RECUROS DE

APELACION ESPECIAL

REF. 16/15.SEORA: JUEZA DEL JUZGADO DE MENORES

DEL DEPARTAMENTO DE SONSONATE.EVER FRANCISCO CASTILLO RAMON, de generales conocidas en el plenario
de este tribunal en Vista de la Causa clasificada bajo la Referencia Numero 16/15, que
se inst contra el adolescente IRVIN ALEXANDER MENJIVAR RIVERA, alias
BIMBO en su calidad procesal de menor infractor presente, a quien por resolucin
judicial ha sido declarado responsable penalmente por la infraccin del ilcito penal de
HOMICIDIO AGRAVADO EN CALIDAD DE COAUTORIA, previsto y sancionado en los
Arts. 128 y 129 N 3, 7 y 10, en relacin con el Art. 33 del Cdigo Penal, en perjuicio del
Derecho a la vida del seor RENE ALONSO BARRIENTOS MEZQUITA; actuando en mi
calidad de defensor particular del referido menor, a usted con el debido respeto
EXPONGO:
Que el da 24 de Abril del presente ao (2015), en su distrito Judicial fue
celebrada la Vista de la Causa en el presente proceso Penal Juvenil, y concluida la vista
de la causa, le fue impuesto al menor ALEXANDER MENJIVAR RIVERA, alias
BIMBO, la Medida Definitiva de Internamiento por el Termino de Quince aos,
resolucin judicial que ha sido debidamente notificada; en tal razn por medio del
presente, se tenga por IMPUGNADA LA RESOLUCION JUDICIAL DE CARCTER
DEFINITIVA, proveda por este distrito judicial mediante la INTERPOSICION DE
RECURSO DE APELACION ESPECIAL, para que el Tribunal de Segunda Instancia le de
apertura al incidente impugnativo una vez sea remitido el expediente; en razn de
considerar que la resolucin judicial de carcter definitiva de internamiento impuesta al
adolescente en su calidad de menor infractor es injusta, y le causa serios agravios
materiales y jurdicos, a su estado de inocencia y al derecho a la libertad ambulatoria,
en tal razn dicha impugnacin la fundamento en los trminos siguientes:
LEGITIMACION PROCESAL DE IMPUGNABILIDAD:
Que conforme a la disposicin del Art. 99 de la Ley Penal Juvenil, Tengo la
posibilidad procesal de impugnar la resolucin judicial Definitiva como sujeto
RECURRENTE por tener legitimacin Procesal para recurrir en mi calidad acreditada en
el proceso penal juvenil de DEFENSOR PARTICULAR a favor del adolescente quien

tiene calidad procesal de menor infractor en el proceso penal juvenil encausado en su

contra, al concedrseme procesalmente facultad a recurrir la resolucin definitiva
proveda a las nueve horas del da treinta de Abril del presente ao (2015) por la
seora Jueza A Quo de menores de Sonsonate, y que impugno en alzada de apelacin
especial por considerar ser injusta y que afecta el principio de inocencia, y el derecho a
la libertad ambulatoria del adolescente encausado.CONDICIONES DE INTERPOSICION DEL RECURSO DE APELACION
ESPECIAL DE LA RESOLUCION IMPUGNADA:
En

razn

de

tener

legitimacin

procesal

para

impugna

en

alzada

encontrndome en condiciones de tiempo (dentro del trmino o plazo de TRES das de

notificada la resolucin impugnada la que consistente en una Resolucin Definitiva,
plazo que concluye el da seis de mayo dos mil quince, no contndose los das uno de
mayo por ser asueto, dos y tres por ser no hbiles fin de semana) y forma (por tratarse
de una resolucin pronunciada en forma escrita), vengo a interponer por escrito
RECURSO DE APELACION ESPECIAL, en contra de la RESOLUCION DEFINITIVA
PRONUNCIADA POR EL TRIBUNAL DE MENORES DE SONSONATE, de conformidad
a los Arts. 98, 105 de la Ley Penal Juvenil, para ante la HONORABLE CMARA DE
MENORES DE LA SECCIN DE OCCIDENTE DE LA CIUDAD DE SANTA ANA;
resolucin definitiva proveda por la seora Juez A Quo, a las nueve horas del da
treinta de Abril del presente ao (2015), y notificada a mi persona el da 30 de
Abril del corriente ao (2015), donde se le impone injustamente al cumplimiento de
una MEDIDA DEFINITIVA DE INTERNAMIENTO por el termino de QUINCE AOS por
la infraccin del ilcito penal del delito de HOMICIDIO AGRAVADO EN CALIDAD DE
COAUTORIA; resolucin definitiva que considero injusta, y la cual considero tiene
defectos que habilitan la apelacin.OPORTUNIDAD DE LA IMPUGNACION:
La resolucin judicial consistente en una sentencia definitiva de declaratoria de
responsabilidad penal y de imposicin de la medida definitiva de Internamiento
proveda a las nueve horas del da treinta de Abril del presente ao (2015), por el
Juzgado de Menores de la ciudad de Sonsonate, y notificada a mi persona el da 30
de Abril del presente ao (2015), de conformidad a los Arts. 97,98, 105, de la
Ley Penal Juvenil; Me encuentro en oportunidad de impugnacin en tiempo y forma,
para la interposicin de la alzada del presente recurso de Apelacin Especial.IMPUGNABILIDAD OBJETIVA:

Siendo la resolucin judicial proveda a las nueve horas del da treinta de Abril
del presente ao (2015) por el Juzgado de Menores de Sonsonate una resolucin
definitiva de declaratoria de responsabilidad penal y de imposicin de la medida
definitiva de Internamiento, de conformidad al Art. 103 lit. a, Ley Penal Juvenil,
es una resolucin judicial objetivamente impugnable al disponer dicha disposicin legal
que las resoluciones definitivas dictadas por el Juez de menores son impugnables
taxativamente mediante el designado recurso de apelacin especial. IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA:
La referida resolucin judicial consistente en una resolucin definitiva de
imposicin de la medida definitiva de Internamiento dictada por dicho Juzgado de
Menores es impugnable subjetivamente por contener defectos (vicios de la sentencia)
que habilitan la apelacin siendo el hecho de que la A Quo, injustamente en la
apreciacin integral de la prueba producida en la Vista de la Causa, no observo o tuvo
a bien las reglas de la sana critica, en la apreciacin integral de la prueba inobservado
los elemento tales como: el sentido comn, la lgica, psicologa; causndole al
encausado

los

agravios

siguiente:

a)

por

contener

la

resolucin

impugnada

conclusiones fcticas e intelectivas no derivadas del material probatorio admitido

legalmente en inobservancia de las reglas de la sana critica esencialmente de la ley
lgica de derivacin de Razn Suficiente, dado que a la luz del desfile probatorio, no se
desprende ningn dato objetivo que el encausado es responsable directo, al no
configurarse la plataforma fctica del delito, b) la falta de fundamentacin de la
resolucin y omisin en la valoracin integral de la prueba desfilada y admitida
legalmente;

los cuales en detrimento del principio de INOCENCIA, la A Quo,

injustamente declaro responsable de la acusacin fiscal por el delito de HOMICIDIO

AGRAVADO EN CALIDAD DE COAUTORIA al adolescente y en consecuencia la
privacin injusta de su libertad mediante la imposicin de la medida definitiva de
internamiento de QUINCE aos, lesiona en consideracin injustamente si libertad.LOS PUNTOS IMPUGNADOS DE LA RESOLUCION JUDICIAL:
De conformidad al Art. 98 Inc. 2do. De la Ley Penal Juvenil indico los puntos que
impugno de la Resolucin Definitiva recurrida en apelacin para que la Honorable
Cmara de Menores conozca y resuelva siendo los puntos impugnados que se someten
al AD QUEM para la revisin de la resolucin judicial en alzada de apelacin siendo los
siguientes: a) LA RESOLUCION JUDICIAL DEFINITIVA DE DECLARATORIA DE
RESPONSABILIDAD POR EL ILICITO PENAL DE HOMICIDIO AGRAVADO EN
GRADO DE COAUTORIA Y LA MEDIDA DEFINITIVA DE INTERNAMIENTO POR EL

TERMINO DE QUINCE AOS impuesta y dada por la A Quo, injustamente al

encausado al ponderar en su resolucin ser responsable de la acusacin fiscal por el
delito de HOMICIDIO AGRAVADO EN CALIDAD DE COAUTORIA, previsto y
sancionado en los Arts. 128 y 129 N 3, 7 y 10, en relacin con el Art. 33 del Cdigo
Penal, en perjuicio del Derecho a la vida del seor RENE ALONSO BARRIENTOS
MEZQUITA; y en consecuencia de la medida de internamiento de quince aos;
resolucin dictada en infraccin a las disposiciones de los Arts. 95 Inc. 1ro.; 5 lit. c, y
supletoriamente conforme el Art. 41 de la Ley Penal Juvenil, de los art. 179, 394 Inc.
1ro, 400 N 4 y 5 Pr. Pn.MOTIVO Y FUNDAMENTACIN DEL RECURSO DE APELACION:
De conformidad al Art. 104 de la Ley Penal Juvenil, la Resolucin Definitiva
pronunciada por el Juzgado de Menores de Sonsonate y que le causa enormes
agravios al adolescente encausado debido a que se le decreto la medida de
internamiento definitiva por considerarlo responsable del ilcito penal, en tal
razn

fundamento

la

apelacin

mediante

el

motivo

genrico

de

INOBSERVANCIA A PRECEPTO LEGAL, por defectos o vicios contenidos en la

referida resolucin conforme las disposiciones de los Arts. 5 lit. c, 95 Inc.
1ro., y en aplicacin supletoria conforme el Art. 41 de la misma Ley
Penal Juvenil, las disposiciones de los arts. 144, 179, 394 Inc. 1ro, 400
N 4 y 5, del Cdigo Procesal Penal (vigente), por tal razn lo fundamento
en los siguientes motivos: PRIMER MOTIVO: FALTA DE FUNDAMENTACIN
DE LA RESOLUCIN Y OMISIN EN LA VALORACIN INTEGRAL DE LA
PRUEBA DESFILADA Y ADMITIDA LEGALMENTE, Arts. 5 lit. c, 87 y en
aplicacin supletoria conforme el Art. 41 de la misma Ley Penal Juvenil,
las disposiciones de los Arts. 144, 400 N 4, 179 Pr. Pn.; y como
SEGUNDO MOTIVO: INOBSERVANCIA DE LAS REGLAS DE LA SANA
CRTICA ESENCIALMENTE DE LA LEY LGICA DE DERIVACIN DE RAZN
SUFICIENTE RESPECTO A LA INTEGRIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
PRODUCIDOS EN LA VISTA DE LA CAUSA, Arts. 95 Inc. 1ro., y en
aplicacin supletoria conforme el Art. 41 de la misma Ley Penal Juvenil,
las disposiciones de los Arts. 394 Inc. 1ro. Y 400 N 5 Pr. Pn.; que
fundamento y desarrollo en los trminos siguientes:
FUNDAMENTO DEL PRIMER MOTIVO DE IMPUGNACION:
Respecto a la FALTA DE FUNDAMENTACIN DE LA RESOLUCIN Y
OMISIN EN LA VALORACIN

INTEGRAL

DE LA PRUEBA

DESFILADA Y

ADMITIDA LEGALMENTE (Arts. 5 lit. c 87, y en aplicacin supletoria

conforme el Art. 41 de la misma Ley Penal Juvenil, las disposiciones de los
Arts. 144, 400 N 4, 179 Pr. Pn) considero que la resolucin impugnada ADOLECE
de los defectos de VICIOS de FALTA DE FUNDAMENTACION Y OMISION DE
VALORACION DE PRUEBA por las razones siguientes:
PRIMERO:

LA OMISIN EN LA VALORACIN INTEGRAL DE LA PRUEBA

DESFILADA Y ADMITIDA LEGALMENTE: (al no observar la disposicin
legal del art. 179 Pr. Pn. sobre el imperativo que los Juzgadores deben
valorar en su conjunto y de acuerdo a la sana critica las pruebas licitas,
pertinente y tiles que hubiesen sido admitidas y producidas conforme a
la ley, y la disposicin legal del Art. 87 de la Ley Penal Juvenil, sobre la
valides de la prueba agregada formalmente a la causa) el cual
FUNDAMENTO: Honorable Tribunal de Alzada la inobservancia que me
refiero y que sealo como vicio contenido en la resolucin podrn
apreciarlo al analizar los elementos de medios de prueba tenidos por
incorporados durante el juicio y especficamente el medio de prueba
(prueba anticipada) siguientes: 1) Acta de diligencia urgente de
investigacin

consistente

en

Inspeccin

corporal

bsqueda

microscpica de Barrido Electrnico (fs. 68) y 2) Acta de Barrido

Electrnico(fs 68), que UNICAMENTE, en la fase descriptiva de la
resolucin la A Quo, simplemente hace una somera referencia a dicho
medio el vicio de OMICION de indicar la circunstancia ms sobresaliente
del contenido, siendo dicha circunstancia omitida la siguiente QUE FUE
PRACTICADA EN EL ADOLESCENTE IRVIN ALEXANDER MENJIVAR
RIVERA, alias BIMBO, CON RESULTADO NEGATIVO, fase descriptiva
en la resolucin que corresponde al apartado identificado en la resolucin
como VISTA LA PRUEBA VERTIDA EN ESTA AUDIENCIA ORAL en su
numeral UNO, donde la A Quo, nicamente hace una mera referencia a
ella, no obstante a estar debidamente admitido dicho medio de prueba la
A Quo, cometi el HIERRO de OMITIR

VALORARLA, en la fase o

motivacin Analtica de la resolucin, inapropiadamente sin valoracin

alguna, No obstante ser un elemento decisivo en forma, modo y
circunstancia en cuanto a participacin del adolescente sobre el hecho
incriminatorio, que objetivamente demuestra que el da de los hechos y
la privacin de libertad el adolescente objetivamente NO SE LE

ENCONTRO

ELEMENTOS

MATERIALES

QUE

INDIQUE

QUE

UBIECE

PERCUTIDO UN ARMA DE FUEGO.SEGUNDO:

FALTA DE FUNDAMENTACIN DE LA RESOLUCIN: (al no observar la

disposicin legal del art. 144, 400 N 4, Pr.Pn., y la disposicin legal del
Art.5 Lit. c de la Ley Penal Juvenil, el cual FUNDAMENTO: Que la
Resolucin impugnada contiene el defecto de falta de fundamentacin en
su fase o motivacin analtica al OMITIRSE pronunciarse sobre toda la
valoracin integra de la prueba admitida legalmente y desechar
injustificadamente

de cualquier ponderacin el medio de prueba

legalmente admitido y de carcter decisivo como es 1) Acta de diligencia

urgente de investigacin consistente en Inspeccin corporal y bsqueda
microscpica de Barrido Electrnico (fs. 68) y 2) Acta de Barrido
Electrnico (fs 68), que tiene incidencia objetiva en cuanto a eliminar la
presuncin sobre la

participacin del adolescente en el ilcito penal y

cuyo resultado objetivamente es NEGATIVO, de que el da de los hechos

hubiese accionado para su percusin arma de fuego alguna .FUNDAMENTO DEL SEGUNDO MOTIVO:
Respecto a la INOBSERVANCIA DE LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA
ESENCIALMENTE DE LA LEY LGICA DE DERIVACIN DE RAZN SUFICIENTE,
INCIDE EN UNA RESOLUCION INSUFICIENTE FUNDAMENTACION, (Arts. 95 Inc.
1ro., y en aplicacin supletoria conforme el Art. 41 de la misma Ley Penal
Juvenil, las disposiciones de los Arts. 394 Inc. 1ro. Y 400 N 5 Pr. Pn.); que
considero ADOLECE la resolucin impugnada y fundamento en los trminos siguientes:
PRIMERO: QUE LA INSUFICIENTE FUNDAMENTACION DE LA RESOLUCION POR
INOBSERVANCIA DE LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA, ESENCIALMENTE DE LA
LEY LGICA DE DERIVACIN DE RAZN SUFICIENTE; el cual FUNDAMENTO: en
que el Juzgador OMITIO, estructurar sus razonamientos respetando EL PRINCIPIO
LOGICO DE RAZON SUFICIENTE, dado que de las premisas establecidas a la luz del
desfile probatorio, no se deprende ningn dato objetivo que respalde que el
adolescente es responsable directo como coautor, en virtud de no existir elemento de
prueba alguna, que le d consistencia a dicha afirmacin, y configure la plataforma
fctica del delito, que a criterio considero que la infraccin al Principio Lgico de Razn
Suficiente se evidencia en el enunciado del Romano III lit. e de la resolucin
impugnada establecida por la A QUO en los trminos siguiente: .. Ha quedado

tambin establecido en el delito de Homicidio Agravado en Grado de

Coautora, que obviamente por la forma en que el joven antes mencionado
junto con otros sujetos una vez actu directamente para cometer el ilcito
penal y colaboro como coautor y una vez que todos tena el objetivo o sea a
la victima ya controlada y rodeada procedieron a ejecutar la accin por ellos
planificada que era la de darle muerte a su vctima colaborando directamente
el menor realizando en ese momento la accin que le haba sido asignada la
cual como antes se menciona era rodear a la victima obviamente con la
finalidad de que esta no se pudiera dar a la fuga de dicho lugar y poder
consumar as el ilcito penal planificado, todo ello se puede establecer
lgicamente y sin lugar a dudas

ya que el testigo protegido denominado

Estrella ha sido claro al manifestar en su correspondiente declaracin de una

forma, clara, precisa y concordante.... ; Partiendo la A Quo, nicamente de la
declaracin testimonial del testigo protegido con la clave denominada ESTRELLA,
(testimonio obtenido mediante CAMARA HENSEL Y DOCUMENTADO MEDIANTE AUDIO
VIDEO REPRODUCIDO MATERIALMENTE EN CD)

testimonio que a consideracin en

relacin a la presunta participacin y responsabilidad del adolescente en el hecho, esta

ES INSUFICIENTE para servir como premisa valida, para derivar una conclusin
incriminatoria en contra del adolescente, el defecto procesal se constituye cuando se
valora la escena del hecho sobre la base que en el lugar la VICTIMA sufre mltiples
lesiones provocadas por diversos disparos provenientes de (5) arma de fuego
diferentes, accionadas por cinco sujetos que provocaron la muerte de la vctima,
OMITIENDO, pronunciarse sobre 1) Acta de diligencia urgente de investigacin
consistente en Inspeccin corporal y bsqueda microscpica de Barrido Electrnico (fs.
68) y 2) Acta de Barrido Electrnico (fs 68), que tiene incidencia objetiva en cuanto a
eliminar la presuncin sobre la participacin del adolescente en el ilcito penal y cuyo
resultado objetivamente es NEGATIVO, de que el da de los hechos hubiese accionado
para su percusin arma de fuego alguna; circunstancia acreditada por la perito que
practico dicha diligencia, mediante la comparecencia de la referido perito en el acto
mismo de vista de la causa quien expreso que practico esa diligencia en el adolescente
y que cuyo resultado fue NEGATIVO, testimonio pericial que injustificadamente la A
QUO ignoro pronunciarse omitiendo en la fundamentacin su valoracin como
elemento debidamente aportado y producido en el juicio; OMITIENDO adems
pronunciarse sobre la deposicin del testigo MARIO RENE MERCADO SANTOS, quien
en su declaracin manifest .que trabaja en la Sub Delegacin de Izalco de la
Polica Nacional Civil, y sus funciones son de seguridad pblica, que el da
15 de enero del corriente ao se encontraba haciendo patrullaje en el sector

de responsabilidad con dos compaero y ese da sucedi un hecho delictivo

(Sic) .. le haban dado muerte a una persona que era miembro de la polica, a
raz de eso se traslado al lugar y el radio operador les menciono los alias
de las personas que haban participado y entre ellos eran los sujetos alias
ZAIBOR, OBAMA, CHORI EL GEMELO, EL PELUCHE Y OTRO ERA EL RATON,,
con la que subjetivamente se excluye al menor de la presuncin de participacin en los
hechos atribuidos

injustamente

y considerado

por la Aquo

injustificadamente

responsable, ya que de los sujetos identificados por sus alias en el instante de los
hechos no configura que el adolescente fuese el que observaran en el lugar de los
hechos y por esa razn hubiese sido identificado mediante el seudnimo BIMBO
como es conocido el adolescente.En tal razn la conducta as atribuida al adolescente no colma suficientemente
el tipo penal bsico de Homicidio, en cuanto al criterio de participacin objetivamente
como subjetivamente.Cabe destacar, que la A Quo, obtiene de la deposicin del testigo criteriado
clave ESTRELLA, el siguiente contenido Sic.. Cuando estaba en la casa de su
vecina y su pap estaba en la calle

llegaron cinco sujetos y rodearon a

Alonso, y uno de ellos saco un arma de fuego y le disparo a Alonso, todos los
sujetos que llegaron fueron cinco todos iban con gorro pero .. y cuatro de
ellos se quitaron los gorros de estos sujetos el conoci AL GEMELO,
que lo conoce por el apodo, y el gemelo fue uno de las cinco sujetos que
rodearon a Alonso, a los dems sujetos NO LOS CONOCE, .. uno de estos
sujetos que rodearon a Alonso tena un tatuaje en el Brazo derecho que era
un nmero ocho y que fue al que vio que disparo ..
De tal manera con el anlisis efectuado no se verifica una justificacin apoyada
en la valoracin de las probanzas por parte del A Quo, para concluir y sostener una
responsabilidad dictada en relacin al delito sometido a juicio y dictar injustamente una
sancin de internamiento en contra del adolescente IRVIN ALEXANDER MENJIVAR
RIVERA, alias BIMBO.Culminando el Juzgador con el HIERRO, en la resolucin impugnada siendo el siguiente:
Que bajo la regla de la Coherencia, la A quo, A ERRADO, en la motivacin analtica
al tener por acreditado que el adolescente IRVIN ALEXANDER MENJIVAR RIVERA,
alias BIMBO, es la persona sealada como el sujeto alias GEMELO, que rodeo a
la vctima y participo en el delito; siendo GRAVE el error de juicio culminado por el A
Quo, en relacin a LA PERSONA sealada e identificada como GEMELO y el

SUJETO PROCESAL representado por el adolescente que injustamente ha sido

declarado por resolucin judicial responsable de un ilcito penal.
Circunstancia Honorable Magistrados que se encuentran establecidos en el
apartado romano III Lit. e de la resolucin, en los trminos siguientes: . Ha
quedado tambin establecido en el delito de Homicidio Agravado en Grado de
Coautora, que obviamente por la forma en que el joven antes mencionado
junto con otros sujetos una vez actu directamente para cometer el ilcito
penal y colaboro como coautor y una vez que todos tenan el objetivo o sea a
la victima ya controlada y rodeada procedieron a ejecutar la accin..
ya que el testigo protegido denominado estrella ha sido claro al manifestar
en su correspondiente declaracin de una forma ,clara precisa y concordante
no obstante su corta edad, que vio lo sucedido y que cuando se encontraba
en la acera de su casa con un vecino y Alonso observo que a Alonso se le
acercaron cinco sujetos los cuales lo rodearon y que entre estos se
encontraba el menor procesado al que conoce e identifica como GEMELO y
que este fue uno de los encargados de rodear a ALONSO sea a la
vctima...ACLARANDO:

honorables

magistrados

que

el

sujeto

identificado

como

GEMELO a quien errneamente la A QUO mediante error de juicio considera que es

el adolescente encausado; sujeto que

actualmente se encuentra procesado por el

hecho de este homicidio como reo presente en causa penal ventilada en el Juzgado
Especializado de Instruccin de la Ciudad de Santa Ana. Mediante requerimiento fiscal
con referencia UFEADH - 2015- SONS.Por lo que en premisa primaria de lgica nos dice en forma ilustrativa que A
ES UNICAMENTE A y no puede ser B; es decir que el adolescente
identificado en el proceso como BIMBO no es al sujeto sealado como
GEMELO el cual est siendo procesado en el Juzgado Especializado de Santa Ana.
Por lo que puede concluirse que la deduccin de la A Quo, carece de toda
razonabilidad ya que de la prueba producida en juicio a errado en la afirmacin que
hace sobre los elemento que ha tenido de convencimiento inobservado las reglas de
la sana crtica, esencialmente de la ley lgica de derivacin de razn suficiente.RESOLUCION QUE PRETENDO:

En relacin al primer motivo: Que el Honorable Tribunal de Alzada, al examine

de los motivos que se impugna, considere la existencia de nulidad, (144 Pr Pn.) y
reponga nuevamente el acto procesal para que un nuevo juez o tribunal conozca y
reponga la causa de la vista, anulando la sentencia,
y para no ser disyuntiva o alternativa la solucin pretendida si la Honorable
Cmara de Menores considera que existen motivos para revocar la resolucin definitiva
de imposicin de medida definitiva de internamiento impuesta en contra del
adolecente encausado considere en forma subsidiaria revocar la resolucin y
concederle una resolucin absolutoria.PETITORIO:
En consecuencia PIDO:
a. Admitirme el presente escrito que contiene el RECURSO DE APELACION
ESPECIAL EN CONTRA DE LA RESOLUCION DEFINITIVA DE IMPOSICION
DEFINITIVA DE INTERNAMIENTO pronunciada por el Juzgado de Menores de
Sonsonate, proveda a las nueve horas del da treinta de Abril del presente ao
(2015), en donde se le declaro responsable de la infraccin penal al adolescente
e impuesta la medida definitiva de internamiento de QUINCE aos por el delito
de Homicidio Agravado en grado de Coautora.b. Se remitan las actuaciones a la Honorable Cmara de Menores correspondiente
de la ciudad de Santa Ana.c. Que la Honorable Cmara de Menores, en apego al PRINCIPIO DE LEGALIDAD,
DEBIDO PROCESO y SEGURIDAD JURIDICA, tome en cuenta las circunstancias
antes expuestas y de conformidad a lo regulado en el Art. 105 inc. 6 de la Ley
Penal Juvenil, ANULE LA RESOLUCION INPUGNADA SI CONCIDERA LA EXISTENCIA
DEL VICIO SEALADO EN EL PRIMER MOTIVO o subsidiariamente REVOQUE la
mencionada resolucin definitiva SI CONSIDERA QUE EXISTE RAZON EN EL
SEGUNDO MOTIVO EXPUESTO y se realice un nuevo juicio plenario o dicte una
sentencia absolutoria a favor del adolescente encausado.Sealo para or notificacin: El medio Electrnico fax 2451-5101.Sonsonate, a los cinco das del mes de mayo del ao dos mil quince.-