CAPITULO 1: EL CONCEPTO DE CIENCIA La ciencia es fundamentalmente un acopio de conocimiento, que utilizamos para comprender y modificar el mundo. Segn Platn, para que haya conocimiento debe haber una creencia (estar convencidos), una verdad (el conocimiento debe corresponder con la realidad), y una prueba (el conocimiento debe haber sido verificado). Sin embargo, hoy en da la ciencia no considera estos requisitos, pues por ejemplo no hay pruebas definitivas, as como tampoco verdades absolutas, y en cuanto a las creencias muchas veces el cientfico plantea hiptesis sin creer realmente en ellas. Supongamos sin embargo, por el momento que la ciencia pretende ofrecer un conocimiento credo, acertado y probado. Otros definen ciencia a partir del mtodo cientfico, pero en rigor no hay un solo mtodo, sino varias estrategias que van cambiando con el tiempo y el momento histrico. Sin embargo, hay estrategias fundamentales, como por ejemplo el mtodo hipottico-deductivo, tpico de las ciencias naturales. Ms que clasificar el conocimiento cientfico en ciencias, conviene hacerlo en teoras, que es algo ms circunscripto, pues dentro de una ciencia hay varias teoras. Una teora es en principio un conjunto de conjeturas acerca del modo de comportamiento de algn sector de la realidad, y por tanto toda teora nace de un problema a resolver, como respuesta al mismo. El conocimiento cientfico se expresa a travs del lenguaje, y por ello las teoras tienen una estructura lingstica: estn compuestas de enunciados donde unos se deducen de otros. Esos enunciados pueden ser verdaderos, falsos o probables (no as los trminos que la componen). La verdad se define desde Aristteles como una adecuacin entre el pensamiento (o el enunciado que lo expresa) y la realidad. Sin embargo, esta idea de verdad no tiene relacin con el conocimiento, pues algo puede ser verdadero sin que lo conozcamos. Es necesario por tanto distinguir entre verdad y conocimiento de la verdad. Las ciencias fcticas se ocupan del conocimiento de hechos, mientras que las formales, como la matemtica, son mas bien herramientas de las primeras. Cuando probamos la verdad o la falsedad de un enunciado, decimos que lo hemos verificado o refutado. A veces se considera que "verificado" significa probado totalmente, por ello algunos como Popper prefieren hablar de 'corroborado', que significa simplemente que todava no fue refutado. Hay que distinguir epistemologa, metodologa y filosofa de la ciencia. Entendemos aqu por epistemologa el estudio del conocimiento cientfico, sus formas de obtenerlo segn cada poca y sus formas de validarlo. La filosofa de la ciencia es ms general, y trata problemas
filosficos en torno a la ciencia como por ejemplo si la realidad existe o no, y si
puede ser conocida. La metodologa por su parte busca estrategias para incrementar el conocimiento, y no pone en tela de juicio los mtodos, cosa que s puede hacer la epistemologa. Tradicionalmente se distinguen en la ciencia dos contextos: el de descubrimiento y el de justificacin. El primero implica inventar nuevas hiptesis, y el segundo ponerlas a prueba. Se agreg luego un contexto de aplicacin, que se ocupa de la utilidad prctica del conocimiento cientfico para beneficio (o no) del hombre. CAPITULO 2: LA BASE EMPIRICA DE LA CIENCIA Debemos distinguir las entidades empricas (directamente observables por los sentidos) y las entidades tericas (no observables directamente, como el inconciente, el yo, etc). Se llaman tambin, respectivamente, objetos directos y objetos indirectos. El conjunto de objetos directos de una teora o ciencia se llama base emprica, y el conjunto de objetos indirectos se llama zona terica. Una observacin no es mas que la captacin de un dato directo, sea que ocurra espontneamente, sea que nosotros lo provoquemos (mediante un experimento). Cuando pasa corriente por algn cable, una aguja se mueve. El movimiento de la aguja es un objeto directo (lo vemos con los sentidos), pero la corriente de electrones que pasa por el cable es una suposicin, o sea un objeto indirecto. Dentro de la base emprica, hay tres tipos: la filosfica, la epistemolgica y la metodolgica. La base emprica filosfica es el conjunto de todos los datos indubitables, an para los filsofos. El cientfico hay muchas cosas que pone en duda, pero parte de ciertos supuestos que considera indubitables, como por ejemplo la existencia de la mente. Esto forma parte de la base emprica filosfica. La base emprica epistemolgica son todos los datos que el cientfico toma de la vida cotidiana, como por ejemplo tal persona se comport de determinada manera, etc. Estos datos directos debern luego ser explicados y verificados. La base emprica metodolgica est constituda por todos los datos que no surjen de la observacin cotidiana, sino que son producto de determinadas teoras. Por ejemplo: tal persona tiene una fijacin en tal o cual fase (dato de la teora psicoanaltica, en este caso). Estos datos que corresponden a la zona terica, debern luego ser relacionados con objetos directos, observables, mediante las llamadas reglas de correspendencia (por ejemplo, 'resistencia' es algo que se manifiesta en tal o cual conducta observable). Debemos distinguir, por tanto, entre observacin en sentido amplio y observacin en sentido estrecho. Esta ltima es directa y se hace en la base emprica epistemolgica. La observacin en sentido amplio en cambio corresponde a la zona terica, o sea a la base emprica metodolgica. La observacin en sentido amplio es la ms comn en la ciencia, pues siempre se observa dentro de cierto marco terico, desde determinada teora. Toda observacin cientfica debe reunir tres requisitos: efectividad, repetibilidad e intersubjetividad. Efectividad implica poder disponer de un mtodo efectivo, o
sea, que permita determinar si una afirmacin es verdadera o falsa en un
nmero finito de casos. O sea, no podemos prolongar indefinidamente esta decisin. Repetibilidad significa que los hechos deben poder repetirse: un solo fenmeno pudo haber sido producto del azar, pero si un fenmeno podemos repetirlo entonces estamos en presencia de una regularidad, de una ley, que es lo que la ciencia busca. El requisito de intersubjetividad significa que todo dato debe haber sido observado por ms de un observador, lo cual garantiza la objetividad del conocimiento cientfico. Hay una intersubjetividad en sentido fuerte, aplicada a las ciencias naturales, y una en sentido dbil, aplicada a las ciencias sociales y humanas, mbito donde la intersubjetividad es ms difcil de darse. CAPITULO 3: EL VOCABULARIO DE LA CIENCIA Se llaman trminos a las palabras o expresiones que se refieren a entidades: varios trminos permiten construr un enunciado. Los trminos pueden clasificarse de dos formas: a) Trminos presupuestos y trminos especficos: los primeros pueden ser lgicos o designativos (y dentro de estos ltimos estn los ordinarios y los cientficos). Un trmino es presupuesto si proviene del lenguaje ordinario o bien de alguna teora que el cientfico acepta como presupuesto, o sea ya est admitida como tal. Los trminos lgicos hacen a la estructura del enunciado, y son por ejemplo "todos", "algunos", "es", etc. No tienen contenido referencial, son meras formas o moldes. Los trminos designativos s son en cambio referenciales, pues indican un objeto, una cualidad, una propiedad, etc. Algunos provienen del lenguaje ordinario, como por ejemplo "blanco", "grande", "perro", etc. pero otros son propiamente cientficos, como por ejemplo "fuerza" o "masa", y por tanto presuponen un conocimiento cientfico. Los trminos especficos son aquellos propios de cada ciencia o teora. La palabra "fuerza" es usada por muchas teoras, pero cada una le da su significado especfico. b) Trminos empricos y tericos: los primeros se refieren a objetos empricos (base emprica) mientras que los segundos se refieren a objetos o entidades tericos (zona terica), y se llaman tambin constructos. CAPITULO 4: LOS ENUNCIADOS CIENTIFICOS Si bien los trminos son los ladrillos bsicos del conocimiento cientfico, an no son informativos. "Azul" no transmite informacin, pero s "la pintura es azul", o sea, esto ya es un enunciado, o sea una afirmacin que transmite informacin. Este tipo de enunciados se llaman oraciones declarativas. Los enunciados se pueden clasificar en tres niveles: nivel I, nivel II y nivel III. Son los niveles de enunciados que podemos encontrar habitualmente en una teora cientfica. El nivel I est formado por los llamados enunciados empricos bsicos, que se caracterizan por ser singulares: "Esta flor es azul", o "el 75% de las personas que viven en este edificio son rubias". Ejemplos en estadstica son las muestras, siempre y cuando sean finitas y accesibles ("300 millones de piedras" es una muestra finita, pero no accesible). Los enunciados empricos bsicos forman parte de los informes de experimentos, y se refieren a lo ms
directamente observable. El nivel II est constitudo por los llamados
enunciados empricos generales (o tambin, generalizaciones empricas). Tienen dos caractersticas: al igual que los enunciados bsicos, se refieren a entidades observables, no tericas, y adems, a diferencia de aquellos, no son afirmaciones singulares sino generales que establecen regularidades sobre eventos en general, ms all de la muestra. Por ejemplo "todos los cuerpos se dilatan con el calor". En tanto expresan regularidades, accidentales o necesarias, son generales y reciben el nombre de enunciados empricos generales. Estos enunciados pueden a su vez ser de cuatro tipos: a) Generalizaciones universales: "Todos los hombres son mortales", o sea son generalizaciones que no admiten excepciones. Son muy difciles de probar. b) Generalizaciones existenciales: "Algunos casos de cncer se curan con la droga X", o sea, admite excepciones. Son enunciados muy difciles de refutar, y fciles de probar, pues para esto ltimo basta con ver que un solo caso se cur, mientras que para refutar es preciso examinar todos los casos posibles y ver que ninguno se cur; c) Generalizaciones mixtas: Tienen un aspecto universal y otro existencial, como "Todos los cuerpos se pueden fundir". Es universal porque se refiere a todos los cuerpos, pero es existencial porque un cuerpo determinado funde a 'alguna' temperatura determinada. Son difciles tanto de probar como de refutar. d) Generalizaciones estadsticas o probabilsticas: se expresan mediante un porcentaje o una probabilidad, como por ejemplo "Existe una probabilidad de 0.51 de que un ser recin nacido sea varn". Son enunciados tambin difciles de probar o de refutar. Los enunciados de nivel III se llaman enunciados tericos, y se definen como aquellos que tienen por lo menos un trmino terico. Pueden ser puros, si todos los trminos son tericos ("el tomo tiene electrones") o mixtos si contiene trminos tericos y empricos ("el color de ojos deriva de cierto gen"). El mtodo inductivo, que va de lo singular a lo general, permite obtener enunciados de nivel II y III a partir de enunciados de nivel I? Con la induccin podemos llegar solamente hasta enunciados de nivel II, pero no podemos acceder al nivel III, que es terico. A este nivel se llega mediante la creatividad, la intuicin, la inventiva, etc. A veces se habla aqu de 'mtodos modelsticos' o sea de imaginar un modelo que esclarezca que hay 'detrs' de lo observable. CAPITULO 5: LOGICA Y CIENCIA La lgica es una disciplina que utiliza la ciencia para propagar y articular el conocimiento, ya que un razonamiento es un conjunto de enunciados donde de las premisas puede extraerse otro conocimiento llamado conclusin. El creador de la lgica como disciiplina fue Aristteles, pero antes que l hay varios aportes que desembocaron en la necesidad de hacer una lgica: por ejemplo el nacimiento de la matemtica com Pitgoras, la necesidad de demostrar delitos en el discurso jurdico, y la actividad de los sofistas, que envolvan a incautos
con sus discursos que usaban razonamientos incorrectos difciles de refutar
(falacias o sofismas). La lgica nace con Aristteles precisamente para determinar cuando los razonamientos son vlidos y cuando no lo son, y se concentra tambin en el estudio de los sofismas para evitar caer en ellos. Expone su Lgica en un libro llamado Organon. En algunos casos el conocimiento se obtiene por deduccin, forma de razonamiento que va de enunciados generales (por ejemplo hiptesis) a otros derivados, llamados consecuencias observacionales. Los razonamientos pueden ser correctos (o deductivos) o incorrectos, y la lgica cre pruebas de validez, es decir, mtodos para probar la correccin o incorrecin de razonamientos. La correccin o incorreccin depende, en principio, del valor de verdad (V o F) de las premisas y la conclusin del razonamiento. A respecto tenemos cuatro casos: a) Las premisas son V y la conclusin tambin: el razonamiento es vlido, porque de una premisa V solo puede obtenerse una conclusin V. b) b) Algunas premisas son falsas y la conclusin tambin es falsa: no son razonamientos incorrectos, sino correctos. c) Algunas premisas son falsas y la conclusin es verdadera: Tambin aqu el razonamiento puede ser correcto o vlido. d) Las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa: es el nico caso donde con seguridad tenemos un razonamiento incorrecto o invlido, porque de la verdad no puede surgir la falsedad. A la lgica le interesa ms la forma del razonamiento que su contenido, porque la validez depende de la forma, o sea de como estn relacionados entre s premisas y conclusin. Por eso se habla de una lgica formal, que reemplaza los contenidos por letras o smbolos, como "Todo A es B". Observemos tambin que es ms fcil probar que un razonamiento es incorrecto (un solo ejemplo lo prueba), mientras que es ms difcil probar que un razonamiento es correcto (habra que examinar todos los casos posibles a los que ese razonamiento se aplica). Afortunadamente los lgicos disearon pruebas de verdad, que, como las tablas de verdad, permiten simplificar esas prueba de validez. El inters de la lgica para el cientfico est por ejemplo en que, si un cientfico obtiene consecuencias falsas (conclusiones), es porque fallaron las hiptesis (premisas), ya que de una hiptesis verdadera nunca puede surgir una conclusin falsa. La lgica inductiva estudia aquellos razonamientos llamados inductivos que, si bien son incorrectos desde el punto de vista de la lgica formal, son tiles porque pueden obtenerse conclusiones ms o menos probables, como las generalizaciones empricas, tiles para edificar una teora cientfica. Llamamos, por ltimo, inferencia a cualquier razonamiento, sea vlido o no. O sea, las inferencias pueden ser deductivas (vlidas) o inductivas (invlidas pero tiles). CAPITULO 6: EL PROBLEMA DE LA VERIFICACION (PRIMERA PARTE: PLATON, KANT, ARISTOTELES)
El conocimiento cientfico es verificable. Cmo? Se han dado muchas
respuestas al respecto, pero hay cuatro posturas que tienen mucho peso histrico: el intuicionismo platnico, el intuicionismo kantiano, el mtodo demostrativo aristotlico y por ltimo el inductivismo, que se ve en el prximo captulo 7. El intuicionismo platnico parte de tres postulados: uno ontolgico (hay dos mundos: el mundo sensible y el mundo de las ideas), un supuesto gnoseolgico (el hombre puede conocer el mundo de las ideas a travs de un despertar del sueo de la anamnesis), y un supuesto semntico (segn el cual lo que da significado a una palabra es el hecho de estar asociada ella a alguna idea). Para probar la verdad de un enunciado no hay que ver todos los casos posibles, dice Platn, sino determinar si est relacionado con una Idea. Por ello establece tres consejos metodolgicos: un consejo semntico que prescribe relacionar cada palabra con su idea (la palabra 'recta' con la idea de recta). Otro consejo es, a continuacin, captar esas ideas con la intuicin, y un tercer consejo, a continuacin ver si las ideas relacionadas entre s forman un enunciado verdadero. Por ejemplo probamos que "por una recta pasan infinitos planos" porque conocemos el significado (idea) de recta, plano e infinito, que hemos captado anteriormente por intuicin. Este mtodo no es propiamente cientfico, porque utiliza la intuicin, algo que puede fallar. El intuicionismo kantiano tambin se funda en intuiciones. Para l todo el conocimiento cientfico se funda en esquemas subjetivos, y el problema es que estos esquemas, por ser tales, pueden fallar y estar deformando nuestra visin del mundo. El mtodo demostrativo arstotlico.- Para Aristteles, el procedimiento cientfico tiene dos etapas: en la primera se sugieren o plantean leyes cientficas, y en la segunda se procede a verificarlas. Es en este segundo paso donde entra el mtodo demostrativo aristotlico, el cual se basa en los siguientes siete supuestos: a) La realidad est ordenada en gneros y especies, donde los primeros incluyen a los segundos. Por ejemplo el gnero 'animal' incluye la especie 'racional'. Las distintas ciencias se ocupan de ellos. Por ejemplo, la zoologa del animal, la psicologa del animal racional, etc. Es un supuesto ontolgico. b) Ese conocimiento sobre gneros y especies se expresa mediante el lenguaje, en afirmaciones como 'el hombre es racional'. Este es un supuesto lingstico. c) Los enunciados cientficos deben ser verdaderos, ms all de si conocemos su verdad o no. d) Las afirmaciones cientficas deben ser generales, no afirmaciones sobre casos particulares. Por ello, la ciencia plantea leyes, que sugieren universalidad. e) Las afirmaciones, adems de verdaderas y universales, deben ser necesarias, donde necesario significa imposible que sea de otra manera. f) Las consecuencias lgicas de las afirmaciones cientficas son tambin cientficas, o sea forman parte de la ciencia, porque cuando una afirmacin es consecuencia de otra, est includa en esta ltima (deduccin). g) Cualquier enunciado cientfico queda probado o verificado si lo deducimos a partir de otro enunciado ms general. Pero esta secuencia no sigue hasta el 6
infinito: se detiene en ciertos enunciados muy generales que no requieren ser
probados (axiomas), que se toman como verdaderos por su sencillez y evidencia. Los axiomas se admiten porque son evidentes, pero tambin por razones de conveniencia y por razones semnticas. CAPITULO 7: EL PROBLEMA DE LA VERIFICACION. SEGUNDA PARTE: LA METODOLOGIA INDUCTIVISTA Aunque el mtodo inductivo sirve como mtodo de descubrimiento de hiptesis, sirve tambin como mtodo de prueba o justificacin, cosa que examinaremos aqu. Si para Aristteles la induccin era un mtodo de descubrimiento (y luego se las probaba con el mtodo demostrativo), para Bacon y Stuart Mill fue un mtodo de prueba o verificacin. Concretamente, el mtodo consiste en obtener una conclusin general (por ejemplo 'todos los perros ladran') a partir de numerosos casos particulares de perros que hemos escuchado ladrar. El mtodo inductivo afirma que todos estos casos particulares prueban o confirman el enunciado general obtenido. A este mtodo se le hicieron crticas. Una de ellas ya la dijimos: por induccin podemos ir desde enunciados de nivel I a generalizaciones de nivel II, pero no podemos llegar a la zona terica (nivel III). Por ejemplo, de varias observaciones particulares, no podemos llegar por induccin a la idea de 'atmo' (trmino terico). A esta idea llegamos mas bien por invencin, por intuici creativa, por construccin de modelos. Hay otra crtica que podemos hacer al llamado principio de induccin (que dice que a partir de un nmero suficientemente grande casos particulares, se obtiene una generalizacin que automticamente queda probada). Este principio no el vlido por tres razones (llamdas trilema de Fries): primero, no es un razonamiento vlido, porque la verdad de las premisas no se transporta a la conclusin (esta es solo probable). Segundo, no es un mtodo tan sencillo, y evidente como parece, o sea, no se autojustifica por s solo, como pensaba Aristteles. Tercero, el principio no es vlido porque en alguna nueva observacin podemos encontrar algn caso que no cumpla la generalidad (por ejemplo, podemos encontrar un perro que no ladre). Por otra parte, el principio de induccin es en s msmo el resultado de una generalizacin a todas las inducciones posibles, y para probarlo deberamos recurrir a otro principio (un metaprincipio) que lo justificase, y as hasta el infinito, cosa que resulta ridcula. En el momento en que apareci como mtodo de prueba, la induccin caus una revolucin en comparacin con los mtodos que hasta ese entonces (siglo 16) se venan usando, de inspiracin aristotlica. Se lleg a idealizar el mtodo inductivo, e incluso Hume lo plante como procedimiento por el cual construmos nuestras ideas complejas y por tanto casi todo nuestro conocimiento. El mtodo inductivo puede interpretarse en trminos
estadsticos-probabilsticos. El 'salto inductivo' de los casos particulares hasta
la generalizacin ocurrira aqu considerando la conclusin solo como 'probable', o con una probabilidad de 0.1, 0.45, etc. En general, quien mas se opone al mtodo inductivo como mtodo de prueba es Popper. CAPITULO 8: HIPOTESIS La concepcin hipottica de la ciencia consiste en considerar que la mayora de los enunciados cientficos, en cada momento histrico, son aceptados por los cientficos a ttulo de hiptesis, o sea como algo no definitivo ni verificado. Una hiptesis se define a partir de tres caractersticas: 1) es un enunciado formulado por alguien en determinado momento de la historia; 2) es un enunciado problemtico, o sea no sabemos de antemano si es verdadero o falso. En cuanto la probamos o la refutamos, deja de ser hiptesis para ser o un enunciado verdadero, o bien un enunciado falso, que queda eliminado de la ciencia; y 3) es un enunciado que se supone verdadero, por convencin. Una hiptesis es una respuesta a un problema, y frente a un problema pueden darse muchas hiptesis posibles. Estas son conjeturas, suposiciones. Una vez establecida la hiptesis de partida (H1), se deducen de ella otras hiptesis menos generales, llamadas hiptesis derivadas (H2, H3, etc) y finalmente de estas se deducen consecuencias observacionales (C1, C2, etc), las cuales a su vez se comparan con los hechos, o sea se hacen las observaciones pertinentes. Como vemos, las hiptesis no estn dispersas entre s: unas se deducen de otras formando una estructura sistemtica llamada teora cientfica. Cuando llegamos a las consecuencias observacionales, a estas las confrontamos con los hechos observados, y esta confrontacin de llama 'contrastacin'. Si el hecho se da realmente como preva la hiptesis, decimos que la consecuencia observacional es verdadera, y por tanto queda confirmada la hiptesis (lo cual no significa declararla verdadera, sino simplemente confirmada con ese hecho). En cambio si la observacin prevista por la hiptesis no se da, entonces la consecuencia observacional es falsa y procedemos a declarar falsa la hiptesis (refutacin). Segn este esquema, el mtodo cientfico consistira entonces en enfrentar problemas, proponer hiptesis, aplicar la lgica deductiva para derivar consecuencias observacionales, confrontar estas con la realidad observable y, de acuerdo con el resultado de dicha contrastacin, abandonar la hiptesis por refutacin o conservarla por corroboracin (confirmacin). Tal es la estructura del mtodo hipottico-deductivo en versin simple. CAPITULO 9: EL METODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO EN VERSION SIMPLE La versin simple del mtodo hipottico-deductivo es llamada refutacionismo ingenuo por Lakatos, porque supone que una sola observacin que no cumpla 8
con la hiptesis, hace que esta quede definitivamente refutada. La versin
compleja, en cambio, es el llamado refutacionismo sofisticado, que afirma que para refutar una hiptesis se requieren mecanismos ms complejos y sofisticados (ver captulo 13, no resumido aqu). Examinaremos a continuacin dos problemas: el problema de la demarcacin (o diferencia) entre ciencia y no-ciencia, y el problema de la aplicacin de la ciencia con fines prcticos, y sus connotaciones psicolgicas y sociolgicas. Para el positivismo lgico, lo que distingue ciencia de metafsica es la verificabilidad: si un enunciado puede verificarse prcticamente, es cientfico, aunque luego quede refutado o confirmado. Popper, en cambio, pone nfasis en la refutabilidad, y dice que un enunciado es cientfico si puede ser refutado. El cientfico, entonces, debe procurar refutar hiptesis, no confirmarlas o corroborarlas. Otro criterio viene de Hempel: un enunciado es cientfico si es contrastable o bien, si aumenta la contrastabilidad de alguna teora, o sea si aumenta su posibilidad de ser contrastada con los hechos. La investigacin cientfica presenta varias etapas, que son: 1) observamos algo intrigante o desacostumbrado, 2) nos aseguramos de que el fenmenos se repite, y que no es un simple caso aislado, 3) planteo del problema del porqu de esos fenmenos extraos, 4) planteo de una hiptesis para solucionar el problema. La eleccin de la misma depende de factores personales, presiones ideolgicas, etc. 5) Deduccin de nuevos enunciados a partir de la hiptesis anterior, 6) deduccin de hiptesis derivadas, 7) deduccin de consecuencias observacionales. 8) Etapa emprica donde se hacen las observaciones pertinentes, 9) corroboracin o refutacin de la hiptesis, segn esas observaciones pertinentes, 10) si hay corroboracin, obtencin de nuevas observaciones pertinentes, 11) nueva corroboracin o refutacin, y as sucesivamente. Si en algn momento la hiptesis se refuta, termina el mtodo, pero si se corrobora, prosigue indefinidamente. Desde ya, hay un momento donde la comunidad cientfica decide no seguir contrastando la hiptesis, dndola por corroborada a los fines prcticos, hasta nuevo aviso (o sea hasta que aparezca una refutacin). Tales los pasos del mtodo hipotticodeductivo en versin simple, que como se ve abarca los contextos de descubrimiento y justificacin. Las etapas anteriores corresponden a la ciencia pura, y despus, cuando la hiptesis se utiliza con fines prcticos, entramos en la llamada ciencia aplicada o tecnologa, aunque hay una pequea diferencia entre estas: ciencia aplicada es conocimiento, y tecnologa implica procedimientos para lograr ciertos objetivos, como por ejemplo construr una mquina, etc. El mtodo hipottico-deductivo proporciona conocimiento porque, aunque toda hiptesis siempre termina refutndose (induccin 'pesimista'), las hiptesis que aparecen van siendo cada vez ms exactas. Podemos imaginar una infinidad de mundos posibles, y a medida que refutamos hiptesis vamos descartando esos mundos posibles, de manera que lo que aumenta es nuestro conocimiento del mundo como no es, y no como es. Para Popper, si bien el progreso del conocimiento no es una marcha hacia una 9
verdad absoluta, s implica un aumento cada vez mayor de la probabilidad del
conocimiento cientfico, es decir se hace cada vez ms probable., sin alcanzar la certeza total o absoluta. CAPITULO 10: TEORIAS. PRIMERA PARTE: ESTRUCTURA Y JUSTIFICACION DE LAS TEORIAS: Una teora es un conjunto de hiptesis mantenidas simultneamente. A partir de aqu, 'teora' se puede entender de dos maneras: a) como la hiptesis de partida y las hiptesis derivadas y consecuencias observacionales deducidas de la primera, o b) como la hiptesis de partida ms todas las posibles deducciones de la misma, que seran infinitas. La hiptesis de partida puede ser de bajo nivel o alto nivel (nivel I, nivel II o nivel II, siendo estas ltimas las que incluyen trminos tericos). La concepcin anterior corrresponde a Popper o a Bunge, pero segn Campbell, el trmino 'teora' debera aplicarse solamente a un conjunto de hiptesis tericas puras, o sea enunciados del nivel III, no mixtos. Lo que conectara esa teora con la realidad seran un conjunto de reglas de correspondencia, que hacen corresponder lo terico con lo emprico. La teora permite dar explicaciones y hacer predicciones. Si la consecuencia observacional se refiere a un fenmeno ocurrido o que est ocurriendo, decimos que lo est 'explicando', pero cuando se refiere a un hecho de acontecer en el futuro, decimos que lo est 'prediciendo'. Toda teora tiene una estructura lgica. Parte de ciertos principios o hiptesis fundamentales, de las cuales se deducen lgicamente hiptesis derivadas y as sucesivamente hasta llegar a las consecuencias obsevacionales. Las teoras pueden corroborarse o refutarse. Mediante observaciones pertinentes se pueden 'testear' consecuencias observacionales y segn que estas resulten verdaderas o falsas, se declarar la teora corroborada o refutada. Sin embargo, una consecuencia observacional falsa no alcanza, por lo general, para refutar toda la teora sino una parte de ella, a saber, aquella parte relacionada directamente con esa consecuencia observacional. La hiptesis fundamental de una teora puede formar parte de una teora ms amplia, es decir, las teoras pueden estar a su vea relacionadas entre s de forma tal que unas se deduzcan de otras. Incluso muchas teoras pueden estar estrechamente vinculadas formando 'familias de teoras', como por ejemplo asl diversas teoras psicoanalticas que fueron apareciendo segn diversos autores. Existen tres requisitos metodolgicos para la constitucin de una teora cientfica: 1) las hiptesis que la integran no deben ser tautologas, o sea enunciados cuya verdad ya se conoce de antemano, como "una estructura est estructurada'. 2) entre las hiptesis de la teora no debe haber contradicciones, y 3) debe tener consecuencias observacionales, pues de otro modo la teora no podra ser contrastada. En las teoras y la ciencia en general, es tan importante la teora
10
como la prctica: como teora, la ciencia es un producto cultural valioso que
nos ayuda a comprender el mundo, y como prctica tiene una gran utilidad para resolver los problemas humanos urgentes como las enfermedades, la construccin de mquinas tiles, etc.
CAPITULO 11: TEORIAS. SEGUNDA PARTE: LA TEORIA DE DARWIN
Damos aqu un ejemplo de teora, la teora de la evolucin de Darwin, donde puede verse como funciona el mtodo hipottico-deductivo en versin simple, su valor explicativo y predictivo, y su empleo en el contexto de aplicacin. Antes de la teora de Darwin se sostena el fijismo, que deca que las especies vivientes haban aparecido de pronto todas juntas, por ejemplo creadas por Dios, y as siguieron sin modificacin hasta la actualidad. Una variante fue el catastrofismo de Cuvier, segn el cual Dios cre de nuevo a todos los seres vivientes despus de cada uno de los cataclismos que destruyeron la vida en la tierra. Frente a estas teoras se opusieron las teoras evolucionistas, que sostena que a partir de ciertas especies iban evolucionando otras. Las dos teoras principales que surgieron en el siglo 19 fueron, primero la de Lamarck, y luego la de Darwin. Para Lammarck los seres vivientes van cambiando porque van amoldndose a las caractersticas ambientales y transmitiendo esas nuevas adaptaciones a sus descendientes. Por ejemplo, como la jirafa necesitaba alimentarse de las hojas de los rboles, su cuello fue alargndose de generacin en generacin. Los caracteres adquiridos (cuello largo), se heredaban de los padres. Darwin en cambio adopt otro punto de vista para explicar el origen de las especies, que desarrollaremos a continuacin. En la figura 1 est descripta la estructura de la teora de Darwin. All hay tres hiptesis fundamentales (H1,H2 y H3). La primera, tomada de Malthus dice que toda poblacin crece en forma geomtrica pues se va reproduciendo dando cada vez ms individuos. La H2 dice que este crecimiento est limitado por los recursos alimentarios, o sea la poblacin deja de crecer porque empieza a faltar comida. De estas dos hiptesis de deduce una derivada, la H4, conocido como lucha por la existencia: al crecer mucho la poblacin, los individuos lucharn entre s por conseguir alimento, y como consecuencia (H5) sobrevivir el ms apto (competencia). FIGURA 1 (pg 179 libro) Darwin plante tambin la hiptesis fundamental H3, que dice que hay mutaciones o cambios a nivel gentico, que ocurren fortuitamente. Tales modificaciones son heredables y algunas son favorables y otras no. La supervivencia del ms apto (H5) depender no solo de la lucha entre los invidiuos sino tambin de si el individuo recibi o hered una mutacin favorable (por ejemplo ser ms fuerte o ms gil). Como consecuencia (H6) se hace una seleccin natural, y van sobreviviendo los individuosmejor dotados, quienes transmiten esa caracterstica a sus descendientes. Los enunciados que se derivan de la hiptesis derivada H6 ya son generalizaciones de menor nivel, como por ejemplo los antibiticos: las bacterias se van haciendo cada vez ms resistentes a los antibiticos, se van haciendo ms fuertes, mientras que no sobreviven las ms dbiles. De esas generalizaciones se extraen consecuencias observacionales, las cuales pueden contrastarse con los hechos, por ejemplo con una colonia de bacterias a la que exponemos a la accin de un antibitico. En la lucha por la 11
supervivencia, si algunas bacterias sobreviven y presentan mutaciones, entonces hemos
corroborado la teora de Darwin. En caso contrario queda refutada. La teora de Darwin permite as explicar porqu van apareciendo nuevas especies (ms ms aptas o ms fuertes) y desapareciendo otras (las menos aptas en la lucha por la supervivencia). Tambin permiti hacer predicciones, como el caso de las polillas de la ciudad de Manchester. Cuando en esta ciudad pintaron todas las paredes de blanco, se predijo que apareceran polillas con alas blancas, ya que iban a sobrevivir aquellas que pasaran desapercibidas y no seran matadas por los humanos, cosa que se cumpli. De todas maneras, hoy en da se acepta que la teora de Darwin no est concluyentemente probada. En las hiptesis fundamentales aparece el trmino 'especie', que, segn como se lo defina, ser emprico o terico. Si queda definido empricamente, la teora de Darwin ser de segundo nivel, pues comienza con generalizaciones empricas y no contiene enunciados tericos.