Queja N

:014-2014-CE/CAJ

Escrito N

: 01

Quejoso

: 1 Sala Mixta de Huancayo

Materia

: Sobre supuesta Inconducta funcional

Sumilla

: Devolucin de
Notificacin y otro.

Seor Decano del Colegio de Abogados de Junn

A: la Direccin del rea de tica Profesional Consultorio Jurdico y Practica Forense
Colegio de Abogados de Junn.
JOSE FERNANDO JARA ORDAYA, identificado con DNI N
40057353, actualmente laborando como Especialista Legal en el Juzgado Penal Transitorio de El
Agustino Corte superior de Justicia Lima Este, vuelvo a apersonarme a su digno despacho
a fin de absolver la Queja contra mi persona sobre conjeturada queja en curso a fin de
contradecir puntualmente el proceso administrativo disciplinario proveniente del Exp. N
3736-2005-38-1501-JR-CI-03, aperturado mediante resolucin nmero uno de fecha doce de
enero del ao 2015, asimismo sealo domicilio procesal mi domicilio Av. Circunvalacin N
2054 - Distrito y Provincia de Chupaca y sealando mi domicilio real sito en Jr. Anglica Frey
N 241 del distrito y provincia de Oxapampa que es mi domicilio desde el ao 2000, ante
usted con el debido respeto me presento y expongo lo siguiente:
Que siendo un derecho irrestricto, a la defensa en cualquier estado
del proceso tal como lo garantiza el artculo 11, 1 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos; el artculo 14, inciso 3 pargrafo d del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos; el artculo 8 inciso 2, pargrafo d de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; y el Art. 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica de 1993, con la finalidad de
contradecir y esclarecer la presunta infraccin cometida por mi persona, en mi condicin de
Secretario Judicial del Juzgado Penal Transitorio de el Agustino corte superior de Justicia
Lima Este cargo que vengo asumiendo desde el 08 de Junio del ao 2015, y aclarando que antes
de ello he venido laborando en el cargo de Secretario Judicial ante el Juzgado Mixto Transitorio
de Satipo desde 25 de marzo del ao 2013 hasta el 07 de Junio del ao 2015; por cuanto cabe
referir que la contestacin deber considerar el trmino de la distancia, tal como lo precisa la
resolucin administrativa del Poder Judicial, desde el lugar del destinatario en este caso la
Ciudad de Lima tomando en cuenta que notificaron la resolucin n 01 de fecha 12 de enero
del ao dos mil quince al domicilio de mis Seores padres pero que est en venta y que no vive
nadie en dicha direccin ms mi persona no vive hace ms de 15 aos, contradiciendo y
esclareciendo de acuerdo al siguiente detalle:

I.

HECHOS QUE CONFIGURAN LA CAUSAL DE NULIDAD:

1. Que me causa estupefaccin y desasosiego el tomar conocimiento de la emisin por

parte del Consejo de tica del Ilustre colegio de Abogados de Junn de la
Resolucin N 02 de fecha 20 de Julio del ao dos mil quince donde el Colegio de
tica del Ilustre Colegio de Abogados de Junn, que refiere: PRIMERO: que el
quejado debe contestar, hacer su descargo dentro del trmino de diez das
hbiles de notificada la queja, el quejado no ha CONTESTADO LA QUEJA,
instada en su contra, teniendo en cuenta que ha sido vlidamente notificada con
fecha 30 de junio del ao 2015, como consta en la cdula de notificacin, en tal
sentido, se debe proceder a la designacin de un miembro del Consejo de tica
para la investigacin del presente procedimiento disciplinario SE RESUELVE:
NO HABIENDO PRESENTADO LA ABSOLUCIN Y/O DESCARGO
CORRESPONDIENTE POR PARTE DEL ABOGADO QUEJADO DENTRO DEL
PLAZO ESTABLECIDO, PESE A ESTAR DEBIDAMENTE Y VLIDAMENTE
NOTIFICADO.
2. Que habiendo tomado pleno conocimiento del procedimiento seguido en mi contra
por UNA APCRIFA INCONDUCTA PROFESIONAL A PESAR QUE YO HE
CONTESTADO DENTRO DEL PLAZO CONCRETO LA QUEJA REALIZADA
POR LA PRIMERA SALA MIXTA DE HUANCAYO, adems DEMUESTRO con
mi escrito presentado con fecha 06 de Julio del ao 2015, he fijado mi domicilio
procesal en la Av. Circunvalacin N 2054 - Distrito y Provincia de Chupaca y
sealando mi domicilio real sito en Jr. Anglica Frey N 241 del distrito y
provincia de Oxapampa.
3. Que la afirmacin de mi respetable colegio de Abogados en el sentido indicado en
el punto primero es completamente falsa (o notoriamente negligente) porque he
cumplido con presentar mi descargo correspondiente, conforme lo acredito con
copia simple adjuntado en los anexos correspondientes.
4. Que, por consiguiente, al ser falsa (notoriamente negligente) la referida afirmacin
de que no he absuelto y/o de realizar mi defensa adecuada debe anularse todo lo
actuado en cumplimiento de lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 165 del
Cdigo Procesal Civil.
II.

INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD

El recurrente tiene inters para pedir la nulidad de la Resolucin N 02 porque la

notificacin ha sido indebida a un domicilio distinto a mi domicilio real y procesal
(como as se evidencia en mi Descargo), as como la actividad procesal subsiguiente,
realizada en base a una afirmacin falsa (o notoriamente negligente) acerca del
desconocimiento de mi domicilio, me causa un evidente perjuicio ya que, al no poder
tomar conocimiento adecuado de las diferentes actuaciones procesales que se han
desarrollado por no haber sido notificadas debidamente a mi persona, se afecta mi

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, as como mi derecho de

defensa.
III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

El presente pedido tiene como sustento el artculo 10, inciso 1 y 2 de la Ley

27444 que establece 1. La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las
normas reglamentarias: (), 2. El defecto o la omisin de algunos de sus
requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservacin del acto a que se refiere el Art. 14.

POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente nulidad y, en su
oportunidad, declararla fundada, anulando todo lo actuado.
ANEXOS: Que, adjunto los siguientes anexos:

1.A Fotocopia de mi D.N.I.

1.B Copia Simple del cargo presentado con fecha 06 de julio de 2015 ante el colegio de
Abogados de Junn, como prueba idnea y garantizndose as mis derechos constitucionales,
que se me pretende recortar.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, con arreglo a lo previsto en el ltimo prrafo del artculo 165
del Cdigo Procesal Civil, solicito se imponga a la contraparte la multa correspondiente, en
razn de ser falsa (o notoriamente negligente) su afirmacin en el sentido que desconoce (ha
agotado todas las gestiones destinadas a conocer) el domicilio del (de la) recurrente.

Huancayo, 07 de Septiembre 2015

Abg. Jos Fernando JARA ORDAYA

Caj. 2680