Suprema, 3545-2014.

La accin de demarcacin y cerramiento no puede versar

sobre discusin sobre cabida de los predios vecinos
Santiago, cuatro de noviembre de dos mil catorce.
Vistos:
En autos C-81-2010 del Primer Juzgado Civil de Talagante, doa Ana Isolina Cea
Rojas deduce demanda en juicio sumario de demarcacin y cerramiento, en
contra de doa Mara del Carmen Orellana Snchez, de don Ricardo Brieva
Bello, de don Albert Ramn Hafelin Lozano, de doa Mara Matilde Canto
Henrquez, de don Omar Hernndez Contreras, de don Hugo Gonzlez Martnez
y de don Jaime Gutirrez Parrao, a fin que se condene a los demandados o a
quienes en su nombre se encuentren, a desocupar la parte del bien raz de
propiedad de la actora, que actualmente se encuentren ocupando; que se fije
el correcto lmite entre la propiedad de los demandados y la suya, conforme lo
sealan los correspondientes certificados de inscripcin y dominio vigente; que
se condene a los demandados a la destruccin de los cierres que le afectan y a
la realizacin del cierre que corresponde y a la construccin de una pared de
concreto, que se ajuste a los deslindes que fije el tribunal y, por ltimo, que se
la indemnice respecto de la destruccin de los deslindes levantados por su
parte y destruidos por la contraria.
En la audiencia de estilo, el demandado Albert Ramn Hafelin Lozano, contesta
por escrito y solicita el rechazo de la accin deducida en su contra, alegando,
en primer lugar, que es propietario colindante con la actora y que construy los
deslindes de predio en el momento de su adquisicin muchos aos atrscindose a los ttulos, de modo que niega la ocupacin de parte alguna del
inmueble de la demandante, la que, por lo dems, no precisa los metros
cuadrados que cada demandado le habra ocupado. En segundo lugar,
sostiene la improcedencia de la accin de demarcacin y cerramiento, ya que
dicha accin es dable de ejercicio en el evento que no se encuentren
construidos los cierres, cuyo no es el caso, como lo admite la propia actora,
quien entabla, en fin, una accin reivindicatoria.
En igual oportunidad procesal, los demandados seores Hernndez y Gutirrez,
seora Canto y seor Gonzlez, respondiendo por escrito, piden el rechazo de
la demanda sobre la base de alegar que los cercos de sus predios se
encuentran conformes con los deslindes que en derecho les corresponden,
segn sus respectivos ttulos de dominio y sosteniendo que la accin ejercida
por la demandante no se ajusta a su pretensin, desde que reconoce
expresamente la existencia actual de cercos que demarcan las propiedades
colindantes, de modo que en estricto rigor lo que pretende es proteger su
derecho de propiedad sobre su inmueble, lo que resulta improcedente a travs
de la accin intentada.
Por su parte, la demandada Marta del Carmen Orellana Snchez, tambin
contestando por escrito en el respectivo comparendo, solicita el rechazo de la
demanda, alegando que los cercos de su propiedad se ajustan a los ttulos de

dominio y que no ocupa franja alguna de propiedad de la actora. Agrega que la

demandante confunde la accin de cerramiento y demarcacin con una accin
posesoria, al pretender la desocupacin de parte de su predio y la
indemnizacin de perjuicios, peticiones estas ltimas que no corresponden a
este procedimiento. Por ltimo, seala que se encuentra llana a que los
deslindes se fijen segn los ttulos y planos de subdivisin.
Finalmente, el demandado Ricardo Brieba Bello contesta en la audiencia y pide
el rechazo del libelo, con costas, argumentando que los cercos de su propiedad
se ajustan a sus ttulos, de modo que no ocupa ilegalmente parte del predio de
la demandante, quien, adems, pretende se le indemnicen los perjuicios por la
destruccin de sus cierres, lo que es propio de un juicio de lato conocimiento.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de doce de septiembre de dos
mil doce, escrita a fojas 157 y siguientes, rechaz en todas sus partes las
pretensiones deducidas en lo principal de fojas 7 por doa Ana Isolina Cea
Rojas, con costas.
Se alz la demandante y la Corte de Apelaciones de San Miguel, en fallo de
nueve de enero del ao en curso, que se lee a fojas 199 y siguientes, revoc la
sentencia de primer grado y, en su lugar, acogi la demanda slo en cuanto se
fijen los hitos o linderos que determinen la lnea de separacin entre los
predios de los litigantes, conforme a las conclusiones consignadas en el
informe pericial de fojas 143 y siguientes e impuso a cada parte sus costas.
En contra de esta ltima decisin, los demandados deducen sendos recursos
de casacin en el fondo, por haberse incurrido en infracciones de ley que han
influido, en su concepto, sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pidiendo
que este tribunal la invalide y dicte una de reemplazo que rechace
ntegramente la demanda de autos.
Se trajeron estos autos en relacin para conocer de ambos recursos.
Considerando:
Recurso de casacin en el fondo de fojas 206:
Primero: Que los recurrentes acusan la vulneracin de los artculos 842, 844 y
846, en relacin con los artculos 889 y siguientes, todos del Cdigo Civil.
Argumenta que se confunde el objeto de la accin de demarcacin y
cerramiento con el objeto de la accin reivindicatoria, dndole a la primera
caractersticas propias de la segunda, caracterstica que el ordenamiento
jurdico desconoce en aqul tipo de accin. Enseguida, reproduce el contenido
de los artculos citados y sostiene que el legislador es claro en definir que el
objeto de la accin de demarcacin, consiste en el derecho que tiene el dueo
de un predio a que se fijen los lmites o deslindes que lo separan de los predios
colindantes, hacindose tal fijacin de dos modos: jurdico, esto es, tendiente a
reconocer la lnea separativa y, material, por el amojonamiento dirigido a
sealar esta lnea sobre el suelo con signos apropiados llamados hitos,
efectundose todo por expensas comunes de los propietarios de tales
inmuebles.
Por otra parte, alega el recurrente, el artculo 844 del Cdigo Civil, es claro en

expresar que la accin de cerramiento no tiene otro objeto ms que darle al

dueo de un predio el derecho a cerrarlo o cercarlo por todos sus lados. As
tambin, -contina el recurrente- la accin que nuestro ordenamiento jurdico
otorga al dueo de la cosa de la que no est en posesin para que pueda
restitursele, es la accin reivindicatoria, es decir, proteger el derecho de
dominio de una cosa determinada.
Luego seala que las diferencias entre ambas acciones son evidentes, desde
que la de demarcacin slo tiene por objeto darle al dueo de un predio el
derecho a fijar los deslindes del mismo, los que no han sido o no se encuentran
an demarcados en relacin con los predios vecinos. En cambio, la
reivindicatoria tutela el dominio, el derecho del dueo que ha sido privado de la
posesin, para que se le restituya.
Expone que, de esta manera, la actora al pretender que los demandados deben
desocupar la parte del bien raz que, segn sus afirmaciones, sera de su
propiedad, mediante el ejercicio de una accin de demarcacin y cerramiento,
no hace ms que evidenciar la incorrecta interpretacin en que ha incurrido
tanto la demandante al momento de interponer la demanda, como la Corte de
Apelaciones al revocar el fallo de primer grado, en lo que respecta al objeto de
las ya mencionadas acciones y los derechos que el ordenamiento jurdico
pretende proteger mediante su ejercicio.
Agrega que as tambin lo ha entendido la jurisprudencia nacional, la que se ha
pronunciado reafirmando lo planteado en este recurso e invoca los fallos
dictados por esta Corte Suprema el 3 de abril de 2008, en recurso de casacin
en la causa N 757-1998 del Juzgado de Letras de Colina; el 29 de enero de
2007, en la causa N 861-03 del Segundo Juzgado Civil de Ovalle; el 24 de
mayo de 2006; el 27 de diciembre de 2004; el 17 de mayo de 2004, en recurso
de casacin en la causa N 37.163 del Tercer Juzgado Civil de Rancagua.
En la parte final de su presentacin, los demandados describen la influencia
sustancial que han tenido en lo dispositivo del fallo de que se trata, los yerros
que acusan.
Recurso de casacin en el fondo de fojas 240:
Segundo: Que en esta presentacin se denuncia la vulneracin de los artculos
842, 846 y 889 y siguientes del Cdigo Civil.
El recurrente reproduce el contenido de los artculos citados y seala que la
demandante interpone accin de demarcacin y cerramiento basndose en
esas normas, en contra de los demandados, entre ellos, su parte, con quienes
colinda en el deslinde oriente, sosteniendo que ocupan una franja de su
propiedad, correspondiente a 300 metros cuadrados aproximadamente, sin
ttulos que lo justifiquen, causndole un perjuicio reparable slo con la
correccin de dichos deslindes, previa destruccin de los deslindes incorrectos,
estableciendo su fijacin, cierre y construccin de los mismos, y pidiendo lo
que pormenoriza.
Seala que, en la contestacin, sostuvo que el procedimiento y la accin
interpuesta no se ajustan a derecho, puesto que la actora expresamente seala

que se encuentra privada de un retazo de terreno del que estaran en posesin

los demandados, ya que stos habran alterado el deslinde oriente de su
propiedad, mediante la construccin de deslindes de larga data con los que se
ajustaban a sus respectivos ttulos de dominio, de modo que si lo que pretenda
era la reivindicacin del retazo de terreno deba interponer, al amparo del
artculo 889 del Cdigo Civil, la correspondiente accin reivindicatoria, que
tutela el dominio, al dueo privado de la posesin, segn se desprende de su
tenor literal, el que transcribe.
Contina sealando que, no obstante sus alegaciones, en la sentencia atacada
y vulnerando las normas citadas y abundante jurisprudencia, en el sentido que
en el caso lo que corresponde es la interposicin de la accin reivindicatoria, se
acogi la demanda de cerramiento y demarcacin.
En apoyo de sus defensas invoca la sentencia dictada el 29 de enero de 2007
por esta Corte, en causa caratulada Olivera con Ferreira, de la que transcribe
algunos de sus fundamentos y argumenta que de ese fallo queda claro -como
lo seala tcitamente el tribunal de segunda instancia en la sentencia
impugnada-, que se desconoce la diferencia entre la accin de demarcacin y
la reivindicatoria y como solucin para dar curso a la demanda, en el fallo slo
se seala que: sin embargo, en la especie lo que marca la pretensin de la
parte demandante es la fijacin de los lmites entre los terrenos colindantes de
propiedad de los litigantes, a lo que cabe aadir que no se ha impetrado una
porcin de terreno determinada en superficie y deslindes, presupuesto este
que es habilitante para intentar la accin reivindicatoria. Es decir alega el
demandado- y siguiendo el razonamiento de la sentencia atacada, si alguien
quiere disfrazar una accin reivindicatoria mediante la interposicin de una de
demarcacin, para evitar un juicio de lato conocimiento, donde cada parte
puede exponer en debida forma sus alegaciones o defensas (que constituye la
razn y existencia de esta accin), bastara slo con la voluntad e ingenio
jurdico del demandante, quien para evitarse un juicio de estas caractersticas,
en su accin slo debera acreditar su calidad de dueo y pedir que se fijen los
deslindes que corresponden con los predios colindantes y no impetrar una
porcin de terreno determinada en superficie y deslindes que corresponde,
requisito este ltimo que corresponde especficamente a la accin
reivindicatoria.
Finaliza su presentacin describiendo la influencia sustancial en lo dispositivo
del fallo, de los errores de derecho que denuncia.
Tercero: Que, en la sentencia impugnada, se fijaron como hechos los que
siguen:
a) Que la actora en lo principal del cuerpo de su demanda seala los
demandados han procedido sin mi consentimiento a fijar y establecer cercos en
distinta forma a la sealada en los ttulos.
b) Que del mismo modo en la gestin de inspeccin personal, el tribunal ha
podido constatar la existencia de muros medianeros entre el predio de la
actora con los predios de los demandados, los que consistan en edificaciones

de distinta naturaleza, como muros de madera y buldozer.

c) Que a fojas 143 y siguientes, se agreg informe pericial, el que en sus
conclusiones seala: La demandante, segn sus ttulos es duea de 2
propiedades adyacentes que forman una sola unidad. La superficie total de
esta propiedad es de 11.411,40 m2. El deslinde oriente de la propiedad de la
demandante no est exactamente de acuerdo a sus ttulos. Los demandados
ocupan 224 m2 de la propiedad de la demandante, segn detalle que se indica
en el anlisis y croquis. El sitio N 9 no ocupa terrenos de la propiedad de la
demandada.
d) Con dicho informe queda acreditado que existen cercos de los demandados
colocados en el deslinde oriente de la propiedad de la demandante y la
distancia en que dichos cercos han sobrepasado la propiedad de la
demandante en el mencionado deslinde.
e) En autos no consta prueba alguna que permita determinar los perjuicios
pretendidos por la actora, ni la responsabilidad de los demandados.
Cuarto: Que sobre la base de los hechos narrados precedentemente, los jueces
del fondo, considerando que lo que marca la pretensin de la demandante es
la fijacin de los lmites entre los terrenos colindantes de propiedad de los
litigantes, a lo que agregan que no se ha impetrado una porcin de terreno
determinada en superficie y deslindes, presupuesto ste que es habilitante
para intentar la accin reivindicatoria, concluyeron que la accin de
demarcacin ha sido correctamente interpuesta de conformidad con lo
establecido en los artculos 841 y siguientes del Cdigo Civil, cumpliendo el
objetivo previsto en esas normas, consistente en la determinacin correcta de
los deslindes de la propiedad de la demandante que la separa de los predios
colindantes de propiedad de los demandados respecto del deslinde oriente. Por
esos motivos acogieron la demanda de demarcacin y cerramiento intentada
en estos autos.
Quinto: Que, como se advierte de lo anotado, la controversia jurdica se centra
en dilucidar si la accin de demarcacin y cerramiento deducida por la actora,
comprende la pretensin consistente en que los demandados desocupen una
franja de terreno que formara parte del predio de la demandante,
derrumbando los hitos por ellos construidos e instalando los cercos en el
lindero que la demandante estima correspondiente.
Sexto: Que, al efecto, el artculo 842 del Cdigo Civil, establece: Todo dueo
de un predio tiene derecho a que se fijen los lmites que lo separan de los
predios colindantes, y podr exigir a los respectivos dueos que concurran a
ello, hacindose la demarcacin a expensas comunes.. Y el artculo 846 prev:
El dueo de un predio podr obligar a los dueos de los predios colindantes a
que concurran a la construccin y reparacin de cercas divisorias comunes .
Sptimo: Que, en relacin con la accin de cerramiento y demarcacin,
reiteradamente se ha sostenido que tiene por objeto nicamente que se fijen
los lmites o deslindes que separan el predio de quien ejerce la accin de los
inmuebles colindantes, realizndose tal fijacin tanto de un modo jurdico, es

decir, orientado a reconocer la lnea divisoria, como de una manera material,

esto es, a travs de la instalacin de los hitos apropiados. En otros trminos, no
puede existir discusin acerca de la cabida de los predios vecinos, pues, en ese
evento, muta la pretensin hacia acciones diversas, sea posesorias o
reinvindicatorias. Por ende, los requisitos que hacen concurrente una accin
como la de que se trata, estn constituidos por la presencia de predios
distintos, la vecindad entre ellos y que las partes concuerden en sus cabidas y
ttulos.
Octavo: Que, por otra parte, conforme a las pretensiones de la actora, resulta
que su accin se orienta a obligar a los demandados a desocupar una franja de
terreno de aproximadamente 300 metros cuadrados y reconstruir los deslindes
en los lmites ajustados a los ttulos respectivos, desde que no concuerda con
los linderos construidos por sus vecinos, quienes por su parte alegan haberlos
instalado en la lnea que corresponde legalmente, segn la documentacin que
adjuntan a la causa.
Noveno: Que de lo expresado surge con claridad que, entre los litigantes, existe
controversia sobre la cabida de sus predios y respecto de tal cuestin se
resuelve en la sentencia impugnada, excediendo, por lo tanto, el marco del
ejercicio de la accin de demarcacin y cerramiento, la que, en caso alguno,
puede disfrazar la pretensin de modificar las cabidas de los predios
colindantes, como ocurre en el caso, en que, adems de existir los cercos que
separan a los predios vecinos, lo que se persigue supone derrumbar linderos ya
existentes y alterar, de ese modo, la extensin de los terrenos en disputa.
Dcimo: Que, por consiguiente, en la sentencia impugnada, al exceder en su
resolucin el marco del ejercicio de la accin intentada por la actora, se ha
infringido el artculo 842 del Cdigo Civil, por falsa interpretacin, ya que se ha
extendido la aplicacin de dicha norma a elucidar una cuestin de dominio que
no cabe en su texto, error denunciado por ambos demandados en sus recursos
de casacin en el fondo.
Undcimo: Que, el yerro consignado en los motivos anteriores ha influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado, desde que condujo a
acoger una accin de demarcacin y cerramiento improcedente en la especie,
motivo por el que ha de hacerse lugar a los reproches de ilegalidad intentados
para la correccin pertinente.
Por estas consideraciones y lo dispuesto, adems, en los artculos 764, 765,
767, 771, 772, 783 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acogen, sin
costas, los recursos de casacin en el fondo deducido por los demandados a
fojas 206 y 240, contra la sentencia de nueve de enero del ao en curso, que
se lee a fojas 199 y siguientes, la que, en consecuencia, se invalida y se la
reemplaza por la que se dicta a continuacin, separadamente y sin nueva
vista.
Se previene que el Abogado Integrante seor Piedrabuena, estuvo por no emitir
pronunciamiento sobre las costas, por improcedente, en atencin a que los
recursos no prevn la condena a dicha sancin.

Redaccin a cargo del abogado integrante seor Guillermo Piedrabuena

Richard.
Regstrese.
N 3.545-2014
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros
seor Carlos Arnguiz Z., seora Andrea Muoz S., seor Carlos Cerda F., y los
Abogados Integrantes seores Guillermo Piedrabuena R., y Ricardo Peralta V.
No firman los Abogados Integrantes Piedrabuena y Peralta, no obstante haber
concurrido al acuerdo de la causa, por estar ambos ausentes. Santiago, cuatro
de noviembre de dos mil catorce.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a cuatro de noviembre de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria
por el Estado Diario la resolucin precedente

Santiago, uno de junio de dos mil nueve.

VISTOS:

En estos autos Rol N 1769 del Primer Juzgado Civil de Curic sobre juicio
sumario de demarcacin y cerramiento, caratulados Sociedad Inv. Roberto
Abusleme y Ca. Ltda. con Soc. Agrcola Sta. Juana Teno?, por sentencia de
trece de septiembre de dos mil dos, escrita a fojas 67, el seor Juez Titular del
referido tribunal rechaz en todas sus partes la demanda interpuesta. Apelado
este fallo por la actora, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Talca, en
sentencia de veintinueve de enero de dos mil ocho, que se lee a fojas 78, lo
confirm sin modificaciones.
En contra de esta ltima decisin la parte demandante ha deducido recurso de
casacin en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo se denuncia infringido el
artculo 842 del Cdigo Civil.
Argumenta la recurrente que la sentencia impugnada se construye sobre la
premisa errada de que en este caso existen lmites que separan los predios
colindantes de las partes, en circunstancias que en el terreno lo nico que
efectivamente existe es un reguero o acequia de regado que est enarbolado
debido al humedal, de manera que lo que aparenta ser dispuesto por el
hombre no es ms que obra de la naturaleza. La demarcacin que el fallo
afirma existir, concluye, no es tal, pues el cerco vivo no es el lmite divisorio de
los predios, por ms que lo parezca.
De hecho, sigue el recurso, los ttulos de dominio de los inmuebles de los
litigantes y los planos allegados al proceso no se avienen con este supuesto
lindero, cuestin que el juez de primera instancia constat, adems, en su
inspeccin personal al terreno. Una cir cunstancia relevante en este aspecto,
en concepto de la recurrente, est constituido por el antecedente dominical de
la demandada respecto del Sitio 12, toda vez que ste es una regularizacin
conforme al Decreto Ley N 2.695 y en la resolucin administrativa -que es el
ttulo- se seala como lindero norte (comn con el sur de la Parcela 15 de la
actora) una lnea recta idntica a la indicada por el Plano CORA original de este
proyecto de parcelacin, cuestin que por lo dems reconoce la sociedad
demandada.
El precepto se vulnera, concluye la recurrente, porque en la especie no hay
cerramiento o fijacin de los lmites divisorios y an cuando la demandada ha
formulado una oposicin a la demarcacin y al cerramiento, ha sealado que
entre las propiedades existen deslindes que no han sido alterados desde 1975,
poca en que se asignaron las parcelas del proyecto por la CORA y este
deslinde siempre ha sido una lnea recta, que es el mismo que la propia
demandada invoc en su solicitud de saneamiento.
SEGUNDO: Que el fallo objeto del recurso establece como hechos de la causa
que los deslindes entre el Sitio 12 de la demandada y la parcela 15 de la
actora, no han variado desde unos doce aos a la fecha, que el representante

de la sociedad demandada no ha destruido ese lindero y que la extensin de

los Sitios 12 y 13 hacia el norte se debi a una compensacin, ya que los
dueos entregaron una parte para hacer un camino, en un trato de palabra que
se hizo con el antiguo propietario de la Parcela 15, pero esta situacin volvi a
la normalidad hace poco tiempo, devolviendo el retazo el dueo del Sitio 13.
De acuerdo al tenor del artculo 842 del Cdigo Civil, razonan los magistrados,
el objeto de la accin de demarcacin es nicamente que se practique la
delimitacin y se indique en el terreno de manera visible las seales que ponen
de manifiesto los lmites de cada finca. No puede controvertirse en el juicio el
dominio que las partes pretendan sobre determinadas porciones del suelo,
agregan los sentenciadores, pues para ello debe entablarse la accin que
corresponda a ese propsito.
Conforme a lo anterior y a los hechos que se han tenido por acreditados en la
causa, termina el fallo, encontrndose ya efectuada la delimitacin, puesto que
entre los predios de las partes existe un cierro de larga data, corresponde
acoger las excepciones de la parte demandada en este sentido y rechazar la
demanda.
TERCERO: Que del tenor del recurso se colige que el demandante pretende
alterar aquellos presupuesto fcticos que sostiene el fallo recurrido,
planteamiento que en el caso sublite no puede aceptarse puesto que no ha
denunciado, ni ha pretendido denunciar, infraccin a las leyes reguladoras de
la prueba. Por consiguiente, los hechos referidos en el fundamento precedente
resultan inamovibles para este tribunal de casacin y, en consecuencia, no
resulta procedente acoger la peticin de la demandante por encontrarse
efectuada la delimitacin que pretende.
CUARTO: Que por otra parte, se confunde el recurrente al argumentar que con
la prueba documental se acredita el dominio de las partes sobre sus
respectivos predios, puesto que la accin deducida en este juicio es tan slo de
demarcacin y cerramiento y no de reivindicacin como ahora parece sostener
al referirse a los ttulos de domino de los litigantes y a los planos allegados al
proceso.
En efecto, nuestro Cdigo Civil seala entre las servidumbres legales relativas
a la utilidad de los particulares las de demarcacin y cerramiento (artculo
841). La demarcacin consiste en sealar los lmites o confines de un terreno
con respecto a otro contiguo. La ley reconoce a todo propietario el derecho de
demarcarse, disponiendo el artculo 842 del mismo cuerpo legal, lo siguiente:
Todo dueo de un predio tiene derecho a que se fijen los lmites que lo separan
de los predios colindantes, y podr exigir a los respectivos dueos que
concurran a ello, hacindose la demarcacin a expensas comunes. Segn lo
preceptuado, la servidumbre de demarcacin consistira en el gravamen de los
predios colindantes de concurrir a la fijacin en el terreno de los lmites que
separan un predio de otro predio, servidumbre que sera positiva segn lo
indica el inciso final del artculo 823 del mismo Cdigo, por cuanto impondra al
dueo del predio sirviente la obligacin de hacer algo. La accin de

demarcacin tiene por objeto, por lo tanto, fijar los lmites que separan a dos
predios colindantes y supone que no existen en el terreno linderos o mojones
que determinen la lnea de separacin de los predios y que stos no han si do
antes demarcados. (Luis Claro Solar, Explicaciones de Derecho Civil Chileno y
Comparado, Tomo 9 N 1.415, Imprenta Nascimento, 1933). La demarcacin
comprende dos operaciones: la fijacin de los lmites que separan los dos
predios colindantes y la construccin o levantamiento en el terreno, en los
puntos ya fijados, de los hitos o mojones que determinan la direccin de la
lnea de separacin.
Respecto de la distincin entre la accin de demarcacin y la de reivindicacin,
debe precisarse que ambas tienen objetos distintos, ya que la primera busca
que se sealen los lmites de dos predios colindantes, en tanto que la segunda
se interpone para recuperar un terreno cuyo dominio pretende el demandante
y que est en posesin del demandado.
De este modo, es posible afirmar que si lo solicitado es la restitucin en forma
indeterminada de terrenos que estn dentro de los linderos del predio que se
pretende demarcar, la accin propia es la de demarcacin. Si, en cambio, lo
requerido es la posesin de terrenos determinados que otro tiene en su poder y
que estn dentro de los linderos del que los pide, se trata entonces de una
accin reivindicatoria. "En la reivindicacin se pretende tener derecho a una
determinada extensin de terreno; en la accin de demarcacin no se pretende
una extensin de terreno definida, sino que se arguye que los limites
resultantes del ttulo o de la posesin son otros que los que afirma la parte
contraria".
QUINTO: Que, en consecuencia, al no haber incurrido el fallo impugnado en
infraccin al artculo 842 del Cdigo Civil, el presente recurso de casacin en el
fondo debe ser rechazado.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales
citadas y en los artculos 764, 765, 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte
demandante en lo principal de la presentacin de fojas 81, contra la sentencia
de veintinueve de enero de dos mil ocho, escrita a fojas 78.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del abogado integrante seor Jorge Medina Cuevas.
N 2141-08.-.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres.
Milton Juica A., Sergio Muoz G., y Juan Araya E. y Abogados Integrantes Sr.
Jorge Medina C. y Sra. Maricruz Gmez de la Torre V.

No firma la Abogada Integrante Sra. Gmez de la Torre, no obstante haber

concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.

Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza.

Existencia de cerco enerva accin de demarcacin y cerramiento

Santiago, veintinueve de enero de dos mil siete.

Vistos:
En estos autos rol N 861-03, del Segundo Juzgado Civil de Ovalle, sobre juicio
sumario de demarcacin y deslindes, caratulados ?Sociedad Agrcola e
Inversiones doa Aleja Ltda. con Canihuante Varela Rafael Luis y otro?, el juez
titular de dicho tribunal, por sentencia de tres de noviembre de dos mil cuatro,
escrita a fojas 87, acogi, con costas, la demanda interpuesta en lo principal de
fojas 23.
El fallo de primer grado fue apelado por los demandados y la Corte de
Apelaciones de La Serena, actuando de oficio, cas en la forma la sentencia y
dict sentencia de reemplazo de veintisiete de abril de dos mil cinco, escrita a
fojas 130, mediante la cual neg lugar a lo solicitado en la demanda, sin
costas.
En contra de dicha sentencia la demandante dedujo recursos de casacin en la
forma y en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
Y teniendo en consideracin:
En cuanto al recurso de casacin en la forma.
Primero: Que el recurso se fundamenta en la causal cuarta del artculo 768
del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, por haber sido dada ultra petita,
esto es, extendindola a puntos no sometidos a su decisin, estimando que
fueron los jueces de segundo grado quienes incurrieron en ultra petita al anular
la sentencia de primer grado, pues la cuestin sometida al fallo del tribunal no
es solo lo pedido en la demanda sino que lo sostenido por los demandados en
su contestacin, de lo cual fluye que las partes estn contestes en que existe

discusin entre ellos sobre la demarcacin del deslinde comn y que parte de
los cercos han sido destruidos por lo que necesitan ser repuestos y en la
conciliacin las partes acuerdan someter a la decisin del tribunal la
determinacin del deslinde comn y luego de que ello se resuelva, proceder a
su cercamiento para lo cual se estarn al informe que evacue un perito que el
tribunal designe y en consecuencia el tribunal a quo no se excedi toda vez
que fall y resolvi aquella cuestin efectivamente sometida a la decisin del
tribunal y el de segunda instancia desatiende las pretensiones y acuerdos de
las partes desnaturalizando el proceso y la accin ejercida, ya que no decide
las acciones y excepciones en la forma planteada por las partes, las
reinterpreta, deja sin resolver el conflicto y desarrolla una posicin terica que
no dice relacin con la litis, extendindola a puntos no sometidos a la decisin
del tribunal, pues no eran materias controvertidas. Razonando sobre el
perjuicio producido dice que se dej sin resolver el conflicto que ambas partes
reconocen tener, y que ellas mismas haban sometido a conocimiento y
resolucin de un tribunal ordinario de justicia en la conciliacin parcial de 01 de
enero de 2004, en que se fijan las bases para que el tribunal determine el
deslinde comn, pues no resulta efectivo el fundamento fctico de la sentencia
anulatoria y de no haberse incurrido en el vicio debi confirmarse el fallo de
primer grado.
Pide en consecuencia invalidar el fallo impugnado, dictando en su oportunidad
la sentencia que corresponde conforme a la ley, con costas.
Segundo: Que acerca de tal cuestionamiento, es del caso tener en
consideracin que la litis se traba sobre los hechos discutidos por las partes y
aquellos que son materia de conciliacin, precisamente, por la naturaleza de
sta, son hechos que se sustraen a la decisin del tribunal, pues precisamente
suponen el trmino del pleito acerca de las materias acordadas o convenidas,
mas no como lo pretende el recurrente, el de extender la competencia del
tribunal para someter a su decisin aquellas materias que no fueron materia de
la litis.
Tercero: Que de esta manera entonces, no es posible se haya producido el
vicio que reclama en su recurso, ms an cuando lo que impugna es el fallo
anulatorio que por su naturaleza no es recurrible.
En cuanto al recurso de casacin en el fondo.
Cuarto:Cuarto: Que el recurso se sustenta en la infraccin a los artculos 170
N 6, 267, 318, 384 , 399, 680 N 2 y 768 N 4 del Cdigo de Procedimiento
Civil, 5 y 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales, y artculos 19, 20, 21, 22, 23,
24, 842, 843, 844 y siguientes y 1713 del Cdigo Civil, adems de las normas
reguladoras de la prueba.
Sostiene en primer lugar que los jueces del grado no pudieron invalidar la
sentencia de primer grado, ya que no es efectivo que se haya excedido a lo
solicitado en la demanda. Dice que lo resuelto por el tribunal de primer grado
se ajusta al libelo, su contestacin y lo obrado en fase de conciliacin. Sostiene
que se transgrede el artculo 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales y el

principio de instrumentalizar las normas con arreglo al cual la posible invalidez

de los actos del proceso debe juzgarse teniendo en cuenta la finalidad que
estn destinados a satisfacer en cada caso; en consecuencia, la declaracin de
nulidad o invalidacin de un acto no procede cuando an, siendo defectuoso,
ha logrado cumplir su objetivo.
En la especie, el fallo anulado cumple el propsito de resolver el conflicto que
ambas partes reconocen tener sobre el deslinde comn, su real ubicacin en
terreno y la reposicin de los cercos.
Ahora, en cuanto a la sentencia de reemplazo, se neg lugar a la accin de
demarcacin y deslindes por estimar improcedente la accin ejercida
interpretndose errneamente los artculos 842 y 843 del Cdigo Civil, al
limitar la accin de demarcacin y deslindes a aquellos casos en que no hay
lmites establecidos ni cerramiento en forma previa al juicio.
El tribunal a quo, da por acreditado con la prueba testimonial rendida por dos
testigos, que los predios estn cercados y que ellos se mantienen hasta la
fecha, en circunstancias que las partes estn contestes en que parte de los
cercos han sido removidos y que ninguna est de acuerdo con la ubicacin que
debe corresponderle en el terreno. Tal prueba no puede tener el carcter de
plena prueba, porque aparece desvirtuada por la confesin la que s tiene ese
valor de acuerdo al artculo 399 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin
con el artculo 1713 del Cdigo Civil. Sostiene que su parte ejerci el derecho
de demarcacin solicitando al tribunal, reconocer la lnea de separacin entre
los predios colindantes, atendido que todas las partes estn c ontestes en que
existe discusi El tribunal a quo, da por acreditado con la prueba testimonial
rendida por dos testigos, que los predios estn cercados y que ellos se
mantienen hasta la fecha, en circunstancias que las partes estn contestes en
que parte de los cercos han sido removidos y que ninguna est de acuerdo con
la ubicacin que debe corresponderle en el terreno. Tal prueba no puede tener
el carcter de plena prueba, porque aparece desvirtuada por la confesin la
que s tiene ese valor de acuerdo al artculo 399 del Cdigo de Procedimiento
Civil en relacin con el artculo 1713 del Cdigo Civil. Sostiene que su parte
ejerci el derecho de demarcacin solicitando al tribunal, reconocer la lnea de
separacin entre los predios colindantes, atendido que todas las partes estn c
ontestes en que existe discusin entre ellas en cuanto al lugar en que ella se
ubica en el terreno, lo que supone que los predios o bien pueden ser
deslindados de comn acuerdo o bien, por resolucin judicial y hecha la
demarcacin los dueos quedan obligados a respetar las obras o cerco que se
ha colocado para sealar la lnea divisoria, quedando ambos vecinos obligados
a mantener el cerco. Agrega que el cercamiento tambin se someti a decisin
judicial, atendido a que ambas partes estaban contestes en que faltaba
parcialmente cerrar y cercar en escrito de contestacin de la demanda y en
consecuencia no se incurre en ultra petita, pues se resolvi por el tribunal a
quo, aquella cuestin sometida a la decisin del tribunal y en la sentencia de
reemplazo, en sus motivos sexto, sptimo y octavo, se contradicen las normas

aludidas, constituyendo una interpretacin que no se ajusta a la ley.

Alega que el fallo va contra el derecho y la equidad y que desnaturaliza la
accin de demarcacin y deslindes, impidiendo que el afectado, incluso con el
allanamiento de la contraparte, someta a la decisin del tribunal el hecho de
fijar y reconocer en terreno la lnea de separacin entre los predios colindantes,
siendo tal accin imprescriptible y pudiendo ser ejercida por cualquier
propietario, exista o no cerco previo, ya que la resolucin judicial producir
efecto de cosa juzgada.
Por ltimo seala que se ha aplicado erradamente las normas sobre regulacin
de la prueba, porque se atribuye mrito de plena prueba a una testimonial que
aparece desvirtuada por los dichos de ambas partes, incluyendo la parte que
presenta los testigos y que no es razonable pretender que la accin es
improcedente por el hecho que el deslinde haya sido determinado en un plano
y que las propiedades estuvieron cercadas en su oportunidad, pues ambas
partes estn contestes en que la lnea de separacin no pasa por donde estaba
el cerco anterior y en consecuencia la interpretacin realizada por la
resolucin, no se ajusta a la ley.
Pide en consecuencia, invalidar el fallo y se dicte la correspondiente sentencia
de reemplazo, en que se resuelva que se acoge la demanda.
Quinto: Que acerca del primer captulo de impugnacin, el cuestionamiento
aparece referido a la sentencia invalidatoria, lo que supone su improcedencia,
puesto que lo susceptible de anulacin y de reclamo, es la sentencia de
reemplazo que se dicta en la causa, mas no aquella que suprime el fallo,
atendida su naturaleza.
Sexto: Que en cuanto a los cuestionamientos hechos a la sentencia de
reemplazo, es menester tener presentes las siguientes circunstancias y
antecedentes:
La actora es poseedora inscrita y presunta duea del lote A, de aquellos en
que se subdividi la parcela N 9 del proyecto de divisin de los terrenos de la
Cooperativa Graneros Ltda., ubicada en la comuna de Punitaqui, Provincia del
Limar, Cuarta Regin, encontrndose el dominio inscrito a su favor en el
Conservador de Bienes Races de Ovalle del ao 1994, cuyos deslindes se
indican en la inscripcin.
El demandado Rodrigo Canihuante Soto, es poseedor inscrito y presunto dueo
de l lote B-2 de aquellos en que subdividi el lote B, producto de una anterior
divisin en lotes A y B de que haba sido objeto la parcela N 9 del proyecto de
divisin de terrenos de la Cooperativa Graneros Ltda., encontrndose inscrita
en el Conservador de Bienes Races de Ovalle del ao 2003, cuyos deslindes se
expresan en la inscripcin.
El demandado Rafael Canihuante Varela es poseedor inscrito y presunto dueo
del Lote B-1, de aquellos en que se subdividi el lote B, producto de una
anterior divisin en Lotes A y B de que haba sido objeto la Parcela N 9 del
proyecto de divisin de terrenos de la Cooperativa Graneros Ltda.,
anteriormente mencionada, encontrndose el dominio inscrito en el Registro de

Propiedad del Conservador de Bienes Races de Ovalle del ao 1981.

No est controvertido que el predio lote A de la actora, colinda con los
predios de los demandados, lotes B 1 y B 2 por el oriente y por el sur.
Luego de haber comprado Guillermo Gonzlez en 1993 a Rafael Canihuante
Varela el lote A de aquellos que se dividi la Parcela N 9, cerr ntegramente el
lote con cerco de palos y alambres y aledao a ste, instal un cerco natural
consistente en una corrida de eucaliptos, la que se ubicaba al costado
izquierdo del camino de acceso a la Parcela N 9, situacin que se mantiene
hasta la fecha, con la salvedad de haberse cortado los eucaliptos en poca
reciente, que ha separado el predio de la actora de aquellos de los
demandados.
El cierre divisorio se encuentra practicado.
Sptimo: Que la infraccin a los artculos 399 del Cdigo Civil en relacin con
el artculo 1713 de igual cuerpo legal, no se ha producido en la medida que la
ponderacin de la referida prueba es propia de los jueces del fondo y escapa al
marco de este recurso. Lo mismo sucede con la valoracin que de la prueba
testimonial han hecho los sentenciadores para llegar a establecer los hechos
de los que discrepa el recurrente, las que en todo caso no tienen el carcter de
normas reguladoras de la prueba.
Octavo: Que acerca de los planteamientos de fondo hechos valer por el
recurrente, nuestro Cdigo Civil, entre las servidumbres legales relativas a la
utilidad de los particulares, seala las de demarcacin y cerramiento (Art. 841).
La demarcacin consiste en sealar los lmites o confines de un terreno con
respecto a otro contiguo. La ley reconoce a todo propietario el derecho de
demarcarse, disponiendo el artculo 842 del Cdigo Civil, lo siguiente: Todo
dueo de un predio tiene derecho a que se fijen los lmites que lo separan de
los predios colindantes, y podr exigir a los respectivos dueos que concurran
a ello, hacindose la demarcacin a expensas comunes. Segn lo
preceptuado, la servidumbre de demarcacin consistira en el
gravamen de los predios colindantes de concurrir a la fijacin en el
terreno de los lmites que separan un predio de otro predio,
servidumbre que sera positiva segn lo indica el inciso final del
artculo 823 del mismo Cdigo, por cuanto impondra al dueo del
predio sirviente la obligacin de hacer algo. La accin de demarcacin
tiene por objeto, por lo tanto, fijar los lmites que separan a dos
predios colindantes y supone que no existen en el terreno linderos o
mojones que determinen la lnea de separacin de los predios y que
stos no han sido antes demarcados. (Luis Claro Solar, Explicaciones
de Derecho Civil Chileno y Comparado, Tomo 9 N 1.415, Imprenta
Nascimento, 1933). La demarcacin comprende dos operaciones: la
fijacin de los lmites que separan los dos predios colindantes y la
construccin o levantamiento en el terreno, en los puntos ya fijados,
de los hitos o mojones que determinan la direccin de la lnea de
separacin.

Noveno: Que atento a lo razonado cabe concluir que no es posible se haya

producido la infraccin de ley que denuncia el demandante, en consideracin a
que tal como se estableci como hecho de la causa, la demarcacin y el
cerramiento se encuentran practicados, lo que condujo a negar lugar a lo
solicitado en la demanda.
Dcimo: Que lo precedentemente razonado conduce al rechazo del recurso
por no haberse producido las infracciones de ley denunciadas por el recurrente
y, por el contrario, ha resuelto el conflicto con arreglo a derecho, razn que
llevar al rechazo del recurso de nulidad deducido.
En conformidad, asimismo, con lo que disponen los artculos 764, 766, 767,
769 y 772 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de
casacin en la forma y en el fondo deducidos en lo principal y primer otros de
la presentacin de fojas 135, contra la sentencia de veintisiete de abril de dos
mil cinco, escrita a fojas 130.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Araya.
Regstrese y devulvase.
N 2496-05.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, integrada por los
Ministros seores Jorge Rodrguez Arizta, Patricio Valds Aldunate, Juan Araya
Elizalde, y los Abogados Integrantes seores Oscar Herrera Valdivia y Oscar
Carrasco Acua. No firma el Ministro seor Juan Araya Elizalde, y el Abogado
Integrante seor Oscar Carrasco Acua, no obstante haber concurrido a la vista
y acuerdo del fallo de la causa, por estar con permiso y ausente.
Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos A. Meneses Pizarro.

Accin reivindicatoria. Demarcacin y cerramiento. Rol

7085-2012
Santiago, treinta de mayo de dos mil trece.
VISTO:
En estos autos rol N 3.887-2010, del 5 Juzgado Civil de Valparaso, juicio en
procedimiento sumario, caratulado Silva Moreno, Teresa con Lebtun Quinan, Ren, doa Teresa
Elena Silva Moreno interpuso demanda de demarcacin y cerramiento en contra de don Ren del
Carmen Lebtun Quinan.
Funda su demanda sealando que es propietaria del inmueble denominado Parcela N 337 A, del
fundo Las Mercedes, ubicado en el sector de Placilla, comuna de Valparaso, cuyos deslindes

detalla, el cual se encuentra inscrito a su nombre a fojas 2.726 vuelta, N 4.521, del Registro de
Propiedad del ao 2009, del Conservador de Bienes Races de esa misma ciudad.
Indica que el demandado es dueo de la Parcela N 338, colindante con la suya, existiendo entre
ambos predios un deslinde de hecho que se encuentra desplazado hacia el oriente de la parcela
337 A, de tal forma que el bien raz de su vecino y demandado se extiende indebidamente hacia
terrenos de su propiedad en una extensin de 1.182, 69 metros cuadrados, situacin que en tales
trminos fue declarada por sentencia ejecutoriada dictada en autos sobre accin reivindicatoria, rol
N 18.388-1993, seguidos tambin ante el 5 Juzgado Civil de Valparaso.
Solicita, en consecuencia, que se fije la lnea divisoria correspondiente a los 1.182,69 metros
cuadrados que le corresponden a la parcela 337 A, en su deslinde oriente con la colindante parcela
338, segn su ttulo inscrito y de acuerdo a la sentencia ejecutoriada ya reseada, sealndose los
hitos pertinentes a esa fijacin, con costas.
Contestando la demanda, el demandado solicit su rechazo, con costas, argumentando, en
resumen, que la pretensin de la actora resultara improcedente en este tipo de procedimiento y
que la finalidad ltima del requerimiento efectuado por la actora correspondera ms bien al de una
demanda reivindicatoria.
Por sentencia de treinta y uno de mayo de dos mil doce, escrita a fojas 95, la juez subrogante del
tribunal a quo rechaz la demanda de autos.
Apelado este fallo por el demandante, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Valparaso,
por sentencia de dos de agosto de dos mil doce, que se lee a fojas 123, lo confirm.
En contra de esta ltima decisin la aludida parte ha deducido recurso de casacin en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia de segundo grado, que confirm el fallo de
primera instancia que, a su vez, neg lugar a la demanda incoada a fojas 1, ha sido dictada con
infraccin a los artculos 842 y siguientes, 844, 846, 1698, 1699, 1700, 1701 y 1706 del Cdigo
Civil, 342 al 355 del Cdigo de Procedimiento Civil y 19 Ns 24 y 26 de la Constitucin Poltica de
la Repblica, segn pasa a explicar:
Seala, en sntesis, que la sentencia impugnada incurre en infraccin de leyes reguladoras de la
prueba y de normas decisoria litis, en cuanto, a su juicio, prescinde del mrito de los medios
probatorios allegados al proceso y del claro contexto en que fue planteada la discusin sub lite,
habindose omitido considerar, en lo sustantivo, que la demanda no ha pretendido someter a
controversia el dominio del terreno de 1.182,69 metros cuadrados, que conforme al actual cerco de
hecho existente entre los predios se comprende indebidamente dentro de los limites materiales del
inmueble del demandado, puesto que tal situacin ya fue zanjada con autoridad de cosa juzgada
en la causa anterior rol N18.388-1993, conforme a cuyo tenor precisamente se solicit que se
ajustara la demarcacin, concluyendo enseguida, errneamente, que la mera existencia de un
deslinde de hecho impide, en trminos absolutos, la prctica de la demarcacin conforme a
derecho;
SEGUNDO: Que para una mejor inteligencia del recurso interpuesto, resulta relevante
consignar que los sentenciadores del fondo tuvieron asentados, como hechos de la causa, los
siguientes:
a).- Que la totalidad de la propiedad de la demandante se encuentra cercada.

b).- Que el demandado usa como si fuera de su propiedad una porcin de terreno que es
de dominio de la actora;
TERCERO: Que la sentencia recurrida que reprodujo y confirm el fallo de primer grado,
negando lugar, en definitiva, a la demanda de demarcacin y cerramiento, reflexiona para arribar a
tal decisin que el objeto de la accin de demarcacin es la fijacin de lmites, y como lo ha
sostenido la doctrina y reiterada jurisprudencia, tiene como presupuestos que no existen linderos o
mojones que determinen la lnea de separacin de los predios, como, asimismo, que stos no
hayan sido antes demarcados, razonando, a continuacin, que quedando establecida la
existencia de un cercado que separa los inmuebles de las partes, encontrndose as demarcado el
deslinde oriente, resultara absolutamente improcedente la accin intentada;
CUARTO: Que como se sabe, la demarcacin consiste en un conjunto de operaciones que tiene
por objeto fijar la lnea de separacin de dos predios colindantes de distintos dueos y sealarla
por medio de signos materiales.
Esta actuacin se compone de dos fases, la primera, de carcter jurdico, -delimitacin-, tendiente
a fijar o reconocer la lnea divisoria y, la segunda, de ndole material, -amojonamiento-, dirigida a
sealar esta lnea sobre el suelo por medio de signos apropiados, denominados hitos o mojones.
Sin lugar a dudas, no existe impedimento alguno en que las diligencias destinadas a concretar la
demarcacin se efecten amigablemente, en forma voluntaria, por los vecinos interesados, pero en
el evento de que tal expresin de buena vecindad no concurra, ser la justicia la llamada a imponer
a los propietarios la obligacin de delimitar y cercar sus predios conforme a derecho;
QUINTO: Que el aludido artculo 842 del Cdigo Civil previene expresamente que todo
dueo de un predio tiene derecho a que se fijen los limites que lo separan de los predios
colindantes, y podr exigir a los respectivos dueos que concurran a ello, hacindose la
demarcacin a expensas comunes.
En el aspecto activo de este derecho, la demarcacin es una de las facultades materiales
del dominio que se traduce en el poder que tiene todo propietario de un inmueble, por el slo hecho
de serlo, para fijar la extensin exacta de su derecho y para individualizar, por medio de signos
materiales, la cosa sobre la que ste recae.
En su aspecto pasivo, la obligacin de concurrir a la demarcacin dice relacin con un
deber jurdico derivado de las relaciones de vecindad;
SEXTO: Que efectivamente, si bien se ha sealado reiteradamente por la doctrina y la
jurisprudencia que obstara a la admisibilidad de la accin que nos ocupa el hecho de solicitarla el
propietario de un predio que se encuentre positivamente deslindado, dicha afirmacin debe ser
entendida a la luz de una adecuada exgesis del artculo 842 del Cdigo de Bello, en trminos
tales de considerar nicamente como una eficiente excepcin a la demanda de demarcacin, por
carecer ella de objeto, la alegacin de existir una delimitacin previa, efectuada de comn acuerdo
por los propietarios interesados o en cumplimiento de una resolucin judicial.
Sobre el conflicto sub lite, en particular, se ha sostenido que no es demostracin de que hay
deslindes la existencia de un cerramiento, ya que es posible que ste -obra exclusiva tal vez de
uno solo de los vecinos- ocupe un terreno que no es el de la lnea separativa de los fundos
contiguos (Arturo Alessandri, Manuel Somarriva y Antonio Vodanovic, Derecho Civil, Tratado De
Los Derechos Reales, Tomo II, Editorial Jurdica de Chile, 1993, pgina 197);

SPTIMO: Que en relacin, ahora, a la distincin existente entre la accin de demarcacin y la de

reivindicacin, debe precisarse que ambas tienen objetos distintos ya que la primera busca que se
sealen los limites de dos predios colindantes, en tanto que la segunda se interpone para
recuperar un terreno cuyo dominio pretende el demandante y que est en posesin del
demandado.
De este modo es posible afirmar, que si lo solicitado es la restitucin en forma indeterminada de
terrenos que estn dentro de los linderos del predio que se pretende demarcar, la accin propia es
la de demarcacin. Si, en cambio, lo requerido es la posesin de terrenos determinados que otro
tiene en su poder y que estn dentro de los linderos del que los pide, se trata entonces de una
accin reivindicatoria.
En la reivindicacin se pretende tener derecho a una determinada extensin de terreno; en la
accin de demarcacin no se pretende una extensin de terreno definida, sino que se arguye que
los lmites resultantes del titulo o de la posesin son otros que los que afirma la parte contraria.
La alteracin de los lmites existentes no puede perseguirse por la accin de demarcacin;
es previa la accin reivindicatoria para reclamar los terrenos a que se pretende tener derecho y que
posee el vecino: slo una vez reconocido ese derecho procede entablar la accin de demarcacin
para que se sealen los nuevos lmites. (Ob. cit. pg. 198);
Por su parte la jurisprudencia sobre la materia ha sealado que no se desnaturaliza la accin de
demarcacin incorporando en ella cuestiones de dominio, pues recuperar terrenos -como
consecuencia de la fijacin justa y legal de los limites que separan a los predios colindantes- es
uno de sus fines, siempre que no se los individualice y que su objeto principal sea la fijacin de la
lnea divisoria, con las restituciones consiguientes, pero inciertas en su cantidad y destino.
(Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo XXXII, sec. 1, pg. 183).
OCTAVO: Que luego de lo dicho y teniendo en consideracin que en el caso sub lite, tal como se
colige de los antecedentes allegados al proceso, existe una resolucin judicial ejecutoriada dictada
en autos sobre reivindicacin, rol N 18.388-1993, seguidos ante el 5 Juzgado Civil de Valparaso,
que determin el derecho de dominio del demandante respecto del terreno sobre el que recay
dicha accin y que la demanda interpuesta en esta causa slo ha tenido por objeto la fijacin
exacta de la extensin de las parcelas Ns 337 A y 338, en su parte colindante, por medio de
signos materiales, resulta evidente que los sentenciadores del mrito han incurrido en error de
derecho al negar lugar a la demanda de demarcacin y cerramiento en razn de una reflexin
incorrecta, puesto que, como se ha manifestado, de modo alguno ha podido obstar a la admisin
de la pretensin explicitada en el libelo pretensor de fojas 1, el hecho de existir un cierre de facto
que divide materialmente y sin apego a derecho los predios inscritos registralmente a nombre de
los litigantes, vulnerndose de este modo el artculo 842 del Cdigo Civil, debiendo considerarse
que tal transgresin normativa influy substancialmente en lo dispositivo del fallo, al desestimarse
una demanda a la que ha debido hacerse lugar, por lo cual no cabe sino acoger el recurso de
nulidad sustantiva interpuesto por la parte recurrente;
NOVENO: Que habindose admitido la casacin en el fondo por infraccin a uno de los
preceptos legales que se denuncian quebrantados en el recurso, resulta innecesario pronunciarse
acerca de los dems errores de derecho que, a decir del recurrente, se habran cometido en la
sentencia objetada.

Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en
los artculos 764, 765, 767, 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de
casacin en el fondo, deducido en el primer otros de la presentacin de fojas 124, por el abogado
don Enrique Alejandro Carrillo Fierro, en representacin de la demandante, doa Teresa Silva
Moreno, en contra de la sentencia de dos de agosto de dos mil doce, escrita a fojas 123, la que se
invalida y reemplaza por la que se dicta acto continuo, sin nueva vista, pero separadamente.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Nibaldo Segura Pea.
N 7.085-12.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P.,
Juan Araya E., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.
No firman los Ministros Sr. Araya y Sra. Maggi, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y
acuerdo del fallo, por estar ambos con permiso.
Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

Frases obtenidas de internet.

La doctrina, apoyada por la jurisprudencia desconocen su calidad de servidumbre porque se trata

de un derecho inherente al de dominio, ningn predio se sirve de otro.
b) De inters privado: art. 841.

Servidumbres de Demarcacin: Es el acto de fijacin de la lnea de separacin entre dos

predios colindantes, de distintos dueos, sealndola por medio de signos materiales.
Tiene dos fases: intelectual o de delimitacin, tendiente a reconocer la lnea imaginaria de
separacin y la segunda, material, dirigida a fijar en el suelo la delimitacin por medio de
signos visbles o hitos. La doctrina, apoyada por la jurisprudencia desconocen su calidad de
servidumbre porque se trata de un derecho inherente al de dominio, ningn predio se sirve
de otro.

Servidumbres de Cerramiento: Art. 844, consiste en el derecho de todo propietario de

cerrar su predio y de obtener que contribuyan a esa actividad los dueos de los predios
colindantes. Se diferencia de la demarcacin porque se trata de una etapa posterior,
netamente material. De acuerdo con la doctrina y jurisprudencia, sta no es una
servidumbre sino una obligacin impuesta por las relaciones de vecindad, es una
obligacin impuesta por la ley al dueo de un predio colindante.

DEMARCACION (Art.898).Todo dueo de un predio tiene derecho a que se fijen los limites que los separan de los predios lindantes, y
podr exigir a los respectivos dueos que concurran a ello, hacindose la demarcacin a expensas comunes.

La determinacin del alcance territorial o espacial del dominio es de inters reciproco, resultando
beneficiados los dos predios.

La accin demarcatoria es real porque se funda en el dominio que es un derecho real.

La demarcacin es una operacin contradictoria porque requiere concurso de los propietarios de los
predios contiguos.

La demarcacin es una operacin declarativa, por que no hace sino declarar o confirmar
un estado de cosas preexistentes.

La accin demarcatoria debe ser propuesta por todo dueo de un predio.

El objeto de de la Demarcacin consiste en fijar los limites que separan un predio de otro contiguo.

Los linderos debern hacerse tomando como base los ttulos de Dominio que presentan los
interesados.
Requisitos de la Demarcacin:
1.
2.

DOS PREDIOS CONTIGUOS.- El objeto de la demarcacin es fijar los lmites que separan los
predios.

3.

PRDIOS DE DISTINTO DUEO.- Si los predios fueran del mismo dueo no tendra lugar realizar un
demarcacin.

4.

PREDIOS URBANOS O RUSTICOS.- Es mas comn la demarcacin de predios rsticos igual que
los urbanos mientras estos no estn edificados, ya que las paredes los delimitan por si mismo.

5.

FALTA DE LINDEROS LEGALMETNE ESTABLECIDOS.- Ya que si existieren linderos estos estn

cumpliendo con su objeto y no seria procedente la demarcacin,

Los linderos tienen que ser establecidos legalmente para que tengan valides.
CERRAMIENTO (Art.900).El dueo de un predio tiene derecho a cerrarlo o cercarlo por todas partes, sin perjuicio de las servidumbres
constituidas a favor de otros predios.

El cerramiento puede consistir en:

Paredes

Cercas vivas o muertas

Fosos.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos19/servidumbres/servidumbres.shtml#ixzz3ksRGKLMx