Apuntes Filosofia 1

Colegi
o de
Filosofa III Argumentacin Filosfica
Bachil
leres
Prof. Lic. Juan Carlos Valente Noguez
Nombre del Alumno:_____________________________
Grupo_________________
Ciclo Escolar 2015B
Matricula________
FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA
PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ 2
BLOQUE TEMTICO I
PROPIEDADES DE LA ARGUMENTACIN FILOSFICA
PROPSITO:
Que el estudiante aplique los principios lgico-ontolgicos de la argumentacin
considerando las condiciones de posibilidad del discurso filosfico, para reconocer su
importancia en la resolucin de problemas de su entorno.
NCLEO TEMTICO
Pensamiento y lenguaje
Condiciones de posibilidad del discurso filosfico: verdad, razn
Principios lgico-ontolgicos de la argumentacin: identidad y no
contradiccin
Estructura del argumento y Discurso argumentativo
INTRODUCCIN A LA LGICA FORMAL

1.1. Concepto de la Lgica formal.
Se explicar que lo Formal en la Lgica alude a las relaciones necesarias que hacen posible
el pensamiento, dando por resultado una estructura que funciona como modelo o
paradigma.
En todas las actividades conscientes de la vida, el hombre tiene que pensar, esto se extiende
a todos los dominios de la cultura y a todas las actividades de la vida cotidiana ya sea de
forma escrita o hablada, a tal grado que con frecuencia decimos:
Eso es ilgico, no se puede admitir.

Yo no creo eso, porque no es lgico.
El argumento de la novela que le no es muy lgico.
La forma que se comporta fulano es muy rara, su conducta
no es lgica.
Las personas que as se expresan, lo que realmente quieren decir es que hay situaciones,
conductas, pensamientos, etc. En los cuales no hay un orden, no hay coherencia, no hay
relacin entre los datos iniciales y las afirmaciones finales, y, por esto, no son lgicos.
Aristteles decidi construir una ciencia con la cual el hombre pudiera construir excelentes
pensamientos, es decir, una ciencia que ayude al hombre a pensar bien. Est ciencia va a ser
el rganon (instrumento) para pensar, y la llam Lgica.
Definicin etimolgica: Es la raz de donde proviene.
Viene del vocablo griego = razn o palabra.

La razn distingue al ser humano de los dems seres.
Definicin real: Toda definicin real va a estar compuesta de dos objetos uno material y
otro formal.
La lgica estudia los pensamientos en cuanto pensamiento, es decir,

estudia los pensamientos en s mismos prescindiendo de su contenido.
Disciplina filosfica que estudia el pensamiento buscando su correccin
y validez.
La lgica es el estudio de los principios y mtodos utilizados para
identificar los argumentos correctos y distinguirlos de los que no son
correctos.
Conclusin:
En nuestra vida diaria leemos, escuchamos y hacemos varios

argumentos de diferente ndole: ciencia, tica, derecho, medicina,
comercio, deporte, etc. Pero a veces simplemente nos dejamos llevar por
los hbitos, sin ninguna reflexin.
La lgica y las matemticas son ciencias formales. En cambio la

Geografa, Biologa, Qumica, Fsica, Historia, no son ciencias formales,
porque su objeto de estudio es una serie de contenidos bien
determinados.
Ejemplo: Ningn planeta tiene luz propia. La Lgica no se encarga de

analizar esta afirmacin, sino si en universal, negativo, categrico, a
posteriori. No se trata de decir si es verdad o mentira, eso le toca a la
ciencia.
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE:
Buscar el objeto de estudio de las siguientes ciencias:
Geografa: ________________________________________________________________
Biologa: _________________________________________________________________
Qumica: _________________________________________________________________
Fsica: ___________________________________________________________________
Historia: _________________________________________________________________
Derecho: _________________________________________________________________
1.2. Objeto de estudio de la Lgica formal.

Este subtema se refiere al modo como la Lgica aborda el pensamiento, que no nos va
interesar la gramtica, la ortografa o si es moral o jurdicamente bueno.
La lgica formal tiene como problema central la bsqueda y anlisis de los principios y
procedimientos que hacen posible la sistematizacin del conocimiento humano. Su objeto
es, por lo tanto, el estudio de las formas del pensamiento y de las leyes necesarias para que
ste sea correcto.
Es necesario comprender la diferencia entre lo correcto y lo verdadero.
Correcto
Verdadero
El pensamiento correcto es que est de acuerdo El pensamiento verdadero es el que est de
con las leyes de la razn.
acuerdo con la realidad.
Ejemplo:
-
Ejemplo:
Ningn artista es soberbio

Botero es artista
La luna es de queso
Algn griego es filosof
Por lo tanto, botero no es soberbio

Hemos mencionado que el objeto de la lgica es la razn o el pensamiento, por lo tanto:
No vamos a estudiar
Si vamos a estudiar
Al sujeto: Eso lo estudia la

antropologa.
La expresin: Eso lo estudia la
gramtica y la lingstica.
El proceso de pensar: Eso lo estudia
la psicologa.
El
contenido:
Lo
estudiaran
diferentes ciencias.
Si los argumentos son de biologa,
qumica, fsica, derecho e historia.
Que el argumento sea correcto o

incorrecto.
Que haya un cierto tipo de
razonamiento.
Que exista una estructura formal.
Por ello, durante el curso vamos a estudiar al pensamiento es sus formas ms elementales:
1. Concepto: Pensamiento ms elementales
2. Juicios: Pensamientos que enuncian
3. Razonamiento: Pensamientos ms elaborados
Ejemplo:
Correctos:
1)
O compras la computadora o vas de vacaciones
No vas de vacaciones
Por lo tanto, compras la computadora.
2)
O la empresa necesita ms personal o los empleados son ineficientes

Los empleados no son ineficientes
Por lo tanto, la empresa necesita ms personal.
Incorrectos:
1)
Algunas mujeres son interesadas
Gabriela es mujer
Gabriela es interesada.
2)
Si no me apoyas en la reunin, entonces no eres mi amigo
No importa el orden, sino que sean correctos y vlidos.
Ejemplo:
1)
Todos los ciudadanos pagan impuestos
Pedro es ciudadano
Pedro paga impuestos
2)
Debido a que todos los ciudadanos pagan impuestos

Y Pedro es ciudadano
Por tanto, Pedro paga impuestos
3)
Pedro paga impuestos debido a que es un ciudadano y todos los ciudadanos pagan
impuestos.
4)
Pedro paga impuestos porque es un ciudadano y todos los ciudadanos pagan
impuestos.
Escribe en tu cuaderno dos pensamientos:
Correctos

Incorrecto
Verdaderos.
Falsos
1.3. Factores del pensamiento: su forma y su contenido.

Se explicar en qu consisten los factores del pensamiento y se privilegiar aquel que
compete a la Lgica. Asimismo se har la distincin entre contenido y forma del
pensamiento.
Si queremos describir el conocimiento, tenemos que empezar por saber distinguir estos
cinco factores que lo constituyen:
1) Sujeto: Se trata de la persona que conoce; se llama tambin sujeto
cognoscente. Es el que capta algo, el que se posesiona con su mente de
las caractersticas de un ser. Las facultades congnoscitivas (odo, ojos,
entendimiento, etc.) posibilitan que haya alguien que se d cuenta de lo
que pasa alrededor de l.
Es el ser humano que tiene las facultades de la voluntad y de la razn
Llamado tambin Sujeto pensante o sujeto cognoscente

Ser humano es el ser pensante por excelencia, produce el
pensamiento
2) Pensar: Es el proceso mediante el cual el sujeto se pone en contacto
con el objeto.
No es fijo, fundado, probado o refutado
Primero percibe, luego forma la imagen, despus la abstrae.
Responde a la pregunta Qu ests pensando?
3) Pensamiento: Es la reproduccin en la mente del sujeto de lo que pasa
en el exterior.
El contenido del pensar
Existe cuando hay un sujeto pensante
Se puede fundar, probar o refutar.
Razona o explica algo
Responde a las preguntas Qu ests pensando de ese objeto?
Por qu piensas eso?
4) Expresin: Es la formulacin significativa que suele producir despus
de que el pensamiento ha sido pensado,
Se utiliza el lenguaje, este puede ser oral, escrita o mmica,
tambin mediante signos lingsticos o smbolos.
No existe pensamiento sino hay lenguaje o no hay lenguaje sin
pensamientos
Responde a la pregunta Cmo supimos lo que estaba pensando
alguien?

5) Objeto o fenmeno: Es la cosa o persona conocida. Precisamente se
trata del polo opuesto en esa relacin peculiar que es el conocimiento.
Siembre el sujeto conoce un objeto
Se le llama objeto pensante u objeto cognoscido
El pensar y el pensamiento necesitan un objeto
No hay pensamiento sin objeto o sin relacin al objeto
El objeto puede ser: Cosa, estado, propiedades, ideas, culturas,
etc.
Cualquier cosa puede ser objeto del pensamiento
Un sujeto que realiza la actividad de pensar; esa actividad versa sobre algo o alguien,
luego cada pensamiento adopta una de las varias formas y, por ltimo, dichas formas
pueden expresarse mediante el lenguajes.
Delinea de color azul aquel factor que sea estudiado por la psicologa y
la antropologa. (Sujeto)
Delinea de color amarillo aquel factor que sea estudiado por la
psicologa. (Pensar)
Delinea de color verde aquel factor que sea estudiado por la lingstica y
la gramtica. (Expresar)
Delinea de color negro aquel factor que sea estudiado por la ontologa.
(Objeto).
Delinea de color rojo aquel factor que sea estudiado por la lgica.
(Contenido).
1.4. Diferencias entre Lgica formal y teora del conocimiento. (Nociones generales)

Este subtema tiene la ventaja de evitar confusiones entre el contenido de la Lgica
formal y el de la Teora del conocimiento.
Se sugiere que el profesor deslinde tambin el campo de la Lgica formal con los de
la gnoseologa, criteriologa, Lgica mayor y el denominado por la tradicin problema
crtico.
La lgica no se dedica al estudio de todos los factores que intervienen en la
produccin del pensamiento y del conocimiento, y estos campos que no son tratados en la
lgica son indudablemente tratados en el mbito de otras disciplinas afines. Entre ellas esta:
1) Lgica: La lgica estudia los pensamientos en cuanto pensamiento, es
decir, estudia los pensamientos en s mismos prescindiendo de su
contenido.
Estudia los pensamientos, sus leyes y sus relaciones.
2) Teora del conocimiento: Disciplina filosfica que se encarga de estudiar
el conocimiento en general.
Estudia nuestros conocimientos, al verificar que todo pensamiento
concuerde con la realidad y que se adecue a ella.
Lgica
Teora del Conocimiento.

Llamada tambin gnoseologa
Es una ciencia puramente formal

Estudia
los
pensamientos
en
cuanto tal
Es anterior a la teora del
conocimiento
No necesita de la teora del
conocimiento
No es puramente formal
Estudia directamente el tema de la
verdad
Va ms all de la lgica
Necesita de la lgica
Existe el conocimiento?
1.5. Relaciones y diferencias de la Lgica Formal frente a la psicologa, gramtica y la

matemtica.
Como la psicologa, la gramtica, la matemtica y la Lgica estudian el pensamiento, es
necesario establecer el modo como cada una de ellas lo aborda:
1) Lgica y Psicologa: Tanto la psicologa como la lgica estudian el
pensamiento humano, es decir, tienen el mismo objeto material, pero
diferente objeto formal, es decir, diferente enfoque:
Lgica
Psicologa
Proviene del griego = razn

Estudia la validez y correccin del
pensamiento, estableciendo leyes
para obtener un pensamiento libre
de contradiccin; un pensamiento
ordenado y riguroso.
Proviene del griego = psique

Estudia la operacin del pensar en
sus
tres
diversos
niveles:
abstraccin, juicio y razonamiento.
Su mtodo es racional
Sus leyes son a priori (no dependen
de la experiencia).
Su mtodo es experimental
Sus leyes son a posteriori (dependen
de la experiencia).
2) Lgica y Matemticas: Las dos son ciencias deductivas, formales y

abstractas, muestran rigor y exactitud. Ambas se valen tambin de un
lenguaje simblico que impiden interpretaciones equivocadas.
Lgica
Matemticas
Se refiere a la estructuracin de los

Se relaciona con la cantidad, utiliza
conceptos, juicios y raciocinios.
los nmeros.
Llamadas formas mentales.
Se refiere a relaciones entre
Se
refiere
a
relaciones
del
nmeros.
pensamiento.
3) Lgica y Gramtica: Ambas estudian al logos, slo que la lgica se
refiere a pensamiento y la gramtica a palabra.
Lgica
Gramtica
No estudia la palabra en s, sino su

contenido.
Ciencia que estudia la correccin de
pensamiento.
Completa el siguiente cuadro.
DEFINICIN ETIMOLGICA
Es el arte que ensea a hablar y

escribir correctamente.
Es una ciencia de las reglas de una
lengua hablada o escrita, se divide
en morfologa y sintaxis.
SUJETO DE
ESTUDIO
OBJETO DE
ESTUDIO
LGICA
PSICOLOGA
GRAMTICA
MATEMTICAS
1.6. Utilidad de la Lgica formal en la Investigacin cientfica y en la vida cotidiana.

Se analizar el papel de la Lgica como instrumento indispensable de la ciencia y como
auxiliar en la vida cotidiana para evitar errores cuando ya no es suficiente el llamado
sentido comn o sentido natural.
PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ10

En las conversaciones que entablamos con nuestros amigos en los recreos o en las
sobremesas con nuestras familias, distinguimos la variedad inquietante de las diversas
opiniones sobre el mismo tema. Incluso hemos constatado en mltiples pelculas, cmo
testigos directos y fidedignos dan testimonios diferentes y hasta opuestos.
Por qu se presentan modalidades tan diferentes de pensar?

_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Son todos los modos de opinar y de juzgar la realidad igualmente
vlidos?
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
La diversidad de opiniones nos muestra claramente que el pensamiento recto no siempre se

da de manera natural. Ello exige la presencia de un tipo de ciencia que descubra las
condiciones objetivas del pensar recto y que establezca leyes y normas de validez universal.
Tal ciencia es la lgica.
La necesidad de una ciencia no se justifica por su utilidad o por su aplicacin. Una ciencia
se justifica y es valiosa simplemente porque responde a la necesidad que tiene nuestro
intelecto de descubrir los secretos del universo.
Ahora bien, si cualquier ciencia perfecciona nuestro intelecto al someternos al rigor de sus
mtodos y objetivos, ninguna ciencia proporcionar mayor beneficio a nuestro intelecto que
aquella ciencia que trata, precisamente del pensamiento, y de sus leyes de validez y
correccin.
Lee con atencin y resuelve el siguiente problema:
El da de hoy tu madre se siente un poco indispuesta y te ha pedido que hagas los siguientes
encargos:
1) Llevar unos zapatos a reparar
2) Recoger una mquina de escribir del taller
3) Llevar un saco al sastre
4) Mandar un paquete de 10 Kg por correo
5) Pagar los impuestos en la oficina de Hacienda
6) Comprar $20 pesos de pan
7) Comprar Kg de caf
8) Esperar a unos amigos que llegan en el tren de las 12:30
9) Comprar el libro el laberinto de la soledad
10) Comprar un Kg de mantequilla
Son las 9.15 de la maana y ella te pide que por favor ests de regreso a las 13:00 hrs. ya
que es la hora en que le toca su medicina. Slo te recuerda que la Hacienda cierra a las
10:00. Los comercios y el correo cierran a las 12:00 y la panadera abre despus de las
11:00.
El recorrido lo vas a hacer a pie y el tiempo que te tardas en ir de tu casa a la estacin es de
30 min.
El siguiente plano te indica la ubicacin de los lugares donde tienes que hacer las
diligencias:
Correo
Zapater
a
Caf
Lechera
Oficina
Casa
Estacin
Taller
- Sastre
Pan
Librera
Cul ser tu recorrido?

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

8.
9.
10.
1.7. Principios lgicos supremos: identidad, No contradiccin, tercer excluido y razn
suficiente.
Todas las leyes vlidas de la Lgica formal tradicional, en ltima instancia descansan en los
cuatro principios lgicos supremos, de all que el profesor debe considerar la destacada
importancia desde el punto de vista lgico. Son proposiciones universales, necesarias,
evidentes y verdaderas.
Los primeros principios son leyes que no necesitan demostracin alguna y que son, como
su nombre lo indica, el inicio de la bsqueda de pensamientos correctos y verdaderos en
cualquier disciplina. Se definen de la siguiente forma:
1) PRINCIPIO DE IDENTIDAD:
Formulacin ontolgica: Este principio se suele simbolizar con la frmula A=A o es A es A
y declara que Toda cosa es idntica a s misma.
Es decir;
- Una cosa es idntica a s misma.
- Lo que es, es; lo que no es, no es
- A es idntica A o A=A
Ejemplo:
Un mamfero es un mamfero
Un rumiante es un rumiante
Un ser humano es un ser humano
2) PRINCIPIO DE CONTRADICCIN:
Formulacin lgica: Es imposible que las afirmaciones opuestas sean verdaderas al mismo
tiempo respecto del mismo ser. Es decir, dos atributos contradictorios no se excluyen
mutuamente entre s no pueden coexistir en el mismo sujeto: A no podra ser a la vez B y no
B. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas a la vez.
Es decir:
- Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y bajo las mismas
circunstancias.
- Dos proposiciones contradictorias no pueden ser verdaderas al mismo tiempo o
ninguna proposicin puede ser verdadera y falsa a la vez.
- A no es no A
Ejemplo:
Un escritorio no puede ser una silla al mismo tiempo
Un autobs no es un ferrocarril en las mismas circunstancias.
3) PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUIDO:

Formulacin ontolgica: Entre la verdad y la falsedad no hay trmino medio.
Formulacin lgica: Entre dos juicios contradictorios no se da medio. O tambin, dada una
proposicin hay que afirmarla (si es verdadera) o negarla (si es falsa) y no se da una tercera
posibilidad.
Es decir:
- Una cosa es o no es, no cabe un trmino medio
- Entre dos proposiciones contradictorias no hay un medio
- A es B o A no es B
Ejemplo:
El queso es un derivado lcteo o el queso no es un derivado lcteo
La Estatua de la libertad se encuentra en Nueva York o la Estatua de la libertad no
se encuentra en Nueva York.
4) PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE:
Consideramos que ningn hecho puede ser verdadero o existente y ninguna enunciacin
verdadera sin que haya una razn suficiente para que sea as y no de otro modo.
Es decir:
- Todo ser tiene razn de ser
- Toda cosa tiene una razn suficiente que la explique
- A es la razn de B
Ejemplo:
La noche y el da se producen por la rotacin de la tierra
El movimiento es posible gracias a una fuerza que lo causa.
Anota una V si es verdadero o F si es falso
1. _____ Principio: Es aquello de donde algo procede
2. _____ Los primeros principios deben ser demostrados para que sean vlidos
3. _____ Los principios formales del pensamiento no son iguales en importancia y dignidad
4. _____ De las leyes del pensamiento se derivan otras leyes menos generales
5. _____ Los primeros principios dependen de la experiencia, es decir, son a posteriori
6. _____ El principio de razn suficiente se enuncia as; una cosa no puede a la vez ser y no
ser.
7. _____ El principio de no contradiccin divide, pues, la totalidad de las cosas en dos
clases; las que son X y las que no son X
8. _____ Del principio de no contradiccin se deriva que si una proposicin es falsa la otra
es necesariamente verdadera
9. _____ Al principio de tercero excluido se le llama tambin principio de medio excluido

10. _____ Al afirmar que el hombre es racional no puedo sostener que este hombre es no
racional.
11. _____ Las leyes del pensamiento las impone el pensamiento slo para los aspectos
relacionados con la lgica y no tienen nada que ver con nuestra vida diaria.

EL CONCEPTO1
1 En la lgica formal, idea o conceptos pueden considerarse sinnimos. Mateo Nava, Misael,
Lgica para inexpertos, 39.
2.1. Caracterizacin del concepto.

Se tipificarn las caractersticas que conforman el concepto.
Durante el curso vamos a estudiar al pensamiento es sus formas ms elementales:

1. Concepto: Pensamiento ms elementales
2. Juicios: Pensamientos que enuncian
3. Razonamiento: Pensamientos ms elaborados
Fue mrito de Scrates el haber descubierto un elemento universal en las nociones que
llamamos concepto. El concepto es la forma ms simple de pensamiento, sobre ste se
asienta los dems tipos de pensamiento, es decir, los juicios y los razonamientos. Para
nuestra materia, la doctrina del concepto es fundamental, ya que el concepto es la primera
forma del pensamiento y la lgica es la ciencia del pensamiento.
A su vez, cada forma mental es producto de una operacin mental.
El concepto es el resultado de la ABSTRACCIN o SIMPLE APREHENSIN

El juicio es el resultado de la operacin de JUZGAR
El raciocinio es el resultado de la operacin de RAZONAR
Cada una de las formas mentales se puede expresar de manera oral o escrita
El concepto se expresa por medio del TRMINO o PALABRA

El juicio se expresa por medio de la PROPOSICIN
El raciocinio se expresa por medio de la ARGUMENTACIN
OPERACIN
FORMA MENTAL
EXPRESIN

Definicin de concepto2:
DEFINICIN ETIMOLGICA: Proviene del vocablo latino Concipio que significa concebir,
captar, abarcar, dar cabida.
DEFINICIN REAL: Es la representacin mental de las notas esenciales de un objeto, sin
afirmar ni negar algo acerca de l.
Los objetos pueden ser objetivos y funcionales
Objetivos: Se refiere a objetos reales o ideales, existentes o inexistentes;

pueden ser cosas, cualidades, situaciones, relaciones, etc. Los conceptos
objetivos constituyen el sujeto y el predicado del juicio.
Ejemplo:
Scrates
Planta
Pez
Sentimientos
Lo espiritual
Funcionales: Son aquellos que establecen relaciones o vnculos entre
conceptos.
Ejemplo:
La cpula es.
A continuacin, escribe en los espacios sealados otros dos que sean afines o subordinados.
AUTOMVIL
LLANTA
CONDUCTOR
MESA
BICICLETA
ABOGADO
DENTISTA
LIBRO
HOMBRE
MADRE
IGLESIA
ESCUELA
2 En la lgica formal, idea o concepto pueden considerarse como sinnimos. La

diferencia proviene de dos posturas filosficas; la de Scrates, para quien el
alma daba a luz o conceba los pensamientos (conceptos), y la de Platn, para
quien el alma haba visto (ideas) en una vida anterior, las esencias o formas
puras de las cosas.

2.2. Formacin de conceptos3.
Se indicar cmo se forman los conceptos.
Expliquemos cmo se forma un concepto por medio de un ejemplo. Pongamos por caso que
un nio pequeo ve un animal y, por indicaciones de algn familiar, aprende que es un
perro; despus, cuando vuelve a ver otro animal que tenga una apariencia semejante al
anterior, tambin lo llamar perro, aunque se trate de un borrego o un gato. Pero con el paso
del tiempo y con la instruccin de sus padres, aprender a distinguir uno de otro;
reconocer las caractersticas definitorias de esos seres, y ya no confundir los perros con
los gatos ni con los borregos.
En la escuela pasar lo mismo, ese nio primero aprender, con la ayuda del maestro, que
un tringulo tiene tres lados, y as lo distinguir de otras figuras; luego se dar cuenta de
que los tres lados pueden ser iguales, o slo dos, o todos diferentes, es decir, construir los
conceptos equilteros, issceles y escaleno, con lo cual habr incrementado su
conocimiento.
En estos dos ejemplos, el nio form los conceptos perro y tringulo, con lo que pudo
distinguir estas entidades de otras muchas.
Generalizamos el proceso descrito. A partir de la experiencia sensible tenemos la imagen de
un objeto individual, pero con percepciones repetidas vamos abstrayendo los aspectos
caractersticos de ese o esos objetos hasta llegar a una nocin general, que despus
podemos aplicar a varios individuos del mismo tipo. Esa nocin general es l concepto.
Por la imagen conocemos cmo es un objeto y mediante el concepto lo que es. El proceso
mediante el cual un sujeto logra obtener las caractersticas esenciales del objeto se llama
simple aprehensin o abstraccin.
En otras palabras, el proceso de formacin de concepto consta de tres operaciones.

3 El proceso de formacin de conceptos comienza con un sujeto que se sita
frente a un objeto de conocimiento. El contacto se lleva a cabo mediante los
sentidos, los cuales nos permiten obtener las caractersticas accidentales
(color, tamao, figura, sabor, olor) del objeto. De esta forma se logra la
representacin sensible o imagen, sta puede ser recordada por la memoria
con las mismas caractersticas que el objeto posee. Pero, en este proceso no
slo intervienen los sentidos, tambin est presente la razn, la que nos abre
la posibilidad de observar las caractersticas esenciales (aquello que lo hace
ser) del objeto que nos lleva a la formacin del concepto.
AZUL
TAPIZ
AZUL
TAPIZ
SILLA: MUEBLE INDIVIDUAL PARA

SENTARSE Y QUE CONSTA DE
MADERA
1.5 M
MADERA
1.5 M
PLSTICO
1.2 KG
PLSTICO
1.2 KG
IMAGEN
ABSTRACCIN
ASIENTO Y RESPALDO.
CONCEPTO
Con qu nos hemos quedado en esta operacin? nicamente con lo que hace que la silla
sea silla, es decir, el asiento individual y el respaldo. El color, las dimensiones, el tipo de
material, los acabados, son elementos accidentales que pertenecen a la imagen.
La abstraccin el intelecto pasa, pues, de lo sensible a lo inteligible, de lo individual a lo
universal, de la imagen a la idea. Es decir, La abstraccin ha separado los datos particulares
y sensibles y nos ha dejado la nocin de abstracto y universal del concepto. Es mediante el
signo de la palabra el cual se trasmite, se conserva o se discute el concepto. Pues no hay
pensamiento sin lenguaje.
2.3. Propiedades de los conceptos: extensin y comprehensin o del concepto.
Se explicarn las caractersticas esenciales de los conceptos.
El concepto logra la unidad de la multiplicidad, por ejemplo, el concepto rbol se aplica a
todos los seres que tengan las mismas caractersticas, ya sea un pino, un abeto, un eucalipto
o un sauce. Sin embargo, es necesario reconocer que dicha unidad no impide el aceptar que
entre los conceptos hay algunos que se aplican a una cantidad mayor de objetos que otros.
Por ejemplo, el concepto insecto se aplica a una mayor cantidad de seres que el concepto
rbol. Esto nos lleva a descubrir la extensin y la comprensin de un concepto.
Comenzaremos por conocer cada uno de estos elementos.
La EXTENSIN de un concepto se refiere al nmero de entes que abarca ese concepto. As,
el concepto animal es ms extenso que el de mamfero; el de planta es el ms extenso que el
de rosa; el de automvil es ms extenso que el concepto de Nissan. La extensin del
concepto tiene relacin con el aspecto formal del mismo, es decir, con la universalidad. Los

conceptos tendrn mayor o menor extensin segn sea el mayor o menor nmero de entes
que caigan bajo ellos.
EJEMPLO
DADO LOS CONCEPTOS: FELINO, TIGRE, CARNVORO, VERTEBRADO, ANIMAL, MAMFERO, CUADRPEDO.
SE PUEDE REALIZAR SU ORDENACIN DE ACUERDO A SU EXTENSIN:
ANIMAL
VERTEBRADO
MAMFERO
CUADRPEDO
CARNVORO
FELINO
TIGRE
La COMPREHENSIN tiene relacin con el aspecto material del mismo, es decir, con su
esencia. El concepto tendr mayor o menor comprensin segn el nmero de notas
caractersticas que contenga.
EJEMPLO
TIGRE: ANIMAL VERTEBRADO, MAMFERO, CUADRPEDO CARNVORO, DEL GNERO FELINO Y DE PIEL
RAYADA.
EL CONCEPTO TIGRE TIENE ENTONCES SIETE NOTAS QUE LO CARACTERIZAN.
MIENTRAS MAYOR SEA EL NMERO DE NOTAS QUE DISTINGUE AL CONCEPTO TANTO MEJOR SER SU
COMPRENSIN.
Escribe un concepto y explica en qu consiste la extensin y la comprensin de l.
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
2.4. Relaciones entre extensin y comprehensin (variacin inversa)

Se explicarn las relaciones que guardan la extensin con la comprensin, su utilidad,
alcance y reglas.
LEY DE LA VARIACIN INVERSA
La extensin y la comprehensin estn en una relacin inversa lo cual ha dado origen a la
ley de la extensin y la comprehensin (variacin inversa) que se enuncia:
A mayor extensin, menor comprensin y viceversa Esta ley significa que, a medida que
la comprensin se empobrece, la extensin se enriquece, es decir, el concepto se aplica a un
nmero mayor de cosas y recprocamente.
Ejemplo: Pensemos en el concepto papel. Como sabemos, este concepto tiene una gran
extensin; en el mundo hay miles de toneladas, pero si le aumentamos la nota blanco
bond, su extensin disminuye notablemente. Ms an disminuir si aadimos tamao
carta y, todava ms, si le aadimos membretado con las siglas de nuestro colegio.
Quedar reducida su extensin al mnimo s ese papel tiene mi nombre y la fecha del da de
hoy.
Como pudimos ver, conforme fuimos aadiendo notas caractersticas, la extensin se fue
reduciendo hasta llegar al mnimo: a mayor comprensin menor extensin.
P
u
m
a
1era
s
Divisin
Profesionales
ftbol
A
ct
.
f
si
c
Deporte
a
Ftbol
Profesional
1era. Divisin
Deporte
Pum as
Actividad fsica
Extensin
Comprensin

Mayor E
Menor C
Animal
Vertebrado
Mamfero
Cuadrpedo
Carnivoro
Felino
Tigre
Menor C
Mayor C
La ley de la extensin y de la comprensin puede ser ilustrada mediante el rbol de

Porfirio4 el cual consiste en una serie de cinco ideas ordenadas de mayor a menos
extensin.
Sustancia
Material
Inmaterial=Espritu
Cuerpo
Animado
Inanimado=Mineral
Viviente
Sensible
Insensible=Vegetal
Animal
Racional
Irracional=Bestia
Hombre
Pedro
Juan
Francisco
4 Porfirio (232-304) filsofo neoplatnico, naci en Tiro y muri en Roma.

El rbol de Porfirio se lee de la siguiente manera: La sustancia puede ser material o
inmaterial, si es material se llama cuerpo, si es inmaterial se llama espritu. El cuerpo puede
ser animado o inanimado, si es animado se llama viviente, si es inanimado se llama
mineral.
Los vivientes pueden ser ___________ o ___________, si es sensible se llama
___________ y si es insensible se llama ___________. El animal puede ser ___________ o
___________. Si es racional se llama ___________ y si es irracional se llama
___________.
1) Ordena en tu cuaderno de mayor a menor extensin los siguientes conceptos
a) Insecto, avispa, viviente, invertebrado, animal
b) Clavel, cuerpo, flor, viviente, vegetal
c) Bpedo, tabasqueo, americano, mexicano, hombre
d) Ave, pardillo, bpedo, granvoro, pjaro
e) Conejo, mamfero, vertebrado, roedor, animal.
2) Menciona la comprensin de los siguientes conceptos
a) Perro
b) rbol
c) Escultura
d) Motor
e) hipoptamo
2.5. Clasificacin de los conceptos:
a) Por su extensin: singular, comn, particular, colectivo y universal.
b) Por su comprensin: simple, complejo, abstracto y concreto.
c) Por su perfeccin: claro, confuso y distinto.
A) POR SU EXTENSIN:
Universales: Son aquellos que convienen a muchos objetos o que se aplican a todos los
individuos que pertenecen al mismo gnero, especie, clase o familia.
Ejemplo:
Toda roca
Toda silla
Toda montaa
Todo hombre
Particulares: Son aquellos que se aplican a algunos seres de la misma especie. Se refiere a
una parte de la nocin universal.

Ejemplo:
Algunas rocas
Algunas sillas
Algunos libros
Singulares: Son aquellos que se refieren a un individuo especfico.
Ejemplo:
Esta roca
Esta silla
Aquel libro
Esa montaa
Palacio de Bellas artes
Colectivos: Son aquellos conceptos que se refieren a un todo constituido por una pluralidad
de objetos homogneos.
Ejemplo:
Ejrcito
Parvada
Rebao
Enjambre
B) POR SU COMPRENSIN:
Simples: Son aquellos conceptos que constan de una sola nota (y que, por lo tanto, no se
pueden descomponer en otros conceptos).
Ejemplo:
Ser
Uno
Algo
Ente
Compuestos: Son aquellos conceptos que constan de varias notas o que se componen de
varias ideas simples. Todos los conceptos (excepto los anteriores) son compuestos ya que
incluyen en su esencia una multiplicidad de elementos.
Ejemplo:
Escritorio
Pluma
Estufa
Ropero
Motor
Incomplejas: Son aquellos conceptos que, aunque son compuestos, constan de un solo
elemento conceptual. Generalmente se expresan con una sola palabra.
Ejemplo:

Campo
Deporte
Casa
Bolsa
Radio
Complejos: Son aquellos conceptos cuyo elementos integrantes estn separados y
yuxtapuestos, siendo sus partes por s significativas. Se forman acumulando esencias
distintas.
Ejemplo:
Campo deportivo
Casa de bolsa
Estacin de radio
Concretos: Son aquellos conceptos que expresan su contenido haciendo referencia al
sujeto que lo posee.
Ejemplo:
Hombre
Blanco
Feo
Malo
Abstracto: Son los que expresan un contenido sin referirse al sujeto que lo posee.
Ejemplo:
Humanidad
Blancura
Fealdad
Maldad
Sencillez
Unvoco: Son aquellos conceptos que tienen una sola acepcin o sentido y que se aplican
por igual a muchos. La mayora de nuestros conceptos son unvocos.
Ejemplo:
Agua
Lpiz
Flor
Papel
Anlogos: Son aquellos conceptos que se aplican a diversos objetos con un sentido en parte
iguales en parte diferentes.
Ejemplo:
Sano; puede predicarse de cuerpo, alma, mente, corazn, pelcula,
conversacin.
C) POR SU PERFECCIN SUBJETIVA:
Claro: Es el representa con lucidez al objeto, sin confundirlo con otras ideas afines.
Oscuro: El que carece de estas cualidades.

Distinto: Es el que representa al objeto con sus particularidades, propiedades esenciales y
elementos constitutivos.
Confuso: El que carece de estas cualidades.
Preciso: El que representa al objeto con exactitud.
Impreciso: El que carece de esta cualidad.
Repasa la clasificacin de los conceptos.
A) POR SU EXTENSIN:
Universales:
_________________________________________________________________________
Particulares:
_________________________________________________________________________
Singulares:
_________________________________________________________________________
Colectivos:
_________________________________________________________________________
B) POR SU COMPRENSIN:
Simples:
_________________________________________________________________________
Compuestos:
_________________________________________________________________________
Incomplejas:
_________________________________________________________________________
Complejos:
_________________________________________________________________________
Concretos
_________________________________________________________________________
Abstracto:
_________________________________________________________________________
Unvoco:
_________________________________________________________________________
Anlogos:
_________________________________________________________________________
C) POR SU PERFECCIN SUBJETIVA:

Claro:
_________________________________________________________________________

Distinto:
_________________________________________________________________________
Confuso:
_________________________________________________________________________
Preciso:
_________________________________________________________________________
Impreciso:
_________________________________________________________________________
2.6. Los predicables5.
Se explicarn los cinco modos de predicacin: gnero, especie, diferencia especfica, propio
y accidente.
Para desarrollar este tema es preciso tomar en cuenta que existen conceptos que abarcan
otros conceptos, es decir, conceptos superiores y conceptos inferiores. Los conceptos
superiores son aquellos que tienen mayor extensin; nos referimos al predicable llamado
gnero. Los conceptos inferiores son aquellos que tienen menor extensin; nos referimos
al predicable llamado especie. Los conceptos superiores (los gneros), segn la ley de
variacin inversa, al tener mayor extensin, tiene menor comprensin. Los conceptos
inferiores (las especies), al tener menor extensin, tienen mayor compresin. Pongamos
como ejemplo el concepto roca y cuarzo: roca (gnero) tiene mayor extensin y menor
comprensin que cuarzo (especie); cuarzo tiene menor extensin y mayor comprensin que
roca.
Predicables esenciales: Atributo que se predican total o parcialmente de la esencia del
sujeto.
Gnero: Atributo esencial aplicable a muchas especies diferentes pero tienen algo
en comn.
Especie: Es lo que est clasificado bajo el gnero y a lo que se atribuye el gnero
esencialmente.
Diferencia especifica: Concepto que se emplea para dividir los gneros en especies
y formar las definiciones.
tiles Escolares
Gnero
Para
5 Predicable es aquello que se puede atribuir o predicar.
Borrar
Escribir
Medir y trazar
Iluminar
Pegar
Tomar nota
Diferencia
Especfica
Goma
Lpiz
Regla
Colores
Pegamento
Libreta
Especie
Elabora un ejercicio similar con alguno de los siguientes gneros: cubiertos, armas,
herramientas, artculos de aseo, vehculos o muebles.
Predicables no esenciales: Atributos que expresan un contenido que no est comprendido

en la esencia del sujeto.
Propio: Se llama propio aquello que, sin expresar la esencia de la cosa slo
pertenece a ella y puede ser tomada recprocamente por ella.
o Ejemplo: Es una cualidad que forma parte siempre de la naturaleza, como el
relinchar forma parte del caballo.
Accidente: Es lo que se da verdaderamente en la cosa, pero que puede darse o no en
esta sola y misma cosa
o Ejemplo: Caballo veloz, alto.
Resuelve los siguientes ejercicios colocando adecuadamente algn propio y algn accidente
Propio
Accidente
Propio
Accidente
Tigre
_______
_______
Internet
_______
_______
Ocano
_______
_______
Estreo
_______
_______
Baloncesto
_______
_______
computadora _______
_______
Mariposa
_______
_______
Libro
_______
_______
Estudiante
_______
_______
Automvil
_______
_______
2.7. Las categoras aristotlicas.

Las categoras aristotlicas se debern entender como los conceptos de mxima predicacin
y como si fueran el mximo catlogo de la realidad.
Las categoras Aristotlicas son diez: Una sustancia y nueve accidentes6
Sustancia: Es aquello que existe en s mismo. Ejemplo: Hombre, caballo.
Cantidad: Seala aquello que es divisible en partes; la pluralidad, la magnitud, la lnea, la
superficie, el volumen. Ejemplo: de dos metros, de 50 kg.
Cualidad: Indica los atributos y modos de ser de las sustancias. Ejemplo: bpedo,
cuadrpedo.
6 Es todo aquello que para existir necesita estar en otro. Fuera de la sustancia,
las nueve restantes categoras son accidentes. La cantidad, la cualidad, la
relacin, etc., no existen por s mismas.

Relacin: Seala el vnculo o enlace entre las sustancias. Ejemplo: Ms grande, doble,
padre e hijo.
Accin: Indica la operacin que ejecuta la sustancia. Ejemplo: cortar, quemar.
Pasin: Seala lo que es recibido por la sustancia. Ejemplo: ser quemado, ser cortado.
Tiempo: Medida del momento tomado en cuenta un principio y un fin. Seala la duracin
de la sustancia. Ejemplo: ayer, de 30 aos.
Lugar: Indica el lugar o espacio ocupado o que puede ocupar la sustancia. Ejemplo: en la
plaza pblica, en Mxico.
Situacin: Seala la disposicin u orden de las partes en un lugar. Ejemplo: estar acostado,
estar sentado.
Estado o Hbito: Indica las disposiciones o modo de ser de la sustancia. Ejemplo. Estar
calzado o estar armado.
El gran cantidad caballo sustancia castao cualidad de Alejandro relacin est
comiendo accin ensillado posesin por la maana tiempo en el patio lugar.
Selecciona algn concepto y aplica las categoras.
SUSTANCIA
CANTIDAD
CUALIDAD
RELACIN
ACCIN
PASIN
TIEMPO
LUGAR
SITUACIN
ESTADO

EL JUICIO

3.1 CONCEPTO DE JUICIO SU EXPRESIN VERBAL.
Cuando afirmamos: El mercurio es un metal lquido o, Los cetceos son mamferos
marinos o, Los libros son la fuente del saber o, Los felinos no son buenos nadadores,
estamos proponiendo una relacin entre conceptos. Este tipo de afirmaciones son producto
de una operacin mental a la que llamamos juicio.
La palabra juicio procede del latn iudicare que significa juzgar, que es precisamente lo
que hacemos al formar juicios: proponer la relacin entre dos conceptos. En esta operacin
mental lo que hacemos es, precisamente, considerar si dos conceptos se convienen entre s.
Si lo hacen, entonces afirmamos una relacin entre ellos. Si no, entonces negamos una
relacin entre ellos. As podemos decir que un juicio es la afirmacin o negacin de la
relacin que, segn nuestro conocimiento, un concepto guarda respecto de otro. Por ello,
si, de acuerdo con nuestro conocimiento, encontramos que el concepto oro y el concepto
metal son conceptos que se pueden relacionar, enjuiciaremos de manera afirmativa y,
formularemos la proposicin: el oro es un metal. Si, en otro caso, encontramos que,
segn nuestro conocimiento, el concepto araa y el concepto insecto no se pueden
relacionar, entonces enjuiciaremos de manera negativa, y sostendremos, por ejemplo, la
proposicin: las araas no son insectos.
As, pues, la operacin mental, llamada juicio es la capacidad del intelecto humano tiene
para, segn la perfeccin de los conceptos por l alcanzados, considerar si entre dos o ms
de ellos puede o no existir una relacin. La expresin de esta consideracin se lleva a cabo
mediante lo que se conoce como proposicin o enunciado. Realizamos juicios que
expresamos mediante proposiciones para, en general, hablar sobre el mundo que nos rodea.
3.2. ESTRUCTURA Y CARACTERSTICAS DEL JUICIO.
Hemos dicho que mediante la operacin mental llamada juicio establecemos una relacin
entre conceptos. Pues bien, la relacin entre ellos se establece mediante otro concepto que
funciona como cpula. Se trata, en general, del concepto denominado con el trmino ser
y que para el caso es usado como verbo. As, por ejemplo, en la proposicin antes
presentada que sostiene: el oro es un metal, intervienen los conceptos oro y metal y
ambos quedan relacionados mediante el concepto ser, usado como verbo. Por ello, debe
decirse que la operacin mental llamada juicio, en su forma estndar, consta bsicamente
de tres elementos, a saber, un concepto que, expresado mediante una palabra o trmino,
funge como sujeto, otro que, expresado mediante una palabra llamada verbo sirve de
cpula y otro que expresado mediante una palabra o trmino, funge como predicado.

El trmino que funge como sujeto hace referencia a esa clase de objetos de la que el
intelecto considera si puede o no ser asumida como parte de la extensin del trmino que
por ser as tomado en cuenta, funge como predicado. El concepto que sirve de cpula vale
para expresar si la posibilidad de la inclusin, es o no permisible. Si es permisible, se
formular una proposicin que se califica como afirmativa. Si no es permisible, se
formular una proposicin que se califica como negativa.
Por ello, la proposicin afirmativa que sostiene: El oro es un metal lo que est planteando
es que la extensin; es decir, el nmero de objetos a los cuales hace referencia el concepto
metal alcanza o incluye la extensin, o lo que es lo mismo, el nmero de objetos a los
cuales se hace referencia con el concepto oro y, por tanto, que las caractersticas incluidas
en la comprehensin del concepto metal tambin se encuentran incluidas en la
comprehensin del concepto oro.
Siendo as, la proposicin como una oracin declarativa es susceptible de ser calificada
como verdadera o como falsa, de modo que los juicios que en ella quedan representados
tienen tambin la posibilidad de ser calificados como verdaderos o falsos.
Ahora bien, cmo sabemos cundo una proposicin es verdadera o falsa? Una proposicin
es verdadera cuando la relacin entre clases por ella propuesta se adecua a la realidad o,
an mejor, cuando la relacin entre las clases por ella propuesta se apega a la
comprehensin, es decir, al conjunto de caractersticas al que los conceptos relacionados
hacen referencia.
Siendo as, si la relacin entre conceptos ofrecida por una cierta proposicin se adeca a la
realidad, tal proposicin ha de ser calificada como verdadera. As, por ejemplo, la
proposicin que sostiene Venus es un planeta, puede ser calificada como verdadera
porque de hecho el concepto llamado Venus contiene dentro de sus caractersticas
esenciales las caractersticas a las que hace referencia el concepto planeta. No as la
proposicin que sostiene Venus es una estrella. Este ltimo debe ser calificado como
falso, porque el concepto llamado Venus de hecho no contiene dentro de sus
caractersticas esenciales las caractersticas a las que hace referencia el concepto estrella.
El juicio expresado mediante una proposicin, tiene, por tanto, como propiedad
fundamental el poder ser calificado con el trmino verdadero o con el trmino falso.

3.3 CLASIFICACIN DE LOS JUICIOS.
Realizamos juicios que expresamos mediante proposiciones para, en general, hablar sobre
lo que sabemos y creemos de los objetos del mundo que nos rodea. Dado que el mundo est
compuesto por una gran cantidad de clases de objetos, muchos son los juicios que sobre l
pueden ser formulados para ser expresados mediante proposiciones. Podemos, pues, hacer
juicios sobre hechos pasados o presentes, sobre posibilidades que quisiramos se nos dieran
o que de suyo existen, sobre ciertas acciones y sus consecuencias, sobre las caractersticas
bsicas de cierta clase de objetos, sobre las leyes de la naturaleza o de las matemticas,
sobre un cierto grupo de seres o sobre un solo individuo. Todos estos son tipos diferentes
de juicios que pueden ser clasificados si se atiende, por ejemplo, a su cualidad, a su
cantidad, a su relacin, a su modalidad, a su comprehensin. Cierto, puede haber una
infinidad de criterios, pero en lo que sigue hablaremos de los tipos de juicio resultantes al
atender los sealados arriba.
1. Al tomar en cuenta su CUALIDAD, surgen dos tipos: afirmativo o negativo.
a) Afirmativo, porque indica que dos conceptos se convienen entre s. Por ejemplo, todo
hombre es racional.
b) Negativo, porque seala que dos conceptos no se convienen entre s. Por ejemplo El
radn no es un metal.
2. Al tomar en cuenta su CANTIDAD, surgen dos tipos: universales o particulares.
a) Universales, porque se refieren de modo total a la clase considerada en la extensin de al
menos uno de los conceptos involucrados en la proposicin. Por ejemplo, Todo deportista
es saludable o Ningn saber es desdeable.
b) Particulares, porque se refieren de modo parcial a la clase de objetos considerada en la
extensin de al menos uno de los conceptos involucrados Por ejemplo, Algunos hombres
son calvos o Algunas aves no pueden volar.
3. Al tomar en cuenta su propiedad fundamental, surgen dos tipos: verdadero y falso.
a) Verdadero porque la relacin planteada entre los conceptos involucrados corresponde
con la realidad o, dicho de otra forma, porque las caractersticas a las cuales hace referencia
el trmino predicado son caractersticas contenidas en la comprehensin del trmino sujeto.
Por ejemplo, La nieve es blanca.
b) Falso porque no corresponde a la realidad o, dicho de otra forma, porque las
caractersticas a las cuales hace referencia el trmino predicado no son caractersticas
contenidas en la comprehensin del trmino sujeto. Por ejemplo Plutn es un satlite
artificial.
4. Al tomar en cuenta la relacin, se cae en cuenta que la consideracin llevada a cabo por
el intelecto descubre que los conceptos considerados se afectan condicional o
incondicionalmente. Por ello surgen tres tipos:

a) Hipottico, porque enuncia que los conceptos involucrados se encuentran relacionados
de manera condicional. Por ejemplo, Si estudio, aprobar el examen extraordinario. Aqu
el concepto referido por el trmino aprobar el examen extraordinario se presenta como
amoldado regularizado por el concepto referido por el trmino estudio.
b) Disyuntivo, porque enuncia que los conceptos involucrados se encuentran relacionados
de manera optativa. Por ejemplo, El da est soleado o nublado. Aqu el concepto referido
por el trmino da se presenta como acomodado a los conceptos referidos por los
trminos soleado o nublado.
c) Categrico, porque enuncia que la extensin de los conceptos involucrados se
encuentran relacionados sin condicin ni alternativa. Por ejemplo, El oro es un metal.
Aqu se sostiene que una parte de los miembros de la clase de objetos que conforman la
extensin del concepto referido por el trmino metal se encuentra conformada por la
totalidad de los miembros de la clase de objetos que conforman la extensin del concepto
referido por el trmino oro. Por ello, segn I. Copi, las proposiciones categricas se
definen como aquellas que llevan a cabo la distribucin o, lo que es lo mismo, hacer
referencia de modo total o parcial a los miembros de la clase de objetos a los cuales
5. Al tomar en cuenta la modalidad, se descubre que, por virtud de la consideracin llevada
a cabo por el intelecto en el juicio, los conceptos involucrados estn relacionados de una
forma especfica y determinada. Por ello surgen tres tipos:
a) Problemtico, porque expresa que la relacin de los conceptos relacionados por la
consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio se rige por lo probable o posible;
es decir por lo que puede o no ser as. Por ejemplo, Tal vez Juan sea astronauta. En este
caso, el hecho de que el concepto al cual se hace referencia con el trmino Juan se
encuentre relacionado con el concepto al cual se hace referencia con el trmino
astronauta puede no darse, pues se encuentra supeditado a las circunstancias.
b) Asertrico, porque expresa que la relacin de los conceptos relacionados por la
consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio se rige por lo contingente; es decir,
por lo que de hecho es as, pero puede ser de otra manera. Por ejemplo, El da est
soleado. En este caso, el hecho de que el concepto al cual se hace referencia con el
trmino da se encuentre relacionado con el concepto al cual se hace referencia con el
trmino soleado puede cambiar, de acuerdo a las circunstancias.
c) Apodctico, porque expresa que la relacin de los conceptos relacionados por la
consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio se rige por lo necesario; es decir,
por lo que de hecho es as, y no puede ser de otra manera. Por ejemplo, Todo tringulo es
polgono. En este caso, el modo como se encuentra relacionado el concepto al cual se hace
referencia con el trmino tringulo y el concepto al cual se hace referencia con el trmino
polgono no puede cambiar en virtud de las circunstancias, sino que se mantiene igual
siempre.

6. Al tomar en cuenta su comprehensin, se descubre que por virtud de la consideracin
llevada a cabo por el intelecto en el juicio, el concepto al cual se hace referencia con el
trmino que funciona como predicado, o bien hace explcita la comprehensin del concepto
al cual se hace referencia con el trmino que funciona como sujeto de la proposicin, o bien
le aade caractersticas que no se encuentran referidas en ella. Por ello existen dos tipos:
a) Analtico, porque el concepto al cual se hacer referencia con el trmino que funciona
como predicado, hace explcita las caractersticas involucradas en la comprehensin del
concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como sujeto de la
proposicin. Por ejemplo, El tringulo tiene tres ngulos.
b) Sinttico, porque el concepto al cual se hacer referencia con el trmino que funciona
como predicado, aade otras caractersticas a las que de antemano y por definicin se
encuentran involucradas en la comprehensin del concepto al cual se hace referencia con el
trmino que funciona como sujeto. Por ejemplo, Los metales se dilatan con el calor.
7. Al tomar en cuenta su origen, se descubre que por virtud de la consideracin llevada a
cabo por el intelecto en el juicio, el conjunto de caractersticas del concepto al cual se hace
referencia con el trmino que funciona como predicado y se adjudican al concepto al cual
se hace referencia con el trmino sujeto, o bien se obtienen por medio de la experiencia del
sujeto cognoscente que formula la proposicin, o bien se alcanzan por medio de la
definicin de este ltimo. Por ello existen dos tipos:
a) A priori, porque el conjunto de caractersticas del concepto al cual se hace referencia
con el trmino que funciona como predicado y se adjudican al concepto al cual se hace
referencia con el trmino sujeto, se alcanzan por medio de la definicin de este ltimo.
b) A posteriori, porque el conjunto de caractersticas del concepto al cual se hace
referencia con el trmino que funciona como predicado y se adjudican al concepto al cual
se hace referencia con el trmino sujeto, se obtienen por medio de la experiencia del sujeto
cognoscente que formula la proposicin.
3.4 CUADRO DE LA OPOSICIN, REGLAS, POSIBILIDADES DE VERDAD Y EQUIVALENCIAS.
Al hablar de la clasificacin de los juicios, es decir, al tratar de estimar los tipos de relacin
que surgen de la estimacin que lleva a cabo el intelecto con respecto a la relacin que dos
conceptos pueden guardar entre s, hemos mencionado a las proposiciones categricas. De
ellas hemos dicho que se distinguen por llevar a cabo la distribucin porque en ellas el
intelecto considera de modo total o parcial a los miembros que conforman la clase de
objetos a los cuales se refiere la extensin de los conceptos involucrados en la proposicin
y que, segn hemos dicho, pueden ser denominados con trminos que pueden funcionar
como sujeto y/o predicado dentro de la proposicin. Pues bien, respecto de ello puede haber
al menos cuatro posibilidades y, de ellas se derivan cuatro tipos de proposiciones
categricas que se describen a continuacin:

1. Proponer que Todo S es P y, entonces, referirse de modo total a la extensin a la cual
hace referencia el trmino sujeto y parcialmente a la extensin del trmino predicado. Por
ejemplo: Todo felino es mamfero. En efecto, esta proposicin sostiene que la totalidad
de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino felino
forma parte o, mejor dicho, es una parte de los miembros que conforman la extensin del
concepto referido con el trmino mamfero. Al referirse de esta forma a la extensin de
los conceptos involucrados, se produce una proposicin categrica denominada universal
afirmativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra A.
2. Proponer que Ningn S es P y, entonces, referirse de modo total a la extensin a la cual
hace referencia el trmino sujeto y totalmente a la extensin del trmino predicado. Por
ejemplo: Ningn ladrn es honrado. En efecto, esta proposicin sostiene que de ningn
modo la totalidad de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el
trmino ladrn forman parte de la totalidad de los miembros que conforman la extensin
del concepto referido con el trmino honrado. Al referirse de esta forma a la extensin de
los conceptos involucrados se produce una proposicin categrica denominada universal
negativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra E.
3. Proponer que Algn S es P y, entonces, referirse de modo parcial a la extensin a la
cual hace referencia el trmino sujeto y parcialmente a la extensin del trmino predicado.
Por ejemplo: Algn sacerdote es catlico. En efecto, esta proposicin sostiene que una
parte de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino
sacerdote forma parte de la una parte de los miembros que conforman la extensin del
concepto referido con el trmino catlico. Al referirse de esta forma a la extensin de los
conceptos involucrados se produce una proposicin categrica denominada particular
afirmativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra I.
4. Proponer que Algn S no es P y, entonces, referirse de modo parcial a la extensin a la
cual hace referencia el trmino sujeto y de modo total a la extensin del trmino predicado.
Por ejemplo: Algn ladrn no es drogadicto. En efecto, esta proposicin sostiene que una
parte de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino
ladrn de ningn modo forman parte de la totalidad de los miembros que conforman la
extensin del concepto referido con el trmino honrado. Al referirse de esta forma a la
extensin de los conceptos involucrados se produce una proposicin categrica denominada
particular negativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la
letra O.
Entonces, existen cuatro tipos de proposiciones categricas:
1. A= universal afirmativa, Todo S es P. Ejemplo, Toda persona educada es amable.
2. E= universal negativa. Ningn S es P. Ejemplo, Ningn perico es artrpodo
3. I= particular afirmativa, Algn S es P. Ejemplo, Algn pordiosero es persona educada
4. O=particular negativa, Algn S no es P. Ejemplo, Algn mesero no es estudiante.

Siendo as, es posible tomar en cuenta dos conceptos, por ejemplo, los que se refieren con
los trminos persona y amable y hacer variaciones en el modo de referirse a ellos.
Entonces obtendramos las proposiciones que se enlistan a continuacin:
1. A: Toda persona educada es amable
2. E: Ninguna persona educada es amable
3. I: Alguna persona Educada es amable
4. O: Alguna persona educada no es amable.
Pensemos ahora en su significado, segn el esquema que se muestra abajo:
A: Toda persona educada es amable E: Ninguna persona educada es amable
I: Alguna persona Educada es amable
O: Alguna persona educada no es amable
Qu pasa si suponemos que A es verdadera, que valor de verdad podemos asignar a E, a I
y a O?
Al reflexionar en su significado se cae en la cuenta que hay incompatibilidad entre ellas. Es
decir, que si A es verdadera, necesariamente E y O deben ser consideras falsas.
Pues bien, se conoce como el Cuadro de la Oposicin a la relacin que, en cuanto a sus
valores de verdad, guardan entre s las proposiciones categricas que teniendo el mismo
trmino sujeto y el mismo trmino predicado difieren en cantidad, en cualidad o en ambas.
En cuanto a esta relacin, existen cuatro tipos de proposiciones:
1. Contrarias: relacin entre A-E
2. Subcontrarias: relacin entre I-O
3. Contradictorias: relacin entre AO y E-I
4. Alternas: relacin entre A-I y E-O
A
Contrarias
Alternas
Contradictorias
Alternas
Subcontrarias

Relaciones entre proporciones opuestas:
Contradictorias, no pueden ser simultneamente verdaderas ni simultneamente falsas.
Esto significa que si la A es verdadera la O es Falsa y viceversa y que si la E es verdadera,
entonces la I es falsa y viceversa.
Contrarias, porque no pueden ser simultneamente verdaderas, pero s pueden ser
simultneamente falsas. Es decir, si A es verdadera, entonces E es falsa y viceversa. Pero si
A es falsa, entonces E puede ser verdadera o falsa y lo mismo pasa si la E es falsa.
Subcontrarias, no pueden ser ambas falsas, pero s pueden ser ambas verdaderas. De tal
modo que si I es falsa O debe ser verdadera. Si I es verdadera, O puede ser verdadera o
falsa. Si O es falsa I debe ser verdadera. Y si I es verdadera O puede ser verdadera o falsa.
Alternas, porque la verdad de la proposicin universal implica la verdad de la particular
pero no viceversa. Y la falsedad de la proposicin particular implica la falsedad de la
universal pero no viceversa. En este caso tenemos que si A es verdadera, I es verdadera,
pero si I es falsa, entonces A es falsa. Si E es verdadera, O es verdadera y si O es falsa,
entonces E es verdadera.
Para trasladar este tema a la vida cotidiana, piensa, por ejemplo, en el tipo de juicios y que
tienen que hacer los detectives en las pesquisas llevadas a cabo para dirimir un caso.
3.5 EQUIVALENCIA POR DIAGRAMAS DE VENN.
Antes hemos dicho que los juicios categricos se distinguen por llevar a cabo la
distribucin. Esto quiere decir que en ellas el intelecto considera de modo total o parcial a
los miembros que conforman la clase de objetos a los cuales se refiere la extensin de los
conceptos en l involucrados. Pues bien, es posible diagramar esta ltima con crculos.
Cada crculo representar la extensin de cada uno de los conceptos involucrados. Dado
que cada juicio involucra dos conceptos unidos por una cpula, los diagramas constarn de
dos crculos que se intersectan. La interseccin simbolizar la cpula o, lo que es lo mismo,
el verbo ser. Por otra parte, dado que la distribucin supone referirse de modo total o
parcial a una clase, las proposiciones categricas pueden tambin representarse con una
igualdad o desigualdad con cero. As, por ejemplo, afirmar Todo S es P, equivale a
afirmar que no existe un solo miembro de la clase S que se encuentre fuera de la extensin
de la clase P; es decir, que la extensin total del concepto referido con el trmino S se
encuentra incluida como una parte de la extensin del concepto referido con el trmino P
y, por tanto, que no existe un solo miembro de S que se encuentre formando parte de la
extensin de cualquier otro concepto que no est referido con el concepto P. Por ello, al
expresar la proposicin categrica A: Todo S es P en una igualacin a cero queda
notada como sigue: S~P=0, pues lo que quiere decirse es que no existe un solo miembro de
los que conforman la extensin de la clase referida con el trmino S que forme parte de la
extensin de un concepto que no sea referido con el trmino P.

Siendo as tenemos que:
La proposicin tipo A: Todo S es P, al

igualarla a cero queda notada: S~P=0. Esto
significa que la clase conformada por los
miembros de la extensin del concepto
denominado con el trmino S no existe unida
a los miembros de la clase del concepto
denominado con cualquier trmino que no sea
P, por lo que la clase S~P constituye un
conjunto vaco.
La proposicin tipo E: Ningn S es P al

igualarla a cero queda notada: SP=0. Lo que
significa que la clase conformada por los
miembros de la extensin del concepto
denominado con el trmino S no existe unida
a los miembros de la clase denominada con el
trmino P, por lo que la clase SP constituyen
un conjunto vaco
La proposicin tipo I: Algn S es P, al

igualarla a cero queda notada: SP0. Esto
significa que una parte de la clase conformada
por los miembros de la extensin del concepto
denominado con el trmino S forma parte de
los miembros de la clase referida por el
concepto denominado por el trmino P, por lo
que la clase SP no constituye un conjunto vaco.
La proposicin tipo I: Algn S no es P, al

igualarla a cero queda notada: S~P 0. Esto
significa que una parte de la clase conformada
por los miembros de la extensin del concepto
denominado con el trmino S no forma parte
de los miembros de la clase referida por el
concepto denominado por el trmino P, por lo
que la clase S~P no constituye un conjunto
vaco.
BLOQUE TEMTICO II
ARGUMENTACIN FILOSFICA EN PROCESOS DIALGICOS

PROPSITO
Que el estudiante evale distintas formas de argumentacin a travs del anlisis
comparativo de sus fines y caractersticas, para que las use en procesos dialgicos
NCLEO TEMTICO
Argumentacin deductiva, su finalidad y caractersticas: la demostracin;
universalidad, implicacin necesaria y validez.
Argumentacin inductiva, su finalidad y caractersticas: la verificacin;
generalizacin, factualidad e inferencia no necesaria.
Argumentacin analgica, su finalidad y caractersticas: la posibilidad;
transitividad y contrastacin de relaciones.
Argumentacin retrica, su finalidad y caractersticas: la persuasin;
razonabilidad, belleza y emotividad.
EL RAZONAMIENTO
4.1 NATURALEZA Y CARACTERSTICAS DEL RAZONAMIENTO.
El razonamiento es un procedimiento mediante el cual se analiza informacin, se realizan
inferencias y se obtiene conocimiento justificado por razones. Expresamos nuestros
razonamientos a travs de argumentos. Un argumento es un conjunto de proposiciones de
las cuales una, llamada conclusin, pretende derivarse o seguirse de las otras, llamadas
premisas o razones. Usamos los argumentos para resolver problemas, tomar decisiones,
dirimir desacuerdos o construir conocimientos cientficos y filosficos.
a) Elementos: materia, contenido y forma.
Los argumentos estn constituidos por proposiciones o juicios (materia) cuyo contenido
puede ser de diversos temas o asuntos. Un argumento estar bien estructurado si las
premisas y la conclusin guardan relacin lgica, de tal manera que la verdad de la
conclusin es apoyada por las premisas.
b) Premisas y conclusin.
Las premisas y la conclusin se relacionan de manera diversa en funcin del tipo de
argumento que necesitemos o para qu lo necesitemos. Si pretendemos demostrar la verdad
de una conclusin, infaliblemente, necesitaremos un tipo de argumento en especfico, pero
si slo necesitamos mostrar su razonabilidad, requeriremos de otro tipo y basta que las
premisas sean confiables y apoyen en buena medida a la conclusin. Ms adelante, veremos
algunos tipos para ejemplificar esta cuestin.
Observa con atencin el siguiente ejemplo:


Si en esta comunidad se respetan las leyes, entonces se vivir en un ambiente ms
seguro. Efectivamente en esta comunidad se respetan las leyes. Por lo tanto se vive
un ambiente ms seguro.
Las dos primeras proposiciones son las premisas que sustentan la verdad de la conclusin,
misma que se infiere de las premisas. Cmo identificar las premisas? En general son
precedidas por ciertas frases como ya que, debido a que, en razn de, etc. La
conclusin sigue a frases como por lo tanto entonces, luego entonces, por ende, etc.
Sin embargo, no siempre las encontraremos en los discursos cotidianos, por lo que
conviene revisar muchos ejemplos para distinguir los argumentos de otros tipos de
discursos.
En la presentacin de un argumento, su conclusin puede ir antes o despus de las premisas
o en medio de ellas o no expresarse implcitamente. En esta formulacin la conclusin se
presenta al final. Veamos:
Como las sensaciones son esencialmente privadas, por lo tanto, no podemos saber
cmo es el mundo para otras personas.
Ahora, nota cmo se expresara si la conclusin se enunciara al principio del argumento:
No podemos saber cmo es el mundo para otras personas, dado que las sensaciones
son esencialmente privadas.
La expresin dado que nos indica que la proposicin que le sigue es la premisa o razn.
c) Validez e invalidez.
La validez es una cualidad que slo tienen los argumentos deductivos, y se define como: si
sus premisas son verdaderas y la conclusin est contenida en las premisas, entonces
proporcionan apoyo o justificacin concluyente para la verdad de su conclusin, por lo que
la conclusin ser NECESARIAMENTE verdadera. Inferir a la conclusin de las premisas
es ineludible. Con los argumentos deductivos se realizar inferencias infalibles. Lo que se
intenta es garantizar PLENAMENTE a la conclusin con las premisas.
De manera concisa podemos decir que un razonamiento deductivo vlido cumple la
siguiente propiedad: no debe ser posible que la o las premisas sean verdaderas y la
conclusin falsa. No debe poder darse. Si es vlido las premisas implican realmente a la
conclusin. Poseen una forma lgica vlida; es decir, sin importar el asunto o contenido de
las mismas, si son verdaderas, la conclusin lo ser necesariamente. La derivacin depende
exclusivamente de la forma. La conclusin se infiere con absoluta necesidad.

En el siguiente ejemplo se ve claramente cmo se sigue la conclusin necesariamente de las
premisas:
Todo nmero primo es divisible entre s mismo y la unidad.
El dos es un nmero primo
Por lo tanto, el dos es divisible entre s mismo y la unidad.
No obstante, validez no es lo mismo que verdad. Por lo que En este sentido podemos tener
un razonamiento cuya forma sea vlida pero cuyos juicios sean todos falsos, o bien, un
razonamiento con forma invlida pero con juicios verdaderos. Por ejemplo, el argumento
Todo satlite natural es de queso, el satlite Morelos II es natural, por lo tanto el satlite
Morelos II es de queso. Es perfectamente vlido, pero todas sus proposiciones son falsas,
aunque dada su forma si sus premisas fuesen verdaderas es imposible que su conclusin
fuese falsa.
d) Relacin de las premisas con la conclusin.
A la lgica le interesa evaluar cmo se da la relacin de las premisas con la conclusin; el
apoyo que le dan a la misma y su relevancia. Tambin le interesa determinar la forma del
argumento y si la conclusin se sigue o infiere de manera contingente o de manera
necesaria.
4.2 INFERENCIAS MEDIATAS E INMEDIATAS.
La inferencia no es una enunciacin sino un paso entre proposiciones o afirmaciones (que
son las nicas que pueden ser verdaderas o falsas), por eso la podemos calificar ese trnsito
como legtimo o ilegtimo, vlido o invalido. Ahora bien, algunas inferencias inmediatas
constituyen, ms que un paso entre afirmaciones, una forma distinta de decir lo mismo,
otras se infieren a partir de la forma de otra. Enseguida te mostraremos las inferencias
inmediatas ms comunes.
a) Conversin simple.
La conversin consiste en el intercambio del sujeto por el predicado. De acuerdo al Cuadro
de Oposicin que revisaste en la unidad anterior, se aplica en las proposiciones E y en las I.
En las primeras quedara como sigue Ningn S es P, por lo tanto, Ningn P es S por
ejemplo Ningn reptil es mamfero, por lo tanto, Ningn mamfero es reptil. Tambin
puede hacerse con las proposiciones tipo I, Algn S es P, por lo tanto, Algn P es S, por
ejemplo, Algunas plantas son criptgamas, por lo tanto, algunas criptgamas son plantas.
Realizar la conversin simple de algunas afirmaciones nos puede servir para comprender
mejor los textos, pero tambin nos sirve para expresar de manera distinta alguna de nuestras
creencias. Para comprobar que se ha realizado correctamente la conversin simple, basta
preguntarnos si la nueva proposicin conserva los mismos valores de verdad.

b) Conversin accidental.
Antes de explicar este tipo de inferencia, caber recordar que el predicado de las
proposiciones afirmativas es siempre particular, en cambio el de las proposiciones
negativas es siempre universal, por eso en la tipo E podemos hacer intercambio de sujeto
por predicado y en la A no es posible hacerlo puesto que la conclusin sera falsa, ya que, el
hecho de que todos los S sean P no significa que todos los P sean S; y el que algunos S no
sean P no implica que hay algunos P que no sean S. Adems, un razonamiento con premisas
verdaderas y conclusin falsa es siempre invlido.
Piensa en el siguiente caso Todo hombre es mortal, por lo tanto, Todo mortal es hombre.
Como puedes ver en el ejemplo anterior, la premisa es verdadera pero la conclusin falsa,
ya que hay otros seres mortales, y no slo el hombre lo es. As que, siempre se obtendr una
conclusin falsa si se le aplica la conversin simple a cualquier proposicin universal
afirmativa. Pero se puede hacer conversin por accidente, sta consiste en intercambiar el
sujeto por el predicado y reducir la extensin. Todo S es P, por lo tanto, Algn P es S. Por
ejemplo, Todo hombre es mortal, por lo tanto, algn mortal es hombre, o toda obra de
arte es una expresin humana, por lo tanto, alguna expresin humana es una obra de arte.
c) Equivalencia de proposiciones.
Para que dos proposiciones categricas negativas sean equivalentes deben decir lo mismo,
tener el mismo valor de verdad y producir las mismas inferencias. Podemos construir
proposiciones equivalentes a travs de la introduccin y cambio de la partcula no.
Veamos algunos ejemplos.
No todo S es P es equivalente a Algn S no es P como en No todo hombre es filsofo es
equivalente a Algn hombre no es filsofo. Ambas son proposiciones tipo O. Todo S no
es P es equivalente a Ningn S es P como en Todo mamfero no es invertebrado es
equivalente a Ningn mamfero es invertebrado. Ambas son proposiciones tipo E.
d) Alternacin.
La alternacin consiste inferir de una proposicin categrica universal una particular, ya
que como vimos en el cuadro de la oposicin lo que es verdad para el universal es verdad
para el particular, siempre que se cumpla el requisito del presupuesto existencial; es decir,
suponer que no es vaco el Universo pero no viceversa. Es decir, si un concepto (que no es
vaco) se puede predicar de todos los individuos de la misma clase, entonces tambin se
puede predicar de algunos. La alternacin tendra la siguiente estructura: Todo S es P por lo
tanto Algn S es P. Por ejemplo, Todo insecto es invertebrado, por lo tanto, algn insecto
es invertebrado. Pero no podemos pasar de la particular a la universal porque la conclusin
podra ser falsa. Por ejemplo, Algunos hombres son calvos, por lo tanto, todos los
hombres son calvos.

En las proposiciones tipo E quedara como sigue: Ningn S es P por lo tanto, Algn S no es
P. Por ejemplo, Ningn insecto es vertebrado, por lo tanto, Algn insecto no es
vertebrado. De la misma manera que en el caso anterior, no podemos pasar del particular
al universal.
e) Contraposicin.
Consiste en el intercambio del sujeto por el predicado y en la negacin de ambos, esta
operacin reporta mayor utilidad hacerse en las proposiciones tipo A .Todo S es P, por lo
tanto, Ningn P es no S, como en Todo hombre es mortal, por lo tato Ningn mortal es no
hombre. En la proposicin O por ejemplo, Algunos autos no son deportivos, por lo tanto,
algunos no deportivos no son no autos.
Simple
Ningn S es P
Ningn P es S
Conversin
Por accidente
Todo S es P
Algn P es S
E Ningn S es P
Ningn P es S
I Algn S es P
Algn P es S
A Todo S es P
Algn P es S
E Ningn S es P
Algn P no es S
No todo S es P
Algn S no es P
Inferencias
Inmediatas
Equivalencia
Todo S no es P
Ningn S es P
A Todo S es P
Algn S es P
Alternacin
E Ningn S es P
Algn S no es P
A Todo S es P
Todo no P es no S
Contraposicin
O Algn S no es P
Algn no P no es no S

4.3 Clases de razonamiento o inferencias inmediatas.
Las inferencias mediatas son aquellas en las que la inferencia se basa en dos o ms
premisas, generalmente se habla de deduccin e induccin, aunque existen otros como la
analoga y la abduccin.
a) La deduccin: Suele presentarse como el razonamiento que consiste en inferir un caso
particular a partir de un universal; es decir que va de lo universal a lo particular. Por
ejemplo: Si todo filsofo es humilde y Juan es un filsofo, entonces Juan es humilde. Sin
embargo, esto no es del todo correcto, un razonamiento deductivo es aquel en el que las
premisas pretenden que sus premisas proporcionen fundamentos concluyentes sobre la
verdad de su conclusin, aunque no siempre lo logren. Si lo logran decimos que son vlidos
y si no lo hacen, entonces son invlidos.
Observa el siguiente ejemplo:
Todo roedor es mamfero.
El hmster es roedor.
Luego entonces, El hmster es mamfero.
O bien la sociedad es un invento humano o bien el hombre tiene una naturaleza
sociable y cooperativa. La sociedad no es un invento. CONCLUSIN: El hombre
tiene una naturaleza cooperativa.
Como puedes ver este razonamiento es deductivo porque sus premisas apoyan de manera
concluyente a la conclusin. De este modo, aunque aumentramos la informacin de las
premisas, la verdad de su conclusin no cambiara.
De manera concisa podemos decir que un razonamiento deductivo vlido cumple la
siguiente propiedad: no debe ser posible que la o las premisas sean verdaderas y la
conclusin falsa. No debe poder darse. Si es vlido las premisas implican realmente a la
conclusin. Poseen una forma lgica vlida; es decir, sin importar el asunto o contenido de
las mismas, si son verdaderas, la conclusin lo ser necesariamente. La derivacin depende
exclusivamente de la forma. La conclusin se infiere con absoluta necesidad.
b) La induccin: Es una forma de razonamiento diferente de la deduccin, es decir no
esperamos que sus premisas apoyen concluyentemente a la conclusin. De hecho no
decimos que los razonamientos inductivos sean vlidos o invlidos, en todo caso decimos
que es probable o poco probable. Esto es as porque la conclusin no se sigue de manera
rigurosa de las premisas. Por ejemplo, observo que el elefante es mamfero y nace vivo, el
caballo es mamfero y nace vivo, el hombre es mamfero y nace vivo, el orangutn es
mamfero y nace vivo por lo tanto, todo mamfero nace vivo. Realizamos una
induccin, al generalizar la atribucin de una propiedad identificada en un nmero de
casos, todos los miembros de la clase. La estructura general de estos tipos de razonamientos
es:

1) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P
2) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P
3) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P
n) El individuo n pertenece a la clase X y tiene la propiedad P
Probablemente, todos los individuos de la clase X tienen la propiedad P
Ejemplos:
1) La tragedia Edipo Rey es obra de Sfocles y tiene sustrato mtico
2) La tragedia yax es obra de Sfocles y tiene sustrato mtico
3) La tragedia Electra es obra de Sfocles y tiene sustrato mtico
Por lo tanto, probablemente TODAS las tragedias de Sfocles tienen sustrato mtico
1) Los cigarrillos Marlboro son de tabaco y daan la salud
2) Los cigarrillos Camel son de tabaco y daan la salud
3) Los cigarrillos Delicados son de tabaco y daan la salud
Por lo tanto probablemente TODOS los cigarrillos de tabaco daan la salud.
Por razones prcticas, solo enlistamos unos cuantos ejemplares de la clase o gnero en cada
ejemplo, pero eso no significa que basten tres casos para inferir razonablemente la
conclusin. Una induccin es ms segura entre ms casos sean estudiados.
c) La analoga: Este tipo de razonamiento no pretende demostrar que la conclusin es una
consecuencia necesaria de sus premisas; es decir, su conclusin no es necesariamente
verdadera, sino slo probable, puesto que no hay necesidad lgica entre sus premisas y su
conclusin, sin embargo, en general, solemos inferir por analoga.
Este tipo de razonamiento est basado en la comparacin, esto es a partir de la semejanza
entre dos objetos y si uno de ellos tiene la propiedad X, inferimos que el otro, puesto que es
semejante tambin la tendr. Por ejemplo, las herramientas chinas son de mala calidad y
poco durables, por lo tanto, probablemente los autos chinos deben ser de mala calidad y
poco durables.
d) La estadstica o probabilidad: La estadstica es, en general, un conjunto de tcnicas
para la recoleccin e interpretacin de los datos obtenidos en una investigacin. Mediante
los datos estadsticos es posible aceptar o rechazar una hiptesis. La estadstica es pues una
metodologa para la investigacin. Es decir, con los datos estadsticos podemos describir
una situacin determinada, pero tambin inferir consecuencias probables.
e) Los mtodos de Mill.
I. Mtodo de Concordancia
En este mtodo se busca un antecedente comn en varios eventos, si hay alguno es muy
probable que esa sea la causa de dichos eventos. Esto es, todos concuerdan en una
circunstancia, lo que nos lleva a pensar que esa sea la causa.

II. Mtodo de las diferencias
Este mtodo es opuesto al anterior, esto es, si en eventos semejantes se observa que al
desaparecer una circunstancia tambin desaparece el efecto, esa debe ser la causa, puesto
que siempre que est dicha circunstancia el fenmeno aparece y cuando sta no se presenta
dicho fenmeno desaparece, entonces esa circunstancia es la causa.
III. Mtodo de las variaciones concomitantes
Si al variar un elemento del fenmeno estudiado, el fenmeno estudiado vara de manera
proporcional al elemento que vara, entonces esa es la causa del fenmeno estudiado.
IV. Mtodo de residuos
Si en un fenmeno determinado, pueden separarse algunos elementos porque sabemos que
no lo determinan, en el resto de los elementos est la causa probable de dicho fenmeno.
f) La induccin en la investigacin cientfica.
Realizamos una induccin, al generalizar la atribucin de una propiedad identificada en un
nmero de casos, todos los miembros de la clase. Esta forma de argumentar es fundamental
en la investigacin cientfica, porque el resultado de la induccin es lo que se conoce como
ley cientfica, misma que necesita ser puesta a prueba, pero ya ha sido enunciada por un
proceso racional de induccin. Esto es, la induccin nos lleva a descubrir nuevas leyes, es
decir, generalidades acerca de la realidad que nos permiten comprender el mundo. Cabe
aclarar que formular leyes para conocer e interpretar el mundo parte del supuesto de que la
naturaleza es constante y que por ello hay leyes en la naturaleza que esperan a ser
descubiertas. Por su puesto, que ante la nueva informacin que cada ciencia particular
obtenga, es posible que la conclusin ya no sea verdadera. Tambin puede suceder que
nuestras generalizaciones sean apresuradas y tomemos una caracterstica accidental como si
fuera esencial, por eso es necesario probar nuestras generalizaciones a travs de la
experimentacin.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
1. Elabora un mapa conceptual con las inferencias inmediatas.
2. Elabora un cuadro sinptico con las inferencias mediatas.
3. En un artculo periodstico, encuentra algunos argumentos, subraya con rojo las premisas
y con azul las conclusiones de tales argumentos.
4. A partir de lo que observas en la escuela elabora 10 argumentos inductivos.
5. De lo aprendido en tus asignaturas, elabora 10 argumentos deductivos.

EL SILOGISMO

5.1 Definicin de elementos
Brevemente definiremos el silogismo como una estructura argumental deductiva en la que
se infiere una conclusin (expresada con una proposicin o juicio categrico) a partir de
algn o algunos elementos previos llamados premisas.
Una definicin tradicional nos la proporciona Aristteles: Un silogismo es un argumento
en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son,
otra cosa distinta de las antes establecidas7.
El silogismo es una estructura lgica formada por dos premisas y una conclusin, tanto las
premisas como la conclusin estn representadas por juicios o proposiciones (A;E;I;O;U).
Como recordars lo visto en la unidad III, especficamente en el subtema 3.4 las
proposiciones se oponen segn su cantidad y cualidad. De tal manera que los juicios A
(universal afirmativo), se opone en cantidad a los juicios I (particular afirmativo), en
cambio, estos ltimos se oponen tanto en cantidad como en cualidad a los juicios E
(universal negativo).
Los juicios, a su vez, estn formados por conceptos que recibirn distintos nombres en
funcin de en qu premisa se encuentren y en qu parte del mismo juicio. Por ejemplo, el
concepto denominado Trmino Mayor (T), est situado en la Premisa Mayor (PM) y en el
predicado de la conclusin del silogismo. El Trmino Menor (t) est situado en la Premisa
Menor (Pm) y en el sujeto de la conclusin, pues representa en cantidad lo particular por su
limitada extensin.
El Trmino Medio (M) es un concepto que est situado tanto en la Premisa Mayor, como en
la Menor, pero nunca en la conclusin. La conclusin debe inferirse deductivamente de las
premisas, siendo un nuevo juicio formado por los trminos mayor y menor. Veamos un
ejemplo de lo anterior.
M
T
PM
Todos los mamferos son mortales
t
M
Pm
Todos los murcilagos son mamferos
t
T
C
Por lo tanto, todos los murcilagos son mortales.
7 Aristteles, Analticos primeros, Buenos Aires, Aguilar, 1985, p.18.

Como ya te diste cuenta, el concepto mortales es el Trmino Mayor, pues es el ms extenso
de todos los conceptos involucrados en el silogismo. El trmino Menor es el concepto
murcilagos es el menos extenso de los conceptos. Mientras que el Trmino Medio es el
concepto mamferos. En la conclusin encontramos como sujeto al Trmino Menor y en el
predicado al Trmino Mayor.
Materia del silogismo
Prxima: Proposiciones
Las dos premisas y la conclusin
Remota: Trminos
Mayor, menor y medio
Actividad de aprendizaje
Susana paseaba con su amiga Karen cuando se toparon con un cartel que anunciaba: Gran
carrera ciclista Karen estaba aburrida. Son un silbatazo e inici la prueba. Los ciclistas
pedaleaban con fuerza y los espectadores gritaban emocionados; Karen dijo, vmonos ya!,
es aburrido, esos tipos son unos tontos, pierden su tiempo cansndose y no ganan nada.
Susana le sigui, pero pens, es correcto decir que son unos tontos?, poco despus una
bocina indicaba el nombre del ganador. Susana no estaba convencida de lo que deca su
amiga, reflexion:
Cmo es posible?, ser ciclista es divertido, adems se hace deporte, los ciclistas no pierden
su tiempo, divertirse no es perder el tiempo, adems, si se ganan premios. Entonces, si:
Premisa A
Premisa B
Conclusin
Todos los ciclistas practican su deporte por gusto

S
M
Los que practican deporte por gusto se divierten
M
P
Por lo tanto, los ciclistas se divierten
S
P
Consideras que Susana formul su razonamiento correctamente? Ella utiliz conceptos

para formar juicios y luego los lig dando forma a un silogismo, los conceptos de la
conclusin se utilizan correctamente como lo establecimos?
La forma del silogismo, como lo revistaste en la unidad IV, las estructuras o formas es lo
ms importante en los razonamientos deductivos, pues de aquella depende su validez o
invalidez.

La forma estndar del silogismo categrico es como sigue:
M es P
S es M
Por lo tanto, S es P
Seala los trminos y premisas de los siguientes de los siguientes silogismos
1)
(
)
(
)
(
)
Toda ley es coercitiva
(
)
(
)
(
)
La constitucin es una ley
(
)
(
)
(
2)
(
3)
(
(
)
(
)
Todo filsofo es humilde
(
)
(
)
Scrates es filsofo
(
)
(
)
(
)
(
)
Todo veracruzano es mexicano
(
)
(
)
Filo es veracruzano
(
)
(
)
4)
(
(
)
(
)
Los planetas giran alrededor del sol
(
)
(
)
La tierra gira alrededor del sol
(
)
(
)

5.2 Reglas del silogismo
A continuacin te mostraremos un cuadro con las cuatro figuras, esquemas y modos del
silogismo, de las cuales, la primera es considerada la ms perfecta. La estructura de cada
figura depende de la posicin del Trmino Medio en las premisas, ya sea como sujeto o
como predicado. Los modos resultan de la combinacin vlida de las cuatro formas
A,E,I,O, a travs de las normas o reglas se determina la validez de un silogismo.
Las reglas del silogismo son ocho y se agrupan en dos partes: Reglas de los trminos y
reglas de las premisas.
Reglas para los trminos:
1-. El silogismo slo debe tener tres trminos y solo tres: mayor (T), menor (t) y medio
(M).
2-. Los trminos no deben tomarse en mayor extensin en la conclusin que en las
premisas.
3-. El trmino medio jams debe entrar en la conclusin.
4-. El trmino medio debe ser tomado en universal, al menos en una premisa.
Reglas para las proposiciones:
1-. Dos proposiciones afirmativas no pueden dar conclusin negativa.
2-. De dos proposiciones negativas no se sigue conclusin.
3-. La conclusin debe seguir la parte ms dbil.
4-. De dos premisas particulares no se sigue conclusin.
Figuras y Modos
Figura: Es la forma que adopta el silogismo de acuerdo a la colocacin del trmino (M)
medio en las premisas. El trmino medio se presenta en las dos premisas lo que nos da un
total de cuatro figuras.
1. Figura: El trmino medio se encuentra como sujeto en la premisa mayor y como
predicado en la premisa menor.
2. El trmino medio se encuentra como predicado en la premisa mayor y tambin
como predicado en la premisa menor.
3. El trmino medio se encuentra como sujeto en la premisa mayor y tambin como
sujeto en la premisa menor.
4. El trmino medio se encuentra como predicado en la premisa mayor y como
sujeto en la premisa menor.
Modos: Es la forma que adopta el silogismo de acuerdo a la cantidad y cualidad de sus
premisas. La cantidad y cualidad de las premisas slo puede ser de cuatro tipos en el
silogismo categrico: A,E,I,O. Lo cual nos da un total de 16 modos posibles para cada
figura

PM A
A
A
A
E
E
PM
A
E
I
O
A
E
C
1er modo.
- La mayor debe de ser universal
- La menor debe de ser afirmativa
3er. Modo
- La menor debe de ser negativa
- La conclusin debe de ser particular
E
I
E
O
I
A
I
E
I
I
I
O
O
A
O
E
O
I
O
O
2do Modo.
- La mayor debe de ser universal
- Una de las dos premisas deber ser negativa.
4to. Modo
- Si la mayor es afirmativa, la menor sea universal
- Si la menor es afirmativa, la conclusin sea particular
- Si una es negativa, la mayor debe ser universal.
Veamos las cuatro formas y sus respectivos modos:

1 Figura
2 Figura
3 Figura
MP
PM
MP
SM
SM
MS
SP
SP
SP
4 Figura
PM
MS
SP
Sujeto - Predicado
Predicado - Sujeto
Predicado
Predicado
Modo
BARBARA (AAA)
CELARENT (EAE)
DARII (AII)
FERIO (EIO)
Sujeto - Sujeto
Modo
BAROCO (AOO)
CESARE (EAE)
CAMESTRE (AEE)
FESTINO (EIO)
Modo
BOCARDO (OAO)
DARAPTI (AAI)
DATISI (AII)
DISAMIS (IAI)
FELAPTON (EAO)
FERISON (EIO)
Ejemplo:
A
Todos los mexicanos son mortales
A
Todos los chiapanecos son mexicanos
A
Todos los chiapanecos son mexicanos
A
O
O
Todos los atletas son personas sanas

Algn futbolista no es una persona sana
Algn futbolista no es atleta
Modo
BRAMANTIP (AAI)
CAMENTES (AEE)
DIMATIS (IAI)
FESAPO (EAO)
FRESISON (EIO)
BARBARA
BAROCO

Realiza dos ejemplos de cada uno de ellos
1 Figura
BARBARA (AAA)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
CELARENT (EAE)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
DARII (AII)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
FERIO (EIO)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
2 Figura

BAROCO (AOO)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
CESARE (EAE)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
CAMESTRE (AEE)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
FESTINO (EIO)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
3 Figura
BOCARDO (OAO)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________

_________________________________
_________________________________
DARAPTI (AAI)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
DATISI (AII)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
DISAMIS (IAI)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
FELAPTON (EAO)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
FERISON (EIO)

_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
4 Figura
BRAMANTIP (AAI)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
CAMENTES (AEE)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
DIMATIS (IAI)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
FESAPO (EAO)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________

_________________________________
_________________________________
FRESISON (EIO)
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
5.3 Validez e invalidez del silogismo
La validez en razonamiento deductivo es la cualidad que se exige y que garantiza que la
conclusin, que se apoya con las premisas, es verdadera y se infiere con seguridad de las
premisas. La validez no es lo mismo que la verdad, esta se atribuye solo a los juicios o
proposiciones, sea parte o no de los silogismos, por ejemplo; el agua est fra, puede ser
verdadera o falsa; la validez, en cambio, se aplica para los razonamientos deductivos. El
silogismo es un tipo de razonamiento deductivo, entonces, un silogismo es vlido si la
conclusin se sigue o se infiere de las premisas de manera necesaria, como en el ejemplo
BARBARA que antes te hemos mostrado.
5.4 Figuras y modos
Las reglas mencionadas te servirn exclusivamente para garantizar la validez del silogismo,
no la verdad de la conclusin, la nica certeza proporcionada es relativa a la forma, nunca
con relacin a la materia del argumento. Cmo puedes asegurarte de que un argumento
silogstico es vlido? Y cmo puedes determinar su invalidez?
Ahora contrasta el siguiente caso:
Ningn hombre es ave
PREMISAS
Todos los halcones son aves
TRMINO
MEDIO
CONCLUSIN
Por lo tanto, ningn ave es un hombre
Como te habrs dado cuenta, el ejemplo anterior es invlido, porque se ha violado la regla
que indica que el trmino medio nunca puede aparecer en la conclusin.
5.5. Pruebas de validez de los silogismos con diagrama de Venn

Otra manera de validar un silogismo es a travs de las pruebas de los diagramas de Venn.
Un Diagrama de Venn es una representacin grfica representada con figuras geomtricas
que nos permite observar con imgenes las relaciones de inclusin y exclusin de clase, y
es que acaso no son los silogismos categricos ms que un entramado de relaciones de
inclusin o exclusin total o parcial de clase?
Ejemplo:
Esquema
Ningn ser vivo es perfecto
Todo humano es un ser vivo
Ningn M es P
Todo S es M
Por tanto, ningn humano es perfecto
Ningn S es P
P = Clase de perfecto
S = Clase de humano
M = Clase de ser vivo
Trmino Mayor
Trmino Menor
Trmino Medio
La conclusin se deriva de manera necesaria de las premisas, con un grfico que muestre
que la clase perfecto queda vaca, as que la clase humano solo se intercepta con la
clase ser vivo como se muestra en seguida:
El objetivo de verificar con Diagrama de Venn es representar sus premisas en el diagrama y

probar si la conclusin es vlida. Primer paso, se representa cada trmino involucrado con
un crculo, para un silogismo categrico estndar se necesitan tres trminos, a cada trmino
le corresponde un crculo del diagrama, en total tres crculos traslapados. Un crculo
representa el trmino menor, otro el trmino mayor, y uno ms, para el trmino medio, los
cuales respectivamente se sustituyen por las letras S, P y M.
Como te habrs dado cuenta, al diagramar la conclusin, inmediatamente quedan
diagramados las premisas. Observa como al afirmar que ningn ser vivo es perfecto,
efectivamente, se debe sombrear slo la clase P, y quedar vaca la clase S. Cuando se afirma
que todo ser humano es un ser vivo, se debe sombrear la interseccin de las clases S y M.
Sintticamente diremos que, para comprobar la validez de un silogismo categrico, basta
diagramar la conclusin para que las premisas queden ya sealadas en el diagrama, o que

basta con diagramar las premisas para que la conclusin se obtenga sin tener que diagramar
ms.
Ahora veamos un ejemplo en el que se puede verificar la invalidez.
Ejemplo:
Todos los perros son cuadrpedos
Todos los perros son domesticables
Por tanto, Todos los cuadrpedos son domesticables
El ejemplo parece vlido, pero al diagramarlo, vers que no lo es.
Cuadrpedo (S)
Domesticable (P)
Perro (M)
Al diagramar las premisas podemos descubrir que la conclusin no se obtiene a partir de las
premisas, en otras palabras, la conclusin se agrega, no basta con diagramar las premisas
para diagramar la conclusin, Qu significa esto? Que las premisas no se implica
necesariamente la conclusin, lo cual quiere decir que la conclusin dice algo ms que lo
que dicen las premisas, as que se incumple con el principio de la deduccin que nos dice
que la conclusin est contenida o derivada de sus premisas sin que agregue informacin
adicional.
Prueba la validez o invalidez del siguiente silogismo
Todos los futbolistas son deportistas
Algunos deportistas han ganado campeonatos
Por tanto, algunos futbolistas han ganado premios
5.6 Silogismos Irregulares

Existen otras formas de razonamiento silogstico, llamados irregulares, por carecer de una
estructura categrica, algunos ejemplos son:
a) Entinema: En esta forma de argumental se hace explicita una parte del
razonamiento; una de las premisas y la conclusin, o las dos premisas: la otra parte
queda implcita, es decir no se menciona literalmente, pero puede deducirse.
Ejemplo: Los msicos de la orquesta de Cmara de la UNAM son personas
educadas, y nadie que sea una persona educada es un ignorante.
Si pones atencin hace falta una parte del argumento, para ordenarlo
comencemos por notar su estructura: La primera proposicin es de tipo A universal
y afirmativa, la segunda es E, universal y negativa, si revisas con cuidado los
trminos encontrars que el trmino que se repite es persona educada, eso podra
llevarnos a pensar que tenemos las premisas y nos falta la conclusin.
Si vemos la estructura del argumento, la figura que le corresponde es la
cuatro, con lo que nuestra conclusin tendra que ser E, universal y negativa. Si
sigues las reglas podrs verificar cual es la figura y modo correcto.
Revisemos el ejemplo: La segunda premisa: E Nadie que sea una persona
educada es un ignorante, es en realidad la premisa mayor, as que debemos colocarla
al principio.
E Nadie que sea una persona educada es un ignorante
A Los msicos de la orquesta de Cmara de la UNAM son personas
educadas
E Por lo tanto, ningn msico de la orquesta de Cmara de la UNAM es
ignorante
Como ya te diste cuenta el silogismo es un ejemplo del modo CELARENT
de la primera figura.
b) Sorites: Se trata de un razonamiento resultado de la concatenacin de varios
enunciados verdaderos, siendo el sujeto de cada uno el predicado del anterior.
Ejemplo:
Todos los polticos honestos son personas cuidadosas
Todas las personas cuidadosas realizan con orden sus acciones
Todas las personas que realicen con orden sus acciones procuran hacer el
bien
Todas las personas que procuran hacer el bien consideran a los dems en sus
decisiones
Por lo que, Todos los polticos honestos consideran a los dems en sus
decisiones
c) Silogismo disyuntivo: Son proposiciones compuestas, contienen dos proposiciones
componentes que son sus disyuntos, que no afirman categricamente la verdad de
ningn disyunto, cualquiera puede ser verdadero, o incluso ambos. Ejemplo:
O bien el Cruz Azul ganar el torneo de ftbol o no calificar a las finales

Cruz Azul no calific a las finales
Por lo tanto, no gan el torneo de ftbol
Considera que se puede negar cualquiera de los disyuntos o concluir el otro.
d) Silogismo condicional o hipottico: Su estructura consta de proposiciones
condicionales, tanto en las premisas como en la conclusin. Ejemplo:
Si estudias con cuidado, entonces aprobars tus exmenes
Si apruebas tus exmenes entonces tendrs ms tiempo para divertirte
Por lo tanto, Si estudias con cuidado, tendrs ms tiempo para divertirte
e) Dilema: Es una forma silogstica que aparece en el lenguaje cotidiano, sobre todo
porque se utiliza para discusiones en retrica que intentan impactar
persuasivamente. En una discusin que utiliza un dilema para ofrecer posiciones
alternativas al oponente, de estas debe optarse por una, de manera que al elegir se
busca comprometer al adversario, para luego probar que su eleccin es inaceptable.
Ejemplo: Si trabajas, ganas dinero, pero si te quedas de flojo en tu casa, no
ganas dinero. O bien trabajas o te quedas en tu casa. Por tanto, o ganas dinero o no
ganas dinero.
BLOQUE TEMTICO III

PRAXIS ARGUMENTATIVA

PROPSITO:
Que el estudiante argumente propuestas de solucin a problemas de su entorno, utilizando
razonamientos pertinentes; a fin de asumir compromisos ticos inherentes a la prctica
argumentativa.
NCLEO TEMTICO:
Riesgos en la argumentacin
Intenciones y contexto de la argumentacin
Compromisos ticos en la argumentacin
FALACIAS
Cul es la diferencia entre Sofisma, Falacia y Paralogismo?
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
6.1 Nocin de falacia y sofisma
El estudio de las falacias suele remontarse a la filosofa de la antigedad griega, porque
desde los tiempos de Scrates y Platn el tema ocupaba ya un lugar importante en las
disquisiciones acadmicas y, aun cuando todava no existan tablas de clasificacin tan
sofisticadas como ahora las encontramos, ya reciba gran atencin.
Con Aristteles, el gran filsofo macedonio del siglo IV a.C. encontramos cristalizada una
de las ms sobresalientes tareas por las cuales remont la lgica en particular, y en la
filosofa en general; al hacer una clara distincin entre razonar correcta e incorrectamente,
especialmente al identificar las anomalas tpicas dentro del razonamiento. Dicha tarea fue
resultado de intensas luchas intelectuales para aclarar las perniciosas secuelas a las que
condujeron las enseanzas del movimiento cultural de los sofistas.
Sofista o Sophists se les denominaba, en la Grecia clsica, a los maestros educadores que
desempeaban la tarea de preceptores de paga, dedicados a desarrollar en sus alumnos
habilidades para conseguir la excelencia o aret. Originalmente ser sofista era sinnimo de
sabio, pero, posteriormente, Platn y los aristcratas atenienses comenzaron a darle un uso
peyorativo al concepto.
Los registros histricos ubican a Aristteles como el padre de la lgica y el primer lgico
formal. Podramos considerarlo el primero en clasificar y en agrupar los errores lgicos

por categoras. En sus Argumentos sofsticos. Aristteles cristaliz el proceso iniciado por
Platn en dilogos como el Eutidemo, en donde nos ofrece argumentos falaces expresados
en forma de paradojas, refutaciones, paralogismos, etc., la mayora provenientes de los
sofistas, en su dilogo Platn llama sofismas a los argumentos falaces, y al mal argumento
lo califica de sofistera. Es importante sealar que las falacias es un razonamiento
engaoso que se apoya en recursos psicolgicos ms que lgicos para convencer, su
objetivo es la persuasin. Mientras que los sofismas tienen el propsito de engaar
intencionalmente. Para Aristteles, en cambio, todos son ejemplos de falacias, aunque con
sus propios matices.
Entonces qu es una falacia? Es un error tpico en el razonamiento, dice Irving Copi en su
introduccin a la lgica. Hay falacias en razonamientos que pretenden ofrecer argumentos
deductivos pero en donde no encontramos una relacin lgica entre sus premisas y la
conclusin, entendiendo por relacin lgica un vnculo de necesidad y suficiencia entre sus
elementos. Para la enciclopedia Britnica las falacias pueden tener alguno de los siguientes
errores: 1) En cuanto a su contenido material, cuando se falsean los hechos, 2) En la
composicin de razonamientos, cuando hay un incorrecto uso de los trminos; y 3) en su
estructura (o forma), cuando se realiza un uso incorrecto de las inferencias.
Actividad de aprendizaje 1-. Rompecabezas
Por supuesto que no todo era malo en los sofistas, ellos eran tambin excelentes maestros,
notables _______________ y buenos pedagogos. Fueron los primeros en reconocer el valor
formativo del saber y elaboraron el concepto de ____________________, es decir, de
cultura. Ciertamente, les interesaba ms la ______________________________ que la
verdad,
al
grado
de
que
sostenan
que
la
verdad
era
algo
______________________________ y cuestin totalmente subjetiva. Fue precisamente el
ateniense ____________________ (470-399) quien se opuso radicalmente a los sofistas, y
los desenmascar con su ____________________. Frente a la arrogancia de los sofistas
que lo pretendan saber todo, el sostena _______________________
_________________________________. Frente al relativismo de los sofistas defendi
siempre la verdad, la ______________________________ y la ciencia moral. A diferencia
de los sofistas, que sacrificaban sus principios por cualquier buena oportunidad, l siempre
sostuvo que es mejor sufrir la ____________________ que cometerla. Por su parte,
______________________ (428-347) dedic varios de sus dilogos a polemizar contra los
sofistas.
Entre
stos
tenemos
____________________________________________________, Georgias o de la retrica.
Platn, Oradores, Injusticia, Apariencia, Paideia, Irona, Yo slo s que no s nada, Scrates,
Justicia, Relativo, Protgoras o de los sofistas.
2-. Reflexiona acerca del siguiente fragmento y determina si es una falacia y en qu parte
del razonamiento se encuentra:

Mentir es una cualidad de los pobres hombres, date cuenta de que las estadsticas
reflejan mayor criminalidad entre los pobres, por eso cuando un mendigo te pida
dinero, seguramente estars frente a un mentiroso.
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
6.2 Falacias formales8 e informales9
Un buen argumento tiende a producir conclusiones verdaderas. Al final, la nica medida del
razonamiento correcto es que tiende a acercarnos a comprender algo verdadero. Sin
embargo, una falacia es un tipo de razonamiento complejo, que requiere cuidado en su
anlisis. Hay muchas formas perfectamente legtimas de razonar que conducen a
conclusiones poco aceptables. Las falacias como tpicos estrictamente de la lgica, pero
tambin como tema de la filosofa, resultan de alta relevancia prctica si deseas conocer las
diferencias entre los argumentos correctos y justificados de aquellos con pobre sustento
demostrativo.
Al filsofo Aristteles le debemos las primeras taxonomas de argumentos y falacias, en su
libro Argumentos sofsticos nos ofrece dicha clasificacin partiendo de la distincin bsica
entre argumentos genuinos y argumentos aparentes. Identifica cinco clases de
argumentos sofsticos, entre los cuales distingue: didcticos, dialcticos, examinativos y
ersticos.
Con relacin a los ltimos nos dice, son argumentos contenciosos o ersticos los que
razonan o parecen razonar a partir de opiniones que perecen ser generalmente aceptadas,
pero que realmente no lo son. De los modos contenidos en este rubro ubica cinco: la
refutacin, la falacia, la paradoja, el solecismo, y el hacer creer, a quien no lo es, un
charlatn.
Las falacias las consider, a su vez, agrupadas en al menos dos grandes rubros: sofismas de
diccin y sofismas extralingsticos. Los sofismas de diccin llegan a ser por equivocacin,
anfibologa, falsa composicin o conjuncin, falsa disyuncin o divisin, acentuacin
errnea y expresin errnea. Por su parte, las falacias extralinguisticas bsicamente en el
sofisma del accidente, la falacia de confundir lo relativo con lo absoluto o lo que se dice sin
cualificacin, la ignoratio elenchi o ignorancia de la refutacin, la peticin de principio, la
ignorancia del consecuente, la de la falsa causa.
8 Se comete cuando no se cumplen las reglas establecidas para lo silogismos
9 Son aqullas en las cuales la causa fundamental del error consiste en la
manera como se considera el contenido del pensamiento.

Las clasificaciones a lo largo de la historia adoptaron nuevas formas e incluyeron algunos
otros elementos o los adoptaron, un caso destacado lo encontramos en Fray Alonso de la
Vera Cruz quien retomando la clasificacin aristtelica incluye modos como: de lo dicho
segn sentido y modo simple, la de tomar la no causa como causa o la de tomar muchas
preguntas como una.
Actualmente los criterios para ordenar las falacias se han incrementado, optndose por
utilizar taxonomas que distinguen entre las falacias formales e informales. En el entendido
de que se llamaran formales a aquellas falacias que pueden ser encontradas en lenguajes
lgicos formales o de la lgica deductiva, mientras que las otras quedan agrupadas en la
lgica informal o lgica del lenguaje ordinario o cotidiano.
Nuevamente recurriendo a la enciclopedia Britnica encontramos que las falacias formales
son argumentos deductivamente invlidos porque comenten errores lgicos tpicos y
reconocibles. Uno de los ejemplos ms conocidos es la falacia del consecuente, ya
consignada por el propio Aristteles, en la cual la falla del razonamiento est dada al
utilizar equivocadamente la forma condicional si p entonces q, el error tiene dos
expresiones:
Error de antecedente, cuando equivocadamente se argumenta con las premisas si p
entonces q y no-p se concluye no-p, por ejemplo: Si Jorge es un hombre de fiar, se le
puede confiar el trabajo, pero Jorge no es un hombre de fiar; por lo tanto, a l no se le
puede confiar el trabajo. Como vers, se est negando el antecedente. Aunque parece que
la conclusin se sigue vlidamente, no es as.
Afirmacin del consecuente, aqu el error consiste en derivar de la premisa S p entonces
q y la q la conclusin p. Ejemplo; Si Jess fue un profeta, entonces l tuvo una
conciencia social; el tuvo una conciencia social; por lo tanto, Jess fue un profeta.
Entre las falacias informales tenemos dos grandes grupos: de ambigedad y por falta de
atinencia. Las falacias de ambigedad ocurren cuando en su formulacin introducimos
palabras o frases ambiguas, cuyo significado puede adoptar distintas modalidades en el
curso de la argumentacin. Las falacias por falta de atinencia las encontramos en
argumentos caracterizados por contar con premisas y conclusiones, pero en las cuales no
hay fuertes lazos lgicos para determinar pertinentemente la verdad de su conclusin.

1-. Compara las falacias formales de las informales
Falacias
Falacias Formales
Rasgos Diferenciales
Falacias informales
Rasgos Comunes
Rasgos Diferenciales
2-. Formula una falacia formal

_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
3-. Formula una falacia informal
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
4-. Consulta peridico y revistas; escucha con atencin anuncios de televisin y de radio y
recopila un ejemplo de una falacia. Antalo o pgalo aqu.
6.3 Falacias por falta de atinencia
Ahora nos detendremos con las falacias por falta de atinencia que son las ms populares
debido a su carcter cotidiano, ellas ocurren en argumentos que aportan premisas carentes
de pertenencia para llegar a su conclusin, esto es, las premisas no logran establecer una
relacin de necesidad con la verdad de su conclusin, podra decirse, las falacias por falta
de atinencia basan su perteneca en la fuerza psicolgica para validar los argumentos y
para demostrar la verdad de las conclusiones. Ahora, ocupmonos las falacias de
atinencia:

a) Falacias de argumento ad hominem. Este argumento es un error comn, cometido no
contra la conclusin a la cual se pretende refutar, sino, en contra de la persona que la afirma
o defiende. Se traduce como argumento contra el hombre. Existen dos:
El primero es el ad hominem abusivo. Se sustenta en el menosprecio al interlocutor
negndole capacidad para razonar, para enfocar el cuestionamiento de su integridad, un
caso, X pretende que Y acepte su razonamiento, pero Y rehsa aceptarlo; y justifica su
rechazo criticando a la persona que hizo tal afirmacin, entonces X hace apelacin a
afirmaciones lgicamente irrelevantes pero que desacreditan la integridad del interlocutor,
mostrndolo como culpable.
Por ejemplo:
Usted dice que los ateos pueden ser personas con valores morales. Sin embargo,
estoy enterado de que usted abandon a su esposa e hijos, razn por la cual
seguramente los ateos como usted son unos inmorales carente de valores.
Aqu ocurre una falacia porque la verdad de una asercin no depende de las virtudes de la
persona que la afirma. Una forma menos obvia del argumento ad hominem es la de rechazar
una proposicin basndose en el hecho de que tambin fue afirmada por alguna otra
personalidad fcilmente criticable. Por ejemplo:
Y qu sugiere Lpez Obrador que se haga para evitar las protestas de los
estudiantes y los grupos de campesinos? Qu se cierren las escuelas, sean cercados
los poblados y pongamos policas? Seguramente Hitler y Pinochet estaran de
acuerdo con l.
Una Segunda forma de argumento ad hominem aparece al tratar de persuadir a una persona
de aceptar una afirmacin que se le ha hecho, refirindose a las circunstancias particulares
de esa persona. Por Ejemplo:
No deberamos discutir por la matanza de animales, por supuesto, es perfectamente
aceptable matar animales para la alimentacin. Espero no se discuta, pues la
mayora de ustedes se siente feliz y contenta, sin sentir ningn remordimiento, por
traer puestos sus zapatos de cuero.
Al tipo anterior de falacia se le conoce como argumento ad hominem circunstancial, se basa
en la irrelevancia entre las creencias defendidas y la situacin circunstancial de los
detractores. La falacia tambin puede usarse como excusa para rechazar una conclusin
particular. Por ejemplo:
Por supuesto que usted puede decir que la discriminacin positiva es mala. Usted
es blanco. Esta forma en particular del argumento ad hominem, en la cual se alega
que alguien est racionalizando una conclusin por motivos egostas, se conoce en
el mundo anglosajn como envenenar el pozo.

Aqu cabe una aclaracin pertinente, no siempre es invlido referirse a las circunstancias de
un individuo que hace una declaracin. Si la persona es un conocido mentiroso o
acostumbra cometer perjurio, este hecho le puede restar credibilidad a sus argumentos. Pero
en estricto sentido lgico siempre debe apelarse a la fuerza de sus premisas y su vnculo
con la conclusin para no incurrir a las falacias.
b) Falacia de argumento ad baculum o apelacin a la fuerza. Un recurso a la fuerza
ocurre cuando alguien apela a ella (o la amenaza de ella) para presionar y hacer aceptar una
conclusin. Esta falacia es un recurso comn entre los polticos y personas que detentan
poder o un estatus de autoridad. Puede ser fcilmente resumida como el poder hace que
sea correcto. La amenaza no necesariamente proviene de la persona con quien se discute,
pero l es quien la aprovecha. Por ejemplo:
Hay suficientes pruebas de la verdad en la Biblia. Aquellos que se rehsen a
aceptar la verdad ardern en el infierno. Otro caso: seguramente no te negars a
prestarme el dinero, de cualquier modo, conozco tu direccin, nmero de telfono y
se tus aventuras de infidelidad. Te cont que mantengo buena relacin con tu
esposa y cuados?
c) Falacia de argumento ad ignorantiam, significa argumento desde la ignorancia. La
falacia ocurre propiamente cuando se dice que algo debe ser cierto simplemente por no
existir una evidencia emprica que pruebe su falsedad. O, equivalentemente, cuando se dice
que algo es falso porque no se ha probado su veracidad.
Debe notarse lo siguiente, esto no es lo mismo que asumir que algo es falso hasta que se
demuestre que es cierto. En la ley, por ejemplo, se asume la inocencia de alguien hasta el
momento de realizar la demostracin de su culpabilidad. A continuacin se dan un par de
ejemplos:
Por supuesto que la Biblia tiene razn, el universo fue creado en seis das. Nadie
puede probar lo contrario. Otro: Por supuesto que no existen los agujeros negros,
ni la antimateria u otros fenmenos del cosmos. Nadie ha demostrado evidencias
que existan.
En la investigacin cientfica, se sabe que un evento puede producir ciertas
evidencias de su ocurrencia, y que la ausencia de esa evidencia se puede usar
vlidamente para inferir que dicho evento no ocurri. Sin embargo, no la prueba con
certeza.
d) Falacia del argumento ad misericordiam. Tambin conocido como el recurso a la piedad.
Esta falacia se comete cuando alguien apela a la piedad o a los sentimientos del interlocutor
para que se acepte su solicitud o su conclusin. Veamos:

Yo no tuve la culpa de reprobar el examen profesor, me puse nervioso. Por favor
no me repruebe; si mis padres llegan a enterarse van a sacarme de la escuela y no
podr continuar estudiando.
e) Falacia del argumento ad populum. Tambin conocido como apelacin al pueblo. Se
apela a lo que el pueblo dice, a la supuesta autoridad de la colectividad identificada, al
menos, en tres terrenos; autoridad de la mayora, de la tradicin y de la minora selecta. Se
pretende responder a un argumento o a una afirmacin refirindose a la opinin de dicha
colectividad, en lugar de refutar o apoyar al argumento por si mismo. En los tres casos, la
colectividad es percibida como poseedora de autoridad, por lo cual lo que hace o manda es
percibido como bueno. Un argumento ad populum tiene esta estructura.
A afirma P;
Se dice que la mayora de la gente dice P es cierto
Por lo tanto, P es cierto
Con frecuencia se anuncia en los medios de comunicacin promocionales como
este: Cinco millones de mujeres no pueden estar equivocadas sobre la eficacia de
esta crema. sala.
Un ejemplo de la aceptacin de la autoridad de la tradicin es el siguiente: En la
sociedad en la que vivimos se ha aceptado por cientos de aos que la mujer es la
responsable de la educacin de los hijos. No vamos a cambiar esa tradicin solo
porque la mujer ahora trabaja, verdad?
Por ltimo, un ejemplo de la aceptacin de la autoridad de la minora selecta es:
Ninguna persona decente votara por ese candidato. Me parece que t eres una
persona decente. Espero que votes como tal.
f) Argumento ad verecundiam. El recurso inapropiado a la autoridad usa la admiracin
hacia un personaje famoso, pero tambin apela a la autoridad de disciplinas o testimonios
reconocidos tradicionalmente para tratar de obtener sostn para una afirmacin. Por
ejemplo:
La msica pop es la mejor porque de lo contrario Luis Miguel no la interpretara.
Este tipo de argumento no siempre es incorrecto, es necesario tener cuidado al
estudiar un razonamiento, es indispensable determinar a qu autoridad y en qu
condiciones se est apelando. Por ejemplo, puede ser relevante al referirse a una
autoridad ampliamente respetable en algn campo en particular, si se est
discutiendo un tema con el cuan est vinculado. Por ejemplo, podemos distinguir
claramente entre:

Hawking concluy que los agujeros negros despiden radiacin y John Lennon
concluy que es imposible construir una computadora inteligente. Hawking es un
fsico, y, por lo tanto, podemos esperar razonablemente que sus opiniones acerca de
la radiacin de los agujeros negros estn bien informada. John Lennon fue un
msico, por lo tanto, es cuestionable s est calificado para hablar del tema de la
inteligencia artificial.
g) Falacia de pregunta compleja, tambin conocida como falacia de la interrogacin o
falacia de la presuposicin. Un ejemplo podemos encontrarlo en la pregunta capciosa. La
pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue preguntada. Esta trampa
es generalmente usada por los abogados en los interrogatorios, cuando hacen preguntas con
mala fe.
Revisa el siguiente dilogo en el que se ejemplifica esta falacia:
- Dnde escondi el dinero que rob?, pregunta Pedro
- El dinero?, responde Juan
- Entonces reconoce que haba dinero, afirma Pedro
- Cuando llegue ya no haba nada, dijo Juan
- Quieres hacernos creer que hubo otro ladrn? Entonces
trabaja con un cmplice, finaliza Pedro
Otra variante de esta falacia es solicitar la explicacin de algo que es falso o que no ha sido
demostrado aun.
h) falacia de Accidente inverso o generalizacin precipitada. Esta falacia es la contraria a
la falacia por accidente. Ocurre cuando se forma una regla general examinando solo unos
pocos casos especficos que no son representativos de todos los casos posibles. Por
ejemplo:
El padre Marcial Maciel nunca fue un cristiano honesto. Luego, todos los
cristianos son deshonestos.
i) Falacia de Accidente, generalizacin amplia o dicto simpliciter. Es una generalizacin
amplia, ocurre cuando una regla general es aplicada a una situacin en particular, pero las
caractersticas de esa situacin en particular hacen que la regla no sea aplicable al caso.
Este error se comete cuando se va de lo general a lo especfico.
A los cristianos generalmente no les caen bien los ateos. Usted es cristiano, as que
no deben caerle bien los ateos
Esta falacia es cometida con frecuencia por gente que trata de juzgar cuestiones morales y
legales aplicando mecnicamente reglas de generalizacin.
j) Falacia de Ignoratio elenchi. ignorancia de la refutacin. Se pretende ignorar la
conclusin a refutar o los elementos constituyentes de la refutacin. Se refiere propiamente

a una forma de razonamiento que sostiene una conclusin en particular cuando,
lgicamente, no tiene nada que ver con tal conclusin.
Por ejemplo, un poltico dogmtico puede, realizando una campaa proselitista,
comenzar diciendo que l sostiene que las propuestas de su programa de accin son
ciertas ms all de cualquier duda. Si luego argumenta que sus propuestas tienen
absoluta validez porque la teora demuestra sus predicciones y que la aplicacin en
X, Y y Z pases extranjeros han conducido al desarrollo econmico y social de
muchas personas, no importa que tan bien demuestre esto ltimo, tal hecho no
probar el primer punto.
Esta falacia se una para distraer a la audiencia del asunto especfico en cuestin, con un
asunto irrelevante. Desafortunadamente, esta clase de razonamientos irrelevantes
generalmente tienen xito, porque hacen ver la supuesta conclusin con ojos benevolentes,
guiados por la emocin, ms que por la razn.
k) Peticin de principio. Ocurre cuando las premisas son, por lo menos, tan cuestionables
como la conclusin alcanzada.
Un ejemplo extrado de un programa de televisin es: Los extraterrestres
secuestran a vctimas inocentes todos los das. El gobierno debe saber lo que sucede.
Luego, el gobierno est confabulado con los extraterrestres.
1-. Hemos visto que una falacia es un error en el razonamiento, sea en su contenido
material, cuando hay un incorrecto uso de los trminos o en su estructura, determina en
dnde se ubica la falacia en el siguiente razonamiento y determina de qu tipo es:
La inquisicin seguramente fue algo bueno, de lo contrario, por qu pueblos
enteros como el francs o el espaol la invocaron o la defendieron, lo mismo
hombres intachables e importantes como los papas romanos?
Repasa los contenidos de este tema. Completa el siguiente cuadro comparativo
Falacia
Ad Baculum
Nombre en espaol
Consiste en
Ejemplo
Ad hominem
Ad misericordiam
Petitio principii
Ad Verecundiam

Ad populum
6.4 Falacias de ambigedad

Por su parte, las falacias de ambigedad se apoyan particularmente en errores en la
formulacin de los trminos o palabras contenidas en las premisas del argumento, con lo
que los significados se alteran modificando el curso del argumento.
Estas falacias -tambin llamadas peyorativamente sofismas- aparecen cuando en un
argumento se incorporan palabras y frases impropias o ambiguas. Los principales ejemplos
son:
a) Equvoco: Suele ocurrir cuando una palabra o frase la utilizamos en un sentido, en una
de las premisas, y luego, en otro sentido en cualquiera de las siguientes premisas o en la
conclusin.
Ejemplo: Una persona le dice a un amigo: Tengo la feliz certeza de sentirme
acompaado de un cncer benigno, ello es slo comparable con la posibilidad de
ganarme un premio en la lotera En este caso el uso del concepto cncer puede
remitir a distintos significados, podra referirse a portar el mal degenerativo o a
contar con un signo zodiacal benevolente.
b) Anfibologa: Ocurre cuando argumentamos a partir de premisas construidas con
ambigedades o errores sintcticos, por lo que pueden extraerse muchos distintos sentidos
de ellas.
Ejemplo: El perro de tu marido es muy violento, la confusin aqu es que no
sabemos si la referencia es a que el marido tiene un perro que es muy bravo o si el
marido es considerado por su conducta violenta un animal muy bravo.
c) Acento: Es la contraparte de la anfibologa, se produce cuando enfatizamos ciertas
palabras en un enunciado, produciendo significados diversos. Cuando una premisa obtiene
su significado de un posible nfasis pero la conclusin que de ella se obtiene descansa en el
significado de las mismas palabras enfatizadas en forma diferente a los que tienen las
palabras, a eso se le llama falacia de acento.
Ejemplo: Un caso comn en la cultura machista es que entre recin casado el
hombre acostumbra saludar por la maana a su mujer de la siguiente manera,
cmo ests vieja? Y en el mismo matrimonio, pero despus de varios aos el
marido se expresa como sigue, cmo ests? Vieja.
d) Falacia de composicin: Las falacias de la composicin consisten en concluir que una
propiedad compartida por un nmero de cosas en particular, tambin es compartida por la
suma de esos entes; o que la propiedad de las partes de un objeto debe ser tambin una
propiedad del objeto como unidad.

Considrense los ejemplos a continuacin: La bicicleta est formada por completo
de componentes de poca masa, por lo tanto, es muy liviana, no pesa. Un coche usa
menos gasolina y causa menos contaminacin que un autobs. Por lo tanto, los
coches son menos dainos al medio ambiente que los autobuses. O, Una historia
hecha de muy buenos fragmentos, es por tanto, una buena historia.
e) Falacia de la divisin: Considerada opuesta a la falacia de composicin. Consiste en
asumir que la propiedad de algo debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una
coleccin de entes es compartida por cada integrante.
Ejemplos: Tu estudias en un colegio para ricos. Por lo tanto, debes ser rico. Y las
hormigas pueden destruir rboles. Luego, esta hormiga puede destruir un rbol.
1-. Hemos visto que una falacia es un error en el razonamiento, sea en su contenido
material, cuando hay un incorrecto uso de los trminos o en su estructura, determina en
dnde se ubica la falacia en el siguiente razonamiento y determina de qu tipo es:
Ser feliz es lo mejor para cada persona, personalmente soy feliz y ese es el mayor de mis
bienes, as que, por lo tanto, la felicidad, en lo general, debe ser lo ms valioso para todas
las personas.
2-. Para ejercitar tu memoria encuentra en esta sopa de letras los nombres de las falacias
por falta de atiencia y de ambigedad que vimos, as como las palabras falacia,
sofisma, sofista! E invlidos.
s
o
f
i
s
m
a
b
q
l
y
p
a
v
a
o
l
h
n
o
m
n
t
i
s
i
t
d
d
d
t
n
e
v
f
l
f
c
q
d
o
t
p
o
b
a
l
a
a
i
a
i
a
i
a
s
s
o
a
a
p
d
d
l
s
a
b
e
s
t
i
n
p
m
c
i
s
g
i
t
t
o
i
n
l
s
o
u
b
u
l
c
i
d
a
i
l
a
o
e
e
s
l
x
l
a
z
a
o
n
p
o
d
t
h
r
i
u
j
u
m
r
a
s
a
z
g
h
p
e
f
r
m
f
m
a
s
e
r
t
s
i
o
a
c
d
e
v
d
x
b
v
a
r
m
m
a
m
l
u
s
f
r
z
u
e
d
n
o
a
k
f
i
e
r
m
a
o
i
y
h
a
d
c
v
s
z
n
f
t
c
b
m
t
o
f
o
h
a
u
f
e
e
a
p
o
k
d
z
g
e
q
u
i
v
o
c
m
o
e
d
p
o
r
k

Apuntes Filosofia 1

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Apuntes Filosofia 1

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Colegi

Nombre del Alumno:_____________________________

Ciclo Escolar 2015B

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ 2

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

INTRODUCCIN A LA LGICA FORMAL

Eso es ilgico, no se puede admitir.

Viene del vocablo griego = razn o palabra.

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ 3

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

La lgica estudia los pensamientos en cuanto pensamiento, es decir,

En nuestra vida diaria leemos, escuchamos y hacemos varios

La lgica y las matemticas son ciencias formales. En cambio la

Ejemplo: Ningn planeta tiene luz propia. La Lgica no se encarga de

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ 4

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

1.2. Objeto de estudio de la Lgica formal.

Ningn artista es soberbio

Por lo tanto, botero no es soberbio

Al sujeto: Eso lo estudia la

Que el argumento sea correcto o

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ 5

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

O la empresa necesita ms personal o los empleados son ineficientes

Debido a que todos los ciudadanos pagan impuestos

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

1.3. Factores del pensamiento: su forma y su contenido.

Es el ser humano que tiene las facultades de la voluntad y de la razn

Llamado tambin Sujeto pensante o sujeto cognoscente

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ 7

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ 8

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

Teora del Conocimiento.

Es una ciencia puramente formal

1.5. Relaciones y diferencias de la Lgica Formal frente a la psicologa, gramtica y la

Proviene del griego = razn

Proviene del griego = psique

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ 9

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

2) Lgica y Matemticas: Las dos son ciencias deductivas, formales y

Se refiere a la estructuracin de los

No estudia la palabra en s, sino su

Es el arte que ensea a hablar y

1.6. Utilidad de la Lgica formal en la Investigacin cientfica y en la vida cotidiana.

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ10

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

Por qu se presentan modalidades tan diferentes de pensar?

La diversidad de opiniones nos muestra claramente que el pensamiento recto no siempre se

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

Cul ser tu recorrido?

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ12

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

3) PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUIDO:

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ14

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ15

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ16

FILOSOFA III ARGUMENTACIN FILOSFICA

PROF. LIC. JUAN CARLOS VALENTE NOGUEZ17