Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
En oposici
on a ellos, el predicado de los juicios
sinteticos es diferente a su sujeto: est
a excluido total o parcialmente de el, pero, gracias ello, s ofrecen conocimiento nuevo.
De manera general, todos los juicios analticos son a
priori y cada uno de los sinteticos, es a posteriori.
En cambio, lo a posteriori es aquello que s depende de la experiencia (solo se puede saber si es verdadero o falso recurriendo a ella)5 , aunque, debido a es-
IV de la Crtica de la raz
on pura, pp. 47-48.
de L
ogica, pp. 52-53.
8 Su fundamento es el principio l
ogico de no contradicci
on:
los juicios analticos falsos son contradicciones l
ogicas. V
ease
\El principio supremo de todos los juicios analticos", Crtica
de la raz
on pura, pp. 191-192 y Proleg
omenos. p. 45.
7 Tratado
37
38
DIFERENCIA SEGUN
LA ESTRUCTURA LOGICA
Juicios
Juicios
analticos
sinteticos
EL a priori
DIFERENCIA SEGUN
+
?
FUNDAMENTO DE LA
a posteriori
+
VALIDEZ
Cuadro tomado de Los dos problemas fundamentales de la teora del conocimiento de Popper, p. 54.
Popper (1910-1994) reconoce su deuda con la losofa kantiana: no solo en el terreno de la epistemologa o la losofa de la ciencia15 , sino tambien en el
de la etica y la losofa poltica16 .
En varios lugares, sobre todo en B
usqueda sin termino (1975), su biografa intelectual, Popper habla de
la inuencia que tuvo sobre el la losofa kantiana,
principalmente, en su juventud17 , as como de la admiraci
on que siempre sintio por ella debido a su claridad y rigor, ya que \aunque encontraba la Crtica [de
la raz
on pura] dicilsima poda ver que trataba sobre problemas reales", ademas de que le ayud
o a percatarse de que \la matematica y la fsica eran necesarias para entender estas cosas" (Op. cit., p. 25)18 .
De hecho, Popper relata que cuando escribi
o Los
dos problemas fundamentales de la teora del conocimiento se consideraba a s mismo como un \kantiano no ortodoxo" (Ibid., p. 110) y que crea que
su crtica al Crculo de Viena o al positivismo l
ogico
(debido a su inductivismo vericacionista) \era simplemente resultado de haber ledo a Kant" y \de
haber entendido algunas de sus principales tesis"
(Ibid., p. 111).
En concreto, Popper consideraba que uno de los dos
problemas fundamentales de la epistemologa, junto con el de la induccion, era el de la demarcaci
on o encontrar un criterio para distinguir a la ciencia emprica de lo que no es ella (no solo la metafsica, como en el caso de Kant, sino tambien
las matem
aticas, as como la ideologa y la seudociencia). Y a este problema Popper le denomin
o
\problema Kant" 19 .
En efecto, debido a ciertas antinomias que encontr
o en la cosmologa (al plantearse el problema
del comienzo del mundo20 ), Kant \despert
o de su
sue~
no dogmatico" y se vio envuelto en una crtica de la razon pura que investiga los lmites de
15 El \Prefacio a la primera edici
on (1934)" de L
ogica de la
investigaci
on incluye un epgrafe de Kant.
16 En concreto, por lo que llama la \paradoja de la libertad".
Por ejemplo, en \Observaciones referentes a la teora y praxis
de los estados democr
aticos", La responsabilidad de vivir.
17 En B
usqueda sin t
ermino dice que de joven \lea una y
otra vez la primera Crtica, de Kant" (Op. cit., p. 79).
18 Popper contrapone los 'problemas reales' a los 'problemas
meramente verbales'. Popper siempre fue crtico de la losofa
del lenguaje que pretenda que todos los problemas los
ocos
eran, simplemente, enredos ling
usticos. V
ease el \Prefacio a
la edici
on inglesa (1958)" de L
ogica de la investigaci
on.
19 Al otro problema, el de la inducci
on, lo llamaba \problema Hume". L
ogica de la investigaci
on, p. 34.
20 Cr
tica de la raz
on pura, La dial
ectica trascendental.
Eduardo Harada O.
39
40
postura epistemol
ogica acerca de la teora evolutiva
del conocimiento", La responsabilidad de vivir, p. 114.
33 Aunque se~
nala Popper en Los dos problemas fundamentales de la teora del conocimiento, el problema biol
ogico de
la adaptaci
on no ha sido explicado del todo (Op. cit., p. 143).
En \La evoluci
on y el
arbol del conocimiento", Conocimiento objetivo, dice que en la teora de la evoluci
on por medio
de la selecci
on natural partimos de una situaci
on simplicada o de un modelo formado por determinada especie en ciertas condiciones ambientales dadas e intentamos mostrar por
qu
e ciertas mutaciones poseen un valor para la supervivencia (Ibid., p. 247). Es decir, seg
un Popper, dicha teora es un
ejemplo o aplicaci
on de la 'l
ogica de la situaci
on' que
el descubri
o.
Recordemos que durante cierto tiempo, Popper pensaba
que la teora de la evoluci
on por medio de la selecci
on natural era una gran \tautologa" y que, despu
es, la concibi
o como un \programa metafsico de investigaci
on". V
ease B
usqueda sin t
ermino, pp. 225-242.
34 Desde luego, Popper no ha sido el u
nico en interpretar
biol
ogicamente la teora del conocimiento kantiana: tambi
en
lo hizo su amigo de infancia, el et
ologo Konrad Lorenz, pero
de un modo inductivista, que Popper critica en \La postura
epistemol
ogica acerca de la teora evolutiva del conocimiento",
La responsabilidad de vivir, p. 10.
En efecto, en El provenir est
a abierto, una conversaci
on entre Popper y Lorenz, este u
ltimo dice que desde los a~
nos cuarenta arm
o que \Lo que Kant considera a priori, no es m
as
que teora impresa gen
eticamente", en el sentido de que \toda experiencia viene determinada por la herencia" (Op. cit.,
p. 40), es decir, ha sido a trav
es de experiencias adaptativas que la especie ha ido adquiriendo cierto conocimiento a
priori, desde el punto de vista del individuo, pues
este lo hereda.
Popper responde que \tanto en la vida de los individuos, como en el origen de la especie en general, los a priori son hip
otesis lanzadas al mundo" y \en ning
un caso han sido aprendidas de forma pasiva".
Por ello, \Kant se equivoc
o al pensar que todo lo que es a
Eduardo Harada O.
41
42
P1 ! AG ! SNE ! P2
(P1 = problema inicial, AG =a priori genetico: disposiciones, expectativas, conjeturas,
hip
otesis o teoras, SE = seleccion natural o cultural de errores a posteriori o haciendo uso
de la experiencia (falsaci
on), P2 = nuevo problema resultante)
Contingencias y particularidades de lo a prori
Sentido kantiano de lo a priori
Sentido popperiano de lo a priori
V
alido, universal y necesario, con certeza, Anterior temporal o geneticamente a la
incluso, incondicionado o absoluto.
experiencia, pero contingente, conjetural.
Seg
un Popper, las ideas equivocadas de Kant sobre
lo a priori derivan de que, como todos sus contempor
aneos, lleg
o a creer que la mecanica de Newton
era verdadera (debido a la exactitud de sus predicciones, no s
olo sobre el movimiento de los cuerpos terrestres sino tambien de los celestes, como los planetas y sus satelites). Sin embargo, a partir de la fsica
de Einstein, de su teora de la gravedad, que es parte de su teora de la relatividad general, sabemos
que la teora newtoniana es solo eso: una teora, una
hip
otesis, conjetura o posibilidad entre otras49 . Esto es, la concepcion kantiana de lo a priori se basa
en una concepci
on de la ciencia historicamente provisional y limitada50 .
En cambio, la concepcion popperiana de lo a priori
se apoya en la revolucion cientca que se dio despues
de Kant: ademas de la teora de la relatividad, el
surgimiento de las geometras no euclidias.
En efecto, Popper dice que el racionalismo y empirismo crtico que el propugna \ha sido posible gracias a Einstein, quien nos ha ense~
nado que la teora
de Newton bien puede estar equivocada, a pesar de
su exito abrumador".
3. >Por qu
e no podemos evitar ser neokantianos?
Antes de terminar quiero hacer algunas breves aclaraciones sobre el problema del naturalismo y el falibilismo en la losofa contemporanea.
Al principio dije que somos neokantianos, en el sentido, de que la losofa kantiana es nuestro a priori, hasta ahora irrebasado, pero no por ello irrebasa49 V
ease \Sobre el car
acter de la ciencia y de la metafsica", Conjeturas y refutaciones, p. 237-238 y El realismo y el
objetivo de la ciencia, p. 193.
50 Seg
un Popper, la losofa de las matem
aticas intuicionista es un intento por resolver algunos de los problemas de la
losofa de las matem
aticas de Kant. Conocimiento objetivo, p. 127- 128.
Eduardo Harada O.
43
Bibliografa
1. Ayer, A., "Los 'a priori'"(en) Lenguaje, verdad
y l
ogica, Martnez Roca, Madrid, 1970.
2. Bennett, J., La 'Crtica de la raz
on pura' de
Kant. I. La Analtica, Alianza, Madrid, 1990.
3. Besteiro, J., Los juicios sinteticos a priori',
Porr
ua, Mexico, 1997.
4. Bravo, E. N., \Kant y la teora del conocimiento", Teora. Anuario de losofa, 1982-1983,
A~
no 3, N
umero 3, pp. 31-43.
5. Cabrera, I. (compil.) Argumentos trascendentales, UNAM, Mexico, 1990.
6. Campbell, D. T., \Epistemologa evolucionista"
(en) Olive, L. y S. Martnez, op. cit., pp. 43-103.
7. Carnap, R., \La superaci
on de la metafsica mediante el an
alisis l
ogico del lenguaje" (en) El positivismo l
ogico, FCE, Mexico, 1981.
8. Carnap, \La antigua y nueva l
ogica" (en) El
positivismo l
ogico, op. cit.
9. Cassirer, E., \La crtica de la raz
on" (en) El problema del conocimiento II, FCE, Mexico, 1993.
10. Davidson, D., \La idea misma de un esquema
conceptual", De la verdad y de la interpretaci
on,
Gedisa, Barcelona, 1990.
11. Foucault, M., Las palabras y las cosas. Una arqueologa de las ciencias humanas, Siglo XXI,
Mexico, 1987.
12. Garca, E. y J. Mu~
noz (compil.) La teora evolucionista del conocimiento, Editorial Complutense, Madrid, 1999.
13. Hahn, H., \L
ogica, matem
atica y conocimiento
de la naturaleza" (en) El positivismo l
ogico, op.
cit.
14. Heidegger, M., Kant y el problema de la metafsica, FCE, Mexico, 1987.
15. Hooker, C. A., \El naturalismo y las perspectivas de la epistemologa evolutiva y de la razon"
(en) Garca, E. y J. Mu~
noz, op. cit., pp. 19-55.
16. Hume, D., Tratado de la naturaleza humana,
2v., Editora Nacional, Madrid, 1981.
44
refutacio-
Eduardo Harada O.
45
Logico-
los
o-
cs