A la

: Magistrada de la Cmara penal del Tribunal de Primera

Instancia del Distrito Judicial de la Provincia Hato Mayor
del Rey.Su despacho.-

Asunto

Ciudad.: Rplica al Escrito de defensa Interpuesto por la

Imputada Mara Elena Rodrguez Rodrguez y solicitud

Querellante
Abogado
Imputada
Referencia

de Pedimentos.
: Carmen Mireya Charles Vizcano Viuda de Rodrguez
: Dr. Fabio Rodrguez Sosa.: Mara Elena Rodrguez Rodrguez.: Formal y Expresa querella por violencia de propiedad
(Ley No. 5869 de fecha 24 de Abril del 1962,- Ley No.
0797 de Fecha 12 de Enero del 1962.- Contra Mara
Elena Rodrguez de fecha 26 de Septiembre del ao
2013.-

Honorable Magistrada:
El suscrito Dr. Fabio Rodrguez Sosa, abogado de los tribunales de la Repblica,
provisto de la Cedula No. 001-0972252-0, con estudio profesional instalado en la Manz.
17, casa NO. 2, del Residencial Don Paco III, del Municipio Santo Domingo Este,
Provincia Santo Domingo; actuando a nombre y representacin de la Seora Carmen
Mara Charles Vizcano Viuda de Rodrguez; Dominicana, Mayor de edad, soltera,
provista de la cedula de identidad personal y electoral NO. 001-0094704-5, domiciliada
y residente en la casa No. 16, Calle Diego de Lira, Residencial El Vergel, de la
Provincia de Santo Domingo de Guzmn, Distrito Nacional, Repblica Dominicana,
tiene a bien, muy respetuosamente exponerle y solicitarle lo siguiente:
ATENDIDO: A que, la imputada sostiene, en su escrito de defensa entre otras cosas,
que es heredera del finado Justo Mara Rodrguez Hernndez y del finado Amaurys
Rodrguez Sosa, adems de que el tribunal rechaz la reclamacin de Amaurys
Rodrguez Sosa, como heredero de Mery Rodrguez y Jaime Rodrguez.- y, en
consecuencia, orden una localizacin de posesiones a favor de los herederos de Jaime
Rodrguez, Justo Mara Rodrguez, Mery Rodrguez (a) Jena y compartes, siendo sta
decisin apelada por el Ing. Amaurys Rodrguez Sosa, la cual est pendiente de su
conocimiento en la Suprema Corte de Justicia.
ATENDIDO: A que, de todo lo expuesto no guarda ninguna relacin con los hechos
llevados a cabo por la imputada para introducirse a las propiedades de la querellante. ya
que, JUSTO MARA RODRGUEZ HERNNDEZ falleci en el ao 1986; en
consecuencia, tiene ms de 28 aos de haber fallecido; pues, al morir, slo dej tres

propiedades inmobiliarias como bienes relictos, de las cuales dos estn ocupadas, en la
actualidad, por los sucesores del Finado ROLANDO HACH RODRGUEZ, cuyas
propiedades son: Parcelas 148-porcin 212-109, del Distrito Catastral No. 39/8va Parte
del municipio Sabana de la Mar, amparada por el certificado de ttulo No. 86-8, parcela
148 porcin 212-105, Distrito Catastral 39/8va parte del municipio Sabana de la Mar,
amparada por el certificado de ttulo No. 85-8, y la parcela 148-porcin 211-B-14, del
distrito Catastral No. 39/8va Parte del municipio Sabana de la Mar, amparada por el
certificado de ttulo No. 93-4. Como se puede notar la nica parcela, esto es la 148porcin 211-B-14 del D.C. 39/8va parte del municipio Sabana de la Mar, propiedad a
nombre de JUSTO MARA RODRGUEZ HERNNDEZ y sucesores de MERCEDES
SOSA, en la proporcin de un 50% para cada uno, que estaba ocupada por el fallecido
AMAURYS RODRGUEZ SOSA a la fecha de su fallecimiento, en la cual fue
asesinado, precisamente, el Ing. AMAURYS RODRGUEZ SOSA, la cual fue ocupada
inmediatamente por los hijos naturales reconocidos del finado JUSTO MARA
RODRGUEZ HERNNDEZ en su totalidad. Esto es por la flamante Lic. MARA
ELENA RODRGUEZ RODRGUEZ, RAMN RODRGUEZ RODRGUEZ,
MERCEDES RODRGUEZ RODRGUEZ y ANA MARA RODRGUEZ PIO; menos
por los sucesores de MERCEDES SOSA. Pues a stos, en la referida propiedad, les
corresponde un 50% no como sucesores de JUSTO MARA RODRGUEZ
HERNNDEZ; ya que, al morir MERCEDES SOSA en el ao 1951, reclamarn
mediante el procedimiento de saneamiento el 50% de dicha propiedad, la cual no estaba
registrada. Ntese, Honorable magistrada, que, en cuanto me refiero a la parcela 148Porcin 211-B-14, solo me estoy refiriendo al 50% adjudicado a los sucesores de
MERCEDES SOSA; quienes son los nicos propietarios del 50% en la misma. El otro
50% fue reclamado mediante el proceso de saneamiento, por el finado JUSTO MARA
RODRGUEZ HERNNDEZ, nuestro padre, despus de la muerte de su legtima
esposa MERCEDES SOSA. Es por ello, que el ttulo de la referida propiedad fue
expedido a nombre de JUSTO MARA RODREGUEZ HERNNDEZ y sucesores de
MERCEDES SOSA; ellos son: Lic. JAIME MARA RODRGUEZ SOSA, fallecido;
Pero representado por sus dos hijos JAIME JOS Y JOS RODRGUEZ CHAN,
Ingeniero Agronomo AMAURYS RODRGUEZ SOSA, fallecido, pero representado
por su hija MELISSA MIREYA RODRGUEZ CHARLES, Dr. FABIO RODRGUEZ
SOSA, Lic. VIOLETA RODRGUEZ DE MERCEDES, Dra. NELLY BERTA
RODRGUEZ SOSA, Agrimensor Pblico JUSTO MARA RODRGUEZ SOSA,
fallecido; pero representado por sus tres hijos ATAHUALPA, HEIDY Y WASCAR
RODRGUEZ SANTANA E Ing. ONDINA DE LAS MERCEDES RODRGUEZ
SOSA. Estos son las personas como se ha expresado antes que les corresponde el 50%
de la parcela 148-porcin 211-B-14, no como heredero de JUSTO MARA
RODRGUEZ HERNNDEZ, si no que, reclamaron mediante el proceso de
saneamiento ante el Tribunal de Tierras en su calidad de propietarios.
ATENDIDO: A que, en otro orden de ideas, les corresponde, adems, en sus calidades
de herederos del finado JUSTO MARA RODRGUEZ HERNNDEZ, la otra porcin
del 50% conjuntamente con los otros herederos hermanos paternales reconocidos. Ellos

son: Lic. MARA ELENA RODRGUEZ RODRGUEZ, ANA MARA RODRGUEZ

PO, RAMN RODRGUEZ RODRGUEZ y MERCEDES RODRGUEZ
RODRGUEZ. Todo lo anterior expuesto son hechos no controvertidos; en
consecuencia, donde surge la gran confusin, el grave error y la mala intepretacin de la
Lic. MARA ELENA RODRGUEZ RODRGUEZ, cuando sostiene que la seora
CARMEN MIREYA VIZCAINO no tiene calidad para reclamar los bienes relictos del
finado JUSTO MARA RODRGUEZ HERNANDEZ lo que es cierto; pero
(OBSRVESE QUE EL CASO QUE NOS OCUPA NO ESTAMOS FRENTE A UNA
RECLAMACIN DE HERENCIA, SINO POR EL CONTRARIO, DE UNA
VIOLACIN DE PROPIEDAD) y que ella (LA DEMANDADA) es heredera del
finado AMAURYS RODRGUEZ SOSA porque ste no dej descendencia. Pues bien,
se hace pertinente hacer una breve aclaracin en relacin a los conceptos emitidos por la
Lic. MARA ELENA RODRGUEZ RODRGUEZ. Ya que, de un anlisis del acta de
matrimonio de la seora CARMEN MIREYA CHARLES VIZCAINO y el certificado
de ttulo No. 93-4 de la parcela 211-B-14 del Distrito Catastral 39/8va parte del
Municipio Sabana de la Mar se revela que al momento el ingeniero agrnomo
AMAURYS RODRGUEZ SOSA hacer la reclamacin de la referida parcela, estaba
casado con la seora CARMEN MIREYA CHARLES VIZCAINO, segn se puede
comprobar con el acta de matrimonio de fecha 24 de Noviembre del ao 1975 expedida
por la Oficialia del Estado Civil de la Segunda Circunscripcin del Distrito Nacional.
As mismo, con la expedicin del certificado de Ttulo No. 93-4, el cual fue expedido el
da 26 de febrero del ao 1993. En consecuencia la seora CARMEN MIREYA
CHARLES VIZCAINO si tiene calidad para reclamar la proporcin que le corresponde
al Ing. AMAURYS RODRGUEZ SOSA del 50% de la Parcela 148-Porcin-211-B-14,
del Distrito Catastral 39/8va Parte del Municipio de Sabana de la Mar. Sostiene, adems
en su exposicin la Lic. MARA ELENA RODRGUEZ RODRGUEZ, que
AMAURYS RODRGUEZ SOSA, muri sin dejar descendencia, criterio no solo errado
e insostenible; ya que existe el acta de nacimiento No. 01638, Libro 00484, folio 038,
del ao 1985, debidamente ratificada por sentencia de fecha 14/11/1985, expedida por la
Oficiala del Estado Civil de la Primera Circunscripcin de Santo Domingo, mediante la
cual se puede comprobar que la seora MELISSA MIREYA, nacida el da 14 de
Noviembre del ao 1985, es hija del finado AMAURYS RODRGUEZ SOSA y la
seora CARMEN MIREYA CHARLES VIZCAINO. En otra parte, de su exposicin,
sostiene entre otras cosas, que las compras hizo el Ing. AMAURYS RODRGUEZ
SOSA, a los hoy fallecidos JAIME RODRGUEZ y MERY RODRGUEZ DE
BARRIENTOS son falsificadas; pero, Con qu calidad crtica dicha imputada estas
ventas? Ya que, ninguno de los continuadores jurdicos de los vendedores, ni antes ni
despus del fallecimiento del ingeniero agrnomo AMAURYS RODRGUEZ SOSA
han iniciado accin judicial alguna, contra dichas ventas y por el contrario, han dado
aquiescencia a las mismas.ATENDIDO: A que, es un hecho de pblica notoriedad, que la querellante a la muerte
de su esposo procedi de inmediato a cercar, limpiar, cosechar y usufructuar las

propiedades tena su esposo por ms de 40 aos, y en consecuencia, puso un militar a

cuidar y proteger las mismas.
ATENDIDO: A que, es un hecho no controvertido de fecha 17 del mes de abril del ao
2009, MARA ELENA RODRGUEZ RODRGUEZ, MERCEDES RODRGUEZ
RODRGUEZ, ANA MARA RODRGUEZ PO, NELLY BERTA RODRGUEZ
SOSA, ONDINA DE LAS MERCEDES RODRGUEZ SOSA, FABIO RODRGUEZ
SOSA, ATAHUALPA RODRGUEZ SANTANA Y MARINO RODRGUEZ MEJA,
otorgaron un poder al Lic. JULIO CESAR PINEDA, para ser ejecutado, conjuntamente
con la LIC. MARA ELENA RODRGUEZ RODRGUEZ, a los fines de que agotara
todas las diligencias de hecho y de derecho, tendentes al saneamiento de los bienes no
saneados del finado JUSTO MARA RODRGUEZ HERNNDEZ. As como la
particin, tanto de esos bienes como los no saneados igualmente incoar demandas, etc.
Cuyo cumplimiento deba ser en el trmino de un ao; pero qu sucedi con el
cumplimiento de dicho poder el cual no pudo ser ejecutado en el trmino determinado y
en su finalidad concebida?; ya que el finado JUSTO MARA RODRGUEZ
HERNNDEZ NO POSEA ningn inmueble sin sanear y mucho menos los saneados,
los cuales en su mayora estaban en poder y actualmente estn en poder de los sucesores
de ROLANDO HACH. De aqu, que, en vez de proceder a incoar una demanda en
particin de los bienes relictos del finado JUSTO MARA RODRGUEZ
HERNNDEZ, procedieron a hacer una demanda en particin contra AMAURYS
RODRGUEZ SOSA; quien posea varias propiedades registradas a su nombre,
alegando sin base y fundamento legal, que esas propiedades haban sido adquiridas con
dinero producto de las propiedades de JUSTO MARA RODRGUEZ HERNNDEZ,
en consecuencia, la Octava Sala para Asuntos de Familia de la Cmara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional produjo la sentencia
No. 11-01155, cuyo dispositivo, dice as,
FALLA
PRIMERO: Declara buena y vlida, en cuanto a la forma, la presente demanda en
Particin, interpuesta por los seores Mara Elena Rodrguez Rodrguez, Ana Mara
Rodrguez Pio, Nelly Berta Rodrguez Sosa, Ondina de las Mercedes Rodrguez Sosa,
Ramn Rodrguez Rodrguez, Fabio Rodrguez Sosa, Atahualpa Rodrguez Santana,
Heidy Margaret Rodrguez Santana, Wascar Atayola Rodrguez, Marino Rodrguez
Meja y Mercedes Rodrguez Rodrguez, por haber sido interpuesta conforme al
derecho.
SEGUNDO: En cuanto al fondo, acoge las conclusiones de la parte demandante; en
consecuencia, Ordena la Particin y Liquidacin de los bienes relictos del seor Justo
Mara Rodrguez Hernndez, por los motivos expuestos.
TERCERO: Designa al Dr. Juan Francisco Meja Martnez, Notario Pblico de los del
Nmero del Distrito Nacional, para que proceda a las labores de liquidacin y particin
de los bienes relictos del de cujus.

CUARTO: Designa al Ing. ngel del Carmen Castillo Espinal, como perito, para que
previo juramento prestado por ante este tribunal, proceda al avalo de los bienes relictos
del seor Justo Mara Rodrguez Hernndez y rinda un informe al tribunal donde
indique su valor y si los mismos son o no de cmoda divisin en naturaleza, y en caso
de no serlo, formule las recomendaciones pertinentes.
QUINTO: Nos auto designamos como Juez Comisario para que presidir las
operaciones de liquidacin y particin de los bienes que ha sido ordenada.
SEXTO: Se pone a cargo de la masa a partir las costas generadas en el presente
proceso, declarndolas privilegiadas a cualquier otro gasto, as como los honorarios del
Notario y el Perito.
Como se puede colegir de la lectura del dispositivo de la Sentencia lo que se orden fue
la particin de los Bienes Relictos del finado JUSTO MARA HERNNDEZ y como
dichos bienes, en la mayora estn en posesin de los sucesores de ROLANDO
HACH, a quienes no tocaron los hermanos paternales, decidieron mutuo propio ocupar
la parcela 148-porcin-211-B-14 del Distrito Catastral No. 39/8va parte del Municipio
de Sabana de la Mar, la cual estaba siendo ocupada y administrada a la hora de la
muerte del Ing. Agrnomo AMAURYS RODRGUEZ SOSA, por los sucesores de
MERCEDES SOSA.
ATENDIDO: A que, la imputada MARA ELENA RODRGUEZ RODRGUEZ est
consciente que cuando se abri la sucesin del finado JUSTO MARA HERNNDEZ
en el ao 1986; dicha sucesin qued regulada bajo el imperio de la ley No. 985, la cual
establece en su artculo 1 LA FILIACIN NATURAL ESTABLECIDA CONFORME
A LA LEY PRODUCE LOS MISMOS EFECTOS QUE LA FILIACIN LEGTIMA
SALVO LAS DISTINCIONES QUE SE HACEN EN MATERA SUCESORAL en
consecuencia LA IMPUTADA, maliciosamente, ha pretendido sorprender, sin bases y
fundamentos jurdicos pertinentes, la religin de la juez, de que, el finado JUSTO
MARA RODRGUEZ HERNANDEZ nunca se cas.
ATENDIDO: A que, la demandada alega que se ha introducido en la propiedad de la
demandante porque el terreno pertenece a los sucesores de JUSTO MARA
RODRGUEZ HERNNDEZ; en consecuencia, en nuestro derecho no existe, ni se
autoriza, a ningn ciudadano a violar el terreno legalmente ocupado por otro, como
sucedi en el caso que nos ocupa; ya que, para incurrir en la infraccin de violacin de
propiedad solo basta que la gente se introduzca en una propiedad urbana o rural sin el
permiso del dueo, arrendatario o usufructuario de acuerdo con el artculo 1ro, de la ley
No. 5869 del 1962.
ATENDIDO: A que, la imputada alega que con la compra y venta de seis propiedades
de cacao el finado AMAURYS RODRGUEZ SOSA lesion los derechos de la sucesin
RODRGUEZ-HERNNDEZ, en consecuencia, existe un principio constante y
reiterativo de nuestra jurisprudencia, que, solo tienen capacidad procesal las personas
fsicas y jurdicas, pues, no existe en nuestro derecho disposicin legal alguna que les

confiera tal condicin; por lo tanto, la sucesin RODRGUEZ-HERNNDEZ, no puede

ser lesionada, ya que, no existe como figura jurdica en nuestro derecho.
ATENDIDO: A que, LA IMPUTADA, argumenta que el Dr. FABIO RODRGUEZ
SOSA fue parte de una divisin de hecho, lo que constituye un argumento falso de toda
falsedad. Pues, dicho argumento no solo est carente de elementos probatorios
convincentes, sino adems, que una situacin de hecho no puede generar ningn
derecho.
ATENDIDO: A que, LA IMPUTADA, ha penetrado con violencia y va de hechos en la
propiedad de la seora CARMEN MIREYA CHARLES VIZCAINO, alegando ser
heredera del finado AMAURYS RODRGUEZ SOSA por lo tanto, dicho argumento no
solo carece de base y fundamento jurdico, sino adems, que el finado AMAURYS
RODRGUEZ SOSA, dej descendencia lo que se puede comprobar, quien puede
comprobar en todo momento y circunstancias, su calidad de continuadora jurdica del
finado AMAURYS RODRGUEZ SOSA, de su hija MELISSA MIREYA, lo cual
demostraremos en su oportunidad.
ATENDIDO: A que, la IMPUTADA mantiene una actitud agresiva frente al hecho de
violentar uno de los derechos sagrados y que protege nuestra constitucin y las leyes; ya
que, la violacin de propiedad es un delito penal que consiste en la introduccin en la
propiedad, de un individuo por medio de maniobras, amenazas, vas de hechos o
mediante ejercicio de actos de fuerza como ha sucedido en el presente caso. Pues, los
hechos as descritos constituyen una accin ilegal de la imputada. Adems, de que, es
una flagrante violacin del derecho de propiedad el cual constituye y corrompe una de
las bases en que se sustenta nuestro sistema poltico y econmico, el cual est protegido
por la Constitucin de la Repblica y al violarse este derecho se perturba el orden
social, el cual debe ser restablecido por la fuerza del orden pblico.
ATENDIDO: A que, la imputada alega en su exposicin, que existe una propiedad
indivisa, y en consecuencia, se ha hecho una divisin de hecho entre los co-propietarios,
pues nada es ms falso; ya que, no se ha demostrado con los documentos pertinentes,
que las propiedades del finado JUSTO MARA RODRGUEZ HERNNDEZ hayan
sido objeto del procedimiento de determinacin de herederos bajo una divisin de hecho
y mucho menos de derecho; y si lo expuesto ms arriba hubiese sido cierto existe un
principio abundante y reiterativo de nuestra Suprema Corte de Justicia, que, cuando hay
una propiedad indivisa y se realiza una divisin de hecho entre los co-propietarios, el
hecho de introducirse en una de esas partes del terreno dividido sin el permiso o
consentimiento del dueo, constituye el delito de violacin de propiedad. Ahora bien, la
imputada pretende sorprender la religin de la magistrada, en el sentido, de que, ella se
ha introducido en una propiedad que perteneca al finado JUSTO MARA
RODRGUEZ HERNNDEZ, en consecuencia, es un principio constante y abundante
de nuestra Suprema Corte de Justicia, que, cuando el inculpado alega que no se ha
introducido en la propiedad ajena sino que lo ha hecho en la propiedad propia, no existe
la excepcin prejudicial de propiedad, y por lo tanto, el Tribunal Apoderado tiene

competencia para verificar el lugar, a fin de determinar, si el hecho se cometi o no en la

propiedad ajena. Adems, que, cuando ocurre como en el presente caso; que la parte que
dice agraviada alega que lo ha hecho porque su contraparte se ha introducido en su
propiedad sin su consentimiento y ha cosechado cacao sin tener derecho a ello, y la otra
parte, sostiene que no ha entrado en su propiedad a cortar cacao, sino que lo ha hecho en
la suya propia, pues, la especie que se presenta al juez de la causa no es la de determinar
antes de hacer derecho, quien es el dueo de la propiedad violada, sino se trata de una
localizacin de lugares, lo que est marcado dentro de su competencia, y, por tanto,
debe resolver, con ayuda de los medios de pruebas que le han sido suministrado. De
aqu que se hace necesario establecer si los hechos puestos a cargo de la imputada se
realizaron o no en la propiedad de la demandante, en consecuencia, vamos a someter los
siguientes documentos:
1) Auto de designacin de juez de fecha 18 del mes de septiembre del ao 1991.
2) Escrito ampliatorio y justificativo de conclusiones de fecha 6 del mes de
septiembre del ao 2010.
3) Ttulo nmero 93-4 de fecha 26 del mes de enero del ao 1993.
4) Ttulo Nmero 93-5 de fecha 25 del mes de febrero del ao 1993.
5) Ttulo Nmero 85-8 de fecha 14 del mes de febrero del ao 1995.
6) Certificacin de fecha 17 del mes de octubre del ao 2003.
7) Certificacin de fecha 12 del mes de noviembre del ao 1987.
8) Notificacin de fecha 15 del mes de marzo del ao 2004.
9) Extracto de acta de matrimonio de fecha 20 del mes de octubre del ao 2010.
10) Certificacin de fecha 1 de marzo del ao 2011.
11) Certificacin de fecha 29 del mes de octubre del ao 2012
12) Certificacin del acto Nmero 401 de fecha 29 del mes de octubre del ao 2012.
13) Contrato de arrendamiento de fecha 9 del mes de marzo del ao 2004.
14) Contrato de venta de cosecha de cacao de fecha 25 del mes de octubre del ao
2002.
15) Acto de venta bajo firma privada de fecha 20 de diciembre del ao 2001.
16) Contrato de venta bajo firma privada de fecha 29 del mes abril del ao 1998.
17) Acto de notoriedad No. 36-12.
ATENDIDO: A que, despus debatidos los documentos presentados, tenemos a bien,
muy respetuosamente solicitar formalmente y expresamente lo siguiente: PRIMERO:
Principalmente que los documentos mencionados y descritos en la presente sean
sometidos a un debate pblico, oral y contradictorio.

SEGUNDO: Ms principalmente solicitamos un descenso al lugar de los hechos; a fin

de proceder: a) Interrogar a los testigos en el lugar de los hechos; b) Determinar que la
propiedad violada estaba ocupada por el Ing. AMAURYS RODRIGUEZ SOSA hasta la
fecha de su muerte por ms de 40 aos; c) Que a la muerte del Ing. AMAURYS
RODRGUEZ SOSA la propiedad fue debidamente cercada a tres hilos de alambres de
pas en todo su contorno; d) Que la querellante mantuvo un militar por espacio de ms
de dos aos para el cuidado y limpieza de la propiedad; e) Que el Ing. AMAURYS

RODRGUEZ SOSA, se mantuvo todo el tiempo actuando como propietario absoluto

de la propiedad; f) Que nunca se vio a JUSTO MARA RODRGUEZ HERNANDEZ,
vendiendo, ni cosechando cacao, en la propiedad violada; g) Que las propiedades de
JUSTO MARA RODRGUEZ HERNANDEZ se encuentran en el paraje de Arroyo
Hondo las cuales estn en discusin con los sucesores del finado ROLANDO HACHE,
seora LUCA CAMPOS Viuda de HACH y Compartes; h) Que la propiedad violada
jams y bajo ningn concepto perteneci al finado JUSTO MARA RODRGUEZ
HERNNDEZ. BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHOS Y
ACCIONES.
Es pedimento que os se hace y se espera merecer, en la ciudad y municipio de la
provincia de Hato Mayor del Rey, Repblica Dominicana, a los Veinte (20), das del
mes de enero del ao Dos Mil Quince (2015).

____________________________________
Dr. Carlos Jos Espiritusanto Germn

__________________________________
Dr. Fabio Rodrguez Sosa