Hayek Economia e Conhecimento

Tradutor Rafael Hotz

****************
1
A ambigidade do ttulo desse ensaio no acidental. Seu assunto principal ,
claro, o papel cujas suposies e proposies sobre o conhecimento possudo
pelos diferentes membros da sociedade desempenha na anlise econmica.
Mas isso no est de maneira alguma desconectado da outra questo que
poderia ser discutida com o mesmo ttulo at onde a anlise econmica
formal garante algum conhecimento sobre o que acontece no mundo real. De
fato, minha contenda principal ser que as tautologias, das quais a anlise
formal de equilbrio essencialmente consiste, podem ser transformadas em
proposies que no nos dizem nada sobre causas no mundo real a menos que
sejamos capazes de preencher essas proposies formais com afirmaes
definitivas sobre como o conhecimento adquirido e comunicado. Em resumo,
eu argumentarei que o contedo emprico na teoria econmica a nica parte
que no est meramente preocupada com as implicaes, mas sim com as
causas e efeitos e que leva ento a concluses as quais, de qualquer maneira
em princpio, so capazes de verificao [1] consiste em proposies sobre a
obteno de conhecimento.
Talvez eu deva comear lhes lembrando do interessante fato de que em vrias
das tentativas mais recentes feitas em diferentes campos para levar a
investigao terica alm dos limites da tradicional anlise de equilbrio, a
resposta rapidamente se provou dependente de suposies as quais fazemos
em relao a um ponto o qual, se no idntico ao meu, assim o em parte,
isto , com relao previso. Eu creio que o campo no qual, como se de
esperar, a discusso das suposies relacionadas previso atraiu primeiro
maior ateno foi o da teoria do risco [2]. O estmulo que foi exercido nessa
conexo pelo trabalho de Frank H. Knight poder ainda provar ter uma
influncia profunda fora de seu campo especial. No muito depois as
suposies a serem feitas com relao previso se provaram de importncia
fundamental para a soluo dos problemas da teoria da competio imperfeita,
as questes de duoplio e oligoplio. Desde ento, ficou cada vez mais bvio
que, no tratamento de questes mais dinmicas sobre dinheiro e flutuaes
industriais, as suposies a serem feitas sobre previso e antecipaes
desempenham um papel igualmente central e que em particular os conceitos
que dominaram essas reas vindos da anlise do equilbrio puro, como aquele

da taxa de juros de equilbrio, poderiam ser apropriadamente definidos em

termos de suposies ligadas a previses. A situao parece ser tal que, antes
de sermos capazes de explicar porque as pessoas cometem erros, primeiro
devemos explicar porque elas deveriam estar corretas.
Em geral, parece que chegamos a um ponto em que todos percebemos que o
prprio conceito de equilbrio s pode ser feito definitivo e claro apenas em
termos de suposies ligadas a previses, apesar de que possamos vir a
discordar sobre quais so essas suposies essenciais. Essa questo me ocupar
mais para frente nesse ensaio. Por enquanto eu estou preocupado apenas em
mostrar que no atual ponto de inflexo, se desejamos definir as fronteiras da
esttica econmica ou se desejamos ir alm dela, podemos no escapar do
confuso problema da posio exata que as suposies sobre previses devem
ocupar em nosso raciocnio. Pode isso ser meramente um acidente?
Como j sugeri, a razo disso me parece ser que ns temos que lidar aqui com
um aspecto especial de uma questo muito mais ampla a qual nos j
deveramos ter lidado num estgio bem anterior. Questes essencialmente
similares a estas mencionadas surgem de fato assim que tentamos aplicar o
sistema de tautologias aquelas sries de proposies que so
necessariamente verdadeiras porque so meramente transformaes das
suposies a partir das quais ns comeamos e que constituem o contedo
principal da anlise de equilbrio situao de uma sociedade constituda por
diversas pessoas independentes. H muito tempo eu senti que o prprio
conceito de equilbrio e os mtodos que empregamos na anlise pura possuem
um significado claro apenas quando confinados anlise da ao de uma nica
pessoa e que estamos realmente passando para uma esfera diferente e
silenciosamente introduzindo um novo elemento de carter distinto quando o
aplicamos explicao da interao de um nmero de indivduos distintos.
Tenho certeza de que existem muitos que enxergam com impacincia e
desconfiana toda essa tendncia, a qual inerente em toda moderna anlise
de equilbrio, de transformar a economia num ramo da lgica pura, um
conjunto de proposies auto-evidentes as quais, assim como a matemtica ou
a geometria, esto sujeitas a nenhum outro teste alm de consistncia interna.
Mas parece que, assim que esse processo levado adiante o suficiente, ele
carrega consigo seu prprio antdoto. Ao retirar de nosso raciocnio sobre os
fatos da vida econmica aquelas partes que so verdadeiras a priori, no s
isolamos um elemento daquele como parte da Lgica Pura da Escolha em sua
pureza, mas tambm isolamos e enfatizamos a importncia de outro elemento
que at ento foi muito negligenciado. Minha crtica das tendncias recentes de
tornar a teoria econmica mais e mais formal no que elas foram muito longe,
mas sim que elas no foram longe o bastante para completar o isolamento

desse ramo da lgica e recolocar em seu lugar devido a investigao de

processos causais, usando a teoria econmica como uma ferramenta da mesma
forma que a matemtica.
2
Porm, antes de eu provar minha contenda de que as proposies tautolgicas
da anlise pura de equilbrio no so diretamente aplicveis explicao de
relaes sociais, eu devo primeiro mostrar que o conceito de equilbrio possui
um significado claro se aplicado s aes de um nico indivduo e que
significado esse. Contra minha contenda poderia ser argumentado que
precisamente aqui que o conceito de equilbrio no importante, porque, se
fosse desejado aplica-lo, tudo que poderia ser dito que uma pessoa isolada
sempre estaria em equilbrio. Mas essa ltima afirmao, apesar de ser um
trusmo, no mostra nada exceto a maneira atravs da qual o conceito de
equilbrio tipicamente mal utilizado. O que relevante no se uma pessoa
como tal est ou no em equilbrio, mas quais de suas aes esto em relaes
equilbrio umas com as outras. Todas as proposies da anlise de equilbrio,
tais como a proposio de que os valores relativos correspondero a custos
relativos, ou que uma pessoa ir igualar os retornos marginais de um fator em
seus diferentes usos, so proposies sobre as relaes entre aes. Aes de
uma pessoa podem ser ditas como estando em equilbrio ao passo que elas
possam ser compreendidas como parte de um plano. Apenas se for esse o caso,
apenas se todas essas aes tiverem sido decididas num nico e mesmo
momento, e em considerao com o mesmo conjunto de circunstncias, nossas
afirmaes sobre suas interconexes, afirmaes que deduzimos a partir de
nossas suposies sobre o conhecimento e as preferncias das pessoas,
possuem alguma aplicao. importante lembrar que os chamados dados, a
partir dos quais ns entramos nesse tipo de anlise, so (exceto seus gostos)
todos os fatos dados para a pessoa em questo, as coisas que ela conhece (ou
acredita), e no, estritamente falando, fatos objetivos. apenas por causa disse
que as proposies que deduzimos so necessariamente a priori vlidas e
preservamos a consistncia do argumento [3].
As duas principais concluses dessas consideraes so, primeiro, que, uma vez
que relaes de equilbrio existem entre as aes sucessivas de uma pessoa
apenas quando elas so parte da execuo de um mesmo plano, qualquer
mudana no conhecimento relevante da pessoa, ou seja, qualquer mudana que
a leve a alterar seu plano, rompe a relao de equilbrio entre suas aes
praticadas antes e aquelas praticadas depois da mudana em seu
conhecimento. Em outras palavras, a relao de equilbrio compreende apenas
suas aes durante o perodo no qual suas antecipaes de provaram corretas.
Segundo, que, uma vez que o equilbrio uma relao entre aes, e uma vez

que a as aes de uma pessoa devem necessariamente tomar forma

sucessivamente no tempo, bvio que a passagem do tempo essencial para
dar ao conceito de equilbrio algum significado. Isso merece meno, j que
muitos economistas parecem ter sido incapazes de encontrar um espao no
tempo para a anlise de equilbrio e consequentemente sugeriram que o
equilbrio deveria ser concebido como independente daquele. Isso me parece
ser uma afirmao sem sentido.
3
Agora, apesar do que eu disse antes sobre o significado duvidoso da anlise de
equilbrio nesse sentido se aplicada s condies de uma sociedade
competitiva, eu no quero negar, claro, que o conceito foi introduzido
originalmente precisamente para descrever a idia de algum tipo de balano
entre as aes dos diferentes indivduos. Tudo o que eu argumentei at ento
que o sentido no qual usamos o conceito de equilbrio para descrever a
interdependncia das diferentes aes praticadas por uma pessoa no admite
imediatamente aplicao s relaes entre as aes de diferentes pessoas. A
questo na verdade que uso fazemos daquele conceito quando falamos de
equilbrio com referncia a um sistema competitivo.
A primeira resposta que poderia parecer seguir de nossa abordagem que o
equilbrio nesse sentido existe se as aes de todos os membros da sociedade
durante um perodo so todas execues de seus planos individuais, os quais
cada um decidiu ao incio do perodo. Mas, quando investigamos o que
exatamente isso implica, parece que essa resposta levanta mais dificuldades do
que resolve. No h dificuldade especial sobre o conceito de uma pessoa
isolada (ou um grupo de pessoas direcionada por uma delas) agindo durante
um perodo de acordo com um plano pr-concebido. Nesse caso, o plano no
precisa satisfazer nenhum critrio especial para que sua execuo seja
concebvel. Ele pode, claro, ser baseado em suposies errneas sobre fatos
externos e por conta disso poder ter que ser mudado. Mas sempre haver um
conjunto concebvel de eventos externos que poderia tornar possvel o plano
ser executado como originalmente elaborado.
A situao diferente, no entanto, com planos determinados simultaneamente,
porm independentemente por um nmero de pessoas. Em primeira instancia,
para que todos esses planos possam ser levados adiante, necessrio que eles
sejam baseados na expectativa do mesmo conjunto de eventos externos, uma
vez que, se diferentes pessoas fossem basear seus planos em expectativas
conflitantes, nenhum conjunto de eventos externos poderia condicionar a
execuo de todos esses planos possveis. E, segundo, numa sociedade baseada
na troca seus planos iro, num grau considervel, dar origem a aes que

requerem aes correspondentes por parte de outros indivduos. Isso significa

que os planos dos diferentes indivduos devem num sentido especial ser
compatveis se para ser ao menos concebvel que aqueles possam ser capazes
de levar todos os planos adiante [4]. Ou, para falar a mesma coisa em diferentes
palavras, uma vez que parte dos dados sob os quais uma pessoa ir basear seus
planos ser a expectativa de que outras pessoas iro agir de uma maneira em
especfico, essencial para a compatibilidade dos diferentes planos que os
planos de um contenham exatamente aquelas aes que formam os dados para
os planos de outro.
No tratamento tradicional da anlise de equilbrio parte dessa dificuldade
aparentemente evitada pela suposio de que os dados, na forma de curvas de
demanda representando gostos individuais e fatos tcnicos, so igualmente
dados a todos os indivduos e que sua atuao sob as mesmas premissas ir de
alguma forma levar seus planos a uma adaptao mtua. O fato de que isso no
realmente supera as dificuldades criadas pelo fato de que as aes de uma
pessoa so os dados de outra, e que isso envolve at certo ponto raciocnio
circular, tem sido lembrado. O que, no entanto, parece at ento ter sido
ignorado que todo esse procedimento envolve uma confuso de um carter
muito mais geral, da qual o ponto recm mencionado meramente um caso
especial, e que devida a um equvoco com relao ao termo dados; os dados
que aqui so supostos sendo fatos objetivos e idnticos para todas as pessoas
no so evidentemente a mesma coisa que os dados que formavam o ponto de
partida para as transformaes tautolgicas da Pura Lgica da Escolha. L
dados significavam esses fatos, e apenas aqueles fatos, que estavam presentes
na mente do agente, e apenas essa interpretao subjetiva do termo dados
fazia dessas proposies verdades necessrias. Dados significavam
disponveis, conhecidos, para a pessoa em considerao. Mas na transio dessa
anlise da ao de um indivduo para a anlise da situao numa sociedade o
conceito passou por uma mudana insidiosa de significado.
4
A confuso quanto ao conceito de dados est no cerne de tantas dificuldades
nesse campo que necessrio consider-la em maior detalhe. Dados significam,
claro, algo dado, mas a questo a qual est em aberto, e que nas cincias
sociais capaz de duas diferentes respostas, para quem os dados esto
supostos como dados. Os economistas subconscientemente parecem sempre
ter estado um tanto quanto desconfortveis no que toca esse assunto e terem
se reafirmado contra o sentimento de que eles no sabiam de fato para quem
os fatos estavam dados ao realarem o fato de que eles estavam dados
mesmo usando tais expresses pleonsticas como dados disponveis. Mas isso
no responde a questo de se os fatos referidos devem ser supostos como

dados para o economista observador ao para as pessoas cujas aes ele deseja
explicar e, caso estejam dados para as ltimas, se suposto que os mesmos
fatos so conhecidos por todas as pessoas diferentes no sistema ou se os
dados para as diferentes pessoas podem ser diferentes.
No parece haver dvida possvel de que esses dois conceitos de dados, por
um lado, no sentido dos fatos reais objetivos, que o economista observador
suposto conhecendo, e, de outro, no sentido subjetivo, como coisas conhecidas
pelas pessoas cujo comportamento tentamos explicar, so realmente
fundamentalmente diferentes e deveram ser cuidadosamente diferenciados. E,
como veremos, a questo de se os dados no sentido subjetivo do termo
deveriam em algum momento corresponder aos dados objetivos um dos
principais problemas que temos que responder.
A utilidade da distino se torna imediatamente aparente quando a aplicamos a
questo do que podemos dar a entender com o conceito de uma sociedade
estando em um momento qualquer num estado de equilbrio. Existem
evidentemente dois sentidos nos quais pode ser dito que os dados subjetivos,
dados a pessoas diferentes, e os planos individuais, os quais necessariamente
seguem aqueles, esto em concordncia. Podemos meramente dar a entender
que esses planos so mutuamente compatveis e que consequentemente existe
um conjunto concebvel de eventos externos os quais permitiro que as pessoas
levem adiante seus planos e no causem desapontamentos. Se essa mtua
compatibilidade de intenes no fosse dada, e se em conseqncia nenhum
conjunto de eventos externos pudesse satisfazer todas as expectativas, ns
claramente poderamos dizer que este no um estado de equilbrio. Temos
uma situao onde a reviso dos planos por parte de ao menos algumas
pessoas inevitvel, ou, para usar uma frase que no passado teve um
significado um tanto quanto vago, mas que se encaixa perfeitamente situao,
onde distrbios endgenos so inevitveis.
Ainda permanece, contudo, a outra questo de se os conjuntos individuais de
dados subjetivos correspondem aos dados objetivos e se, em conseqncia, as
expectativas sob as quais os planos se baseavam so confirmadas pelos fatos.
Se a correspondncia entre os dados nesse sentido fosse requerida para o
equilbrio, nunca seria possvel decidir de outra forma exceto
retrospectivamente, ao final do perodo para o qual as pessoas planejaram,
mesmo se ao incio a sociedade estivesse em equilbrio. Parece mais em
conformidade com o uso estabelecido dizer que em tal caso que o equilbrio, tal
como definido no primeiro sentido, pode ser perturbado por um
desenvolvimento imprevisto dos dados (objetivos) e descrever isso como uma
perturbao exgena. De fato, parece remotamente possvel atribuir algum
significado definido ao conceito amplamente usado de mudana nos dados

(objetivos) a menos que distingamos entre desenvolvimentos externos em

conformidade com e aqueles diferentes do que havia sido esperado, e
definirmos como mudana qualquer divergncia entre o desenvolvimento
atual e aquele esperado, independentemente de significar uma mudana em
algum sentido absoluto. Se, por exemplo, a mudana das estaes
repentinamente parasse e o clima continuasse constante de certo dia em diante,
isso certamente representaria uma mudana de dados em nosso sentido, isto ,
uma mudana relativa expectativas, apesar de que em um sentido absoluto
no representaria uma mudana, mas sim uma ausncia de mudana. Mas tudo
isso significa que podemos falar de mudana nos dados apenas se o equilbrio
nesse primeiro sentido existe, ou seja, se as expectativas coincidem. Caso elas
conflitem, qualquer desenvolvimento dos fatos externos pode confirmar as
expectativas de uns e desapontar as expectativas de outros, e no haveria
possibilidade de decidir o que seria uma mudana nos dados objetivos.
5
Para uma sociedade, ento, podemos falar de um estado de equilbrio num
ponto no tempo mas isso significa apenas que os diferentes planos que os
indivduos elaboraram para a ao no tempo so mutuamente compatveis. E o
equilbrio continuar, uma vez que existir, enquanto os dados externos
correspondam s expectativas comuns de todos os membros da sociedade. A
continuao de um estado de equilbrio nesse sentido no ento dependente
de que os dados objetivos sejam constantes num sentido absoluto e no est
necessariamente confinado a um processo estacionrio. A anlise de equilbrio
se torna em princpio aplicvel uma sociedade progressiva e quelas relaes
intertemporais de preos que nos deram tanto trabalho recentemente [6].
Essas consideraes parecem iluminar consideravelmente a relao entre
equilbrio e previso, a qual esteve sendo entusiasticamente debatida
recentemente [7]. Parece que o conceito de equilbrio significa meramente que
a previso dos diferentes membros da sociedade est, num sentido especial,
correta. Pode estar correta no sentido de que todos os planos esto baseados
justamente na expectativa naquelas aes de outras pessoas que elas
pretendem realizar e que todos esses planos esto baseados na expectativa do
mesmo conjunto de fatos externos, de maneira que sob certas circunstancias
ningum ter motivo para mudar seus planos. Previses corretas ento no so,
como s vezes entendido, uma precondio que deve existir para que o
equilbrio seja atingido. Ela ao invs a caracterstica que define o estado de
equilbrio. E a para esse propsito a previso nem precisa ser perfeita no
sentido de que ela precisa se estender a um futuro indefinido ou que todos
devem prever tudo corretamente. Ns deveramos dizer ao invs que o
equilbrio durar enquanto as antecipaes se tornem corretas e que elas

precisam ser corretas apenas no tocante queles pontos que so relevantes

para as decises dos indivduos. Mas quanto a essa questo de sobre o que
previso ou conhecimento relevante, falaremos mais depois.
Antes de ir adiante eu provavelmente deveria parar por um momento para
ilustrar atravs de um exemplo concreto o que eu acabei de dizer sobre o
significado de um estado de equilbrio e como ele pode ser perturbado.
Considere as preparaes que estaro acontecendo a qualquer momento para a
produo de casas. Fabricantes de tijolos, encanadores, e outros iro todos
estar produzindo materiais que em cada caso correspondero a certa
quantidade de casas a qual tal exata quantidade de material especfico ser
requerida. Similarmente podemos conceber compradores prospectivos
acumulando poupanas que os habilitaro em certas datas comprar certo
nmero de casas. Se todas essas atividades representam preparaes para a
produo (e aquisio) da mesma quantidade de casas, podemos dizer que h
equilbrio entre elas no sentido de que todas as pessoas engajadas nelas
descobriro que podem levar adiante seus planos [8]. Isso no precisa
necessariamente acontecer, porque outras circunstncias as quais no so parte
de seu plano de ao podem vir a ser diferente do que era esperado. Parte dos
materiais pode ser destruda por um acidente, condies climticas podem
impossibilitar a construo, ou uma inveno pode alterar as propores nas
quais os diferentes fatores so desejados. Isso o que chamamos de mudana
nos dados (externos), que perturba um equilbrio que existia. Mas se os
diferentes planos fossem desde o comeo incompatveis, inevitvel que,
acontea o que acontecer, os planos de algum sero desapontados e tero
que ser alterados, e em conseqncia todo o complexo de aes durante o
perodo no mostrar aquelas caractersticas que se aplicam se todas as aes
de cada indivduo pudessem ser compreendidas como parte de um nico plano
individual, o qual ele elaborou no incio [9].
6
Quando no meio de tudo isso eu enfatizo a distino entre mera
incompatibilidade de planos individuais [10] e a correspondncia entre eles e os
atuais fatos externos ou dados objetivos, eu no, pretendo sugerir, claro, que
o inter-acordo subjetivo no de alguma forma trazido pelos fatos externos.
No haveria, claro, motivos para que os dados subjetivos de diferentes
pessoas corresponderem a menos que eles fossem devidos experincia dos
mesmos fatos objetivos. Mas o ponto em questo que a anlise pura de
equilbrio no est preocupada com a forma pela qual essa correspondncia
atingida. Na descrio de um estado existente de equilbrio que ela
proporciona, simplesmente assumido que os dados subjetivos coincidem com
os fatos objetivos. As relaes de equilbrio no podem ser meramente

deduzidas a partir dos fatos objetivos uma vez que a anlise do que as pessoas
faro s pode comear a partir do que conhecido por elas. Da mesma forma a
anlise de equilbrio no pode meramente comear a partir de um conjunto
dado de dados subjetivos, uma vez que os dados subjetivos das diferentes
pessoas seriam ou compatveis ou incompatveis, isto , eles j determinariam
se o equilbrio existiria ou no.
No devemos nos extender muito aqui a menos que perguntemos as razoes
para nossa preocupao com nosso admitidamente estado fictcio de equilbrio.
Seja l o que ocasionalmente possa ser dito por economistas puristas [*1], no
parece haver dvida possvel de que a nica justificativa para isso a suposta
existncia de uma tendncia em direo ao equilbrio. apenas atravs dessa
afirmao de que tal tendncia existe que a economia deixa de ser um exerccio
em lgica pura e se torna uma cincia emprica; e com relao economia
quanto a uma cincia emprica que agora devemos nos voltar.
Sob a luz de nossa anlise do significado do estado de equilbrio deveria ser
fcil dizer qual o contedo real da afirmao que uma tendncia em direo
ao equilbrio existe. Ela pode dificilmente significar algo alm de que, sob certas
circunstncias, o conhecimento e intenes dos diferentes membros da
sociedade so supostos como ficando cada vez mais e mais de acordo ou, para
dizer a mesma coisa em termos menos gerais, menos exatos, porm mais
concretos, que as expectativas das pessoas e particularmente dos
empreendedores se tornaro cada vez mais e mais corretas. Nessa forma a
afirmao da existncia de uma tendncia em direo ao equilbrio claramente
uma proposio emprica, isto , uma afirmao sobre o que acontece no
mundo real e que deveria, ao menos em princpio, ser passvel de verificao. E
isso d a nossa um tanto quanto abstrata afirmao um significado de senso
comum um tanto quanto plausvel. O nico problema que ainda estamos
muito no escuro sobre (a) as condies sob as quais essa tendncia suposta
como existente e (b) a natureza do processo atravs do qual o conhecimento
individual muda.
7
Nas apresentaes usuais da anlise de equilbrio geralmente parece que essas
questes sobre como o equilbrio se d lugar j esto resolvidas. Mas, se
olharmos mais de perto, logo ficar evidente que essas aparentes
demonstraes no so nada seno a prova aparente do que j foi assumido
como verdadeiro [11]. O artifcio geralmente adotado para esse propsito
geralmente um mercado perfeito no qual todo evento se torna conhecido
instantaneamente por cada membro. necessrio lembrar aqui que o mercado
perfeito que necessrio para satisfazer as suposies da anlise de equilbrio

no devem estar confinadas aos mercados especficos de todas as mercadorias

individuais; todo o sistema econmico deve ser suposto como um grande
mercado perfeito no qual todos sabem tudo. A suposio de um mercado
perfeito, ento, significa nada menos que todos os membros da comunidade,
mesmo se no forem supostos como estritamente oniscientes, so ao menos
supostos como automaticamente sabendo tudo que relevante para suas
decises. Parece-me que esse esqueleto em nosso armrio, o homem
econmico, o qual exorcizamos com rezas e jejum, retornou pela porta dos
fundos sob a forma de um indivduo quase onisciente.
A afirmao de que se as pessoas sabem tudo elas esto em equilbrio
verdadeira simplesmente porque assim que definimos equilbrio. A suposio
de um mercado perfeito nesse sentido apenas outra forma de dizer que o
equilbrio existe, mas no nos aproxima de nenhuma explicao sobre quando e
como tal estado surgir. Est claro que se desejamos fazer a afirmao de que,
sob certas condies, as pessoas se aproximaro desse estado, devemos
explicar atravs de qual processo elas iro adquirir o conhecimento necessrio.
claro, qualquer suposio sobre a obteno real de conhecimento no curso
desse processo tambm ser de carter hipottico. Mas isso no significa que
todas essas suposies so igualmente justificadas. Temos que lidar aqui com
suposies sobre causalidade, de forma que o que assumimos no deve ser
apenas tomado como possvel (o que certamente no o caso se consideramos
as pessoas oniscientes), mas tambm deve ser tomado como provvel de ser
verdadeiro; e deve ser possvel, ao menos em princpio, demonstrar que isso
verdade em casos particulares.
O ponto significante aqui que so essas hipteses ou suposies
aparentemente subsidirias de que as pessoas aprendem atravs da experincia,
e sobre como elas adquirem conhecimento que constituem o contedo
emprico de nossas proposies sobre o que acontece no mundo real. Elas
usualmente aparecem disfaradas e incompletas como uma descrio do tipo
de mercado o qual nossa proposio se refere; mas esse apenas um, embora
talvez o mais importante aspecto do problema mais geral sobre como
conhecimento adquirido e comunicado. O importante ponto de vista que os
economistas frequentemente no parecem estar cientes que a natureza
dessas hipteses em muitos respeitos um tanto quanto diferente das
suposies de carter mais geral a partir das quais a Pura Lgica da Escolha
comea. As principais diferenas me parecem ser duas:
Primeiro, as suposies a partir das quais a Pura Lgica da Escolha comea so
fatos que sabemos serem comuns a todo pensamento humano. Eles podem ser
tomados como axiomas que definem ou delimitam o campo dentro do qual
somos capazes de compreender ou mentalmente reconstruir os processos de

pensamento de outras pessoas. Elas so ento universalmente aplicveis ao

campo que estamos interessados apesar, claro, de onde in concreto os
limites desse campo se encontram ser uma questo emprica. Elas se referem a
um tipo de ao humana (a qual comumente chamamos de racional ou
mesmo meramente consciente, distinta da ao instintiva) e no a condies
particulares sob as quais essa ao tomada. Mas as suposies ou hipteses,
que temos que introduzir quando queremos explicar os processos sociais, tem a
ver com o relacionamento do pensamento de um indivduo com o mundo
exterior, com a questo de quanto e como seu conhecimento corresponde aos
fatos externos. E as hipteses devem necessariamente ser vlidas em termos de
suposies sobre conexes causais, sobre como a experincia cria
conhecimento.
Segundo, enquanto no campo da Pura Lgica da Escolha nossa anlise pode ser
levada exausto, ou seja, enquanto aqui podemos desenvolver um aparato
formal que cubra todas as situaes concebveis, as hipteses suplementares
devem necessariamente ser seletivas, isto , devem selecionar da variedade
infinita de situaes possveis tipos ideais que por alguma razo tomamos como
especialmente relevantes para as condies do mundo real [12]. claro,
tambm poderamos desenvolver uma cincia distinta, cujo material de estudo
estivesse per definitionem confinado a um mercado perfeito ou algum objeto
similarmente definido, da mesma forma que a Pura Lgica da Escolha se aplica
apenas a pessoas que devem alocar meios limitados uma variedade de fins.
Para o campo assim definido nossas proposies seriam novamente verdadeiras
priori, mas para tal procedimento no possuiramos a justificativa que consiste
na suposio de que o mundo real semelhante ao que supomos ser.
8
Agora eu me voltarei para a questo sobre quais so as hipteses concretas
relacionadas s condies sob as quais as se acredita que as pessoas adquiram
o conhecimento relevante e o processo atravs do qual se acredita que elas o
adquiram. Se estivessem totalmente claras quais so as hipteses usualmente
empregadas a esse respeito, ns teramos que as escrutinizar em dois respeitos:
ns teramos que investigar se elas so necessrias e suficientes para explicar
um movimento em direo ao equilbrio, e teramos que mostrar em que
extenso elas seriam confirmadas pela realidade. Mas eu temo que eu esteja
chegando agora a um estgio no qual se torna difcil demais dizer quais so
exatamente as suposies sob a base das quais afirmamos que existir uma
tendncia em direo ao equilbrio e alegaremos que nossa anlise possui uma
aplicao ao mundo real [13]. Eu no acho que tenho muito mais a dizer quanto
a isso. Consequentemente, tudo que eu posso fazer levantar um nmero de

questes as quais ns tentaremos encontrar uma resposta se desejamos ser

claros sobre a significncia de nosso argumento.
A nica condio cuja necessidade para o estabelecimento de um equilbrio os
economistas parecem estar bem de acordo a constncia dos dados. Mas
aps o que dissemos sobre a vagueza do conceito de dados ns devemos
suspeitar, e com razo, que isso no nos leva muito longe. Mesmo se
assumirmos como provavelmente devemos que aqui o termo usado em
seu sentido objetivo (que inclui, como ser lembrado, as preferncias dos
diferentes indivduos), no fica de forma alguma claro que isso necessrio ou
suficiente para que as pessoas possam realmente adquirir o conhecimento
necessrio ou que isso foi dito como uma postulao das condies sob as
quais elas o faro. sim significante que, de qualquer forma, alguns autores
acham necessrio adicionar conhecimento perfeito como uma condio
adicional e separada [14]. De fato, veremos que constncia dos dados objetivos
no nem uma condio suficiente nem necessria. Que no pode ser uma
condio necessria segue dos fatos, primeiro, que ningum iria querer
interpret-la no sentido absoluto de que nada nunca poder acontecer no
mundo, e, segundo, que, como vimos, assim que desejarmos incluir mudanas
que ocorrem periodicamente ou mesmo talvez mudanas que tomam forma
numa taxa constante, a nica maneira pela qual podemos definir constncia
com referncia s expectativas. Tudo no que essa condio se constitui , ento,
que deve haver alguma regularidade discernvel no mundo que torne possvel
prever eventos corretamente. Mas, enquanto isso claramente insuficiente para
provar que as pessoas aprendero a prever eventos corretamente, o mesmo
verdade num grau um pouco menor mesmo sobre a constncia dos dados num
sentido absoluto. Para qualquer individuo, constncia de dados no significa de
maneira alguma constncia dos fatos independentes de si, j que, claro,
apenas os gostos e no as aes das outras pessoas podem nesse sentida ser
tomadas como constantes. Como todas essas outras pessoas iro mudar suas
decises conforme ganham experincia sobre os fatos externos e sobre as
aes de terceiros, no h motivos mata que esses processos de mudanas
sucessivas cheguem algum dia a um final. Essas dificuldades so bem
conhecidas [15], e eu as menciono aqui apenas para lembr-los de quo pouco
sabemos na verdade sobre as condies sob as quais um equilbrio ser algum
dia atingido. Mas eu no proponho seguir essa linha de raciocnio adiante,
embora no porque essa questo da probabilidade emprica de que as pessoas
aprendero (isto , que seus dados subjetivos correspondero entre si e com os
fatos objetivos) esteja em falta de problemas no resolvidos e interessantes. O
motivo que me parece haver uma outra maneira mais frutfera de se
aproximar ao problema central.
9

As questes que acabei de discutir sobre as condies sob as quais as pessoas

provavelmente iro adquirir o conhecimento necessrio e sobre o processo pelo
qual elas o iro adquirir, receberam ao menos alguma ateno em discusses
passadas. Mas h uma questo adicional que me parece ser igualmente
importante, mas que no parece ter recebido ateno alguma, e ela sobre
quanto e que tipo de conhecimento os diferentes indivduos devem possuir
para que estejam em condies de falar de equilbrio. claro que, se o conceito
deve possuir algum significado emprico, ele no pode pressupor que todos
sabem tudo. Eu j tive que usar o indefinido termo conhecimento relevante,
isto , o conhecimento que relevante para uma pessoa em particular. Mas
qual esse conhecimento relevante? Ele pode simplesmente significar o
conhecimento que acabou influenciando suas aes, porque suas decises
poderiam ser diferentes no s se, por exemplo, o conhecimento possudo
fosse correto ao invs de incorreto, mas tambm se ele possusse conhecimento
sobre campos completamente distintos.
Claramente h aqui um problema de diviso de conhecimento [16] que bem
anlogo e ao menos to importante quanto o da diviso do trabalho. Mas,
enquanto o ltimo tem sido um dos principais objetos de investigao desde o
incio de nossa cincia, o primeiro tem sido completamente negligenciado,
apesar de me parecer realmente o problema central da economia como uma
cincia social. O problema que pretendemos resolver como a interao
espontnea de um nmero de pessoas, cada uma possuindo apenas bits de
conhecimento, d origem a um estado de coisas no qual preos correspondem
a custos, etc., e que s poderia ter sido levado a cabo atravs de ao
deliberada apenas por algum que possusse o conhecimento combinado de
todos esses indivduos. A experincia nos mostra que algo desse tipo acontece,
uma vez que a observao emprica de que preos tendem a corresponder aos
custos foi o incio de nossa cincia. Mas em nossa anlise, ao invs de mostrar
que bits de informao as diferentes pessoas precisam possuir para que
acontea tal aquele resultado, ns camos em efeito de novamente na
suposio de que todos sabem de e assim evitamos qualquer soluo real do
problema.
Antes, contudo, de poder seguir adiante para considerar essa diviso de
conhecimento entre as diferentes pessoas, necessrio ser mais especfico
quanto ao tipo de conhecimento que relevante nessa conexo. Tornou-se
costumeiro entre economistas enfatizar apenas o conhecimento de preos,
aparentemente porque como uma conseqncia das confuses entre dados
objetivos e subjetivos o completo conhecimento dos fatos objetivos era
tomado como disponvel. Mais recentemente mesmo o conhecimento dos
preos vigentes tem sido tanto tomado como disponvel que a nica conexo

na qual a questo do conhecimento foi tratada como problemtica tem sido a

antecipao de preos futuros. Mas, como eu j indiquei no comeo desse
ensaio, as expectativas de preos e mesmo o conhecimento dos preos vigentes
so apenas uma pequena seo do problema do conhecimento como eu o
enxergo. O aspecto mais amplo do problema do conhecimento com o qual eu
estou preocupado o conhecimento do fato bsico de como as diferentes
mercadorias podem ser obtidas e usadas [17], e sob quais condies elas so
realmente obtidas e usadas, isto , a questo geral de como os dados subjetivos
das pessoas correspondem aos fatos objetivos. Nosso problema do
conhecimento aqui apenas a existncia dessa correspondncia que em muita
da anlise atual de equilbrio simplesmente suposta como existente, mas a
qual temos que explicar se desejamos mostrar porque as proposies, as quais
so necessariamente verdadeiras sobre a atitude de uma pessoa para com as
coisas que ou ela acredita que tenham certas propriedades, ou que, por alguma
razo que ainda temos que explicar, so comumente creditadas pelos membros
da sociedade como possuindo essas propriedades [18].
Mas, para voltarmos ao problema especial que eu vinha discutindo, a
quantidade de conhecimento que os diferentes indivduos devem possuir para
que o equilbrio possa prevalecer (ou o conhecimento relevante que eles
devem possuir): devemos chegar mais prximos de uma resposta se
lembrarmos como pode se tornar aparente tanto que o equilbrio no existia ou
que ele est sendo perturbado. Vimos que as conexes de equilbrio sero
danificadas se qualquer pessoa mudar seus planos, tanto porque seus gostos
mudaram (o que no nos preocupa aqui) ou porque novos fatos se tornam
conhecidos para ela. Mas h evidentemente duas maneiras diferentes pelas
quais ela pode aprender novos fatos que a faam mudar seus planos, o que
para nossos propsitos so de uma importncia completamente diferente. Ela
pode aprender novos fatos como se fosse por acidente, isto , de uma forma
que no seja necessariamente uma conseqncia de sua tentativa de executar
seu plano original, ou pode ser inevitvel que no curso de sua tentativa ela
descubra que os fatos so diferentes do que ela esperava. bvio que, para que
ela possa prosseguir de acordo com o plano, seu conhecimento precisa estar
correto apenas quanto aos pontos que sero necessariamente corrigidos ou
confirmados no decorrer da execuo do plano. Mas ela pode no ter
conhecimento de coisas que, se ela possusse, certamente iriam afetar seu
plano.
Ento, a concluso que devemos obter que o conhecimento relevante que
deve ser possudo para que o equilbrio possa prevalecer o conhecimento que
a pessoa est determinada a adquirir devido posio a qual ela ocupa, e aos
planos que ela ento elabora. Certamente no todo o conhecimento que, se
ela adquirisse por acidente, lhe seria til e provocaria uma mudana no plano.

Podemos ento muito bem ter uma posio de equilbrio apenas porque
algumas pessoas no tm oportunidade de aprender sobre fatos os quais se
elas os conhecessem, as induziriam a mudar seu plano. Ou, em outras palavras,
apenas relativo ao conhecimento que uma pessoa est determinada a adquirir
no decorrer de sua tentativa de levar adiante seu plano original que um
equilbrio poder ser atingido.
Enquanto tal posio represente num sentido uma posio de equilbrio, est
claro que no um equilbrio no sentido especial no qual o equilbrio tomado
como um tipo de posio tima. Para que os resultados da combinao de bits
individuais de conhecimento sejam comparveis aos resultados da direo de
um ditador onisciente, condies adicionais aparentemente devem ser
introduzidas [19]. Embora deva ser possvel definir a quantidade de
conhecimento que os indivduos precisam ter para que esse resultado acontea,
eu no conheo tentativa real nessa direo. Uma condio provavelmente seria
que cada um dos usos alternativos de qualquer tipo de recurso seja conhecido
pelo dono de alguns desses recursos atualmente usados para outro fim e que
dessa maneira todos os usos diferentes desses recursos esto conectados,
direta ou indiretamente. Mas eu menciono essa condio apenas como um
exemplo de como ser suficiente na maioria dos casos que em cada campo haja
certa margem de pessoas que possuam entre elas todo o conhecimento
relevante. Elaborar isso melhor seria uma tarefa interessante e muito
importante, mas uma tarefa que excederia muito os limites desse ensaio.
Apesar de o que eu disse sobre isso tenha sido largamente sob a forma de
crticas, eu no quero parecer excessivamente desanimado com tudo que j
conseguimos. Mesmo se tivermos pulado um link essencial em nossa
argumentao, eu ainda acredito que, pelo que est implcito nela, a economia
chegou mais prximo que qualquer outra cincia social de responder a questo
central de todas as cincias sociais: como pode a combinao de fragmentos de
conhecimento existentes em mentes diferentes levar a resultados que, se
fossem buscados deliberadamente, iriam requerer um conhecimento da parte
da mente diretora que ningum seria capaz de possuir? Para mostrar nesse
sentido que as aes espontneas dos indivduos iro, sob condies que
podemos definir, resultar numa distribuio de recursos que pode ser
compreendida como se fosse parte de um nico plano, embora ningum a
tenha planejado, me parece de fato uma resposta ao problema que as vezes
tem sido metaforicamente descrito como aquele da mente social. Mas no
devemos ficar surpresos que tais alegaes tm sempre sido rejeitadas, uma vez
que no as baseamos nos campos corretos.
H mais um ponto sobre esse assunto que eu gostaria de mencionar. que, se a
tendncia em direo ao equilbrio, que em campos empricos temos razo para

acreditar que existe, apenas um equilbrio relativo quele conhecimento que

as pessoas iro adquirir no decorrer de sua atividade econmica, e se qualquer
outra mudana de conhecimento deve ser tomada como uma mudana nos
dados no sentido usual do termo, o que fica fora da esfera da anlise de
equilbrio, isso significaria que a anlise de equilbrio realmente no pode nos
dizer algo sobre a significncia de tais mudanas no conhecimento, e isso
tambm chegaria at a levar em conta o fato de que a anlise pura parece ter
extraordinariamente pouco a dizer sobre instituies, como a imprensa, cujo
propsito comunicar conhecimento. Isso poderia at explicar porque a
preocupao com a pura anlise deva criar to freqentemente uma cegueira
peculiar quanto ao papel desempenhado na vida real por instituies tais como
a propaganda.
10
Com essas notas um tanto quanto superficiais sobre tpicos que mereceriam
exame muito mais cuidadoso eu devo concluir minha pesquisa sobre esses
problemas. H apenas mais uma ou duas notas adicionais que eu gostaria de
fazer.
Uma que, ao realar a natureza das proposies empricas que precisamos
fazer se o aparato formal da anlise de equilbrio deva servir como explicao
do mundo real, e ao enfatizar que as proposies sobre como as pessoas
aprendero, proposies que so relevantes nesse assunto, so de uma
natureza fundamentalmente diferente daquela da anlise formal, eu no
tenciono sugerir que isso abre ento um novo grande campo para pesquisas
empricas. Eu duvido muito se tal investigao nos ensinaria alguma coisa nova.
O ponto importante na verdade que ns deveramos nos dar conta de quais
so as questes do fato cuja aplicabilidade de nosso argumento ao mundo real
depende, ou para dizer a mesma coisa com outras palavras, em que ponto
nosso argumento, quando aplicado aos fenmenos do mundo real, se torna
passvel de verificao.
O segundo ponto que eu no desejo, claro, sugerir que o tipo dos
problemas que estivemos discutindo estivesse ausente na argumentao dos
economistas das geraes anteriores. A nica objeo que pode ser feita contra
eles que eles misturaram tanto os dois tipos de proposies, as a priori e as
empricas, das quais todo economista realista se utiliza constantemente, que
frequentemente quase impossvel de enxergar que tipo de validade eles
alegavam para uma afirmao em particular. Trabalhos mais recentes tm ficado
isentos desse erro mas apenas sob o preo de deixar mais e mais obscura qual
o tipo de relevncia que seus argumentos tinham com relao ao mundo real.
Tudo que eu tentei fazer tem sido achar o caminho de volta para o significado

de sentido comum de nossa anlise, o qual, temo eu, estamos prestes a perder
de vista conforme ela se torna cada vez mais elaborada. Voc pode at sentir
que a maior parte do que eu disse foi senso comum. Mas de tempos em
tempos provavelmente necessrio se separar das tecnicalidades do
argumento e perguntar um tanto quanto ingenuamente o porqu de tudo
aquilo. Se eu fui capaz de mostrar no s que tampouco a respeito de algumas
coisas a resposta para essa pergunta no s bvia, mas que ocasionalmente
ns nem sabemos qual ela , eu fui bem sucedido em meu propsito.

Notas do Autor
[1] Ou ao invs falsificao (cf. K.R. Popper, Logik der Foschung (Viena, 1935),
passim).
[2] Uma abordagem mais completa do processo pelo qual a significncia das
antecipaes foi gradualmente introduzida na anlise econmica
provavelmente comearia com o livro de Irving Fisher Appreciation and Interest
(1896).
[3] Cf., sobre esse ponto em particular, Ludwig von Mises, Grundprobleme der
Nationalkonomie (Jena, 1933), pp. 22 ff., 160 fl.
[4] H muito tempo tem sido uma causa de espanto para mim porque, de
acordo com meu conhecimento, no tem havido tentativas sistemticas na
sociologia em analisar relaes sociais em termos de correspondncia e no
correspondncia, ou compatibilidade e no compatibilidade, de metas e desejos
individuais.
[5] Cf. o artigo desse autor, The Maintenance of Capital, Economica, (1935),
265, reimpressa em Profits, Interest and Investiment (Londres, 1939).
[6] Essa separao do conceito de equilbrio de um estado estacionrio me
parece nada mais que o resultado necessrio de um processo que veio se
desenvolvendo durante um bom tempo. Que essa associao de dois conceitos
no essencial, mas devida apenas a razes histricas hoje provavelmente
geralmente sentido. Se a completa separao ainda no foi efetuada, isso
acontece aparentemente apenas porque nenhuma definio alternativa de
estado de equilbrio foi ainda sugerida e que tornasse possvel definir numa
forma geral aquelas proposies da anlise de equilbrio que so
essencialmente independentes do conceito de um estado estacionrio. Ainda
sim evidente que a maioria das proposies da anlise de equilbrio suposta
como sendo aplicveis apenas naquele estado estacionrio que nunca ser

atingido. O processo de separao parece ter comeado com a distino de

Marshall entre equilbrios de curto e longo prazo. Cf. afirmaes como esta:
Quanto a natureza do equilbrio em si, e das causas atravs das quais ele
determinado, ela depende da durao do perodo ao qual o mercado continua
a operar (Principles [7 ed.], I, 330). A idia de um estado de equilbrio que no
fosse um estado estacionrio j estava inerente em meu Das intertemporale
Gleichgewichtsystem der Preise und die Bewgungen ds Geldwerters,
Weltwirtschafthches Archiv, Vol XXVIII (Junho, 1928), e , claro, essencial se
desejamos usar o aparato de equilbrio para explicar qualquer fenmeno
conectado com investimento. Sobre o assunto completo, muita informao
histrica pode ser encontrada em E. Schams, Komparative Statik, Zeitschrift fr
Nationalkonomie, Vol II, No I (1930). Ver tambm F.H. Knight, The Ethics of
Competition (Londres, 1935), p. 175 n.; e para alguns outros desenvolvimentos
desde que esse ensaio foi originalmente publicado, ver o livro do presente autor
Pure Theory of Capital (Londres, 1941), cap ii.
[7] Cf. particularmente Oskar Morgenstern, Vollkommene Voraussicht und
wirtschaftliches Gleichgewicht, Zeitschrift fr Nationakonomie, VI (1934), 3.
[8] Outro exemplo de maior importncia geral seria, claro, a correspondncia
entre investimento e poupana no sentido da proporo (em termos de
custo relativo) na qual os empreendedores provm bens de produo e
consumo numa data em particular, e a proporo na qual os consumidores em
geral iro nessa data distribuir seus recursos entre bens de consumo e
produo (cf. meus ensaios Price Expectations, Monetary Disturbances and
Malinvestiment [1933], reimpressa em Profits, Interest, and Investiment
[Londres, 1939], pp. 135-56 e The Maintence of Capital, no mesmo volume, pp.
83-134) Pode ser de interesse nessa conexo mencionar que no curso de
investigaes do mesmo campo, que levou o presente autor a essas
especulaes, o da teoria das crises, o grande socilogo francs G. Tarde
enfatizou a contradiction de croyances ou contradiction de jugements ou
contradictions de esprences como a causa principal desses fenmenos
(Psychologie conomique [Paris, 1902], II, 128-29; cf. tambm N. Pinkus, Das
Problem ds Normalen in der Nationalkonomie [Leipzig, 1906], pp. 252 e 275).
[9] Trata-se de uma questo interessante, mas uma que no podemos discutir
aqui, se, para que possamos falar de equilbrio, todo indivduo deve estar
correto, ou se no seria suficiente se, em conseqncia de uma compensao
de erros em diferentes direes, as quantidades das diferentes mercadorias
levadas ao mercado fossem as mesmas caso todos os indivduos estivessem
certos. Parece-me que equilbrio no sentido estrito iria demandar a primeira
condio satisfeita, mas eu consigo conceber que um conceito mais amplo,
requerendo apenas a segunda condio, possa ser ocasionalmente til. Uma

discusso mais profunda desse problema teria que considerar toda a questo
da significncia que alguns economistas (incluindo Pareto) atribuem lei dos
grandes nmeros nesse assunto. Sobre o argumento geral ver P.N. RosesteinRodan, The Coordination of the General Theories of Money and Price,
Economica, Agosto, 1936.
[10] Ou, j que em vista do carter tautolgico da Pura Lgica da Escolha
planos
individuais
e
dados
subjetivos
podem
ser
usados
intercambiantemente, a concordncia entre o dado subjetivo dos diferentes
indivduos.
[11] Parece ser implicitamente admitido, apesar de pouco conscientemente
reconhecido, que recentemente frequentemente evidenciado que a anlise de
equilbrio apenas descreve as condies de equilbrio sem tentar derivar a
posio de equilbrio a partir dos dados. A anlise de equilbrio nesse sentido
seria, claro, pura lgica e no conteria afirmaes sobre o mundo real.
[12] A distino feita aqui pode ajudar a resolver a velha diferena entre
economistas e socilogos quanto ao papel que os tipos ideais desempenham
na construo da teoria econmica. Os socilogos costumavam enfatizar que o
procedimento usual da teoria econmica envolvia a suposio de alguns tipos
ideais, enquanto o terico econmico mostrava que seu raciocnio era de tal
generalidade que ele no precisava usar nenhum tipo ideal. A verdade parece
ser que dentro do campo da Pura Lgica da Escolha, no qual o economista
estava muito interessado, ele estava correto em sua suposio, mas que, assim
que ele quis us-la para a explicao de um processo social, ele teve que usar
tipos ideais de uma variedade ou de outra.
[13] Os antigos economistas costumavam ser mais explcitos quanto a esse
ponto do que seus sucessores. Ver, por exemplo, Adam Smith (Riqueza das
Naes, ed. Cannan, I, 116): Para, contudo, que essa igualdade [de salrios]
possa vir a acontecer com todas as suas vantagens ou desvantagens, trs coisas
so necessrias mesmo quando h perfeita liberdade. Primeiro, o emprego deve
ser bem conhecido e estabelecido de longa data na vizinhana...; ou David
Ricardo (Letters to Malthus, 22 de Outubro de 1811, p.18): No me pareceria
um resposta correta dizer que os homens so ignorantes do melhor e mais
barato modo de conduzirem seu negcio e pagar suas dvidas, porque essa
uma questo de fato e no de cincia, e poderia ser argumentado contra
qualquer proposio na Economia Poltica..
[14] Ver N. Kaldor, A Classificatory Note on the Determinateness of
Equilibrium, em Review of Economic Studies, 1, No 2 (1934), 123.

[15] Ibid., passim.

[16] Cf. L. v. Mises, GemeinUlirtschaft (2d ed.; Jena, 1932), p. 96: "Die Verteilung
der Verfgungsgewalt ber die wirtschaftlichen Gter der arbeitstelig
wirtschaftenden Sozialwirtschaft auf Yide Individuen bewirkt eine Art geistige
Arbeitsteilung, ohne die Produktiuilsrechnung und Wirtschaft nicht mglich
ware."
[17] Conhecimento nesse sentido mais do que usualmente descrito como
habilidade, e a diviso de conhecimento a qual nos referimos aqui mais do
que compreendido pela diviso do trabalho. Para colocar resumidamente,
habilidade se refere apenas ao conhecimento o qual a pessoa utiliza em sua
troca, enquanto o conhecimento adicional sobre o qual devemos saber algo
para sermos capazes de dizer alguma coisa sobre os processos na sociedade o
conhecimento de possibilidades alternativas de ao as quais ela no faz uso
direto. Pode ser adicionado que o conhecimento, no sentido em que o termo
usado aqui, idntico com previso apenas no sentido de que todo o
conhecimento capacidade de prever.
[18] Que todas as proposies da teoria econmica se referem a coisas que so
definidas em termos de atitudes humanas para com elas, ou seja, que o acar
sobre o qual a teoria econmica pode ocasionalmente falar no definido por
suas qualidades objetivas, mas sim pelo fato de que as pessoas acreditam que
ele preencher certas necessidades suas de certa forma, a fonte de todas as
dificuldades e confuses, particularmente em relao ao problema de
verificao. tambm, claro, nessa conexo que o contraste entre a cincia
social verstehnde e a abordagem comportamental se torna to flagrante. Eu no
estou certo de que os comportamentalistas nas cincias sociais esto cientes de
quanto da abordagem tradicional eles teriam que abandonar se quisessem ser
consistentes ou se quisessem aderir a ela consistentemente se estivessem a par
de tudo aquilo. Isso implicaria, por exemplo, que as proposies da teoria
monetria teriam que se referir exclusivamente a, digamos, discos redondos de
metal, portadores de certa estampa, ou algum objeto ou grupo de objetos
similarmente definidos.
[19] Essas condioes sao usualmente descritas como ausencia de frices.
Num artigo recentemente publicado ("Quantity of Capital and the Rate of
Interest," Journal of Political Economy, XLIV, No. 5 [1936], 638) Frank H. Knight
corretamente mostra que erro o significado usual de frico na discusso
econmica..

[20] Essa seria uma, mas provavelmente no uma condio suficiente para
garantir que, com um dado estado de demanda, a produtividade marginal dos
diferentes fatores de produo em seus diferentes usos deva ser equalizada e
que nesse sentido um equilbrio de produo devesse aparecer. Que ela no
necessria, como se poderia acreditar, que todo uso alternativo possvel de
qualquer tipo de recursos deva ser conhecido por ao menos um dentre os
donos de cada grupo de recurso que usado para um propsito em particular
se deve ao fato de que as alternativas conhecidas pelos donos dos recursos
num uso em particular esto refletidas nos preos desses recursos. Dessa forma,
poderia ser uma distribuio suficiente de conhecimento dos usos alternativos
m, n, o ... y, z de uma mercadoria, se A, que usa a quantidade desses recursos
em sua posse para m sabe de n, e B, que a usa para n, sabe de m, enquanto C,
que a usa para o, sabe de n, etc., at que cheguemos a L, que a usa para z, mas
sabe apenas de y. Eu no estou certo de como, somando-se a isso, uma
distribuio particular do conhecimento das diferentes propores requerida
nas quais os diferentes fatores podem ser combinadas na produo de qualquer
mercadoria. Isso pois suposies adicionais sobre o conhecimento que os
consumidores possuem sobre a funcionabilidade das mercadorias para a
satisfaes de seus desejos sero necessrias para um equilbrio completo.

Notas do Tradutor
[*1] Overpure.