Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EXTRANJERA
I.
PRESENTACIN
32 7
nes, como las de los plazos para impugnar los actos presuntos o la configu
racin del agotamiento de la va administrativa previa, pueden ser tradas
asimismo a colacin.
Con criterio selectivo, absolutamente subjetivizado, este comentario
pretende aproximarse a ciertas cuestiones de las expuestas, ofreciendo un
punto de vista a la par crtico y constructivo. Con acierto o sin l, hemos
utilizado como referente comparativo bsico la reciente evolucin y pro
greso de la legislacin y la prctica contencioso-administrativas espa
olas. Entiendo que esta experiencia puede ser de alguna utilidad para el
desarrollo que, de seguro, tendr la doctrina y la jurisprudencia adminis
trativas peruanas.
II.
331
J. DANOS, cit.,
pg.
33.
(11) Tambin el artculo 106.1 de la Carta Magna espaola, al disponer: Los Tribuna
les controlan la potestad reglamentaria y la legalidad de la actuacin administrativa, as como
el sometimiento de sta a los fines que la justifican.
332
III.
333
administrativa
G. F. PRIORI, cit.,
pg.
105.
(15) Vid., por ejemplo, E. GARCA DE ENTERRA, Democracia, jueces y control de la Admi
a
nistracin, 2. ed., Madrid, 1996; T. R. FERNNDEZ, De la arbitrariedad de la Administracin,
a
2. ed., Madrid, 1997; del mismo autor, De la discrecionalidad del legislador. Una crtica de la
jurisprudencia constitucional, Madrid, 1998; L. PAREJO ALFONSO, Administrar y juzgar: dos
funciones constitucionales
distintas y complementarias.
Un estudio del alcance y la
intensi-
334
335
El concepto de Administracin
pblica
337
I,
G. F. PRIORI, cit.,
pg.
123.
338
IV.
339
(25)
340
38.
II,
341
pg.
40.
(30) Otro tanto sucede en Per, conforme a la amplia ilustracin que ofrece PRIORI,
cit., pgs. 258 y ss.
(31) Remito a las obras de L. A. BALLESTEROS MOFFA, Origen y evolucin histrico-normativa del privilegio de inembargabilidad de los bienes y derechos pblicos, Len, 2000; as
como Inembargabilidad de bienes y derechos de las Administraciones Pblicas, Madrid, 2000.
342
tular de la situacin jurdica sustancial protegida que haya sido o est siendo
vulnerada por la actuacin administrativa impugnable materia del proceso.
Esto es, comprendiendo, sin distinciones, tanto las situaciones jurdicas
sustentadas en derechos subjetivos activos como en esos otros que hemos
dado en llamar derechos subjetivos reaccionales, conocidos asimismo doc
trinal o legislativamente como intereses legtimos (32). Derechos que al
canzan, en la frmula de la legitimacin mediante la accin popular, a
los intereses difusos o colectivos con la regulacin contenida en el artculo
12. (33).
La plena jurisdiccin se asienta, asimismo, en la amplitud de las pre
tensiones que pueden ejercitarse, en virtud de lo dispuesto en el artculo 5.
en atencin al objeto del proceso, y correlativamente aceptarse en la reso
lucin judicial conforme establece el artculo 38.. Aquellas pretensiones
pueden quedar limitadas a la simple revisin del acto y, por ello, a la decla
racin de su invalidez o ineficacia; o acumularse a ellas el reconocimiento
(negado por la Administracin) o el restablecimiento (restitucin o recupe
racin de la titularidad) del derecho o inters con la adopcin de cuantas
medidas resulten necesarias a tal fin. Pero igualmente, en su caso, proce
dern demandas solicitando la declaracin de ilicitud de una actuacin
material (va de hecho) y cese de la misma, como, cuando proceda, la de
manda de obligar a la Administracin a realizar actuaciones debidas (inac
tividad material).
En congruencia con esas pretensiones, el pronunciamiento judicial, de
estimar fundada la demanda, podr ser una sentencia declarativa (34) y/o
de condena a la Administracin.
Al igLial que PRIORI (35), convengo en la necesidad de haber mantenido
la previsin del artculo 42. del Proyecto, excepcionando el principio de
congruencia, al objeto de permitir al rgano jurisdiccional declarar la nuli
dad total aun cuando se hubiera solicitado la parcial (o al revs) de la deci
sin administrativa, toda vez que el proceso contencioso, a diferencia del
civil, no tiene la naturaleza de un proceso dispositivo en sentido estricto.
La imposibilidad de que el juez pueda ostentar esta facultad ser fuente,
muy probablemente, de conflictos sin sentido.
Esa restriccin parece tambin un contrasentido al compararla con
otras facultades judiciales. Lo que se aprecia al comprobar que el juez s
puede adoptar como es lgico desde la perspectiva de la tutela judicial
efectiva cuantas medidas sean necesarias para el restablecimiento o re
conocimiento de la situacin jurdica lesionada o amenazada, aun cuando
no hayan sido pretendidas en la demanda. O, en caso de condenar a la Ad
ministracin a la cesacin de la actuacin material que no se sustente en
(32)
G. F. PRIORI, cit.,
pg.
247.
343
344
dios nuevos de prueba (40). Tradicional ha sido, por otro lado, que la LJCA
haya remitido la regulacin de la prueba a las normas generales de la LEC,
disponiendo, no obstante, algunas previsiones especficas (en la actuali
dad, arts. 60 y 61), las cuales subrayan los amplios poderes directivos del
rgano judicial en el triple sentido de: a) declarar cundo es pertinente;
b) acordarla de oficio, en su caso; y c) acordar los medios de prueba.
La concepciones ya reiteradas de que el proceso contencioso-administrativo no es una mera prolongacin del previo procedimiento administra
tivo, la diferente finalidad y prctica de esas pruebas en una u otra va, y la
plenitud de la tutela jurisdiccional efectiva, entre otras poderosas razones,
abogan decididamente por la eliminacin de privilegios administrativos
respecto al conjunto de la actividad probatoria en sede previa, y por la ad
misin de las pruebas que resulten pertinentes para garantizar el derecho
de defensa (41).
La reciente STC 3/2004, de 14 de enero, reconoce el amparo solicitado
y anula, por arbitrariedad de la motivacin, la sentencia dictada por un r
gano judicial contencioso-administrativo conculcando el derecho a la tute
la judicial efectiva. La aludida sentencia constitucional, reiterando su doc
trina acerca del contenido esencial de este derecho fundamental en
materia probatoria y las consecuencias de su incumplimiento total o par
cial por los rganos judiciales, aprecia esa arbitrariedad al denegar al de
mandante la prctica de determinadas pruebas documentales y, posterior
mente, reprocharle la falta de aportacin de cualquier documento del que
pudiera deducirse el hecho litigioso.
La segunda es la relativa a las pretensiones de resarcimiento de daos y
perjuicios, o, lo que es igual, las indemnizaciones. La LPCA no incluye
esta accin o al menos no expresamente, en el art. 5. entre las pre
tensiones que pueden ejercerse ante la jurisdiccin contencioso-administrativa. Esta ausencia es difcilmente explicable, en tanto se trata de una
de las pretensiones caractersticas del mbito objetivo de esta jurisdic
cin, consustancial para estimar su plenitud y garantizar la efectiva tute
la judicial.
No obstante, la LPCA no se olvida completamente de esta cuestin cru
cial; de ah que el artculo 26. disponga al respecto: La pretensin de in
demnizacin de daos y perjuicios se plantea como pretensin principal, de
acuerdo a las reglas de los Cdigos Civil y Procesal Civil. Cabe entender que
el legislador ha decidido a diferencia de lo previsto en el Proyecto de Ley
excluir de la aplicacin del Derecho Administrativo la materia resarcitoria, y con ello del conocimiento de esta jurisdiccin la correspondiente
tutela, al reenviar a las reglas sustantivas y adjetivas del Derecho comn.
Entendimiento que parece confuso ya que se reserva ese doble reenvo ni(40) As expresamente lo reconoca la STS de 17 de noviembre de 1988, de la que da
cuenta F. CORDN MORENO, El Proceso contencioso administrativo, Pamplona, 1999; o la
STS de 31 de enero de 1996, que seala la finalidad de lograr con el trmite de prueba el
convencimiento del Juzgador sobre la realidad de los hechos alegados.
(41) Remito a los comentarios de J. DANOS, cit., pgs. 54 y ss., y a las referencias doc
trnales que all se mencionan.
345
346
privados e incluso los riesgos estn asegurados (43). Se supone que, a par
tir de estos nuevos postulados, definitivamente no cabr que el orden ju
risdiccional civil o el laboral puedan conocer de reclamaciones sobre esta
materia.
V.
Es claro que las actuaciones susceptibles del control judicial contencioso-administrativo proceden conforme a las previsiones de la presente Ley y
cumpliendo los requisitos expresamente aplicables a cada caso..., como se
encarga de establecer el primer inciso del artculo 4..
Como recuerda DANOS, esta exigencia viene impuesta por lo establecido
en el artculo 148. de la Constitucin Poltica, que, conforme adelanta
mos, condiciona la procedencia de la impugnacin judicial de las actuacio
nes administrativas a aquellas que causen estado. Exigencia que, sin em
bargo, se ha flexibilizado como indica el mismo autor en el mbito de
la Ley reguladora de los procesos de amparo y, por extensin, tambin en
los procesos de hbeas data y de la accin de cumplimiento en atencin a
la posicin preferente que ocupan los derechos fundamentales en el orde
namiento constitucional peruano (44).
Nada hay, pues, que objetar al texto del artculo 18. de la LPCA, que
establece como requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento
de la va administrativa conforme a las reglas establecidas en la Ley de Proce
dimiento Administrativo General o por normas especiales, ya que se limita
a cumplir con el mandato constitucional.
Salvo excepciones (posibles previsiones de leyes especiales y lo dis
puesto en el art. 19.), el cumplimiento de este requisito debe atenerse a lo
preceptuado por el artculo 218. de la LPGA, que, a juicio de DANOS (45),
viene siendo objeto de una interpretacin excesivamente formalista, en de
trimento del principio de favorecimiento del proceso recogido en el artculo
2..3 de la LPCA.
(43) La redaccin del artculo 9.4 de la LOPJ ha quedado en este punto como sigue:
... Conocern asimismo de las pretensiones que se deduzcan en relacin con la responsabili
dad patrimonial de las Administraciones pblicas y del personal a su servicio, cualquiera que
sea la naturaleza de la actividad o el tipo de relacin de que se derive. Si a la produccin del
dao hubieran concurrido sujetos privados, el demandante deducir frente a ellos su preten
sin ante este orden jurisdiccional. Igualmente conocern de las reclamaciones de responsabi
lidad cuando el interesado accione directamente contra la aseguradora de la Administracin,
junto a la Administracin respectiva. Tambin ser competente este orden jurisdiccional si las
demandas de responsabilidad patrimonial se dirigen, adems, contra las personas o entidades
pblicas o privadas directamente responsables de aqullas.
En tanto la redaccin del artculo 2.e) de la LJCA dice ahora: El orden jurisdiccional
contencioso-administrativo conocer de las cuestiones que se susciten en relacin con: ... La
responsabilidad patrimonial de las Administraciones pblicas, cualquiera que sea la naturale
za de la actividad o el tipo de relacin de que derive, no pudiendo ser demandadas aqullas
por este motivo ante los rdenes jurisdiccionales civil o social, aun cuando en la produccin
del dao concurran con particulares o cuenten con un seguro de responsabilidad.
(44)
(45)
J. DANOS, cit.,
pg.
53.
347
348
pg.
563.
VI.
pgs. 513 y ss.; J. GONZLEZ PREZ, El Derecho Pblico de finales de siglo, Madrid, 1997, o
J. J. DEZ SNCHEZ, El procedimiento administrativo y la doctrina constitucional, Madrid,
1992, pgs. 123 y ss., entre otros.
(49) Otro tanto, M. J. SARMIENTO ACOSTA, Los recursos administrativos en el marco de la
justicia administrativa, Madrid, 1996, pg. 361; J. A. SANTAMARA PASTOR, LOS controles so
bre la actuacin de las Administraciones Pblicas, en Estudios para la reforma de la Admi
nistracin Pblica, INAP, Madrid, 2004, pgs. 185 y ss., y G. F. PRIORI, cit., pg. 201, entre
otros.
(50)
(51)
pg. 380.
349
pg.
690.
350
COROLARIO
A. NIETO, cit.,
pg.
395.
351