UM ESTUDO SOBRE OS PRINCPIOS BASILARES DO

PROCESSO

Carolina Rusciolelli1

INTRODUO OS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS NORTEADORES DO

PROCESSO CIVIL; 1. O PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL; 1.1.
SURGIMENTO E EVOLUO HISTRICA; 1.2. CONTEDO DO PRINCPIO
DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. DEVIDO PROCESSO LEGAL EM SENTIDO
SUBSTANCIAL E EM SENTIDO FORMAL; 2. O PRINCPIO DO
CONTRADITRIO; 2.1. O CONTRADITRIO SOB A PERSPECTIVA
JUDICIAL: ATOS DE DIREO, DE PROVA E DE DILOGO; 2.2. O
CONTRADITRIO SOB A PERSPECTIVA DAS PARTES: O TRINMIO
PEDIR-ALEGAR-PROVAR E O DIREITO ISONOMIA; 2.3. CONTRADITRIO
FORMAL E CONTRADITRIO SUBSTANCIAL; 2.3.1. O PRINCPO DO
CONTRADITRIO NA EXECUO CIVIL; 3. O PRINCPIO DA AMPLA
DEFESA; 4. O PRINCPIO DA EFETIVIDADE DA TUTELA JURISDICIONAL;
4.1. TEMPESTIVIDADE x SEGURANA JURDICA; 4.2. O PRINCPIO DA
CELERIDADE PROCESSUAL; 5. CONCLUSO; REFERNCIAS.

INTRODUO OS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS NORTEADORES DO

PROCESSO CIVIL

O direito processual ramo do direito pblico, logo tem suas linhas

fundamentais traadas pelo direito constitucional, que estabelece alguns
princpios processuais.
A doutrina moderna tem enfatizado a anlise da ordem processual luz da
Constituio, apontando para o estudo dos institutos processuais no sistema
1 Acadmica do 5 Ano do Curso de Direito da Universidade Salvador
(UNIFACS).

unitrio do ordenamento, e no mais na esfera fechada do processo. A este

mtodo dada a denominao de Direito processual constitucional.
Cappelletti, Denti, Vigoriti, Comolio, Augusto Mario Morello, Roberto Berizonce,
Buzaid, Jos Frederico Marques, Kazuo Watanabe so apenas alguns
doutrinadores que vm se destacando na anlise do denominado processo
constitucional. Na mesma esteira seguem os pensamentos precursores de
Goldschimit,

Clamandrei,

Couture

Liebman

(CINTRA;

GRINOVER;

DINAMARCO, 2003, p. 79).

Segundo Cndido Rangel Dinamarco (2004, p. 189) so incumbncias do
Direito processual constitucional: a tutela constitucional do processo e a
jurisdio constitucional das liberdades. A primeira se realiza por meio dos
princpios e garantias constitucionais, que so imperativos cuja observncia
garantir a fidelidade do sistema processual ordem poltico-constitucional do
pas. A segunda composta pelos meios predispostos pela Constituio para
maior efetividade do processo e dos direitos individuais e grupais, tais com o
mandado

de

segurana

individual

coletivo,

ao

direta

de

inconstitucionalidade, a ao civil pblica etc.

Assim, a Constituio cerca o sistema processual de princpios e garantias, e o
sistema

processual

serve

de

atuao

dos

preceitos

insculpidos

constitucionalmente. Por terem eficcia imperativa, estes garantem a tutela

constitucional do processo.
Segundo Fredie Didier Junior (2005, p. 25), a anlise moderna do sistema
processual luz da Constituio teve grande impulso com a Constituio
Federal de 1988, tendo em vista que foram includos dispositivos de natureza
processual no rol de direitos e garantias constitucionais.
O supracitado doutrinador aponta o fato de que, mais recentemente, os
processualistas comearam a analisar os institutos processuais tambm pela
perspectiva de normas que prescrevem os direitos fundamentais, e no mais
apenas luz da Constituio. Assim, fala-se hodiernamente, em estudo do
processo luz dos direitos fundamentais (2005, p. 25).
Tomando-se os princpios constitucionais como garantidores de direitos
fundamentais, so geradas algumas conseqncias:

o magistrado deve interpretar esses direitos como se

interpretam os direitos fundamentais, ou seja, de modo a darlhes o mximo de eficcia; b) o magistrado poder afastar,
aplicado o princpio da proporcionalidade, qualquer regra que
se coloque como obstculo irrazovel/desproporcional
efetivao de todo direito fundamental; c) o magistrado deve
levar em considerao, na realizao de um direito
fundamental, eventuais restries a este impostas pelo
respeito a outros direitos fundamentais. (DIDIER JUNIOR,
2005, p. 27).

Quanto aos princpios, faz-se necessrio tecer algumas consideraes.

No Estado constitucional democrtico, qualquer segmento do direito deve ser
compreendido sob o prisma dos princpios constitucionais.
Os princpios so fontes para qualquer ramo do direito, norteando tanto a sua
formao quanto a sua aplicao. Conforme ensinamento de Celso Antnio
Bandeira de Mello (1981, p. 230):
Princpio , por definio, mandamento nuclear de um
sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio fundamental que
se irradia sobre diferentes normas, compondo-lhes o esprito e
servindo de critrio para a sua exata compreenso e
inteligncia, exatamente por definir a lgica e racionalidade do
sistema normativo, no que lhe confere a tnica e lhe d
sentido harmnico. o conhecimento dos princpios que
preside a inteleco das diferentes partes componentes do
todo unitrio que h por nome sistema jurdico positivo.

Citado por Humberto vila (2006), Karl Larenz define os princpios como
normas de grande relevncia para o ordenamento jurdico, na medida em que
estabelecem fundamentos normativos para interpretao e aplicao do
Direito, deles decorrendo, direta ou indiretamente, normas de comportamento.
A importncia dos princpios para a aplicao do direito est expressa no
prprio ordenamento jurdico. O artigo 4, da Lei de Introduo ao Cdigo Civil,
dispe que: quando a lei for omissa, o juiz decidir o caso de acordo com a
analogia, os costumes e os princpios gerais do direito (2006, p. 189)
(grifou-se).

Os princpios tm funo preponderantemente hermenutica. Ao aplicar uma

determinada norma, o operador do direito dever observar se ela est em
consonncia com os princpios constitucionais. 2
Segundo Humberto Theodoro Jnior (2006, p. 43) inevitveis so os confrontos
entre os princpios. Da a formulao de critrios aptos a administrar e
solucionar a convivncia entre os diversos valores axiolgicos, nas crises
oriundas de concorrncias entre eles. a partir das idias de proporcionalidade
e razoabilidade que se realiza a harmonizao entre os princpios que entram
em linha de coliso.
Continua o doutrinador, explicando que no se trata de desprezar um princpio
e dar total supremacia ao outro, at porque eles gozam de igual hierarquia. O
que o intrprete deve procurar o equilbrio entre eles, demarcando, diante das
circunstncias do caso, at que ponto deve ir a fora de cada um dos princpios
cotejados. Na maioria das situaes, ser possvel aplicar, por parte ou etapas,
ambos os princpios concorrentes, tornando mais aparente que real o conflito.
Em outras, a natureza dos interesses a tutelar est, na realidade, sob o
domnio especfico de apenas um dos princpios, de maneira que o outro, que
se pretendeu tambm aplicar deveria ser afastado de cogitao.
Alguns princpios so impostos expressamente pela Constituio, e devem
prevalecer em relao a processos de toda espcie (civil, trabalhista;
jurisdicional, legislativo ou administrativo), a saber:
o devido processo legal, o da inafastabilidade do controle
jurisdicional, o da igualdade, da liberdade, do contraditrio e
ampla defesa, juiz natural, publicidade e, ainda, o princpio do
duplo grau de jurisdio (ao estruturar basicamente o Poder
Judicirio e indicar a competncia recursal dos tribunais).
(DINAMARCO, 2004, p.197).

Estudar o processo luz dos princpios constitucionais significa que o processo

no apenas um instrumento tcnico, mas sobretudo tico. Significa tambm
2 Os princpios servem para garantir a higidez do sistema jurdico,
determinando que normas de hierarquia inferior guardem respeito a outras
postadas, em termos hierrquicos, em patamar superior. Os princpios orientam
a criao do direito infraconstitucional, funcionando com base sobre a qual o
ordenamento jurdico se assentar. (MONTENEGRO FILHO, 2006, p.50).

que sofre influncia de fatores histricos, sociolgicos e polticos (GRINOVER,

1975, p. 05-06).
Ada Pellegrini Grinover (1975, p. 06) chega a afirmar que o Estado de direito s
conseguir firmar-se por meio dos instrumentos processual-constitucionais de
tutela de direitos fundamentais do homem. E que, na expresso de Couture,
trata-se de fazer com que o direito no fique merc do processo, nem que
venha a sucumbir por ausncia ou insuficincia do mesmo. Entende-se que
no h liberdades pblicas, seno quando se disponha de meios jurdicos que
impeam seu desrespeito; e esses meios se exercem primacialmente atravs
da funo jurisdicional.
a luz dos preceitos aqui expostos que se far uma anlise dos princpios do
devido processo legal, do contraditrio, da ampla defesa e da efetividade da
tutela jurisdicional, que so considerados como a base do sistema jurdicoprocessual brasileiro, estando resguardados pela Constituio Federal de
1988.

1. O PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.

Hodiernamente, o princpio do devido processo legal, de vital importncia para

o direito anglo-saxo, encontra-se normatizado na maioria das constituies
dos pases democrticos. A Constituio Federal Brasileira de 1988 o
incorporou em seu artigo 5, inc. LIV, garantindo que ningum ser privado da
liberdade ou de seus bens sem o devido Processo legal (2006, p. 45).

1.1. SURGIMENTO E EVOLUO HISTRICA.

A primeira meno ao princpio do devido processo legal foi feita na Magna

Carta de Joo Sem Terra, em 1215, referindo-se law of the land. Nesta
poca, a disputa pelo poder poltico ingls era acirrada; a nobreza almejava

retir-lo da coroa inglesa, e para isso lutava pela constituio de um

Parlamento3.
A rivalidade entre a nobreza e o trono atingiu o clmax no governo de Joo Sem
Terra, que, no resistindo presso dos senhores feudais, outorgou-lhes a
Magna Carta (Magna Charta Libertatum), como garantia contra os abusos
reais4, originando os princpios basilares da estruturao poltica e jurdica
inglesa.
Manoel Gonalves Ferreira Filho assevera que a Carta constitui um
antecedente das modernas constituies, no que tange forma escrita e
proteo de direitos individuais, ainda que de carter imemorial e destinados
apenas a determinados homens (1967, p. 08).
O termo due process of law, em substituio ao law of the land foi utilizado no
reinado de Eduardo III, no Estatuto de 1354, denominado Statute of
Westminster of the Liberties of London, dispondo que: ningum poder ser
expulso das suas terras ou da sua morada, nem detido, preso, deserdado ou
morto sem que lhe seja dada a possibilidade de se defender em um devido
processo legal5 (traduo livre).
3 Ao tratar do princpio do devido processo legal, a maioria dos doutrinadores remonta sua
origem Magna Carta de Joo Sem Terra. Contudo, em um escoro histrico, a jurista Luciana
Andrea Accorsi Berard (2006, p. 01) indica a existncia do devido processo legal j entre os
hebreus, com o princpio de que a justia requer uma lei justa e compassiva.A jurista afirma que
a Justia era tida como princpio sagrado, um comando universal. E que esta mxima tornouse parte integrante do direito clssico e imposto pelo imperialismo romano ao mundo ocidental
por mais de dois sculos sob dois princpios fundamentais: a) aqueles que compartilham do
direito precisam compartilhar tambm da justia; b) aqueles servidos pela lei precisam ser
servidores da lei de modo que possam ser livres.
Relata ainda que para os romanos, estes conceitos associados razoabilidade geravam
equidade e imparcialidade. Esta combinao evoluiu sob a nfase da imparcialidade e, tornouse parte do common law ingls. Deste modo, a cultura romana escolheu a lei da razo como
base primria para o conceito do devido processo legal que o sistema do common law ingls
adotou e desenvolveu.

4 Segundo Antnio Roberto Sampaio Dria, a Carta Magna assegurava ao

baronato revoltoso a inviolabilidade de seus direitos relativos vida, liberdade e
propriedade, cuja supresso s se daria atravs da Lei da terra (per legem
terrae ou law of the land) (1986, p.11).
5 None shall be condemned without trial. Also that no Man, of what State or
Condcition that the be, shall be ut out of the Land of Tenement, nor taken or
imprisioned, nor disinherited, not put to death, without being brought to Answer
by DUE PROCESS OF LAW.

Mais tarde, a clusula do due process of law foi consagrada no The Petition of
Right, de 1627, tendo a participao dos estudos e idia de Edward Coke,
como tambm o Habeas Corpus Act de 1640 (GAMA, 2005, p. 48).
Contudo, em face da supremacia do Parlamento no direito ingls, o due
process of law no vinculava o Poder Legislativo, mas somente o Poder Real.
Somente lhe foi dada maior extenso nas colnias da Amrica do Norte, em
que eram vinculados todos os poderes do Estado 6.
Ldia Elizabeth Penaloza Jamarillo Gama (2005, p. 48) explica que, para os
ingleses, o Parlamento era a instituio representativa do consenso na
coletividade e era tambm o supremo depositrio da soberania e da funo
garantidora dos direitos e liberdades civis. Da a sua supremacia.
Em 1607, dissidentes protestantes ingleses, em fuga, chegaram s terras
americanas da Virgnia e levaram com eles os fundamentos da common law,
constando entre eles o princpio do devido processo legal (SILVEIRA, 1997,
p.24).
Por conta da proeminncia do princpio do devido processo legal, as colnias
britnicas na Amrica incorporaram-no aos seus sistemas jurdicos, inserindo-o
em diversas declaraes de direito e cartas coloniais. Sua utilizao deu-se
como instrumento de resistncia do indivduo contra o arbtrio dos governantes.
Os Estados Unidos ampliou o princpio do devido processo legal consagrando
a teoria do exame judicial (judicial review) da constitucionalidade das leis,
que implicou na proeminncia do Judicirio em declarar o que Direito (what
the law is) (DERGINT, 1994, p. 251).
Algumas constituies estaduais como as de Maryland, Pensilvnia e
Massachusetts, consagravam o due process of law antes mesmo da
promulgao da Constituio Federal americana.
A Declarao dos Direitos da Virgnia, de 16 de agosto de 1776, tratava do
princpio do due process of law na Seco 8, dispondo [...] que nenhum
6 Segundo Antnio Roberto Sampaio Dria a Magna Carta era concebida por
seus redatores como um complexo limitador apenas da ao real e jamais do
Parlamento. Menos ainda visava proteger os direitos individuais do cidado
(1986, p. 10).

homem seja privado de sua liberdade, exceto pela lei da terra ou julgado pelos
seus pares.7 (NERY JNIOR, 2006, p. 62).
Em 02 de setembro de 1776, a Declarao de Delaware ampliou e explicitou
melhor a clusula em sua Seco 12, dispondo que:
[...] que todo homem livre tenha justia e direito de ter
integralmente reparado todo dano sofrido em seus bens terras,
propriedades, ou a si prprio/vida, por qualquer outra pessoa,
sem qualquer negao (sem qualquer nus ou diminuio), e
sem demora, de acordo com a lei da terra 8 (NERY JNIOR,
2006, p.62) (traduo livre).

Contudo, somente na Declarao dos Direitos de Maryland, de 03 de novembro

de 1776, foi feita referncia expressa ao trinmio vida-liberdade-propriedade,
hoje insculpido na Constituio Federal norte-americana, dizendo o seguinte,
em seu inciso XXI: que nenhum homem livre deveria ser levado preso ou
desapossado da sua livre propriedade e alodial dele, liberdades ou privilgios,
ou proscrito, ou exilado, ou de qualquer maneira destitudo, ou privado de sua
lei da terra9 (NERY JNIOR, 2006, p.62).
A Declarao dos Direitos da Carolina do Norte, de 14 de dezembro de 1776,
tambm fez referncia vida-liberdade-propriedade como os valores
fundamentais protegidos pela lei da terra e, posteriormente, as constituies
das colnias de Vermont, de Massachusetts e de New Hampshire, quando
transformadas em estados federados, adotaram o mesmo princpio do due
process of law em seus territrios (NERY JNIOR, 2006, p.62).
A clusula do due process of law passou ao direito federal com a V Emenda
Constitucional:

7 "that no man be deprived of his liberty, except by the law of the land or the
judgement of his peers".
8 "That every freeman for every injury done him in his goods, lands or person,
by any other person, ought to have justice and right for the injury done to him
freely without sale, fully without any denial, and speedily without delay,
according to the law of the land".
9 that no freeman ought to be taken, or imprisoned, or disseized of his
freehold, liberties, or privileges, or outlawed, or exiled, or in any manner
destroyed, or deprived of his law of the land.

[...] nenhuma pessoa ser detida para responder por crime

capital ou hediondo, a menos que apresentada ou indiciada
por um grande Jri, exceto em casos levantados perante as
foras terrestres e navais, ou milcia, quando em efetivo
servio em tempo de guerra ou perigo pblico; nem ser
pessoa alguma sujeita por duas vezes mesma ofensa,
colocando em risco a sua vida ou parte do corpo; nem ser
compelida em qualquer caso criminal a ser testemunha contra
si mesmo, nem ser privada da vida, liberdade ou propriedade,
sem o devido processo; nem a propriedade privada ser
tomada para uso pblico sem justa compensao10 (GAMA,
2005, p.49).

Com essa clusula ficou evidente que o direito liberdade e propriedade

deveria obedecer ao devido processo legal. Em 1868, incorporou-se a Emenda
nmero XIV constituio americana, em que foi assegurada a igualdade
legal. Assim dispunha:
Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados
Unidos, e sujeitas sua jurisdio, so cidados dos Estados
Unidos e do Estado em que residem. Nenhum Estado far ou
executar qualquer lei que restrinja os privilgios ou
imunidades dos cidados dos Estados Unidos; nenhum
Estado privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou
propriedade sem o devido processo legal; nem negar a
qualquer pessoa dentre de sua jurisdio a igual proteo das
leis11 (GAMA, 2005, p.50).

Ada Pellegrini Grinover explica que se fez necessria a insero da emenda

XIV Constituio norte-americana porque o Bill Of Rights protegia as
liberdades individuais apenas contra leses de rgos federais. E, mais tarde,
10 No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous
crime, unless on a presentment or indicment of a Grans Jury, except in case
arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time
of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offense to
be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal
case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property,
without due process of law; non shall private property be taken for public use,
without just compensation.
11 All persons born or naturalized in the United States, ans subjest to the
jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein
they reside. No State shall make or enforce any law whitch shall abrigde the
privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State
deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor
deny to any person within its jurisdiction the qual protection of the laws.

sentiu-se a necessidade de confiar aos mesmos rgos federais a garantia dos

indivduos contra os abusos praticados pelo poder estadual (1975, p.10-11).
Destarte, a Quinta Emenda protegia os indivduos dos abusos do governo
federal, e a Dcima Quarta Emenda funcionava como garantia contra a ao
arbitrria estadual que interferisse nos direitos individuais.

1.2. CONTEDO DO PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. DEVIDO

PROCESSO LEGAL EM SENTIDO SUBSTANCIAL E EM SENTIDO
FORMAL.

O sentido da clusula do devido processo legal sofreu alteraes atravs da

sua interpretao evolutiva. Inicialmente, significou garantia da legalidade,
depois garantia de um processo segundo a common law, e, posteriormente,
garantia de justia. Assim, atualmente, a Emenda XIV representa um dos
elementos fundamentais do sistema constitucional dos Estados Unidos.
Segundo Nelson Nery Jnior (2006, p.63):
Genericamente, o princpio do due process of law caracterizase pelo trinmio vida-liberdade-propriedade, vale dizer, tem-se
o direito de tutela queles bens da vida em seu sentido mais
amplo e genrico. Tudo o que disser respeito tutela da vida,
liberdade ou propriedade est sob a proteo da due process
clause.

Por conta da sua conotao ampla, com proteo vida, liberdade e

propriedade, a doutrina bipartiu a anlise desta garantia constitucional em
substantive due process e procedural due process, conforme assentado na
jurisprudncia da Suprema Corte dos Estados Unidos.
A teoria do substantive due process liga-se s primeiras experincias da
judicial review, tendo sido utilizada pela Corte norte-americana para operar o
controle judicial da constitucionalidade das leis entre os anos de 1890 a 1937.
O aspecto substancial da garantia do devido processo legal abarca a
razoabilidade, a finalidade e a justia da norma, possibilitando que o cidado
exija que o legislador no exera os seus poderes arbitrariamente. Contudo,

verifica-se maior acuidade deste aspecto no controle da constitucionalidade

das leis exercidas pelo Judicirio (CAMBI; CAMBI, 2006, p. 73).
O magistrado, antes de aplicar a lei, poder sopesar a sua compatibilidade com
o texto constitucional e, constatando privao arbitrria da vida, liberdade e
propriedade, declarar a sua inconstitucionalidade, considerando-a nula e
ineficaz.
Para Cndido Rangel Dinamarco (2004, p.245), o devido processo legal
substancial constitui um vnculo autolimitativo do poder estatal como um todo,
fornecendo meios de censurar a prpria legislao e ditar a ilegitimidade de leis
que afrontem as grandes bases do regime democrtico (substantive due
process of law).
Entende-se que o devido processo legal substancial, na sua configurao
moderna, est ligado razoabilidade dos atos administrativos e judicirios, e
no apenas razoabilidade dos atos normativos como se percebe
historicamente. (LUCON, 2006, p. 06)
Jos Joaquim Calmon de Passos enfatiza que o devido processo legal
substancial carece de significao, se o Estado no reconhece ao indivduo
direitos que a ele mesmo, Estado, sejam oponveis, funcionando como limites
ao seu arbtrio de detentor de instrumentos de coero social (1978, p. 38).
O devido processo legal em sentido formal (procedural due process) foi o que
primeiro se desenvolveu no direito norte-americano, possibilitando que todo e
qualquer cidado tivesse direito a um processo antes de sofrer restries em
sua esfera jurdica.
Eduardo Cambi e Gustavo Salomo Cambi afirmam que o devido processo
legal trata-se de um princpio democrtico que pretende possibilitar que os
cidados participem das decises, com a finalidade de se legitimar socialmente
o exerccio do poder estatal (2006, p. 73). O cidado tem o direito de ser
ouvido antes de ser privado de seus direitos, por isso lhe dada a
oportunidade de apresentar suas razes a fim de se evitar atos arbitrrios.
Segundo Paulo Henrique dos Santos Lucon (2006, p. 06), o devido processo
legal processual e substancial representa o ncleo central da integrao do
binmio direito e processo e procura dar o mximo de eficcia s normas

constitucionais para a efetivao do controle dos atos de poder e da igualdade

substancial das partes no processo.
Por conta da amplitude da garantia do devido processo legal, pode-se entendla como cerne dos demais princpios constitucionais. Desdobrando-se nos
princpios do contraditrio e da ampla defesa.
Oportuna a transcrio das palavras de Nelson Nery Jnior (2006, p. 60)
acerca do principio sub analisis: O princpio fundamental do processo civil, que
entendemos como a base sobre a qual todos os outros se sustentam, o
devido processo legal, expresso oriunda da inglesa due process of law.
Prossegue o mencionado doutrinador, afirmando que:
[...] bastaria a norma constitucional haver adotado o princpio do
due process of law para que da decorressem todas as
conseqncias processuais que garantissem aos litigantes o
direito a um processo e a uma sentena justa. , por assim
dizer, o gnero do qual todos os demais princpios
constitucionais so espcies.
Assim que a doutrina diz, por exemplo, serem manifestao do
devido processo legal o princpio da publicidade dos atos
processuais, a impossibilidade de utilizar-se em juzo prova
obtida por meio ilcito, assim como o postulado do juiz natural,
do contraditrio e do procedimento regular. (2006, p.60).

Segundo Marcelo Abelha Rodrigues, a garantia do devido processo legal a

fonte mediata ou imediata dos princpios judiciais existentes dentro de um
sistema jurdico como um todo. (2003, p. 98).
Antnio Carlos de Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover e Cndido Rangel
Dinamarco entendem que o devido processo legal consiste no conjunto de
garantias constitucionais que asseguram s partes o exerccio de suas
faculdades e poderes processuais, como tambm so indispensveis ao
correto exerccio da jurisdio. Estas garantias configurariam a salvaguarda do
prprio processo, objetivamente considerado, como fator legitimante do
exerccio da jurisdio, e no teriam funo apenas de servir aos interesses
das partes, como direitos pblicos subjetivos (ou poderes e faculdades
processuais) destas (2003, p. 82).
Destarte, o devido processo legal pode ser tomado como o ncleo mnimo de
garantias processuais que compreende o direito de ser comunicado sobre a

existncia de atos que venham a restringir a sua esfera jurdica, o direito de ter
todas as oportunidades que se mostrarem razoveis para expor e demonstrar
as suas razes (direito manifestao e prova), o direito de ser julgado por
um rgo pr-determinado em lei e que seja idneo e imparcial.
O texto constitucional ptrio de 1988, como dito alhures, trouxe explicitamente
o princpio do devido processo legal no seu art. 5, inciso LIV: ningum ser
privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal (2006, p.
45).
Segundo Cndido Rangel Dinamarco, a Constituio ptria teve os seguintes
objetivos ao adotar expressamente a clusula do devido processo legal:
[...](i) pr esses valores sob a guarda dos juzes, no podendo
eles ser atingidos por atos no-jurisdicionais do Estado;[...] (ii)
proclamar a autolimitao do Estado no exerccio da prpria
jurisdio, no sentido de que a promessa de exerc-la ser
cumprida com as limitaes contidas nas demais garantias e
exigncias, sempre segundo os padres democrticos da
Repblica brasileira (2004, p. 245).

Para o doutrinador supracitado, o devido processo legal:

[...] importa ainda reafirmao da garantia de igualdade entre
as partes e necessidade de manter a imparcialidade do juiz,
inclusive pela preservao do juiz natural. Ela tem tambm o
significado de mandar que a igualdade em oportunidades
processuais se projete na participao efetivamente
franqueada aos litigantes e praticada pelo juiz (garantia do
contraditrio, art.5, inc.LV) [...]. Absorve igualmente a regra de
que
as
decises
judicirias
no
motivadas
ou
insuficientemente imotivadas sero nulas e, portanto
incapazes de prevalecer (a exigncia de motivao: Const.,
art. 93, inc. IX [...]) e a de que, com as naturais ressalvas
destinadas preservao da ordem pblica e da intimidade
pessoal, os atos processuais devero ser dotados de
publicidade [...] (2004, p. 246).

Diante da amplitude do alcance do devido processo legal, percebe-se a

dificuldade em conceitu-lo com preciso e estabelecer sua real extenso e
aplicabilidade.
Susy Gomes Hoffman afirma que essa dificuldade tambm persiste pelo fato de
este princpio trazer consigo os contedos dos princpios da justia e da

igualdade, que, por sua vez, so valores e, portanto, no h possibilidade de

uma conceituao precisa (1999, p. 121).
Uma noo do devido processo legal tem sido apreendida por meio da
interpretao constitucional realizada pela Suprema Corte Norte-Americana.
Antnio Roberto Dria traz a conhecida manifestao do Juiz Frankfurter, da
referida Corte, no voto proferido no caso Anti-Facist Committee, sobre as
dificuldades de definir e traar contornos clusula do devido processo legal:
[...] due process no pode ser aprisionada dentro dos
traioeiros limites de uma frmula [...] due process um
produto da histria, da razo, do fluxo das decises passadas
e da inabalvel confiana na fora da f democrtica que
professamos. Due process no um instrumento mecnico.
No um padro. um processo um delicado processo de
adaptao que inevitavelmente envolve o exerccio de
julgamento por aqueles a quem a Constituio confiou o
desdobramento desse processo (1986, p. 33).

Desta forma, o princpio consistiria algo que circunda os cidados,

influenciando fatalmente em suas vidas, apesar no se saber precisamente do
que se trata.
Jos Joaquim Calmon de Passos preceitua que o devido processo legal impe
assegurar-se a todos acesso ao seu juiz natural, com o direito de ser ouvido
em processo contraditrio, institucionalizando-se os meios de controle da
exatido do resultado (1978, p. 03).
Segundo Ada Pellegrini Grinover, para garantir um processo justo necessrio
que as partes se encontrem no apenas em condio de igualdade jurdica,
mas tambm em igualdade tcnica e econmica. (1975, p. 14).
Para Cappelletti e Garth, as garantias concedidas aos litigantes, referentes ao
contraditrio e ampla defesa, a produo de provas, ao duplo grau de
jurisdio, a igualdade das partes e ao juiz natural, so garantias que se
inserem no conceito do devido processo legal. Sendo encontradas em maior ou
menor grau, nas Constituies da maioria dos pases do mundo ocidental .
(1973, p. 42).
Nesse sentido, Humberto Theodoro Jnior afirma que a garantia do devido
processo legal no se exaure na observncia das formalidades legais para

tramitao das causas em juzo. Compreenderia algumas categorias

fundamentais como a garantia do juiz natural (CF, art. 5, inc. XXXVII) e do juiz
competente (CF, art. 5, inc. LIII), a garantia do acesso justia (CF, art. 5, inc.
XXXV), e de ampla defesa e contraditrio (CF, art. 5, inc. LV) e, ainda a de
fundamentao de todas as decises judiciais (art. 93, inc. IX) (2003, p. 23).
O aludido doutrinador assevera ainda que, modernamente, feita uma
assimilao da idia de devido processo legal de processo justo. E que,
neste mbito, o due process of law desempenha funo de superprincpio,
coordenando e balizando todos os demais princpios que informam tanto o
processo como o procedimento (2003, p. 23).
Ldia Elizabeth Penaloza Jaramillo Gama (2005, p. 21-23) define o devido
processo legal como sinnimo de processo justo ou da inviolabilidade de
defesa em juzo. E que deve ser tomado como o direito que a lei seja razovel,
justa e contida nos limites da Constituio.
Na mesma linha, Cndido Rangel Dinamarco, citando Luigi Paolo Canoglio,
afirma que a garantia do devido processo legal atribui ao processo um perfil
justo e quo, um processo regido por garantias mnimas de meios e de
resultado, com emprego de instrumental tcnico-processual adequado e
conducente a uma tutela adequada e efetiva: O contexto de garantias
tipificadas e atpicas contidas na frmula do due process of law oferece aos
litigantes um direito ao processo justo, com oportunidades reais e equilibradas
(2004, p. 247).
A normatizao do princpio do devido processo legal pela Constituio Federal
Brasileira de 1988 entre os direitos fundamentais constitui um controle
jurisdicional adquirido atravs de um processo justo e abalizado em princpios
democrticos e igualitrios. Destarte, conclui-se que o cumprimento do devido
processo reside na observncia dos preceitos previamente estabelecidos na
Constituio Federal de 1988, e ser respeitado por meio do contraditrio, da
ampla defesa, da publicidade e pelo oferecimento de decises motivadas.
Cuida-se de expresso significativa do Estado de Direito e instrumentaliza-se
na concretizao dos direitos e garantias fundamentais. O Estado Democrtico

de Direito no pode prescindir do respeito Constituio e aos princpios

contidos nela (GAMA, 2005, p. 137).
A explicitao das garantias fundamentais decorrentes do devido processo
legal, bem como preceitos desdobrados nos incisos do art. 5, da Constituio
Federal, um meio de ressaltar a importncia dessas garantias, que devero
nortear a Administrao Pblica, o Legislativo e o Judicirio.
Assegurado constitucionalmente, o devido processo legal pressupe o
contraditrio, a garantia da ampla defesa, o duplo grau de jurisdio, a
proibio das provas ilcitas, dentre outras garantias.

2. O PRINCPIO DO CONTRADITRIO.

A Constituio Federal de 1988 consagrou o princpio do contraditrio no art.

5, inc. LV, dispondo que aos litigantes, em processo judicial ou administrativo,
e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa,
com os meios e recursos a ela inerentes (2006, p. 45).
O princpio do contraditrio considerado por muitos doutrinadores o mais
relevante entre os corolrios do devido processo legal, e da mesma forma que
este, um princpio basilar do Direito Processual.
Nomes da mais moderna doutrina como Cndido Rangel Dinamarco (1990, p.
178) chegam a afirmar que no existe processo sem contraditrio.
Por se tratar de princpio essencial do Direito Processual, dever ser entendido
tanto sob o enfoque poltico, quanto sob o jurdico.
Alexandre Freitas Cmara (2006, p. 50) entende que o princpio em comento
dever ser analisado sob o enfoque poltico, j que o Direito deve ser visto
como uma cincia que retrate a realidade e o mundo dos fatos, no se
limitando funo interpretativa e normativa, pois o mundo real
eminentemente poltico. Alm disso, afirma que o Direito Processual ramo do
Direito Pblico, logo examina atividades estatais que so conduzidas por
finalidades polticas.

Sob o enfoque jurdico, define o contraditrio como a garantia de cincia

bilateral dos atos e termos do processo com a conseqente possibilidade de
manifestao sobre os mesmos. (CMARA, 2006, p. 50).
Segundo Nelson Nery Junior (2006, p. 160) o princpio do contraditrio se
constitui, fundamentalmente, em manifestao do princpio do Estado de
direito, tendo ainda ntima ligao com o da igualdade das partes e do direito
de ao. Isto porque, o texto constitucional, ao garantir aos litigantes o
contraditrio e a ampla defesa, quis denotar que tanto o direito de ao, quanto
o direito de defesa so manifestao do princpio do contraditrio.
Ada Pellegrini Grinover (1973, p. 90) acentua que o provimento do pedido do
autor implica no reconhecimento da juridicidade da sua pretenso, o que, por
conseqncia, interferir na esfera jurdica do ru. Assim, a ao apresenta-se
como o pedido que uma pessoa faz ao rgo jurisdicional, de um provimento
destinado a operar na esfera jurdica de outra pessoa. A este fenmeno, d-se
o nome de bilateralidade da ao, qual corresponde bilateralidade do
processo.
Continua a doutrinadora, explicando que, por ter sido chamado em juzo, o ru
tem interesse em alcanar a rejeio do pedido, com a declarao da
inexistncia do direito afirmado pelo autor e da falta de fundamento de sua
pretenso. Destarte, tem-se o fundamento lgico do contraditrio em virtude
da direo contrria dos interesses dos litigantes, a bilateralidade da ao e do
processo se desenvolve como contradio recproca.
Entende-se por contraditrio a necessidade de dar conhecimento da existncia
da ao e de todos os atos do processo s partes, como tambm a
possibilidade de as mesmas reagirem aos atos que lhe sejam desfavorveis e
o direito que os contendores tm de serem ouvidos paritariamente no processo
(NERY JNIOR, 2006, p. 172).
So legitimados para invocar o princpio do contraditrio todos aqueles que
tiverem alguma pretenso a ser deduzida no processo. Logo, as partes
litigantes, quais sejam autor, ru, litisdenunciado, opoente, chamado ao
processo, como tambm os assistentes litisconsorcial e simples, alm do
Ministrio Pblico (NERY JNIOR, 2006, p. 171).

Nelson Nery Jnior (2006, p. 339) entende que o magistrado tem o dever de
assegurar aos litigantes o direito ao contraditrio, tendo em vista que o art. 125,
inc. I, do Cdigo de Processo Civil, determina-lhe assegurar s partes
igualdade de tratamento.
No mesmo sentido, Cndido Rangel Dinamarco entende a garantia do
contraditrio como um direito das partes e uma srie de deveres do juiz, tendo
em vista que este dever franquear os meios de participao dos litigantes no
processo, permitindo-lhes participar da preparao do julgamento a ser feito,
exercendo assim, ele prprio, o contraditrio. (2004, p. 214-215).

2.1. O CONTRADITRIO SOB A PERSPECTIVA JUDICIAL: ATOS DE

DIREO, DE PROVA E DE DILOGO.

Cndido Rangel Dinamarco (2004, p. 214-215) enfatiza que o juiz tem deveres
e poderes no processo, e no faculdades. E que a garantia do contraditrio lhe
impe a participao no processo com atos de direo, de prova e de dilogo.
A direo do processo ocorrer por meio do impulso do procedimento, assim
encarregado ao magistrado expressamente pela lei.
O Cdigo de Processo Civil (2006, p. 346) ao enunciar no artigo 262 que "o
processo civil comea por iniciativa da parte, mas se desenvolve por impulso
oficial", deixa claro que iniciativa e impulso no se confundem. A iniciativa
absolutamente privativa das partes, mas cabe ao juiz enderear ao destino final
os processos que tenham sido instaurados por iniciativa das partes
(DINAMARCO, 2004, p. 222).
O princpio do impulso oficial objetiva que o juiz determine ou realize os atos
necessrios independente de requerimento das partes. No se deve estagnar o
processo por conta das omisses dos litigantes, o juiz deve encaminh-lo
segundo as regras do procedimento, para que seja cumprida a sua funo
jurisdicional.

A efetiva direo do processo, pelo impulso e saneamento, constitui fator de

grande importncia para a celeridade da tutela jurisdicional, evitando atividades
inteis e retrocessos indesejveis (DINAMARCO, 2004, p. 222).
Outro dever do juiz o de ter iniciativas probatrias em certos casos e em
alguma medida. A viso tradicional de que o juiz perderia a imparcialidade se
tomasse alguma iniciativa de prova vem sendo mitigada, e a experincia tem
mostrado que o juiz moderno, suprindo deficincias probatrias do processo,
no desequilibra a relao processual, tornando-se parcial. (DINAMARCO,
2004, p. 223).
Para a efetiva isonomia processual enunciada no artigo 125, do Cdigo de
Processo Civil, impe-se ao magistrado que diligencie o que a parte pobre no
soube ou no pde diligenciar.
O art. 399, do Cdigo de Processo Civil (2006, p. 353) d expressamente ao
juiz esse poder-dever de suprir deficincias probatrias quando dispe que:
O juiz requisitar s reparties pblicas, em qualquer tempo
ou grau de jurisdio:
I as certides necessrias prova das alegaes das partes;
II os processos administrativos nas causas em que forem
interessado a Unio, o Estado, o Municpio, ou as respectivas
entidades da administrao indireta. [...].

O artigo 3312, do Cdigo de Processo Civil (2006, p. 335), outro exemplo de

iniciativa probatria do juiz, ao determinar que o autor adiante os honorrios do
perito quando o exame tiver sido determinado de ofcio pelo juiz. O artigo 342 13,
do mesmo Cdigo (2006, p.351), tambm exemplifica uma posio ativa do
magistrado, ao estabelecer que o juiz intime as partes para serem interrogadas,
a requerimento do adversrio ou de ofcio.
Cndido Rangel Dinamarco (2004, p. 224) explica que:
12 Art. 33. Cada parte pagar a remunerao do assistente tcnico que houver
indicado; a do perito ser paga pela parte que houver requerido o exame, ou
pelo autor, quando requerido por ambas as partes ou determinado de ofcio
pelo juiz.
13 Art.342. O juiz pode, de ofcio, em qualquer estado do processo, determinar
o comparecimento pessoal das partes, a fim de interrog-las sobre os fatos da
causa.

O dever de iniciativa probatria ser maior quando a relao

jurdico-material litigiosa for marcada pela indisponibilidade
[...]. E ser menos intenso esse poder-dever nos litgios sobre
direitos disponveis entre capazes, mas mesmo nessas
hipteses ele no se aniquila por completo, porque isso
significaria reduzir o juiz a mero espectador sem conscincia
da funo pblica que exerce no processo.

A participao do juiz em contraditrio ocorre tambm pelo dilogo. O juiz no

deixa de ser eqidistante entre as partes quando tenta concili-las, avanando
com sensatez em consideraes sobre a pretenso mesma ou a prova, quando
as elucida sobre a repartio do nus da prova ou quando as adverte da
necessidade de provar melhor (DINAMARCO, 2004, p. 225).
Pode-se verificar tal aspecto na audincia preliminar prevista no artigo 331 14,
do Cdigo de Processo Civil (2006, p. 350), na qual o juiz tenta a conciliao
entre as partes e as alerta do nus probatrio a cargo de cada uma delas.

2.2. O CONTRADITRIO SOB A PERSPECTIVA DAS PARTES: O TRINMIO

PEDIR-ALEGAR-PROVAR E O DIREITO ISONOMIA.

A aplicao do contraditrio em relao s partes do processo tem por mote

inicial a essencial distino entre atos de poder e atos da vontade, ou negcios
jurdicos. Aqueles atingiro a esfera jurdica de pessoas distintas de quem os
realiza, ao passo que estes se designam auto-regulamentao de interesses
e so realizados pelos seus prprios titulares. A vontade livremente
manifestada d origem e legitimidade fora vinculante dos negcios jurdicos
(DINAMARCO, 2004, p. 215).

14 Art. 331. Se no ocorrer qualquer das hipteses previstas nas sees precedentes, e versar
a causa sobre direitos que admitam transao, o juiz designar audincia preliminar, a realizarse no prazo de trinta dias, para a qual sero as partes intimadas a comparecer, podendo fazerse representar por procurador ou preposto, com poderes para transigir. 1 [...].
2 Se, por qualquer motivo, no for obtida a conciliao, o juiz fixar os pontos controvertidos,
decidir as questes processuais pendentes e determinar as provas a serem produzidas,
designando audincia de instruo e julgamento, se necessrio.
3 [...].

 fundamental que sejam oferecidos meios de participao dos litigantes no

processo por conta de conhecerem melhor os fatos a serem alegados e os
meios de prova disponveis em cada caso.
O juiz atua por provocao de parte, conforme os artigos 2 15 e 26216, do
Cdigo de Processo Civil. Caracteriza-se por ser um institucionalizado
ignorante dos fatos que interessaro para o julgamento, sendo-lhe vedado
decidir segundo o conhecimento que eventualmente tenha deles, fora dos
autos.17 (DINAMARCO, 2004, p. 216).
Cndido Rangel Dinamarco (2004, p. 216) explica que as partes conhecem os
fatos, porque os vivenciaram na maior parte dos casos. Por isso, sabem quais
pessoas podero ser testemunhas, conhecem realidades captveis por meio
de percias, tm documentos ou sabem onde esto: Da seu interesse em
participar e a legitimidade da exigncia constitucional de que se lhes d
oportunidade para isso.
A doutrina j entendeu o processo como um jogo (Calamandrei), sendo
freqente apont-lo como a dinmica do entrechoque entre uma tese
sustentada pelo autor e uma anttese trazida pelo ru, ambas espera da
sntese que vir do juiz (DINAMARCO, 2004, p. 216).
Por conta da exigncia constitucional de que se garanta o contraditrio, todo
modelo procedimental descrito em lei deve conter momentos para que as
partes peam, aleguem e provem. Essa a dinmica do pedir-alegar-provar,
em que se resolve o contraditrio posto disposio das partes. Destarte, o
contraditrio se exerce mediante reao aos atos desfavorveis, quer eles
venham da parte contrria ou do juiz: reage-se demanda inicial contestando e
sentena adversa, recorrendo (DINAMARCO, 2004, p. 217).
15 Art. 2 Nenhum juiz prestar a tutela jurisdicional seno quando a parte ou o
interessado requerer, nos casos e forma legais. (CPC, 2006, p.333).
16 Art. 262. O processo civil comea por iniciativa da parte, mas s desenvolve
por impulso oficial. (CPC, 2006, p.346).
17 Regra extrada do artigo 131 do Cdigo de Processo Civil que dispe:O juiz apreciar
livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstncias constantes dos autos, ainda que no
alegados pelas partes; mas dever indicar, na sentena, os motivos que lhe formaram o
convencimento. (2006, p. 339).

Ada Pellegrini Grinover (1975; p.94) afirma que o contraditrio nada mais que
a aplicao do princpio da isonomia. Contudo, Cndido Rangel Dinamarco
diverge deste entendimento, explicando que os dois princpios no se
confundem.
O contraditrio no aspecto da isonomia nem constitui
projeo desta. O que os relaciona intimamente essa
convergncia funcional, somada ao fato de que ambos so
importantssimas premissas democrticas e, portanto,
manifestaes do zelo do Estado contemporneo pelas
liberdades pblicas. Isonomia e contraditrio caminham
politicamente juntos, embora cada qual tenha sua prpria
individualidade
conceitual
independente.
Contraditrio
equilibrado contraditrio com igualdade. (DINAMARCO,
2004, p. 210).

Segundo Alexandre Freitas Cmara (2006, p.53) para que o processo seja
justo, exige-se no apenas o contraditrio, mas tambm a isonomia, e,
combinando-os harmonicamente, estar sendo assegurada a garantia do
devido processo legal. As partes devem ter alm da oportunidade de
participao no processo, identidade de oportunidades. Assim, haver o
contraditrio efetivo e equilibrado, sendo concretizada a igualdade substancial
entre as partes.

2.3. CONTRADITRIO FORMAL E CONTRADITRIO SUBSTANCIAL.

Para que as oportunidades de participar sejam efetivas, faz-se necessrio o

conhecimento da parte acerca do ato a ser atacado, razo pela qual o sistema
prev atividades de comunicao processual, que se destinam a oferecer s
partes cincia de todos os atos que ocorrem no processo, incluindo-se a a
citao, as intimaes e as notificaes18.

18 Doutrinariamente diferencia-se intimao de notificao.

Diz-se intimao a comunicao

de ato processual j efetuado; enquanto que a notificao serve para comunicar ato ainda a ser
realizado. Destarte, intima-se de algo j produzido e se notifica para ato a ser
cumprido.Frederico Marques (1998, p.208) explica que:
[...] notificao projeta-se no futuro, visto que leva ao conhecimento do sujeito processual, ou
de outra pessoa que intervenha no processo, pronunciamento jurisdicional que determine um
facere ou um non facere. A intimao, ao revs, se relaciona com atos pretritos.
Tourinho Filho (1998, p. 213) tambm diferencia:

No processo civil, o contraditrio implementa-se por meio da citao, indicada

pela maioria da doutrina como a alma do processo. por meio dela que se d
conhecimento ao ru de que foi ajuizada uma pretenso contra ele. Ou seja,
o ato com que o demandado fica ciente da demanda proposta, em todos os
seus termos, tornando-se parte do processo a partir de ento (DINAMARCO,
2004, p. 217). A citao est conceituada no artigo 213, do Cdigo de Processo
Civil (2006, p.343) como o ato pelo qual se chama a juzo o ru ou o
interessado a fim de se defender.
H algum tempo, a doutrina vem identificando o contraditrio no binmio
informao + reao, ressalvando que, embora a primeira seja absolutamente
necessria sob pena de nulidade do processo, a segunda mostra-se somente
como uma possibilidade dada parte e no um seu dever. Desta maneira, no
se faz necessrio que o ru responda ao pedido do autor, ou que se manifeste
de qualquer outra maneira para que seja atendido o contraditrio. Basta dar-lhe
oportunidade de manifestar-se.
Nesse sentido, pode-se citar Aroldo Plnio Gonalves (1992, p. 126), que
entende que o contraditrio pode ser visto como um binmio: informao +
possibilidade de manifestao.
A possibilidade de manifestao varia de acordo com a maior ou menor
disponibilidade do direito material controvertido. Alexandre Freitas Cmara
(2006, p. 51) explica que, em um processo civil em que se discuta questo
patrimonial, se o ru citado e no apresenta sua defesa, a revelia ter como
efeito a presuno de veracidade das alegaes do demandante. Contudo,
sendo o direito material indisponvel, exempli gratia uma ao de investigao

A intimao , pois, a cincia que se d a algum de um ato j praticado, j consumado, seja

um despacho, seja uma sentena, ou, como diz Pontes de Miranda, a comunicao de ato
praticado. Assim, intima-se o ru de uma sentena (note-se que o ru est sendo cientificado
de um ato j consumado, j praticado, isto , a sentena).
A notificao, por outro lado, a cientificao que se faz a algum (ru, partes, testemunhas,
peritos etc) de um despacho ou deciso que ordena fazer ou deixar de fazer alguma coisa, sob
certa cominao. Assim, a testemunha notificada, porque se lhe d cincia de um
pronunciamento do Juiz, a fim de comparecer sede do juzo em dia e hora designados, sob
as cominaes legais. Se no comparecer, estar ela sujeita quelas sanes a que se referem
os arts. 218 e 219 do CPP.

de paternidade, a revelia do demandando no d ensejo presuno de

veracidade dos fatos alegados pelo autor.
Assim, o contraditrio se concentra na expresso audiatur et altera pars (ouase tambm a outra parte) 19. O importante que se d ao processo uma
estrutura dialtica.

Se o autor props a sua ao, tem o ru o direito de

contestar. Se foram arroladas testemunhas por uma da partes, a outra tem o

direito de contradit-las, interrog-las e tambm arrolar as suas. Se o autor
arrazoou, deve ser dada igual possibilidade ao ru (TESHEINER, 1993, p. 44).
A Constituio Federal de 196920, revogada pela de 1988, previa a garantia do
contraditrio somente para o processo penal (art. 153, 16, CF de 1969) 21, e a
Constituio atual a estendeu aos processos civil e administrativo.
Por conta da extenso da sua aplicao aos processos civil, penal e
administrativo, o contraditrio dever ser observado em conformidade com as
peculiaridades do processo no qual esteja sendo aplicado.
Quando aplicado ao processo penal, dever significar contraditrio efetivo, real
e substancial. Da exigir-se a defesa tcnica substancial do ru, ainda que
revel, conforme o art. 261, do Cdigo de Processo Penal, que dispe que
nenhum acusado, ainda que ausente ou foragido, ser processado ou julgado
sem defensor (2006, p. 509). O art. 497, inc. V, tambm do Cdigo de
Processo Penal, determina que seja dado defensor ao ru quando o juiz o
considerar indefeso.
19 H uma aparente exceo ao princpio do contraditrio, que concesso de
medidas inaudita altera pars, seja por meio de cautelares, seja por liminares
em geral. Contudo, esta questo no fere a bilateralidade no processo, pois se
trata de medida provisria e visa somente a proteo da parte autora quando a
demora na efetivao da medida puder resultar na ineficcia da prestao
jurisdicional, tendo em vista que o direito ou a coisa estariam sob risco de
perder-se. Ressalte-se, que nestes casos, no se exclui o contraditrio, ele
apenas postergado (GRINOVER, 1987, p. 188).
20 Costuma-se falar em Constituio Federal de 1969, contudo, em 1969,
entrou em vigncia a Emenda Constitucional de n. 1, que passou a vigorar em
lugar da Constituio Federal de 1967. (CAMPANHOLE; CAMPANHOLE, 1971,
p. 13).
21 Art. 13, 16. A instruo criminal ser contraditria, observada a lei anterior,
no relativo ao crime e a pena, salvo quando agravar a situao do ru
(CAMPANHOLE; CAMPANHOLE, 1971, p. 61).

Assim, quando houver defesa desidiosa, incorreta, insuficiente tecnicamente,

por parte do advogado do ru no processo penal, o feito dever ser anulado e
nomeado outro defensor, em nome do princpio do contraditrio e da ampla
defesa (NERY JNIOR, 2006, p. 173).
Esse o entendimento jurisprudencial dominante no Supremo Tribunal Federal,
firmado na Smula 523: No processo penal, falta da defesa constitui nulidade
absoluta, mas a sua deficincia s anular se houver prova de prejuzo para o
ru (BRASIL, p. 01).
Diante das consideraes expostas, percebe-se que a defesa no processo
penal obrigatria, at mesmo porque o que est em risco nesse
procedimento a liberdade do ru.
A incidncia do contraditrio no procedimento administrativo ocorrer por meio
da possibilidade que os acusados, por exemplo, em procedimentos
disciplinares contra juzes e membros do Ministrio Pblico, tero de serem
ouvidos, produzindo provas e manifestaes (NERY JUNIOR, 2006, p. 175). O
contraditrio dever ser observado ainda no processo administrativo 22 para
apurao de ato infracional cometido por criana ou adolescente.
Ainda quanto a observncia do contraditrio em processo administrativo, colhase jurisprudncia do Tribunal Regional Federal da 3 Regio, proferido pelo
relator desembargador federal ANDR NEKATSCHALOW da 5 turma:
Os princpios do contraditrio e da ampla defesa no so
restritos ao processo jurisdicional. Tambm os processos
administrativos devem respeit-los, inclusive para o efeito de
legitimar, em razo da participao do interessado, o
provimento final que venha eventualmente a atingir universo
jurdico deste. (BRASIL, 2001, p.867).

2.3.1. O PRINCPO DO CONTRADITRIO NA EXECUO CIVIL.

22 Segundo Nelson Nery Junior (2006, p.175) no sistema brasileiro, o processo

destinado imposio de medida scio-educativa se constitui em processo
administrativo, pois o ato infracional conceituado como conduta praticada por
adolescente, que descrito como crime ou contraveno penal pela legislao
penal.

Como j foi explicado no decorrer do texto, para que o contraditrio seja

observado no processo civil, basta que seja dada a oportunidade real e efetiva
aos litigantes para se fazerem ouvir no processo, por meio do contraditrio
recproco, do tratamento paritrio e da liberdade de discusso da causa (NERY
JNIOR, 2006, 174).
Discute-se a existncia do contraditrio no processo de execuo. A doutrina
clssica, a exemplo de Enrico Tullio Liebman, negava a existncia do
contraditrio no processo de execuo (NERY JUNIOR, 2006, p. 179). J a
doutrina mais moderna entende que o contraditrio est presente em tal
espcie de processo.
Explica Cndido Rangel Dinamarco (2004, p. 218-219) que:
No processo de execuo, que no comporta discusses nem
julgamento sobre a existncia do crdito - mas comporta-os
com referncia a outras questes - o contraditrio que se
estabelece enderea-se somente aos julgamentos que nesse
processo podem ter lugar. No h processo sem deciso
alguma, no h deciso sem prvio conhecimento e no h
conhecimento sem contraditrio. Por isso, tambm no
processo executivo est presente o trinmio pedir-alegarprovar.

Na mesma esteira Alexandre Freitas Cmara (2006, p. 52) acentua que os atos
executivos so preparados com a participao das partes, logo o contraditrio
est presente no processo de execuo, mesmo que seja de forma limitada.
Nelson Nery Junior (2006, p. 180) explica que o devedor poder se manifestar
contra o devedor de vrias maneiras, seja por ao ou por defesa. Quando, por
exemplo, volta-se contra o credor por ao autnoma de nulidade de ttulo,
estar agindo por ao, ou, ainda, por ao incidental no curso do processo de
execuo (embargos do devedor). Age por defesa, por exemplo, opondo
objeo e exceo de executividade.
So exemplos de manifestao do contraditrio na execuo o direito de
nomeao de bens penhora conferido ao devedor pelo artigo 652, do Cdigo
de Processo Civil (2006, p. 370), a interposio de recursos e outros atos
conferidos pela lei ao executado.

3. O PRINCPIO DA AMPLA DEFESA.

A Constituio Federal de 1988 previu o princpio do contraditrio e da ampla

defesa em um nico dispositivo, aplicvel aos litigantes e aos acusados em
geral, em qualquer processo, judicial ou administrativo.
A ampla defesa traduz a liberdade inerente ao indivduo de alegar fatos e
propor provas em defesa de seus interesses. Trata-se de uma garantia inerente
ao Estado de Direito, pois o direito de defender-se essencial a todo e
qualquer Estado que tem a pretenso de ser democrtico.
So desdobramentos da ampla defesa: o direito prova, a adequada
motivao das decises, a possibilidade de Interposio de recursos, direito
das partes assistncia judiciria, inclusive gratuita.
Percebe-se claramente a relao entre ampla defesa e contraditrio, at
mesmo porque, como dito anteriormente, o texto constitucional s agrupou em
um s dispositivo. Pode-se afirmar que sua concepo possui fundamento legal
no contraditrio, segundo o qual ningum pode ser condenado sem ser ouvido.
Conforme Alexandre de Moraes (2003, p. 124):
[...] o contraditrio a prpria exteriorizao da ampla defesa,
impondo a conduo dialtica do processo (par conditio), pois
a todo ato produzido pela acusao, caber igual direito da
defesa de opor-se-lhe ou de dar-lhe a verso que melhor lhe
apresente, ou, ainda, de fornecer uma interpretao jurdica
diversa daquela feita pelo autor.

Est tambm ligada ao princpio do devido processo legal, pois o direito de

defender-se dever ser exercido por meios legalmente assegurados.
Destarte, a ampla defesa consiste na garantia que assegura ao ru meios para
trazer ao processo todos os elementos que possibilitem esclarecimentos
acerca da verdade, como tambm possibilita que ele se omita ou se mantenha
calado.
Para todo ato processual, o litigante no processo deve ser comunicado
(contraditrio), tendo a possibilidade de reagir dentro de um prazo razovel a
lhe ser conferido. Em sua defesa, deve lhe ser oportunizado todos os

instrumentos capazes e lcitos de influenciar na formao do convencimento do

julgador; por isso falar-se em ampla defesa.
Os litigantes devem ter sua disposio todos os instrumentos processuais
adequados para demonstrar a consistncia de suas alegaes. Tm o direito
de serem ouvidos, de apresentar suas razes e de contra-argumentar as
alegaes da parte adversa, a fim de elidir a pretenso deduzida em juzo pela
parte adversa.
O raio de aplicao do princpio da ampla defesa no se limita exclusivamente
a beneficiar o ru, estende-se tambm a outros sujeitos da relao processual.
Protegendo tanto o ru como o autor, alm de terceiros juridicamente
interessados. Assim, estar garantida a ampla defesa quando todas as
pessoas envolvidas no litgio puderem exercer os direitos que a legislao lhes
assegura.
A ampla defesa quando analisada sob o prisma subjetivo, apresenta dois
aspectos distintos: a autodefesa23 e a defesa tcnica.
A autodefesa ocorre quando permitido que o prprio sujeito realize
pessoalmente atos necessrios sua defesa. Abrange o direito de presena,
quando h a possibilidade de assistir pessoalmente os atos processuais e
defender-se desses atos, podendo at mesmo produzir provas em sentido
contrrio. Explicita-se, por exemplo, no direito de audincia, que se caracteriza
pela faculdade de pronunciar-se oralmente ou dar explicaes (CAMBI; CAMBI,
2006, p. 77).
A defesa tcnica realizada pelo representante legal do interessado: o
advogado. Parece ser a forma mais adequada de defesa, pois a presena do
advogado evita que o sujeito aja por impulso, o que poderia interferir no seu
verdadeiro objetivo. A presena do advogado torna o contraditrio mais
equilibrado e efetivo.
No processo penal, entendem-se indispensveis tanto a defesa tcnica, quanto
a autodefesa. Contudo, enquanto a defesa tcnica indispensvel, a
autodefesa um direito disponvel pelo ru, que pode optar pelo direito ao
23 A autodefesa em comento no se refere autotutela, que vedada pelo
ordenamento jurdico brasileiro, via de regra.

silncio, com supedneo no artigo 5, inciso LXIII, da Constituio Federal 24

(CINTRA; GRINOVER; DINAMARCO, 2003, p. 56).

4. O PRINCPIO DA EFETIVIDADE DA TUTELA JURISDICIONAL.

O art. 5o, XXXV, da Constituio Federal, dispe que "a lei no excluir da
apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito". Entende-se que
essa norma garante a todos o direito a uma prestao jurisdicional efetiva.
fcil perceb-lo dentro da estrutura do Estado Democrtico de Direito, pois o
Estado, aps proibir a autotutela, assumiu o monoplio da jurisdio. Como
contrapartida dessa proibio, conferiu aos particulares o direito de ao, at
bem pouco tempo compreendido como direito soluo do mrito (MARINONI,
2003, p. 05)
Teori Albino Zavascki (2005, p. 64) assevera que a Constituio Federal
assegura a quem litiga em juzo vrios direitos fundamentais, enfeixados no
princpio do devido processo legal. Do conjunto dos referidos direitos,
destacam-se o direito efetividade da jurisdio e o direito segurana
jurdica. Sob a denominao de direito efetividade da jurisdio designa o
conjunto de direitos e garantias que a Constituio atribuiu ao indivduo que,
impedido de fazer justia por mo prpria, provoca a atividade jurisdicional para
vindicar bem da vida de que se considera titular. A este indivduo devem ser, e
so, assegurados meios expeditos e, ademais, eficazes, de exame da
demanda trazida apreciao do Estado. Eficazes, no sentido de que devem
ter aptido de propiciar ao litigante vitorioso a concretizao ftica da sua
vitria. Um provimento inefetivo no concede a medida necessria, o que
significa, em ltima anlise, denegao da tutela pleiteada.
Na mesma esteira, Cndido Rangel Dinamarco (2002, p. 37) explica que:
Em todos os povos, mas notadamente no Estado-de-direito,
natural que o exerccio da jurisdio se submeta a um

24 Constituio Federal de 1988 (2006, p.45), art. 5, inc. LXIII: o preso ser
informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe
assegurada a assistncia da famlia e de advogado.

complexo conjunto de regras jurdicas destinadas ao mesmo

tempo a assegurar a efetividade dos resultados (tutela
jurisdicional), a permitir a participao dos interessados pelos
meios mais racionais e a definir e delimitar a atuao dos
juzes, impondo-lhes deveres e impedindo-lhes a prtica de
excessos e abusos.
Essas regras, postas pelo estado de modo imperativo, so
regras de direito e vinculam todos os sujeitos do processo.
Elas integram o direito processual, como ramo do
ordenamento jurdico nacional. Observ-las dar efetividade
a um valor muito exaltado no Estado democrtico moderno,
que o devido processo legal sistema constitucional e legal
de disciplina e limitaes ao exerccio do poder.

A efetividade do processo civil um dos temas mais discutidos na doutrina nos

ltimos anos. H uma tendncia processual civil contempornea em enxergar o
processo sob uma nova tica, tecendo indagaes acerca de um processo que
possa genuinamente realizar sua finalidade e produzir efeitos a que se
disponha.
Como observa Jos Carlos Barbosa Moreira (1983, p. 199):
[...] toma-se conscincia cada vez mais clara da funo
instrumental do processo e da necessidade de faz-lo
desempenhar de maneira efetiva o papel que lhe toca. Pois a
melanclica verdade que o extraordinrio progresso
cientfico de tantas dcadas no pde impedir que se fosse
dramaticamente avolumando, a ponto de atingir nveis
alarmantes, a insatisfao, por assim dizer, universal, com o
rendimento do mecanismo da justia civil.

O Direito no pode ficar alheio ao ritmo acelerado das relaes sociais

modernas, nem velocidade da comunicao e ao encurtamento das
distncias. O direito e o processo devem ser aptos realidade, de sorte que as
normas jurdicas que regem as relaes devem propiciar uma disciplina que
responda adequadamente a este ritmo de vida, criando mecanismos de
segurana e de proteo que reajam com agilidade s agresses ou ameaas
de ofensa. E, no plano processual, os direitos e pretenses materiais que
resultam da incidncia dessas normas materiais devem encontrar uma tutela
rpida, adequada, ajustada ao mesmo compasso. (WATANABE, 2000, p. 143).
Para Lus Roberto Barroso (2003, p. 84):

A efetividade significa, portanto, a realizao do Direito,

desempenho concreto de sua funo social. Ela representa
materializao no mundo dos fatos, dos preceitos legais
simboliza a aproximao, to ntima quanto possvel, entre
dever-ser normativo e o ser da realidade social.

o
a
e
o

A preocupao com a efetividade do processo, tambm pode ser verificada na

legislao aliengena. So exemplos de Constituies que a asseguram: a
Portuguesa25, a Espanhola26, a Francesa27 e a dos Estados Unidos da
Amrica28.
Para que o processo seja qualificado como efetivo, dever satisfazer requisitos
bsicos, desempenhando com eficincia o seu papel na economia do sistema
jurdico.
Jos Carlos Barbosa Moreira (1984, p. 27) aponta cinco requisitos essenciais
para a efetividade do processo, quais sejam:
1 O processo deve ser munido de instrumentos de tutela adequados a
todos os direitos contemplados no ordenamento jurdico;
2 Os instrumentos devem ser praticamente utilizveis;
3 Com a finalidade de assegurar o convencimento do julgador, devem ser
garantidas condies propcias exata e completa reconstituio dos
fatos;
4 O resultado do processo dever assegurar parte vitoriosa o gozo pleno
da especfica utilidade a que faz jus segundo o ordenamento;
25 O artigo 20, n. 1, da Constituio da Repblica Portuguesa dispe que "A
todos assegurado o acesso ao direito e aos tribunais para defesa dos direitos
e interesses legalmente protegidos, no podendo a justia ser denegada por
insuficincia de meios econmicos".(PORTUGUESA,1976).
26 O artigo 24, n.1, da Constituio Espanhola dispe que "Todas las personas
tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e interesses legtimos, sin que, en ningn caso,
pueda producirse indefensin. (ESPANHOLA, 1978).
27 Na Frana o acesso justia considerado direito fundamental dos
cidados. (FRANCESA,1958).
28 O acesso ao Judicirio est contido no art. 3, da Constituio Federal, e na
Emenda XI.

5 Deve-se atingir o resultado com o mnimo de dispndio de tempo e de

energia.
Assim, a tutela jurisdicional se revela efetiva ou eficaz, quanto menor for a
diferena entre o resultado que ela proporciona parte vitoriosa e o tempo que
gasto para se atingir tal fim.
Segundo Luiz Guilherme Marinoni (2003, p. 05), o direito tutela jurisdicional
efetiva exige tcnica processual adequada (norma processual), instituio de
procedimento capaz de viabilizar a participao (p. ex., aes coletivas) e a
prpria resposta jurisdicional.
Contudo, deve-se ter em mente que processo no deve seguir a qualquer custo
para a obteno do resultado, sumarizando-se. Ele deve obedecer a vrias
garantias, e, geralmente, a dilao temporal o nico meio para a devida
cognio do feito, o que implicar em uma prestao jurisdicional melhor
qualificada.
A tarefa de compatibilizar a tempestividade com a segurana jurdica no
simples, devendo ser observada em consonncia com os demais princpios
que norteiam o Direito.

4.1. TEMPESTIVIDADE x SEGURANA JURDICA.

Da adequao entre os princpios que regem o processo, surge um problema:

compatibilizar rapidez processual e segurana jurdica.
Marcelo Abelha Rodrigues (2003, p. 92) atenta para este problema, quando
explica que finalidade do processo dar segurana e efetividade. Porm,
hodiernamente, tais postulados constitucionais do processo nem sempre
andam juntos.
A segurana jurdica resguardada pela Constituio Federal por meio da
proteo coisa julgada, como tambm pela garantia do contraditrio e da
ampla defesa, entre outros valores.

De outro lado, a Constituio Federal, no art. 5, incs. XXXV e LXXVIII, j

transcritos, tambm garantiu a efetividade.
Da surge o problema, pois a segurana requer uma dilao temporal, ao
passo que a efetividade pressupe uma sua abreviao. evidente que, no
caso concreto, um princpio dever ser sopesado em relao ao outro, com a
utilizao da proporcionalidade, buscando uma soluo que melhor atenda ao
postulado objetivado pelo interesse pblico, no sentido de fazer justia, sem
sacrificar o princpio que foi preterido (RODRIGUES, 2003, p. 93).
H algum tempo, a preocupao nica era com a segurana jurdica, tendo em
vista que o problema do tempo no processo ainda no comprometia a sua
efetividade. Com o surgimento de tal preocupao, o legislador comeou a
criar tcnicas processuais voltadas para a efetividade do processo. As recentes
reformas processuais tm homenageado tal aspecto, como se verifica com a
criao da inverso do nus da prova; da possibilidade de o magistrado agir de
ofcio na execuo de obrigaes especficas; dos meios alternativos de
soluo de conflitos (RODRIGUES, 2003, p. 95).

4.2. O PRINCPIO DA CELERIDADE PROCESSUAL

A Constituio Federal consagrou expressamente o Princpio da Celeridade,

to reclamado pela comunidade jurdica e pela doutrina nacionais, passando a
constar no rol dos direitos e garantias fundamentais do cidado.
A Emenda Constitucional n. 45, promulgada em 2004, teve como uma de suas
finalidades combater a morosidade na entrega da prestao jurisdicional, razo
pela qual inseriu o inciso LXXVIII ao art. 5 da Constituio da Repblica,
dispondo que: a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a
razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramitao.

O resultado esperado no processo s vezes to demorado que perde a sua

finalidade, ou mostra-se imprestvel realidade ftica que se apresenta na
sociedade. A busca por uma prestao jurisdicional clere e eficaz um ideal
buscado na tentativa de readquirir o prestgio da Justia.
Uma deciso judicial muitas vezes ineficaz, por mais justa e correta que
possa se apresentar,

quando a prestao jurisdicional entregue ao

jurisdicionado em momento que no mais interessa nem mesmo o

reconhecimento e a declarao do direito pleiteado. evidente que, se a
prestao jurisdicional no entregue contemporaneamente aos anseios do
usurio do Judicirio, o prprio direito pode perecer, uma vez que o seu
reconhecimento intempestivo, na maioria das vezes no interessa ao seu titular
por no estar apto a produzir os efeitos desejados e necessrios (PALHARINI
JNIOR, 2005, p. 768).
O processo serve como instrumento de pacificao social, devendo ser capaz
de produzir resultados efetivos na vida das pessoas, como tambm deve ser
realizado tempestivamente e mediante solues justas. finalidade precpua
do Estado Democrtico de Direito assegurar a tutela jurisdicional de forma
clere e eficaz.
Antes da insero do inciso LXXVIII ao artigo 5 da Constituio Federal,
grande parte da doutrina j defendia a garantia constitucional da tutela
tempestiva

em

decorrncia

de

outro

princpio

constitucional,

da

inafastabilidade do Poder Judicirio, que vem consagrado no art. 5, XXXV, da

Carta de 1988.
Destarte, o princpio insculpido no inciso LXXVIII j vinha sendo interpretado
como garantia ao jurisdicionado de acesso efetivo, adequado e tempestivo ao
Poder Judicirio.
Nesse sentido Luiz Guilherme Marinoni (1999, p. 218) aduz:
Uma leitura mais moderna, no entanto, faz surgir a idia de
que essa norma constitucional garante no s o direito de
ao, mas a possibilidade de um acesso efetivo justia e,
assim, um direito tutela jurisdicional adequada, efetiva e
tempestiva. No teria cabimento entender, com efeito, que a |
Constituio da Repblica garante ao cidado que pode

afirmar uma leso ou uma ameaa a direito apenas e tosomente uma resposta, independentemente de ser ela efetiva
e tempestiva. Ora se o direito de acesso justia um direito
fundamental, porque garantidor de todos os demais, no h
como imaginar que a Constituio da Repblica proclama
apenas que todos tm o direito a uma mera resposta do juiz. O
direito a uma mera resposta do juiz no suficiente para
garantir os demais direitos e, portanto, no pode ser pensando
como uma garantia fundamental de justia.

Ainda nessa linha doutrinria, Jos Rogrio Cruz e Tucci (1999, p. 237)
entende que chega a ser curial que o direito de acesso ordem jurdica justa,
consagrado no art. 5, XXXV, da CF, no demonstre apenas que todos tm a
possibilidade de ir a juzo, mas tambm que todos tm direito tutela
jurisdicional efetiva, adequada e tempestiva.
Fredie Didier Junior (2002, p. 28) explica que o contedo da garantia de acesso
justia era entendido apenas como a estipulao do direito de ao e do juiz
natural. Contudo, a mera afirmao destes direitos no garante a sua efetiva
concretizao, fazendo-se necessrio ir alm. Assim, surge a noo de tutela
jurisdicional qualificada: No basta a simples garantia formal do dever do
Estado de prestar a Justia; necessrio adjetivar esta prestao estatal, que
h de ser rpida, efetiva e adequada.
O direito a um processo com durao razovel conseqncia direta do devido
processo legal, expresso no artigo 5., inciso LIV, da Constituio Federal,
como explica Jos Rogrio Cruz e Tucci (1999, p. 259-260), em texto anterior
Emenda Constitucional n. 45, de 2004:
Desdobram-se estas [garantias do devido processo legal] na
garantias: a) do acesso justia; b) do juiz natural ou prconstitudo; c) de tratamento paritrio dos sujeitos parciais do
processo; d) da plenitude da defesa, com todos os meios e
recursos a ela inerentes; e) da publicidade dos atos
processuais e da motivao da decises jurisdicionais; e f) da
tutela jurisdicional dentro de um lapso temporal razovel.
Conclui-se, portanto, que, tambm em nosso pas, o direito ao
processo sem dilaes indevidas, como corolrio do devido
processo legal, vem expressamente assegurado ao membro
da comunho social por norma de aplicao imediata (art.5,
1, CF).

Alm de corolrio do devido processo legal, grande parte da comunidade

jurdica29 j ressaltava que o direito celeridade processual j era norma de
observncia obrigatria no ordenamento jurdico brasileiro por fora do artigo
8, 1, da Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de So Jos da
Costa Rica), do qual o Brasil signatrio, sendo vigente desde 1992. Assim
dispe:
Artigo 8 Garantias Judiciais.
1. Toda pessoa tem o direito a ser ouvida com as devidas
garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou
tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido
com antecedncia pela lei, na apurao de qualquer acusao
penal formulada contra ela, ou na determinao de seus
direitos e obrigaes de ordem civil, trabalhista, fiscal ou de
qualquer outro carter.

Constata-se que o direito razovel durao do processo j existia

anteriormente

Emenda

Constitucional

n.

45/2004.

dispositivo

constitucional, inserto pela Emenda, evidenciou o direito j existente, dando-lhe

comando prprio e autnomo (BASTOS, 2006, p.46).
Algumas normas infraconstitucionais, como a Lei n. 9.099/95, que prev a
criao dos Juizados Especiais, como tambm a Lei n. 10.259/01, que dispe
sobre os Juizados Especiais Federais, j consagravam a celeridade
processual.
O princpio da celeridade explicita que no basta garantir ao jurisdicionado o
acesso ao Poder Judicirio e os meios adequados para a sua defesa, faz-se
necessrio conferir a tutela pleiteada dentro de um prazo razovel, sob pena de
se tornar intil.
Para que o direito fundamental razovel durao do processo se concretize,
faz-se necessrio que a sociedade disponha de meios hbeis para prover
solues tempestivas aos conflitos, seja atravs do aparato judicirio, ou de
meios alternativos a ele. (BASTOS, 2006, p. 32).

29 Nesse sentido: Antonio Adonias Aguiar Bastos (2006, p. 36); Angela Carboni
Martinhoni Cintra (2005, p. 60); Sidney Palharini Jnior (2005, p. 782).

Contudo, como enfatiza Cndido Rangel Dinamarco (2004, p. 141), deve haver
equilbrio entre duas exigncias antagnicas. De um lado, a celeridade
processual, que tem por objetivo a soluo do conflito em razovel tempo, da a
razo de existirem a precluso e a coisa julgada, por exemplo; e de outro, a
qualidade dos julgamentos, trazendo segurana jurdica s partes e justia
social.
Outro fato importante que no se pode furtar de comentrios, que a causa
maior da demora na prestao jurisdicional no est no mbito das normas
jurdicas, mas na m qualidade dos servios forenses. Nenhum processo
duraria tanto como ocorre na justia brasileira se os atos e prazos previstos nas
leis processuais fossem cumpridos fielmente. A demora da prestao
jurisdicional decorre justamente do descumprimento do procedimento legal.
So os atos praticados sem necessidade e as etapas incuas que provocam a
perenizao da vida dos processos nos rgos judicirios. Assim, no adianta
somente criar novas leis, nem reformar as j existentes, pois pela
inobservncia delas e pela deficincia de uma concreta poltica judiciria que
ocorre o retardamento dos feitos. (THEODORO JNIOR, 2006, p. 52).
Destarte, nem todas as mazelas que afetam a celeridade do andamento
processual esto ligadas a eventual ineficincia dos procedimentos legais,
mas, sim, prpria estrutura precria do sistema judicirio, destacando-se os
problemas estruturais do Poder Judicirio: o nmero reduzido de juzes e de
servidores, alm da falta de investimentos em sistemas de informatizao.
Ainda sobre a morosidade da prestao jurisdicional, Jos Rogrio Cruz e
Tucci (1997, p. 99) indica trs fatores que estariam relacionados ao tempo e ao
processo: a) fatores institucionais; b) fatores de ordem tcnica e subjetiva; e c)
fatores derivados da insuficincia material.
Fernando da Fonseca Gajardoni (2003, p.59) traz ainda o fator cultural.
Segundo o jurista, os operadores do direito teriam excelente aptido para as
lides forenses, contudo estariam despreparados para exercer uma advocacia
preventiva e fazer uso de prticas conciliatrias, que desafogariam o Poder
Judicirio, conferindo assim maior celeridade aos processos em andamento.
5. CONCLUSO

Como se viu do estudo acima realizado, a dilao temporal necessria

prestao jurisdicional, pois as formalidades processuais devero ser
observadas, em razo do devido processo legal, que constitui princpio basilar
do direito. Conseqentemente, devero ser observadas as garantias a ele
inerentes, quais sejam o contraditrio e a ampla defesa.
Jos Rogrio Cruz e Tucci (1997, p. 88) aduz que:
A garantia constitucional do devido processo legal deve ser
uma realidade durante as mltiplas etapas do processo
judicial, de sorte que ningum seja privado de seus direitos, a
no ser que no procedimento em que este se materializa se
constatem todas as formalidade e exigncias em leis
previstas.

Ocorre que, numa moderna concepo, o devido processo legal tambm

abrange as garantias da efetividade e da celeridade processual, exigindo
mecanismos de reduo da durao do processo.
neste contexto que se d a difcil tarefa do legislador infraconstitucional, que
dever equilibrar as garantias constitucionais, assegurando aos litigantes os
meios de participarem do andamento do feito (que por essncia demandam
uma dilao temporal); ao mesmo tempo em que deve proteger as garantias de
uma prestao jurisdicional clere e eficaz.

REFERNCIAS

VILA, Humberto. Teoria dos Princpios da definio aplicao do

princpios jurdicos. 5. ed. So Pulo: Malheiros, 2006.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Tendncias contemporneas do direito
processual civil. In: Revista de processo. Jul./set. So Paulo. 1983.
______. Tendncias contemporneas do direito. So Paulo: Saraiva, 1984.

______. Temas de Direito Processual. 3 srie. So Paulo: Saraiva, 1984.

BARROSO, Luis Roberto. O Direito Constitucional e a efetividade de suas
normas. 7. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
BASTOS, Antonio Adonias Aguiar. O direito fundamental razovel durao do
processo e a reforma do poder judicirio: uma desmistificao. In: Reforma do
Judicirio. DIDIER JNIOR, Fredie; BRITO, Edvaldo; BAHIA, Saulo Jos
Casali (Coords.). So Paulo: Saraiva, 2006.
BRASIL, Constituio Federal. 3. ed. So Paulo: Rideel, 2006.
BRASIL, Cdigo de Processo Civil. 3. ed. So Paulo: Rideel, 2006.
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Smula n. 523. Disponvel em:
<www.stf.gov.br>. Acesso em: 01 de julho de 2006.
BRASIL.Tribunal Regional Federal da 3 Regio. AMS n. 49932. 5 Turma,
relator Desembargador Federal Andr Nekatschalow, DJ 21.8.2006, p.867.
Disponvel em:<www.trt3.gov.br>. Acesso em: 30 de agosto de 2006.
BRASIL, Cdigo de Processo Penal. 3. ed. So Paulo: Rideel, 2006.
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. v. I. 14 ed. Rio
de Janeiro: Lmen Jris, 2006.
CAMBI, Eduardo; CAMBI, Gustavo Salomo. Disciplina e o princpio da ampla
defesa na Constituio Federal de 1988. Revista de Processo, ano 31,
nmero 131, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
CAMPANHOLE, Adriano; CAMPANHOLE, Hilton Lbo. Todas as
constituies do Brasil. Compilao dos textos, notas, reviso e ndices. So
Paulo: Atlas S.A., 1971.
CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. O controle judicial de
constitucionalidade das leis no direito comparado. Porto Alegre: Srgio
Antnio Fabris Editor, 1984.
CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pelegrini; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 19 ed. So Paulo: Malheiros,
2003.
CINTRA, ngela Carboni Martinhoni. Garantia da razovel durao do
processo. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Reforma do Judicirio.
Primeiras reflexes sobre a Emenda Constitucional n. 45/2004. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005.
CONSTITUCIN
ESPAOLA
(1978),
LA.
Disponvel
em:
<www.tribunalconstitucional.es/CONSTITUCION.htm>. Acesso em: 20 de julho
de 2006.
CONSTITUIO DA REPBLICA PORTUGUESA (1976), A. Disponvel em:
<www.cidadevirtual.pt/asjp/leis/crp.html>. Acesso em: 20 de julho de 2006.

CONSTITUTION DE 1958, Frana. Disponvel em: <www.conseilconstitutionnel.fr/textes/constit.htm#Preambule>. Acesso em: 20 de julho de

2006.
CONVENO AMERICANA DE DIREITOS HUMANOS (1969). Pacto de San
Jos
da
Costa
Rica.
Disponvel
em:
<www.pge.sp.gov/centrodeestudos/bibliotecavitual/instrumentos/sanjose.htm>.
Acesso em: 20 de julho de 2006.
CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. Garantia do processo sem dilaes indevidas.
In: CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. Garantias constitucionais do processo
civil Homenagem aos 10 anos da Constituio Federal de 1988. So
Paulo: RT, 1999.
______. Tempo e processo. So Paulo: RT, 1997.
DERGINT, Augusto do Amaral. Aspecto material do devido processo legal.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 1994.
DIDIER JUNIOR, Fredie. Notas sobre a garantia constitucional do acesso
justia: o princpio do direito de ao ou da inafastabilidade do Poder Judicirio.
In: Revista de Processo. Ano 27.n. 108. So Paulo: Revista dos Tribunais,
out.-dez. 2002.
DINAMARCO, Cndido Rangel. A instrumentalidade do processo. 7. ed. So
Paulo Malheiros, 1999.
______. Instituies de Direito Processual Civil. v. I. 2 ed. So Paulo:
Malheiros, 2002.
______. Instituies de direito processual civil. v. I. 4. ed. So Paulo:
Malheiros, 2004.
DRIA, Antnio Roberto Sampaio. Direito Constitucional Tributrio e o due
process of law. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1986.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de Direito Constitucional. 27.
ed. So Paulo: Saraiva, 2001.
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Tcnicas de acelerao do processo.
So Paulo: Lemos & Cruz, 2003.
GAMA, Ldia Elizabeth Penaloza Jamarillo. O devido processo legal. So
Paulo: Editora de Direito, 2005.
GONALVES, Aroldo Plinio. Tcnica processual e teoria do processo. Rio
de Janeiro: Aide, 1992.
GRINOVER, Ada Pelegrini. Os princpios constitucionais e o Cdigo de
Processo Civil. So Paulo, Bushatsky, 1975.

______. As garantias constitucionais do direito de ao. So Paulo: LTr,

1973.
HOFFMAN, Susy Gomes. Teoria da prova no Direito Tributrio. Campinas:
Copola,1999.
LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Devido processo legal substancial In:
DIDIER JNIOR, Fredie. Leituras Complementares de Processo Civil. 4. ed.
Salvador: JusPODIVM, 2006.
MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela cautelar e tutela antecipatria. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1992.
______. O direito tutela jurisdicional efetiva na perspectiva da teoria dos
direitos
fundamentais.
Disponvel
em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=5281>. Acesso em: 21 de julho
2006.
______;

ARENHART, Srgio Cruz. Manual do processo de conhecimento. 5.

ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
MARQUES, Jos Frederico. Elementos de Direito Processual Penal. v. II
Campinas: Bookseller, 1998.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Elementos de Direito Administrativo.
So Paulo: RT, 1981.
MENDONA JNIOR, Delosmar. Princpios da ampla defesa e da
efetividade no processo civil brasileiro. So Paulo: Malheiros, 2001.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 13. ed. So Paulo: Atlas,
2003.
MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de Direito Processual Civil. Teoria
geral do processo e processo de conhecimento. 2. ed. So Paulo: Atlas,
2006.
NERY JNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio
Federal. Coleo Estudos de Direito de Processo Enrico Tullio Liebman; v.
21. 8. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
PALHARINI JNIOR, Sidney. Celeridade processual garantia constitucional
pr-existente EC n. 45 alcance da nova norma (art.5, LXXXVIII, da CF).
Reforma do Judicirio. Primeiras reflexes sobre a Emenda
Constitucional n. 45/2004. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
PASSOS, Jos Joaquim Calmon de. O devido processo e o duplo grau de
jurisdio. v. 277. Rio de Janeiro: Revista Forense, 1975.
RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de Direito Processual Civil. v. I. 3.
ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.

SILVEIRA, Paulo Fernando. Devido processo legal. Belo Horizonte: Del Rey,
1997.
TESHEINER, Jos Maria Rosa. Elementos para uma teoria geral do
processo. So Paulo: Saraiva, 1993.
THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. v. III. 4.
ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
______. Curso de direito processual civil. v. I. 41. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2004
______. A onda reformista do direito positivo e suas implicaes com o
princpio da segurana jurdica. In: Revista IOB de Direito Civil e Processual
Civil. v. 7, n.41. Porto Alegre : Sntese, 2006.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. v. 3. 20. ed. So
Paulo: Saraiva, 1998.
ZAVASCKI, Teori Albino. Antecipao da tutela. So Paulo: Saraiva, 2005.
WATANABE, Kazuo. Da cognio do processo civil. 2. ed. Campinas:
Bookseller, 2000.