INFORME EN

DERECHO
La constitucionalidad del
artculo 51 de la ley 19.039
de Propiedad Industrial
Angelo Farrn Martnez
Joseph Palomino Castro
Macarena Viertel Iiguez
Julio 2015

Contenido
1.

Caso planteado ....................................................................................................................... 2

2.

Introduccin........................................................................................................................... 2

3.

Cuestiones Preliminares .......................................................................................................... 3

3.1

Sobre las acciones de inaplicabilidad e inconstitucionalidad .............................................................. 3

3.2

Sobre la labor del juez constitucional........................................................................................... 4

4.

El artculo 51 de la ley 19.039 de Propiedad Industrial ............................................................ 5

ANALISIS CONSTITUCIONAL ................................................................................................. 9

5. Los derechos en cuestin: derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin art.
19 n8, el derecho al libre desarrollo de actividades econmicas art. 19n21, el derecho de
propiedad art. 19 n24. ................................................................................................................... 9
5.1 El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin .............................................................. 9
5.2 El derecho al libre desarrollo de actividades econmicas........................................................................ 12
5.3 El derecho de propiedad................................................................................................................ 13
5.3.1 La propiedad industrial como expresin del derecho patrimonial. ........................................................ 15
6.

Sobre la constitucionalidad del art. 51 de la ley 19.039 ......................................................... 16

6.1 Reserva legal .............................................................................................................................. 16

6.2 Sobre el Acto de Autoridad del Jefe de Propiedad Industrial ................................................................ 22
6.3 No atenta contra la garanta constitucional del art. 19 n24 ............................................................... 24
6.4 Es una limitacin al dominio fundada en la funcin social de la propiedad. ............................................. 26
6.5 Jurisprudencia Corte Suprema sobre el Derecho de Propiedad ............................................................... 29
7.

Consecuencias de una eventual declaracin de inaplicabilidad /inconstitucionalidad ............. 30

8.

Conclusiones. ....................................................................................................................... 31

1. Caso planteado

La empresa chilena Estufas Cordillera ha solicitado nuestra opinin en derecho sobre la

constitucionalidad del artculo 51 de la ley 19.039 de Propiedad Industrial, relativo al otorgamiento
de licencias no voluntarias
Interesa a la solicitante el anlisis pormenorizado de la normativa en cuestin, a raz de la problemtica
planteada en torno a una eventual violacin al derecho de propiedad de Empresa Toyotomi sobre la
patente inscrita respecto a la invencin del filtro catalizador de cO2.
La solicitud de licencia no voluntaria estara fundamentada en las declaraciones que efectu el
Ministro del Medio Ambiente en una entrevista al diario El Mercurio, donde seal que la
adquisicin del filtro patentado por Toyotomi sera obligatorio para el uso de las estufas a lea.

2. Introduccin

El presente informe en derecho tiene por objetivo analizar la constitucionalidad del artculo 51 de la
ley 19.039 de Propiedad Industrial, que establece los presupuestos para la otorgacin de licencias no
voluntarias.
El problema radica en la concesin de licencias no voluntarias bajo los supuestos que se sealan
particularmente en el numeral 2 del artculo en cuestin, puesto que existira una vulneracin al
derecho de propiedad sobre la patente de invencin y una desproteccin frente a decisiones
administrativas de la autoridad.
Este informe concluye que el artculo 51 de la ley 19.039 es constitucional bajo la hiptesis de
su numeral 2, el cual establece una limitacin al dominio en razn de la funcin social de la
propiedad1.
El informe contextualiza, en primer lugar, el marco jurdico en que se cuestiona la constitucionalidad
del precepto mencionado. Luego, se resumen los antecedentes legislativos, el objeto y requisitos del
artculo 51 de la ley de Propiedad Industrial. En lo sustantivo, el informe realiza un estudio
constitucional de la norma, que comprende el eventual conflicto de derechos fundamentales, la
1

Los nfasis en el informe son de nuestra autora

reserva legal, las atribuciones de la autoridad y el anlisis particular de la garanta contenida en el

artculo 19n24.

3. Cuestiones Preliminares
3.1 Sobre las acciones de inaplicabilidad e inconstitucionalidad
Las acciones de inaplicabilidad e inconstitucionalidad tienen por objetivo declarar la inadmisibilidad
constitucional de un determinado precepto legal, actuando como mecanismos de tutela de la
supremaca constitucional. Su conocimiento corresponde al Tribunal Constitucional, en virtud de la
reforma constitucional del ao 2005.
La accin de inaplicabilidad constituye un mecanismo de control de constitucionalidad, a travs del
cual se pretende declarar inaplicable un precepto infra constitucional por cuanto su aplicacin
conlleva una infraccin a la Constitucin. Tal como seala Nez Poblete lo que el Tribunal
Constitucional revisa no es la formulacin de la norma sino los efectos de su aplicacin, circunstancia que explica dos
consecuencias de sobra destacadas por la propia jurisprudencia del Tribunal: (i) que no corresponde extraer consecuencias
universales de sus decisiones de inaplicabilidad y (ii) que un precepto puede ser, al mismo tiempo, constitucional en
abstracto y en cambio su aplicacin contraria a la Constitucin en una gestin concreta.2 As ha sido sealado por
el mismsimo Tribunal Constitucional () en sede de inaplicabilidad, el Tribunal est llamado a determinar
si la aplicacin del precepto en la gestin especfica resulta contraria a la Constitucin. Lo que el Tribunal debe practicar
es un examen concreto de si el precepto legal, invocado una gestin judicial pendiente y correctamente interpretado
producir efectos o resultados contrarios a la Constitucin.3
Sin embargo, una accin de inaplicabilidad puede conllevar a la declaracin de inconstitucionalidad
del precepto. Ser competencia de Tribunal Constitucional resolver por la mayora de los cuatro
quintos de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado
inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior.4 Por tanto, la inconstitucionalidad
es subsidiaria, ya que slo procede- en principio- respecto de un precepto legal declarado inaplicable
en sentencia previa. As, la accin de inconstitucional conlleva a la derogacin del precepto legal,
mientras que la inaplicabilidad acogida supone la imposibilidad de aplicacin del precepto en el caso
concreto.

NUEZ POBLETE, Manuel. Sobre la declaracin de inaplicabilidad de los tratados internacionales. Un estudio en
defensa de su fundamento y legitimidad. Estudios Constitucionales, Ao 8, N2, 2010, p. 446.
3 Tribunal Constitucional, STC N 480-06, Considerando 27
4 CONSTITUCIN POLTICA DE LA REPBLICA, Chile. Art. 82 inciso primero n7.
2

Resulta relevante tener estos conceptos presentes, ya que develan las consecuencias constitucionales
que tendra la declaracin de inaplicabilidad del art. 51 de la ley 19.039 en el caso sub lite y
eventualmente, el efecto derogatorio consecutivo de una declaracin de inconstitucionalidad.

3.2 Sobre la labor del juez constitucional

El Tribunal Constitucional tiene la labor de hacer efectiva la supremaca constitucional en nuestro
ordenamiento jurdico, salvaguardando el orden democrtico y los derechos fundamentales
consagrados en la carta fundamental. De esta forma, se protege el sistema institucional consagrado
en la Constitucin y la tutela jurisdiccional de las garantas constitucionales.
Es de vital importancia entender el rol de la Constitucin como norma decisoria litis, en cuanto resulta
fundamental para la resolucin de conflictos en materias propias de su competencia. El proceso
constitucional, tal como indica el profesor Juan Colombo, por su trascendencia y por los efectos erga omnes
que generalmente tienen las decisiones que le ponen trmino, a diferencia de las comunes que son relativas, debe cumplir,
como ninguno, con los requisitos que la Constitucin, la ley y la doctrina exigen para que pueda ser calificado como
debido.5
As, los miembros del Ilustrsimo Tribunal deben tener pleno conocimiento de las normas
constitucionales en conflicto y los efectos que la sentencia puede acarrear como precedente de
ponderacin de derechos constitucionales.
Sin embargo, limitar el concepto de justicia constitucional al mero mbito jurdico significa
desconocer su potencial ingrediente poltico, el que no deriva precisamente de la naturaleza del
tribunal o sus atribuciones, sino de la competencia que asume el tribunal al operar en el mbito de los derechos
constitucionales.6 La funcin de los jueces constitucionales es defender el orden constitucional
determinado por nuestra carta fundamental, que refleja los valores y principios expresados en fuerzas
polticas vinculadas a la sociedad que, en un momento histrico, determin el contenido sustantivo
de la Constitucin. Tal contenido valorativo se encuentra en lo que la doctrina ha denominado el
catlogo de derechos fundamentales, el cual contempla diversos intereses concretados en derechos
humanos imprescindibles para las personas, tales como la proteccin a la vida y sus condiciones
bsicas, el reconocimiento de la persona y en el aspecto que nos interesa- el derecho a vivir en un
medio ambiente libre de contaminacin y libertades en el mbito econmico (libre emprendimiento
y derecho de propiedad), entre otros.

COLOMBO CAMPBELL, Juan. El debido proceso constitucional. Anuario de Derecho Constitucional

Latinoamericano. Edicin 2004 Konrad Adenauer Stiftung. P. 158
6 Ibid, p. 190.
5

Por tanto, las decisiones del Tribunal Constitucional deben considerar el contexto poltico y social
del pas, junto con las polticas pblicas vigentes, en cuanto estas ltimas tienen por objetivo
materializar los derechos fundamentales de las personas en prestaciones y garantas.

4. El artculo 51 de la ley 19.039 de Propiedad Industrial

A fines del siglo pasado, Chile comenz un proceso de definicin de modelo econmico basado en
el libre mercado, lo que fue concretando en los aos venideros a travs de la suscripcin de diversos
tratados de libre comercio. Para fomentar la participacin de actores de mercado fue necesario
actualizar su normativa respecto a la propiedad industrial, puesto que los principales incentivos
comerciales se radican en la obtencin de patentes industriales.
La patente es un derecho de exclusividad concedido por el Estado para proteger y explotar una
invencin por el tiempo que estime la autoridad otorgante, de acuerdo a una serie de requisitos
establecidos en la ley 19.039. La invencin puede consistir, por ejemplo, en una solucin a un
problema de operacin industrial, pudiendo ser un producto o procedimiento. Para que un tercero
pueda hacer uso de la invencin puede optar a una licencia, esto es, la autorizacin del titular del
derecho para que el interesado explote la invencin, generalmente a cambio de una regala o royalty.
La creacin de las licencias no voluntarias tiene su origen en la necesidad creciente de los pases para
potenciar determinados sectores de la economa fundamentales para el bienestar de la sociedad. Las
reglas contenidas en el Anexo 1C de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio (TRIP en su sigla en ingls) establecen el marco normativo
internacional en esta materia, entendiendo a la propiedad industrial como un instrumento de
desarrollo de mercados nacionales e internacionales, motivando la reforma normativa econmica de
los pases adherentes, entre ellos Chile, para la adecuacin a las exigencias y requerimientos
internacionales. Entre sus obligaciones se encuentra adoptar las medidas necesarias para proteger la
salud pblica y la nutricin de la poblacin, o para promover el inters pblico en sectores de importancia vital para su
desarrollo socioeconmico y tecnolgico, siempre que esas medidas sean compatibles con lo dispuesto en el presente
Acuerdo.7
Si bien la inquietud inicial tuvo relacin con el mercado farmacutico y el creciente abuso del sistema
de patentes8 que buscaba dilatar la entrada de medicamentos genricos al mercado, hoy en da esta

ANEXO 1C Acuerdo Sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el
Comercio. Artculo 8 n1. [https://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/27-trips.pdf] visitado el 24-072015.
8 Caso AstraZeneca, compaa farmacutica sancionada por el Tribunal de Justicia de la Unin Europea por
llevar a cabo conductas contrarias a la libre competencia, valindose del sistema de patentes.
7

necesidad se ampla a otros mercados de inters pblico donde es imprescindible hacer un equilibrio
entre los incentivos a la innovacin y desarrollo por un lado, versus el bienestar social por el otro.
Las licencias no voluntarias son la forma, entonces, que tiene el gobierno de beneficiarse de las
invenciones de privados, cuando por razones especficas de la ley sea imprescindible fomentar la
explotacin de patentes cuando existe 1. Prcticas anticompetitivas o de abuso monoplico. 2. Razones de
salud pblica, seguridad nacional, uso pblico no comercial o de emergencia nacional u otra de extrema urgencia, y 3.
Licencias no voluntarias por patentes dependientes.9
En el presente informe resulta de inters exclusivo el anlisis del numeral 2, puesto que el caso
planteado cae dentro de esa hiptesis normativa.
En la tramitacin legislativa de la ley 19.039, fue motivo de intensa discusin la facultad del Estado
para expropiar las patentes de invencin que afectaren los derechos a la salud y al medio ambiente.
El texto del proyecto original deca lo siguiente:
Art. 52: Declrese de utilidad pblica y autorzase la expropiacin de las patentes de

invencin que afecten las garantas constitucionales contenidas en los nmeros 8 y 9 del artculo
19 de la Constitucin Poltica.
Facltase al Ministerio de Economa, Fomento y Reconstruccin para realizar las expropiaciones
correspondientes. Expropiada la patente, su titular ser el Fisco, quien otorgar licencias gratuitas
a todo el que las solicite.
Los principales argumentos a favor de la mantencin del artculo realzaban el valor de bien pblico
contenido en los artculos 8y 9 de la Constitucin. Al respecto resulta interesante transcribir la
opinin de Andrs Palma, quien estuvo por mantener el artculo vigente: [] me parece perfectamente
admisible que, para proteger el derecho a la salud, para facilitar el libre e igualitario acceso a las acciones de promocin,
proteccin y recuperacin de la salud y de la rehabilitacin del individuo, como seala entre otras cosas, el nmero 9 del
artculo 19 de la Constitucin, o para velar por el derecho a vivir en un medio ambiente libre de

contaminacin y tutelar la preservacin de la naturaleza, como dice el nmero 8 del mismo precepto
constitucional, el Fisco, en aquellos caos en los cuales se afecten estas garantas, expropie una patente de invencin y
establezca luego, como se seala en el artculo 52 del proyecto, los mecanismos que faciliten el otorgamiento de licencias
gratuitas, con el objeto de que la poblacin tenga acceso a los objetos restringidos por la patente.10

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. Historia de la ley 19.996. Disponible en

[http://www.leychile.cl/Consulta/listaresultadosimple?cadena=19996] visitada el 24-07-2015. p. 496
10 Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. Historia de la ley 19.039. Disponible en
[http://www.leychile.cl/Consulta/listaresultadosimple?cadena=19039], visitada el 24-07-2015 p.358
9

As, este artculo persegua que, en pos del resguardo de la salud y el medio ambiente, el Estado en el
actuar que le impone la Constitucin, permita el uso de las patentes mediante la expropiacin de
stas.
La formulacin del artculo fue criticada por los contradictores, quienes argan un abuso del poder
estatal y una ilimitada discrecionalidad otorgada a la autoridad, lo que generara un desincentivo para
la innovacin.
Sin embargo, para la adecuacin de las exigencias internacionales particularmente de Estados
Unidos, frreo defensor de la propiedad intelectual e industrial- fue necesario reformular el contenido
de la ley. Por ello es que en Chile la discusin en torno a las patentes no voluntarias surgi a partir de
la modificacin a la Ley de Propiedad Industrial establecida por la ley 19.996, complementndose su
regulacin a partir de las exigencias impuestas por los TRIPS. Tal y como seala la Historia de la Ley
N 19.996, la regulacin tuvo por presente los mayores derechos de propiedad industrial estn contrapesados
con la posibilidad legal de que en situaciones de catstrofes, epidemias u otras emergencias sanitarias, se otorguen licencias
no voluntarias u obligatorias, con una remuneracin razonable para el propietario de la patente.11 Las
consideraciones de los parlamentarios siguieron la misma lnea Estamos en presencia de licencias no
voluntarias. Cuando una de ellas se obtiene, surge un monopolio que, entre otras cosas, impide la comercializacin. En
determinadas circunstancias de emergencia nacional, consignadas concretamente en el N2 del artculo 51 del proyecto,
tal monopolio puede terminarse.12
El artculo qued formulado finalmente de la siguiente manera:
Artculo 51: Proceder pronunciarse respecto de una solicitud de licencia no voluntaria en los
siguientes casos:
1) Cuando el titular de la patente haya incurrido en conductas o prcticas declaradas contrarias a
la libre competencia, en relacin directa con la utilizacin o explotacin de la patente de que se trate,
segn decisin firme o ejecutoriada del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.
2) Cuando por razones de salud pblica, seguridad nacional, uso pblico no comercial, o de
emergencia nacional u otras de extrema urgencia, declaradas por la autoridad competente, se
justifique el otorgamiento de dichas licencias
3) Cuando la licencia no voluntaria tenga por objeto la explotacin de una patente posterior que no
pudiera ser explotada sin infringir una patente anterior. La concesin de licencias no voluntarias
por patentes dependientes quedar sometida a las siguientes normas:

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. Historia de la Ley 19.996. Disponible en

[http://www.leychile.cl/Consulta/listaresultadosimple?cadena=19996], visitada el 24-07-2015. p.778
12 Ibid. Intervencin del seor Orpis. P. 1205.
11

a) La invencin reivindicada en la patente posterior debe comprender un avance tcnico de

significacin econmica considerable respecto a la invencin reivindicada en la primera
patente.
b) La licencia no voluntaria para explotar la patente anterior slo podr transferirse con
la patente posterior.
c) El titular de la patente anterior podr, en las mismas circunstancias, obtener una
licencia no voluntaria en condiciones razonables para explotar la invencin reivindicada
en la patente posterior.
Tratndose de tecnologa de semiconductores, la licencia slo se podr otorgar para fines
pblicos no comerciales o para rectificar la prctica declarada contraria a la competencia
Fuera de ello, se estableci que la autoridad competente para conocer de la solicitud de licencia no
voluntaria, en el caso del numeral dos, corresponde al Jefe del Departamento de Propiedad Industrial.
La solicitud se presentar en forma de demanda con todos los requisitos del artculo 254 del Cdigo
de Procedimiento Civil, sometindose al procedimiento de nulidad de patentes establecidos en la
misma ley 19.039. De aceptarse la solicitud, el uso de patentes no voluntarias implicara adems el
pago de una remuneracin fijada por el Tribunal de la Libre Competencia o el Director del
Departamento de Propiedad Industrial en su caso, dependiendo de la causal invocada, segn dispone
el artculo 51 bis C. Por lo tanto, se abandona cualquier idea expropiatoria de las patentes de
invencin.
De esta forma, la ley de propiedad industrial establece la facilidad de acceder a patentes de invencin
en los casos estipulados en la ley, proponiendo un balance entre la proteccin a la invencin y
desarrollo comercial, y los bienes jurdicos de la salud y medio ambiente libre de contaminacin.

ANALISIS CONSTITUCIONAL

5. Los derechos en cuestin: derecho a vivir en un medio ambiente

libre de contaminacin art. 19 n8, el derecho al libre desarrollo de
actividades econmicas art. 19n21, el derecho de propiedad art. 19
n24.

En el caso sub lite, es posible identificar a priori13- tres derechos constitucionales en conflicto: el
derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin; el derecho al libre desarrollo de
actividades econmicas; y el derecho de propiedad. En las siguientes pginas se analizar el contenido
de cada precepto constitucional y la proteccin jurdica que se le ha otorgado tanto a nivel nacional
como internacional. Ello esclarecer el sentido de la discusin para efectos de justificar una eventual
limitacin al dominio sobre la patente de invencin, en virtud de la funcin social de la propiedad.

5.1 El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin

El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin se encuentra consagrado en el
artculo 19 n8 de nuestra Constitucin Poltica. Este seala:
Art. 19 n8: El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Es deber del Estado
velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservacin de la naturaleza.
La ley podr establecer restricciones especficas al ejercicio de determinados derechos o libertades para
proteger el medio ambiente.
Nuestra legislacin ha definido lo que debemos entender por medio ambiente. La ley 19.300 que
Establece las Bases Generales del Medio Ambiente define en su artculo dos literal ll) al medio
ambiente como el sistema global constituido por elementos naturales y artificiales de naturaleza fsica, qumica o
biolgica, socioculturales y sus interacciones, en permanente modificacin por la accin humana o natural y que rige y
condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus mltiples manifestaciones. As mismo, en el literal m)

Luego se ver que es posible relacionar otras garantas constitucionales en conflicto, a propsito del derecho
a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, que resulta ser una extensin del derecho a la salud y con
ello del derecho a la vida.
13

especifica que un medio ambiente libre de contaminacin es aquel en el que los contaminantes se encuentran
en concentraciones y periodos inferiores a aquellos susceptibles de constituir un riesgo a la salud de las personas, a la
calidad de vida de la poblacin, a la preservacin de la naturaleza o a la conservacin del patrimonio ambiental.
Es de conocimiento pblico que en razn de los altos niveles de contaminacin ambiental, Chile ha
desarrollado diversos mtodos con la finalidad de resguardar el derecho en mencin. As, se ha
establecido una institucionalidad ambiental, conformada por la Comisin Nacional del Medio
Ambiente (CONAMA) y las respectivas Comisiones Regionales, adems de una fuerte intervencin
jurdica constituida por el Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental en las actividades que afecten
el medio ambiente, las Normas de Calidad y Emisin dictadas con la finalidad de lograr un desarrollo
sustentable en el tiempo.
Es evidente que el Estado juega un rol importante como garante del medio ambiente libre de
contaminacin. As se ha entendido tambin en el derecho internacional, particularmente por la Corte
Suprema de Costa Rica, que ha establecido que del derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminacin surgen obligaciones para el Estado, acciones positivas que consisten en prevenir y
sancionar: no existe un derecho a contaminar el agua, sino todo lo contrario, en concordancia con el derecho
fundamental a gozar de un medio ambiente sano deriva el derecho de todas las personas a que el agua est libre de
contaminantes. Este derecho se traduce en el deber del Estado de velar por la calidad el agua, y en su potestad de
sancionar a todo aquel que la contamine.14
Otro ejemplo es el Tribunal Constitucional de Per, que en lo relativo a la proteccin del medio
ambiente, seala que el Estado debe realizar acciones positivas que permitan a todas las personas
gozar de un medio ambiente sano: el derecho a un medio ambiente sano y equilibrado para el desarrollo de
la persona supone la exigencia de condiciones mnimas que el Estado no slo est obligado jurdicamente a establecer
estas condiciones mnimas de modo tcnico, sino, adicionalmente, a respetarlas y a asegurar el respeto de los dems
agentes sociales. Para ello, el Estado determina una serie de actividades reguladoras imponiendo estndares mnimos,
pero adems, se compromete a desplegar una serie de actos tendentes a asegurar esos estndares mnimos y, como resulta
evidente, a no vulnerar los mismos ni permitir su vulneracin como resultado de la actividad de

terceros.15
Nuestra jurisprudencia nacional no se queda atrs. El Tribunal Constitucional indic que existe una
obligacin constitucional que se impone al Estado de velar para que el derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminacin no sea afectado y a la vez, tutelar la preservacin de la naturaleza.16

14

Corte Suprema de Costa Rica, N05316 ao 2003. C7. Citado por NASH, Claudio. Los derechos
econmicos, sociales y culturales y la justicia constitucional latinoamericana. Estudios Constitucionales
Ao 9, N1 2011.
15
Tribunal Constitucional de Per. NSTC 3448 ao 2005, C4. Citado por NASH, Claudio. Op.cit.
16

Tribunal Constitucional. STC N1988-11. 24 de junio de 2011. Considerando 61.

10

La Corte Suprema ha sealado a su vez que el derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminacin es un derecho humano con rango constitucional, el que presenta un doble carcter: derecho subjetivo
pblico y derecho colectivo pblico. El primer aspecto se caracteriza porque su ejercicio corresponde, como lo seala el
artculo 19 de la Carta Fundamental, a todas las personas, debiendo ser protegido y amparado por la autoridad a
travs de los recursos ordinarios y el recurso de proteccin. Y, en lo que dice relacin con el segundo carcter del derecho
en anlisis, es decir, el derecho colectivo pblico, l est destinado a proteger y amparar derechos sociales de tipo colectivo,
cuyo resguardo interesa a la comunidad toda, tanto en el plano local como en el nivel nacional, y ello es as porque se
comprometen las bases de la existencia como sociedad y nacin, porque al daarse o limitarse el medio ambiente y los
recursos naturales, se limitan las posibilidades de vida y desarrollo no slo de las actuales generaciones sino tambin de
las futuras. En este sentido, su resguardo interesa a la colectividad por afectar a una pluralidad de

sujetos que se encuentran en una misma situacin de hecho, y cuya lesin, pese a ser portadora de un gran dao social,
no les causa un dao significativo o al menos claramente apreciable en su esfera individual.17
Esta sentencia aduce al carcter de bien jurdico colectivo que ostenta el medio ambiente, por cuanto
los titulares de este derecho son las personas, quienes tienen el derecho de disfrutar el medio ambiente
descontaminado, sin ser excluido de su uso ni existir rivalidad en el consumo. Sin embargo, se ha
planteado que para obtener su amparo judicial, no resulta suficiente la titularidad erga omnes, sino que
es necesario invocar un derecho subjetivo que efectivamente fue afectado.
As es como el derecho a un medio ambiente libre de contaminacin se relaciona con otras garantas
constitucionales, como el derecho a la vida y a la salud, entendiendo que las esferas de proteccin de
estos derechos coinciden en este aspecto. El derecho a la vida es la base del catlogo de derechos
fundamentales contenidos en la carta magna, puesto que para la vigencia de los dems derechos es
necesario el presupuesto de la vida. As, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminacin concretiza una de las cualidades de la vida, que es vivir en un medio ambiente
incontaminado. Por otro lado, el derecho a la salud se vincula con el 19 n8 en tanto los niveles de
contaminacin supondran un riesgo para la salud. La mantencin de la salud exige niveles de
contaminacin aceptables para toda sociedad industrializada y que cuente con un plan de desarrollo
sustentable.
Si bien no es objeto de este informe hacer un anlisis acabado de la estrecha vinculacin del derecho
al medio ambiente incontaminado, la vida y la salud, la referencia anterior tiene por objetivo
demostrar de forma somera, las vinculaciones jurdicas entre garantas y su eventual vulneracin a
partir de la infraccin de una de ellas.

Corte Suprema. STC N2.732-96. Considerando 14. 19 de marzo de 1997. Revista de Derecho y
Jurisprudencia, Tomo XCIV, 2da parte, seccin 5. P. 17.
17

11

5.2 El derecho al libre desarrollo de actividades econmicas

El derecho al libre desarrollo de actividades econmicas se encuentra consagrado en el artculo 19
n21:
Art. 19 n21: El derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no sea contraria a la
moral, al orden pblico o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.
El Estado y sus organismos podrn desarrollar actividades empresariales o participar en ellas slo
si una ley de quorum calificado los autoriza. En tal caso, esas actividades estarn sometidas a la
legislacin comn aplicable a los particulares, sin perjuicio de las excepciones que por motivos
justificados establezca la ley, la que deber ser, asimismo, de quorum calificado.
La doctrina ha entendido que esta norma contiene el derecho de todas las personas a desarrollar,
individualmente o asociadas, las actividades econmicas que ellas decidan18, siempre y cuando no interfiera con
la moral, orden pblico o seguridad nacional. El segundo inciso hace alusin a lo que una parte
importante de la doctrina ha sealado que es el principio de subsidiariedad del Estado en materia
econmica.
El Tribunal Constitucional se ha referido al artculo 19 n21 como la expresin de los contenidos filosficojurdicos del captulo I de la Constitucin Poltica, y viene a ser una consecuencia del principio de subsidiariedad como
tambin del deber del Estado de resguardar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la
vida nacional y un examen de la disposicin constitucional transcrita nos lleva claramente a la conclusin que las
prohibiciones para desarrollar una actividad econmica tienen que fundarse en no ser contrarias a la moral, al orden
pblico o a la seguridad nacional y que el ejercicio del derecho debe llevarse a cabo respetando las normas legales que la
regulen.19
En la legislacin comparada encontramos formulaciones similares. La Constitucin de Uruguay
seala en su artculo 36 que toda persona tiene el derecho a dedicarse al trabajo, cultivo, industria, comercio,
profesin o cualquier otra actividad lcita, salvo las limitaciones de inters general que establezcan las leyes. La Carta
fundamental de Bolivia protege de forma anloga el derecho de toda persona a trabajar y dedicarse al
comercio, la industria y a cualquier actividad lcita, en condiciones que no perjudiquen el bien colectivo
adems de estipular que el Estado puede regular mediante ley el ejercicio del comercio y de la industria, cuando
as lo requieran, con carcter imperioso la seguridad o necesidad pblica.20 La Constitucin portuguesa sigue la
misma lnea al prescribir en su artculo 61 n1 la iniciativa econmica privada se ejercer libremente dentro del
mbito definido por la Constitucin y por la ley, teniendo en cuenta el inters general.

CEA EGAA, Jos Luis. Notas sobre orden pblico econmico. Gaceta Jurdica 135. 1991. P. 24
Tribunal Constitucional. STC N 167/93. 6.04.1993. Considerandos 9 y 11.
20 Constitucin de Bolivia. Artculos 141 y 144.
18
19

12

Por tanto, es posible concluir que en principio, existe una libertad de emprendimiento econmico,
siempre y cuando no vulnere las mximas establecidas, siendo el Estado un garante de esta libertad
pero adems, aportando a la actividad econmica cuando se requiera su intervencin para producir
el bienestar de la sociedad.
La proteccin de este derecho se reforz permitiendo la interposicin de la accin cautelar del recurso
de proteccin, pero adems estableciendo el recurso de amparo econmico, que es una accin mucho
ms amplia que el recurso de proteccin; as, la referencia al n21 de la norma constitucional tantas veces mencionada
debe entenderse a todo su contenido , ello porque la ley no distingui respecto de los dos incisos que contempla, es decir,
tanto al derecho a desarrollar actividades econmicas como a la limitacin impuesta al Estado para desarrollar
actividades empresariales, consistente esta ltima en la necesidad de una autorizacin, otorgada al efecto por ley de
quorum calificado.21
Es importante tener presente lo mencionado, por cuanto en el caso sub lite el quid se encuentra en
una eventual coaccin a la libertad de emprendimiento, lo que ser analizado en los siguientes
acpites.

5.3 El derecho de propiedad

El derecho de propiedad se encuentra consagrado en el artculo 19 n24 de la Constitucin, que seala
en sus incisos primero y segundo:
Art. 19 n24: El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales
e incorporales.
Slo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las
limitaciones y obligaciones que deriven de su funcin social. Esta comprende cuanto exijan los
intereses generales de la Nacin, la seguridad nacional, la utilidad y salubridad pblicas, y la
conservacin del patrimonio ambiental
La Constitucin de 1980 ampli la proteccin de la propiedad, abarcando su aspecto corporal como
incorporal. As tambin, consolid la proteccin constitucional sobre el derecho real y personal de
propiedad; sin embargo, respecto de ste ltimo se ha dicho que la proteccin alcanza la titularidad,
pero no a la prestacin que constituye el derecho.22La necesidad de una consagracin constitucional
acabada del derecho de propiedad tiene por objetivo evitar un vaco frente a la actividad del legislador

Corte Suprema. Aguas Cordillera contra MOP. 3.09.98. Gaceta Jurdica 219 (1998). P. 49.
BARROS, Enrique. El recurso de proteccin como medio de amparo de los contratos. Editorial Jurdica Conosur.
Santiago. 1996.
21
22

13

y de sus leyes sociales. Esta consagracin es estratgica, puesto que para cualquier vulneracin del
derecho ser necesario cumplir con los requisitos que implica la funcin social de la propiedad.
La afectacin del derecho de propiedad se produce por la privacin de atributos o facultades
esenciales del dominio. En principio, nadie puede ser privado de su propiedad salvo que el Estado la
requiera por razones especificadas en el artculo ya transcrito. Cuando esto ocurre, la ley establece un
procedimiento de expropiacin del bien, debiendo indemnizarse al propietario con un monto de
acuerdo entre l y el Estado o, en caso contrario, segn fijen los tribunales de justicia.
Esta misma frmula la encontramos en la Constitucin de Alemania, que seala en su artculo 14
numeral 3:La expropiacin est permitida slo por razones de bien comn. Podr ser efectuada slo por ley o en
virtud de una ley que establezca el modo y el monto de la indemnizacin. La indemnizacin se fijar considerando en
forma equitativa los intereses de la comunidad y de los afectados. En caso de discrepancia sobre el monto de la
indemnizacin, quedar abierta la va judicial ante los tribunales ordinarios..
En el mismo sentido la Constitucin Italiana establece en su artculo 42 numeral 3: La propiedad
privada podr ser expropiada por motivos de inters general en los casos previstos por la ley y mediante indemnizacin.
La expropiacin difiere del concepto de funcin social, motivo fundante de las limitaciones al
dominio que tiene la finalidad de satisfacer determinados deberes derivados de la convivencia social,
que no es sino expresin del constitucionalismo social. En otras palabras, el legislador est facultado
para intervenir en el ejercicio del derecho de propiedad en pos de la consecucin de objetivos sociales,
no siendo procedente establecer una indemnizacin, diferencia sustancial con el caso de la
expropiacin.
Las limitaciones al dominio importan una disminucin al derecho del propietario, sea porque restringen sus
facultades para usar, gozar y disponer de sus bienes, sea porque le imponen obligaciones a favor de terceros.23 As lo
ha entendido tambin el profesor Rajevic, quien seala que las limitaciones constituyen deberes no
indemnizables que impone la ley a los propietarios en relacin al ejercicio de su derecho de propiedad, derivado de la
funcin social de ste ltimo.24
En concordancia, nuestro Tribunal Constitucional ha entendido que la funcin social posee tres
reglas: En primer lugar, que sta se traduce en limitaciones y obligaciones. En segundo lugar, que slo la ley puede
establecerlas. En tercer lugar, que la funcin social se justifica en causales taxativamente precisadas por la Constitucin:
los intereses generales de la Nacin, la seguridad nacional, la utilidad y salubridad pblicas y la conservacin del
patrimonio ambiental.25

AYLWIN, Patricio. Derecho Administrativo. T.III. Editorial Universitaria, Santiago, 1959. P. 169.
RAJEVIC, Enrique. Limitaciones, Reserva Legal y Contenido Esencial de la Propiedad Privada. Revista Chilena de
Derecho. Vol. 23 N1, p. 46.
25 Tribunal Constitucional, STC N1863-10, 24 de julio de 2012, Considerando 41.
23
24

14

En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional Alemn ha sealado: La exigencia constitucional de

utilizar la propiedad en beneficio del bien comn comprende el mandato de considerar los intereses de aquellos

conciudadanos que se encuentran en la necesidad de usar el objeto de la respectiva

propiedad. Esta implicacin fundamenta una distribucin social y una especial funcin social del objeto de la
propiedad.26
As, es posible apreciar que la propiedad encuentra su lmite en la funcin social Cuando esta
limitacin resulta exacerbada y prive al titular del derecho, nos encontraremos frente a la institucin
de la expropiacin. Esta diferencia esencial ser tratada en profundidad en la parte 5.2 y 5.3 de este
informe, a fin de dilucidar la constitucionalidad del artculo 51 de la ley 19.039.

5.3.1 La propiedad industrial como expresin del derecho patrimonial.

El artculo 19 nmero 25 seala en sus incisos 3 y 4 lo siguiente:
Art. 19 n25 inc. 3: Se garantiza, tambin, la propiedad industrial sobre las patentes de
invencin, marcas comerciales, modelos, procesos tecnolgicos u otras creaciones anlogas, por el
tiempo que establezca la ley.
Inc.4: Ser aplicable a la propiedad de las creaciones intelectuales y artsticas y a la propiedad
industrial lo prescrito en los incisos segundo, tercero, cuarto y quinto del nmero anterior.
El inciso 4 al hacer extensiva la regulacin contenida en el numeral 24 del artculo 19, nos revela que
la propiedad industrial no es sino una de las formas de manifestacin del derecho de propiedad.
Por tanto, la Constitucin hace extensible el estatuto de la propiedad general a la propiedad intelectual
e industrial, derivndose de ello que slo la ley podr regular los modos de adquirir la propiedad
intelectual, de usar, gozar y disponer de ella, adems de fijar las limitaciones y obligaciones que derivan
de su funcin social y autorizar la expropiacin en determinados casos para privar al autor de sus
derechos.
De esta forma, todo el anlisis supra respecto de la expropiacin y las limitaciones al dominio se
hacen extensivas a la propiedad industrial, consagrada en el numeral 25 inciso 3ero de la Constitucin
Poltica.

26

Tribunal Constitucional Federal Alemn. STC BVerfGE 38, 348. 4 de febrero de 1975. Parte resolutiva.

15

6. Sobre la constitucionalidad del art. 51 de la ley 19.039

Teniendo en vista las consideraciones anteriores, resulta preciso analizar si existe un reproche
constitucional a la aplicacin del artculo 51 numeral 2 en el caso sub lite.

6.1 Reserva legal

La Reserva de Ley, significa que determinadas materias son entregadas por mandato constitucional
exclusivamente al legislador. En efecto, la doctrina seala que en virtud de este principio algunas
materias slo pueden ser abordadas por una norma de rango legal, y nunca por preceptos de inferior
jerarqua normativa.
Esto no slo implica una tcnica de interpretacin constitucional, sino que por el contrario, es una
garanta sustantiva para la vigencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos27,
particularmente sobre los mbitos de propiedad y libertad consagrados en la carta constitucional28.
De lo que se trata es de proteger la legitimidad democrtica del parlamento, en el entendido que es
all donde reside la soberana del pueblo, la cual se manifiesta en la "Ley", adoptada mediante un
procedimiento transparente, pluripersonal, basada en una discusin controversial y sometida a
contrapesos institucionales. Pero cabe notar, que esta garanta comprende no slo el resguardo de
derechos, sino que tambin la imposicin de lmites al legislador y a la exigencia de que las leyes
adopten las decisiones esenciales en todas las materias en que intervienen los poderes pblicos,
incorporando de esta forma, un contenido normativo suficiente para predeterminar las decisiones de
carcter aplicativo y concreto que adopten los tribunales y la administracin pblica29.
Nuestra Constitucin Poltica de la Repblica, dej reservada a la ley tres tipos de materias: a) en
primer lugar, aquellas que taxativamente enumera el artculo 63; b) en segundo lugar, aquellas que la
Constitucin encomienda a la Ley a travs de reservas especficas, cuya manifestacin ms prstina
son los numerales del artculo 19, c) y por ltimo, todas las "normas de carcter general y obligatoria
que estatuya las bases esenciales de un ordenamiento jurdico", segn dispone el artculo 63 N 20 de
la carta fundamental30.

Fernandois Vhringer, Arturo. En "La Reserva Legal: Una Garanta Sustantiva que Desaparece", en Revista Chilena de
Derecho. Pg. 288.
28 Zapata, Patricio. En "La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional". En Corporacin Tiempo 200, Pg. 193.
29 Muoz Machado, Santiago. En "Tratado de Derecho Administrativo y Pblico General. Pg. 876.
30 A propsito de esta regla, el Tribunal Constitucional ha sealado que "como puede apreciarse de la lectura del artculo 60, N
20), de la Carta Fundamental, este precepto est redactado en trminos excesivamente amplios e indeterminados sin sealar directamente el
contenido de aquello que debe ser materia de ley. La 17 disposicin ms bien precisa tres caractersticas formales, a saber: a) que sea general,
b) que sea obligatoria; y, c) que estatuya las bases esenciales de un ordenamiento jurdico, sin establecer cules son las materias de ese
ordenamiento jurdico que comprende o a las cules se extiende. Como es fcil comprender, dado los trminos amplios en que est concebida esta
norma, a quienes corresponda aplicarla o interpretarla debern actuar con extrema acuciosidad y como dice Lucas Verd con exquisito rigor,
ya que la exigencia de la certeza jurdica, principio fundamental de Derecho, as lo requiere". Considerando 24 STC Rol 325/2001.
27

16

En nuestra jurisprudencia, se ha verificado el trnsito de una "reserva legal absoluta" a una "reserva
legal relativa"31. La primera, se caracteriza por excluir al administrador de toda regulacin de aquellos
derechos en que la carta dispuso tal reserva, mientras que la segunda admite una colaboracin entre
el poder reglamentario de la administracin y la ley.
Esta diferenciacin, se ha reconocido expresamente por nuestro Tribunal Constitucional al sealar
que "la Constitucin establece que, en ciertos casos, la regulacin de algunas materias por parte del legislador no debe
tener la misma amplitud y profundidad que otras. Es por ello que hay casos en que la fuerza de la reserva legal puede
ser calificada de absoluta o relativa"32.
Se enmarcan dentro de la llamada "reserva legal absoluta", a ttulo ejemplar, el caso Bases del Medio
Ambiente33, redactado por el profesor Eduardo Soto Kloss, en donde el Tribunal Constitucional,
reproch cualquier reenvo a la potestad reglamentaria de regulaciones que afectaran a las empresas,
industrias, faenas o actividades, lo que configuraba una prctica inconstitucional, "porque la regulacin
de la actividad referida es materia de reserva legal".
Podemos citar tambin el caso Playas34, en donde la magistratura constitucional (en lo relativo al tema
en comento) sentenci que "el Decreto Supremo N 1 es inconstitucional, pues es un reglamento de ejecucin que
debi atenerse a la Constitucin Poltica de la Repblica y no entrar al campo del legislador como lo ha hecho en la
especie. Ello se desprende con claridad de lo expresado en los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica de la
Repblica". Y luego seala "En el Decreto Supremo N 1 se establece un procedimiento para solicitar la va de
acceso a las playas de mar, ros y lagos. Para estos efectos se otorgan atribuciones a la Secretara Ministerial Regional
de Bienes Nacionales, las que a juicio de este Tribunal deben ser otorgadas por ley y no por reglamento".
Pero como ya se advirti, el Tribunal Constitucional ha relativizado el criterio en torno a la reserva
de ley. Podemos citar el caso Cesiones de Terrenos35, en donde la tesis del Tribunal fue permitir una
colaboracin reglamentaria ms amplia, sobre todo en materias de alta complejidad tcnica. En el
caso, un Decreto Supremo modific una Ordenanza General Municipal, regulando la forma de
calcular el porcentaje de terrenos que los propietarios deban a ceder -en virtud del artculo 70 de la
Ley General de Urbanismo y Construcciones- considerando la extensin del terreno a urbanizar y la
densidad poblacional y habitacional.
A este respecto, el considerando N 4 dispuso que "de la simple lectura de dichas normas se infiere con nitidez
que los artculos pertinentes de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones slo se han limitado a cumplir,
rigurosamente, con lo dispuesto en el artculo 70 de la Ley, a fin de que sta pueda producir plenos efectos jurdicos. En
esta forma la actividad del rgano Gubernamental aparece enmarcada dentro de las atribuciones denominadas por el
Para una sistematizacin ms detallada ver Garca Pino, "La reserva legal de derechos constitucionales: Poder Legislativo
contra la Administracin?
32 Considerando 26. STC Rol 254/1997.
33 STC Rol 185/1994
34 STC Rol 245-246 (acumulados) del ao 1996
35 STC Rol 253/1997.
31

17

artculo 32 N 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica como Potestad Reglamentaria de Ejecucin y que se

contrapone a la llamada Potestad Reglamentaria Autnoma. De esta manera una, la ley y otro, el reglamento,
conforman un solo todo jurdicamente armnico, estn indisolublemente unidos y en conjunto versan sobre la materia
relativa a las cesiones o destinaciones gratuitas de terrenos inherentes a toda urbanizacin. Pretender desvincular el
artculo 70 de la ley de las normas reglamentarias objetadas es negar una realidad jurdica evidente. Esta realidad
normativa, el intrprete de la Constitucin no puede ignorarla, pues se impone como una absoluta necesidad para resolver
adecuadamente sobre la constitucionalidad de los preceptos en juego, a la luz de las disposiciones constitucionales"
A este respecto, el Tribunal seal que no afecta la Constitucin que un decreto regule lo necesario
para que una ley pueda producir plenos efectos jurdicos. Ley y reglamento de ejecucin deben
conformar un todo jurdicamente armnico en la regulacin de una determinada materia. El decreto
infringe la Constitucin cuando contrara la ley que ejecuta, lo que ocurre no slo cuando est en
pugna con su texto expreso sino, tambin, cuando su contenido desborda el marco de posibilidades
regulatorias que brinda la Constitucin. Esto ltimo ocurre cuando el reglamento vulnera derechos
constitucionales, ya que no resulta razonable aceptar que el legislador ha encomendado al
reglamento dictar normas que pugnen con la Constitucin.
En el caso Ley de Presupuesto36, se sent el principio de que la legalidad debe ser interpretada en
trminos flexibles. Ocurri que el Ministerio de Hacienda dict un Decreto Supremo permiti que el
gobierno pudiesen disponer de gastos no autorizados por ley37. El considerando N 18 de la sentencia
seal "El principio de legalidad aplicado a la Ley de Presupuestos requiere de una interpretacin constitucional
flexible, racional y lgica, ya que este instrumento, aunque formalmente es una ley, rene caractersticas que le dan una
categora especial en el ordenamiento jurdico. Es, en definitiva, la herramienta con que cuenta el Estado para satisfacer
gran parte de las necesidades pblicas. La diversidad de situaciones que pueden presentarse en la ejecucin de la Ley de
Presupuestos imposibilitan una previsin total por parte del legislador. En efecto, lo complejo y dinmico no puede
regularse ntegramente con anticipacin, ni puede tampoco su normativa reducirse a esquemas interpretativos
apriorsticos. En esta contingencia, el otorgamiento al Ejecutivo de facultades de ejecucin resulta inevitable para el buen
funcionamiento de la accin estatal. Si no se reconociere al rgano administrativo la posibilidad de accin directa, la
Ley de Presupuestos quedara congelada y sin operatividad. Con razn se sostiene en la doctrina de que el Ejecutivo es
el rgano estatal encargado de instrumentar y efectivizar esta ley".
Ms recientemente, en el caso restriccin vehicular38, se dict un acto que modific el Decreto
Supremo 211 de 1992 del Ministerio de Transporte (el cual, regulaba el uso de vehculos y los niveles
mximos de emisin de contaminantes permitido a stos, estableca que los vehculos con sello verde
estaban exentos de las prohibiciones de circular en caso de restriccin vehicular por razones de
contaminacin atmosfrica). El Decreto impugnado modific el Decreto Supremo 211 sealando
STC Rol 254/1997
Ya sea por: a) por mayores ingresos que los estimados; b) por reducciones de otros gastos auto rizados en la ley, y c) a
travs de modificaciones esenciales de los gastos y/o de las glosas aprobadas en la Ley de Presupuestos.
38 STC Rol 325/2001
36
37

18

que los vehculos con sello verde estaran sujetos a restriccin por causa de contaminacin
atmosfricas en perodo de emergencia y pre emergencia ambiental.
La sentencia seal que "Las disposiciones legales que regulen el ejercicio de estos derechos deben reunir los requisitos
de determinacin y especificidad. El primero exige que los derechos que puedan ser afectados se sealen, en forma
concreta, en la norma legal; y el segundo requiere que la misma indique, de manera precisa, las medidas especiales que
se puedan adoptar con tal finalidad. Por ltimo, los derechos no podrn ser afectados en su esencia, ni imponerles
condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio. Cumplidas que sean dichas exigencias, es posible y lcito
que el Poder Ejecutivo haga uso de su potestad reglamentaria de ejecucin, pormenorizando y particularizando, en los
aspectos instrumentales, la norma para hacer as posible el mandato legal".
Pero luego, el Tribunal contina "Si bien las normas legales en que se funda el Decreto Supremo N 20 en
estudio no cumplen a cabalidad con los requisitos de determinacin de los derechos que podrn ser afectados y
especificidad de las medidas que se autorizan para llevar a cabo tal objetivo que la CPR exige a fin de restringir o
limitar los derechos comprometidos en el presente caso, el Tribunal ha llegado a la conviccin que tales requisitos resultan
aceptables en este caso y slo para aplicacin a l. Ello, en consideracin de que la medida de restriccin vehicular,
establecida con el carcter de excepcional y en situaciones de emergencia y preemergencia ambiental obedece al
cumplimiento de un deber del Estado consagrado en el inciso primero del nmero 8 del artculo 19 de la CPR y est
destinada a proteger el derecho ms preciado de los asegurados por nuestra CPR, cual es la vida humana y la integridad
fsica y psquica de las personas".
Podemos resumir el criterio elaborado por el Tribunal Constitucional del siguiente modo: la
magistratura constitucional permite, por regla general, la colaboracin entre la ley y la potestad
reglamentaria de la Administracin, inclusive cuando el acto administrativo en cuestin regula
derechos fundamentales, si la norma legal que ejecuta cumple con los requisitos de determinacin y
especificidad ya enunciados.
El Tribunal Constitucional, ha sealado que en atencin a la reserva legal relativa, "incumbe un mayor
campo de accin a la potestad reglamentaria, siendo propio de la ley sealar slo las bases, criterios o parmetros
generales que encuadran el ejercicio de aquella potestad. Ello ocurre cada vez que la Constitucin emplea expresiones
como "con arreglo a la ley", "de acuerdo con las leyes", "con sujecin a la ley", "de acuerdo a lo que determine la ley"
o "en conformidad a la ley"39.
Es en consecuencia, a propsito del reenvo a la ley que efectan algunos derechos que podran
colisionar con la regla sujeta a revisin (como ocurre en el caso del derecho de propiedad y el derecho
de desarrollar actividades econmicas), falaz sostener sta norma contiene medidas intrusivas que
necesariamente vulnerarn a un propietario en su dominio, pues el Tribunal Constitucional se ha
encargado de alumbrar el criterio de que precisamente, el estndar de proteccin de un derecho, en
39

Considerando 26. STC Rol 254/1997.

19

donde existe un reenvo a la ley para su regulacin (reserva legal), depender de la densidad de la
regulacin sectorial en cuestin. Es la misma ley, la que puede gravar legtimamente la consagracin
de un derecho, para as resguardar bienes de mayor relevancia.
Detengmonos ahora, a dilucidar si acaso la norma legal que estamos analizando cumple con el
estndar establecido por el Tribunal Constitucional en cuanto a la determinacin y especificidad
requeridas para que el acto administrativo que ejecuta dicha ley pueda regular el ejercicio de derechos
fundamentales.
En primer lugar, analizaremos si dicha ley determina los derechos que pueden ser afectados. Para esta tarea
ser imprescindible que citar el artculo primero de ley 19.039, el cual dispone que la existencia, alcance
y ejercicio de los derechos de propiedad industrial, se regirn por la presente Ley.
Los derechos comprenden las marcas, las patentes de invencin, los modelos de utilidad, los dibujos y diseos industriales,
los esquemas de trazado o topografas de circuitos integrados, indicaciones geogrficas y denominaciones de origen y otros
ttulos de proteccin que la ley pueda establecer.
De la sola lectura del artculo antes transcrito, podemos colegir la pormenorizada labor de la ley en
comento, al establecer su mbito de aplicacin, esto es, sobre qu elementos recaer la regulacin
legal. El artculo 51 de la misma ley, establece de forma precisa el objeto de la resolucin
administrativa que concede una licencia no voluntaria, dicho objeto sobre el que deber versar la
resolucin, no es ms que las patentes a las que se refiere el artculo 1, por lo tanto la concesin de
la licencia no voluntaria versar solo sobre los derecho que se tienen sobre esa patente sin que pueda
extenderse a dems elementos o nos encontremos ante un objeto indeterminado sobre el que pueda
recaer la resolucin de la autoridad administrativa.
Por otro lado toda vez que hemos establecido que se encuentra determinado en la ley los derechos
que pueden ser regulados por la potestad reglamentaria, cabe ahora establecer si se satisface el criterio
de especificidad en la ley y se encuentran de manera precisa, las medidas especiales que se pueden
adoptar con tal finalidad. Lo que debemos entender entonces es si la ley establece con suficiencia
qu o cules seran los actos que puede ejecutar el ente administrativo para regular los derechos que
ha determinado ex ante la ley.
Y la respuesta a s la ley 19039 entrega criterios especficos de actuacin a la administracin, debe
responderse afirmativamente, toda vez que el artculo 51 determina exactamente las condiciones en
que la administracin puede otorgar licencias no voluntarios, limitando las hiptesis de una
interpretacin que desborde los trminos de la ley. Cabe notar adems, que la potestad reglamentaria
de la administracin, dada su naturaleza flexible, es necesaria para poder resguardar los intereses
consagrados por nuestro ordenamiento jurdico.
20

En efecto, este respecto, la judicatura constitucional ha sealado en relacin a la legalidad urbanstica

que "el mayor detalle en la regulacin legal en este tpico podra resultar inconveniente pues la fijacin de un catlogo
de molestias y daos en una norma con vocacin de permanencia, si bien contribuira a proteger el derecho
invocado, incidira de modo negativo en el cumplimiento del deber estatal reconocido en el inciso cuarto del artculo
1 constitucional y en la tutela de otros derechos esenciales de la naturaleza humana. Por otro lado, las normas
reglamentarias pertinentes son susceptibles de control de constitucionalidad y los correspondientes actos
administrativos de ejecucin tambin"40.
En concordancia con lo anterior cabe destacar que la ley, establece de manera taxativa las hiptesis
en las que se pueden otorgar las licencias y al mismo tiempo las limitaciones que sirven de coto a las
ya mencionadas licencias.
Para explicar el punto anterior, pasamos reproducir las hiptesis que enuncia la ley para que puedan
otorgarse las licencias:

Artculo 51.- Proceder pronunciarse respecto de una solicitud de licencia no voluntaria

1) Cuando el titular de la patente haya incurrido en conductas o prcticas declaradas contrarias a la libre competencia,
en relacin directa con la utilizacin o explotacin de la patente de que se trate, segn decisin firme o ejecutoriada del
Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.
2) Cuando por razones de salud pblica, seguridad nacional, uso pblico no comercial, o de emergencia nacional u otras
de extrema urgencia, declaradas por la autoridad competente, se justifique el otorgamiento de dichas licencias.
3) Cuando la licencia no voluntaria tenga por objeto la explotacin de una patente posterior que no pudiera ser explotada
sin infringir una patente anterior.
La norma antes transcrita, establece, como ya se dijo, las hiptesis que debern concurrir (cualquiera
de ellas) para que deba pronunciarse la autoridad acerca de si se debe o no conceder la solicitud de
una licencia no voluntaria. De igual forma queda establecido en la ley, el procedimiento para su
consecucin, as como la vigencia de la misma, todo lo que termina por confirmar la especificidad de
la ley en cuanto a las actuaciones que puede ejecutar la administracin y que solo pueden recaer sobre
derechos fundamentales determinados por la propia ley.

40

Considerando 38, STC Rol 2644-2014.

21

6.2 Sobre el Acto de Autoridad del Jefe de Propiedad Industrial

En relacin a la regla a evaluar, debemos sealar que sta brinda la potestad al Jefe del Departamento
de Propiedad Industrial para otorgar una patente no voluntaria, en hiptesis calificadas. En efecto,
dicha patente proceder cuando "por razones de salud pblica, seguridad nacional, uso pblico no comercial, o
de emergencia nacional u otras de extrema urgencia, declaradas por la autoridad competente, se justifique el otorgamiento
de dichas licencias".
Podemos sealar que el precitado artculo otorga potestad al rgano competente (el jefe del
departamento de propiedad industrial) para dictar un acto administrativo, mediante el cual, conceder
un derecho por parte del Estado, en atencin a las hiptesis reguladas en el precepto en comento.
. En nuestro caso, la medida se gatillara especficamente por la emergencia ambiental que afecta a la
ciudad de Santiago, lo que gener, que la institucionalidad ambiental decretara un estado de
emergencia ambiental.
Lo primero, a identificar es que por medio de la ley se otorga la potestad al Jefe de Propiedad
Industrial. Analicemos someramente, algunos presupuestos para la manifestacin de la potestad en
comento:41
a) En primer lugar, no existen potestades enteramente discrecionales, sino que por el contrario,
siempre sern elementos reglados:

el hecho de su existencia (es decir, si la potestad efectivamente ha sido atribuida por la regla):
en nuestro caso, este elemento no amerita mayor comento.

Su empleo (esto es, los casos y condiciones en que puede ser utilizada supuesto fctico que
legitima): El supuesto del caso, es la contaminacin que afectara a la urbe de Santiago,
cuestin que debe ser acreditada por institucionalidad administrativa en conformidad a la
Ley N 19880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los
Actos de los rganos de la Administracin del Estado.

la competencia (lo que consiste, en la determinacin del rgano a que se le atribuye). En

nuestro caso, se le atribuye competencia, por medio de una ley, a el jefe del departamento de
propiedad industrial.

y el fin de la potestad (es decir, la finalidad concreta que una potestad debe perseguir). Este
elemento, comprende el resguardo de la poblacin en aras de proteger un bien jurdico
tutelado por el ordenamiento jurdico, como lo es, el medio ambiente, la salud de la poblacin
y la mantencin de la competencia en los mercados.

41

Cordero Vega, Luis. Lecciones de Derecho Administrativo. Pg. 67.

22

Se podra argumentar que otorgar dicha potestad Jefe de Departamento de Propiedad Industrial
implica dotar de una discrecionalidad capaz de vulnerar la esfera de subjetividad de los ciudadanos,
pero derrotemos este mito con las siguientes observaciones:
a) Cabe notar, que respecto de cualquiera de los elementos precitados ms arriba (hecho, empleo,
competencia y fin de la potestad) corresponden a elementos reglados de la potestad, lo implica un
control de juricidad pleno por parte de nuestros tribunales de justicia sobre dichos elementos42.
b) La discrecionalidad es una decisin normativa consciente, es decir, la ley es quien otorga
deliberadamente una potestad discrecional a un determinado rgano43.
c) La discrecionalidad no equivale a un concepto jurdico indeterminado44, en efecto, si bien la
administracin puede interpretar alguna trmino impreciso de un texto legal, dicha interpretacin
puede ser revisada por los jueces, sin que ello implique una vulneracin a la deferencia de experto
que debe concederse a la Administracin. En efecto, un eventual argumento tendiente a derrotar la
constitucionalidad de la regla en comento el artculo 51 N 2 de la Ley 19039- no podra argir que
trminos indeterminados como razones de seguridad pblica o emergencia nacional, implican la
atribucin de una discrecionalidad desmedida al rgano en cuestin. Por el contrario, por medio de
los conceptos jurdicos indeterminados, se acreciente el estndar de control judicial sobre la agencia
administrativa.
d) La discrecionalidad implica que la administracin puede escoger entre un margen de alternativas,
igualmente justas o vlidas, respetando siempre los estndares de razonabilidad que le impone el
ordenamiento jurdico y especialmente, la Constitucin45. En consecuencia, si el acto administrativo
terminal se decreta cumpliendo con los elementos sealados, no existiran vicios de
inconstitucionalidad.
e) La misma ley resguarda casos en que la patente podr ser revocada, en efecto, el Artculo 51 bis D
de la ley 1903, dispone que la licencia podr ser revocada, total o parcialmente, a reserva de los
intereses legtimos del licenciatario, si las circunstancias que dieron origen a ella hubieran
desaparecido y no es probable que vuelvan a surgir.
f) La potestad discrecional entregada al Jefe de Departamento de Propiedad Industrial, lejos de inhibir
los derechos constitucionales consagrados en la Constitucin, los hace posible. La alternativa a una

En efecto, el artculo 38 inciso 2 de la Constitucin dispone " Cualquier persona que sea lesionada en sus
derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante
los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que
hubiere causado el dao.
43 Cordero Luis, El Principio del Control Pblico en el Derecho Administrativo Chileno.
44 Garca Enterra, Eduardo. En "El Control de los Elementos Discrecionales de la Administracin".
45 Parejo Alfonso. En Administrar y Juzgar: Dos Funciones Constitucionales y Complementarias. Pg. 48 a
76.
42

23

potestad administrativa es un catlogo taxativo de hiptesis que haran procedente la intervencin

administrativa. Eso resultara absurdo, generando inercia en el aparato gubernamental, el que por
mandato constitucional debe resguardad el inters general y a la persona humana.

6.3 No atenta contra la garanta constitucional del art. 19 n24

En la hiptesis planteada en el artculo 51 de la ley 19.039, particularmente su numeral segundo, surge
naturalmente la cuestin sobre si sta norma afecta el derecho de propiedad que se tiene sobre una
patente de invencin, en el caso sub lite, la patente que ostenta la empresa Toyotomi sobre el filtro
catalizador de cO2 para chimeneas.
Como ya se sealaba anteriormente, el derecho de propiedad se ver afectado cuando se prive al
titular de tal forma que se vulnere el contenido esencial del derecho. As lo ha conceptualizado el
Tribunal Constitucional: Mucho podra decirse sobre la esencia de un derecho, desde el punto de vista de la filosofa
del derecho. Sin embargo, no es sa nuestra misin. La esencia del derecho debemos conceptuarla desde el punto de vista
del ordenamiento positivo y dentro de este mbito precisar el alcance de la norma constitucional en los trminos ms
sencillos, para que sea entendido por todos y no slo por los estudiosos de la ciencia jurdica. Desde esta perspectiva,
debemos entender que un derecho es afectado en su esencia cuando se le priva de aquello que

le es consustancial, de manera tal que deja de ser reconocible y que se impide el libre
ejercicio en aquellos casos en que el legislador lo somete a exigencias que lo hacen
irrealizable, lo entraban ms all de lo razonable o lo privan de tutela jurdica.46
El derecho de propiedad sobre una patente de invencin podra verse afectado mediante un acto de
autoridad- en este caso, sera el otorgamiento de la licencia no voluntaria por parte del Jefe del
Departamento de Propiedad Industrial o asimismo, la resolucin de acceso provisorio a la demanda
contemplada en el art. 51 bis B n2 de la ley de Propiedad Industrial- , fundado en la utilidad pblica
o inters general- en el caso, el medio ambiente libre de contaminacin-, privando del contenido
esencial del derecho a su titular- en este caso, la titularidad de dominio sobre el filtro catalizador- ,
generando un dao patrimonial- en el caso, al no obtener el monopolio sobre la patente de invenciny, por ende, otorgando a su vez derecho a una indemnizacin como garanta patrimonial del afectado
frente a la potestad expropiatoria.

46

Tribunal Constitucional. STC N43-87 de 24 de febrero de 1987, Considerando 21.

24

Estos son los elementos propios de la expropiacin como privacin del dominio, entendindola
como el despojo, destruccin o sacrificio, ya sea total o parcial, transitorio o permanente de las facultades de uso, goce
o disposicin de un bien corporal o incorporal o de alguna de ellas, o de sus atributos.47
Sin embargo, no es posible defender que estas caractersticas concurren en el caso que la empresa
Toyotomi se vea en la obligacin de permitir la utilizacin de su patente de invencin sin la
contraprestacin correspondiente, en virtud del artculo 51 numeral 2 de la ley 19.039.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional48 ha sealado que la expropiacin debe cumplir
determinados requisitos para ser considerada como tal. Estos son:
a) Privacin a una persona de la titularidad de un bien o derecho: esta privacin supone la afectacin de
uno o ms de los atributos y facultades esenciales del dominio. Este presupuesto no se verifica
en el caso de las licencias no voluntarias, puesto que el ncleo esencial del derecho sobre la
patente de invencin- esto es, el derecho de dominio- no se ve afectado. La titularidad de la
patente contina siendo del inventor, empresas Toyotomi.
b)

La expropiacin es un acto de autoridad en que el Estado adquiere la propiedad que coactivamente ha

privado al administrado: el Estado priva al afectado del dominio con el fin de incorporarlo al
patrimonio fiscal y luego destinarla a una finalidad pblica. En el caso hipottico planteado
en este informe, el Estado no adquiere para s la propiedad del bien, sino que permite que
terceros accedan a licencias no voluntarias de la patente, bajo el argumento de fines pblicos
o de inters general relativos a la salud y medio ambiente.

c)

En la expropiacin hay una causal que la explica: en esta caracterstica encontramos cierta similitud,
puesto que la finalidad que persigue el acto expropiatorio es la utilidad pblica o inters
general, lo que resulta bastante smil a lo sealado en el art. 51 n2 de la Ley de Propiedad
Industrial. Sin embargo, esto ltimo se conceptualiza en el marco de una limitacin al
dominio, no de una expropiacin. Esa fue la modificacin que experiment el proyecto de
ley segn se analiz supra- y que concluy actualmente en la otorgacin de licencias no
voluntarias, desechando la idea de expropiacin de patentes de invencin contenida en el
proyecto original.

d) La indemnizacin como resarcimiento del dao patrimonial causado: la indemnizacin opera cuando
la expropiacin haya causado un dao patrimonial efectivo, establecindose de comn
acuerdo o por los tribunales. De forma distinta, el art. 51 n2 en cuestin y en relacin con
el art. 51 bis C indica que la duracin de la licencia no voluntaria estar sujeta a los fines para
los cuales fue concedida, establecindose el monto de la remuneracin que pagar
peridicamente el licenciatario al titular de la patente. Por tanto, en el caso planteado la

NOGUERA, Humberto. Derechos fundamentales y garantas constitucionales. Tomo IV, Editorial

Librotecnia, Santiago, 2010. P. 219.
48
STC 1576-09, 16.12.2010. Tribunal Constitucional.
47

25

remuneracin consiste en una contraprestacin por el uso de una patente de

invencin, no una indemnizacin que supone un dao previamente causado y tiene
naturaleza compensatoria.
Es posible advertir que la resolucin del Jefe del Departamento de Propiedad Industrial que otorga
la licencia no voluntaria,

no coincide de forma armnica con lo que nuestra jurisprudencia

constitucional ha entendido por un acto de expropiacin. En las licencias no voluntarias no existe

una privacin del dominio, sino una limitacin en el ejercicio exclusivo del mismo. Se reconoce la
titularidad del derecho de dominio y en virtud de ello se establece en la ley 19.039 el pago de
remuneraciones por el uso de la patente otorgada, durante el tiempo que dure la contingencia
originaria de la licencia.
Sin embargo, no se puede negar que el titular de la patente de invencin ve afectada en cierta medida
su pretensin de exclusividad en la explotacin de la patente. Ello, no obstante, corresponde
propiamente a una limitacin basada en la funcin social de la propiedad, que se analizar en el siguiente
acpite.

6.4 Es una limitacin al dominio fundada en la funcin social de la

propiedad.
Las limitaciones a los derechos fundamentales deben ser impuestas por la ley, siendo clara la
habilitacin constitucional al legislador para hacerlo, sin afectar los derechos en su esencia y a travs
de las medidas estrictamente necesarias en una sociedad democrtica para conseguir un fin legtimo
y proporcional al mismo.
Tanto la jurisprudencia nacional como internacional ha hecho un esfuerzo para diferenciar la
privacin de la limitacin, a fin de justificar la intervencin del Estado en determinados casos. As lo
estipul el juez Joseph Holmes en la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos: La regla general
al menos, es que mientras la propiedad puede ser regulada hasta cierto punto, si la regulacin va demasiado lejos ser
reconocida como una expropiacin.49 Posteriormente, la Corte reforz esta idea fundamentando: Cuando
una regulacin priva al propietario de todo uso econmicamente viable, existe expropiacin, a menos que el Estado
pueda probar que la regulacin no hace otra cosa que restringir el uso lo que los tribunales del Estado pueden hacer
bajo los principios subyacentes de las leyes sobre propiedad o de dao pblico. [] Hay buenas razones para nuestra
frecuentemente expresada creencia de que cuando un dueo de una propiedad corporal ha sido llamado a sacrificar todos

Supreme Court of US. Pennsylvania Coal Co. Vs Mahon, 260 U.S 393, 43 , CT.158, 67 L.Ed. 322. (1922).
Citado en STC N2299/2014, Tribunal Constitucional.
49

26

sus usos econmicamente beneficiosos en nombre del bien comn, esto es a dejar su propiedad econmicamente inerte, ha
sufrido una expropiacin.50
En la misma lnea indic el Tribunal Constitucional: la diferencia entre una privacin y una limitacin radica
en que la expropiacin sustituye la afectacin de la privacin haciendo desaparecer la vulneracin del derecho por parte
del legislador, cuestin que no acontece con una limitacin. En este ltimo caso, el intrprete de la norma deber verificar
si se ajusta o no al ejercicio de la funcin social de la propiedad y, en consecuencia, deber declarar o no su
inconstitucionalidad, atendiendo al lmite derivado de la proteccin a la esencia del derecho consagrado.51
La hiptesis planteada en el artculo 51 no supone una privacin total del derecho de dominio sobre
la patente de invencin como ya se analiz supra- sino que obedece ms bien a una limitacin de
la propiedad de la patente de invencin, en atencin a un fin social como lo es la salud pblica y el
uso pblico de emergencia en relacin al filtro catalizador de partculas contaminantes en las estufas.
Ahora bien, la declaracin de necesidad por salud pblica o uso pblico de emergencia por los altos
niveles de partculas contaminantes en el aire, no est sujeta al arbitrio de cualquier empresa. Esta
calificacin debe emanar- tal como dispone el final del numeral 2 del artculo 51 de la ley 19.039- de
una autoridad competente.
En el caso sub lite, esta autoridad competente es el Ministro de Medio Ambiente, quien en virtud de
una entrevista- seal que una de las medidas para hacer frente a la emergencia ambiental era hacer
obligatorio la adquisicin del filtro para el funcionamiento de las estufas a lea. Corresponde al
ministro la facultad de disear y aplicar polticas, planes y programas en materias de su
competencia.52Por tanto, tampoco habra reproche constitucional en este aspecto, de aplicarse
efectivamente la medida.
Es factible entender, entonces, que lo contenido en el numeral 2 del artculo 51 no es sino una
expresin de la funcin social de la propiedad, cuya redaccin resulta anloga incluso con la
disposicin constitucional del artculo 19 n24.
En lo que respecta a la proteccin del medio ambiente, el Tribunal Constitucional ha sido enftico
en determinar que las limitaciones al dominio son perfectamente vlidas fundamentadas en la funcin
social: Que, del examen de la jurisprudencia comparada, unido a los lineamientos sentados por esta Magistratura en
pronunciamientos previos, puede sostenerse que para que una limitacin al derecho de propiedad sea constitucionalmente
irreprochable, en ejercicio de la funcin social de la propiedad, debe respetarse: 1) El adecuado equilibrio entre derecho
de propiedad privada y otros derechos fundamentales que puedan estar comprometidos en el conflicto concreto de que se

Supreme Court of US. Lucas vs. South Carolina Coastal Council, 505 U.S 1027, 1992. Citado en
GONZLEZ, Vania. Expropiaciones Regulatorias. Disponible en [http://www.sociedadlibre.cl/wpcontent/uploads/2014/10/Vania-Gonz%C3%A1lez-2.pdf], visitado el 25.07.2015.
51
Tribunal Constitucional. STC N 2299/2014. Considerando 9.
52 Art. 3 Letra a) DS N8 de 2012, del Ministerio del Medio Ambiente
50

27

trata, envolviendo estos ltimos un claro inters social que supera el mero inters individual del propietario privado. As
ocurrira, por ejemplo, si se encuentran en contraposicin el derecho de propiedad y el derecho a vivir en un medio
ambiente libre de contaminacin, derecho este ltimo que permite establecer limitaciones legtimas al derecho de propiedad
privada en razn de la conservacin del patrimonio ambiental.53
Junto con el reconocimiento de la funcin social de la propiedad en pos de la proteccin del medio
ambiente, los jueces constitucionales han sentado las bases de una obligacin activa por parte del
agente estatal en la defensa y promocin de la garanta contenida en el artculo 19 n8 de la carta
fundamental. As lo observ el ministro Carmona:"[] la Constitucin se encarga de poner en un lugar
privilegiado el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, no slo porque lo eleva a derecho
constitucional (artculo 19 n8), sino tambin por dos claros mandatos asociados a l. Por una parte, porque el Estado
debe tutelar la preservacin de la naturaleza (artculo 19 n8). Por la otra, porque habilita al legislador a que pueda
establecer restricciones especficas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente
(artculo 19 n8). De ah que la funcin social del dominio, que permite imponer obligaciones

y limitaciones a la propiedad, comprende, entre otras causales, la conservacin del

patrimonio ambiental (artculo 19 n24).54
Hay, por tanto, una obligacin que emana de la funcin social de la propiedad- privada o pblicaque vincula al Estado con el fin de que ste acte adoptando todas las medidas necesarias para la
concrecin de la finalidad social. Esto ya ha sido reconocido por el Tribunal Constitucional como
una obligacin inherente al Estado, en relacin con la preservacin del medio ambiente: La
conservacin de los caudales de aguas y la adopcin por parte del Estado de todas las medidas para evitar su agotamiento
estn comprendidas dentro de la preservacin del patrimonio ambiental, como uno de los elementos que comprende la
funcin social de la propiedad. 55
En consecuencia, resulta indudable que la obligacin de la empresa Toyotomi de soportar licencias
no voluntarias sobre su invencin del filtro catalizador de cO2, responde a una limitacin del derecho
de propiedad sobre la patente, fundamentado en la funcin social de la misma, establecindose as el
rol que sta debe cumplir durante la vigencia de emergencia ambiental y salubridad pblica.

53
54
55

Tribunal Constitucional. STC N2299/12. Considerando 11.

Tribunal Constitucional. STC N 1988/11. Disidencia ministro Carlos Carmona Santander.
Tribunal Constitucional. STC N1309/09. Considerando 6.

28

6.5 Jurisprudencia Corte Suprema sobre el Derecho de Propiedad

La Corte Suprema el ao 1984, sent el criterio que protega vigorosamente el derecho de propiedad.
En efecto, en el caso Galletu56 se decidi que el Estado debe indemnizar los perjuicios ocasionados a
la propiedad, como consecuencia de adoptar medidas lcitas, cuando stas impongan un gravamen
que implique una prohibicin de desarrollar una actividad que hasta el momento previo de la decisin
era legal.
No obstante lo anterior, dicho estndar ha sido relativizado completamente por el mximo tribunal,
toda vez que su jurisprudencia ha evolucionado hasta permitir una restriccin legal, sin indemnizacin
alguna, entendiendo que la actividad limitadora y reguladora de la propiedad, es en principio, lcita.
En la causa Agrcola Lolco con Fisco de Chile57, se demand al Estado por la dictacin del D.S. N 43 de
1990 (que ampli e hizo extensiva la declaracin de Monumento Natural de la Araucaria Araucana
contenida en el D.S. N 141 de 1987 a cada uno de los pies o individuos vivos de la especie, cualquiera
fuera su estado o edad, que habitaran dentro del territorio nacional), emplendose una accin de
indemnizacin de perjuicios contra el Estado por la limitacin impuesta a la propiedad. La Corte
Suprema, conociendo del Recurso de Casacin en el Fondo interpuesto por la demandante, advirti
que la Constitucin al no disponer norma expresa de indemnizacin, estos gravmenes no deban ser
indemnizados.
As las cosas, en el caso Inmobiliaria Maulln Limitada con Fisco de Chile58 la Corte seal que la funcin
social de la propiedad establecida en la Constitucin fundamenta los lmites y obligaciones que
impone la ley (en el caso comentado, las obligaciones consistan en la mantencin de un patrimonio
histrico) lo que condice necesariamente a su no indemnizabilidad, por constituir una carga propia y
lcita del propietario.
En el mismo sentido, la Corte se ha pronunciado en el caso Sociedad Esquerre Hermanos Limitada con
Municipalidad de Concepcin59, en donde a propsito de la obligacin que se le impone a un propietario
de un inmueble de conservacin histrica, seal que "en la especie no se est privando a la demandante de
su propiedad, ni se estn afectando sus atributos bsicos, pues nicamente se le impone la conservacin de la fachada,
la cual slo puede ser modificada con la autorizacin de la Secretara Regional de Vivienda y Urbanismo. Como se
dijo, se trata de una limitacin que debe ser asumida por el propietario, puesto que la vida en sociedad implica que los
ciudadanos deban soportar determinadas cargas que se imponen en aras del bien comn, habiendo contemplado nuestro
constituyente la funcin social de la propiedad".

SCS Rol N16743-1984.

SCS Rol N381-2004.
58 SCS Rol N552-2008.
59 SCS Rol N4043-2013.
56
57

29

En conclusin, de la jurisprudencia de la Corte Suprema analizada, podemos colegir que se ha

producido una interpretacin ms extensiva y flexible a las clusulas constitucionales que permiten
imponer lmites y obligaciones al propietario, sin que se verifique por ello, un acto expropiatorio60.
Tesis totalmente consistente con el alumbrado por el Tribunal Constitucional.

7. Consecuencias de una eventual declaracin de inaplicabilidad

/inconstitucionalidad
A continuacin se analizar de forma somera las principales consecuencias jurdicas que acarrearan
una declaracin de inaplicabilidad o inconstitucionalidad segn el caso.
De declararse la inaplicabilidad-inconstitucionalidad del precepto, el Estado faltara a su obligacin
de velar por el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, puesto que si bien
establecera la obligacin de adquirir el filtro para las estufas a lea, no facilitara los medios para
acceder a l, puesto que el monopolio lo ostenta la empresa Toyotomi. Esto se vincula directamente
con la afectacin del libre desarrollo econmico, pues la empresa Estufas Cordillera vera limitada su
libertad de emprendimiento econmico al no poder continuar con su participacin de mercado sin
contar con el filtro que tiene patentado la empresa Toyotomi.
De declararse, por otro lado, la constitucionalidad del artculo, la empresa Toyotomi no vera afectada
su libertad de desarrollo econmico, pues como ya se seal precedentemente, la medida impuesta
por el artculo 51 n2 y artculos siguientes de la ley de Propiedad Industrial no constituye una
privacin del dominio, sino una limitacin: la empresa Toyotomi podr continuar explotando su
patente, pero no de forma exclusiva, ya que de acuerdo con la contingencia de emergencia ambiental,
resulta necesario ceder la exclusividad de dicha patente de invencin para el bienestar de la sociedad.
No resulta ajeno los efectos que una declaracin de inaplicabilidad o inconstitucionalidad del artculo
en cuestin pueden ocasionar en la libre competencia. Es importante sealar que el sistema de
patentes tiene como propsito fomentar la innovacin en el mercado de bienes y servicios. Una baja
innovacin es prdida de bienestar social, pero el acceso restringido a la innovacin tambin es
prdida de bienestar.
En un modelo econmico liberal ideal, el mercado es atomizado, existe mayor presin competitiva y
por lo mismo, ms intereses de innovar. Si el mercado se concentra, la presin competitiva baja, lo
que slo puede ser corregido por el ingreso de un mayor nmero de oferentes al mercado. Sin

Ferrada Brquez, Juan Carlos. En " El Derecho de Propiedad Privada en la Constitucin Poltica de 1980". La
Constitucin Chilena. Pg. 183
60

30

embargo, en el caso sub lite, la Empresa Cordillera se encontrara con una importante barrera de
mercado, que es la patente de invencin del filtro ostentada por la Empresa Toyotomi.
En materia de propiedad industrial, al otorgarse una patente hay una posicin dominante de partida,
en trminos generales. Si a ello se le suma el hecho que el invento patentado ser requisito para operar
en el mercado, eso le otorga inmediatamente el monopolio al dueo de la patente, puesto que l tiene
la explotacin exclusiva del bien. As es como la regulacin del Ministerio del Medio Ambiente
convierte a la Empresa Toyotomi en la nica oferente del filtro obligatorio, arriesgndose con ello a
la existencia de un abuso de posicin dominante en el mercado relevante por parte de la Empresa
Toyotomi, situacin que sera ya de conocimiento del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.

8. Conclusiones
La ley 19.039 de Propiedad Industrial resulta fundamental para el desarrollo econmico actual del
pas, puesto que al tener una economa abierta como la nuestra, es de inters internacional (traducido
en exigencia a travs de los tratados) la proteccin y fomento de las patentes de invencin.
Ya en su proyecto original, la Ley de Propiedad Industrial reconoci la existencia de lmites al derecho
de las patentes, fundados en necesidades sociales atingentes. Estas situaciones determinadas,
contempladas en el artculo 51 de la ley, supone reconocer que el monopolio otorgado a raz de la
patente, debe subsumirse en el inters general de la nacin. Es deber del Estado tomar un rol activo
en la proteccin de los derechos fundamentales, los cuales ya no son meras declaraciones de garantas,
sino que se traducen en exigencias materialmente realizables. Es obligacin del Estado no slo
establecer y proteger estas garantas, sino adems asegurar activamente el respeto de ellas por los
dems agentes sociales, sobre todo cuando su resguardo interesa a la colectividad.
Es por ello que es factible entender que lo contenido en el numeral 2 del artculo 51 de la ley 19.039
de Propiedad Industrial no es sino una limitacin al dominio basada en la funcin social de la
propiedad, en atencin a un fin social.
Lo anterior supone un trade off entre la tutela de derechos constitucionales y la proteccin a la patentes
de invencin. Esta es una decisin multifactorial, que debe tener en cuenta no slo la poltica
industrial y el comercio internacional, sino tambin la maximizacin de beneficios para la sociedad,
como la proteccin al medio ambiente y el derecho a la salud. Al fin y al cabo, el inters final es lograr
el mayor bienestar para las personas.
En consecuencia, resulta indudable que la obligacin de la empresa Toyotomi de soportar licencias
no voluntarias sobre su invencin del filtro catalizador de cO2, responde a una limitacin del derecho

31

de propiedad sobre la patente, fundamentado en la funcin social de la misma, establecindose as el

rol que sta debe cumplir durante la vigencia de emergencia ambiental y salubridad pblica.

32