MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

EXCELENTSSIMA SENHORA JUZA DE DIREITO DA COMARCA DE

MODELO

O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA

CATARINA, pelos Promotores de Justia ao final assinados, com
fundamento nos arts. 127 e 129, III, da Constituio da Repblica,
bem como nos arts. 42, pargrafo nico; 82, I; e 91 do Cdigo de
Defesa do Consumidor e no art. 5 da Lei n 7.347/85, prope AO
CIVIL

PBLICA,

em

defesa

dos

direitos

interesses

dos

consumidores, em face de:

COOPERATIVA

DE

ELETRIFICAO

DESENVOLVIMENTO RURAL VALE ARA - CERA, pessoa

jurdica

de

direito

83.086.603/0001-85,

privado,
domiciliada

inscrita
na

no

rua

CNPJ
Miguel

sob
Couto,

n
245,

Saudades/SC.
1. Objetivo da ao
Esta ao civil pblica tem por objetivo obter provimento
jurisdicional que condene a requerida devoluo em dobro das
multas cobradas abusivamente de seus consumidores desde a data
da publicao da Lei n 9.298/96, que limitou a multa moratria em
2% sobre o valor da obrigao.

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

Tem tambm por objetivo v-la condenada ao pagamento

de danos extrapatrimoniais coletivos, em valor que faa frente
gravidade da leso e ao desrespeito ordem jurdica perpetrado
pela requerida.
2. Competncia
Dispe o art. 93 do Cdigo de Defesa do Consumidor ser
competente para aes coletivas o juzo de direito do local do dano,
no caso de dano local (inciso I), ou o da capital do Estado ou o
Distrito Federal, quando o dano tiver carter regional ou nacional
(inciso II).
No caso dos autos, no entanto, o dano no chega a ser
regional, porque afeta apenas quatro comarcas da regio Oeste do
Estado de Santa Catarina, totalizando dez cidades. Para efeitos de
analogia, o dano no engloba sequer o conceito de regional
utilizado na diviso administrativa do Governo Estadual1.
Nessa situao, em que no h dano meramente local,
mas tambm no h dano regional, ensina a doutrina que a
competncia fixada por preveno, na comarca afetada em que
ocorrer a primeira citao vlida (art. 219 do Cdigo de Processo
Civil).
Vale transcrever o entendimento de lvaro Luiz Valery
Mirra: Nas hipteses de degradaes ambientais que, apesar de
ultrapassarem os limites territoriais de uma comarca ou de um
Estado Federado, no tenham abrangncia estadual ou nacional, a
regra a ser aplicada a do art. 2 da Lei n 7.347/85, considerandose como competentes os juzes de cada um dos foros cujos
1

Santa Catarina dividida em 36 secretarias regionais de desenvolvimento, conforme

informao contida na pgina www.sc.gov.br.
2

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

territrios se encontram sujeitos ao dano, com a fixao, em

concreto e em definitivo, da competncia de um deles para conhecer
e julgar a demanda pela preveno2.
Ada Pelegrini Grinover tem posicionamento semelhante:
No entanto, no sendo o dano de mbito propriamente regional,
mas estendendo-se por duas comarcas, tem-se entendido que a
competncia concorrente de qualquer uma delas.
Assim, no havendo at o momento ao proposta em
qualquer

das

outras

comarcas

atingidas,

no

bice

ao

conhecimento da causa na Comarca de Modelo.

3. Sntese ftica
A Cooperativa de Eletrificao e Desenvolvimento Rural
Vale do Ara Cera tem por objetivo o fornecimento de energia
eltrica nas reas rurais dos municpios de Saudades, Pinhalzinho,
Maravilha, Modelo, Nova Erechim, So Carlos, Cunha Por, Serra
Alta, Sul Brasil e So Miguel da Boa Vista.
Como prestadora do servio de energia eltrica que ,
atua normalmente na gerao, construo, manuteno, operao
de linhas e distribuio de energia eltrica, mediante contrato com
seus consumidores.
Em 6 de fevereiro de 2007, no entanto, por provocao
do Promotor de Justia Miguel Lus Gnigler, que passava frias com
familiares em Cunha Por, percebeu-se que vinha a Cera
cobrando indevidamente multa moratria no percentual de
10% do valor do dbito, em afronta legislao vigente.
2

Ao civil pblica em defesa do meio ambiente: a questo da competncia jurisdicional.

Ao Civil Pblica. Lei n 7.347/85 15 anos Coordenao: dis Milar. So Paulo :
Revista dos Tribunais, 2001. p. 73.
3

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

Instada a se manifestar sobre a ilegalidade pelo Centro de

Apoio Operacional do Consumidor, a Cooperativa informou que em
maro de 2007 reduziu a multa para 2%, tendo em vista adequao
ao artigo 52, 1, do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Evidentemente, no bastaria apenas se adequar para
futuras ocorrncias. Os consumidores do servio distribudo pela
requerida tm direito, conforme disposio expressa do art. 42,
pargrafo nico, do Cdigo de Defesa do Consumidor devoluo
em dobro de todos os valores cobrados abusivamente
durante todo o perodo contratual.
De posse dos dados, instaurou-se na Promotoria de
Justia desta Comarca de Modelo procedimento investigativo que
confirmou que a Cooperativa Cera jamais respeitou o limite
fixado pela Lei n 9.298/96, que deu nova redao ao 1 do art.
52 do Cdigo de Defesa do Consumidor para limitar a multa
moratria ao percentual de 2% sobre o valor do dbito.
Em avaliao preliminar, estimou-se o valor cobrado a
mais nos meses de janeiro a maro de 2007 em R$ 5.267,86, o que,
considerando hipoteticamente a constncia de inadimplemento e do
nmero de consumidores, permite estimar o valor cobrado a mais
em aproximadamente R$ 210.000,003.
Props-se, ento, a assinatura de Compromisso de
Ajustamento de Conduta (minuta anexa), constituindo a Cera na
obrigao de devolver em dobro os valores cobrados indevidamente,

Para a estimativa tomou-se o valor inicialmente estimado para trs meses (R$ 5.267,86)
e dividiu-se pelo nmero de meses para se ter o valor mensal de R$ 1.755,95. Este ltimo
valor foi multiplicado pelo nmero de anos em que est em vigor o limite de juros de 2%
(dez anos), pelo nmero de meses de cada ano (doze).
4

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

em prazo razovel a ser negociado entre o Ministrio Pblico e a

empresa.
A

Cooperativa,

no

entanto,

negou-se

firmar

Compromisso de Ajustamento de Conduta, motivo pelo qual no

resta outra opo obteno do direito dos consumidores da microregio em que opera a Cooperativa se no a propositura desta ao
civil pblica.
4. Direito
4.1. Vulnerabilidade do consumidor
Com a edio da Lei n 8.078/90 adotou o direito
brasileiro o princpio da vulnerabilidade do consumidor (art. 4, I),
verdadeira espinha dorsal4 do sistema protetivo e princpio sobre o
qual se assenta toda a linha filosfica do movimento que culminou
com a edio do Cdigo de Defesa do Consumidor.
De fato, no h outra forma de encarar atualmente as
relaes entre consumidor e fornecedor sem se atentar para o fato
de que o consumidor a parte mais fraca das relaes de consumo.
, dito de outro modo, a parte que se apresenta frgil e impotente
diante do poder econmico, tcnico e at mesmo poltico do
fornecedor.
Pautado por este princpio que o Cdigo de Defesa do
Consumidor definiu como direitos bsicos do consumidor o direito
efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais,
individuais, coletivos e difusos (art. 6, VI).

ALMEIDA, Joo Batista de. Manual de direito do consumidor. So Paulo : Saraiva, 2003.
p. 15.
5

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

E, alm da disposio genrica, para casos especiais, em

que alm do mero dano patrimonial houvesse cobrana indevida,
sempre atento singular vulnerabilidade do consumidor, previu a Lei
n 8.078/90 a obrigao de devoluo em dobro do valor cobrado
em excesso, acrescido de correo e juros legais. A regra consta
literalmente no pargrafo nico do art. 42 do Cdigo: O consumidor
cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por
valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de
correo monetria e juros legais, salvo hiptese de engano
justificvel.
Na

verdade,

art.

42

do

Cdigo

de

Defesa

do

Consumidor, alm de equilibrar as foras do jogo econmico, tem

funo dissuasora evidente. Ou o fornecedor acerca-se de todas as
garantias ao cobrar uma dvida de consumidor ou, como corrente
no mundo todo, ser apenado pela devoluo do dobro do que
recebeu.
3.2. Cobrana indevida
No caso dos autos, os documentos obtidos pelo Ministrio
Pblico comprovam que de fato houve cobrana excessiva de multa
moratria. A prpria requerida reconhece este fato, tanto que,
instada a prestar informaes a respeito, de imediato limitou a multa
ao disposto no 1 do art. 52 do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Como demonstra cpia da ata da reunio do Conselho de
Administrao da Cooperativa Cera, at julho de 1996 a multa
aplicada era de 20% sobre o valor do dbito. Na ocasio, por conta
de portaria do extinto DNAEE (Departamento Nacional de guas e
Energia Eltrica, sucedido pela Aneel), a Cooperativa reduziu a multa
moratria para 10%.
6

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

No entanto, em 2 de agosto de 1996, j por conta da

estabilizao econmica promovida pelo Plano Real, entrou em vigor
no Brasil a Lei n 9.298/96, que promoveu a alterao do 1 do art.
52 do Cdigo de Defesa do Consumidor para fixar como limite
multa moratria o percentual de 2%.
A partir desta data, portanto, deveria a Cooperativa
Cera adequar-se legislao regente e reduzir a multa ao ndice
fixado na legislao. Preferiu, ciente das implicaes decorrentes
deste fato, arriscar, como infelizmente comum no Brasil, e
manteve a multa no patamar fixado at os dias de hoje.
Todos os seus consumidores, assim, foram cobrados em
quantias indevidas desde ento. Os clculos constantes dos autos,
realizados pela prpria empresa em atendimento a requisio do
Ministrio Pblico, demonstram a gravidade da situao. Multas que
deveriam ser de no mximo R$ 8,15, para se tomar exemplo
aleatrio, passaram, pelo comportamento da Cooperativa, a R$
40,74, como o caso do senhor Egon Schwertz. Centenas de outros
consumidores encontram-se na mesma situao.
Mesmo que no considerasse a Cooperativa aplicvel
poca o limite de multa imposto pelo Cdigo de Defesa do
Consumidor, ainda assim a cobrana era considerada excessiva
pelos prprios atos normativos aplicveis ao setor de distribuio de
energia eltrica.
Como determinou a Portaria n 438, de 4 de dezembro
de 1996, do Departamento Nacional de guas e Energia Eltrica,
departamento federal ao qual estava subordinada a Cooperativa, a
multa por atraso de pagamento da fatura de energia eltrica de que
trata o art. 73 da Portaria n 222, de 22 de dezembro de 1987,
7

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

estar limitada ao percentual mximo de 2% para todos os

consumidores de energia eltrica (cpia anexa).
Veja-se, portanto, que no s o Cdigo de Defesa do
Consumidor previa o limite de 2%, como tambm a Portaria n
438/96/DNAEE.
E vale recordar embora tenha a Cera demonstrado
grande ateno s portarias do DNAEE, j que reduzira de 20% para
10% a multa por fora da Portaria n 210/96, o mesmo no fez com
relao Portaria n 438/96, que determinou a reduo da multa
para 2%.
O quadro abaixo demonstra a sucesso dos eventos:
Data
13 de junho de 1996

Ato
Portaria n 210/DNAEE

11 de julho de 1996

Ata n 273/CERA

2 de agosto de 1996

Lei n 9.298/96

4 de dezembro de 1996

Portaria n 438/DNAEE

6 de maro de 2007

Ofcio no numerado
Cera

Contedo
Fixa mximo da multa ao
consumidor de energia
eltrica em 10%
Reduz multa aplicada
aos consumidores de
energia eltrica para 10%
Altera Cdigo de Defesa
do Consumidor e fixa
mximo da multa em 2%
Fixa mximo da multa ao
consumidor de energia
eltrica em 2%
Informa ter reduzido a
2% o valor da multa ao
consumidor de energia
eltrica

3.3. Engano injustificvel

A sucesso de atos normativos aplicveis Cera por si
s j demonstra o quo injustificvel foi sua conduta. No s o
Cdigo de Defesa do Consumidor, mas tambm atos normativos do
DNAEE obrigavam-na a limitar a multa moratria em 2%. E isso j
em 1996!
8

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

No se tem engano, portanto, mas ato dolosamente

contrrio legislao pertinente praticado deliberadamente pela
Cooperativa, tudo voltado nica e exclusivamente para o fim de
auferir maior rendimento com a atividade, em detrimento do
consumidor.
que, como evidente, a Cooperativa Cera e isso
demonstram seus atos constitutivos e a relao de veculos de sua
propriedade empresa suficientemente organizada, com setor
jurdico e contbil hbeis o suficiente para terem identificado a
irregularidade a tempo.
Amolda-se analogicamente ao caso dos autos, portanto, o
entendimento de Antnio Carlos Efing, para quem em se tratando
de instituio financeira, detentora de estrutura contbil e pessoal
especializada em clculos, no se pode admitir que incorra em
engano justificvel quando cobra valor maior que o devido pelo
consumidor. A regra do CDC quanto ao valor cobrado indevidamente
precisa, no comportando outra interpretao seno conferir ao
consumidor, indevidamente cobrado (pessoa fsica ou jurdica), o
direito de reaver tal valor, em dobro, atualizado e acrescido de juros
legais, calculado at a data do efetivo pagamento5.
Luiz Antnio Rizzatto Nunes entende que h ainda outras
limitaes justificativa a ser apresentada pelo fornecedor. A
justificativa s ser vlida: a) se no houve por parte do consumidor
cobrana extrajudicial do valor a repetir; b) se, no tendo havido
cobrana amigvel e ao ser citado no processo, o credor deposita
incontinenti o valor cobrado, ainda que no quantum singelo6.
5

EFING, Antnio Carlos. Contratos e Procedimentos Bancrios luz do Cdigo de Defesa

do Consumidor. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, p. 216.
9

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

No caso dos autos, houve sim tentativa de cobrana

extrajudicial. O Ministrio Pblico, como comprovam os autos,
buscou

atravs

do

instrumento

pertinente

tomada

de

compromisso de ajustamento de condutas a repetio dos valores.

No entanto, a Cera preferiu se negar a aceitar o evidente e,
contando com a natural morosidade do processo judicial, manter-se
inerte no pagamento do devido. Veja-se que a Cera sequer
compareceu

audincia

em

que

Ministrio

Pblico

lhe

apresentaria a minuta do compromisso de ajustamento de conduta,

demonstrando claramente sua inteno em no cumprir a lei (fl. 75).
De qualquer forma, como lembra Rizzatto Nunes, a
prova da justificativa para o engano , tambm, por evidncia, nus
do credor [fornecedor]7.
Outra

soluo

mesmo

no

poderia

haver.

Se

consumidor, dada sua vulnerabilidade, tem a si deferido como direito

bsico a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com
inverso do nus da prova, a seu favor (art. 6, VIII), no h como
negar que tambm o nus da prova da justificativa, se houver o
que no se acredita inteiramente do prprio fornecedor.
Vale transcrever, por fim, precedentes jurisprudenciais
que reforam a validade da fundamentao at aqui exposta. Os
casos demonstram que os tribunais brasileiros, no caso de cobranas
irregulares por concessionrias de servios pblicos de telefonia,
vm obrigando as empresas devoluo em dobro, sem admitir
qualquer excludente.

NUNES, Luiz Antnio Rizzatto. Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor: direito

material. So Paulo : Saraiva, 2000, p. 511.
7
Idem, p. 511.
10

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

No caso dos autos, com a mesma razo h de se dar

idntico tratamento, j que aqui se tem concessionria de servio
pblico que de forma livre, deliberada e consciente aplicou multa
exorbitante

seus

consumidores.

Lembre-se

que

Cera

acompanhava de perto as deliberaes do DNAEE, que j em 1996

determinou a reduo do valor da multa.
CONSUMIDOR. INTERNET BANDA LARGA. AUSNCIA DE
CONTESTAO IMPLICA A INCONSTROVRSIA DOS FATOS
ALEGADOS PELO AUTOR. SERVIO NO DISPONIBILIZADO.
PAGAMENTO
DE
TRS
COBRANAS
REALIZADAS.
RESTITUIO EM DOBRO, EX VI DO ART. 42, PARGRAFO
NICO, CDC. A alegao da autora no sentido de que
pagou trs faturas atinentes ao fornecimento do servio
de ADSL, que nunca foi disponibilizado, tornou-se
incontroversa na medida em que a r no ofereceu
contestao. devida, portanto, a restituio dos valores
indevidamente cobrados e pagos em dobro, ex vi do
pargrafo nico do artigo 42 do Cdigo de Defesa do
Consumidor. RECURSO IMPROVIDO8.

CONSUMIDOR.
COBRANA
DE
SERVIOS
NO
SOLICITADOS DE CONEXO DE INTERNET BANDA LARGA E
DE CHAMADA EM ESPERA. INSISTNCIA NA COBRANA.
PERTURBAO MORAL QUE DECORRE DIRETAMENTE DA
CONDUTA IRREGULAR E ARBITRRIA DA EMPRESA DE
TELEFONIA. DANO MORAL CONFIGURADO. QUANTUM
INDENIZATRIO MANTIDO, POIS EM CONSONNCIA COM
O PATAMAR OBSERVADO PELA TURMA RECURSAL EM
CASOS ANLOGOS. RESTITUIO EM DOBRO DO
MONTANTE INDEVIDAMENTE PAGO, EX VI DO ARTIGO 42,
PARGRAFO NICO DO CDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR. Sentena confirmada por seus prprios
fundamentos. Recurso improvido9.

Recurso Cvel N 71001153287, Terceira Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais,

Relator: Maria Jos Schmitt Santanna, Julgado em 15/05/2007.
9
Recurso Cvel N 71001115443, Primeira Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais,
Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em 12/04/2007.
11

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

APELAO CIVEL. NEGOCIOS JURIDICOS BANCARIOS.

COBRANA. RESTITUIO. INDENIZAO POR DANOS
MORAIS. ILEGITIMIDADE PASSIVA. MAJORAO DE VERBA
HONORRIA. - Ilegitimidade passiva. Em regra, tratandose de cooperativa que tenha intermediado a negociao,
atuando penas como `canal de desconto das parcelas na
folha de pagamento, tem este Colegiado o entendimento
de que no ela parte legtima para responder a
demanda. Contudo, necessrio se faz, por parte da
demandada, a demonstrao de que realmente atuou
apenas como intermediria, nus que no se desincumbiu
satisfatoriamente. - Restituio em dobro. Justificado a
devoluo
em
dobro
dos
valores
descontados
indevidamente, por aplicao do pargrafo nico, do art.
42, do Cdigo de Defesa do Consumidor. - Indenizao
por danos morais. A simples alegao da ocorrncia do
dano, no suficiente para gerar a obrigao de
indenizar. No caso, no restou comprovado o prejuzo
sofrido. - Majorao de honorrios. Manuteno dos
honorrios advocatcios conforme determinado na
sentena. Apelo do demandante parcialmente provido e
apelo da demandada desprovido10.
APELAO CVEL. AO ORDINRIA COM PEDIDO DE
TUTELA
ANTECIPADA.
INEXISTNCIA
DE
DBITO
CUMULADA COM INDENIZAO POR DANOS MORAIS.
USURIO DE SERVIO DE TELEFONIA FIXA. ILEGALIDADE
NA COBRANA EXCESSIVA DE DBITOS DA CONTA
TELEFNICA RECONHECIDA. NUS DA PROVA. Em se
tratando de relao de consumo, o nus da prova
incumbe prestadora de servio. E, neste fanal, no
tendo a requerida demonstrado a legalidade dos dbitos
relativos aos meses de maro e maio de 2005, impe-se
a devoluo, em dobro, da quantia correspondente
fatura de maro e readequao daquela relativa
ao ms de maio de 2005. INSCRIO EM RGOS DE
PROTEO AO CRDITO. Cuidando-se de exigncia
reconhecidamente ilegal da Companhia Telefnica, de
ser deferida a tutela para a imediata excluso do nome
do autor em bancos restritivos de crdito, sob pena de
10

Apelao Cvel N 70016040503, Dcima Segunda Cmara Cvel, Tribunal de Justia do

RS, Relator: Dlvio Leite Dias Teixeira, Julgado em 15/03/2007.
12

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

arcar com o dever de indenizar pelos prejuzos causados.

Multa diria fixada para o caso de descumprimento da
determinao. DANO MORAL. A tutela antecipada para
obstaculizar a insero do nome do autor em bancos
restritivos de crdito no foi deferida, razo pela qual, em
tese, no agiu ilicitamente a companhia telefnica, pois
os dbitos estavam em aberto e pendentes de
pagamento. Ademais, simples transtornos decorrentes da
relao mantida entre as partes, no ensejam
indenizao por dano moral, mormente quando havia
dvida de R$ 85,70 a ser adimplida pelo usurio.
CANCELAMENTO DOS SERVIOS DE TELEFONIA FIXA.
Possibilidade de determinao judicial de cancelamento
dos servios prestados, diante da resistncia da
companhia em atender pedido do usurio. JUROS DE
MORA E HONORRIOS ADVOCATCIOS. Tratando-se de
cobrana indevida, descabe a pretenso da demandada
em fazer incidir juros moratrios sobre parcela dita como
incontroversa, mormente quando a prpria demandada
no efetua correo dos valores estornados. Os
honorrios advocatcios esto fixados em consonncia
com a sucumbncia recproca, mas decaimento mnimo
do autor. Apelao da demandada desprovida e
parcialmente provido recurso do autor. Unnime 11.
4. Indenizao por danos extrapatrimoniais
No basta, como bvio, a mera devoluo em dobro dos
valores cobrados, obrigao que na verdade pena imposta pelo
ordenamento civil ao fornecedor que extrapola os limites da
cobrana.
Na situao configurada nos autos, preciso reparar
integralmente os danos causados aos consumidores e, sob este
aspecto, vale lembrar que o art. 6, VI, do Cdigo de Defesa do
Consumidor, garante o direito bsico do consumidor de obter

11

Apelao Cvel N 70014224935, Dcima Oitava Cmara Cvel, Tribunal de Justia do

RS, Relator: Mario Rocha Lopes Filho, Julgado em 16/03/2006.
13

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais,

individuais, coletivos e difusos.
Isso porque, conforme se viu nos autos, a cobrana
ocorreu durante mais de dez anos, dez anos durante os quais os
honestos trabalhadores rurais da regio, ainda que custa de
esforos pessoais, pagaram as multas que lhes foram cobradas, sem
reclamaes que tenham chegado ao conhecimento do Ministrio
Pblico.
A conduta da requerida, por isso mesmo, gera o dever de
indenizar,

desta

feita

ttulo

difuso.

dano

causado

extrapatrimonial, porque flagrantemente lesionada a confiana12 do

consumidor, que tinha a expectativa de estar sendo cobrado apenas
dentro dos limites legais.
E,

assentando-se

dano

extrapatrimonial

difuso

justamente na agresso a bens e valores jurdicos que so inerentes

a toda a coletividade, de forma indivisvel, no h como negar que
conduta como a da r abala o patrimnio moral da coletividade, pois
coletivo o sentimento de ofensa e desrespeito que o cidado e sua
famlia acaba experimentando com a prtica abusiva.
Ao dissertar sobre o dano moral coletivo, o professor
Andr de Carvalho Ramos assinalou com muita propriedade:
Devemos considerar que tratamento aos chamados interesses
difusos e coletivos origina-se justamente da importncia destes
12

A confiana, ou boa-f objetiva, princpio da Poltica Nacional de Relaes de

Consumo, conforme prev o art. 4, III, in fine, do CDC. Para Luiz Antnio Rizzatto Nunes,
quando se fala em boa-f objetiva, pensa-se no comportamento fiel, leal, na atuao de
cada uma das partes contratantes a fim de garantir respeito outra. um princpio que
visa garantir a ao sem abuso, sem obstruo, sem causar leso a ningum, cooperando
sempre para atingir o fim colimado no contrato, realizando os interesses das partes
(NUNES, Luiz Antnio Rizzatto. Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor. So
Paulo : Saraiva, 2000. p. 108).
14

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

interesses e da necessidade de uma efetiva tutela jurdica. Ora, tal

importncia somente refora a necessidade de aceitao do dano
moral coletivo, j que a dor psquica que alicerou a teoria do dano
moral individual acaba cedendo lugar, no caso de dano moral
coletivo, a um sentimento de desapreo e de perda de valores
essenciais que afetam negativamente toda uma coletividade.
Imagine-se o dano moral gerado pela propaganda enganosa ou
abusiva, O consumidor potencial sente-se lesionado e v aumentar
seu sentimento de desconfiana na proteo legal do consumidor,
bem como seu sentimento de cidadania13.
O valor da indenizao a ser pleiteada, tambm por esses
motivos, deve levar em conta o desvalor da conduta, a extenso do
dano e o poder aquisitivo da requerida.
No se pode conceber tenham lugar condutas como a da
r. Numa sociedade democrtica, onde se espera e se luta pelo
aperfeioamento dos mecanismos que venham garantir ao cidado o
pleno exerccio dos atributos da cidadania, ludibria o consumidor,
auferindo lucros exorbitantes a partir de prticas nitidamente
contrrias legalidade. E sempre na esperaa, como se confirmou
nestes autos, de que a resposta a ser dada pelo Judicirio far valer
a pena o risco.
dentro desse mesmo contexto que no se pode
esconder a grande extenso do dano causado, pois alm de agredir
interesses garantidos por lei ao consumidor, o procedimento
denunciado gerou sentimento de descrena e desprestgio da
sociedade com relao aos poderes constitudos.

13

Revista de Direito do Consumidor n 25. Editora Revista dos Tribunais, p. 82.

15

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

A jurisprudncia tem reconhecido a possibilidade de

condenao do responsvel por danos extrapatrimoniais coletivos:
DANO MORAL COLETIVO - POSSIBILIDADE - Uma vez
configurado que a r violou direito transindividual de
ordem coletiva, infringindo normas de ordem pblica que
regem a sade, segurana, higiene e meio ambiente do
trabalho e do trabalhador, devida a indenizao por
dano moral coletivo, pois tal atitude da r abala o
sentimento de dignidade, falta de apreo e considerao,
tendo reflexos na coletividade e causando grandes
prejuzos sociedade14.
Assim, presente o dano extrapatrimonial, consistente na
leso da confiana depositada pelos consumidores no anncio
publicitrio, e presente o nexo de causalidade entre o dano e a
conduta da requerida, nasce o dever de repar-lo, cabendo
indenizao pelos danos causados.
O

Ministrio

Pblico,

portanto,

entende

ser

devida

indenizao aos consumidores que, embora no identificveis, foram

enganados pela publicidade da requerida.
Tal indenizao, como natural em sede de direitos
difusos, dever reverter ao fundo de reconstituio de bens lesados
(art. 13 da Lei n 7.347/85). Em Santa Catarina, o Fundo para
Reconstituio dos Bens Lesados foi criado pelo Decreto n 1.047, de
10 de dezembro de 1987.
A

jurisprudncia

tem

abonado

tese

de

que

indenizao por danos morais independe da devoluo em dobro do

valor cobrado abusivamente, j que as causas so diferentes: na
devoluo em dobro aplica-se pena e ocorre parcialmente o
ressarcimento do dano material causado; na indenizao por danos
14

TRT 8 R. - RO 5309/2002 - 1 T. - Rel. Juiz Luis Jos de Jesus Ribeiro - j. 17.12.2002.

16

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

morais,

protege-se

outra

esfera

de

direitos,

os

direitos

extrapatrimoniais, que devem igualmente ser tutelados.

Os precedentes abaixo colacionados amoldam-se por
analogia ao caso dos autos. Nas situaes ali observadas, empresas
de telefonia cobraram indevidamente por servios no fornecidos a
consumidores, situao evidentemente extremamente prxima dos
autos.
RELAO DE CONSUMO. CONTRATAO DO SERVIO DE
INTERNET DE ALTA VELOCIDADE - ADSL. FALHA NO
SERVIO. DANOS MORAIS E MATERIAIS. PRELIMINAR DE
NULIDADE DA SENTENA AFASTADA. 1. Tendo em vista a
violao da fornecedora do servio ao dever de
informao e a configurao da falha na sua execuo,
impe-se o dever de indenizar, forte do artigo 14 DO CDC.
2. O pagamento por servio no prestado merece ser
integralmente ressarcido, sob pena de enriquecimento
ilcito, o que vedado no ordenamento jurdico. Admite-se
na hiptese, ainda, a restituio do montante em dobro,
nos termos do artigo 42, pargrafo nico, do Cdigo de
Defesa do Consumidor. 3. Danos morais que se aplicam
visando ao carter dplice do instituto, qual seja,
compensatrio, pela desconsiderao pessoa do
consumidor, cobrado por servio no usufrudo, e
dissuasria, evitando, assim, que conduta futura
semelhante
seja
novamente
praticada.
Verba
indenizatria que merece, todavia, ser minorada,
devendo ser proporcional leso sofrida sem representar
enriquecimento indevido da parte. Recurso parcialmente
provido15.
TELEFONIA FIXA. AO DE REPETIO DE INDBITO C/C
REPARAO POR DANOS MORAIS. COBRANAS RELATIVAS
A SERVIOS NO CONTRATADOS DE INTERNET BANDA
LARGA. 1. Deciso liminar que fixou multa diria para o
caso de descumprimento da obrigao de no fazer
imposta. Demonstrado o efetivo descumprimento da
15

Recurso Cvel N 71001122886, Primeira Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais,

Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em 26/04/2007.
17

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

ordem judicial por parte da empresa, aplicvel a multa.

Quantum que deve, todavia, ser reduzido, evitando
desproporo com a obrigao principal e enriquecimento
injustificado da parte autora. 2. Fornecedora que no se
desincumbiu do nus de comprovar a contratao ou a
efetiva utilizao dos servios. Restituio em dobro dos
valores indevidamente cobrados j determinada pelo
juzo de origem. Ausncia de irresignao da parte r. 3.
Dano moral caracterizado ante o infortnio imposto
mensalmente ao consumidor por longo perodo de tempo,
somado ao descaso da r frente s reclamaes
administrativas do cliente e ao descumprimento da
determinao judicial de suspenso das cobranas.
Patamar indenizatrio fixado em R$ 2.000,0016.
5. Pedidos
Pelo exposto, o MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE
SANTA CATARINA requer:
a) o recebimento e processamento da presente ao civil
pblica;
b) a publicao de edital nos termos do art. 94 do Cdigo
de Defesa do Consumidor, determinando-se Rdio Nova FM, de
Pinhalzinho17 e Rdio Modelo AM18 que divulguem a propositura
desta ao, para possibilitar que os interessados, querendo, atravs
de advogado intervenham no processo como litisconsortes;
c) a citao da requerida para, querendo, apresentar a
defesa que entender pertinente;

16

Recurso Cvel N 71001223098, Segunda Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais,

Relator: Eduardo Kraemer, Julgado em 07/03/2007,
17
Rdio 103,1 de Pinhalzinho Ltda, rua So Luiz, 1787, CEP 89870-000, Pinhalzinho.
18
Rua do Comrcio, centro, Modelo.
18

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

d) a inverso do nus da prova, por ocasio do ingresso

na fase probatria19, se houver, nos termos do art. 6, VIII, do Cdigo
de Defesa do Consumidor;
e) a condenao da requerida a devolver a cada
consumidor dos municpios de Saudades, Pinhalzinho, Maravilha,
Modelo, Nova Erechim, So Carlos, Cunha Por, Serra Alta, Sul Brasil
e So Miguel da Boa Vista, o dobro dos valores cobrados ilegalmente
a ttulo de multa, fixando-se como data inicial o dia 2 de agosto de
1996;
f) a condenao da requerida ao pagamento quantia no
inferior a R$ 100.000,00 (cem mil reais) a ttulo de danos
extrapatrimoniais difusos, acrescida de juros legais e correo
monetria desde a citao, valor este a ser revertido ao Fundo de
Recuperao de Bens Lesados;
g) a condenao da requerida em custas, despesas
processuais e honorrios advocatcios (estes conforme art. 4 do
Decreto Estadual n 2.666/04, em favor do Fundo de Recuperao de
Bens Lesados do Estado de Santa Catarina).
D-se causa o valor de R$ 500.000,00 (quinhentos mil
reais).
Modelo, 20 de junho de 2007
EDUARDO SENS DOS SANTOS
PROMOTOR DE JUSTIA - MODELO

GUILHERME LUIS LUTZ MORELI

PROMOTOR DE JUSTIA
PINHALZINHO

19

Hugo Nigro Mazzilli entende que o momento adequado para a declarao da inverso
do nus da prova o momento da produo da prova, e no o da sentena, como parte
da doutrina tem apregoado, pois ilgico que somente quando finda a instruo
processual tenham as partes conhecimento da forma como devem conduzir a produo.
MAZZILLI, Hugo de Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo. 17 ed. So Paulo :
Saraiva, 2004. p. 164.
19