Reflexes do processo no novo e no vigente Cdigo de

Processo Civil: A discricionariedade do magistrado ante a

cronologia dos processos.

RICARDO DIAS PEREIRA, Elisson

Discente do curso de Direito UEMA

PALOMBO, Gabriel
Discente do curso de Direito UEMA

RESUMO
O presente artigo tem como objetivo a explanao de contedos relacionados
s diferenas processuais decorrentes da atualizao do Cdigo de Processo
Civil da Repblica Federativa do Brasil, integrado pela Lei de N 13.105/15.
Uma vez que a proposta limitava nosso trabalho a um ponto especfico do novo
Estatuto dos Processos Civis, tivemos por interesse a escolha da Cronologia
dos Processos, seguindo os liames do que dispe o Artigo 12 do citado, assim
como seus pargrafos complementares. Tivemos por interesse, sobretudo, o
estudo filosfico, social e cultural do processo como meio de satisfao de
pretenses das partes, assim como meio legal de interao entre o judicirio,
neste caso representando diretamente o Estado, e as partes, como um
verdadeiro guardio do tempo de resposta para as necessidades destes.

Palavras-chave: Lei 13.105/15, Novo Cdigo de Processo Civil, Cronologia

dos Processos, Satisfao de Pretenses, Tempo, Cronologia.

ABSTRACT
This paper has as the central objective the explanation of contents that refer to
the differences between the old and the new code of Civil Process from the
Federated Republic of Brazil, integrade through the law n 13.105/15. Our work

was limited to a specific point of the new Civil Process Statute, we selected the
Time of The Process, following the provisions of the Art. 12, and its
paragraphs. We have had the interest of the philosophical, social and cultural
explanation of the process as a mean for the satisfation of the parts, as a legal
form of interation between people and State through the judiciary, as a
chronokeeper.

Keywords: Law 13.105/15, New Code of Civil Process, Time of The Processes,
Satisfation, Time, Chronology

1. INTRODUO:
Quando se fala em Poder Judicirio, a ideia de um rgo moroso, de
difcil acesso e de baixa eficincia na resoluo de demandas logo surge no
imaginrio

da

populao

brasileira,

levando-o

ao

descrdito

e,

consequentemente, na perda de sua legitimidade perante a sociedade. Como

corolrio dessa constatao, as prticas de resoluo de conflito podem seguir
uma via no mnimo indesejvel, o que na maioria das vezes poderiam ser
evitadas, caso a prestao jurisdicional se tornasse mais clere e eficiente.
Foi com base nesse sentido que o legislador, ao formular o novo Cdigo
de Processo Civil, buscou introduzir uma via mais dinmica, isonmica e em
consonncia com os princpios de justia, em relao ao julgamento de
processos. Para tanto, estabeleceu o legislador um procedimento de resoluo
das causas por ordem cronolgica, dando um tratamento igualitrio para os
processos, independentemente de sua complexidade, salvo os casos
estabelecidos no 2 do Artigo 12.
Nesse sentido, buscou-se, com a construo deste artigo, trazer
tona uma reflexo acerca dos principais pontos e seus respectivos efeitos em
relao ao dispositivo em anlise. Para a realizao desse empreendimento,
utilizamo-nos de artigos cientficos e disposies legais localizados em sites
e no novo CPC.

Procurou-se realizar uma abordagem acerca tanto dos possveis

efeitos positivos que esse dispositivo trar, como tambm de seus possveis
efeitos negativos para o funcionamento mais eficiente da mquina judiciria.
A certeza, porm, de se saber se o legislador, ao criar essa regra, acertou de
forma brilhante, s teremos quando da vigncia do novo Cdigo de Processo
Civil em 2016.

2. DESENVOLVIMENTO:
2.1 Disposies Gerais
O Novo Cdigo de Processo Civil (Novo CPC), segundo dispe Elpidio
Donizette1, inovou ao incluir em seu Artigo 12 a disposio: Os juzes e os
tribunais devero obedecer ordem cronolgica de concluso para proferir
sentena ou acrdo., pois cumpriu o preenchimento de uma lacuna no
tratada no cdigo de vigncia anterior.
O peso deste novo dispositivo no tem apenas consequncias prticas
legais, mas envolve todo um arcabouo sistemtico de profundo interesse
gnosiolgico, pois, ainda que referente a uma questo prtica de resoluo de
questes jurdicas, envolve o atendimento de satisfaes sociais emergentes,
em uma alegoria profunda ao contedo filosfico que cerca a epistemologia
das palavras igualdade, justia e isonomia.
Bruno Druzian, em preciso que lhe habitual, define igualdade e justia
como dois autnomos independentes entre si, que devem se sobressair em um
sistema de contrapesos no que interessante ao combate postura catica do
direito:
A igualdade num senso crtico, dar uma
oportunidade igual ao todo, em que todos
sero beneficiados da mesma forma, inerente
as suas necessidades. Justia, por outro lado,

DONIZETTE, Elpidio: Princpio da cronologia art. 12 do projeto do novo cdigo de processo civil
(ncpc). Disponvel em: < http://elpidiodonizetti.jusbrasil.com.br/artigos/121940199/principio-dacronologia-art-12-do-projeto-do-novo-codigo-de-processo-civil-ncpc >. Acesso em 11/07/2015.

 o direito estendido aos comuns, mediante a

anlise

de

suas

capacidades

fsicas

mentais. [...] A contradio destes fatores,

decorrentes

de

incoerncia

legislativa,

justifica o caos representativo que vivemos

hoje. (DRUZIAN, Bruno: Igualdade e Justia)

Tendo estas duas ideias em mente, poderemos adentrar com maior

propriedade nas questes motivacionais da incluso normativa do Artigo 12 no
Novo CPC. O objetivo maior da incluso deste dispositivo prestigiar o
princpio da igualdade e impessoalidade (imparcialidade) impedindo que o juiz
ou tribunal selecionem as demandas que recebero julgamento.
O legislador acertadamente visou combater favoritismos e predilees,
assim como a tendncia de o magistrado optar por julgar as causas mais
simples, deixando para depois as mais complexas, o que, em tese, fere
completamente os princpios de igualdade e justia supracitados.
Uma vez que a vacncia decorrente do cdigo anterior fornecia
autonomia para definir a ordem e a forma em que os processos seriam
julgados, abrindo espaos tanto para a lentido da mquina judiciria, o que,
segundo Ada Pellegrini2, por si s fere um dos maiores princpios do Direito
Processual;

celeridade,

quanto

possibilidades

de

adversidades

decorrentes da prescrio do objeto e do prprio processo o que se

denomina periculum in mora.

2.2 Pontos positivos da incluso do dispositivo no ordenamento

jurdico brasileiro
obvio que dentro de nossa cpula social a discricionariedade se
mostra necessria, um forte exemplo disto a faculdade dada ao magistrado
quanto a aplicao de penas, o que, em virtude do fato concreto, pode reverter
a sano em um atenuante, o que, aplicado o cdigo estrito, no existiria.
2

GRINOVER, Ada Pellegrini ; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo ; DINAMARCO, Cndido Rangel . Teoria
geral do processo. 25. ed. So Paulo: Malheiros Ed., 2009. 384 p.

No entanto, o uso desta faculdade como forma de barganhar as causas

de maior dificuldade em prol das de fcil resoluo, infundadas as
consideraes relacionadas ao prazo de entrada do processo na mquina
pblica, algo extremamente pejorativo.
A compreenso deste ponto remete invocao da razo. Conforme
Martin Lutherking agraciou a humanidade com seu discurso pela igualdade
social entre raas nos Estados Unidos da Amrica a injustia num lugar
qualquer uma ameaa justia em todo o lugar. Um simples jogo popular de
uni, duni, t dentro da cmara processual pode gerar prejuzos prescricionais
diversos. um verdadeiro efeito borboleta alocado em uma roleta russa.
A ordem cronolgica busca respeitar a resoluo a prazo de entrada, o
que se aproxima dos interesses de satisfao de pretenso anteriormente
abordados. Todavia, h de se arguir o que se aplica as condies referentes s
pretenses de teor imediato, aquelas que a satisfao no comporta mora.
O prprio legislador j resolveu tal questo nos pargrafos do Artigo 12
conferindo excees a este padro de ordenao. A saber:

2o Esto excludos da regra do caput:

I - as sentenas proferidas em audincia,
homologatrias de acordo ou de
improcedncia liminar do pedido;
II - o julgamento de processos em bloco
para aplicao de tese jurdica firmada em
julgamento de casos repetitivos;
III - o julgamento de recursos repetitivos ou
de incidente de resoluo de demandas
repetitivas;
IV - as decises proferidas com base nos
arts. 485 e 932;
V - o julgamento de embargos de
declarao;
VI - o julgamento de agravo interno;

VII - as preferncias legais e as metas

estabelecidas pelo Conselho Nacional de
Justia;
VIII - os processos criminais, nos rgos
jurisdicionais que tenham competncia
penal;
IX - a causa que exija urgncia no
julgamento, assim reconhecida por deciso
fundamentada.

Considerando alguns pontos que podem ser levantados em desacordo

com a proposta do dispositivo, os quais sero posteriormente explanados, h
de se observar com redobrada ateno algumas hipteses determinadas pela
legislao nova.
No Inciso IX, ao afirmar que a causa que exija urgncia no julgamento,
assim reconhecida por deciso fundamentada merece carter de exceo a
esta regra, o legislador garantiu aos casos de prescrio urgente, pode-se
considerar aqui os que se encontrem regidos por liminar, prioridade na ordem
de mrito.
Ora, se o princpio primordial que tange a criao deste dispositivo a
celeridade e proteo ao objeto mediado do processo, no faria sentido privar
os casos cleres de sua travessia. Entenda-se como urgentes os casos em que
existe o chamado fumus boni iuris3, nos quais o periculum in mora no pode
se sujeitar aos padres de regulares de tempo. No se pode exigir que uma
mulher em iminncia de parto aguarde mais quinze minutos em uma fila de
banco. Ferir-se-ia in imediato a razoabilidade.
Outro ponto de imprescindvel discusso o que diz respeito s
alteraes decorrentes de diligncias ou reabertura do da instruo. Conforme
o que discorrem os pargrafos 4 e 5 da mesma lei.

Isso significa que h indcios de que quem est pedindo a liminar tem direito ao que est
pedindo. O nome estranho desse elemento vem do ditado popular de que onde h fumaa, h
fogo. Em outras palavras, o magistrado no est julgando se a pessoas tem direito (isso ele s
vai fazer na sentena de mrito, quando decidir o processo), mas se ela parece ter o direito
que alega.

Aps a incluso do processo na lista cronolgica de resoluo, o

requerimento formulado pela parte no o altera para a deciso, exceto quando
implicar a reabertura da instruo ou a converso do julgamento em diligncia.
Assim dispe o pargrafo 4 do Artigo 12.
Segundo o Artigo 130 do CPC anterior caber ao juiz, de ofcio ou a
requerimento da parte, determinar as provas necessrias instruo do
processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente protelatrias. O que,
por abarco, possibilita duas dedues primrias: a um, que as modificaes
que dizem respeito ao pargrafo 4 partem do juiz, a dois, que nem toda a
diligncia fornecida ser considerada.
O processo de converso do julgamento em diligncia decorre de
observaes do prprio juiz, ou do desembargador em 2 instncia, de que
faltam elementos necessrios produo do mrito pretendido pelas partes.
uma forma de garantir toda a fundamentao concreta para a produo da
verdade processual.
Outra arguio torna-se pertinente: Realizadas as diligncias, sendo,
pois, deferidas em juzo. Qual posio o processo ocupar na linha cronolgica
dos fatos? O dispositivo em questo afirma que o requerimento formulado pela
parte no o altera para a deciso, exceto quando implicar a reabertura da
instruo ou a converso do julgamento em diligncia, mas isto no especifica
claramente a arguio erguida.
De sorte, o legislador novamente acerta ao fornecer a soluo por meio
do pargrafo 5, o qual diz: Decidido o requerimento previsto no 4 o, o
processo retornar mesma posio em que anteriormente se encontrava na
lista. Portanto, uma vez realizadas as pendncias que dariam carter de
exclusividade ao processo, este retorna a sua posio original na ordem
cronolgica; aguardando sua vez para o juzo de mrito.
Por fim, o pargrafo 6 tambm fornece duas hipteses de exceo
regra da organizao cronolgica definindo a colocao dos processos que
tiverem seu contedo ou acrdo anulado salvo se em hipteses de

necessidade de diligncias; ou se enquadrar-se no inciso II do artigo 1.040 do

Novo CPC, que diz: o rgo que proferiu o acrdo recorrido, na origem,
reexaminar o processo de competncia originria, a remessa necessria ou o
recurso anteriormente julgado, se o acrdo recorrido contrariar a orientao
do tribunal superior.
Concordamos com o que disciplina Elaine Harzheim Macedo ao
considerar que tal questo, a de devoluo de processos com contedo
anulado para a mais rpida remediao do problema, seja por contrariar a
orientao do tribunal superior, seja por qualquer outro vcio de nulidade
imprescindvel para a manuteno do padro desejado, uma vez que, j tendo
recebido mrito a coisa, e retornando por vcio de qualquer espcie, fere uma
deciso j proferida, no tendo sentido trata-la como processo novo, e aloca-la
no final da fila.
No

entanto,

bem

lembra

supracitada

ao

dizer

que

esses

procedimentos podem ser tidos como normas em branco, pois o comando

padece do mal de um sem nmero de normas da ordem jurdica brasileira, ou
seja, no prev sano, criando o risco de configurar norma em branco,
circunstncia que ensejaria o esvaziamento da proposta. Assim, posta como
est a disciplina, o caminho a seguir, em caso de descumprimento, seria
correio parcial, face inverso da ordem de preferncia.
Configura, portanto, uma falha na configurao das foras coercivas de
manuteno da inteno jurdica. Disse, com propriedade, Blaise Pascal:
A justia sem a fora impotente; a
fora sem a justia tirnica.

Necessita-se
complementares

no

que

tange

posteriori,

definir

jurisprudncia,
as

sanes

ou

legislaes

decorrentes

do

descumprimento dos preceitos do artigo supracitado, a fim de garantir todas as

colocaes pertinentes informadas.

2.2 Pontos negativos da incluso do dispositivo no ordenamento jurdico

brasileiro
Em contrapartida, necessrio ressaltar que no pacfico o
entendimento acerca das possveis benesses que os preceitos insculpidos no
Artigo 12 do novo CPC, podem trazer para o melhor funcionamento da
mquina judiciria. Assim, dois principais problemas podem emergir,
suscitando, dessa forma, efeitos contrrios aos pretendidos pelo legislador na
adoo desse dispositivo.
O primeiro questionamento em relao ao julgamento dos processos por
ordem cronolgica, diz respeito aos problemas prticos que podem surgir em
sede de 1 grau de jurisdio. Como se sabe, existem as chamadas varas
cumulativas, que tratam no apenas de causas cveis, como tambm de
processos de ordem criminal, empresarial, infancional etc. Por isso, questionase, em sede de 1 grau de jurisdio, se essa regra do Artigo 12 ser estendida
somente s causas cveis ou se, tambm, para os processos de outra
natureza. Por esse motivo, rdua tarefa ter o juiz em estabelecer uma ordem
cronolgica em situaes como essa.
O segundo problema que pode aflorar desse dispositivo e, justamente
aquele que se incumbiu o legislador de amenizar ao criar essa regra, a
possibilidade de se aumentar ainda mais a morosidade do sistema judicirio.
Esse mal, j lapidado no imaginrio da populao brasileira como caracterstica
inerente do Poder Judicirio, cerceia um dos principais princpios do Direito
Processual, que o acesso justia, uma vez que desestimula o interessado a
tentar receber uma prestao jurisdicional efetiva, levando-o, assim, a desistir
de sua pretenso ou resolv-la por seus prprios meios, o que nem sempre
desejvel.
Quer se dizer com isso, que ainda que disciplinadas sete excees do
2 do Artigo 12 ao julgamento por ordem cronolgica, o juiz tendo que julgar
processos de natureza complexa que, consequentemente demandam mais
tempo, impedir a resoluo de causas mais simples, levando a mquina
judiciria a uma morosidade mais extrema. Esse o entendimento dos

magistrados Fernando da Fonseca Gajardoni, Luiz Dellore, Andre Vasconcelos

Roque e Zulmar Duarte de Oliveira Junior4, para os quais:
Pois no h como se negar que com
a disposio, o aporte para julgamento de
causas mais complexas (v.g. uma ao
societria, uma ao civil pblica ou de
improbidade administrativa), impedir o
julgamento de questes mais simples cuja
rpida soluo de manifesto interesse
social (causas previdencirias, que
envolvam alimentos, execues, despejos
e procedimentos de jurisdio voluntria
em geral, tais como interdies, alvars
para levantamento de valores, etc.).

Desse modo, para evitar que os transtornos que j acometem a nossa

mquina judiciria se agravem ainda mais, algumas medidas podem ser
adotadas. Pode-se, por exemplo, requerer que a regra do julgamento por
ordem cronolgica no incida para as causas julgadas em sede de 1 grau de
jurisdio, ou seja, nas chamadas varas cumulativas, em que se torna tarefa
rdua para o magistrado estabelecer uma ordem cronolgica de julgamento; ou
que se amplie as situaes, mediante fundamento slido, para a resoluo
prioritria das causas de fcil e rpido julgamento.
Outro ponto que pode gerar controvrsias em relao a esse dispositivo,
diz respeito s consequncias que podem derivar da no observncia e
descumprimento, pelo julgador, da resoluo das causas por ordem
cronolgica. Como se verificou, o texto desse dispositivo silenciou no que diz
respeito s possveis punies caso o juiz no julgue os processos de acordo
com a ordem cronolgica.
Nesse sentido, apesar da boa-f do legislador em tentar contornar os
males entranhados no Poder Judicirio, que impendem uma prestao
jurisdicional mais eficiente, necessrio tomar as devidas precaues para que
4

GAJARDONI, Fernando da Fonseca; DELLORE, Luiz; ROQUE, Andr Vasconcelos; JNIOR, Zulmar Duarte
de Oliveira: O julgamento dos processos em ordem cronolgica no novo CPC. Disponvel em: <
http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI184582,11049O+julgamento+dos+processos+em+ordem+cronologica+no+novo+CPC>. Acesso em 11/07/2015.

no se incorra, mais uma vez, na velha prtica famigerada to adotada no

Brasil, que a de remediar um mal com outro. Como de conhecimento geral,
fundamental o resgate daquilo que pode ser considerado a espinha dorsal do
Poder Pblico, que se chama legitimidade.

3. CONSIDERAES FINAIS:
Tendo em vista as opinies divergentes na doutrina, conclumos que as
implicaes do dispositivo de nmero 12 do Novo CPC so vastas e
controversas. No h como definir com propriedade quais exatamente sero as
consequncias de sua aplicao prtica, to pouco se estas sero
majoritariamente positivas ou negativas.
No entanto, verificasse com propriedade que a vontade do legislador se
encontra perfeitamente alocada junto aos princpios da isonomia, igualdade e
justia, buscando o combate a uma discricionariedade oposta aos princpios
que tangem a resoluo dos processos.
Compreendemos, como soluo para a problemtica, a criao de
excees posteriores, ou de declinaes decorrentes das consequncias
prticas da atuao dos magistrados. No basta apenas propor a celeridade e
garantir a leitura e resoluo dos processos independentemente de seu grau
de complexidade, necessrio compreender o humanismo da interpretao e
resoluo das questes processuais, bem como o acumulo de trabalho
decorrente da atuao nas varas de primeiro grau.
A questo evidentemente se aloca, no momento, em suposies
metafsicas, depositando ns, confiana na resoluo proposta e corroborando
as opinies positivas relacionadas celeridade processual e eficcia da
mquina pblica, no que tange a resoluo de questes litigantes ou no.

4. REFERNCIAS
DONIZETTE, Elpidio: Princpio da cronologia art. 12 do projeto do novo cdigo de
processo

civil

(ncpc).

Disponvel

em:

http://elpidiodonizetti.jusbrasil.com.br/artigos/121940199/principio-da-cronologiaart-12-do-projeto-do-novo-codigo-de-processo-civil-ncpc >. Acesso em 11/07/2015.

GRINOVER, Ada Pellegrini ; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo ; DINAMARCO, Cndido
Rangel . Teoria geral do processo. 25. ed. So Paulo: Malheiros Ed., 2009.
GAJARDONI, Fernando da Fonseca; DELLORE, Luiz; ROQUE, Andr Vasconcelos;
JNIOR, Zulmar Duarte de Oliveira: O julgamento dos processos em ordem
cronolgica no novo CPC. Disponvel em: <
http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI184582,11049O+julgamento+dos+processos+em+ordem+cronologica+no+novo+CPC>. Acesso em
11/07/2015.

<