FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA, SOBRE HURTO AGRAVADO, EN EL
EXPEDIENTE N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, DEL
DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA-CHIMBOTE. 2014
TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
AUTOR
JOS LUIS RAVELLO CASTILLO
ASESOR
Abog. DENIS ADAN AGUILAR CABRERA

CHIMBOTE PER
2014

JURADO EVALUADOR

Dr. DANIEL MOSCOL ALDANA

Presidente

Dr. MARIO MERCHAN GORDILLO

Secretario

Dr. WALTER RAMOS HEREDIA

Miembro

ii

AGRADECIMIENTO

A mis profesores:

Por

ser

tan

pacientes

impartir

sus

conocimientos en aras de forjarnos un futuro

mejor y tener siempre la conviccin de que en
el futuro seremos buenos profesionales.

A mis compaeros de estudio:

Por aceptarme dentro del grupo y contribuir a

m desarrollo personal y profesional.

Jos Luis Ravello Castillo.

iii

DEDICATORIA

A Dios todo poderoso:

Por su infinito poder, proteccin, y sobre todo

por iluminar cada da mi camino en esta vida.

A mis padres Cesar y Mara:

Mi fortaleza; por el inmenso amor que me

tienen, por guiar mis pasos por el sendero del
bien, y el apoyo incondicional que me brindan
en el desarrollo y construccin de mi carrera
profesional de abogado.

Jos Luis Ravello Castillo.

iv

RESUMEN
La investigacin tuvo como objetivo general, determinar la calidad de las sentencias de
primera y segunda instancia sobre Hurto Agravado, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 2010-01777-2501-4JP,
del Distrito Judicial del Santa, Chimbote. 2014. Es de tipo, cuantitativo cualitativo; nivel
exploratorio descriptivo; y diseo no experimental; retrospectivo, y transversal. La
recoleccin de datos se realiz, de un expediente seleccionado mediante muestreo por
conveniencia, utilizando las tcnicas de la observacin, y el anlisis de contenido, y una
lista de cotejo, validado mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la
calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia
de primera instancia fueron de rango alta, muy alta y muy alta; y de la sentencia de
segunda instancia: muy alta, mediana y muy alta. Se concluy que la calidad de las
sentencias de primera y de segunda instancia, fueron de rango muy alta y alta,
respectivamente.
Palabras clave: calidad, hurto agravado, motivacin y sentencia.

ABSTRACT
The overall objective research was to determine the quality of the judgments of first and
second instance on Aggravated Theft , according to the relevant regulatory , doctrinal
and jurisprudential parameters, file No. 2010-01777 - 2501- 4JP , Judicial District of
Santa , Chimbote . 2014. It is of type, quantitative and qualitative, exploratory and
descriptive level, and non-experimental design, retrospective, and cross. Data collection
was performed on a selected file using convenience sampling, using the techniques of
observation, and content analysis, and a checklist validated by expert judgment. The
results revealed that the quality of the narrative, preamble and operative part belonging
to: the judgment of first instance were high, very high and very high rank, and the
judgment of second instance: high, medium and high. It was concluded that quality of
sentences of first and second instance, were very high and high, respectively range.

Keywords: quality, aggravated robbery, motivation and judgment.

vi

NDICE GENERAL
Pg.
Cartula....................................................................................................................i
Jurado evaluador......................................................................................................ii
Agradecimiento........................................................................................................iii
Dedicatoria...............................................................................................................iv
Resumen...................................................................................................................v
Abstract....................................................................................................................vi
ndice general...........................................................................................................vii
ndice de Cuadros....................................................................................................xi
I. INTRODUCCIN..............................................................................................12
II. REVISIN DE LA LITERATURA................................................................20
2.1. Antecedentes.....................................................................................................20
2.2. Bases Tericas...................................................................................................21
2.2.1. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Procesales relacionadas con las
sentencias en estudio..............................................................................................21
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi...........21
2.2.1.2. Principios relacionados con el Proceso Penal....................23
2.2.1.2.1. Principio de legalidad..............................................................................23
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia......................................................25
2.2.1.2.3. Principio de interpretacin restrictiva y prohibicin de analoga............27
2.2.1.2.4. Principio de irretroactividad de la ley penal............................................28
2.2.1.2.5. Principio del debido proceso....................................................................29
2.2.1.2.6. Principio de Juez Natural........................................................................31
2.2.1.2.7. Principio de motivacin...........................................................................32
2.2.1.2.8. Principio de pluralidad de instancia.........................................................33
2.2.1.2.9. Principio del derecho de defensa.............................................................35
2.2.1.2.10. Principio de contradiccin.....................................................................37
2.2.1.2.11. Principio del derecho a la prueba...........................................................38
vii

2.2.1.2.12. Principio de Lesividad...........................................................................39

2.2.1.2.13. Principio de culpabilidad penal..............................................................41
2.2.1.2.14. Principio de proporcionalidad de la pena..............................................43
2.2.1.2.15. Principio acusatorio...............................................................................44
2.2.1.2.16. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia............................46
2.2.1.3. El proceso... 48
2.2.1.3.1. Definicin................................................................................................48
2.2.1.3.2. Funciones del proceso..............................................................................49
2.2.1.3.3. El proceso como garanta constitucional.................................................50
2.2.1.3.4. El debido proceso.....................................................................................51
2.2.1.3.5. El proceso penal.......................................................................................52
2.2.1.4. La Prueba en el Proceso Penal............................................................ 62
2.2.1.4.1. Concepto..................................................................................................62
2.2.1.4.2. El Objeto de la Prueba.............................................................................63
2.2.1.4.3. La Valoracin Probatoria.........................................................................64
2.2.1.4.4. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada......................65
2.2.1.4.5. Principios de la valoracin probatoria.....................................................66
2.2.1.4.6. Etapas de la valoracin probatoria...........................................................69
2.2.1.4.7. De los medios de prueba actuados en el caso en estudio.........................75
2.2.1.5. La Sentencia................................................................................................85
2.2.1.5.1. Etimologa................................................................................................85
2.2.1.5.2. Definiciones.............................................................................................85
2.2.1.5.3. La sentencia penal....................................................................................87
2.2.1.5.4. La motivacin en la sentencia..................................................................88
2.2.1.5.5. La funcin de la motivacin en la sentencia............................................90
2.2.1.5.6. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin.........91
2.2.1.5.7. La construccin probatoria en la sentencia..............................................91
2.2.1.5.8. La construccin jurdica en la sentencia..................................................93
2.2.1.5.9. Motivacin del razonamiento judicial.....................................................93
2.2.1.5.10. La estructura y contenido de la sentencia..............................................94
viii

2.2.1.5.11. Elementos de la sentencia de primera instancia....................................103

2.2.1.5.12. Elementos de la sentencia de segunda instancia...................................149
2.2.1.5.13. La sentencias en estudio, en el caso concreto........................................154
2.2.1.6. Medios Impugnatorios................................................................................155
2.2.1.6.1. Definicin................................................................................................155
2.2.1.6.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar..................................156
2.2.1.6.3. Recurso impugnatorios en el proceso penal peruano...............................156
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con
las sentencias en estudio........................................................................................159
2.2.2.1. Derecho de las telecomunicaciones 159
2.2.2.2. Caractersticas del Derecho de las Telecomunicaciones.159
2.2.2.3. Telecomunicaciones 161
2.2.2.3.1. Medios de transmisin. 162
2.2.2.4. Regulacin nacional del derecho de las telecomunicaciones. 163
2.2.2.5. Identificacin del delito investigado...166
2.2.2.6. Delito de Hurto... 166
2.2.2.6.1. Consideraciones generales....166
2.2.2.7. Ubicacin del delito de hurto simple y hurto agravado de acuerdo al
Cdigo Penal Peruano..167
2.2.2.8. Descripcin legal del delito de hurto agravado concordante con el delito
de hurto simple.167
2.2.2.9. Bien jurdico protegido en el delito de hurto.. 167
2.2.2.10. Tipicidad. 168
2.2.2.10.1. Tipicidad objetiva 168
2.2.2.10.2. Tipicidad subjetiva.. 168
2.2.2.11. Antijurcidad... 168
2.2.2.12 Culpabilidad 169
2.2.2.13. Grados de desarrollo del delito hurto agravado.. 169
2.2.2.14. Delito de Hurto agravado, utilizando el espectro radioelctrico.. 170
2.2.2.15. La pena..171
ix

2.2.2.16. Descripcin del delito de homicidio simple, en el caso concreto en estudio

. 171
2.3. Marco Conceptual...........................................................................................171
III. METODOLOGA...........................................................................................177
3.1. Tipo y nivel de investigacin............................................................................177
3.2. Diseo de investigacin....................................................................................178
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio............................................................178
3.4. Fuente de recoleccin de datos.........................................................................178
3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos................................179
3.6. Consideraciones ticas......................................................................................180
3.7. Rigor cientfico.................................................................................................180
IV. RESULTADOS.................................................................................................181
4.1. Resultados.........................................................................................................181
4.2. Anlisis de resultados........................................................................................214
V. CONCLUSIONES.............................................................................................227
Referencias bibliogrficas........................................................................................230
Anexos ....................................................................................................................243
Anexo 1. Cuadro de operacionalizacin de la variable...........................................244
Anexo 2. Cuadro descriptivo del procedimiento de calificacin............................250
Anexo 3. Carta de compromiso tico......................................................................262
Anexo 4. Sentencia de primera y segunda instancia...............................................263

NDICE DE CUADROS
Pg.
Resultados parciales de la sentencia de primera instancia................................181
Cuadro 1. Calidad de la parte expositiva................................................................181
Cuadro 2. Calidad de la parte considerativa...........................................................184
Cuadro 3. Calidad de la parte resolutiva.................................................................194
Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia................................197
Cuadro 4. Calidad de la parte expositiva................................................................197
Cuadro 5. Calidad de la parte considerativa...........................................................201
Cuadro 6. Calidad de la parte resolutiva.................................................................207
Resultados consolidados de las sentencias en estudio.........................................210
Cuadro 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia...............................................210
Cuadro 8. Calidad de la sentencia de 2da. Instancia...............................................212

xi

I.
INTRODUCCIN
El sistema de Administracin de Justicia, nacido dentro de los albores de la sociedad
civilizada, ha experimentado una serie de cambios, conforme el desarrollo poblacional y
sistemas jurdicos de cada estado, cuyo ideal perseguible es la correcta administracin
de justicia; sin embargo, en la actualidad se ha convertido en un paradigma
internacional, debido a que presenta una serie de problemas y deficiencias por parte de
los operadores de justicia, orillndolo a su desprestigio y por ende, a la desconfianza
en los ciudadanos.
Siendo que en Espaa, la demora de los procesos judiciales, la decisin tarda de los
rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales, es el
principal problema (Burgos, 2010).
En el ao (2003) Psara, tras una investigacin que realiz sobre como sentencian los
jueces del Distrito Federal en materia penal, se evidencio que existen pocos estudios
acerca de la calidad de las sentencias judiciales; porque las razones es su carcter
cualitativo, que el tema es complejo y los resultados siempre son discutibles; lo que
significa que el diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias
que dictan los rganos Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los
procesos de reforma judicial de Mxico.
Por otra parte en Amrica Latina, segn Rico y Salas (S.F.) el sistema de administracin
de justicia, centra su problemtica en elincrementogradualdelnmerodecasosqueha
de tratar, lo cual suele dar lugar a la saturacin de algunos de sus rganos y a la
incapacidadderesolverlosproblemasquelessonplanteados.Siendoas,enmateria
penallasprincipalesconsecuenciasdelasaturacindelsistemasonlaviolacindelas
garantas fundamentales de los inculpados, la degradacin de su legitimidad, el
incumplimientodelosplazosprocesalesyladuracincadavezmayordelosjuicios.

AtravsdeunInformerealizadoporlaAlianzaCiudadanaProJusticiayLaFundacin
paraelDebidoProcesoenPanam,(2011)seconcluy,quesibienesciertodeporssu
sistema de administracin de justicia padece de ineficiencia, lentitud y una
burocratizacinexcesiva,queafectaalderechodetodoslosciudadanosaunacorrectay
efectivaadministracindejusticia,asimismo,enlaltimadcadasehavistoenvueltaen
actosdecorrupcin, con los escndalos de soborno de funcionarios en medio de un
proceso de seleccin de magistrados, la politizacin notoria del sistema, la intromisin
del Ejecutivo en la designacin de jueces y fiscales, la cual afecta an ms la buena
marcha de la administracin de justicia.
En Colombia dentro del marco del X Encuentro de la Jurisdiccin Ordinaria El juez y
los derechos fundamentales (2007) exposicin realizada por Javier Hernndez, resalto
que dentro del sistema de administracin de justicia, ante el resquebrajamiento de la
convivencia pacfica, las instituciones judiciales deben ser fortalecidas y dotadas de los
recursos e instrumentos necesarios para cumplir sus funciones a cabalidad, siendo necesario
introducir correctivos oportunos y adecuados para superar fenmenos persistentes que han
afectado la eficacia de la administracin de justicia, tales como la impunidad, la falta de
denuncia, la lentitud en los procedimientos, y todas las situaciones que en algunos casos han
comprometido la independencia y la integridad judicial.

En Per, Albujar, Mac Lean y Deustua, sealan que la administracin de justicia

requiere de un cambio para solucionar los problemas que tiene y as responder a las
necesidades de los usuarios de manera rpida y efectiva, recuperar el prestigio de los
jueces y de la institucin. Es cierto que el sistema judicial

abarca a personas e

instituciones pblicas y privadas que no estn en el Poder Judicial; sin embargo este
tiene sobre todos ellos un rol vinculante, por lo que proponen la creacin de una entidad
constitucional transitoria de igual jerarqua que los otros poderes del estado, que se
encargue de la reforma judicial, con objetivos especficos, que seran el parmetro de su
actuacin y, a su vez requerira una conformacin plural para garantizar que no se sigan
13

los intereses de un grupo especfico. (2010).

En el ao 2008, la Academia de la Magistratura (AMAG), con la finalidad de contribuir
con el mejoramiento del sistema de administracin de justicia, public el Manual de
Redaccin de Resoluciones Judiciales elaborado por Ricardo Len Pastor, importante
documento que plantea metodologas para el mejoramiento en la redaccin de las
resoluciones judiciales emitidas por los operados de justicia; es decir, a travs de dicho
material la AMAG, brinda a los magistrados un conjunto de criterios que deben tener en
cuenta y utilizar en la elaboracin de resoluciones judiciales; sin embargo, es incierto si
los magistrados aplican o no dichos criterios al momento de impartir justicia.
Por otro lado, el poder que tiene los medios de comunicacin en la sociedad es muy
trascendental, pues determinan su influencia en la opinin generalizada de la sociedad,
quienes perciben la ineficiencia en la administracin de justicia considerndola
equivoca e injusta, perdiendo la

confianza de

las

personas y por

ende,

se

deslegitima, ello se puede ver reflejado en la: VII Encuesta Nacional sobre la
Percepcin de la Corrupcin en el Per 2012, en el cual se observa que el 62% de
ciudadanos encuestados consideran al Poder Judicial como una de las instituciones ms
corruptas, mientras que el Congreso y la Polica Nacional obtuvieron 51% y 52%, lo
cual no es un aliciente, porque lo correcto sera que la ciudadana peruana no tenga la
menor desconfianza de una institucin que imparte justicia, pero eso no es as. Por ello,
probablemente cuando los usuarios de dicha institucin expresan su opinin
evidentemente no es grata la respuesta. (Ipsos, 2012)
Por su parte, en el mbito local, existe un descontento por parte de los justiciables hacia
el sistema de administracin de justicia en esta ciudad, puesto que hay un retardo e
inconducta funcional en el Poder Judicial, como consecuencia de ello la Ocma, realiz
una visita al Poder Judicial con la finalidad de evaluar cualitativa y cuantitativamente el
desempeo funcional de los magistrados y auxiliares jurisdiccionales en nuestro distrito,
as como resolver las inquietudes de los justiciables, quienes cansados de las deficiencias
14

del Poder Judicial, solicitan una pronta y rpida solucin, para que vuelvan a tener
confianza en un ente administrador de justicia tan desprestigiado con sus irregularidades
funcionales. (Diario de Chimbote, 20 de Setiembre 2013)
En la Universidad Catlica los ngeles de Chimbote, hacer investigacin implica
participar en lneas de investigacin cientfica; en lo que respecta a la carrera profesional
de derecho existe una lnea de investigacin denominada: Anlisis de Sentencias de
Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora
Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011), este
documento tiene como base hechos que involucran al quehacer jurisdiccional,
bsicamente las sentencias.
Dentro de esta lnea, cada estudiante elabora y ejecuta un proyecto de investigacin de
forma individual tomando como base documental un proceso judicial real, cuyo objeto
de estudio son las sentencias emitidas, y su intencin es determinar la calidad ceida a
las exigencias de forma, que desde ya son complejas y discutibles conforme reconoce
Pasara (2003) en lneas precedentes, pero aun as, l admite la necesidad de hacer
estudios orientados a la evaluacin de las sentencias.
Por las razones expuestas, en el presente trabajo el expediente seleccionado fue el
signado con el

N 2010-01777-0-2501-JR-PE-04, tramitado al inicio en el Tercer

Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Chimbote, perteneciente al Distrito Judicial del

Santa, que registra un proceso judicial de naturaleza penal por el delito de hurto
agravado, sentenciado en primera instancia por el Tercer Juzgado Penal Liquidador
Transitorio de Chimbote, en el cual se observ que al acusado E.J.R.L. se le conden por
el delito de hurto agravado en agravio del Ministerio de Transportes y Comunicaciones a
cuatro aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin por el plazo de
tres aos y al pago de mil nuevos soles; respecto al cual el sentenciado interpuso recurso
de apelacin solicitando su absolucin, por lo que siendo elevado al superior en grado,
que fue La Sala Penal Liquidadora Sede Central, ste dispuso la remisin de los
15

actuados a la Fiscala Superior en lo Penal, quien en su dictamen opin por la

confirmacin de la sentencia condenatoria, por su parte la Sala por sentencia de vista
resolvi confirmar la sentencia apelada, con lo cual concluy el proceso.
Asimismo en trminos de plazo, se trata de un proceso donde el auto de apertura de
instruccin se emiti el veinticuatro de Agosto del ao dos mil diez, la sentencia de
primera instancia el diecisis de Septiembre del dos mil once, la sentencia de segunda
instancia el veinte de enero del dos mil doce, en sntesis computando el tiempo
transcurrido, el proceso aproximadamente concluy luego de un ao, cuatro meses y
das.
En atencin a la exposicin precedente y, las decisiones emitidas en el caso concreto se
formul el siguiente enunciado:
Cul es la calidad de la sentencias, de primera y segunda instancia, sobre hurto
agravado; segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes,

en

el

expediente

judicial

2010-01777-0-2501-JR-PE-04;

perteneciente al Distrito Judicial del Santa; Chimbote; 2014?

Para resolver esta interrogante se ha planteado un objetivo general:
Determinar la calidad de la sentencias, de primera y segunda instancia, sobre hurto
agravado; segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes,
en el expediente judicial N 2010-01777-0-2501-JR-PE-04; perteneciente al Distrito
Judicial del Santa; Chimbote; 2014.

16

Para alcanzar el objetivo general se plantearon los siguientes objetivos especficos:

Respecto a la sentencia de primera instancia
1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia en su
parte expositiva, con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.
2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia,
con nfasis en la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la reparacin civil.
3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia, con
nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin.
Respecto a la sentencia de segunda instancia
4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, con
nfasis en la introduccin y la postura de las partes.
5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia,
con nfasis en la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la reparacin civil.
6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia, con
nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin.
Finalmente la investigacin est justificada; porque surge de la identificacin de
situaciones problemticas que comprenden a la funcin jurisdiccional, pertenecientes al
mbito internacional, nacional y local, respecto al cual diversas fuentes consultados
dieron cuenta que el servicio que brinda el Estado; se materializa en un contexto donde
hay prcticas de corrupcin que comprende a hombres y mujeres que laboran en dicho
sector; que polticamente presenta ineficaz organizacin; donde hay extrema
17

documentacin; necesidad de informatizacin, retraso en las decisiones judiciales, entre

otras situaciones, motivando que los usuarios, expresen su descontento formulando
crticas, respecto a la labor jurisdiccional, mientras que en la sociedad, se perciba
desconfianza e inseguridad jurdica; etc.
Los resultados son tiles, porque a diferencia de las encuestas de opinin donde la
informacin emerge de personas, no necesariamente justiciables; el presente trabajo
toma como objeto de estudio un producto real elaborado en mbito jurisdiccional, que
son las sentencias emitidas en un caso concreto y se orienta a determinar su calidad en
base a parmetros tomados de la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia; por estas
razones, los hallazgos son importantes; porque sirven para disear y ejecutar actividades
de capacitacin y actualizacin aplicables en el mismo contexto jurisdiccional.
Se deja claro, que los resultados de un par de sentencias, son relevantes; porque los
hallazgos, sirven para sensibilizar a los jueces, instndolos a que, en el instante de
sentenciar, lo hagan pensando que ser examinada, esta vez; no necesariamente por los
justiciables, los abogados de la defensa ni el rgano superior revisor; sino por un tercero;
a modo de representante de la ciudadana, con ello a su vez; no se quiere cuestionar por
cuestionar, sino simplemente tomar la sentencia y buscar en ellas un conjunto de
parmetros, sesgados a las cuestiones de forma, debido a la complejidad que importa
hacer investigacin en cuestiones que tienen ver con la escala de valores y las
particulares circunstancias que comprende a la administracin de justicia; por eso, el
estudio parte de lo que ya existe escrito y exigible para ser aplicada en la elaboracin de
la sentencia y en base a ello, determinar su calidad.
Con esta actividad, el propsito es brindarle a los jueces y a cualquier otro interesado
una propuesta de modelo terico de sentencia, dejando a su vez que los mismos jueces le
incorporen mejoras y hagan reajustes orientadas a responder a las crticas, quien sabe
fundadas o infundadas, porque despus de todo, en un proceso judicial; siempre habr
una parte que pierde y otro que gana; todo sea, para mejorar la administracin de justicia
18

real. Pero, lo que es preciso advertir es, que los jueces tienen a su alcance un instrumento
para contribuir a revertir, el estado de cosas, que son las sentencias que elaboran, pero
que es preciso efectivizar, por ello, con la presente investigacin se busca instar a los
operadores de la justicia, a evidenciar su compromiso, su servicio y sapiencia, al
momento de sentenciar, procurando que el verdadero destinario de las decisiones lo
comprenda y conozca de las razones que condujeron a la decisin existente en las
sentencias, que los comprenda.
El mismo estudio, y los resultados implican la necesidad de seguir trabajando en el tema
de las sentencias, muy al margen de las crticas u opiniones que pueda merecer los
resultados del presente trabajo, pues ni la crtica, ni el error pueden evitar seguir
creciendo, ms por el contrario no se puede dejar que las simples opiniones de
encuestados sigan consolidando una corriente de opinin, que debilita el orden social.
Finalmente, cabe precisar que el estudio en su conjunto fue un buen escenario para
aplicar y ejercitar el derecho de analizar y criticar las resoluciones y sentencias
judiciales, con las limitaciones de ley, prevista en el inciso 20 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per.

19

II.
REVISIN DE LA LITERATURA
2.1. Antecedentes
Entre los trabajos ms prximos hallados, se puede citar:
Arenas & Ramrez (2009) sostienen, que a pesar de existir la normativa que exige la
debida motivacin de la sentencia judicial, esta an, es insatisfactoria, por cuanto, el
problema fundamental radica en los jueces a la hora de materializar los conocimientos
acerca de la motivacin de la sentencia, no cumple su fin, esto se debe a la falta de
disposicin, falta de preparacin, desorganizacin, y por ser resistentes a los cambios
que se imponen o exigen a la hora de motivar una sentencia judicial. Asimismo,
Mazariegos (2008) concluye, el contenido de las resoluciones deben cumplir con las
reglas de la lgica y la motivacin, la misma debe ser congruente y evitar resoluciones
arbitrarias, de no ser as, implicara futuras impugnaciones, teniendo en cuenta que
este recurso procede solo ante la ausencia de motivacin de fondo o inobservancia
de la ley, motivacin de forma o defecto de procedimiento, y cuando la sentencia
resulta absurda o arbitraria.
En ese sentido, Segura (2007) refiere, el control de la motivacin implica un binomio
inseparable, donde lo resuelto por el juzgador ser examinado por las partes y/o
rganos de control, por otra parte, expresa que la sentencia es el producto de un juego
terico; ahora

bien, la motivacin es la exteriorizacin del juez o tribunal en la

justificacin racional de determinada conclusin jurdica. Por

otra parte, Gonzales

(2006) seala que, la sana crtica ha pasado de ser un sistema residual de valoracin de
la prueba a uno ms abierto, bajo los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia, los conocimientos cientficamente afianzados y la fundamentacin de las
decisiones, pero la forma en que se est empleando por los tribunales no cumplen con su
deber ineludible de fundamentar adecuadamente sus sentencias.

20

Finalmente, Psara (2003) refiere, que la calidad de la sentencia parece ser un tema
secundario, al no contar con el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las
pruebas, adems, cuando en un proceso penal se halla seriamente desbalanceado por una
acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones mnimas y
una defensa ineficiente, este desbalance nos conduce a la predectibilidad del resultado.
2.2. Bases Tericas
2.2.1. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Procesales relacionadas con las
sentencias en estudio
2.2.1.1. El derecho penal y el ejercicio del ius puniendi
Segn Gmez (2002) dentro de los elementos materiales del poder del Estado, se
encuentra el poder punitivo, el cual ha sido en todos los sistemas el modo de proveer las
normas y los rganos destinados al control social, castigando las conductas consideradas
delictivas, para garantizar el normal funcionamiento del Estado y el logro de sus fines;
guardando relacin con la funcin que se le asigne al Estado, segn la funcin asignada
al poder punitivo, se tendr el modo en que se haga uso de ese poder. Debiendo
puntualizarse que dentro de un Estado democrtico, el ejercicio de la potestad
sancionadora debe respetar las garantas propias del Estado de Derecho, que constituyen
sus lmites. (p. 11)
Siendo que el Derecho Penal es analizado por la mayora de los tratadistas en dos
sentidos: el objetivo, que se refiere a todo la produccin normativo, y el subjetivo,
entendido como el derecho del Estado a crear normas para castigar, y aplicarlas (el ius
puniendi). Para Muoz Conde y Garca Arn (citado por Gmez, 2002) la legitimidad
del Derecho Penal o legitimidad del Estado para utilizarlo con el propsito de establecer
o mantener su sistema no es, un asunto sencillo, sino que est ms all del Derecho
Penal propiamente dicho, consideran que no puede ser desconectado del sistema
21

poltico, social, econmico y jurdico, y en tal sentido la legitimidad del Derecho Penal o
del poder punitivo del Estado tiene su origen, en el modelo fijado en la Constitucin y
de los pactos o tratados internacionales como la Declaracin de Derechos Humanos, que
el derecho penal debe respetar y garantizar en el ejercicio de los derechos. (p. 12)
Asimismo Cobo del Rosal y Vives Antn (citado por Gmez, 2002) observan el tema
desde 2 puntos: desde la perspectiva poltica, consideran que no est claro el argumento
de partir de los derechos subjetivos del Estado y de los particulares, para legitimar el ius
puniendi, en primer lugar, porque de la configuracin del ius puniendi como derecho
subjetivo, no siempre se ha de seguir la necesidad de respetar las garantas individuales;
y en segundo lugar, porque la negacin del carcter de derecho subjetivo al ius puniendi,
no est unida necesariamente a una concepcin autoritaria o totalitaria del Estado, por el
contrario, quienes afirmen que el poder punitivo es un poder jurdico, tienen que admitir
que es un poder limitado. Es que, el derecho de castigar, se hallar limitado por otros
derechos, pero exactamente igual se hallar limitado, y por los mismos motivos, el
poder, si efectivamente ha de ser un poder jurdico.
Concluyendo que: el poder punitivo, del Estado, no es un derecho subjetivo; sino un
poder que el derecho objetivo concede, al Estado, para su propia realizacin, y como
poder, correspondiente a un rgano investido de autoridad, debe definirse ms
exactamente como potestad. Ello no implica, obviamente, que se trate de un poder
ilimitado. Al contrario, en la propia idea de poder de realizacin del derecho objetivo
reside un fundamento profundamente limitativo que el pensamiento del ius puniendi no
puede proporcionar. (p. 12, 14)
Caro (2007), refiere:
El derecho penal es la rama del ordenamiento jurdico que regula es ius puniendi,
monopolio del Estado, y que, por tal razn, por antonomasia, es capaz de limitar o
restringir, en menor o mayor medida, el derecho fundamental a la libertad personal. (p.
182).

22

No obstante, dentro de un Estado de Derecho, el poder punitivo implica siempre

establecer limitaciones al ius puniendi del Estado, a toda la potestad sancionadora en
general y a los procedimientos establecidos para dicho fin, en tanto significa el
reforzamiento de la plena vigencia de los derechos fundamentales y de las condiciones
de su realizacin (Caro, 2007, p. 353).
Por su parte Rodrguez (1977), sostiene que el ilimitado poder de punir atribuido a la
soberana del Estado ( retributiva y preventiva); es decir ius puniendi, se ve limitada por
el Derecho Penal, el cual comprende un conjunto de normas jurdicas que a
determinadas conductas previstas como delitos asocian penas o medidas de seguridad y
correccin.
Finalmente, de lo expuesto, puede afirmarse que el derecho penal en relacin a la
potestad exclusiva que tiene el Estado al ejercicio del ius puniendi, materializa la
capacidad de ejercer sancin ante el incumplimiento de las normas, esta potestad
debe estar orientado dentro de los parmetros constitucionales, a efectos de no
lesionar derechos fundamentales, con ello, se mantendra en estado de derecho.
2.2.1.2. Principios relacionados con el Proceso Penal
2.2.1.2.1. Principio de legalidad
Este principio del derecho procesal est referido el inciso 3 del art. 139 de la
Constitucin Poltica del Per de 1993, la que establece: Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin Asimismo, en su aspecto sustantivo est previsto en el literal d) del
inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, la que establece: Nadie ser
procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est
23

previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin

punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.
Adems, se encuentra regulado por el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal,
que a tenor establece: Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta
por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad
que no se encuentren establecidas en ella, segn Rosas (2005) el principio de legalidad
controla el poder punitivo del Estado, poniendo un lmite al poder ejecutivo del estado y
una garanta a la libertad de las personas, que excluye toda arbitrariedad y exceso por
parte de quienes la detentan.
Por su parte, Muoz (2003) la intervencin punitiva del Estado, se materializa por la
aplicacin del Principio de Legalidad, tanto al configurar el delito como al determinar,
aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el imperio de la ley,
entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene la funcin de limitar
el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal. Suponiendo adems, un
freno para una poltica penal demasiado pragmtica que se enfoca en acabar a toda costa
con la criminalidad sacrificando las garantas mnimas de los ciudadanos.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que el principio de legalidad exige
que por ley se establezcan los delitos as como la delimitacin previa y clara de las
conductas prohibidas. Como tal, garantiza la prohibicin de la aplicacin retroactiva de
la ley penal (lexpraevia), la prohibicin de la aplicacin de otro derecho que no sea el
escrito (lexscripta), la prohibicin de la analoga (lexstricta) y de clusulas legales
indeterminadas (lexcerta) (STC, exp.0010-2002-AI/TC).
Asimismo, ha sostenido que el principio de legalidad penal se configura tambin como
un derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos. Como principio
constitucional, informa y limita los mrgenes de actuacin de los que dispone el Poder
Legislativo al momento de determinar cules son las conductas prohibidas, as como sus
24

respectivas sanciones. En tanto que, en su dimensin de derecho subjetivo

constitucional, garantiza a toda persona sometida a un proceso o procedimiento
sancionatorio que lo prohibido se encuentre previsto en una norma previa, estricta y
escrita, y tambin que la sancin se encuentre contemplada previamente en una norma
jurdica (STC, Exp. 08377-2005-PHC/TC).
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia
Dicho principio se encuentra contenido el artculo 11.1 de la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos, que establece: Toda persona acusada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y
en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su
defensa (...).
De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artculo 14.2 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 8.2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. En relacin con esta ltima, (...) la Corte ha afirmado que en el
principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las garantas judiciales, al
afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad es demostrada.
Asimismo, se encuentra contenido en el literal e) del inc. 24 el art. 2 de la Constitucin
Poltica del Per, la que establece que: Toda persona es considerada inocente mientras
no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. De igual modo, el artculo II del
Nuevo Cdigo Procesal Penal establece 1.Toda persona imputada de la comisin de un
hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se
demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme
debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad
probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales. En caso de
duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado. 2. Hasta antes
de la sentencia firme, ningn funcionario o autoridad pblica puede presentar a una
persona como culpable o brindar informacin en tal sentido.
25

La presuncin de inocencia, consiste, primero, que nadie tiene que construir su

inocencia; segundo, que solo una sentencia declara esa culpabilidad jurdicamente
constituida que implica la adquisicin de un grado de certeza; tercero, que nadie puede
ser tratado como culpable, mientras no exista esa declaracin judicial; cuarto, que no
puede haber ficciones de culpabilidad: la sentencia absolver y condenar, no existe otra
posibilidad. (Binder, citado por Cubas, 2006).
A dicho principio no solo se le considera como una verdadera y propia presuncin en
sentido tcnico jurdico, sino como una verdad interina o verdad provisional, cuya
operatividad radica en el respeto a la dignidad personal del imputado por lo que se le
reconoce durante todo el proceso un estado jurdico de no culpabilidad respecto del
delito que se le imputa, estableciendo la carga de la prueba para el rgano estatal
acusador y no para el imputado (Balbuena, Daz, Tena de Sosa, 2008).
Siendo que para la jurisprudencia, el derecho fundamental a la presuncin de inocencia,
rige desde el momento en que se imputa a alguien la comisin de un delito, quedando el
acusado en condicin de sospechoso durante toda la tramitacin del proceso, hasta que
se expida la sentencia definitiva, en tanto que presuncin iuris tantum, implica que (...) a
todo procesado se le considera inocente mientras no se pruebe su culpabilidad: vale
decir, hasta que no se exhiba prueba en contrario.
En su contenido comprende al principio de libre valoracin de la prueba en el proceso
penal que corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se
fundamente en autnticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente
para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no slo del hecho punible, sino
tambin la responsabilidad penal que en l tuvo el acusado y as desvirtuar la
presuncin. (STC, exp.0618-2005-PHC/TC).

26

2.2.1.2.3. Principio de interpretacin restrictiva y prohibicin de la analoga

Principio consagrado por el inc. 9 del art. 139 de la Constitucin Poltica que establece:
El principio de inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas que
restrinjan derechos, articulo que tambin es desarrollado en el art. III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal que establece: No es permitida la analoga para calificar el
hecho como delito o falta, definir un estado de peligrosidad o determinar la pena o
medida de seguridad que les corresponde.
La ciencia contempornea casi unnime distingue entre una analoga que
perjudica al reo (analoga in malam partem) y una analoga que beneficia al
imputado (analoga in bonam partem). Adems, que la prohibicin de analoga se
dirige a proscribir el argumento a simile, o por analoga, como medio de creacin
o de extensin de los preceptos penales, de los llamados tipos de parte especial, o
de presupuestos de punibilidad, as como de creacin o de agravacin de las
penas, medidas de seguridad u otras consecuencias accesorias. Con la prohibicin
de la analoga in malam partem el legislador busca proscribir la creacin o
agravacin de delitos y sanciones penales (penas o medidas de seguridad) ms all
de lo expresamente descrito en la ley o de lo que fluye de su sentido literal posible.
(Urquizo, 2000, p. 97).

Este principio consiste en que la intervencin punitiva estatal debe ceirse solo a los
establecidos en la ley, prohibiendo que esta intervencin se origine de la mera
arbitrariedad del Juzgador o de sus interpretaciones, de lo contrario se dejara puerta
abierta a la arbitrariedad del Juzgador y a que este se irrogara los poderes paralelos a lo
que la ley le faculta, correspondiendo al legislador el ejercicio de esta determinacin de
facultades. Adems que este deriva del principio de legalidad, el que es su fundamento
(Muoz, 2003).
Por su parte Jescheck (citado por Villavicencio, 2006), sostiene que la prohibicin de la
analoga solo alcanza a la analoga perjudicial para el inculpado (analoga in malam
partem), es decir, aquella que extiende los efectos de la punibilidad. Por el contrario, la
analoga favorable (analoga in bonam partem) es aceptada a travs de los procesos de
interpretacin de la ley penal. (p. 90, 91)

27

Por el contrario Quintero Ripolles y Crdoba Roda (citado por Muoz, 2003), respecto,
de este

punto, sostiene que desde una interpretacin teleolgica del principio de

intervencin legalizada es admisible la tesis de la admisin de la analoga cuando esta

favorezca al reo, pues se cumple la funcin de proteccin de derechos del principio de
intervencin legalizada, en el sentido de que el individuo no va a ser inquietado por el
poder punitivo, o lo va a ser de un modo menos grave que el previsto en la ley, sin
embargo sostiene que desde este punto de vista de la seguridad jurdica, la admisin de
esta tesis podra llevar a la absoluta arbitrariedad de los Tribunales a la hora de eximir o
atenuar la pena.
Siendo que el Tribunal Constitucional ha establecido como una de las garantas
conformantes del principio de legalidad la prohibicin de la analoga (lexstricta) (STC,
exp.0010-2002-AI/TC).
2.2.1.2.4. Principio de irretroactividad de la ley penal
Principio normado por el literal d) del inciso 24 del art. 2 de la Constitucin Poltica del
Per que establece: Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al
tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e
inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley,
asimismo, dicho mandato est desarrollado en el art. 6 del Cdigo Penal que establece:
La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisin del hecho punible.
No obstante, se aplicar la ms favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo de
leyes penales. Si durante la ejecucin de la sancin se dictare una ley ms favorable al
condenado, el Juez sustituir la sancin impuesta por la que corresponda, conforme a la
nueva ley.
El principio de legalidad en materia sancionatoria impide que se pueda atribuir la
comisin de una falta, si esta antes no est previamente determinada en la ley, en
consecuencia prohbe la aplicacin de una sancin si esta no est tambin determinada
por la ley, ya que como principio constitucional informa y limita los mrgenes de
28

actuacin de los que dispone el Poder Legislativo al momento de determinar cules son
las conductas prohibidas, as como sus respectivas sanciones. Siendo que dicho principio
impone tres exigencias para su aplicacin: la existencia de una ley (lex scripta), que la
ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia) y que la ley describa un supuesto de
hecho estrictamente determinado (lex certa). (Dialogo con la Jurisprudencia, 2006, p.
177)
Este principio derivado del principio de legalidad,

vinculada al principio de

intervencin legalizada, conteniendo las mismos formulaciones, fundamentos polticos y

jurdicos, siendo un complemento indispensable del principio de legalidad en el mbito
temporal, resguardando su aplicacin de la ley en el tiempo en que sta est vigente por
sobre las nuevas leyes que no conformaban el marco normativo al tiempo de ocurrido un
hecho (Muoz, 2003).
Con respecto a la vulneracin del principio de legalidad penal, el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N. 2488-2002-HC/TC [Caso
Genaro Villegas Namuche], seal expresamente que no se vulnera la garanta de la
lexpraevia derivada del principio de legalidad Penal, en caso de que se aplique a un
delito permanente una norma penal que no haya entrado en vigor antes del comienzo de
su ejecucin, pero que resulta aplicable mientras el mismo sigue ejecutndose (STC,
exp.02666-2010-PHC/TC).
2.2.1.2.5. Principio del debido proceso
La constitucin Poltica del Per, en su art. 139, inc. 3 establece como un principio y
derecho de la administracin de justicia la observancia del debido proceso.
Siendo entendido el debido proceso como una garanta de los derechos de la persona
humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios procesales por
conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia. (Fix, 1991)

29

Por su parte, Snchez (2004) expresa que se trata de un principio general del Derecho
que inspira la labor jurisdiccional de un Estado, que comprende todo el conjunto de
derechos y garantas que rodean al proceso y la actuacin de los sujetos procesales y que
est presente en cada uno de los actos en que se descompone el proceso e incluso antes
de su inicio est presente tambin en los procedimientos judiciales especiales y acciones
de garanta.
As tambin, San Martn (2006) seala que es una clusula de carcter general y residual
o subsidiario ya que constitucionaliza todas las garantas establecidas por la legislacin
ordinaria orgnica y procesal.
Al respecto, la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha establecido que el debido
proceso es el derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable por un Juez

o tribunal competente, independiente e imparcial,

establecido con anterioridad por la ley en la sustanciacin de cualquier acusacin penal

en su contra o para la determinacin de sus derechos de carcter civil, laboral, fiscal u
otro cualquiera, pues abarca las "condiciones que deben cumplirse para asegurar la
adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones estn bajo consideracin
judicial (CIDH, OC-9/87); a efectos de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda
afectarlos; constituyendo un lmite infranqueable a la discrecionalidad del poder pblico,
en cualquier materia (CIDH, OC 16/99).
Asimismo, este derecho comprende diversos derechos fundamentales de orden procesal,
tratndose de un derecho "continente". En efecto, su contenido constitucionalmente
protegido comprende una serie de garantas, formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, cuyo cumplimiento efectivo garantiza que el procedimiento o proceso en el
cual se encuentre comprendida una persona, pueda considerarse como justo, pues el
debido proceso es un derecho "continente", que no tiene un mbito constitucionalmente
garantizado en forma autnoma, sino que su lesin se produce como consecuencia de la
30

afectacin de cuales quiera de los derechos que lo comprenden (STC, exp.6149-2006PA/TC y 6662-2006-PA/TC).
2.2.1.2.6. Principio de Juez Natural
Principio reconocido por el segundo prrafo del inc. 3 del art. 139 de la Constitucin
Poltica del Per que establece: Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
Asimismo, se encuentra estipulado en el artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos que establece que toda persona tiene derecho a ser oda, en cualquier
proceso, por un "tribunal competente, independiente e imparcial".
Es el derecho con que cuenta todo ciudadano para ser juzgado por un Juez competente,
preestablecido por la ley, con la prohibicin de ser sometido a un tribunal espacialmente
constituido para un proceso determinado, teniendo, como consecuencia de este principio,
que nadie podra ser sustrado a los jueces asignados por la ley, para ser sometido a una
comisin o a otros organismos con atribuciones distintas de las determinadas por la
misma ley (Tena, 2002).
En

el

derecho

comparado

en

la

literatura

especializada,

el

contenido

constitucionalmente protegido del derecho al juez natural, el reconocimiento de un

atributo subjetivo a favor del procesado o, en trminos generales, de un justiciable, a ser
juzgado por un juez-persona determinado, un juez-rgano territorialmente competente, o
que cuente con una presunta mayor especializacin, idoneidad, actitud, capacidad, entre
otros. (Gaceta Jurdica, 2006, p.656)
Este derecho supone dos exigencias: En primer lugar, que quien juzgue sea un Juez o un
rgano que tenga potestad jurisdiccional, garantizndose as la interdiccin de ser
31

enjuiciado por un Juez

excepcional, o por una comisin especial creada ex

profesamente para desarrollar funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento pueda

realizarse por comisin o delegacin o que cualquiera de los poderes pblicos pueda
avocarse el conocimiento de un asunto que debe ser ventilado ante rgano jurisdiccional.
En segundo lugar, que la jurisdiccin y competencia del Juez sean predeterminadas por
la ley, por lo que la asignacin de competencia judicial necesariamente debe haberse
establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose as que nadie pueda ser
juzgado por un Juez ex post facto o por un Juez ad hoc (STC, exp.290-2002-HC/TC,
exp.1013-2002-HC/TC).
2.2.1.2.7. Principio de motivacin
Este derecho tiene su fundamento constitucional en el art. 139 inc. 5 de la Constitucin
Poltica del Per la que establece como principio y derecho de la administracin de
justicia: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.
Consistente en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe tener toda
resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base construida de referentes de
derecho y razonamiento, que expliquen la solucin que se da un caso concreto que se
juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar un razonamiento
lgico (Franciskovic, 2002).
Es un principio constitucional y pilar esencial de la jurisdiccin democrtica, el que
tiene por finalidad evidenciar que el fallo es una decisin razonada en trminos de
Derecho y no un simple y arbitrario acto de voluntad de quien est llamado a juzgar.
Siendo que la obligacin de motivar tiene tambin la funcin de constatacin de la
sujecin del Juez a la ley y al derecho, a efectos que las resoluciones del Juez puedan ser
objeto de control (Colomer, 2000).

32

Para Spetale (2000) lo que se busca con la motivacin, es hacer realidad la garanta de
que los justiciables conozcan las razones o argumentos lgico jurdicos empleados por el
juez o por aquel que administra justicia en sede administrativa- de todos los grados
para justificar la decisin tomada, a fin de verificar lo sostenido en ella; y sobre todo,
apreciar la razonabilidad de los argumentos que la sostienen.
En el mismo sentido, en relacin a la sujecin a la ley, la motivacin permite constatar
que la decisin del Juez es dictada conforme a las exigencias normativas
(constitucionales, legales, reglamentarias) del ordenamiento, as lo ha sostenido el
Tribunal Constitucional al sealar que la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a
la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables (STC, exp.8125/2005/PHC/TC y exp.7022/2006/PA/TC).
Asimismo, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas,
siendo que, la insuficiencia solo ser relevante desde una perspectiva constitucional si es
que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la
luz de lo que en sustancia se est decidiendo, siendo as que, resulta indispensable la
suficiencia en especiales circunstancias de acuerdo al sentido del problema que se va a
decidir, existiendo esta necesidad, cuando, como producto de la decisin jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la libertad (STC, exp.728/2008/PHC/TC).
2.2.1.2.8. Principio de pluralidad de instancia
Dicho derecho tiene su fundamento constitucional en el inc. 6 del art. 139 de la
Constitucin Poltica del Per que establece la pluralidad de instancias en la
administracin de justicia. Asimismo se encuentra reconocido por el artculo 8.2.h de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que toda persona tiene
derecho "de recurrir del fallo ante Juez o tribunal superior".
33

Garanta que implica la posibilidad de cuestionar una resolucin dentro de la misma

estructura jurisdiccional que la emiti, en atencin a que la voluntad subyacente a la
instauracin de varios grados de jurisdiccin significa reforzar la proteccin de los
justiciables, ello en atencin a que toda resolucin es fruto del acto humano, por tanto
puede contener errores o generar distintas interpretaciones, ya sea en la determinacin de
los hechos o en la aplicacin del derecho (Franciskovic, 2002).
Asimismo, en palabras de Rubio (1999) a travs del principio de pluralidad de instancia,
siempre que hay una primera decisin jurisdiccional en un proceso, las partes deben
tener derecho a pedir que otra instancia distinta y superior a la primera, revise el fallo.
Con la finalidad de que no se cometan arbitrariedades en la justicia, producto de la
simple subjetividad de un juez o de quienes conforman un rgano determinado. (p. 81)
Pues, dicho principio tiene como objeto la erradicacin de un acto procesal viciado por
error o defecto, dando origen a un cuestionamiento ante un rgano revisor, ante el
posible agravio que el acto viciado ocasiona a las partes o a los terceros legitimados,
dado que su finalidad es la anulacin o revocacin, total o parcial del acto viciado, en
consecuencia, con la anulacin se deja sin efecto el acto viciado y se ordena la
reposicin al estado anterior a fin que se rehaga o simplemente quede as; y, en la
revocacin se busca la modificacin o reforma el acto cuestionado con arreglo a
derecho. Este derecho se ejerce a travs del medio impugnatorio, el que se define como
el remedio o el recurso previsto por la norma procesal para impugnar el acto procesal
viciado en atencin al agravio que ocasiona (Vescovi, 1988).
Quiroga (1989) explica que: Lo que resulta cautelado en el presente caso es la
garanta de que los Jueces y Tribunales, una vez terminado el proceso, sean
pasibles de una ulterior revisin respecto de su actuacin y decisin (p.328). Ello
siempre ser factible, si la parte afectada con la decisin lo solicitase, pues dentro de la
aplicacin del derecho a la Pluralidad de Instancia, se materializa el principio de
34

libertad de impugnacin, la cual es concedida por ley.

Dialogo con la Jurisprudencia (2006), sostiene que:
El derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial del
derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto por un juez de
primera instancia pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y de esa
manera se permita que lo resuelto por aquel, cuando menos, sea objeto de un doble
pronunciamiento jurisdiccional. (p. 665).

Para la jurisprudencia, constituye una garanta consustancial del derecho al debido

proceso, con la cual se persigue que lo resuelto por un Juez de primera instancia pueda
ser revisado por un rgano funcionalmente superior y, de esa manera, permitir que lo
resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional
(STC, 282-2008/AA/TC).
2.2.1.2.9. Principio del derecho de defensa
Principio consagrado por la Constitucin Poltica del Per, en el inc. 14 del art. 139, que
establece: El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o las
razones de su detencin, Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de
su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad.
Principio y derecho fundamental que asiste al imputado o a su defensor a comparecer
inmediatamente en la instruccin y a lo largo del proceso penal a fin de poder cautelar
con eficacia la imputacin que existe en su contra, articulando con plena libertad e
igualdad de armas los actos de prueba, de postulacin e impugnacin necesarios para
hacer valer dentro del proceso penal el derecho a la libertad que asiste a todo ciudadano
que, por no haber sido condenado, se presume inocente (Snchez, 2004).
Este derecho se encuentra activo en el imputado en todo el proceso penal y, aun desde la
etapa de investigacin fiscal o policial (Snchez, 2004), desde imputacin de la
35

comisin de un hecho punible, derecho que debe ser otorgado en su plenitud, no

pudiendo tener limitaciones (Binder, 1999).
Cumpliendo la funcin de actuar en forma conjunta con las dems garantas (como
garanta especfica), y, la funcin de ser una garanta que torna operativas a todas las
dems (como complemento necesario de otras garantas), teniendo un nivel ms alto que
las dems garantas procesales, puesto que este derecho es el que permite que las dems
garantas tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal (Binder, 1999).
Este derecho de defensa se materializa en el imputado, en la facultad de ser odo en
juicio, de controlar la prueba de cargo, en la de probar los hechos que procuran una
exclusin o atenuacin de responsabilidad, y todas aquellas que signifiquen la obtencin
del ms favorable para el acusado, debido a que comprende la facultad de resistir y
contradecir la imputacin penal en un proceso (Kadegand, 2000).
Respecto de este principio, a nivel internacional se aprecia que el derecho a la defensa,
es reconocida como un derecho fundamental que le asiste a toda persona, como el
establecido en la convencin interamericana de los derechos humanos, y es el utilizado
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que en su artculo 8.2 establece un
conjunto de garantas mnimas que permiten asegurar el derecho de defensa en el marco
de los procesos penales. Entre estas garantas se encuentran: 1) El derecho del inculpado
a la comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada en su contra; 2) La
concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su
defensa; 3) El derecho del inculpado a defenderse por s mismo o a travs de un defensor
de su eleccin o nombrado por el Estado (CIDH, OC 16/99).
Asimismo, la jurisprudencia nacional ha dejado sentado que el derecho de defensa se
proyecta como un principio de contradiccin de los actos procesales que pudieran
repercutir en la situacin jurdica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero
con inters. Puesta que la observancia y respeto del derecho de defensa es consustancial
36

a la idea de un debido proceso, propio de una democracia constitucional que tiene en el

respeto de la dignidad humana al primero de sus valores. Por su propia naturaleza, el
derecho de defensa es un derecho que atraviesa transversalmente a todo el proceso
judicial, cualquiera sea su materia. La posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que
aqu interesa, que quienes participan en un proceso judicial para la determinacin de sus
derechos y obligaciones jurdicas tengan conocimiento, previo y oportuno, de los
diferentes actos procesales que los pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad
de ejercer, segn la etapa procesal de que se trat, los derechos procesales que
correspondan (interponer medios impugnatorios) (STC, exp.5871-2005-AA/TC).
2.2.1.2.10. Principio de contradiccin
El principio de contradiccin se ve plasmado en la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, denominada Pacto de San Jos de Costa Rica, en el artculo 8.2.
Letra f, que indica f) Derecho de la defensa a interrogar a los testigos presentes en el
tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos.
Este derecho tiene como fundamento el derecho fundamental de defensa, entendindose
entonces que el principio de contradiccin es un medio para poder ejercer la defensa,
teniendo como finalidad ser el instrumento tcnico para garantizar la exacta aplicacin
del Derecho objetivo en el caso concreto, como instrumento de control al servicio de las
partes; y el segundo lugar, respecto del respeto de los derechos que garantizan una
contradiccin, tales como el derecho de audiencia o defensa de las partes (Montero,
2001).
Caroca (2000) considera que este derecho contiene la garanta de la produccin de la
prueba en el juicio oral, sea bajo el control de los sujetos procesales, en especfico, como
contraposicin al derecho de ofrecer prueba, el derecho de rebatir las mismas, haciendo
efectivo el debate y la igualdad, por lo que debe drsele la oportunidad de poder
contradecir las alegaciones o peticiones de la parte contraria; sirviendo como una
37

garanta de consistencia de la verdad obtenida, otorgando tanto certeza subjetiva para el

tribunal al momento de resolver y, objetiva para la sociedad y las partes.
Asimismo, este derecho garantiza, entre otras cosas, que una persona sometida a una
investigacin, tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de tales
derechos e intereses. Se conculca, por tanto, cuando los titulares de derechos e intereses
legtimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales suficientes para su
defensa, o cuando, se establezcan condiciones para la presentacin de los argumentos de
defensa (STC, exp.3741-2004-AA/TC).
2.2.1.2.11. Principio del derecho a la prueba
Principio regulado por el artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, el que
establece: La instruccin tiene por objeto reunir la prueba de la realizacin del delito,
de las circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus mviles; establecer la distinta
participacin que hayan tenido los autores y cmplices, en la ejecucin o despus de su
realizacin, sea para borrar las huellas que sirven para su descubrimiento, para dar
auxilio a los responsables o para aprovecharse en alguna forma de sus resultados. Las
diligencias actuadas en la etapa policial con la intervencin del Ministerio Pblico y las
practicadas por el propio Fiscal Provincial, con asistencia del defensor, que no fueran
cuestionadas, mantendrn su valor probatorio para los efectos del juzgamiento. En este
caso, slo se actuarn las diligencias que no pudieron lograrse en la investigacin previa,
las que se consideren indispensables por el Juez o el Ministerio Pblico o las que sean
propuestas por el inculpado o la parte civil".
Bustamante (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en vista de que su
contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a ofrecer los
medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de los hechos que
son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los medios probatorios
as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten adecuadamente los medios probatorios
admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el Juzgador; iv) el derecho a que
38

se asegure la produccin o conservacin de la prueba a travs de la actuacin anticipada

y adecuada de los medios probatorios; y, v) el derecho a que se valoren en forma
adecuada y motivada los medios de prueba que han sido actuados y que han ingresado al
proceso o procedimiento (p. 102).
Constituye un derecho bsico de los justiciables de producir la prueba relacionada con
los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn este derecho, las partes o
un tercero legitimado en un proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir la
prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin o
defensa. Pues, se trata de un derecho complejo que est compuesto por el derecho a
ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a
partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados de
manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio
que tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada
por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado (STC, exp.10-2002-AI/TC, 6712-2005-HC/TC
y 862-2008-PHC/TC).
2.2.1.2.12. Principio de Lesividad
Principio regulado por el art. IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, el que
prescribe: La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes
jurdicos tutelados por la ley.
Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal, de la
vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el comportamiento constituya un
verdadero y real presupuesto de antijurcidad penal, existiendo dos formas esenciales de
lesividad de un bien jurdico con relevancia tpica, estas son la lesin y la puesta en
peligro, siendo as que, estamos ante una lesin cuando existe una real incidencia de
afectacin negativa sobre el bien jurdico, mediante la destruccin o grave menoscabo el
39

mismo, pudiendo ser esta definitiva (como el bien jurdico vida en el homicidio
consumado) o susceptible de reparacin efectiva (desplazamiento de un bien
patrimonial); y, la puesta en peligro supone el sometimiento del bien jurdico a una
situacin de grave riesgo concreto e inminente o en determinadas hiptesis, con una
magnitud de desvaloracin determinada por la norma; sirviendo adems para delimitar,
del control penal, el riesgo permitido, que son actividades socialmente permitidas o
adecuadas por la sociedad (ej. Conducir, hacer puenting, paracaidismo, boxeo, lucha
libre, etc.), de las actividades de riesgo que sobrepasan los niveles sociales de
aceptabilidad o adecuacin (Polaino, 2004).
Asimismo, Mir Puig (2008) establece que el Derecho penal ha debe proteger los
denominados bienes jurdicos, evitar lesiones a los estos bienes jurdicos ms
importantes como por ejemplo la vida, la propiedad, el orden pblico, etc. La expresin
bien jurdico se utiliza en el contexto poltico-criminal de reclamar la proteccin
jurdico- penal, en contraposicin al sentido dogmtico, que alude a los objetos que de
hecho protege el Derecho penal vigente. El principio de lesividad o de daosidad lo
vincula, por tanto, al de exclusiva proteccin de bienes jurdicos y que adems, ha de ser
el punto de partida de la antijuridicidad penal.
Siendo que el principio de lesividad, segn la comisin de un delito es el que tiene que
determinarse segn su naturaleza al sujeto que haya sufrido la lesin o puesta en peligro
del bien jurdico tutelado por la norma penal, de all que el sujeto pasivo siempre es un
elemento integrante del tipo penal en su aspecto objetivo; por lo tanto al no encontrase
identificado trae como consecuencia la atipicidad parcial o relativa; en consecuencia
para la configuracin de un tipo penal, es imprescindible individualizar al sujeto pasivo,
titular del bien afectado, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto a
este extremo se refiere (SCS, exp.15/22 2003).
Y desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta como
antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una privacin o
40

restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente vlida si tiene como

propsito la proteccin de bienes jurdicos constitucionalmente relevantes (principio de
lesividad). Como resulta evidente, slo la defensa de un valor o un inters
constitucionalmente relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio de un
derecho fundamental (STC, exp.0019-2005-PI/TC).
2.2.1.2.13. Principio de culpabilidad penal
El citado principio tiene sustento normativo en el artculo VII del Cdigo Penal, el que
establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda
forma de responsabilidad objetiva.
Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos que
el Derecho penal protege no son suficientes para que, sobre el autor pese la carga de una
pena, puesto que para ello es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que adems de
la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una voluntad
propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin estos componentes
subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).
Este principio es el ms importante de los que se derivan en forma directa del estado de
derecho, porque su violacin implica la degradacin del autor a una cosa causante,
desconociendo sus facultades psicolgicas y racionales (Zaffaroni, 2002).
Al respecto, Muoz, y otros (citado por Villavicencio, 2006) refieren que:
En el derecho penal, al trmino culpabilidad se le asigna un triple significado:
primero, como fundamento de la pena, se refiere a la cuestin de si procede imponer una
pena al autor de un hecho tpico y antijurdico. Segundo, como fundamento o elemento
de determinacin o medicin de la pena, su gravedad y su duracin. En este caso, se
asigna a la culpabilidad una funcin limitadora que impide que la pena pueda ser
impuesta por debajo o por encima de unos determinados lmites que son aplicados sobre
la idea de la culpabilidad, y otros, como la importancia del principio de lesividad, etc.
Tercero, como lo contrario a la responsabilidad por el resultado. De esta manera el
principio de culpabilidad impide la atribucin a su autor de un resultado imprevisible,

41

reduciendo las formas de imputacin de un resultado al dolo o a culpa. (p.110, 111)

Siendo que el principio de culpabilidad constituye uno de los pilares sobre los que
descansa el derecho penal, a travs de la imposicin de penas dentro del modelo de
represin, se da sentido a nuestra legislacin en materia penal y, consecuentemente, a la
poltica de persecucin criminal, en el marco del Estado constitucional. Brindando la
justificacin de la imposicin de penas cuando la realizacin de delitos sea reprobable a
quien los cometi. La reprobabilidad del delito es un requisito para poder atribuir a
alguien la responsabilidad penal de las consecuencias que el delito (STC, exp.00142006-PI/TC).
Por su naturaleza, su existencia se desprende de otros principios s consagrados. El
primero de ellos es el principio de legalidad en materia penal, siendo as que al
consagrarse expresamente el principio de legalidad, de modo implcito queda a su vez
consagrado el principio de culpabilidad, as tambin, se considera que: el principio de
culpabilidad guarda estrecha relacin con los principios de legalidad penal y de
proporcionalidad de las penas, derivndose aquel de stos. En tal sentido, la
constitucionalizacin permite afirmar que el principio de culpabilidad se encuentra
constitucionalizado y que es un principio rector de nuestro ordenamiento jurdico.
Este principio se materializa cuando concurren una serie de elementos; as: [en] trminos
generales puede decirse que de acuerdo con el principio de culpabilidad se requiere que
la aplicacin de una pena est condicionada por la existencia de dolo o culpa, de
conciencia de la antijuridicidad o de la punibilidad, de capacidad de comportarse de
acuerdo con las exigencias del Derecho (imputabilidad), de una situacin normal para la
motivacin del autor (exigibilidad). Asimismo, en el momento de la individualizacin de
la pena, el principio de culpabilidad exige que la sancin sea proporcionada al hecho
cometido.

42

2.2.1.2.14. Principio de proporcionalidad de la pena

Principio contenido en el art. VIII del Cdigo Penal, el que prescribe: La pena no
puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de
reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de seguridad slo puede
ser ordenada por intereses pblicos predominantes.
El principio de proporcionalidad se entiende como complemento lgico y racional de la
aplicacin del Derecho Penal, no slo del principio de proporcionalidad entre la
gravedad del delito y de la pena, sino del ejercicio del Ius Puniendi (Navarro, 2010).
Siendo que a travs del juicio de proporcionalidad se realiza una ponderacin entre los
beneficios que cabe esperar de la proteccin penal desde la perspectiva del bien jurdico
y los costos que necesariamente se derivan tanto de la prohibicin como de la sancin
penal desde la perspectiva de los derechos fundamentales afectados por ambas, debido a
que este principio exige una ponderacin entre el medio y el fin elegidos, de forma que
si preponderan los perjuicios generados por la medida, sta no debe adoptarse, siendo
un juicio eminentemente valorativo acerca de la relacin de adecuacin en la que se
encuentran el fin y el medio (Lopera, 2006).
Para Maurach

(citado por Villavicencio, 2006) el principio de proporcionalidad o

tambin llamada: prohibicin en exceso, consiste en la bsqueda de un equilibrio

entre el poder penal del estado, () sociedad y el imputado. Constituye un
principio respecto a toda intervencin gravosa de este poder, directamente a partir
del principio del Estado de Derecho (p.115).
El segundo principio del que se deriva el principio de culpabilidad en el ordenamiento
constitucional es el principio de proporcionalidad de las penas, el cual ha sido
constitucionalizado en el artculo 200 de la Constitucin, en su ltimo prrafo. Este
principio tiene implicancias en las diversas etapas del proceso dirigido a la imposicin
de una sancin penal, como son la determinacin legal de la pena, la determinacin
43

judicial o, si corresponde, la determinacin administrativa penitenciaria de la pena

(STC, exp.0014-2006-PI/TC).
2.2.1.2.15. Principio acusatorio
Este principio en nuestra normatividad se encuentra plasmado en el art. 2 del Cdigo de
Procedimientos Penales que establece la persecucin de oficio del delito, pero con
divisin de roles, as como en el art. 159, incs. 4 y 5, de la Constitucin al considerar al
Ministerio Pblico como un rgano autnomo, separado de la organizacin judicial y
regido por su propio Estatuto Orgnico previsto en el art. 158 de la Constitucin y en la
Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar el
enjuiciamiento del objeto procesal penal, pues a travs de la aplicacin de principio
acusatorio, no va a ser la misma persona que un primer momento realice las
averiguaciones y luego decida al respecto, segn San Martin (2006) en una persecucin
de oficio del delito, existen divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal
francs, pues esta divisin, impide la parcialidad del Juez, Ministerio Publico que, por lo
dems, constituye un rgano publico autnomo, separado de la organizacin judicial y
regido por su propio Estatuto Orgnico y en segundo lugar, suprime la neceara posicin
de objeto del acusado en el derecho procesal comn
El principio acusatorio tiene tres notas esenciales: a) Ejercicio y mantenimiento de la
acusacin por un rgano distinto al Juez , as como la exigencia de una accin pblica;
b) La divisin del proceso en dos fases y la tarea propia de cada una de ellas, de
investigacin y decisin respectivamente, han de ser conferidas a rganos diferentes con
el fin de evitar un probable y posible pre juzgamiento por parte del Juez sentenciador; c)
Relativa vinculacin del rgano jurisdiccional a las pretensiones de las partes, en
atencin a la acusacin fiscal (San Martn, 2006).

44

Una cuarta nota esencial del principio acusatorio, es la prohibicin de la reforma

peyorativa, es decir, que el Juez revisor que conoce un caso en concreto, no puede
agravar ms a un apelante de lo que ya lo estaba por la resolucin o sentencia recurrida,
salvo que el apelado impugne tambin independientemente la sentencia o se adhiera a la
apelacin ya iniciada, tambin implica que el Juez de segunda instancia est vinculado
por los limites objetivos y subjetivos de la impugnacin, que de rebasarse afectara
irrazonablemente el derecho de defensa (Gimeno, citado por San Martn, 2006).
Por otra parte Caro (2007) seala que es evidente segn doctrina procesalista
consolidada- que se trata de una de las garantas esenciales del proceso penal, que
integra el contenido esencial del debido proceso, referida al objeto del proceso, y
determina bajo que distribucin de roles y bajo qu condiciones se realiza el
enjuiciamiento del objeto procesal penal (); que entre las nota esenciales de dicho
principio en lo que es relevante el presente caso, se encuentra, en primer lugar, que el
objeto del proceso lo fija el Ministerio Publico, es decir, los hechos que determinan la
incriminacin y ulterior valoracin judicial son definidos por el Fiscal, de suerte que el
objeto se concreta en la acusacin fiscal- que a su vez debe relacionarse, aunque con un
carcter relativo en orden a la propia evolucin del sumario judicial, con la denuncia
fiscal y el auto apertorio de instruccin, que sencillamente aprueba la promocin de la
accin penal ejercitada por el Fiscal-, respecto a la cual la decisin judicial debe ser
absolutamente respetuosa en orden a sus lmites facticos; y, en segundo lugar, que la
funcin de la acusacin es privativa del Ministerio Publico y , por ende, el juzgador no
ha de sostener la acusacin; que esto ltimo significa, de acuerdo al aforismo nemo
iudex sine acusatore, que si el Fiscal no formula acusacin, ms all de la posibilidad
de incoar el control jerrquico le est vedado al rgano jurisdiccional ordenar al Fiscal
que acuse y, menos, asumir un rol activo y, de oficio, definir los mbitos sobre los que
discurrir la seleccin de los hechos, que slo compete a la Fiscala: el supuesto de
juicio jurisdiccional es la imputacin del Fiscal. (p.493, 494)

45

Asimismo, la vigencia de este principio imprime al sistema de enjuiciamiento

determinadas caractersticas: a) Que no puede existir juicio sin acusacin, debiendo ser
formulada sta por persona ajena al rgano jurisdiccional sentenciador, de manera que si
ni el fiscal ni ninguna de las otras partes posibles formulan acusacin contra el
imputado, el proceso debe ser sobresedo necesariamente; b) Que no puede condenarse
por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada; c) Que no
pueden atribuirse al Juzgador poderes de direccin material del proceso que cuestionen
su imparcialidad (STC, exp.1939-2004-HC).
2.2.1.2.16. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia
Este principio tiene su sustento normativo en el inciso 1 del artculo 285-A del Cdigo
de Procedimientos Penales, el que prescribe: La sentencia condenatoria no podr
sobrepasar el hecho y las circunstancias fijadas en la acusacin y materia del auto de
enjuiciamiento o, en su caso, en la acusacin complementaria a que hace referencia el
artculo 283.
Asimismo, el artculo 397 del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece: Correlacin
entre acusacin y sentencia.- 1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u
otras circunstancias que los descritos en la acusacin y, en su caso, en la acusacin
ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado. 2. En la condena, no se podr
modificar la calificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin o su ampliatoria, salvo
que el Juez Penal haya dado cumplimiento al numeral 1) del artculo 374. 3. El Juez
Penal no podr aplicar pena ms grave que la requerida por el Fiscal, salvo que se
solicite una por debajo del mnimo legal sin causa justificada de atenuacin.
Para San Martn (2006) este principio sienta sus bases en el derecho de defensa, y,
consecuentemente en el principio acusatorio. La finalidad de este principio es el de
garantizar la imparcialidad judicial, el derecho de contradiccin, en especial, el del
imputado, en el sentido que pueda ste reaccionar ante la futura decisin con medios
procesales adecuados (alegaciones, medios de prueba, etc.) en contra de un hecho
46

enjuiciado prefijado que sea el objeto del proceso, limitando la potestad de resolver lo
referido al objeto del proceso, siendo que este principio surge de los mandatos
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el Juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser
informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al anterior
pues la contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos, sobre los
cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso (art. 139, inc.
3 de la Constitucin Poltica), que exige globalmente, que el sujeto pasivo de una
acusacin ha de poder conocer y contradecir en el juicio, tanto el fundamento fctico,
como la justificacin jurdica de la misma, de modo que infringira este derecho si la
sentencia se pronunciara sobre una acusacin en la cual lo anterior no hubiera sido
previamente garantizado.
El principio de correlacin o congruencia entre lo acusado y lo condenado, aun cuando
expresamente- no est enunciado en la ley procesal especial de la materia, es el lmite a
la potestad de resolver del rgano jurisdiccional, e impone como sancin la invalidacin
del acto procesal, de lo cual se infiere no slo la existencia de la institucin, sino
tambin su importancia, La competencia constitucional asignada al Ministerio Pblico
es eminentemente postulatoria, por ello la facultad del rgano jurisdiccional de apartarse
de los trminos estrictos de la acusacin fiscal en tanto respete los hechos ciertos objeto
de acusacin, sin que cambie el bien jurdico tutelado por el delito acusado y,
fundamentalmente, siempre que observe el derecho de defensa y el principio
contradictorio, Una calificacin distinta -al momento de sentenciar- eventualmente
puede afectar el derecho de defensa, ya que puede introducir temas jurdicos y elementos
fcticos no discutidos en el proceso ()De ah que el derecho del procesado de
conocer la acusacin tiene como correlato el principio contradictorio, cuya mxima
expresin garantista es la inmutabilidad de la acusacin, en virtud de la cual el Juez
puede dar al hecho imputado una definicin jurdica diferente, pero no puede
modificarlo, () [... ] El principio acusatorio no exige la vinculacin estricta del
47

Juzgador a las calificaciones jurdicas y al petitum de las partes, sino slo que el
hecho objeto del juicio del fallo sea aquel sobre el que se haya sostenido la acusacin,
puesto que el objeto del proceso no es un crimen, sino un factum () En
consecuencia, se impone como materia de anlisis de cara al debido proceso y
especficamente al derecho de defensa- si los magistrados emplazados, al condenar al
recurrente por un tipo penal distinto por el que fue denunciado, procesado y acusado,
vulneraron sus derechos procesales y le generaron indefensin (STC, exp.0402-2006PHC/TC).
Respecto a los principios puede acotarse, que son pensamientos muy elevados,
prcticamente son enunciados que sirven de marco de referencia para el establecimiento
del orden previsto en un Estado, en vista que los problemas que surgen en la vida diaria
son tan complejos que es preciso dotar a los que administran justicia, parmetros
amplios, para que en base a ellos puedan resolver los conflictos que se presentan a su
conocimiento.
2.2.1.3. El Proceso
2.2.1.3.1. Definicin
La etimologa de la palabra proceso, deviene de la voz latina proceder, que proviene
de la unin de pro que significa para adelante, y de ceder, que a su vez quiere
decir caer, caminar. Cuando se considera violado el derecho se acude al estado en
demanda de proteccin o restablecimiento del mismo (Garca, 1982).
El proceso, es un conjunto de actos dirigidos a un fin: la resolucin del conflicto
(composicin del litigio, satisfaccin de pretensiones). Resultando este trmino, como
instrumento para cumplir los objetivos del estado: imponer a los particulares una
conducta jurdica adecuada al derecho, y, a la ves brindar a estos la tutela jurdica.
(Vescovi, citado por Rosas, 2005, p. 231)

48

Para Levene (1993), cuando se considera violado el derecho y se acude al Estado en

demanda de proteccin o restablecimiento de aqul, esa proteccin se solicita por medio
de la demanda en el proceso civil, y de la denuncia o querella en el penal. Desde
entonces, hasta el momento en que el juez dicta sentencia, se realizan una cantidad de
actos de procedimiento ("proceder" quiere decir actuar), cuyo conjunto se denomina
"proceso", trmino que implica algo dinmico, un movimiento, una actividad, y que es
ms amplio que juicio, que es el que antes se empleaba y que proviene de "iudicare", o
sea, declarar el derecho.
Como se puede, observar el proceso surge como respuesta a la necesidad de establecer
un medio legtimo, para resolver los conflictos y restituir la paz social, dejando de lado
el ejercicio por mano propia. El proceso, es prcticamente un instrumento que el Estado
utilizada para atender las necesidades de justicia que requieren los ciudadanos.
2.2.1.3.2. Funciones del proceso
El proceso penal est al servicio de la aplicacin del Derecho penal. El Derecho penal
es un conjunto de normas jurdico-positivas que definen determinadas conductas como
mximamente ilcitas en el plano, jurdico, establecen las circunstancias, positivas y
negativas, relativas a la responsabilidad, la culpabilidad y la punibilidad, asignan
sanciones (penas) para cada una de esas conductas, y establecen, para ciertos casos,
medidas sustitutivas de las penas.
Para que se impongan penas (siempre que estn legalmente previstas: nulla poena sine
previa lege penale), han de darse unos comportamientos que se estimen criminales (esto
es, que se consideren infracciones penales, tipificadas como delitos o faltas) y que
puedan ser fctica y jurdicamente atribuidos a persona o personas concretas que
aparezcan como protagonistas en distinto grado de esos comportamientos. Pero es
necesario, adems, que concurran (o que no concurran) ciertos elementos y
circunstancias de los que se hace depender la efectiva imposicin de penas, su mayor o
menor gravedad o la sustitucin de esas penas por otro tipo de respuesta a la conducta
49

criminal (Garca, 2005).

2.2.1.3.3. El proceso como garanta constitucional
El proceso como garanta Constitucional, se basa en el respecto que se debe tener sobre
los Derechos fundamentales que le asisten a toda persona cuando acude al rgano
jurisdiccional a fin de que se le resuelva una incertidumbre jurdica, un conflicto de
inters, o se le imponga una sancin para quien cometi un delito, siendo dichos
derechos el de tutela jurisdiccional efectiva, Derecho a la defensa, Derecho al debido
proceso, principio de la gratuidad de la enseanza y otros inherentes a la persona. Pues
esta necesidad de que el estado vele por el respeto y la proteccin de los derechos
fundamentales de las partes, obliga a que se definan en la constitucin, en tanto la ley
fundamental que fija las condiciones mnimas de actuacin pblica y privada, los lmites
del ejercicio del poder estatal. (Gmez, 1996).
Siendo que dentro del proceso penal, la Constitucin juega un papel primordial, dado
que no solo es el referente por antonomasia, del legislador procesal penal sino de toda
actuacin de los encargados de la persecucin penal, y de las personas que de una u otra
manera se ven vinculadas a un caso penal. Implicando un deber de proteccin de los
derechos fundamentales durante todo el proceso penal; si bien es cierto, dentro de la
carta magna hay una serie de derechos fundamentales que se tutelan y/o respetan dentro
del proceso penal, ello no significa la omisin de tutelar otros bienes o valores jurdicos
constitucionalmente valiosos, en la medida que tales derechos son relativos y no
absolutos. Por ello el Tribunal Constitucional ha sostenido que el respeto de los derechos
fundamentales de los procesados no es incompatible con el deber de los jueces de
determinar, dentro de un proceso penal debido, la responsabilidad penal del imputado
(Talavera, 2009, p. 19, 20).
En la forma en que se expone, reposa en el Estado el deber de atender mltiples
necesidades entre ellas las de garantizar con un medio idneo la solucin de conflictos, y
si bien ste va a consistir en la privacin de algn derecho fundamental, a partir de la
50

Constitucin en todo ordenamiento jurdico como el peruano, existe un medio que as lo

garantice, tal como se ha dicho est proscrita hacer justicia por cuenta propia.
2.2.1.3.4. El debido proceso
2.2.1.3.4.1. Definicin
El debido proceso se entiende como el derecho fundamental que cuenta todo justiciable,
para que dentro de un proceso se respeten los derechos y garantas mnimas, con la
finalidad que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los
derechos del Juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los
recursos, a probar plazo razonable, etc. (Caro, 2007, p. 149)
2.2.1.3.4.2. Elementos del Debido Proceso
Los elementos que se pueden inferir del Debido Proceso son: a) Acceso a la justicia, el
cual tiene como finalidad principal que toda persona tenga la posibilidad real de ser
escuchado, evaluados sus argumentos y alegatos y tramitados de acuerdo con la ley sus
peticione de manera que las resoluciones judiciales sean reflejo y realizacin de los
valores jurdicos fundamentales, ello observndose durante todo el proceso hasta su
culminacin (aspecto sustancial); asimismo comprende la posibilidad formal de recurrir
a los rganos instituidos para administrarla; b) Eficacia, como garanta de la efectividad
de los principios, deberes y derechos consagrados en la Constitucin y en el obligatorio
acatamiento por parte de quienes ejercen la funcin administrativa; c) Eficiencia, por
cuanto los aplicadores de la justicia deben lograr el mximo rendimiento con los
menores costos posibles; sea, con una adecuada gestin de los asuntos encargados,
partiendo de los recursos financieros destinados; y, d) Respecto a la dignidad de la
persona, entendido como el tratamiento de los procesados en su condicin de la persona
humana con todos sus derechos inalienables para aplicacin de la ley (Martnez, 1995, p.
65 y ss).

51

Como se advierte, el debido proceso implica no slo que un conflicto se encause dentro
de un proceso, sino que dentro de l exista la posibilidad de ejercer otros derechos que
corresponden a los particulares en conflicto, entre ellos el derecho a probar, el derecho a
ser escuchado, a impugnar, etc.; visto as el debido proceso se constituye en un macro
derecho cuya estructura interna contiene otros derechos reconocidos en la constitucin y
garantizados por el Estado.
Hoy en da, hablar de debido proceso, es prcticamente cotidiano, porque es un derecho
reconocido en el marco constitucional.
2.2.1.3.5. El proceso penal
2.2.1.3.5.1. Definicin
Catacora (citado por Cubas, 2006) refiere que: El proceso penal no es sino un conjunto
de actos encaminados a la decisin jurisdiccional acerca de la realizacin de un delito
estableciendo la identidad y el grado de participacin de los presuntos responsables.
(p.102).
Por otra parte, constituye una serie de actos solemnes, mediante el cual el juez natural,
teniendo en cuenta las formas establecidas por la ley, conoce del delito y de sus autores,
a fin de que la pena se aplique a los culpables (Jofre, 1941).
Mediante la ejecucin de los actos procesales, se provee que los rganos fijados y
preestablecidos en la ley, con previa observancia de determinadas formas de aplicacin
de la ley penal, los materialice en los casos singulares concretos. (Florin 1927).
Siendo que la finalidad del proceso penal, es alcanzar la verdad concreta y enervar la
presuncin de inocencia que ampara al justiciable a tenor de los estipulado en el artculo
2 numeral 24, literal e) de la Constitucin Poltica del Per, evalundose los medios
probatorios acopiados, a fin de probar la comisin o no del delito instruido y la
responsabilidad penal del procesado (Caro, 2007, p. 533).
52

De todo lo expuesto, se puede advertir que existe un reconocimiento en la doctrina y la

jurisprudencia, que el proceso penal est compuesto por un conjunto de actos dirigidos a
esclarecer los hechos, determinar al responsable y fijar una sancin, previa evaluacin
de las pruebas al responsable de la comisin de hecho calificado como delito.
2.2.1.3.5.2. Clases de proceso penal
De acuerdo a las normas contempladas en el Cdigo de Procedimientos Penales y el
Decreto Legislativo N 124 promulgada el 15 de junio de 1981, se identifican dos tipos
de proceso penal.
2.2.1.3.5.2.1. El proceso penal ordinario.
Es el proceso penal rector aplicable, a todos los delitos contenidos en el Cdigo Penal de
1924, excepto las que estn contempladas en el Decreto Legislativo N 128; est
compuesto por 2 etapas procesales: la instruccin (investigacin judicial); y el juicio
oral, (juzgamiento); sin embargo, con los cambios lgicamente ocurridos en ms de
medio siglo de vigencia, ya no ha sido posible afirmar que el proceso penal ordinario sea
el proceso rector en el Per (Burgos, 2002).
En ese mismo sentido Rosas (2005), seala que Este proceso penal ordinario o
esquema bsico del proceso penal es el que regula el C. de P.P. y se desarrolla en
dos etapas: la instruccin o periodo investigatorio y el juicio, que se realiza en
instancia nica (art. 1 del C. De P.P.) (p. 457).
Su tramitacin est sujeta estrictamente a las disposiciones prevista en el Cdigo de
Procedimientos Penales. En el cual se investiga y se juzga por delitos graves o
complejos.

53

2.2.1.3.5.2.2. El proceso penal sumario

Es aquel proceso; donde el Juez Penal tiene a cargo las dos etapas del proceso, la
investigacin o instruccin, y el juzgamiento, dicha potestad jurisdiccional tiene un
fundamento legal.
Su tramitacin, adems de las que resulten pertinentes del C de PP; est sujeta a las
disposiciones del Decreto Legislativo N 124, emitida por el Ejecutivo, con ley
autoritativa del congreso orientada a conceder facultades a los jueces penales para
hacerse cargo de investigar y juzgar a su vez, recurriendo supletoriamente a las normas
del Cdigo de Procedimientos Penales en cuanto le sea compatible a su propsito. En el
cual se investiga y juzga en caso de delitos simples taxativamente previstos en el art. 2
del citado decreto legislativo.
Rosas (2005) este proceso se conceptualiza como aquel proceso donde el Juez Penal
investido de la potestad jurisdiccional plena desdobla sus funciones en investigar y la de
fallar en un caso concreto puesto a su conocimiento en el plazo investigatorio
establecido por ley, recurriendo supletoriamente a las reglas del proceso penal ordinario.
(p. 543).
2.2.1.3.5.2.3. Determinacin del proceso en el expediente seleccionado
El tipo de proceso de donde emergen las sentencias en estudio ha sido un proceso penal
sumario, conforme se puede observar en el auto apertorio de instruccin existente en el
expediente en estudio (Expediente N 2010-01777-0-2501-JR-PE-04).
2.2.1.3.5.3. Etapas del proceso penal
En sentido estricto, de acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales el proceso penal
Art. 1: El proceso penal se desarrolla en dos etapas la instruccin o periodo
investigatorio y el juicio. En la doctrina, se les denomina: investigacin judicial o
instruccin y a la segunda juzgamiento o juicio oral (Cubas, 2003).

54

2.2.1.3.5.3.1. La investigacin judicial o instruccin

Dirigida por el Juez Penal, se inicia con el auto apertorio de instruccin y culmina con
los informes finales que emiten el Fiscal y el Juez , tiene por objeto, de acuerdo al art. 72
del C de P. P., reunir la prueba de la realizacin del delito, de las circunstancias en que se
ha perpetrado, y de sus mviles, establecer la distinta participacin que hayan tenido los
autores y cmplices, en la ejecucin o despus de su realizacin, ya sea para obstruir las
pruebas, para aprovechar de alguna forma dichos resultados. Tomando en cuenta que el
titular de la accin penal es el Fiscal, se debe asegurar que la investigacin preliminar se
haya realizado con su intervencin y la participacin del abogado defensor del imputado,
las diligencias que no han sido cuestionadas mantendrn su valor probatorio para los
efectos del juzgamiento (Cubas, 2003).
De acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales, en la instruccin se actan las
diligencias que no pudieron realizarse en la investigacin preliminar las que a criterio
del Juez o del Fiscal sean indispensables, as como las que propongan el inculpado y la
parte civil.
2.2.1.3.5.3.2. El juzgamiento o Juicio Oral
De acuerdo al C de P. P; es la segunda etapa del proceso penal, aplicada exclusivamente
al Proceso Penal Ordinario, es una audiencia pblica se llevan a cabo debates orales a fin
que el proceso pueda concluir con una sentencia; se trata de una actividad procesal
especfica compleja, dinmica y decisoria de carcter estrictamente discursiva y de
discernimiento sobre el valor de la prueba en el caso concreto, en donde intervienen
exclusivamente los magistrados de la Sala Penal, puesto que la funcin del juez penal en
esta clase de procesos, es solamente la de investigacin.
Lo cual no es observable en el proceso penal sumario, en el cual tanto la etapa de la
instruccin como del juzgamiento se encuentra a cargo del Juez Penal, quien adems de
hacerse cargo de la instruccin tambin sentencia, quedando la labor revisora para la
Sala Penal quien interviene al formularle los medios impugnatorios contra las sentencias
55

emitidas por los jueces penales.

De ah, que se diga que el conjunto de debates orales, slo se presenta en caso de
procesos tramitados en la Va Ordinaria, en la cual la Sala Penal es la que llevar acabo
el juzgamiento, permitiendo descubrir la realidad de la imputacin para declarar la
responsabilidad o irresponsabilidad del acusado, es prcticamente un plenario, como le
llaman en otras legislaciones; en ella se hacen realidad un conjunto de garantas del
proceso previsto en la Constitucin Poltica del Estado. Las partes tienen amplias
facultades para debatir y producir prueba sobre los hechos que son objeto del proceso,
permitiendo que, despus de terminado el debate se emita la sentencia definitiva que da
fin al conflicto entre el derecho subjetivo del Estado a castigar y el derecho de libertad
del sometido al proceso.
Siendo la base de esta actividad la acusacin del fiscal, el eje central es el debate oral,
pblico, contradictorio y continuo, orientados a obtener la sentencia.
Los debates orales en el proceso penal sumario no se manifiestan, porque al vencimiento
de la etapa de la instruccin el Juez

remite los actuados al Fiscal, quien; segn

corresponda emite un dictamen acusatorio, que puesto en conocimiento de las partes

para los alegatos respectivos, corresponde nicamente sentenciar condenando al
acusado, esto es, si el Juez converge en la opinin del Fiscal, caso contrario se tendr
una sentencia, pero ser una sentencia absolutoria. (Cubas, 2003)
2.2.1.3.5.4. Plazos del proceso penal
En el proceso penal los plazos son perentorios; es decir improrrogables. Los plazos
difieren segn el ordenamiento previsto en el Cdigo de Procedimientos Penales y
tambin el Decreto Legislativo 124.; esto es cuando se trate de un proceso ordinario o si
de un proceso penal sumario.

56

En el proceso ordinario, de acuerdo al Art. 202 del Cdigo de Procedimientos Penales, el

plazo de la instruccin o investigacin es de 4 meses, susceptibles de prorrogar a 2
meses ms a solicitud del fiscal, cuando el plazo normal no hubiera sido suficiente para
el acopio de los medios de prueba, lo que ser establecido por resolucin debidamente
motivada. Pero tras la emisin de la Ley N 27553 el 13 de noviembre del 2001, haba la
posibilidad de establecer un plazo mayor, en forma extraordinaria, en casos penales
denominados complejos, correspondiendo al Juez disponerlo por resolucin, igualmente
motivada, hasta por ocho meses adicionales e improrrogables.
Por su parte en el proceso penal sumario, el plazo de investigacin es de dos meses,
susceptible de ser ampliado a treinta das ms conforme lo establece el art. 3 del D.
Legislativo N 124.
Los plazos, no necesariamente son obligatorios, pues en cada uno de los procesos
referidos la posibilidad de no ampliarlos o pasar a la siguiente etapa ha dependido del
cumplimiento de todas las diligencias ordenadas a realizar en el auto apertorio.
De acuerdo al modelo acusatorio que propugna el Nuevo Cdigo Procesal Penal
(NCPP); la investigacin est a cargo del Fiscal, por lo que ya no le compete al Juez el
acopio de pruebas; lo que le corresponde es la investigacin del delito, esto implica una
investigacin ms rpida, gil, dirigida por el Fiscal con plenitud de iniciativa y
autonoma y, por consiguiente el ms pronto juzgamiento y determinacin del dao
causado al agraviado del delito, como de la responsabilidad penal del imputado en un
juicio pblico con posibilidades de practicarse principios como el de oralidad,
publicidad, contradiccin e inmediacin; con el propsito de alcanzar la verdad material,
reservando la potestad de sentencia al Juez Penal (Cubas, 2003).
2.2.1.3.5.5. Caractersticas del proceso penal ordinario y sumario. Analizando lo
expuesto por Cubas, (2003), el contenido del Cdigo de Procedimientos Penales y
Decreto Legislativo N 124, respectivamente se establecen las siguientes diferencias,
57

que por cuestiones acadmicas se anotan como sigue:

2.2.1.3.5.5.1. Tomando en cuenta las etapas del proceso e intervencin de los
rganos jurisdiccionales
En los procesos penales ordinarios, las etapas de la investigacin y juzgamiento, se
encuentran bien diferenciadas y estn a cargo de distintos rganos jurisdiccionales; la
primera etapa est a cargo del Juez Penal, mientras que la segunda etapa a cargo de la
sala penal superior; reservando la facultad revisora para la Sala Penal Suprema.
En los procesos penales sumarios, tanto la investigacin como el juzgamiento se
encuentra a cargo del mismo Juez Penal; es decir es un slo rgano jurisdiccional,
quien adems de ser responsable de la instruccin tiene a cargo la potestad de
sentenciar; reservando para la Sala Penal Superior la potestad revisora. (Cubas, 2003)
2.2.1.3.5.5.2. Teniendo en cuenta el uso de los medios impugnatorios
En los procesos penales ordinarios la sentencia emitida por la Sala Superior,
impugnable por medio del Recurso de Nulidad, siendo la Sala Penal Suprema quien
tendr la facultad de resolver en definitiva.
En los procesos penales sumarios la sentencia la emite el Juez Penal, impugnable a
travs del Recurso de Apelacin, siendo resuelto de manera definitiva por la Sala Penal
Superior quien ostenta dicha facultad. (Cubas, 2003)
2.2.1.3.5.5.3. Teniendo en cuenta la naturaleza de los delitos.
El proceso penal ordinario se ocupa de la investigacin de delitos complejos, graves,
as mismo cuando los hechos comprenden a organizaciones criminales, con mltiples
agraviados.
Mientras que el proceso penal sumario, trata sobre delitos no precisamente menores,
pero definitivamente denominados simples, los cuales estn taxativamente previstos
58

en el Art. 2 del Decreto Legislativo N 124. (Cubas, 2003)

2.2.1.3.5.5.4. Teniendo en cuenta los plazos
En los procesos penales ordinarios, al abrirse instruccin se abre la investigacin por el
plazo de cuatro meses, con posibilidades de ser ampliado a dos meses ms a peticin
del fiscal, cuando el plazo primigenio no ha sido suficiente para ejecutar las diligencias
ordenadas en el proceso.
En los procesos penales sumarios, al abrirse instruccin se abre la investigacin por el
plazo de dos meses, con posibilidades de ampliarse por treinta das ms, cuando el
plazo primigenio no ha sido suficiente para llevar adelante las diligencia ordenadas en
el proceso.
La ampliacin de los plazos, en ambos tipos de proceso, se hacen a peticin del fiscal y
dispuestas por el Juez en resolucin motivada. (Cubas, 2003)
2.2.1.3.5.5.5. Teniendo en cuenta la intervencin del Representante del Ministerio
Pblico
En los procesos penales ordinarios, la intervencin del Representante del Ministerio
Publico, se encuentra jerarquizado segn los niveles de cada fiscal, puestos que en la
etapa de la investigacin, interviene el Fiscal Provincial, quien formaliza la denuncia,
solicita la ampliacin de los plazos de investigacin y su intervencin concluye con la
emisin de un informe, que consiste en una descripcin del proceso. Continuando, en
la etapa del juzgamiento interviene el Fiscal Superior quien solicita ante la Sala Penal
Superior pasar a Juicio Oral, participa en los debates orales y concluye su participacin
con la formulacin de la Acusacin, quien tambin puede impugnar si la sentencia
fuera absolutoria, en su condicin de titular de la accin penal y ejercicio del principio
de unidad de criterios. Al elevarse los actuados a la Sala Penal Suprema, quien emite
un dictamen previo a la sentencia de vista de la Sala Penal Suprema, es el Fiscal
Supremo.
59

Caso contrario, es el que sucede en los procesos penales sumarios, ya que al existir
unificacin de las etapas de la instruccin y juzgamiento, en primer lugar el Fiscal
Provincial formaliza la denuncia, participa del proceso, ya sea ofreciendo medios de
prueba o impulsando el proceso, solicitando ampliacin de los plazos, pero al trmino
de los plazos, el Juez le remite los actuados y el Fiscal Provincial, es tambin quien
emite la acusacin, si a su juicio hubieran evidencias para la responsabilidad penal.
Emitida la sentencia, el Fiscal Provincial, puede impugnar, mediante el recurso de
apelacin, si fuera una sentencia absolutoria con lo cual concluye su participacin.
Continuando a nivel de Sala Penal Superior, es el Fiscal Superior quien dictamina
antes de que se emita la sentencia de vista. (Cubas, 2003)
2.2.1.3.5.6. Finalidad del proceso penal
La finalidad del proceso penal va ms all que de la simple consideracin del derecho de
castigar y que puede concretarse en:
2.2.1.3.5.6.1. Fines Generales
Ms all de la aplicacin de la norma penal al caso concreto; es decir, al juzgamiento de
una determinada conducta humana (fin general inmediato); el fin, es la defensa social y
la prevencin de la delincuencia (fin general mediato).
El Cdigo Procesal Penal de 1991, considera los casos de abstencin del ius puniendi
por parte del Ministerio Publico. Esta situacin excepcional sobresee la acusacin por
razones de oportunidad, y contribuye tambin a una efectiva reinsercin del imputado.
2.2.1.3.5.6.2. Fines Especficos
Estn contemplados en el artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, que
recoge el pensamiento universal, dirigidos al establecimiento de la verdad concreta o
histrica y que podemos resumir as:

Delito cometido, reunir o recopilar la prueba existente en relacin con la

60

ejecucin de los hechos, con la tipificacin o los elementos u objetivos de la

infraccin.

Circunstancias de lugar, tiempo y modo, en que se ha perpetrado la infraccin o

conducta que se presume delictuosa.

Establecer quien o quienes son los autores, coautores o participes del delito, as
como la vctima.

Los mviles determinantes y las dems circunstancias o factores que pudieron

influir en la comisin del delito o en la conducta de sus protagonistas.

Finalmente para lograr esta finalidad del proceso penal se persiguen tres cuestiones:
La declaracin de certeza: Mediante el cual a un hecho concreto se confrontar
la norma penal aplicable, y si no se ha desvanecido la existencia del delito y
quien es el responsable de la conducta delictuosa. Esto se llega a determinar en la
culminacin del proceso penal.
La verdad concreta: Conocida tambin como verdad material, verdad histrica o
verdad real, que implica alcanzar el dominio cognoscitivo de la totalidad del
objeto de la investigacin y juzgamiento. Esa es la finalidad, aunque muchas
veces ello no ocurra.
La individualizacin del delincuente: En el proceso penal, al denunciarse la
existencia de un delito deber necesariamente consignarse quien o quienes son
los presuntos autores o responsables (Rosas, 2005, p. 235, 237).
2.2.1.3.5.7. El objeto del proceso
El objeto fundamental del proceso penal es una determinada relacin de derecho penal
que nace de un hecho considerado y calificado como delito, esta relacin se desarrolla
entre el Estado y el individuo a quien se le atribuye ser autor del hecho, con el fin de que
sea aplicada a ste ltimo, la ley penal, estimando que si no existe imputacin directa de
un delito no puede surgir el proceso (Rosas, 2005, p. 233)

61

Asimismo, Levene (1993) sostiene que el objeto principal es la relacin de derecho

sustantivo, o sea, penal, que surge del hecho que se considera delictuoso, y que tiene
lugar entre su autor y el estado, a fin de que le aplique a aquel la ley penal, despus de
individualizado y de haberse comprobado el hecho delictuoso.
El objeto del proceso penal se caracteriza por su relacin con el derecho de accin, en
tanto y en cuanto, iniciado el proceso por el Fiscal o por la parte agraviada, se
proporciona al Juez el hecho que debe ser investigado por revestir los caracteres de
delito; por su inmutabilidad, dado que no es posible cambiarlo ni eliminarlo ni aun a
pedido de las partes; as como por su indisponibilidad pues el proceso considera el hecho
desde todos los puntos de vista jurdicos posibles. (Gmez, 1996)
En base a la exposicin precedente, respecto al proceso se puede afirmar que es un
conjunto de actos encaminados a un fin: resolucin de conflictos; asimismo, sirve de
instrumento para el cabal cumplimiento de los objetivos del Estado, siendo que en
materia penal es utilizada por el rgano Jurisdiccional del Estado para la resolucin de
determinados casos en concreto, correspondiendo o no la aplicacin de una sancin, de
acuerdo a las normas preestablecidas por ley. Ya que la finalidad del proceso en materia
penal es la actuacin del ius puniendi del Estado, dado que este tiene el derecho y el
deber de castigar aquellas conductas delictivas.
2.2.1.4. La Prueba en el Proceso Penal
2.2.1.4.1. Concepto
La prueba es la coincidencia o falta de coincidencia fundamental entre las apariencias y
las realidades, por la que el Juez busca alcanzar un grado de conviccin de que la
apariencia alegada coincide con las realidad concreta, subsumiendo dicho resultado
con la norma jurdica que le preexiste, surgiendo una conclusin legal, que pondr fin al
litigio, y se formular una sentencia. (Fairen, 1992)

62

Por su parte, Carneluti (citado por Devis, 2002) afirma que la prueba para el Juez es el
cerco de luz que le sirve para alumbrarse en la oscuridad que es el proceso, siendo que,
la relacin de la prueba con el Juzgador es el corazn del problema del pensamiento del
Juez y del juicio, no del proceso, puesto que la prueba no es tanto el engranaje bsico
para el proceso.
Segn Cubas (citado por Rosas, 2005) seala que:
La prueba es todo aquello que confirma o desvirta una hiptesis o afirmacin
precedente. En el caso del proceso penal esta hiptesis es la denuncia, la
afirmacin es la acusacin. Si el fin del proceso es descubrir la verdad material o
real de los hechos materia de investigacin, prueba ser todo lo que pueda servir
para lograr este fin. (p.712)
La prueba es un medio u objeto que proporciona al Juzgador el convencimiento de la
existencia de un hecho. Desde un punto de vista objetivo sirve para acreditar un hecho
desconocido; y desde un punto de vista subjetivo, es la conviccin o certeza que tal
medio u objeto produce en la mente del Juez, siendo que ante la inexistencia de la
prueba no es posible dictar resolucin judicial alguna que afecte el entorno jurdico de
las partes, sobretodo del imputado (SCS, exp.1224/2004).
2.2.1.4.2. El Objeto de la Prueba
Segn Devis (2002) el objeto de la prueba son las realidades susceptibles de ser
probadas, siendo objetos de prueba por tanto: a) todo lo que puede representar una
conducta humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos, voluntarios o
involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles, inclusive las simples
palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, y el juicio o
calificacin que de ellos se pongan, as tambin Colomer (2003), encuadra dentro de la
categora de las acciones humanas voluntarias positivas, como las negativas, como
acciones intencionales, acciones no intencionales, Omisiones: omisiones intencionales,
omisiones no intencionales, as como tambin, a los hechos psicolgicos: Estados
mentales: voliciones, creencias, emociones; acciones mentales y las relaciones de

63

causalidad; b) Los hechos de la naturaleza en que no interviene actividad humana,

estados de cosas, sucesos; c) Las cosas o los objetos materiales y cualquier aspecto de la
realidad material sean o no producto del hombre, incluyendo los documentos; d) La
persona fsica humana, su existencia y caractersticas, estado de salud, etc.; e) Los
estados y hechos squicos o internos del hombre, incluyendo el conocimiento de algo,
cierta intencin o voluntad y el consentimiento tcito o con voluntad (el expreso se
traduce en hechos externos: palabras o documentos), siempre que no impliquen - una
conducta apreciable en razn de hechos externos, porque entonces correspondera al
primer grupo, Igualmente, por hechos hay que entender algo que ha sucedido o que est
sucediendo, lo que ocurri en el pasado o en el presente.
2.2.1.4.3. La Valoracin Probatoria
La valoracin probatoria es la operacin mental que realiza el Juzgador con el propsito
de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la actuacin de
los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a peticin de parte) al
proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de prueba, sino en los
hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos, a efectos de encontrar la
verdad jurdica y objetiva sobre los hechos ocurridos (Bustamante, 2001).
En palabras de Cubas (2006) el objeto de la prueba es aquello susceptible de ser
probado, la cual puede o debe recaer en hechos o situaciones sobre la existencia del
hecho delictuoso y su calificacin, a la individualizacin de los autores, las
circunstancias de la comisin del delito, su responsabilidad penal y su responsabilidad
civil en el dao causado. (p. 359-360).
Son todos aquellos hechos provistos de relevancia para determinar la comisin o la
imposibilidad de comisin de un hecho reputado punible, la concurrencia de
circunstancias eximentes, atenuantes o agravantes susceptibles de modificar la supuesta
responsabilidad criminal del imputado, y eventualmente los daos y perjuicios
generados por la comisin del delito.( Enrique, 2000 ,p.18)
64

La fuerza o valor probatorio es la aptitud que tiene un hecho para demostrar

judicialmente un hecho, si por s slo demuestra el hecho investigado, tendr un valor o
una fuerza probatoria plena o completa, y, si apenas sirve para llevar al Juez ese
convencimiento, en concurso o colaboracin con otros medios, su valor o fuerza
probatoria ser incompleto (Talavera, 2009).
2.2.1.4.4. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada
Forma de apreciacin valorativa que encuentra su sustento legal en el art. 283 del
Cdigo de Procedimientos Penales el que establece: Los hechos y las pruebas que los
abonen sern apreciados con criterio de conciencia.
Ahora bien, el Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece en su artculo 393, inciso 2:
Normas para la deliberacin y votacin.- (...) 2. El Juez Penal para la apreciacin de
las pruebas proceder primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente
con las dems. La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica,
especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficos.
Dentro del sistema poltico de valoracin judicial que adopta nuestro sistema judicial
peruano, el cual se basa en la sana crtica o apreciacin razonada de la prueba, el
Juzgador tiene libertad para valorar los medios de prueba, es decir, que est sujeto a
reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su valoracin debe ser efectuada de una
manera razonada, critica, basado en las reglas de la lgica, la sicolgica, la tcnica, la
ciencia, el derecho y las mximas de experiencia aplicables al caso (Devis, citado por
Bustamante, 2001).
Sin embargo, como afirma (Quijano, citado por Bustamante, 2001), este sistema no
implica una libertad para el absurdo o la arbitrariedad del Juzgador, puesto que exige
que el Juzgador valore los medios de prueba sobre bases reales y objetivas, que se
65

abstenga de tener en cuenta conocimientos personales que no se deduzcan del material

probatorio aportado al proceso o procedimiento y que motive adecuadamente sus
decisiones.
Este sistema reemplazara al de prueba legal, por lo que la valoracin que hace el Juez no
est sujeta a reglas abstractas. Esta libertad exige motivacin racional de las decisiones,
las cuales deben fundarse en los elementos de prueba actuados. La libre valoracin exige
la fundamentacin o motivacin de la decisin, esto es, la expresin de los motivos por
los cuales se decide de una u otra manera, y, con ello la mencin de los elementos de
prueba que fueron tenidos en cuenta para arribar a una decisin y su valoracin crtica
exigencia externa. (Maier, citado por Cubas, 2006, p. 363, 364)
2.2.1.4.5. Principios de la valoracin probatoria
2.2.1.4.5.1. Principio de legitimidad de la prueba
Su referente normativo se encuentra en el artculo 393, del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, en el que se establece: Normas para la deliberacin y votacin.-1. El Juez Penal
no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aquellas legtimamente
incorporadas en el juicio.
Este principio exige que las pruebas se practiquen con todas las garantas y se obtengan
de forma lcita, exigiendo que se utilicen solo los medios de prueba moralmente lcitos
(Devis, 2002).
Al respecto Cubas (2006) sostiene que:
Un medio de prueba ser legitimo si no est prohibido expresamente por el
ordenamiento jurdico procesal penal, procesal vigente o por el ordenamiento jurdico
en general; cuando est reconocido por la ciencia como capaz de conducir a la certeza;
cuando no es contrario a la tica ni a la dignidad e integridad a las personas. (p. 369).

As lo ha desarrollado la jurisprudencia al considerar que conforme a tal derecho se

exige la constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripcin de

66

actos que violen el contenido esencial de los derechos funcionales o las transgresiones al
orden jurdico en la obtencin, recepcin y valoracin de la prueba (STC, exp.10142007/PHC/TC).
2.2.1.4.5.2. Principio de unidad de la prueba
Supone que los diversos medios aportados deben apreciarse como un todo, en conjunto,
sin que importe que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no existe un
derecho sobre su valor de conviccin (Devis, 2002).
Asimismo, Mixn, (citado por Rosas, 2005), sostiene que durante la actividad
probatoria se incorporan al proceso una pluralidad y diversidad de medios probatorios,
lo que, para los fines de valoracin (apreciacin), deben ser consideradas como una
totalidad, como un solo conjunto de lo diverso y mltiple. O sea, no se puede
prescindir arbitrariamente de apreciar alguno de los componentes de ese conjunto
unitario y complejo. (p. 185)
2.2.1.4.5.3. Principio de la comunidad de la prueba
Por este principio, el Juez no debe hacer distincin alguna en cuanto al origen de la
prueba, como lo ensea el principio de su comunidad o adquisicin; es decir, no interesa
si lleg al proceso inquisitivamente por actividad oficiosa del Juez o por solicitud o a
instancia de parte y mucho menos si proviene del demandante o del demandado o de un
tercero interventor (Devis, 2002).
Como refiere Cubas (2006)

este principio tambin llamado de adquisicin

procesal de la prueba, en cuanto una prueba se incorpora al proceso ya sea

afirmando o negando un hecho o circunstancia. Puede ser alegado por cualquiera
de las partes, independientemente de quien la ofreci (p. 369).
2.2.1.4.5.4. Principio de la autonoma de la voluntad
Este principio tiene como referente normativo el artculo I de la Ley de la Carrera
67

Judicial, Ley N 29277, que establece: Los jueces ejercen sus funciones
jurisdiccionales con independencia e imparcialidad ().
Consiste en que el anlisis de los medios probatorios requieren un examen completo,
imparcial y correcto de la prueba, siendo indispensable un continuo grado de voluntad,
para no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas preconcebidas, antipatas,
simpatas por las personas o las tesis y conclusiones, ni aplicar un criterio rigurosamente
personal y aislado de la realidad social; en fin, para tener la decisin de suponer las
nuevas posibilidades de error y tomarse el trabajo de someterlas a una crtica severa
(Devis, 2002).
2.2.1.4.5.5. Principio de la carga de la prueba
Este principio implica la determinacin de la decisin en base a una adecuada actividad
probatoria correspondiente al Ministerio Pblico (quien tiene la carga de la prueba),
siendo que si ste no logra acreditar su pretensin punitiva, la existencia del hecho o la
participacin punible del imputado, debe absolverse al imputado.
Para Florian (citado por Rosas, 2005) la carga de la prueba consiste en el deber peculiar
y exclusivo de cada una de las partes de indicar el hecho que se va a probar y suministrar
la prueba de ese hecho, afirmado por cada una; vale decir, que la prueba de un hecho es
asunto de la parte que lo afirma. (p. 728)
Siendo que en dicho principio existen diferencias sustanciales entre la prueba civil y la
prueba penal, no solo porque su fundamento es el mismo en ambos tipos de proceso,
consistente en la prohibicin del non liquet, sino, tambin, porque en ambos casos la
carga de la prueba acta como regla del juicio dirigida al juez que determina el
contenido de fondo de la sentencia en los supuestos de ausencia o insuficiencia de
prueba. (Miranda, citado por Rosas, 2005, p.729)

68

2.2.1.4.6. Etapas de la valoracin probatoria

2.2.1.4.6.1. Valoracin individual de la prueba
Dirigida al descubrimiento y valoracin del significado de cada una de las pruebas
practicadas en la causa, se encuentra integrado por un conjunto de actividades
racionales; juicio de fiabilidad, interpretacin, juicio de verosimilitud, comparacin de
los hechos alegados con los resultados probatorios (Talavera, 2009). Entre sus sub etapas
se tiene:
2.2.1.4.6.1.1. La apreciacin de la prueba
En esta etapa, el Juez entra en contacto con los hechos mediante la percepcin u
observacin, sea directamente o de modo indirecto a travs de la relacin que de ellos le
hacen otras personas o ciertas cosas o documentos; consistente en una operacin
sensorial: ver, or, palpar, oler y, en casos excepcionales, gustar. Es imprescindible que
la percepcin sea perfecta, para que pueda darse por cumplida la etapa de la percepcin,
se tiene que dar mximo cuidado en la exactitud, en cuanto a extraer los hechos, las
cosas, los documentos, etc., todas las la relaciones, modalidades, detalles, huellas,
elementos, etc. Este proceso se lleva de forma aislada los medios probatorios, elementos
probatorios, rganos de prueba (Devis, 2002).
Para Carneluti (citado por Devis, 2002), considera que no es posible suponer una
percepcin desligada totalmente de la actividad razonadora, porque cuando el hecho o la
cosa son observados directamente, hay cierta funcin analtica que sirve para obtener las
inferencias necesarias para su comprensin.
2.2.1.4.6.1.2. Juicio de incorporacin legal
En esta etapa se verifica si los medios probatorios han sido incorporados cumpliendo los
principios de oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin, as como el anlisis de
la legitimidad del medio de prueba, debiendo establecer su desarrollo y motivacin
acerca de exclusin probatoria, y la afectacin de los derechos fundamentales de ser el
69

caso. (Talavera, 2011),

2.2.1.4.6.1.3. Juicio de fiabilidad probatoria (valoracin intrnseca)
Se refiere a las caractersticas que debe reunir un medio de prueba para cumplir su
funcin, y a la posibilidad de que el mismo medio permita una representacin del hecho
que sea atendible, sin errores sin vicio (Talavera, 2011).
Esta valoracin tiene dos aspectos esenciales: a) su autenticidad y sinceridad, cuando se
trate de documentos, confesiones y testimonios, y slo la primera para huellas, rastros o
cosas que se examinen directamente por el Juez (se evala que no haya alteracin
maliciosa o intencional de la prueba); b) su exactitud y credibilidad, la que se basa en la
evaluacin de que las pruebas correspondan a la realidad, es decir, que el testigo o el
perito no se equivoque de buena fe, o que el hecho indiciario no sea aparente o no tenga
un significado distinto ni haya sufrido alteracin por la obra de la naturaleza, o que la
confesin no se deba a error, o que lo relatado en el documento no se separe de la verdad
tambin por error y sin mala fe de sus autores, ello en atencin al principio de probidad
o veracidad (Devis, 2002).
En primer lugar, el Juez debe comprobar que la prueba incorporada al juicio tenga todos
los requisitos formales y materiales para alcanzar su finalidad, es decir, para demostrar o
verificar la certeza y veracidad del hecho controvertido, siendo que esta actividad
judicial aporta un elemento fundamental para la valoracin global de las pruebas, puesto
que si el medio de prueba careciera de alguna de las exigencia materiales o formales
legalmente exigidas, el resultado probatorio que se obtenga con el mismo no podr
tenerse en cuenta, o bien perder parte de su eficacia probatoria en el momento del
examen global de todas las pruebas. (Talavera, 2009, p. 115, 116)
En el juicio de fiabilidad o confianza se intenta determinar si las pruebas tienen las
suficientes condiciones de normalidad como para poder fiarse de los resultados que
produzca (independientemente de que luego se crea o no en su contenido), en concreto,
70

verificar si el medio probatorio puede desplegar eficacia probatoria (Climent, citado por
Talavera, 2009, p. 116).
2.2.1.4.6.1.4. Interpretacin de la prueba
Consiste en la determinacin del significado de los hechos aportados por deductivos o
silogsticos, cuya premisa mayor est integrada por las denominadas mximas de la
experiencia sobre el uso del lenguaje, bien se trate del lenguaje general, bien de
lenguajes correspondientes a ambientes ms especficos. Mediante esta actividad se
busca extraer informacin relevante, el elemento de prueba, del que el testigo
proporcion como informacin acerca de algn hecho, lo que el documento representa o
las conclusiones del perito.
No se trata de obtener, en resumen, de lo vertido por el testigo, sino de seleccionar
informacin con base en los enunciados facticos de las hiptesis de acusacin o defensa.
Esta fase se da despus de haber verificado la fiabilidad del medio de prueba, con esta
labor, el Juez trata de determinar y fijar el contenido que se ha querido trasmitir
mediante el empleo del medio de la prueba por la parte que lo propuso. Se trata de la
determinacin de lo que el medio probatorio exactamente ha expresado y que es lo que
este puede aportar (sentido), mediante la persona o el documento que comunica algo al
Juzgador, en efecto, se da una genrica apreciacin de las pruebas para la determinacin
del significado de los hechos que puedan aportar a la conclusin final (Talavera, 2011).
2.2.1.4.6.1.5. Juicio de verosimilitud (valoracin extrnseca)
Esta valoracin es ms general y uniforme, consiste en revisar la credibilidad o exactitud
de la prueba, por medio de una crtica serena y cuidadosa, con ayuda de la psicologa, la
lgica y las reglas de experiencia (Talavera, 2009).
La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez comprobar
la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba mediante su
correspondiente interpretacin. El rgano jurisdiccional verifica la aceptabilidad y la
71

posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin del medio de prueba

pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no deber utilizar aquellos
resultados probatorios que sean contrarios a las reglas comunes de la experiencia
(Talavera, 2011).
Las reglas de experiencia (sicolgicas, sociolgicas, tcnicas, lgicas) juegan un
importantsimo papel en esta tarea, porque sin ellas es imposible apreciar la sinceridad y
la autenticidad, lo mismo que la exactitud o credibilidad de las pruebas, siendo que, en
esa doble crtica es absolutamente indispensable el estudio de la razn de su dicho,
expuesta por el testigo, para comparar sus conclusiones con las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que afirma haberlas obtenido, lo mismo que la de los fundamentos del
dictamen pericial y los antecedentes y hechos coetneos a la redaccin del documento
(Talavera, 2009).
La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez comprobar
la posibilidad y aceptabilidad de contenido de una prueba a travs de su correspondiente
interpretacin, con ello el rgano Jurisdiccional verifica la aceptabilidad y la posibilidad
abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin del medio de prueba pueda
responder a la realidad, de manera que el Juzgador no deber utilizar aquellos resultados
probatorios que sean contradictorios a las reglas comunes de la experiencia (Talavera,
2009, p.119).
2.2.1.4.6.1.6. Comprobacin entre los hechos probados y los hechos alegados
Es el criterio fundamental que preside la seleccin judicial de los hechos probados
(Talavera, 2009). En esta etapa, el Juez tiene los hechos alegados inicialmente por las
partes (teora del caso o alegatos preliminares), y los hechos considerados verosmiles,
ha de confrontar ambos hechos para determinar si los hechos alegados por las partes
resultan o no confirmados por los contenidos de los resultados probatorios, por lo que
los hechos no probados no firmaran parte del tema de la decisin (Talavera, 2011).

72

Esta etapa se da despus de haber determinado que medios probatorios son verosmiles y
desechando los que no lo son, siendo que, el Juez va a confrontar los hechos que se han
acreditado con los hechos que han propuesto las partes (hechos de cargo o de descargo),
de esta manera, el Juzgador se limita para construir su valoracin conforme una u otra
teora (acusatoria o de defensa) (Talavera, 2009).
Tambin se requiere en esta etapa una labor de induccin de un hecho a partir de uno u
otro hecho previamente afirmados como probados, determinndose las consecuencias
perjudiciales derivadas de esa falta de probanza en funcin de la aplicacin del principio
de la carga de la prueba. (Climent, citado por Talavera, 2009).
2.2.1.4.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales
Esta etapa se aplica en relacin con el principio de la completitud de la valoracin de la
prueba, siendo que, el Juez, tras el anlisis de cada una de las pruebas practicadas,
procede a realizar una comparacin entre los diversos resultados probados, con el objeto
de establecer una base fctica organizada de modo coherente, sin contradicciones para
sobre ello aplicar el juicio jurdico pretendido por las partes.
Este principio de valoracin completa o de completitud presenta una doble dimensin:
1) La que determina el valor probatorio con objeto al mismo hecho, para luego su
confrontacin, composicin o exclusin y pasar a considerar las diversas y posibles
versiones sobre esos mismo hechos, para terminar escogiendo aquellas que aparezcan
conformada por un mayor grado de atendibilidad; 2) La dimensin global del principio
de completitud, segn la cual, previamente a la redaccin del relato de los hechos
probados, se debe tener en cuenta todos los resultados probatorios extrados por el Juez
(Talavera, 2009).
Su finalidad radica en que mediante sta se garantiza que el rgano jurisdiccional
examine y tenga en cuenta todos los posibles resultados probatoriamente posibles,
73

aunque posteriormente no sean utilizados en la justificacin de la decisin (Talavera,

2009).
Entre sus sub etapas se tiene:
2.2.1.4.6.2.1. Reconstruccin del hecho probado
Consiste en la construccin de una estructura base de hechos y circunstancias probadas
como base para establecer el juicio o razonamiento, siendo que, el xito de la valoracin
y la sentencia, depende en gran parte de la correcta y completa representacin de los
hechos, en la cual no debe omitirse ninguno, por accesorio que parezca, y deben
coordinarse todos y colocarse en el sitio adecuado, para luego clasificarlos con arreglo a
su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la realidad histrica que se trata de
reconstruir, no debiendo guiar su representacin de la primera impresin, sino del
resultado objetivo de todo ello.
Esa representacin o reconstruccin puede hacerse respecto de algunos de los hechos
por la va directa de la percepcin y observacin, pero a muchos otros se llega
indirectamente, por la va de la induccin, es decir, infirindolos de otros hechos, porque
slo los segundos y no los primeros son percibidos por el Juez, o tambin deducindolos
de reglas generales de experiencia (Devis, 2002).
2.2.1.4.6.2.2. Razonamiento conjunto
Para Couture (1958) este razonamiento funciona a manera de silogismo, no presupone
una actitud mecnica exacta (similar a una operacin matemtica), debiendo partir de las
reglas de la experiencia comn, como una actividad preceptiva, falibles siempre,
deficientes muchas veces, no agotndose en un silogismo, ni en una mera operacin
inductiva- deductiva.
Adems de la lgica, siendo que los hechos analizados en las sentencias son hechos
humanos, generalmente, o se relacionan con la vida de seres humanos, es necesario que
74

el Juez pueda recurrir tambin a los conocimientos sicolgicos y sociolgicos, por los
principios que debe aplicar, ya que forman parte del conocimiento de la vida y son
mximas de experiencia (reglas de vida), o juicios fundados en la observacin de lo que
comnmente ocurre y que pueden ser generalmente conocidos y formulados por
cualquier persona de un nivel mental medio, en un determinado crculo social, y que no
se requiere enunciarlos y menos declararlos probados en la sentencia. No obstante,
algunas de esas reglas requieren conocimientos tcnicos, y, por lo tanto, el auxilio de
peritos para su aplicacin en el proceso (Devis, 2002).
Respecto a la prueba, se puede indicar constituyen un elemento importante en el
desarrollo del proceso, respecto al cual los jueces deben tener especial consideracin,
para los efectos de tomar conocimiento pleno de los hechos discutidos en un proceso y
tomar la decisin que se aproxime a lo justo.
2.2.1.4.7. De los medios de prueba actuados en el caso en estudio
Se ha llamado as, al conjunto de medios en los cuales se ha basado el hecho investigado
2.2.1.4.7.1. Atestado
2.2.1.4.7.1.1. Concepto.
Es un documento tcnico administrativo elaborado por los miembros de la Polica
Nacional. Tiene por contenido una secuencia

ordenada de actos de investigacin

realizada por la polica ante la denuncia de la comisin de una infraccin (Frisancho,

2010, p. 393).
Para Gmez Colomer (citado por Frisancho, 2010) el atestado policial es un documento
que contiene la investigacin; realizada por la polica, respecto a un hecho
aparentemente criminal, cualquiera sea su naturaleza. Refirindose a la investigacin,
precisa: entendida como conjunto y no como unidad.

75

2.2.1.4.7.1.2. Valor probatorio.

De acuerdo al C de PP; artculo 62: La investigacin policial previa que se hubiera
llevado a cabo con intervencin del Ministerio Pblico, constituye elemento probatorio
que deber ser apreciado en su oportunidad, por los jueces y Tribunales, conforme a lo
dispuesto en el artculo 283 del Cdigo, asimismo el artculo 283 del C de PP est
referido al criterio de conciencia. (Jurista Editores, 2013, p. 330).
A decir de Frisancho (2010), en el modelo procesal inspirado en el Cdigo de
Procedimientos Penales, el atestado policial, era, propiamente, una denuncia que deba
ser objeto de calificacin por parte del representante del Ministerio Pblico. Dicha
calificacin, era jurdica, por dicha razn deba ser resguardada de garantas
constitucionales y derechos fundamentales del sindicado como del agraviado.
Una vez que el atestado, era objeto de calificacin jurdica por parte del Ministerio
Pblico, para que tenga mrito probatorio, era corroborada por las actuaciones
judiciales, dentro del marco del juzgamiento y con los principios aplicables al proceso:
contradiccin, inmediacin, oralidad, entre otros.
Concluyendo su punto de vista, precisa: en la realidad, el atestado policial,
lamentablemente en situaciones excepcionales, era la nica actuacin investigatoria
introducida al proceso y, conjuntamente con una mnima actividad probatoria, permita
avalar una sentencia condenatoria.
2.2.1.4.7.1.3. El marco de garantas mnimas que se debe respetar en el atestado
policial
Una de las primeras garantas procesal y derecho fundamental, que debe respetarse en el
atestado, es el derecho de defensa, tanto material como tcnica o formal. El sindicado
por el hecho punible, debe ser asesorado por el abogado de su eleccin; no ser objeto de
presiones psicolgicas, fsicas o maltratos para rendir su manifestacin.
76

La persona comprendida en una investigacin policial, como sindicado o como autor del
hecho punible, por haber sido capturado en flagrancia, tiene derecho fundamental e
irrestricto a la legalidad en el desarrollo de la investigacin. La garanta de legalidad,
qu duda cabe, slo la puede resguardad en esta etapa preliminar el Fiscal. Sin su
presencia, todo lo acumulado en datos indiciarios, manifestaciones, efectos del delito,
etc., deviene irrelevante jurdicamente.
Finalmente, en la elaboracin del atestado (informe policial en el nuevo cdigo procesal
penal), debe respetarse la garanta de imparcialidad y objetividad.
La garanta de imparcialidad, comprende la obligatoriedad de que el Fiscal conduzca la
investigacin para hallar y preservar los elementos probatorios de cargo como de
descargo. Dicho de otro modo, no acta como un simple acopiador autmata de indicios
que permitan reforzar la futura imputacin formal. Su labor imparcial, procura evitar que
un inocente sea objeto de una imputacin penal y, para ello, debe ordenar a la polica a
recabar todos los indicios e elementos probatorios de descargo. Sobre todo, las que se
puedan hallar en el lugar de los hechos, para preservar las evidencias; asimismo las
declaraciones que deben tomarse a tiempo oportuno y prever que se pierdan y no ser
tiles para el esclarecimiento de los hechos.
La garanta de objetividad, est ntimamente vinculada con la garanta de imparcialidad.
Pero, es preciso acotar que la objetividad es tambin una connotacin especial; requiere
que el ejercicio de la funcin Fiscal y policial sea ptimo y cientfico; por consiguiente
deben estar actualizados, capacitados, dotados de los conocimientos cientficos y los
adelantos tecnolgicos, especialmente tcnicos en criminalstica y en medicina legal.
(Frisancho, 2010)
2.2.1.4.7.1.4. El Fiscal orienta, conduce y vigila la elaboracin del Informe Policial
La intervencin del fiscal, fortalece la validez jurdica del atestado policial. Este
77

documento, pasa de ser tcnico administrativo a un elemento probatorio importante.

El Fiscal orienta, conduce y vigila la elaboracin del informe policial cuando acta con
imparcialidad y objetividad. Es por eso que, en la defensa de la legalidad del informe
debe velarse por los derechos del imputado y del agraviado, por acto punible.
La correcta intervencin del Fiscal, en la elaboracin del informe tcnico policial,
permite ahorrar tiempo y recursos, sobre todo evita cuestionamientos u objeciones en la
etapa intermedia o de juzgamiento. De acuerdo al nuevo ordenamiento procesal penal.
2.2.1.4.7.1.5. El atestado policial en el Cdigo de Procedimientos Penales
De acuerdo al artculo 60 del C de PP: Los miembros de la Polica Nacional que
intervengan en la investigacin de un delito o de una falta, enviarn a los Jueces
Instructores o de Paz un atestado con todos los datos que hubiesen recogido, indicando
especialmente las caractersticas fsicas de los involucrados presentes o ausentes, apodo,
ocupacin, domicilio real, antecedentes y otros necesarios para la identificacin, as
como cuidarn de anexar las pericias que hubieran practicado.
Asimismo el artculo 61, regula la autorizacin y suscripcin del atestado policial, en
los trminos siguientes: El atestado ser autorizado por el funcionario que haya dirigido
la investigacin. Las personas que hubieran intervenido en las diversas diligencias
llevadas a cabo, suscribirn las que les respecta. Si no supieran firmar, se les tomar la
impresin digital.
Los partes y atestados policiales y los formulados por rganos oficiales especializados,
no requerirn de diligencia de ratificacin (Jurista Editores, 2013, p. 329, 330).
2.2.1.4.7.1.6. El Informe Policial en el Cdigo Procesal Penal
Es uno de los actos iniciales de la investigacin. Su elaboracin se realiza, en el
desarrollo de las diligencias preliminares, en dichas circunstancias el representante del
78

Ministerio Pblico, puede requerir la intervencin

de la Polica; de ser as, debe

intervenir bajo su direccin y realizar todas las acciones necesarias para el logro del
primer objetivo de la investigacin preparatoria: la determinacin de la viabilidad del
inicio de la Investigacin Preparatoria (Frisancho, 2010).
En el Cdigo Procesal Penal, se encuentra estipulado en el Ttulo II: La Denuncia y los
Actos Iniciales de la Investigacin. Captulo II: Actos Iniciales de la Investigacin.
Artculo 332, cuya descripcin legal es:
1. La Polica en todos los casos en que intervenga elevar al Fiscal un Informe
Policial.
2. El Informe Policial contendr los antecedentes que motivaron su intervencin, la
relacin de diligencias efectuadas y el anlisis de los hechos investigados,
abstenindose de calificarlos jurdicamente y de imputar responsabilidades.
3. El Informe Policial adjuntar las actas levantadas, las manifestaciones recibidas,
las pericias realizadas y todo aquello que considere indispensable para el debido
esclarecimiento de la imputacin, as como la comprobacin del domicilio y los
datos personales de los imputados (Jurista Editores, 2013; p. 509).
2.2.1.4.7.1.7. El atestado policial en el caso concreto en estudio: homicidio simple
En el caso en estudio, el atestado policial fue signado con el N 029-10-XIII-DTP-HZDIVPOL-CH-DEPICAJ-SEINCRI, en el cual se observ los siguientes datos y
diligencias:
Presunto autor
E.J.R.L.
Agraviado: M.T.C.
Modalidad: Uso de espectro electromagntico en radio emisora sin autorizacin del
MTC.
Hecho ocurrido: fecha de verificacin Agosto del 2008 en la localidad de Santa.
Entre los documentos que se observan estn: Manifestacin policial del denunciado, una
citacin policial, escrito de fecha diciembre del 2009, presentada por E.J.R.L., una
79

denuncia signada con el N 477-2009, con sus respectivos anexos.

Conclusiones: (...) se determina como presunto autor del delito contra el patrimonio,
hurto agravado, en la modalidad de hurto de espectro electromagntico, en agravio del
Estado, representado por el M.T.C. (Expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04).
2.2.1.4.7.2. Instructiva
2.2.1.4.7.2.1. Concepto.
Declaracin del inculpado ante el juez. Lo declarado es llevado a un acta e incorporado
al expediente. (Gaceta Jurdica, 2011)
Es una diligencia procesal cuya finalidad es garantizar el ejercicio efectivo del derecho
de defensa, pues durante ella el justiciable toma conocimiento de los cargos que se le
imputa y de los hechos que lo sustentan, en tanto que el principio de inmediatez le
permite tomar conocimiento respecto a quien se le imputa la autora del evento delictivo
(Villavicencio, 2009, p. 342).
2.2.1.4.7.2.2. La regulacin de la instructiva.
En el C de PP se hallan contenidos normativos relacionados con la instructiva, estos son:
la del artculo 121 hasta el 137; en los contenidos de dichas fuentes normativas se
advierte que tiene por finalidad ejercer el derecho de defensa, implica la presencia del
abogado defensor elegido por el procesado, salvo en casos excepcionales, se poda
obviar al defensor y recibir el examen del inculpado.
En dicho acto el inculpado era preguntado sobre sus datos personales: nombres,
apellidos, nacionalidad, edad, domicilio, estado civil, profesin, si tiene hijos y el
nmero de ellos, y otros aspectos; as como; si ha sido; procesado o condenado antes, la
identificacin de su persona, dnde se hallaba cuando se cometi el delito; en compaa
de quin o quines y en qu ocupacin se hallaba con precisin de hora y lugar y todo
cuanto sepa sobre los hechos.
80

Otros aspectos, estn referidas sobre las tcnicas del interrogatorio, las facultades del
defensor, el silencio del inculpado, el reconocimiento de objetos, la transcripcin de las
respuestas. Asimismo, dependiendo de las circunstancias, estaba prevista la posibilidad
de que el representante del Ministerio Pblico o el inculpado, poda pedir una
confrontacin, o tambin se poda ordenar de oficio. Estando prohibido en lo absoluto, el
empleo de promesas, amenazas, otros medios de coaccin; inclusive, poder pedir la
incomunicacin del inculpado. Finalmente, que el defensor debiera guardad absoluta
reserva sobre los hechos; los efectos de la confesin.
2.2.1.4.7.2.3. La instructiva, segn la jurisprudencia.
Existen diversos alcances, entre ellos las que cita Jurista Editores (2013, p. 345, 346).
El contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa, garantiza que toda
persona, natural o jurdica, sometida a un proceso jurisdiccional, cualquiera que sea la
materia de que este se trate, no pueda quedar en estado de indefensin. La situacin de
indefensin que el programa normativo repulsa no solo se presenta cuando el justiciable
no ha tenido la oportunidad de formular sus descargos frente a las pretensiones de la otra
parte, sino tambin cuando, no obstante haberse realizado determinados actos procesales
destinados a levantar los cargos formulados en contra, en el caso se evidencie que la
defensa no ha sido real y efectiva.
El agraviado o su abogado no estn permitidos de intervenir en la declaracin
instructiva del procesado segn lo seala el Art. 122 del Cdigo de Procedimientos
Penales.
La declaracin instructiva tomada bajo juramento, atenta contra la libertad individual del
declarante; y nadie puede ser obligado a prestar juramento o compelido a declarar o
reconocer culpabilidad en causa penal contra s mismo; declararon nula la sentencia.

81

2.2.1.4.7.2.4. La instructiva en el caso concreto.

En el caso en estudio del proceso penal, prest su instructiva el procesado E.J.R.L..,
quien indic que el da que personal realizo la inspeccin, por error se consign a su
persona como propietario de la radio celestial, siendo que dicho da fue invitado por el
pastor de su iglesia para conducir un programa familiar, por lo que no se considera
responsable del delito que se le imputa. (Expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04)
2.2.1.4.7.3. Preventiva
2.2.1.4.7.3.1. Concepto.
Manifestacin o declaracin que el agraviado brinda a nivel judicial en un proceso
penal, en la etapa de instruccin. (Gaceta Jurdica, 2011)
De conformidad con la norma del artculo 143 del C de PP es la declaracin de la parte
agraviada, de carcter facultativa, excepto por mandato del Juez o a solicitud del
Ministerio Pblico o del encausado, caso en el cual ser examinada en la misma forma
que los testigos.
En situaciones de violencia sexual en agravio de nios o adolescentes la declaracin de
la vctima, contemplaba, tomarse ante el Fiscal de Familia, salvo mandato contrario del
Juez. La vctima entre el presunto autor y la vctima proceder si es que sta fuese mayor
de 14 aos, en el caso de ser menor, la confrontacin poda proceder a solicitud de la
vctima (Jurista Editores, 2013).
La sindicacin del agraviado debe cumplir con los siguientes requisitos a) verosimilitud,
esto es, que a las afirmaciones del agraviado deben concurrir corroboraciones perifricas
de carcter objetivo; y, b) la persistencia en la incriminacin, es decir, que sta debe ser
prolongada en el tiempo, sin ambigedades ni contradicciones. (Villavicencio, 2009, p.
485).

82

2.2.1.4.7.3.2. La declaracin preventiva en el caso concreto.

En el caso en estudio, se presenta la declaracin de la institucin agraviada, representada
por el Procurador Publico J.J.V.C., que se ratifica y hace suya la denuncia de parte
interpuesta contra E.J.R.L., por la comisin del delito contra el patrimonio, hurto
agravado, en la modalidad de uso de espectro electromagntico, sin autorizacin del
MTC, y pidi se le aplique oportunamente la mxima sancin penal que corresponda.
(Expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04).
2.2.1.4.7.4. La Testimonial
2.2.1.4.7.4.1. Concepto
El testimonio es la declaracin que una persona fsica presta en el curso del proceso
penal, acerca de lo que conoce por medio de la percepcin, en relacin con los hechos
investigados, para contribuir a la reconstruccin de los hechos (Cubas, 2006).
Diligencia judicial en la cual un tercero al proceso, denominado testigo, brinda su
declaracin respecto a los hechos que conoce y que se relacionan con el asunto
controvertido. Medio probatorio por el que se recoge el dicho de un tercero a partir de un
pliego interrogatorio adjuntado por la parte que solicita dicha manifestacin, lo que
podr servir de fundamento al momento de resolver. (Gaceta Jurdica, 2011)
2.2.1.4.7.4.2. La testimonial en el caso en estudio.
En el caso en estudio, de acuerdo al expediente se consigna las testimoniales de los
especialistas en telecomunicaciones J.R.M.A. y W.A.A.P.., los que describieron los
hechos investigados (Expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04).
2.2.1.4.7.5. Documentos
2.2.1.4.7.5.1. Concepto
Semnticamente, se llama as, a un escrito en que constan datos fidedignos o
susceptibles de ser empleados como tales para probar algo. Se dice que es privado,
83

cuando es autorizado por las partes interesadas, pero no por funcionario competente,
prueba contra quien lo escribe o sus herederos. Es pblico, cuando est autorizado por
funcionario para ello competente, acredita los hechos que refiere y su fecha (Real
Academia Espaola, 2001).
En la misma perspectiva, para Cubas (2003) expresa que gramaticalmente, documento es
un diploma, una carta, un escrito acerca de un hecho; y, en sentido amplio, es cualquier
objeto que sirva para comprobar algo. Su contenido puede ser variado, lo importante es
que constituya un pensamiento, una intencin, un quehacer humano que se expresa
mediante signos convencionales que constituyen el lenguaje. Que de conformidad con la
Ley N 27686, son equiparados al concepto documentos los registros flmicos o
fotogrficos, videos, fotografas de manifestaciones pblicas, en las que se pueda
individualizar a los autores de los actos de violencia, lesiones o dao a la propiedad
pblica o privada.
Etimolgicamente significa todo aquello que ensea algo. Es el instrumento objetivo
en cuyo contenido se representa determinado elemento til para esclarecer un hecho que
deja constancia de una manifestacin de voluntad que produce efectos jurdicos.
Normalmente se identifica documento con escrito, pero a decir de Carnelutti,
documento es todo aquello que encierra una representacin del pensamiento aunque no
sea necesariamente por escrito. (Gaceta Jurdica, 2011)
2.2.1.4.7.5.2. El documento en el marco normativo.
Este trmino est referido en la norma del artculo 233 del Cdigo Procesal Civil, en el
cual se indica: Documento, es todo escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho.
Asimismo, de conformidad con lo previsto en el Art. 235 y 236 del C.P.C se distinguen
dos tipos de documentos: pblico y privado.
Son pblicos:

84

1. El otorgado por funcionario pblico en ejercicio de sus atribuciones; y

2. La escritura pblica y dems documentos otorgados ante o por notario
pblico, segn la ley de la materia.
La copia del documento pblico tiene el mismo valor que el original, si est
certificada por Auxiliar jurisdiccional respectivo, notario pblico o
fedatario, segn corresponda.
Son privados:
Aquellos que no tienen las caractersticas del documento pblico.
La norma procesal precisa en la parte final del Art. 236, que la legalizacin o
certificacin de un documento privado no lo convierte en Pblico.
2.2.1.4.7.6.3. Documentos en el caso concreto en estudio.
En el caso en estudio, de acuerdo al expediente se consigna los siguientes documentos:
Informe N 3889-2008-MTC/29.02, Acta de Inspeccin Tcnica N 003915-2008Direccin General de Control y Supervisin de Comunicaciones-Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, Informe N 972-2009-MTC/29.02, Acta de Inspeccin
Tcnica N 003965-2009, Informe N 1549-2009-MTC/29.03, Informe de la Central de
Distribucin General de la Corte Superior de Justicia del Santa. (Expediente N 017772010-0-2501-JR-PE-04)
2.2.1.5. La Sentencia
2.2.1.5.1. Etimologa
La palabra sentencia deriva de la voz latina "sententia" y sta a su vez de "sentiens,
sentientis", participio activo de "sentire" que significa sentir, es decir, el criterio formado
por el Juez que pudo percibir de un hecho puesto a su conocimiento (Omeba, 2000).
2.2.1.5.2. Definiciones
Hoyos (citado por Cubas, 2006), seala que la sentencia es una resolucin
85

jurisdiccional de mayor jerarqua, mediante el cual el causado es condenado o absuelto o

sujeto a una medida de seguridad. La sentencia judicial es la forma tpica ms
trascendente del acto jurisdiccional. (p. 473)
La sentencia es por su naturaleza, un acto jurdico pblico o estatal, porque se ejecuta
por el Juez, un funcionario pblico que forma parte de la administracin de justicia del
Estado (Rocco, 2001), adems porque la facultad de sentenciar es la funcin esencial de
la jurisdiccin (Rojina, 1993).
Asimismo, vista como la actividad de sentenciar que realiza el Juzgador, se la concibe
como un silogismo judicial, en el que la premisa mayor estara constituida por la norma
legal aplicable al caso, la menor por los hechos y la conclusin por la adecuacin de la
norma al hecho, pero ello no de manera absoluta, pues esta postura es cuestionada al
considerar en la realidad, la resolucin judicial comprende cuestiones que no es posible
encerrar en un planteamiento silogstico, por ser la realidad una entidad compleja,
integrada por juicios histricos, lgicos y crticos (Gmez, 1994).
Dentro de esta misma perspectiva, Couture (1958) explica que, la sentencia en el
proceso intelectual de sentenciar tiene muchos factores ajenos al simple silogismo,
afirmando que ni el Juez es una mquina de razonar ni la sentencia es una cadena de
silogismos; bajo esta premisa afirma tambin que debe observarse al Magistrado en su
condicin de hombre, de la que no se desprende al sentenciar, y es con la misma
condicin, con la que examina los hechos y determina el derecho aplicable.
En tal sentido, esta postura plantea que la sentencia es una operacin humana, de sentido
profundamente crtico, pero en la cual la funcin ms importante incumbe al Juez como
hombre y como sujeto de voliciones, tratndose por lo tanto, de una sustitucin de la
antigua logicidad de carcter puramente deductivo, argumentativo, conclusiones, por una
logicidad de carcter positivo, determinativo y definitorio (Rojina, 1993).

86

Tambin, se afirma que la sentencia, es el acto judicial por excelencia, que determina o
construye los hechos, a la vez que construye la solucin jurdica para esos hechos,
solucionando, o mejor dicho, redefiniendo , el conflicto social de base, que es
reinstalado de un modo nuevo en el seno de la sociedad ( Binder, citado por Cubas,
2003).
La sentencia es el medio ordinario de dar trmino a la pretensin punitiva. Su
consecuencia legal es la cosa juzgada con relacin al delito que fue materia de la
investigacin y a la persona inculpada del mismo (Garca, citado por Cubas, 2003, p.
454).
Esta definicin se sustenta en que el Estado manifiesta su voluntad para con los
ciudadanos en el ejercicio de la funcin legislativa, por lo que no cabe otra voluntad en
contra de ella, sino que la sentencia contiene dicha voluntad traducida en forma concreta
por obra del Juez (Devis, 2002).
2.2.1.5.3. La sentencia penal
Dentro de la tipologa de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el acto
razonado del Juez emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo asegurado la
defensa material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de las partes, sus
defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos, cierra la instancia
concluyendo la relacin jurdica procesal resolviendo de manera imparcial,
motivadamente y en forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin y las dems
cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al acusado
(Cafferata, 1998).
En esa misma lnea, De la Oliva (citado por San Martin, 2006), define a la sentencia
como la resolucin judicial que, tras el juicio oral, pblico y contradictorio, resuelve
sobre el objeto del proceso y bien absuelve a la persona acusada o declara, por el
contrario, la existencia de un hecho tpico y punible, atribuye la responsabilidad de tal
87

hecho a una o varias personas y les impone la sancin penal correspondiente.

Bacigalupo (1999) agrega que la sentencia penal tiene por finalidad aclarar si el hecho
delictivo investigado existi, si fue cometido por el encartado o tuvo en l alguna
participacin, para lo cual, se realiza el anlisis de su conducta de acuerdo con la teora
del delito como un instrumento conceptual para lograr la aplicacin racional de la ley
penal a un caso concreto, as como la teora de la pena y la reparacin civil para
determinar sus consecuencias jurdicas.
Ahora, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica, San Martn (2006) la define
como un juicio lgico y una conviccin psicolgica, cuanto una declaracin de ciencia y
de voluntad del Juez , puesto que el Juez en la sentencia no solo refleja una simple
operacin lgica (silogismo judicial), sino tambin en su conviccin personal e ntima,
formada por la confluencia de hechos aportados al proceso, y otras varias circunstancias
(impresiones, conductas, ambientes, fuerzas sociales, etc.), para que, despus de realizar
un juicio de hecho y de derecho, dicta el fallo como conclusin entre la relacin de
aquellos dos juicios.
2.2.1.5.4. La motivacin en la sentencia
Los siguientes contenidos versan sobre los diversos significados de la motivacin, desde
el punto de vista de la finalidad perseguida, como actividad y como resultado de la
misma, que se plasma en un discurso (Colomer, 2003).
2.2.1.5.4.1. La Motivacin como justificacin de la decisin
Es un discurso elaborado por el Juez , en el cual se desarrolla una justificacin racional
de la decisin adoptada respecto del thema decidendi, en el cual, al mismo tiempo, el
Juez da respuesta a las demandas y a las razones que las partes hayan planteado; por
consiguiente son dos las finalidades que configuran la esencia de la actividad motivativa,
de una parte, el hecho de ser una justificacin racional y fundada en Derecho de la
decisin, de otra parte, el dato de contrastar o responder crticamente a las razones o
88

alegaciones expuestas por cada parte. Se precisa, que el discurso debe cumplir las
exigencias emanadas de cada una de las finalidades para que de esta manera el intrprete
de la sentencia pueda encontrar los elementos esenciales que le permitan valorar el grado
de cumplimiento de la obligacin de motivacin que grava a todo Juez (Colomer, 2003).
2.2.1.5.4.2. La Motivacin como actividad
La motivacin como actividad se corresponde con una razonamiento de naturaleza
justificativa, en el que el Juez examina la decisin en trminos de aceptabilidad
jurdica, y a prevencin del control posterior que sobre la misma puedan realizar los
litigantes y los rganos jurisdiccionales que eventualmente hayan de conocer de algn
medio impugnatorio con la resolucin. De lo expuesto se determina, que la motivacin
como actividad acta de facto como un mecanismo de autocontrol a travs del cual los
jueces no dictan las sentencias que no puedan justificar. Esto significa que en la prctica
la decisin adoptada viene condicionada por las posibilidades de justificacin que
presente y que el Juez estar apreciando al desarrollar su actividad de motivacin. En
trminos sencillos, se puede decir que la motivacin como actividad es la operacin
mental del Juez, dirigida a determinar si todos los extremos de una decisin son
susceptibles de ser incluidos en la redaccin de la resolucin, por gozar de una adecuada
justificacin jurdica (Colomer, 2003, p. 46).
2.2.1.5.4.3. Motivacin como producto o discurso
Parte de la premisa, de que la sentencia es esencialmente un discurso, esto es,
proposiciones interrelacionadas e insertas en un mismo contexto, de ah que la sentencia
es un medio para transmitir contenidos, es por tanto un acto de comunicacin y para
lograr su finalidad comunicativa deber respetar diversos lmites relacionados a su
formacin y redaccin, lo cual impide que el discurso sea libre.
De acuerdo al autor en consulta, esta carencia de libertad permite establecer un modelo
terico de discurso, que de ser libre sera imposible proponerlo para que permita
controlar al Juez en su actividad de motivacin. El discurso en la sentencia, viene
89

delimitado por unos lmites internos (relativos a los elementos usados en el

razonamiento de justificacin) y por unos lmites externos el discurso no podr incluir
proposiciones que estn ms all de los confines de la actividad jurisdiccional. Es
fundamental considerar que la motivacin tiene como lmite la decisin, de modo que no
ser propiamente motivacin cualquier razonamiento contenido en el discurso que no
est dirigido a justificar la decisin adoptada. La estrecha relacin entre justificacin y
fallo permite, desde el punto de vista metodolgico, conocer los lmites de la actividad
de motivacin mediante el estudio de los lmites del concreto discurso justificativo
redactado por el Juez en relacin con un concreto fallo. Por su parte, la labor del
intrprete de la sentencia ser comprobar si la concreta justificacin formulada por el
Juez se ha realizado con respeto de los lmites que en cada orden jurisdiccional se fijan
en la motivacin.
El discurso justificativo est conformado por un conjunto de proposiciones insertas en
un contexto identificable, perceptible subjetivamente (encabezamiento) y objetivamente
(mediante el fallo y el principio de congruencia); la motivacin, debido a su condicin
de discurso,

dicho de otro modo, es un acto de comunicacin, que exige de los

destinatarios la necesidad de emplear instrumentos de interpretacin (Colomer, 2003).

2.2.1.5.5. La funcin de la motivacin en la sentencia
Dado que la sentencia judicial es el acto procesal que implica una operacin mental del
Juzgador, por lo tanto de naturaleza abstracta, dicho juicio se manifiesta de manera
concreta en la fundamentacin que realiza el Juzgador acerca de su razonamiento, la
cual se materializa en la redaccin de la sentencia, por lo que es necesario toda una
argumentacin jurdica acerca de su decisin, la que se concibe como motivacin, la
que tiene la funcin de permitir a las partes el conocimiento los fundamentos y razones
determinantes de la decisin judicial lo que llevar o permitir que posteriormente
tengan la posibilidad de cuestionarla cuando no estn de acuerdo con lo sentenciado por
el Juez ; y, tiene una funcin de principio judicial, en el sentido que cumple la funcin de
generar autocontrol en el Juez al momento de decidir, con lo cual el Juez debe controlar
90

el sentido y alcance de su decisin y la forma en que justifica la misma (Colomer, 2003).

2.2.1.5.6. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin

La justificacin interna se expresa en trminos lgico-deductivos, cuando en un caso es
fcil la aplicacin del Derecho se aproxima al Silogismo Judicial, pero esta justificacin
interna resulta insuficiente frente a los denominados casos difciles, lo que lleva a la
utilizacin de la justificacin externa, en la cual la Teora Estndar de la Argumentacin
Jurdica enuncia que se debe encontrar criterios que permitan revestir de racionalidad a
aquella parte de la justificacin que escapa a la lgica formal.
Asimismo, la justificacin interna es aquella que recurre a normas del sistema jurdico y
se limita a la congruencia de la norma general vigente y la norma concreta del fallo, en
cambio la justificacin externa se basa en normas que no pertenecen a dicho sistema,
viene a ser el conjunto de razones que no pertenecen al Derecho y que fundamenta la
sentencia, tales como normas consuetudinarias, principios morales, juicios valorativos,
etc. (Linares, 2001).
2.2.1.5.7. La construccin probatoria en la sentencia
Constituye el anlisis claro y preciso, as como la relacin de hechos que estuvieren
enlazados con las cuestiones que hayan de resolver en el fallo, sin perjuicio de hacer
declaracin expresa y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que se
estimen probados, consignando cada referencia fctica, configuradora de todos los
elementos que integran el hecho penal, que debe estar acompaada de justificacin
probatoria correspondiente (San Martn, 2006).
Asimismo, De la Oliva (citado por San Martn, 2006) establece que la exigencia de una
motivacin puntual se expresa en tres supuestos:
a) cuando la prueba es indiciaria, en que debe darse suficiente razn del
91

enlace apreciado.
b) cuando se debe emitir un pronunciamiento preciso acerca de la ilicitud o
de la irregularidad de determinadas pruebas, en cuyo caso ha de explicar por
qu ha atribuido o rechazado atribuir valor a unos determinados elementos
probatorios; y,
c) cuando se debe atribuir o no valor a determinados elementos probatorios,
en aquellos casos en que la fuerza probatoria de unos medios de prueba se
ven contradichos por otros elementos probatorios. Sostiene que en esta
parte, tampoco puede hacer uso de conceptos jurdicos que predetermine en
fallo, puesto que tales conceptos solo se lograran con un anlisis
considerativo jurdico (p. 727-728).
Siguiendo el esquema de la construccin probatoria, sostiene que la motivacin debe
abarcar, la motivacin de la incorporacin legal de los medios probatorios; de su
legitimidad, la exclusin probatoria, y la afectacin de los derechos fundamentales; as
tambin, la motivacin del juicio de fiabilidad probatoria, debiendo dejar constancia del
cumplimiento de las garantas procesales en la obtencin de la fuente de prueba.
As tambin, cuando el Juez advierta la falta de algn requisito o criterio para la prctica
de diligencias o actuaciones procesales, este hecho deber ser consignado,
seguidamente, la motivacin de la interpretacin del medio probatorio, debiendo
describir el contenido relevante del medio de prueba, no una transcripcin, no se debe
transcribir y luego interpretar, se trata de un trabajo innecesario.
Seguidamente, se debe motivar el juicio de verosimilitud, la que debe incluir una
expresa mencin al resultado de dicho examen, as como una explcita indicacin del
criterio de anlisis empleado (mximas de la experiencia); y, finalmente, la motivacin
de la comparacin entre los hechos probados con respecto a los hechos alegados; y,
finalmente, la motivacin de la valoracin conjunta, por la cual, debe consignarse el
valor probatorio de cada prueba que tenga por objeto el mismo hecho, y despus
92

prioridad, confrontacin, combinacin, exclusin, a considerar las diversas posibles

versiones sobre este mismo hecho, para terminar escogiendo aquella que aparezca
confirmada por un mayor grado de atendibilidad (Talavera, 2011).
2.2.1.5.8. La construccin jurdica en la sentencia
En esta seccin se consignan las razones de la calificacin jurdica que los hechos
penales han merecido al Tribunal:
La motivacin comienza con la exposicin de los fundamentos dogmticos y legales de
la calificacin de los hechos probados, en consecuencia: a) Se debe abordar la
subsuncin de los hechos en el tipo penal propuesto en la acusacin o en la defensa. Si el
resultado de esta operacin enjuiciadora no conduce a la absolucin por falta de
tipicidad positiva o negativa o de otros factores; b) se debe proceder a consignar los
fundamentos jurdicos del grado de participacin en el hecho y si se trata o no de un tipo
de imperfecta ejecucin; su omisin acarrea la nulidad de la sentencia; c) se debe
analizar la presencia de eximentes de la responsabilidad penal en orden a la imputacin
personal o culpabilidad; d) si se concluye que el acusado es un sujeto responsable
penalmente, se debe tomar en consideracin todos los aspectos vinculados a la
determinacin de la pena, de las eximentes incompletas y atenuantes especiales, hasta
las agravantes y atenuantes genricas, en caso de hecho concurrido; e) se debe
incorporar los fundamentos doctrinales y legales de la calificacin de los hechos que se
hubiere estimado probados con relacin a la responsabilidad civil en que hubieran
incurrido el acusado y el tercero civil (San Martin, 2006).
Esta motivacin ha sido acogida por el art. 394, inciso 3 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, el que establece: La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique.
2.2.1.5.9. Motivacin del razonamiento judicial
93

En esta etapa de la valoracin, el Juzgador debe expresar el criterio valorativo que ha

adoptado para llegar a establecer como probados o no probados los hechos y
circunstancias que fundamentan su decisin.
Bajo este criterio, importa el Juez detallar de manera explcita o implcita, pero de
manera que pueda constatarse: a) el procedimiento de valoracin probatoria; en el cual
constan la situacin de legitimidad de las pruebas, la enumeracin de las pruebas
consideradas; la confrontacin individual de cada elemento probatorio; la valoracin
conjunta y, b) el criterio de decisin judicial, siendo que, conforme al sistema del criterio
razonado, el Juzgador tiene libertad para establecer el mtodo o teora valorativa
adoptada para su valoracin, siempre y cuando exprese los requisitos mnimos de una
adecuada motivacin legal (Talavera, 2009).
La motivacin, se constituye en un elemento fundamental en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, implica la exteriorizacin del raciocinio del juzgador a efectos de que el
justiciable conozca las razones exactas de la toma de una decisin.
2.2.1.5.10. La estructura y contenido de la sentencia
En este rubro los referentes son:
El Manual de Resoluciones Judicial se trata de una fuente importante escrita por Ricardo
Len Pastor, experto contratado por la Academia de la Magistratura (AMAG) y fue
publicada en el ao 2008, en esta fuente se lee:
Todo raciocinio que pretenda analizar un problema dado, para llegar a una
conclusin requiere de, al menos tres pasos: formulacin del problema,
anlisis y conclusin. Esta es una metodologa de pensamiento muy
asentada en la cultura occidental.
En las matemticas, por ejemplo, al planteamiento del problema le sigue el
94

raciocinio (anlisis) y luego la respuesta. En las ciencias experimentales, a

la formulacin del problema le sigue el planteamiento de las hiptesis y la
verificacin de las mismas (ambas etapas se pueden comprender en una
etapa analtica) para llegar luego a la conclusin. En los procesos de toma de
decisin en el mbito empresarial o administrativo, al planteamiento del
problema le sigue la fase de anlisis para terminar con la toma de la decisin
ms conveniente.
De igual forma, en materia de decisiones legales, se cuenta con una
estructura tripartita para la redaccin de decisiones: la parte expositiva, la
parte considerativa y la parte resolutiva. Tradicionalmente, se ha
identificado con una palabra inicial a cada parte: VISTOS (parte expositiva
en la que se plantea el estado del proceso y cul es el problema a dilucidar),
CONSIDERANDO (parte considerativa, en la que se analiza el problema) y
SE RESUELVE (parte resolutiva en la que se adopta una decisin). Como se
ve, esta estructura tradicional corresponde a un mtodo racional de toma de
decisiones y puede seguir siendo de utilidad, actualizando el lenguaje a los
usos que hoy se le dan a las palabras.
La parte expositiva, contiene el planteamiento del problema a resolver.
Puede adoptar varios nombres: planteamiento del problema, tema a resolver,
cuestin en discusin, entre otros. Lo importante es que se defina el asunto
materia de pronunciamiento con toda la claridad que sea posible. Si el
problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o imputaciones, se
formularn tantos planteamientos como decisiones vayan a formularse.
La parte considerativa, contiene el anlisis de la cuestin en debate; puede
adoptar nombres tales como anlisis, consideraciones sobre hechos y
sobre derecho aplicable, razonamiento, entre otros. Lo relevante es que
contemple no slo la valoracin de los medios probatorios para un
95

establecimiento razonado de los hechos materia de imputacin, sino tambin

las razones que desde el punto de vista de las normas aplicables
fundamentan la calificacin de los hechos establecidos.
En el orden de ideas que venimos anotando, el contenido mnimo de una
resolucin de control sera el siguiente:
a. Materia: Quin plantea qu imputacin sobre quin?, cul es el
problema o la materia sobre la que se decidir?
b. Antecedentes procesales: Cules son los antecedentes del caso?, qu
elementos o fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?
c. Motivacin sobre hechos: Qu razones existen para, valorando los
elementos de prueba, establecer los hechos del caso?
d. Motivacin sobre derecho: Cules son las mejores razones para
determinar qu norma gobierna el caso y cul es su mejor interpretacin?
e. Decisin. En este marco, una lista esencial de puntos que no deben
olvidarse al momento de redactar una resolucin judicial son los siguientes:
Se ha determinado cul es el problema del caso?
Se ha individualizado la participacin de cada uno de los imputados o
intervinientes en el conflicto?
Existen vicios procesales?
Se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensin o
pretensiones?
Se han actuado las pruebas relevantes?
Se ha valorado la prueba relevante para el caso?
Se ha descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la pretensin?
96

 Se elabor un considerando final que resuma la argumentacin de base

para la decisin?

La

parte

resolutoria,

seala

de

manera

precisa

la

decisin

correspondiente?
La resolucin respeta el principio de congruencia?
Pero tambin hay quienes exponen:
La sentencia es una resolucin por excelencia que requiere ser motivada. Mayor a su
exigencia cuando sta es de carcter penal como sostiene Roco Castro M.: (...)
contemporneamente se habla de una mejor redaccin de una sentencia penal, tanto en la
forma de presentacin como en la redaccin misma. As se critica una presentacin en
sbana, es decir con un comienzo sin puntos apartes, como si se tratara todo de un slo
prrafo; utilizndose profusamente los puntos y comas; estilo que obviamente es
enrevesado, oscuro, confuso. En cambio ahora se aboga por el estilo de usar prrafos
independientes para significar una idea referida a los hechos o al derecho, dependiendo
de si trata de la parte expositiva o de la parte resolutiva, que a nuestro juicio son las ms
importantes enseando que la estructura de la sentencia penal tiene:
1. Encabezamiento
2. Parte expositiva
3. Parte considerativa
o Determinacin de la responsabilidad penal
o Individualizacin judicial de la pena
o Determinacin de la responsabilidad civil
4. Parte resolutiva
5. Cierre.
Asimismo, la sentencia debe contener requisitos esenciales:
1. La mencin del juzgado, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el
97

nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del

acusado;
2.

La enunciacin de los hechos y circunstancias

objeto de la

acusacin, las pretensiones introducidas en el juicio y la pretensin

de la defensa del acusado;
3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que la sustenta, con indicacin del razonamiento que
la justifique;
4.

Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,

jurisprudenciales,

doctrinales

que

sirvan

para

calificar

jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el

fallo;
5.

La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o

absolucin de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos
que la acusacin les haya atribuido. Contendr lo que proceda
acerca del destino de las piezas de conviccin, instrumentos o
efectos del delito.

6. La firma del Juez o jueces (Chanam, p. 443).

A su turno, Segn Gmez (2008) sostiene que: la voz sentencia puede significar varias
cosas, pero si se toma sentido propio y formal, en cuanto, a saber, es un pronunciamiento
del juez para definir la causa (...), y

tiene tres partes principales que son: parte

dispositiva, parte motiva y suscripciones (...); refirindose a cada uno indica:

La parte dispositiva. (...), es la definicin de la controversia,(...), es la sustancia de la
sentencia, a la cual conviene que se acerque el cuerpo o la forma,(...), y la publicacin;
porque la sentencia guarda su da, en el cual fue dada.
La parte motiva. La motivacin es ese mecanismo a travs del cual, el juez se pone en
contacto con las partes, explicndoles el por qu y la razn de su proceder, al mismo
98

tiempo que les garantiza el contradictorio, y el derecho de impugnacin. Dicho de otro

modo, la motivacin tiene como propsito verificar que los jueces dejen patente el
camino por el cual han llegado a la decisin y cmo han aplicado el derecho a los
hechos.
Suscripciones. En esta parte se precisa, el da en el cual se profiere la sentencia; es decir
el da en el cual la sentencia segn la norma...es redactada y suscrita; no el da en el cual
debatieron, porque ese fue el da en que reunidos establecieron qu cosa haba que
establecer en la parte dispositiva de la sentencia. Establecida, por consiguiente, por los
jueces, la parte dispositiva de la futura sentencia, la causa entonces es definitiva, pero la
sentencia todava no existe, existiendo slo el da de la redaccin y suscripcin. Antes de
aquella fecha, solo se tiene un anuncio de sentencia.
Continuando el autor citado expone, que la sentencia como acto que emana de un rgano
jurisdiccional est revestida de una estructura, cuyo fin ltimo es emitir un juicio por
parte del juez, para el cual se tiene que proceder a realizar tres operaciones mentales que
son:
En opinin de ste autor, la seleccin de la normativa; el anlisis de los hechos, y la
subsuncin de los hechos por la norma; son los tres elementos que conforman la
estructura interna de la sentencia.
Asimismo, precisando su posicin exponer:
La seleccin normativa; que consiste en la seleccin de la norma la que ha de aplicarse
al caso concreto.
Anlisis de los hechos; que comprende los elementos fcticos, a los cuales se aplicar la
norma.

99

La subsuncin de los hechos a la norma; que consiste en un acople espontneo de los

hechos (facta) a la norma (in jure). Lo cual ha generado que algunos tratadistas
sostengan, conciban y apliquen a la elaboracin de la sentencia, el smil del silogismo;
como aquel proceso lgico jurdico, donde la premisa mayor est representada por la
norma, mientras que la premisa menor por los hechos alegados y vinculados al proceso.
La conclusin, que vendra a ser la subsuncin, en donde el juez, con su autoridad, se
pronuncia, manifestando que tal o cual hecho se encuentra subsumido en la ley.
Conforme se expone, con este proceso, el juez no hara ms que conjugar el precepto
legal con los hechos y las peticiones de las partes, armonizando la voluntad del
legislador con la voluntad del juez.
Para ste autor la formulacin externa de la sentencia debe evidenciar, que el juez ha
tenido en cuenta no solo los hechos, sino tambin, el derecho, por consiguiente deber
considerar:
a. Conocer los hechos afirmados y su soporte legal. Esto es cuando el juez
da curso al proceso en base a la peticin del actor, en este preciso momento
l es todo un ignorante de los hechos, pues si los conociera estara
asumiendo la funcin de testigo; pero en la medida en que vayan haciendo
su ingreso las pruebas al proceso, el juez se torna conocedor de los hechos,
conocimiento que es suministrado por los elementos probatorios.
b. Comprobar la realizacin de la ritualidad procesal. Esto es, si el proceso
est constituido por una serie de actos, puestos por las partes y por el Juez,
estos deben estar sometidos a las ritualidades procesales, cuya constatacin
corresponde al juez, y ello con el fin de que se respeten y se garanticen los
derechos de las partes en contienda.
c. Hacer el anlisis crtico de las pruebas alegadas por las partes. Esto con el
fin de constatar la existencia de los hechos. No es suficiente, ni basta allegar
al proceso los elementos probatorios, sino que se hace necesario que el juez
lleve a cabo la funcin valorativa de los mismos, para lo cual debe realizar
100

una operacin de percepcin, de representacin, ya directa, ya indirecta, y

por ltimo, una operacin de razonamiento de todo el caudal probatorio en
base a la llamada sana crtica con cuyo giro se requiere significar todo ese
cmulo de conocimientos de diversa ndole: antropolgicos, sociolgicos,
empricos, susceptibles de engrosar el patrimonio cultural de una persona.
d. Interpretar la presunta normativa que subsume los hechos afirmados, y
probados (demostrados).
e. Proferir el fallo judicial (juicio) que supone la subsuncin de los hechos en
la norma y decidir con autoridad de causa (p.11- 12).
Sin embargo, se deja expresamente, que el punto donde no se comparte, es que la
sentencia sea un silogismo, porque la sentencia es ms que un silogismo, porque la
realidad de la administracin de justicia es compleja, tan compleja como la realidad de
donde emergen los conflictos, donde el juzgador tiene que elucubrar profundamente,
hacer uso de un juicio lgico contextualizado.
Por lo expuesto, hay consenso respecto a la sentencia; sobre su estructura e inclusive
respecto a la denominacin de sus partes; pero lo ms importante es el contenido que
debe evidenciarse en cada uno de los componentes.
Cerrando, sobre la redaccin de las resoluciones judiciales, entre ellas la sentencia; para
Cubas (2003), tiene que observarse las formalidades previstas en las normas del artculo
119 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.
En este sentido no corresponde usar abreviaturas, las fechas y cantidades se escriben con
letras. Tambin precisa, que mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia al
proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la
cuestin controvertida declarando el derecho de las partes. La sentencia exigir en su
redaccin la separacin de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva y llevarn
firma completa del Juez o Jueces si es rgano colegiado.
101

En cuanto a la denominacin y contenido de los componentes de la estructura de la

sentencia, en este trabajo se va conservar fielmente lo que expone el autor citado:
1. PARTE EXPOSITIVA. Es el relato del hecho o hechos que hubieran dado
lugar a la formacin de la causa y que son materia de la acusacin, adems
contiene los nombres y alas de los procesados y nombres de los agraviados.
2. PARTE CONSIDERATIVA. Es el anlisis y sntesis sobre la interpretacin
de las cuestiones de hecho hechas a la luz del discernimiento jurdico y
dems conocimientos tcnicos aplicables al caso. Es la parte de la sentencia
donde el Juez Penal o la Sala Penal desarrolla toda su apreciacin sobre lo
actuado, sopesando los elementos probatorios y aplicando los principios que
garantizan la administracin de justicia para determinar si el acusado es
culpable o inocente de los hechos que se le imputan. El juicio del juzgador
estar cimentado en las leyes penales.
En esta parte nos encontramos frente a la motivacin de la sentencia, la
misma que debe guardar coherencia con un razonamiento claro, integral y
justo, lo cual constituye una garanta de rango constitucional.
3.

PARTE RESOLUTIVA O FALLO. Es la decisin del Juez o Sala Penal sobre

el acusado. De ser condenatoria, el juzgador sealar una pena dentro de los
parmetros que se establece en el tipo penal y en los criterios de aplicacin
de la pena establecidos en los artculos 21, 22, 45 y 46 del Cdigo penal,
indicando

adems la suma de la reparacin civil que deber pagar el

sentenciado y/o el tercero civil responsable a la parte civil. De ser el caso, se

indicar la inhabilitacin o interdiccin aplicable.
En caso de absolucin, la parte resolutiva se limita a declarar absuelto al
acusado, ordenndose la libertad, de encontrarse sufriendo detencin y la
anulacin de antecedentes penales y judiciales que se hubieran generado
102

(Cubas, 2003, p. 457, 458).

2.2.1.5.11. Elementos de la sentencia de primera instancia

2.2.1.5.11.1. De la parte expositiva de la sentencia de primera instancia
Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento, el asunto, el
objeto procesal y la postura de la defensa (San Martin, 2006).
2.2.1.5.11.1.1. Encabezamiento
Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales de
ubicacin del expediente y la resolucin, as como del procesado, en la cual se detalla: a)
Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin; c) Indicacin del delito y
del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale decir, sus nombres y
apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales, tales como su edad,
estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la
sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems
jueces (San Martn, 2006); (Talavera, 2011).
2.2.1.5.11.1.2. Asunto
Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea posible, siendo
que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o imputaciones, se
formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a formularse (AMAG, 2008).
2.2.1.5.11.1.3. Objeto del proceso
Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el Juez va a decidir, los que son
vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del principio acusatorio
como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su titularidad de la accin y
pretensin penal.
El objeto del proceso est contenido en la acusacin fiscal, que es el acto procesal
103

realizado por el Ministerio Pblico, el cual tiene como efecto la apertura de la etapa del
juzgamiento y la actividad decisoria (San Martn, 2006).
Al respecto, Gonzles (2006) considera que en Alemania, es unnime la doctrina que
considera que el objeto del proceso lo constituye el hecho objeto de la imputacin, sin
embargo, en Espaa, la doctrina apunta por que el objeto del proceso es la pretensin
penal.
De lo expuesto, sta parte de la sentencia debe contener: la enunciacin de los hechos y
circunstancias objetos de la acusacin, las pretensiones penales y civiles introducidas en
el juicio y la pretensin de la defensa del acusado.
2.2.1.5.11.1.3.1. Hechos acusados
Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin, los que son vinculantes
para el Juzgador e impiden que este juzgue por hechos no contenidos en la acusacin,
que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la aplicacin del principio acusatorio.
As mismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos expresa que la consideracin
y respeto de los hechos acusados, importa el principio de coherencia del fallo (San
Martn, 2006).
2.2.1.5.11.1.3.2. Calificacin jurdica
Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el representante del Ministerio
Pblico, la cual es vinculante para el Juzgador, es decir, que su decisin solo se limita a
comprobar la subsuncin tpica del hecho en el supuesto jurdico calificado o de negar
su subsuncin, no pudiendo efectuar una calificacin alternativa, salvo en los casos
previstos en el Cdigo Adjetivo, respetando el derecho de defensa del procesado (San
Martn, 2006).
2.2.1.5.11.1.3.3. Pretensin penal
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la aplicacin de la pena para el
104

acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del Ius Puniendi del Estado
(Vsquez, 2000).
2.2.1.5.11.1.3.4. Pretensin civil
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil debidamente constituida
sobre la aplicacin de la reparacin civil que deber pagar el imputado, la cual no forma
parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza civil, su cumplimiento implica el
respeto del principio de congruencia civil, que es el equivalente al principio de
correlacin, por cuanto el Juzgador est vinculado por el tope mximo fijado por el
Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez, 2000).
2.2.1.5.11.1.3.5. Postura de la defensa
Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto de los hechos acusados, as
como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o atenuante (Cobo, 1999).
2.2.1.5.11.2. De la parte considerativa de la sentencia de primera instancia
Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la valoracin de los medios
probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos materia de
imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos establecidos.
Esta parte de la decisin tambin puede adoptar nombres tales como anlisis,
consideraciones sobre hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre otros
(AMAG, 2008).
Para Cortez (citado por San Martn, 2006) la parte considerativa contiene la construccin
lgica de la sentencia, la que sirve para determinar si el acusado es o no responsable
penal, si su conducta merece pena o no, imponiendo al Juez un doble juicio: histrico,
tendente a establecer si un determinado hecho o conjunto de hechos ha existido o no con
anterioridad al proceso; y jurdico, que tienden a concluir si el hecho que histricamente
sucedi puede ser calificado como delito y merece pena.
105

Segn la teora revisada, la parte considerativa debe contener:

2.2.1.5.11.2.1. Motivacin de los hechos (Valoracin probatoria)
La valoracin probatoria consiste en la determinacin que debe hacer el rgano
jurisdiccional de si los hechos objeto de la acusacin fiscal se dieron o no en el pasado,
estando el Juzgador vinculado al hecho acusado, por tanto su conclusin no puede ser
distinta que afirmar o negar su produccin o acaecimiento.
La comprobacin del juicio histrico determina la entrada al juicio jurdico, siendo que
si el juicio histrico es negativo deber absolverse al imputado, ello en aplicacin del
principio de correlacin entre acusacin y sentencia derivado del principio acusatorio y
del derecho de defensa; no pudiendo el Juzgador tampoco calificar el delito no precisado
en dicha acusacin ni agravante superior a la establecida, puesto que infringira el
principio de contradiccin y vulnerara el derecho de defensa (San Martn, 2006).
De acuerdo a las fuentes revisadas, una adecuada valoracin probatoria debe contener:
2.2.1.5.11.2.1.1. Valoracin de acuerdo a la sana crtica
Apreciar de acuerdo a la sana crtica significa establecer cunto vale la prueba, es
decir, qu grado de verosimilitud presenta la prueba en concordancia con los hechos del
proceso (San Martin, 2006).
A decir de Oberg (citado por Gonzales 2006) la sana crtica, es aquella que nos
conduce al descubrimiento de la verdad por los medios que aconseja la razn y el
criterio racional, puesto en juicio. De acuerdo con su acepcin gramatical puede decirse
que es el analizar sinceramente y sin malicia las opiniones expuestas acerca de cualquier
asunto.

106

Para Falcn (1990) la sana crtica es el resumen final de los sistemas de apreciacin
probatoria (prueba arbitraria, prueba libre, prueba tasada, prueba cientfica, prueba
lgica) dentro de dicha concepcin est incluida la prueba tasada y cualquier decisin a
que se llegue que requiera un razonamiento libre de vicios, perfectamente argumentado
y sostenido de modo coherente sobre medios de prueba con los que se ha llegado por las
mejores vas posibles conocidas a la fijacin de los hechos, pues este es el fin de la
apreciacin.
Por otro lado, Couture (1958) nos dice que la sana crtica est integrada por reglas del
correcto entendimiento humano, contingentes y variables, con relacin a la experiencia
del tiempo y lugar, pero que son estables y permanentes en cuanto a los principios
lgicos en que debe apoyarse la sentencia.
Adems, como afirma el autor, el sistema de la sana crtica est basado en la aplicacin
de dos principios: a) El Juez debe actuar de acuerdo a las reglas de la lgica. b) El Juez
debe actuar aplicando las reglas de la experiencia, otras posiciones admiten solo la
lgica como integrante de las reglas de la sana crtica, precisndola algunas veces como
lgica crtica o es una consecuencia de un razonamiento integral en el cual se conectan
los hechos y las pruebas aportadas para llegar al derecho aplicable, resultando de esta
manera que la apreciacin de la prueba conforme las reglas de la sana crtica implica que
es lo aconsejado por el buen sentido, aplicado con recto criterio, extradas de la lgica,
basadas en la ciencia, la experiencia y en la observacin de todos los elementos
aportados al proceso.
As tambin, nos dice que el valor jurdico de toda prueba depende, en definitiva, del
grado de verdad proporcionado por la concordancia que (desde el doble punto de vista
de su posibilidad y de su existencia) debe mediar entre la fuente y el objeto probatorio o,
finalmente que consisten en la aplicacin de la lgica y la experiencia.

107

Al respecto, Falcn (1990) nos dice que en resumen, la sana crtica constituye un
mtodo cientfico, compuesto por nueve reglas destinadas a la actividad operativa del
Juez que en sntesis dicen: a) Solamente se prueban los hechos alegados en tiempo y
forma; b) Los hechos por probar deben ser controvertidos; c) Corresponde aplicar
primero las reglas de la prueba tasada, sean tales o provengan de la prueba legal; d) Es
necesario ordenar los medios de prueba en una graduacin esttica que nos presente los
que son ms fiables que otros y tiene que ser ms certeros: documental, informativa,
confesional, pericial, testimonial; e) En funcin de los hechos de la causa hay que buscar
por medio de la faz dinmica de la prueba, los medios idneos correspondientes a cada
hecho; f) Para poder tener la comprensin final del conflicto, hay que examinar los
medios en su conjunto y coordinarlos con los hechos a fin de obtener una solucin nica;
g) Cuando los restantes elementos no sean suficientes hay que aplicar las presunciones;
h) Como ltima va para determinar los hechos, resultarn tiles las reglas de la carga de
la prueba; i) Finalmente habr que narrar el desarrollo de la investigacin y de las
conclusiones sobre el conflicto de modo tal que el relato demuestre que se ha adquirido
la certeza en virtud de un procedimiento racional controlable, donde tambin se podr
utilizar como elemento corroborante la conducta de las partes en el proceso.
2.2.1.5.11.2.1.2. Valoracin de acuerdo a la lgica
La valoracin lgica presupone un marco regulativo de la sana crtica al cual
corresponde proponerle las reglas de correspondencia adecuadas con la realidad, por un
lado, y por otro como articulacin genrica en el desenvolvimiento de los juicios.
El juicio lgico se sustenta en la validez formal del juicio de valor contenido en la
resolucin que emita el Juez, permitiendo evaluar si el razonamiento es formalmente
correcto, es decir, si no se ha transgredido alguna ley del pensar (Falcn, 1990).
Sus caractersticas son su validez universal y la legitimacin formal que le otorga a la
valoracin efectuada por el Juez , sobre el particular Monroy (1996) indica que se
clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea que, en un razonamiento,
108

partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega a conclusiones que

tambin deben ser verdaderas, sobre la segunda precisa que estudia aquellos mtodos
que conducen el razonamiento en las discusiones o controversias, buscando persuadir,
convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el contrario.
Segn el autor, las reglas y principios bsicos del juicio lgico son:
2.2.1.5.11.2.1.2.1. El Principio de Contradiccin
El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa respecto de algo al
mismo tiempo. Se trata entonces, que dos enunciados que se oponen contradictoriamente
no pueden ser ambos a la vez verdaderos.
2.2.1.5.11.2.1.2.2. El Principio del tercio excluido
El mismo establece que dos proposiciones que se oponen contradictoriamente no pueden
ser ambas falsas. As tenemos que si es verdadero que X es A, es falso que X sea no A.
Entonces se sostiene la verdad de una proposicin y la falsedad de la otra proposicin.
2.2.1.5.11.2.1.2.3. Principio de identidad
Sobre este principio dice que en el proceso de raciocinio preciso todo concepto y juicio
debe ser idntico a s mismo...Es, pues, inadmisible cambiar arbitrariamente una idea por
otra, de hacerlo, se incurre en suplantacin de concepto o de suplantacin de tesis.
2.2.1.5.11.2.1.2.4. Principio de razn suficiente
El mismo es enunciado de la siguiente manera: "nada es sin que haya una razn para que
sea o sin que haya una razn que explique que sea". Esto es. "Ningn hecho puede ser
verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin que haya una razn suficiente
para que sea as y no de otro modo", se considera a este principio como un medio de
control de la aplicacin de la libre apreciacin de la prueba pues se exige una adecuada
motivacin del juicio de valor que justifique la decisin del Juez.

109

2.2.1.5.11.2.1.3. Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos

Esta valoracin es aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo
general por va pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos,
contadores, psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadsticas, etc.) (Monroy, 1996).
La ciencia suele utilizarse como instrumento para influenciar al Juez aprovechando el
mito de la certeza y de la verdad que est conectado con las concepciones tradicionales,
groseras y acrticas, de la ciencia.
En consecuencia, se hace un uso epistmico, es decir que las pruebas cientficas estn
dirigidas a aportar al Juez elementos de conocimiento de los hechos que se sustraen a la
ciencia comn de que dispone, por lo que se refiere a la valoracin de las pruebas, la
adopcin de la perspectiva racionalista que aqu se sigue no implica la negacin de la
libertad y de la discrecionalidad en la valoracin del Juez , que representa el ncleo del
principio de la libre conviccin, pero implica que el Juez efecte sus valoraciones segn
una discrecionalidad guiada por las reglas de la ciencia, de la lgica y de la
argumentacin racional. Por decirlo as, el principio de la libre conviccin ha liberado al
Juez de las reglas de la prueba legal, pero no lo ha desvinculado de las reglas de la
razn (De Santo, 1992).
Es necesario distinguir cuidadosamente cul es el tipo de ciencia del que se trata, cul es
el estatuto epistemolgico de los conocimientos que suministra, cul es su grado de
atendibilidad, y cul es el grado de confirmacin que pueden aportar al enunciado de
hecho sobre el que se despliega la decisin del Juez , esta diversidad de niveles de
atendibilidad de los conocimientos cientficos que se realizan, con fines probatorios,
durante el proceso implica una consecuencia importante: que solamente en casos
particulares la prueba cientfica es capaz, por s sola, de atribuirle a un enunciado de
hecho un grado de probabilidad capaz de satisfacer el estndar de prueba que tiene vigor
en esa clase de proceso, en consecuencia, debemos admitir que la prueba cientfica
110

puede acompaarse o integrarse con otras pruebas, con pruebas "ordinarias", que pueden
contribuir a fundar conclusiones vlidas sobre el hecho que debe probarse.
As, por ejemplo, es muy posible que una prueba del ADN sea el nico elemento de
prueba para decidir sobre la identificacin de un sujeto, dado que esta prueba alcanza
valores de probabilidad del orden del 98 o 99%, sin embargo, tambin existen pruebas
cientficas estadsticas muy bajas, del orden del 1 o 2%, ciertamente, por s solos, estos
datos no son suficientes para demostrar un nexo de causalidad especfica entre un hecho
ilcito y el dao provocado a un sujeto, y es bastante dudoso que puedan dotar a la
prueba de un nexo de causalidad general (en casos en los que un nexo de esta naturaleza
es objeto de prueba), de esta forma, resulta evidente que, si se quiere alcanzar el estndar
de prueba que debemos satisfacer para demostrar el nexo causal entre el hecho ilcito y
el dao causado, y para afirmar que el enunciado correspondiente pueda considerarse
como "verdadero", estos datos deben integrarse con pruebas de otro gnero, en
sustancia, las pruebas cientficas son muy tiles, pero raramente resultan decisivas y
suficientes para determinar la decisin sobre los hechos.
En el Proceso Penal, en el que debemos satisfacer el estndar de la prueba ms all de
toda duda razonable, debemos resignarnos ante el hecho de que slo en unos pocos casos
la prueba cientfica aporta informaciones con un grado de probabilidad suficientemente
alto como para lograr la certeza o la casi-certeza del hecho, por lo general el estndar de
la prueba ms all de toda duda razonable solamente puede superarse cuando la
conexin entre un hecho (causa) y otro hecho (efecto) est "recubierta" por una ley de
naturaleza deductiva o, al menos, casi-deductiva, cuya aplicacin permita otorgar un
carcter de certeza o de casi-certeza al enunciado que se refiere a dicha conexin (De
Santo, 1992).
2.2.1.5.11.2.1.4. Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia
La valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la
experiencia para determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta
111

experiencia se refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos conocimientos

comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico, pero tambin, a la
resultante de la tarea especfica realizada, as el Juez puede apreciar claramente la
peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar
donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurdicas que la experiencia
ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis, 2002).
A decir de Oberg (citado por Gonzales, 2006) las mximas de la experiencia: 1 Son
juicios, esto es, valoraciones que no estn referidas a los hechos que son materia del
proceso, sino que poseen un contenido general. Tienen un valor propio e independiente,
lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico; 2 Estos juicios tienen vida
propia, se generan de hechos particulares y reiterativos, se

nutren de la vida en

sociedad, aflorando por el proceso inductivo del Juez que los aplica; 3 No nacen ni
fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los mismos, y van a tener
validez para otros nuevos; 4 Son razones inductivas acreditadas en la regularidad o
normalidad de la vida, y, por lo mismo, implican una regla, susceptible de ser utilizada
por el Juez para un hecho similar; 5 Las mximas carecen de universalidad. Estn
restringidas al medio fsico en que acta el Juez , puesto que ellas nacen de las
relaciones de la vida y comprenden todo lo que el Juez tenga como experiencia propia.
La experiencia tambin viene del modo comn y normal del desarrollo de los sucesos,
como ellos acostumbran a ocurrir, de manera que si se sostuviera que hay una variacin
en estos sucesos, habra que probarlo, por ejemplo, la experiencia indica que la gente no
lee la mente de otro; si ello fuese alegado en algn caso, debera probarse, de esta
manera el curso natural de las cosas que el Juez aprecia est ayudado por las reglas de la
carga de la prueba, tampoco el Juez necesita un psiclogo permanente para advertir si
un testigo manifiestamente miente, por lo que la experiencia judicial le permite, a travs
del interrogatorio y en funcin de los dems elementos colectados en el proceso,
determinar la contradiccin, la falta de voluntad para declarar, el ocultamiento, etc.
(Devis, 2002).
112

Son el "nmero de conclusiones extradas de una serie de percepciones singulares

pertenecientes a los ms variados campos del conocimiento humano, tomadas por el
Juez como suficientes para asignar un cierto valor a los medios probatorios. Son reglas
contingentes, variables en el tiempo y en el espacio, y estn encaminadas a argumentar
el valor probatorio asignado a cada medio probatoria en particular como,
primordialmente, a su conjunto (Paredes, citado por Devis, 2002).
Asimismo, Devis (2002) informa un conjunto de reglas para orientar el criterio del
Juzgador directamente (cuando son de conocimiento general y no requieren, por lo tanto,
que se les explique, ni que se dictamine si tiene aplicacin al caso concreto) o
indirectamente a travs de las explicaciones que le den los expertos o peritos que
conceptan sobre los hechos del proceso (cuando se requieren conocimientos
especiales), es decir, esas reglas o mximas, le sirven al Juez

para rechazar las

afirmaciones del testigo, o la confesin de la parte, o lo relatado en un documento, o las

conclusiones que se pretende obtener de los indicios, cuando advierte que hay
contradiccin con ellas, ya porque las conozca y sean comunes, o porque se las
suministre el perito tcnico.
A manera de ejemplo de regla de experiencia tenemos al comportamiento de las partes
en el proceso, en tanto la falta a los deberes de veracidad, lealtad, buena fe y probidad es
razn o argumento en contra de la parte infractora y a favor de la otra parte, pues se
entiende que dicha transgresin se produce ante la necesidad de ocultar la verdad de los
hechos que son desfavorables al infractor. Esta regla de experiencia ha sido legislada en
el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe: "El Juez puede extraer
conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas
asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de
cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de
obstruccin".
113

2.2.1.5.11.2.2. Motivacin del derecho (Fundamentacin jurdica)

La fundamentacin jurdica o juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,
posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o
imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad o
de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as como
de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de la pena
(San Martn, 2006).
Los fundamentos de derecho debern contener con precisin las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias (interpretacin legal, jurisprudencial y doctrinal), as como para fundar su
decisin (Talavera, 2011).
Un adecuado juicio jurdico penal debe contener la tipicidad de la tipicidad (sin
determinacin de la autora o grado de comisin), la antijuricidad, culpabilidad,
determinacin de la pena, y la determinacin de la reparacin civil.
2.2.1.5.11.2.2.1. Determinacin de la tipicidad
2.2.1.5.11.2.2.1.1. Determinacin del tipo penal aplicable
Consiste es encontrar la norma o bloque normativo determinado (especfico) del caso
concreto; sin embargo, teniendo en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y
sentencia, el rgano jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la acusacin
fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin fiscal, sin que
cambie el bien jurdico protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho
de defensa y el principio contradictorio (Nieto, citado por San Martin, 2006).
Para efectos del derecho penal, la norma rectora del comportamiento delictual es el tipo
114

penal, que, a decir de Islas (citado por Plascencia, 2004) define al tipo penal en dos
sentidos, en primer lugar como la figura elaborada por el legislador, descriptiva de una
clase de eventos antisociales, con un contenido necesario y suficiente para garantizar la
proteccin de uno o ms bienes jurdicos, y en segundo lugar, desde el punto de vista
funcional el tipo es una clase de subconjuntos, necesarios y suficientes, que garantizan al
bien jurdico.
2.2.1.5.11.2.2.1.2. Determinacin de la tipicidad objetiva
La tipicidad objetiva la conforman los elementos objetivos del tipo que proceden del
mundo externo perceptible por los sentidos, es decir tiene la caracterstica de ser
tangibles, externos, materiales, por lo que son objetivos los que representan cosas,
hechos o situaciones del mundo circundante (Mir Puig, citado por Plascencia, 2004).
Segn la teora revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo penal aplicable, se
sugiere la comprobacin de los siguientes elementos, estos son:
A. El verbo rector
El verbo rector es la conducta que se quiere sancionar con el tipo penal, y con ella es
posible establecer de la tentativa o el concurso de delitos, implica adems la lnea tpica
que gua el tipo penal (Plascencia, 2004).
B. Los sujetos
Se refiere al sujeto activo, es decir, el sujeto que realiza la accin tpica y el sujeto
pasivo, quien es el sujeto que sufre la accin tpica (Plascencia, 2004).
C. Bien jurdico
El Derecho Penal desarrolla su finalidad ltima de mantenimiento del sistema social a
travs de la tutela de los presupuestos imprescindibles para una existencia en comn que
concretan una serie de condiciones valiosas, los llamados bienes jurdicos (Plascencia,
2004).
115

Para Von (citado por Plascencia, 2004) el concepto de bien jurdico determinado
socialmente es anterior al Derecho, es decir que la norma jurdica busca la proteccin de
inters socialmente protegido, as como lo considera la tesis de Welzel, la concepcin de
una expectativa social defraudada como un objeto de proteccin, sin embargo, la actual
concepcin de bien jurdico, sostiene que este supone no solo las expectativas sociales
en s, sino las condiciones efectivas existentes para la realizacin de los derechos
fundamentales.
D. Elementos normativos
Los elementos normativos son aquellos que requieren valoracin por parte del intrprete
o del Juez que ha de aplicar la ley, esta valoracin puede proceder de diversas esferas y
tener por base tanto a lo radicado en el mundo fsico como perteneciente al mundo
psquico.
Los elementos normativos o necesitados de complementacin son todos aquellos en los
cuales el tribunal de justicia no se satisface con una simple constatacin de la
descripcin efectuada en la ley, sino que se ve obligado a realizar otra para concretar
ms de cerca la situacin del hecho. Aqu cabe distinguir: elementos puramente
cognoscitivos, en los que los tribunales valoran de acuerdo con datos empricos, y
elementos del tipo valorativos o necesitados de valoracin, en que el tribunal adopta una
actitud valorativa emocional.
Ejemplos: 1. Conceptos jurdicos: matrimonio, deber legal de dar alimentos,
documentos, funcionario, cheque, concurso, quiebra. 2. Conceptos referidos a valor:
mviles bajos, medidas violentas o arbitrarias. 3. Conceptos referidos a sentido: ataque a
la dignidad humana, accin sexual (Plascencia, 2004).
E. Elementos descriptivos
116

Los elementos descriptivos estn formados por procesos que suceden en el mundo real,
u objetos que en l se encuentran, pero que difieren de los elementos objetivos, los
subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de que pueden pertenecer al mundo
fsico y al psquico.
En efecto, los elementos descriptivos podemos considerarlos conceptos tomados del
lenguaje cotidiano o de la terminologa jurdica que describen objetos del mundo real,
pero que necesariamente son susceptibles de una constatacin fctica, por lo que pueden
entenderse como descriptivos, aunque la precisin de su exacto contenido requiera la
referencia a una norma y manifiesten, as, un cierto grado de contenido jurdico
(Plascencia, 2004).
2.2.1.5.11.2.2.1.3. Determinacin de la tipicidad subjetiva
La tipicidad subjetiva, la conforman los elementos subjetivos del tipo que se haya
constituida siempre por la voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos de
resultado), o bien, a una sola conducta (en los delitos imprudentes y en los de mera
actividad), y a veces por elementos subjetivos especficos (Mir Puig, citado por
Plascencia, 2004).
2.2.1.5.11.2.2.1.4. Determinacin de la Imputacin objetiva
Esta determinacin se realiza paralela a la determinacin de la tipicidad objetiva, como
un filtro, para buscar el sentido teleolgico protector de la norma, buscando sancionar
solo los comportamientos que, teleolgicamente, el tipo penal busca sancionar, por ello,
conforme han considerado sus creadores y defensores, entre algunos criterios para
determinar la correcta imputacin objetiva.
A. Creacin de riesgo no permitido
Esta postura implica que, para determinar la vinculacin entre la accin y el resultado, es
una accin abierta (cualquier tipo de accin), esta accin debe haber causado un riesgo
relevante que pueda vulnerar el bien jurdico protegido por la norma penal, o, que
117

sobrepase el riesgo o peligro permitido en la vida urbana; entendindose a estos como

los peligros o riesgos socialmente aceptadas, reguladas por normas impuestas por el
ordenamiento jurdico, la experiencia y la reflexin destinadas a reducir al mnimo el
riesgo inevitable; siendo que cuando se pasa este lmite, si es imputable la conducta,
excluyndose bajo este criterio, las conductas que no aumentan el riesgo para el bien
jurdico sino lo disminuyen, o, se trataba de un riesgo jurdicamente permitido
(Ministerio de Justicia, 1998); (Villavicencio, 2010).
B. Realizacin del riesgo en el resultado
Este criterio sostiene que, aun despus de haberse comprobado la realizacin de una
accin, la causalidad con el resultado tpico y la creacin de un riesgo no permitido, se
debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha producido
efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin misma del
riesgo no permitido realizado (Villavicencio, 2009).
Cuando el resultado se produce como una consecuencia directa del riesgo y no por
causas ajenas a la accin riesgosa misma, ste criterio sirve para resolver los llamados
"procesos causales irregulares", o en el caso de confluencia de riesgos, negando, por
ejemplo, la imputacin a ttulo de imprudencia de la muerte cuando el herido fallece a
consecuencia de otro accidente cuando es transportado al hospital o por imprudencia de
un tercero, o un mal tratamiento mdico (Fontan, 1998).
C. mbito de proteccin de la norma
Este criterio supone que el resultado tpico causada por el delito imprudente debe
encontrarse dentro del mbito de proteccin de la norma de cuidado que ha sido
infringida, es decir, que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el
resultado de esta conducta no es el resultado que la norma infringida busca proteger
(Villavicencio, 2010).
Por ejemplo, si una persona fallece por infarto al tener noticias de que un familiar suyo
118

ha sido atropellado, en ste caso el mbito de proteccin de la norma vedara tal

posibilidad, porque la norma del Cdigo de circulacin concretamente infringida por el
conductor imprudente est para proteger la vida de las personas que en un momento
determinado participan o estn en inmediata relacin con el trfico automovilstico
(pasajeros, peatones), no para proteger la vida de sus allegados o parientes que a lo
mejor se encuentran lejos del lugar del accidente (Fontan, 1998).
D. El principio de confianza
Este criterio funciona en el mbito de la responsabilidad un acto imprudente para
delimitar el alcance y los lmites del deber de cuidado en relacin a la actuacin de
terceras personas, fundamentndose en que la accin imprudente no puede imputarse a
una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el actuar imprudente de
un tercero, negndose la imputacin objetiva del resultado si el resultado se ha
producido por causas ajenas a la conducta imprudente del autor; por ejemplo, quien
circula por una carretera, cuidar que su vehculo tenga luces atrs; confa que todos lo
harn, sin embargo, impacta contra un vehculo sin luces reglamentarias o estacionado
sin seales de peligro, causando la muerte de sus ocupantes. (Villavicencio, 2009).
E. Imputacin a la vctima
Cancio (1999) considera a este criterio, al igual que el principio de confianza niega la
imputacin de la conducta si es que la vctima con su comportamiento, contribuye de
manera decisiva a la realizacin del riesgo no permitido, y este no se realiza en el
resultado, sino que el riego que se realiza en el resultado es el de la vctima
(Villavicencio, 2009).
As lo ha considerado tambin la jurisprudencia al sostener: El accidente de trnsito en
el cual se produjo la muerte del agraviado tuvo como factor preponderantes el estado
etlico en que este se encontraba, (), unido al hecho de que manejaba su bicicleta en
sentido contrario al del trnsito y sin que en modo alguno este probado que el procesado
hubiera actuado imprudentemente, pues por lo contrario, est demostrado que conduca
119

de acuerdo a las reglas de trnsito (SCS, exp.1789/96/Lima).

As tambin se ha establecido: Si el procesado conduca su vehculo a una velocidad
prudencial y sin infraccin las reglas de trnsito vehicular, no cabe imputarle una falta
de deber de cuidado, ms aun si el accidente que motiv la muerte del agraviado ocurri
cuanto este ingres de modo imprudente a la calzada por un lugar no autorizado, luego
de saltar una baranda metlica que divide el corredor vial y sin tomar las medidas de
precaucin y seguridad tendentes a salvaguardar su integridad fsica (SCS, exp.2151/96).
F. Confluencia de riesgos
Este criterio se aplica solo en los supuestos donde en el resultado tpico concurren otros
riesgos al que desencaden el resultado, o que comparten el desencadenamiento
compartido de los mismos, debiendo determinarse la existencia de un riesgo relevante
atribuible a ttulo de imprudencia al autor como otros riesgos tambin atribuibles a la
vctima o a terceros (concurrencia de culpas), pudiendo hablarse en estos casos de
autora accesoria de autor y vctima (Villavicencio, 2009).
En el caso de una proporcional confluencia de riesgos, se debe afirmar una disminucin
del injusto en el lado del autor, es decir, como el resultado se produjo a medias entre el
autor y la vctima, entonces debe reducirse la responsabilidad penal del agente.
As lo ha establecido tambin la jurisprudencia al sostener: Se debe tener en cuenta que
el accidente de trnsito se produjo no solamente por la falta de cuidado que prest el
procesado mientras conduca su vehculo, sino que en el mismo concurri la
irresponsabilidad de la agraviada al intentar cruzar con su menor hija en sus brazos por
una zona inadecuada. Factor determinante para que se produzca el accidente de trnsito
fue la accin imprudente de la agraviada al ingresar a la calzada sin adoptar las medidas
de seguridad, mientras que el factor contributivo fue la velocidad inadecuada con la que
el procesado conduca su vehculo; en consecuencia, se afirma la imputacin objetiva ya
que el procesado con su accin imprudente, que es faltar a las reglas de trnsito,
120

incremento el riesgo normal, por lo que este incremento equivale a su creacin (SCS,
exp.6534/97).
2.2.1.5.11.2.2.2. Determinacin de la antijurcidad
Este juicio es el siguiente paso despus de comprobada la tipicidad con el juicio de
tipicidad, y consiste en indagar si concurre alguna norma permisiva, alguno causa de
justificacin, es decir, la comprobacin de sus elementos objetivos y adems, la
comprobacin del conocimiento de los elementos objetivos de la causa de justificacin
(Bacigalupo, 1999).
Es as que, la teora revisada, establece que para determinar la antijurcidad, se parte de
un juicio positivo y uno negativo, entre ellos se siguieren:
2.2.1.5.11.2.2.2.1. Determinacin de la lesividad (antijurcidad material)
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que, si bien es cierto, la
contradiccin del comportamiento del agente con la norma preceptiva, y cumpliendo la
norma penal prohibitiva, presupone la antijurcidad formal, sin embargo, es necesario
establecerse la antijurcidad material, por lo que, este ha determinado:
El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene que
determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya
sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la norma penal, de all
que el sujeto pasivo siempre es un elemento integrante del tipo penal en su aspecto
objetivo; por lo tanto al no encontrase identificado trae como consecuencia la atipicidad
parcial o relativa; en consecuencia para la configuracin del tipo penal de hurto
agravado es imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o bienes
muebles afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto a este
extremo se refiere (SCS, exp.15/22 2003).
As tambin, ha sostenido que: Desde una perspectiva constitucional, el establecimiento

121

de una conducta como antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una
privacin o restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente vlida si
tiene como propsito la proteccin de bienes jurdicos constitucionalmente relevantes
(principio de lesividad). Como resulta evidente, slo la defensa de un valor o un inters
constitucionalmente relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio de un
derecho fundamental (STC, exp.0019-2005-PI/TC).
Ahora bien, para determinar la antijurcidad, se puede aplicar un juicio negativo, el que
implica la comprobacin de causas de justificacin, siendo estas excepciones a la regla
de la tipicidad, que consisten en permisos concebidos para cometer, en detenidas
circunstancias, un hecho penalmente tpico, obedeciendo al principio de que, en el
conflicto de dos bienes jurdicos, debe salvarse el preponderante para el derecho,
preponderancia que debe extraerse tenindose en cuenta el orden jerrquico de las leyes
mediante la interpretacin coordinada de las reglas legales aplicables al caso, extradas
de la totalidad del derecho positivo (Bacigalupo, 1999).
Entre las causas de exclusin de la antijurcidad son:
2.2.1.5.11.2.2.2.2. La legtima defensa
Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se justificacin en la proteccin
del bien del agredido respecto del inters por la proteccin del bien del agresor,
fundamentndose en la injusticia de la agresin, lesionado por aquel o por un tercero que
lo defiende.
Sus presupuestos son: a) la agresin ilegtima (un ataque actual o inminente de una
persona a la persona o derechos ajenos); b) la actualidad de la agresin (La agresin es
actual mientras se est desarrollando); c) la inminencia de la agresin ( es decir, la
decisin irrevocable del agresor de dar comienzo a la agresin, es equivalente a la
actualidad); d) la racionalidad del medio empleado (el medio defensivo, que no es el
instrumento empleado, sino la conducta defensiva usada, es racionalmente necesaria
para impedir o repelar la agresin); e) la falta de provocacin suficiente (la exigencia de
122

que el que se defiende haya obrado conociendo las circunstancias de la agresin

ilegtima de la que era objeto y con intencin de defenderse), pudiendo estar ausente este
requisito en los casos de: i) provocacin desde el punto de vista objetivo, provoca la
agresin incitando maliciosamente al tercero a agredirlo para as cobijarse en la
justificacin, y ii) desde el punto de vista subjetivo: pretexto de legtima defensa, es el
que voluntariamente se coloca en situacin de agredido (ej. el ladrn o el amante de la
adultera, que sorprendidos son agredidos) (Zaffaroni, 2002).
2.2.1.5.11.2.2.2.3. Estado de necesidad
Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia del bien jurdicamente ms
valioso que, en el caso, representa el mal menor, determinando la exclusin de la
antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la menor significacin del bien
sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de bienes jurdicos protegidos.
Sus presupuestos son: a) el mal (dao causado a un inters individual o social protegido
jurdicamente); b) mal de naturaleza pena (debe tener naturaleza penal, puesto que de
otra forma no tendra relevancia al objeto de estudio); c) el mal evitado (el bien salvado
debe ser de mayor jerarqua que el sacrificado); d) mal mayor (no interesa el origen del
mal mayor que se intenta evitar, puede haberse causado por una persona o provenir de
un hecho animal o natural); e) la inminencia (el mal es inminente si est por suceder
prontamente, esto no slo exige que el peligro de que se realice el mal sea efectivos,
sino, tambin, que se presente como de realizacin inmediata); f) extraeza (el autor es
extrao al mal mayor, si ste no es atribuible a su intencin) (Zaffaroni, 2002).
2.2.1.5.11.2.2.2.4. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad
Implica el ejercicio del propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo
pblico, debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y; b)
actuando dentro de la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos.
El cumplimiento de un deber no requiere en el sujeto activo autoridad o cargo alguno,
123

como caso de cumplimiento de un deber jurdico, se seala, entre otros, la obligacin

impuesta al testigo de decir la verdad de lo que supiere, aunque sus dichos lesionen el
honor ajeno; la obligacin de denunciar ciertas enfermedades impuesta por las leyes
sanitarias a los que ejercen el arte de curar, aunque se revele un secreto profesional
(Zaffaroni, 2002).
2.2.1.5.11.2.2.2.5. Ejercicio legtimo de un derecho
Esta causa de justificacin supone que quien cumple la ley puede imponer a otro su
derecho o exigirle su deber, cosa que no ocurrir siempre en el ejercicio de un derecho,
pues el lmite de los derechos propios est fijado por los derechos de los dems.
Sin embargo, esta causa tiene excesos no permitidos, ellos son: a) cuando se lesiona un
derecho de otro como consecuencia de actos que van ms all de lo autorizado o de lo
que la necesidad del ejercicio requiere, de acuerdo con las circunstancias del caso; b)
cuando se ejercita con un fin distinto del que el propio orden jurdico le fija, o en
relacin con las normas de cultura o convivencia social; c) cuando se lo ejerce usando
medios y siguiendo una va distinta de la que la ley autoriza (ejemplo: el ejercido por
mano propia o las vas de hecho) (Zaffaroni, 2002).
2.2.1.5.11.2.2.2.6. La obediencia debida
Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a derecho dentro de una
relacin de servicio, significando ello que no habr defensa legtima contra el
cumplimiento de una orden que no es antijurdica.
Una parte de la teora sostiene que a una orden dada dentro del marco de la competencia
del superior jerrquico debe reconocerse una "presuncin de juricidad", y, otro sector
estima que una orden es adecuada a derecho inclusive cuando las condiciones jurdicas
de su juricidad no estn dadas, pero el superior jerrquico las ha tenido errneamente por
existentes previa comprobacin de acuerdo al deber (Zaffaroni, 2002).

124

El Cdigo Penal establece de manera negativa las causales que niegan la antijurcidad,
dichas causales estn previstas en su art. 20, que establece: Est exento de
responsabilidad penal: ().
3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, siempre
que concurran las circunstancias siguientes: a) Agresin ilegtima; b)
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se
excluye para la valoracin de este requisito el criterio de proporcionalidad
de medios, considerndose en su lugar, entre otras circunstancias, la
intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de proceder del agresor y
los medios de que se disponga para la defensa.; c) Falta de provocacin
suficiente de quien hace la defensa;
4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace
la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico, realiza un
hecho destinado a conjurar dicho peligro de s o de otro, siempre que
concurran los siguientes requisitos: a) Cuando de la apreciacin de los
bienes jurdicos en conflicto afectados y de la intensidad del peligro que
amenaza, el bien protegido resulta predominante sobre el inters daado; y
b) Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro. (...)
8. El que obra por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o en
el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo; 9. El que obra por orden
obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus
funciones. (...)
10. El que acta con el consentimiento vlido del titular de un bien jurdico
de libre disposicin;
11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, que en el
cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria,
125

cause lesiones o muerte, asimismo, establece en su art. 21 la

responsabilidad restringida sosteniendo: En los casos del artculo 20,
cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios para hacer
desaparecer totalmente la responsabilidad, el Juez

podr disminuir

prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal.

2.2.1.5.11.2.2.3. Determinacin de la culpabilidad
Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que permite vincular en forma personalizada
el injusto a su autor, pudiendo establecerse esta vinculacin a decir de Plascencia (2004),
en la comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad;
b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de
tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera
(exigibilidad).
La culpa es concebida como el reproche personal de la conducta antijurdica cuando
poda haberse abstenido de realizarla, siendo que, la posibilidad concreta de obrar de
otro modo constituye el fundamento de la culpabilidad (Crdoba, 1997).
Segn la teora revisada, se sugiere que la culpabilidad debe determinarse con:
2.2.1.5.11.2.2.3.1. La comprobacin de la imputabilidad
La determinacin de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, un la
cual es necesario evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de
su acto, siendo relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de
determinarse segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo
menos control de su comportamiento (Pea, 1983).
2.2.1.5.11.2.2.3.2. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad
Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
126

conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se

presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin o
de inculpabilidad.
Pueden distinguirse el error de tipo (al momento de cometer el hecho su autor
desconoca algn detalle o circunstancia del tipo objetivo) y error de prohibicin (el
autor de un hecho objetivamente antijurdico errneamente cree que est permitido, sabe
lo que hace pero no sabe que est prohibido), siendo que el error de tipo el autor no sabe
lo que hace (ejemplo: embarazada toma un medicamento sin saber que es abortivo), en
cambio, en el error de prohibicin el agente sabe lo que hace pero no sabe que est
prohibido ( extranjera toma una pastilla para abortar porque cree que al igual que en su
pas el aborto est permitido), siendo que el primero elimina la tipicidad, y el segundo,
elimina la culpabilidad si es invencible y la atena si es vencible (Zaffaroni, 2002).
2.2.1.5.11.2.2.3.3. La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable
La justificacin de esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad,
por la existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta
con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera
podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese hombre
medio debe ser situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y facultades.
As, se tendrn en cuenta la edad, la fuerza, la cultura, etc., del sujeto en concreto, pero
no sus caractersticas patolgicas, p., ej., neurosis, que dan lugar a un miedo patolgico
que el hombre normal superar (Plascencia, 2004).
2.2.1.5.11.2.2.3.4. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta
La no exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin de
la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por tanto, de
127

que se haya comprobado la antijuridicidad del hecho.

El fundamento de esta causa de inculpabilidad es precisamente la falta de normalidad y
de libertad en el comportamiento del sujeto activo, teniendo en cuenta la situacin de
hecho, no poda serle exigido (Plascencia, 2004).
Para determinar la exigibilidad, es indispensable que se examinen las circunstancias
concretas en las cuales estuvo inmerso el sujeto para ver si realmente pudo evitar el
hecho injusto y adecuar su conducta al ordenamiento jurdico; siendo as que, puede
negarse esta calidad cuando: a) Estado de necesidad cuando el bien sacrificado es de
igual valor al salvado; b) la coaccin; c) La obediencia jerrquica; d) evitamiento de un
mal grave propio o ajeno (Pea, 1983).
Nuestro Cdigo Penal, establece de manera negativa las circunstancias en las cuales es
posible negar la culpabilidad penal, as; Conforme al art. 14 del acotado, se establece el
error de tipo y error de prohibicin, prescribiendo: El error sobre un elemento del tipo
penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la
responsabilidad o la agravacin. Si fuere vencible, la infraccin ser castigada como
culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley. El error invencible sobre la ilicitud
del hecho constitutivo de la infraccin penal, excluye la responsabilidad. Si el error fuere
vencible se atenuar la pena.
Asimismo, el art. 15 del acotado establece el error de comprensin culturalmente
condicionado, prescribiendo: El que por su cultura o costumbres comete un hecho
punible sin poder comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn,
esa posibilidad se halla disminuida, se atenuar la pena.
As tambin, el art. 20 del Cdigo Penal establece tambin de manera negativa las
causales que niegan la culpabilidad, prescribiendo as: Est exento de responsabilidad
128

penal: 1. El que por anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir
alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su concepto de la realidad, no
posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto o para determinarse
segn esta comprensin; 2. El menor de 18 aos; (); 5. El que, ante un peligro actual y
no evitable de otro modo, que signifique una amenaza para la vida, la integridad
corporal o la libertad, realiza un hecho antijurdico para alejar el peligro de s mismo o
de una persona con quien tiene estrecha vinculacin.
No procede esta exencin si al agente pudo exigrsele que aceptase o soportase el peligro
en atencin a las circunstancias; especialmente, si caus el peligro o estuviese obligado
por una particular relacin jurdica; () 7. El que obra compelido por miedo insuperable
de un mal igual o mayor; ().
2.2.1.5.11.2.2.4. Determinacin de la pena
Segn Silva (2007) la teora de la determinacin de la pena tiene autonoma sobre la
teora de la pena y la teora del delito, ello por la necesidad de elaborar una categora que
este ms all de la culpabilidad, por los distintos factores relevantes para la
individualizacin de la pena (comportamientos posteriores al hecho, nivel de
sensibilidad a la pena, transcurso del tiempo) que carezcan de un soporte categorial en la
teora del delito y las mltiples circunstancias del hecho concreto a las que se asigna
relevancia cuantificadora y que no tienen una referencia categorial clara.
La determinacin de la pena se trata de un procedimiento tcnico y valorativo de
individualizacin de sanciones penales que tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor o
partcipe de un delito (CS, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116).
La individualizacin de la pena es algo ms que la mera cuantificacin, siendo que es la
actividad que nos indica en que cantidad privacin de bienes jurdicos o la proporcin de
esta privacin que implica la pena al preso, asimismo, cul es el tratamiento
129

resocializador al que debe sometrselo, as conceptuada la individualizacin de fa

coercin penal (Zaffaroni, 2002).
La determinacin de la pena tiene dos etapas, la primer es la determinacin de la pena
abstracta y la segunda la determinacin de la pena concreta.
En la primera etapa, se deben definir los lmites de la pena o penas aplicables, se trata de
la identificacin de la pena bsica, en cuya virtud corresponde establecer un espacio
punitivo que tiene un mnimo o lmite inicial y un mximo o lmite final. En aquellos
delitos donde slo se ha considerado en la pena conminada uno de tales lmites, se debe
de integrar el lmite faltante en base a los que corresponden genricamente para cada
pena y que aparecen regulados en la Parte General del Cdigo Penal, al configurarse el
catlogo o precisarse las caractersticas especficas de cada pena (SCS, A.V. 19 2001).
La Pena bsica es la especfica como consecuencia de la comisin del delito, cada delito
tipificado en la Parte Especial del Cdigo Penal o en Leyes especiales o accesorias a l
tiene sealada, por regla general, una o ms penas a partir de extremos de duracin o
realizacin mnimas o mximas. En consecuencia, la realizacin culpable y comprobada
judicialmente de un delito, conlleva la determinacin de la pena entre ambos lmites
punitivos.
En esta etapa se debe identificar la pena concreta dentro del espacio y lmite prefijado
por la pena bsica en la etapa precedente, se realiza en funcin a la presencia de
circunstancias legalmente relevantes y que estn presentes en el caso.
Las circunstancias modificativas de responsabilidad son ciertos hechos o circunstancias
que concurriendo en el sujeto, lo colocan en un estado peculiar y propio, produciendo
que el efecto de la pena sea distinto (mayor o menor) que el que se desprende y nace de
considerarlo en s mismo o en relacin a su materia, son por tanto, personales y
subjetivas y afectan al sujeto pasivo, no del delito, pudiendo agravar o atenuar la pena.
130

Las circunstancias son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que

ayudan a la medicin de la intensidad de un delito, cuya esencia permanece intacta, es
decir, posibilitan apreciar la mayor o menor desvaloracin de la conducta ilcita
(antijuridicidad del hecho) o el mayor o menor grado de reproche que cabe formular al
autor de dicha conducta (culpabilidad del agente), permitiendo de este modo ponderar el
alcance cualitativo y cuantitativo de la pena que debe imponerse a su autor o partcipe.
Se denomina circunstancias a aquellos factores objetivos o subjetivos que influyen en la
medicin de la intensidad del delito (antijuridicidad o culpabilidad), hacindolo ms o
menos grave. Su funcin principal es coadyuvar a la graduacin o determinacin del
quantum de pena aplicable al hecho punible cometido. En ese contexto se considera
como circunstancias comunes o genricas a aquellas que pueden operar con cualquier
delito, por ejemplo las circunstancias previstas en el artculo 46 del Cdigo Penal. Esta
clase de circunstancias slo permiten graduar la pena concreta dentro de los mrgenes
establecidos por la pena bsica. En cambio las circunstancias cualificadas, si bien
pueden operar tambin con cualquier delito, como el caso del artculo 46 A del Cdigo
Penal, ellas disponen la configuracin de un nuevo extremo mximo de la pena y que
ser el lmite fijado para dicho tipo de agravante por la ley (...un tercio por encima del
mximo legal fijado para el delito cometido). Ser hasta este nuevo mximo legal la
pena bsica y dentro de la cual el Juez deber determinar la pena concreta (CS,
Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116).
La Corte Suprema ha establecido que la determinacin e individualizacin de la pena
debe hacerse en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal
y bajo la estricta observancia del deber constitucional de fundamentacin de las
resoluciones judiciales.

131

La Cortes Suprema tambin ha establecido que en esta etapa, el Juzgador debe

individualizar la pena concreta, entre el mnimo y el mximo de la pena bsica,
evaluando, para ello, diferentes circunstancias como las contenidas en los artculos 46,
46 A, 46 B y 46 C del Cdigo Penal y que estn presentes en el caso penal (CS,
Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116), las que son circunstancias genricas no han
sido calificadas por el legislador como agravantes o atenuantes, por lo que la Corte
Suprema, citando a Garca Cavero (2005), considera que ser del caso decidir si en el
caso concreto le da a dichas circunstancias especficas un peso agravatorio o atenuatorio
(CS, A.V. 19 2001).
Con un criterio ms especfico y a modo de propuesta, Silva (2007) propone que la
determinacin de la pena se puede hacer en relacin a la desvaloracin del resultado,
como lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, y en relacin a los elementos
subjetivos entendidos como desatencin del Derecho (dolo, peligrosidad de la conducta,
la corresponsabilidad de la vctima), entendido no slo como orden abstracto, sino
comprendiendo tambin la relacin jurdica con la vctima o la generalidad,
considerando que esta valoracin constituye una valoracin emprica, as, propone: a) En
primer lugar, la evaluacin del injusto objetivo (ex ante), como la expectativa lesionada;
considerando a ello el riesgo para el bien jurdico concreto; la Infraccin de deberes
especiales en relacin con la situacin (intensidad del deber de garante); b) La
evaluacin de los elementos de contenido expresivo o simblico (mviles, etc.); c) la
evaluacin para los riesgos para otros bienes (las consecuencias extra tpicas
previsibles); d) La evaluacin del injusto (ex post), conforme a la intensidad de
vulneracin o peligro; y, finalmente, e) la imputacin subjetiva, en relacin a la
intencin y grados de conocimiento.
As, por la vinculacin con la gravedad del hecho punible, siguiendo a Bramont (2003),
la Corte Suprema considera que este criterio hace referencia a la cuanta del injusto, es
decir al grado de antijuridicidad, de contrariedad de la conducta con el derecho, con el
orden jurdico, siendo estas circunstancias la naturaleza de la accin; los medios
132

empleados; la importancia de los deberes infringidos; la extensin de dao o peligro

causado; y, las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin (CS, A.V. 19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.1. La naturaleza de la accin
La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980) seala que esta circunstancia, puede atenuar
o agravar la pena, permite dimensionar la magnitud del injusto realizado. Para ello se
debe apreciar la potencialidad lesiva de la accin, es decir, ser del caso apreciar
varios aspectos como son el tipo de delito cometido o el modus operandi empleado por
el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el hecho, adems, se tomar en
cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (SCS, A.V. 19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.2. Los medios empleados
La realizacin del delito se puede ver favorecida con el empleo de medios idneos, la
naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden comprometer en mayor o menor
medida la seguridad de la vctima o provocar graves estragos. De all que Villavicencio
Terrenos (1992) estime que esta circunstancia se refiere igualmente a la magnitud del
injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea Cabrera (1980) sealan que ella
posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente (SCS, A.V. 19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.3. La importancia de los deberes infringidos
Es una circunstancia relacionada con la magnitud del injusto, pero que toma en cuenta
tambin la condicin personal y social del agente, resultando coherente que la
realizacin del delito con infraccin de deberes especiales propicie un efecto agravante,
en la medida que el desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectacin o
puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el agente compromete, tambin, obligaciones
especiales de orden funcional, profesional o familiar que tiene que observar (SCS, A.V.
19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.4. La extensin de dao o peligro causado
Esta circunstancia indica la cuanta del injusto en su proyeccin material sobre el bien
133

jurdico tutelado, as Garca P. (1992) precisa que tal circunstancia toma como criterio de
medicin el resultado delictivo (SCS, A.V. 19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin
Se refieren a condiciones tempoespaciales que reflejan, principalmente, una dimensin
mayor en el injusto, ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la ejecucin del
delito.
Asimismo, por su vinculacin con la personalidad del autor, este criterio busca medir la
capacidad para delinquir del agente, deducida de factores que hayan actuado de manera
de no quitarle al sujeto su capacidad para dominarse a s mismo y superar el ambiente,
segn ello no se pretende averiguar si el agente podra o no cometer en el futuro
ulteriores delitos, sino que debe analizarse el grado de maldad que el agente demostr en
la perpetracin del delito que trata de castigarse, siendo estos criterios los mviles y
fines; la unidad o pluralidad de agentes; la edad, educacin, costumbres, situacin
econmica y medio social; la conducta anterior y posterior al hecho; la reparacin
espontnea que hubiera hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y, los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que
conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor (SCS, A.V. 19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.6. Los mviles y fines
Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan, inducen o guan la accin
delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o menor intensidad de
su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan a medir el grado de reproche que
cabe formular al autor del delito, su naturaleza subjetiva es preminente y se expresa en
lo ftil, altruista o egosta del mvil o finalidad, as citando a Cornejo (1936) establece:
Para la aplicacin de las penas lo que debe evaluarse es el motivo psicolgico en cuanto
se relaciona con los fines sociales, y es tanto ms ilcito en cuanto ms se opone a los
sentimientos bsicos de la piedad, de la solidaridad, de la cultura, en suma (SCS, A.V.
19 2001).
134

2.2.1.5.11.2.2.4.7. La unidad o pluralidad de agentes

La pluralidad de agentes indica un mayor grado de peligrosidad y de inseguridad para la
vctima. La concurrencia de agentes expresa necesariamente un acuerdo de voluntades
que se integran para lo ilcito, siendo que, al respecto advierte Garca P. (1992), que lo
importante para la oportunidad de esta agravante es que no se le haya considerado ya en
la formulacin del tipo penal (SCS, A.V. 19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.8. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio
social
Se trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o
menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse en l
y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente (SCS,
A.V. 19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.9. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao
Esta circunstancia toma en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el
agente, consistente en que el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por su
accionar ilcito, revela una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un
efecto atenuante, as Garca (2009) seala que Con la reparacin del dao, el autor
adelanta una parte de los aspectos que le correspondera cumplir con la pena, afectando
as la cuantificacin de la pena concreta, tambin, Pea (1987) seala: que la
reparacin debe ser espontnea, es decir, voluntaria y, naturalmente, antes de la
respectiva sentencia. Se entiende que la reparacin debe partir del autor, y no de
terceros (SCS, A.V. 19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto
Esta circunstancia valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la
voluntad del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir
135

plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor del
agente, pues, con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible y que
se suele orientar hacia el aseguramiento y la impunidad del infractor; sin embargo, como
seala Pea Cabrera (1987), Hay diferencia notable en el delincuente que huye despus
de consumado el delito, del que se presenta voluntariamente a las autoridades para
confesar. Este ltimo muestra arrepentimiento, o por lo menos, asume su
responsabilidad, lgicamente la atenuante es procedente; de suerte que no puede
favorecerse al delincuente que huye, y regresa despus acompaado de su abogado.
Asimismo, dicho criterio se diferencia del criterio del artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales (confesin sincera), puesto que equivale esta slo equivale a una
auto denuncia, teniendo menor eficacia procesal y probatoria (SCS, A.V. 19 2001).
2.2.1.5.11.2.2.4.11. Los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias
que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor
Bajo este criterio, el art. 46 considera una opcin innominada y abierta para interpretar y
apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas por cada inciso
precedente de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el principio de
legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser equivalente con
las reguladas legalmente.
Como nota fundamental, cabe recalcar que la doctrina ha desarrollado la institucin de
La compensacin entre circunstancias, las que se da frente a la existencia simultnea
de circunstancias agravantes y atenuantes, este criterio posibilita la graduacin
cuantitativa de la pena a manera de compensacin entre factores de aumento y
disminucin de la sancin, pudiendo, de esta manera, ubicarse la penalidad concreta en
el espacio intermedio entre los lmites inicial y final de la pena bsica, as, citando a
Gonzales (1988): () dicha compensacin deber ajustarse a un correcto uso del
arbitrio judicial, que deber ser motivado en la sentencia. [] En tales supuestos, el
Tribunal est capacitado para recorrer toda la extensin de la pena, imponindola en el
136

grado que estime oportuno segn la compensacin racional de unas y otras (SCS, A.V.
19 2001).
El art. I del Cdigo Penal (Legalidad de la pena), el que prescribe: Nadie ser
sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de
su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren
establecidas en ella.
En segundo lugar, el art. IV del Cdigo Penal (Principio de lesividad), el que prescribe:
La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos
tutelados por la ley.
Asimismo, el art. V del Cdigo Penal (Garanta jurisdiccional) que establece: Slo el
Juez competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino
en la forma establecida en la ley.
As tambin, lo dispuesto por el art. VII del Cdigo Penal (Responsabilidad penal), que
establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda
forma de responsabilidad objetiva; y,
El art. VIII del Cdigo penal (Principio de proporcionalidad) que establece: La pena no
puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de
reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de seguridad slo puede
ser ordenada por intereses pblicos predominantes.
El art. 45 del Cdigo Penal, que establece: El Juez, al momento de fundamentar y
determinar la pena, deber tener en cuenta: 1. Las carencias sociales que hubiere sufrido
el agente; 2. Su cultura y sus costumbres; y 3. Los intereses de la vctima, de su familia o
de las personas que de ella dependen.

137

Finalmente, el art. 46 del acotado que establece: Para determinar la pena dentro de los
lmites fijados por la ley, el Juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometido, en cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible o
modificatorias de la responsabilidad, considerando especialmente: 1. La naturaleza de la
accin; 2. Los medios empleados; 3. La importancia de los deberes infringidos; 4. La
extensin del dao o peligro causados; 5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y
ocasin; 6. Los mviles y fines; 7. La unidad o pluralidad de los agentes; 8. La edad,
educacin, situacin econmica y medio social; 9. La reparacin espontnea que hubiere
hecho del dao; 10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto; 11. Las
condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; 12. La
habitualidad del agente al delito; 13. La reincidencia."
Al respecto, tambin se considera el art. 136 del Cdigo de Procedimientos Penales, que
establece: () La confesin sincera debidamente comprobada puede ser considerada
para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal,
2.2.1.5.11.2.2.5. Determinacin de la reparacin civil
Segn jurisprudencia de la Corte Suprema, la reparacin civil se determina en atencin
al principio del dao causado (SCS, 007-2004/Lima Norte, 375599/Lima), de lo que
Garca (2005) seala que la reparacin civil debe ceirse al dao, con independencia del
agente o sujeto activo del mismo.
El dao, como define Glvez (citado por Garca 2005) es definido como la lesin a un
inters patrimonial o extra patrimonial que recae sobre determinados bienes, derechos o
expectativas de la vctima, no limitndose al menoscabo de carcter patrimonial, sino
que incluye aquellas afectaciones que tienen una naturaleza no patrimonial, as como los
efectos que produzca el delito en la vctima, entendido desde un concepto diferente del
dao personal de naturaleza civil, sino a los efectos de los problemas de integracin que
causa el delito. La teora revisada, sugiere que los criterios que debe tener una adecuada
determinacin de la reparacin civil, debe tener:
138

2.2.1.5.11.2.2.5.1. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado

La Corte Suprema ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar
proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar
relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera valoracin, y
en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (SCS, R.N. 9482005 Junn).
2.2.1.5.11.2.2.5.2. La proporcionalidad con el dao causado
La determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao
producido, as, si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la reparacin
civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor.
En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro
cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se
traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y
perjuicios provocados (SCS, R.N. 948-2005 Junn).
2.2.1.5.11.2.2.5.3. Proporcionalidad con la situacin econmica del sentenciado
Respecto de este criterio, el Juez , al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la
situacin patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no
sea imputable a ttulo de dolo, pues se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una
desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad pecuniaria del dao
sufrido por la vctima, puede ceder ante la incapacidad patrimonial del deudor para
afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un apartamiento del principio de
que la responsabilidad civil por los daos causados no vara con arreglo a la culpabilidad
del autor (Nez, 1981).
Asimismo, la jurisprudencia ha establecido que: para la cuantificacin de la
139

reparacin civil se tendr en cuenta la gravedad del dao ocasionado as como las
posibilidades econmicas del demandado () (SCS, exp. 2008-1252 - La Libertad).
En esa misma lnea, la Corte Suprema ha establecido que: En cuento al monto de la
reparacin civil,la misma se encuentra prudencialmente graduada, tomando en cuenta
adems las posibilidades econmicas de la procesada, quien es ama de casa, (SCS, R.
N. N 007 2004 Cono Norte).
2.2.1.5.11.2.2.5.4. Proporcionalidad con las actitudes del autor y de la vctima
realizadas en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible
Esto significa apreciar a mrito de lo expuesto y actuado en el proceso las actitudes o
actos que hubieren expresado los protagonistas en la instancia de ocurrencia del hecho
punible, los cuales sern diferentes dependiendo de la figura dolosa o culposa.
En los casos dolosos, evidentemente que habr una ventaja, prcticamente absoluta del
sujeto activo sobre el sujeto pasivo, quien en forma premeditada sorprende a su vctima,
de modo que la participacin de ste ltimo, es a merced del primero. En cambio, en el
caso de los delitos culposos, es probable la participacin de la vctima en los hechos
tpicos, es el caso de un accidente de trnsito por ejemplo, donde la vctima sin tomar las
precauciones contribuye a la realizacin del hecho punible.
Estas cuestiones son motivo de evaluacin a efectos de fijar la pena y hasta la misma
reparacin civil.
Para citar un ejemplo en el caso de las figuras culposas (en accidentes de trnsito) se
expone: (...) si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin del dao, la
indemnizacin ser reducida por el Juez , segn las circunstancias, conforme lo previsto
por el art. 1973 del Cdigo Civil, as como por el Decreto Supremo N 033-2001-MTC Reglamento Nacional de Trnsito, que en su art. 276, establece que el hecho de que el
peatn haya incurrido en graves violaciones a las normas de trnsito (como cruzar la
140

calzada en lugar prohibido; pasar por delante de un vehculo detenido, parado o

estacionado habiendo trnsito libre en la va respectiva; transitar bajo la influencia del
alcohol, drogas o estupefacientes; cruzar intempestivamente o temerariamente la
calzada; bajar o ingresar repentinamente a la calzada para intentar detener un vehculo; o
subir o bajar de un vehculo en movimiento y por el lado izquierdo), no slo sirve para
que al acusado se le reduzca su pena, sino tambin la reparacin civil.
En dicho sentido, la jurisprudencia tambin ha establecido que: habindose
establecido en este caso que si bien el principal responsable es el chofer del remolque de
propiedad del demandado, tambin ha contribuido al accidente el chofer del mnibus del
demandante, por lo que el artculo mil novecientos

sesenta y nueve del Cdigo

Sustantivo, no debi aplicarse en forma excluyente, sino en concordancia con el artculo

mil novecientos setenta y tres del mismo Cdigo, lo que determina que la indemnizacin
debe reducirse en forma prudencial (SCS, Casacin 583-93-Piura).
2.2.1.5.11.2.2.6. Aplicacin del principio de motivacin
El Tribunal Constitucional ha establecido que uno de los contenidos del derecho al
debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de proceso (STC, exp.8125/2005/PHC/TC).
En el ordenamiento peruano el artculo 139 inc. 5 de la Constitucin seala que son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones
judiciales en todas las instancias () con mencin expresa de la ley y los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
Asimismo, segn la teora revisada, se recomienda que una adecuada motivacin de la
sentencia penal debe contener los siguientes criterios:
A. Orden
141

El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis del mismo, y c)

el arribo a una conclusin o decisin adecuada. (AMAG, 2008).
B. Fortaleza
Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cnones
constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en buenas razones
que las fundamenten jurdicamente.
Consiste en la fuerza que tienen razones oportunas y suficientes para denotar con sus
fundamentos la razn adoptada, siendo por el contrario una resoluciones insuficientes
por exceso cuando las razones sobran (son inoportunas) o son redundante, y por falta
razones, aqu el problema tambin se puede presentar cuando faltan razones (AMAG,
2008).
C. Razonabilidad
Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos de derecho y los
fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin racional del sistema de
fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico, que la norma
seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del caso; que tal norma
haya sido correctamente aplicada y que la interpretacin que se le haya otorgado de
acuerdo a los criterios jurdicamente aceptados; y, que la motivacin respete los
derechos fundamentales; finalmente, que la conexin entre los hechos y las normas sea
adecuada y sirva para justificar la decisin. La razonabilidad tiene que ver con la
aceptabilidad de la decisin por el comn de las personas y dogmtica jurdica.
(Colomer, 2003).
Son las expresiones lgicamente sustanciales vinculadas al problema concreto, estas
pueden darse en el plano normativo, las que encuentran base en la interpretacin
estndar del derecho positivo vigente, en las razones asentadas en la doctrina legal y en
las adoptadas en los criterios que la jurisprudencia vinculante o no va desarrollando caso
142

por caso; y, en el plano fctico, consiste en las razones que permiten el razonamiento que
valora los medios probatorios con el establecimiento de cada hecho relevante en cada
caso concreto (AMAG, 2008).
D. Coherencia
Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin inescindible con la
racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en sentido interno que debe
existir en los fundamentos de la parte considerativa del fallo, y en un sentido externo, la
coherencia debe entenderse como la logicidad entre motivacin y fallo, y entre la
motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia (Colomer, 2003).
Es la necesidad lgica que tiene toda argumentacin debe guardar consistencia entro los
diversos argumentos empleados, de tal manera que unos no contradigan a otros (AMAG,
2008).
Asimismo, Colomer (2003) seala que la coherencia interna se traduce en la exigibilidad
de que la justificacin de la sentencia tenga coherencia argumentativa. Por lo tanto, se
prohbe la existencia de: A. contradicciones entre los hechos probados dentro de una
misma motivacin de una sentencia; B. contradicciones entre los fundamentos jurdicos
de una sentencia, es decir, que no haya incompatibilidad entre los razonamientos
jurdicos de una resolucin que impidan a las partes determinar las razones que
fundamentan la decisin; C. contradicciones internas entre los hechos probados y los
fundamentos jurdicos de una sentencia.
En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia, esta exige que en el
fallo: A. no exista falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado, B. que la
justificacin tenga en cuenta nicamente todos los fallos del caso y no incluya alguno
ajeno al mismo, C. que la motivacin est conectada plenamente con el fallo, con lo cual
se prohbe que haya una motivacin ajena al contenido del fallo, D. que las conclusiones
de la motivacin no sean opuestas a los puntos de decisin de la sentencia.

143

E. Motivacin expresa
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador debe hacer expresas las
razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo este requisito indispensable
para poder apelar, en el sentido de tener las razones del sentido del fallo y poder
controlar las decisiones del Juez (Colomer, 2003).
F. Motivacin clara
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador no solo debe expresas todas
las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que, adems, estas razones
deben ser claras, en el sentido de poder entender el sentido del fallo, as las partes
puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra forma el derecho a la
defensa (Colomer, 2003).
G. La motivacin lgica
Consiste en que la motivacin desarrollada no debe contradecirse entre s, y con la
realidad conocida, debiendo respetarse el principio de no contradiccin por el cual se
encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un fundamento
jurdico, etc.; Igualmente, se debe respetar el principio de tercio excluido que seala
que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es decir, si reconocemos
que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha proposicin es falsa, en ese
sentido, no caben trminos medios (Colomer, 2003).
Para el Tribunal Constitucional, la motivacin debe ser: Clara, lgica y jurdica, as, ha
sealado que este derecho implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento
que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica
los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en
otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho.
La motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que
144

sirven para dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin judicial
en torno a la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin de esta
medida cautelar) (STC, exp.0791/2002/HC/TC).
As tambin, lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente
explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho indiciario,
que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho consecuencia o hecho indiciado,
lo que se trata de probar (delito) y el enlace o razonamiento deductivo. Este ltimo, en
tanto que conexin lgica entre los dos primeros debe ser directo y preciso, pero adems
debe responder o sujetarse plenamente a las reglas de la lgica, a las mximas de la
experiencia o a los conocimientos cientficos (STC, exp.04228/2005/HC/TC).
2.2.1.5.11.3. De la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia
Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos los
puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la defensa (principio de exhaustividad
de la sentencia), as como de los incidentes que quedaron pendientes en el curso del
juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte considerativa bajo sancin
de nulidad (San Martin, 2006).
2.2.1.5.11.3.1. Aplicacin del principio de correlacin
2.2.1.5.11.3.1.1. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin
Por el principio de correlacin, el Juzgador est obligado a resolver sobre la calificacin
jurdica acusada, ello a efectos de garantizar tambin el principio acusatorio al respetar
las competencias del Ministerio Pblico, y el derecho de defensa del procesado, no
pudiendo en su decisin decidir sobre otro delito diferente al acusado, salvo que
previamente se haya garantizado el derecho de defensa del procesado, bajo sancin de
nulidad de la sentencia (San Martin, 2006).
Para Cubas (2003), lo importante, cuando la sentencia es condenatoria, es que debe
guardar correlacin con la acusacin formulada, conforme indica Vlez Mariconde; pues
145

ambos actos procesales deben referirse al mismo hecho objeto materia o materia de la
relacin jurdica procesal. Agrega, esta vinculacin, es el efecto ms importante de la
vigencia del principio acusatorio.
2.2.1.5.11.3.1.2. Resuelve en correlacin con la parte considerativa
La segunda de las dimensiones del principio de correlacin especifica no solo que el
Juzgador resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la
correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos de
garantizar la correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).
2.2.1.5.11.3.1.3. Resuelve sobre la pretensin punitiva
La pretensin punitiva constituye otro elemento vinculante para al Juzgador, no
pudiendo resolver aplicando una pena por encima de la pedida por el Ministerio Pblico,
por ser el titular de la accin penal, en virtud del principio acusatorio, sin embargo, el
Juzgador su puede fijar una pena por debajo de la pedida por el Ministerio Pblico, y
solo puede excederse de lo pedido, cuando la peticin punitiva es manifiestamente
irrisoria habindose aplicado una determinacin por debajo del mnimo legal (San
Martin, 2006).
2.2.1.5.11.3.1.4. Resolucin sobre la pretensin civil
Si bien la pretensin civil no se encuentra avalada por el principio de correlacin, ni por
el principio acusatorio, dado que la accin civil es una accin acumulada a la accin
penal, dada su naturaleza individual, la resolucin sobre este punto presupone el respeto
del principio de congruencia civil, no pudiendo excederse del monto pedido por el fiscal
o el actor civil (ultra petita), pudiendo resolver sobre un monto menor al fijado (Barreto,
citado por San Martin, 2006).
2.2.1.5.11.3.2. Descripcin de la decisin.
2.2.1.5.11.3.2.1. Legalidad de la pena
Este aspecto implica que la decisin adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas, as
146

como las reglas de conducta y dems consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en
la ley, no pudiendo presentarse la pena de una forma diferente a la legal (San Martin,
2006).
Este aspecto se justifica en el art. V del Cdigo Penal que establece que: el Juez
competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino en la
forma establecida en la ley.
2.2.1.5.11.3.2.2. Individualizacin de la decisin
Este aspecto implica que el Juzgador ha de presentar las consecuencias de manera
individualizada a su autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias, as
como la reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, y en caso de
mltiples procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero, 2001).
2.2.1.5.11.3.2.3. Exhaustividad de la decisin
Segn San Martin (2006) este criterio implica que la pena debe estar perfectamente
delimitada, debe indicarse la fecha en que debe iniciarse y el da de su vencimiento, as
como su modalidad, si es del caso, si se trata de la imposicin de una pena privativa de
libertad, indicarse el monto de la reparacin civil, la persona que debe percibirla y los
obligados a satisfacerla.
2.2.1.5.11.3.2.4. Claridad de la decisin
Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de que pueda ser ejecutada en sus
propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus propios trminos (Montero, 2001).
La formalidad de la sentencia como resolucin judicial, se encuentra fijadas en el
aartculo 122 del Cdigo Procesal Civil, el que prescribe: Contenido y suscripcin de
las resoluciones.- Las resoluciones contienen: 1. La indicacin del lugar y fecha en que
se expiden; 2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del
147

cuaderno en que se expiden; 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma
o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La expresin clara
y precisa de lo que se decide u ordena, (); 7. La suscripcin del Juez y del Auxiliar
jurisdiccional respectivo () La sentencia exigir en su redaccin la separacin de sus
partes expositiva, considerativa y resolutiva ().
Asimismo, de manera especfica el art. 285 del Cdigo de Procedimientos Penales
establece: La sentencia condenatoria deber contener la designacin precisa del
delincuente, la exposicin del hecho delictuoso, la apreciacin de las declaraciones de
los testigos o de las otras pruebas en que se funda la culpabilidad, las circunstancias del
delito, y la pena principal que debe sufrir el reo, la fecha en que sta comienza a
contarse, el da de su vencimiento, el lugar donde debe cumplirse y las penas accesorias,
o la medida de seguridad que sea del caso dictar en sustitucin de la pena; el monto de la
reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla, citando los
artculos del Cdigo Penal que hayan sido aplicados.
Ahora bien, el artculo 394 del Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 establece de
manera ms certera los requisitos de la sentencia: 1. La mencin del Juzgado Penal, el
lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los jueces y las partes, y los datos
personales del acusado; 2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la
acusacin, las pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensin de
la defensa del acusado; 3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique; 4. Los
fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales, jurisprudenciales o
doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para
fundar el fallo; 5. La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o
absolucin de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les
148

haya atribuido. Contendr adems, cuando corresponda el pronunciamiento relativo a las

costas y lo que proceda acerca del destino de las piezas de conviccin, instrumentos o
efectos del delito; 6. La firma del Juez o Jueces.
As tambin, el artculo 399 del acotado establece respecto de la sentencia condenatoria:
1.La sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas o medidas de seguridad que
correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de libertad y las
obligaciones que deber cumplir el condenado. Si se impone pena privativa de libertad
efectiva, para los efectos del cmputo se descontar, de ser el caso, el tiempo de
detencin, de prisin preventiva y de detencin domiciliaria que hubiera cumplido, as
como de la privacin de libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del
procedimiento de extradicin instaurado para someterlo a proceso en el pas. 2. En las
penas o medidas de seguridad se fijar provisionalmente la fecha en que la condena
finaliza, descontando los perodos de detencin o prisin preventiva cumplidos por el
condenado. Se fijar, asimismo, el plazo dentro del cual se deber pagar la multa. 3. En
tanto haya sido materia de debate, se unificarn las condenas o penas cuando
corresponda. En caso contrario se revocar el beneficio penitenciario concedido al
condenado en ejecucin de sentencia anterior, supuesto en el que debe cumplir las penas
sucesivamente. 4.La sentencia condenatoria decidir tambin sobre la reparacin civil,
ordenando -cuando corresponda- la restitucin del bien o su valor y el monto de la
indemnizacin que corresponda, las consecuencias accesorias del delito, las costas y
sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor derecho para poseerlos.
2.2.1.5.12. Elementos de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.5.12.1. De la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.5.12.1.1. Encabezamiento
Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia, dado que presupone la parte
introductoria de la resolucin, se sugiere que debe constar (Talavera, 2011):
a) Lugar y fecha del fallo;
b) el nmero de orden de la resolucin;
149

c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale
decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales,
tales como su edad, estado civil, profesin, etc.;
d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la sentencia;
e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems jueces
2.2.1.5.12.1.2. Objeto de la apelacin
Son los presupuestos sobre los que el Juzgador va a resolver, importa los extremos
impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin impugnatoria y los agravios
(Vescovi, 1988).
2.2.1.5.12.1.2.1. Extremos impugnatorios
El extremo impugnatorio es una de las aristas de la sentencia de primera instancia que
son objeto de impugnacin.
2.2.1.5.12.1.2.2. Fundamentos de la apelacin
Son las razones de hecho y de derecho que tiene en consideracin el impugnante que
sustentan el cuestionamiento de los extremos impugnatorios.
2.2.1.5.12.1.2.3. Pretensin impugnatoria
La pretensin impugnatoria es el pedido de las consecuencias jurdicas que se buscan
alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta puede ser la absolucin, la condena, una
condena mnima, un monto mayor de la reparacin civil, etc.
2.2.1.5.12.1.2.4. Agravios
Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir que son los
razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran una violacin
legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de los propios
hechos materia de la litis.

150

2.2.1.5.12.1.3. Absolucin de la apelacin

La Absolucin de la apelacin es una manifestacin del principio de contradiccin, que
si bien es cierto, el recurso de apelacin es una relacin entre el rgano jurisdiccional
que expidi la sentencia agraviosa, y el apelante, sin embargo, dado que la decisin de
segunda instancia afecta los derechos de otras partes del proceso, mediante el principio
de contradiccin se faculta a las partes el emitir una opinin respecto de la pretensin
impugnatoria del apelante (Vescovi, 1988).
2.2.1.5.12.1.4. Problemas jurdicos
Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte considerativa y en la decisin de
la sentencia de segunda instancia, las que resultan de la pretensin impugnatoria, los
fundamentos de la apelacin respecto de los extremos planteados, y la sentencia de
primera instancia, puesto que no todas los fundamentos ni pretensiones de la apelacin
son atendibles, solo las que resultan relevantes.
Asimismo, los problemas jurdicos delimitan los puntos de la sentencia de primera
instancia que sern objeto de evaluacin, tanto fctica como jurdica (Vescovi, 1988).
2.2.1.5.12.2. De la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.5.12.2.1. Valoracin probatoria
Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria conforme a los mismos
criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.
2.2.1.5.12.2.2. Fundamentos jurdicos
Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los mismos criterios del
juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.
2.2.1.5.12.2.3. Aplicacin del principio de motivacin
Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la decisin conforme a los mismos
151

criterios de motivacin de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

2.2.1.5.12.3. De la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia

2.2.1.5.12.3.1. Decisin sobre la apelacin
2.2.1.5.12.3.1.1. Resolucin sobre el objeto de la apelacin
Implica que la decisin del Juzgador de segunda instancia debe guardar correlacin con
los fundamentos de la apelacin, los extremos impugnados y la pretensin de la
apelacin, es lo que la doctrina denomina como el principio de correlacin externa de la
decisin de segunda instancia (Vescovi, 1988).
2.2.1.5.12.3.1.2. Prohibicin de la reforma peyorativa
Es un principio de la impugnacin penal, la que supone que el Juzgador de segunda
instancia, a pesar de que pude evaluar la decisin del Juez de primera instancia y
reformarla conforme a la pretensin impugnatoria, no puede reformar la decisin del
Juzgador por dejado de lo pretendido por el apelante, en todo caso, puede confirmar la
sentencia de primera instancia, pero no fallar en peor del impugnante, ello cuando solo
es uno el impugnante, sin embargo, cuando son varios los impugnantes, si es posible
aplicar una reforma en peor del impugnante (Vescovi, 1988).
2.2.1.5.12.3.1.3. Resolucin correlativa con la parte considerativa
Esta parte expresa el principio de correlacin interna de la sentencia de segunda
instancia, por la cual, la decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la
parte considerativa (Vescovi, 1988).
2.2.1.5.12.3.1.4. Resolucin sobre los problemas jurdicos
Respecto de esta parte, es una manifestacin del principio de instancia de la apelacin,
es decir que, cuando el expediente es elevado a la segunda instancia, este no puede hacer
una evaluacin de toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente por los
problemas

jurdicos

surgidos

del

objeto
152

de la

impugnacin,

limitando

su

pronunciamiento sobre estos problemas jurdicos, sin embargo, el Juzgador puede

advertir errores de forma causantes de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de primera
instancia (Vescovi, 1988).
2.2.1.5.12.3.2. Descripcin de la decisin
Respecto de esta parte, la presentacin de la sentencia se hace con los mismos criterios
que la sentencia de primera instancia, a los que me remito.
El fundamento normativo de la sentencia de segunda instancia lo encontramos en el
Artculo 425 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que expresa: Sentencia de Segunda
Instancia.-1. Rige para la deliberacin y expedicin de la sentencia de segunda instancia
lo dispuesto, en lo pertinente, en el artculo 393. El plazo para dictar sentencia no podr
exceder de diez das. Para la absolucin del grado se requiere mayora de votos. 2. La
Sala Penal Superior slo valorar independientemente la prueba actuada en la audiencia
de apelacin, y las pruebas pericial, documental, pre constituida y anticipada. La Sala
Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue
objeto de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio
sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. 3. La sentencia de segunda
instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 409, puede: a) Declarar la nulidad,
en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer se remitan los autos al Juez que
corresponda para la subsanacin a que hubiere lugar; b) Dentro de los lmites del
recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la sentencia de primera instancia es
absolutoria puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y reparacin
civil a que hubiere lugar o referir la absolucin a una causa diversa a la enunciada por el
Juez. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictar sentencia
absolutoria o dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusacin fiscal y el
recurso correspondiente, una denominacin jurdica distinta o ms grave de la sealada
por el Juez de Primera Instancia. Tambin puede modificar la sancin impuesta, as
como imponer, modificar o excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad.
4. La sentencia de segunda instancia se pronunciar siempre en audiencia pblica. Para
153

estos efectos se notificar a las partes la fecha de la audiencia. El acto se llevar a cabo
con las partes que asistan. No ser posible aplazarla bajo ninguna circunstancia. 5.
Contra la sentencia de segunda instancia slo procede el pedido de aclaracin o
correccin y recurso de casacin, siempre que se cumplan los requisitos establecidos
para su admisin. 6. Leda y notificada la sentencia de segunda instancia, luego de
vencerse el plazo para intentar recurrirla, el expediente ser remitido al Juez

que

corresponde ejecutarla conforme a lo dispuesto en este Cdigo.

2.2.1.5.13. La sentencias en estudio, en el caso concreto
2.2.1.5.13.1. La sentencia de primera instancia
Se trata de una resolucin elaborada en el Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio
de la ciudad de Chimbote, perteneciente al Distrito Judicial del Santa, es una sentencia
condenatoria, redactado en nueve folios, emitida en la ciudad de Chimbote, el diecisis
de Septiembre del ao dos mil once, en el cual la decisin adoptada en el caso de hurto
agravado, registra el siguiente contenido: (...) condenando a E.J.R.L. como autor del
delito de hurto agravado, en agravio del Ministerio de Transportes y Comunicaciones a
cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida en su ejecucin por el plazo de tres
aos; debiendo adems cumplir con el pago de mil nuevos soles por concepto de
reparacin civil a favor de la parte agraviada. Mando: que consentida o ejecutoriada que
sea la presente resolucin, inscrbase en el Centro Operativo del Registro Central de
Condenas, remitindose los testimonios y boletines de condena de su propsito.
Archvese el expediente en el modo y forma de ley en la seccin que corresponda; con
aviso a la Sala Penal. Firma del Juez y firma del secretario (Expediente N 2010-017770-2501-JR-PE-04).
2.2.1.5.13.2. La sentencia de segunda instancia
Se trata de una resolucin elaborada en la Sala Penal de Apelaciones Liquidadora de la
Corte Superior de Justicia del Santa, Distrito Judicial del Santa, es una sentencia de
vista, redactado en tres folios, emitida en la ciudad de Chimbote, el veinte de Enero del
ao dos mil doce, en el cual la decisin adoptada en el caso de hurto agravado registra el
154

siguiente contenido: (...) Por tales consideraciones este colegiado resuelve confirmar la
sentencia de fecha diecisis de setiembre del dos mil once de folios ciento cincuenta y
seis a ciento sesenta y cuatro, en el extremo que falla condenando al acusado E.J.R.L.,
como autor del delito contra El Patrimonio en la modalidad de hurto agravado en
agravio del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, imponindole cuatro aos de
pena privativa de libertad cuya ejecucin se suspende por el plazo de tres aos bajo el
cumplimiento de reglas de conducta, y al pago de mil nuevos soles por reparacin civil
que deber abonar el sentenciado a favor de la agraviada. Notificndose y los
devolvieron. SS. Firmas de los tres magistrados (Expediente N 2010-01777-0-2501JR-PE-04).
2.2.1.6. Medios Impugnatorios
2.2.1.6.1. Definicin
La impugnacin es una institucin por la cual el sujeto procesal, procesado, actor civil o
el representante del Ministerio Pblico, expresa su disconformidad con una resolucin
judicial (Cubas, 2003).
Doctrinariamente la impugnacin consiste en la solicitud de un nuevo estudio que el
sujeto procesal formula por medio de un recurso, que debe resolverse acorde con la
realidad. La impugnacin es necesaria la impugnacin, se constituye en una garanta del
debido proceso, entendida de modo subjetivo como un derecho, y de modo objetivo,
como un medio para corregir los errores judiciales.
Por su parte Snchez (citado por Rosas, 2005) la ley procesal establece a favor de las
partes un mecanismo para expresar su disconformidad con las resoluciones dictadas por
los rganos jurisdiccionales. Son los llamados medios de impugnacin. Estos son
aquellos actos procesales de los que pueden hacer uso las partes cuando consideren que
una resolucin del Juez o Tribunal perjudica su inters en el proceso y espera que el
superior jerrquico la revoque o la anule, siguindose las pautas procedimentales
preestablecidas. (p.772)
155

2.2.1.6.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar

Est previsto en el mbito normativo internacional y nacional.
En el mbito internacional se encuentra previsto en La Convencin Americana sobre
Derechos Humanos; en el artculo 8, titulado: Garantas Judiciales; que en el segundo
punto indica: 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: (...)
inciso (h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
Por su parte en el mbito nacional, se funda en el principio de la doble instancia, prevista
en la Constitucin Poltica del Estado en el artculo 139, inciso 6; en virtud del cual es
posible formular observaciones y reparos a los rganos jurisdiccionales que son
susceptibles de incurrir en error.
Finalmente, para Cubas (2003) seala que el recurso puede concebirse como el medio
impugnativo por el cual la parte que se considera agraviada por una resolucin judicial
que estima injusta o ilegal, la ataca para provocar su eliminacin o un nuevo examen de
la cuestin resuelta y obtener otro pronunciamiento que le sea benigno.
2.2.1.6.3. Recurso impugnatorios en el proceso penal peruano
2.2.1.6.3.1. El recurso de apelacin
En opinin de Cubas (2003):
Es la denominacin, que se le asigna a un recurso impugnativo mediante el cual, quien
se considere perjudicado por una resolucin judicial o el representante del Ministerio
Pblico, puede acudir ante el rgano superior inmediato, con el propsito de que se
vuelva a analizar los actuados y se dicte otro fallo, lo cual supone una nueva valoracin
156

de las pruebas.

De acuerdo al C de PP el recurso de apelacin se interpona contra los autos y la

sentencia, emitida en un proceso sumario, entre los autos: el auto de no ha lugar; de una
medida cautelar, de una excepcin, de las cuestiones previas, cuestiones pre judiciales,
denegatoria de libertad provisional, de prescripcin y otros.
En el mbito nacional, en virtud de la regulacin de dos tipos de proceso penal: el
sumario y el ordinario, el recurso de apelacin se utiliz en los procesos penales
sumarios los que se tramitaban de conformidad con el Decreto Legislativo N 124.
2.2.1.6.3.2. Recurso de Nulidad
Es un medio impugnatorio que se interpona contra resoluciones judiciales
trascendentales en el proceso penal ordinario emitido por la Sala Superior. Era
considerada de mayor jerarqua, porque era resuelto por la Sala Penal de la Corte
Suprema.
La regulacin de este recurso se encontraba en el artculo 292 del C de PP; en el cual se
estableca:
El recurso de nulidad procede contra:
Las sentencias en los procesos ordinarios
Los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos ordinarios que
en, primera instancia revoquen la condena condicional, la reserva del fallo
condenatorio, la pena de multa o las penas de prestacin de servicios a la
comunidad o de limitacin de das libres;
Los autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que en primera
instancia extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia;
Los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, se

157

pronuncie sobre la refundicin

de penas o la sustitucin de la pena por

retroactividad benigna, o que limiten el derecho fundamental a la libertad

personal; y,
Las resoluciones expresamente previstas por la ley.
Cubas (2003) precisa que fue destacable los alcances de la Ley N 24754, que se
public en mayo del 2001, con el cual se modific el artculo 300 del Cdigo de
Procedimientos Penales, proscribiendo la reforma en peor; en virtud de ello cuando el
condenado impugnaba una sentencia, el superior estaba impedido de modificarla en su
perjuicio, aumentndole la sancin y solo poda confirmarla o disminuirla.
Aquel artculo a la letra estableca: Si el recurso de nulidad es interpuesto por uno o
varios sentenciados, la Corte Suprema slo puede confirmar o reducir la pena impuesta y
pronunciarse sobre el asunto materia de impugnacin. Las penas de los sentenciados que
no hayan sido objeto de nulidad, slo podrn ser modificadas cuando les sea favorable.
Si el recurso de nulidad es interpuesto por el Ministerio Pblico, la Corte Suprema podr
modificar la pena impugnada, aumentndola o disminuyndola, cuando sta no
corresponda a las circunstancias de la comisin del delito.
En esta misma ley dispona, que el Ministerio Pblico, el sentenciado y la parte civil
deberan fundamentar en un plazo de diez das el recurso de nulidad, caso contrario se
declarar inadmisible dicho recurso.
Finalmente, estableca que los criterios establecidos en los prrafos precedentes sern de
aplicacin a los recursos de apelacin interpuestos en el proceso sumario previsto en el
Decreto Legislativo N 124.
2.2.1.6.3.3. Medio impugnatorio formulado en el caso concreto en estudio
En el caso concreto en estudio, se observa que en el acto de la lectura de sentencia, el
158

sentenciado E.J.R.L., al momento de ser sentenciado por el Tercer Juzgado Penal

Liquidador Transitorio, fue preguntado si estaba conforme o impugnara la sentencia,
respondiendo aquel que interpone recurso de apelacin. Posteriormente, se evidencia
que impugn la sentencia haciendo uso del recurso de apelacin, por ser un proceso
sumario, en dicho escrito de apelacin expone un conjunto de argumentos y concluye
solicit ser absuelto de los cargos que le formul el representante del Ministerio Pblico,
segn la acusacin fiscal por el cual fue sentenciado (Expediente N 2010-01777-02501-JR-PE-04).
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las
sentencias en estudio
2.2.2.1. Derecho de las Telecomunicaciones
Derecho de las Telecomunicaciones est constituido por aquella rama del ordenamiento
jurdico que tiene por objeto especfico la regulacin u ordenacin de las
telecomunicaciones en su conjunto. Siendo que las leyes nacionales, delimitan su
alcance en torno a la definicin, pudiramos decir que universal, de las
telecomunicaciones,

entendindose

por

telecomunicacin,

segn

la

formula

estereotipada de la UIT transcrita en casi todos los ordenamientos jurdicos: toda

transmisin, emisin o recepcin de signos, seales escritos, imgenes, sonidos o
informaciones de cualquier naturaleza, por hilo, radioelectricidad, medios pticos u otros
sistemas electromagnticos. (Chillon, 2004, p. 139)
2.2.2.2. Caractersticas del Derecho de las Telecomunicaciones
1. Un ordenamiento cambiante. No es nicamente la evolucin constante de las
tecnologas cuyas aplicaciones no cesan de extenderse y perfeccionarse en
nuestro mundo. Es la propia dinmica estructural del mercado y de la libre
competencia las que imponen un ritmo realmente acelerado en las progresivas

159

transformaciones del Derecho de las Telecomunicaciones y de las Tecnologas de

la Informacin.
2. Ordenamiento sectorial. El Derecho de las telecomunicaciones nicamente
contempla la regulacin de este sector, como es obvio. Trtase de una regulacin
especfica -que la jerarquizacin normativa- traduce en la consideracin de ser un
Derecho especial.
3. Un Derecho comn y general, en sus lneas esenciales. Pese a todo, -el
Derecho de las telecomunicaciones es actualmente un derecho de caractersticas,
contenido, principios y estructuras muy semejantes en todos los pases como
consecuencia de varios factores. Entre ellos la comentada y muchas veces
denostada globalizacin que impone soluciones idnticas o similares a los
mismos problemas que surgen ms all de las fronteras.
4. Ordenamiento

extenso,

complejo

detallado.

El

Derecho

de

las

telecomunicaciones tiene vocacin omnicomprensiva siendo en consecuencia un

ordenamiento extenso, complejo y detallado. Extenso, en razn de la creciente
expansin de las tecnologas de la Informacin y de la demanda de nuevos
servicios y aplicaciones; complejo, en tanto que incorpora constantemente
nuevos contenidos en funcin del desarrollo de los mercados como de la propia
Sociedad
5. El Derecho de las telecomunicaciones es un ordenamiento principial o
fuertemente vertebrado por principios. En el sentido de que aparece
fuertemente penetrado por principios de carcter estructural y tcnico que lo
vertebran, dan sentido, inspiran y constituyen parmetros para la interpretacin y
aplicacin de las normas en l contenidas.
a. Principio de continuidad por el cual el servicio debe prestarse en el
rea de concesin sin interrupciones injustificadas.
b. Principio de generalidad: Por el principio de generalidad, el servicio
debe prestarse en el rea de concesin, a quien lo requiera y est en
condiciones reglamentarias, tcnicas y econmicas de acceder a l.

160

c. Principio de igualdad: Por el principio de igualdad, el servicio debe

prestarse sin discriminaciones de precio y calidad al pblico en general.
Las categorizaciones de los usuarios que se hagan debern tener
fundamento razonable y no ser arbitrarias a criterio del rgano regulador.
d. Principio de neutralidad: Por el principio de neutralidad, el servicio
debe prestarse teniendo en cuenta sus propios condicionamientos, sin
distorsionar mediante discriminacin o arbitrariedad el funcionamiento de
otros mercados.
e. El principio de transparencia: Se entender por principio de
trasparencia el que las operadoras ofrezcan los servicios en condiciones
tales, que todos los posibles usuarios puedan tener conocimiento previo
de todas y cada una de las condiciones tcnicas y econmicas
relacionadas con sus prestaciones.
6. Ordenamiento interdisciplinar. Por el tipo de los bienes jurdicos que tutela,
los objetivos y finalidades de la Ley, los instrumentos que manejan, los soportes
tecnolgicos que constituyen objeto de la regulacin, como por el juego de las
diferentes situaciones jurdicas contempladas y nucleadas en torno al concepto
bsico de telecomunicacin, el Derecho de las telecomunicaciones es
fundamentalmente un derecho interdisciplinar.
7. Confluencia

de

ordenamientos

sobre

las

telecomunicaciones.

La

telecomunicacin posee vis attrativa sobre otros ordenamientos de carcter

general o sectorial, que adquieren una especial configuracin dentro del mismo.
Nos referimos a la aplicacin del Derecho general de competencia, del Derecho
de los consumidores y usuarios, del Derecho de la propiedad intelectual e
industrial, del Derecho de la informtica y otros que, por la especial
trascendencia del fenmeno de la telecomunicacin y por el nivel de
materializacin que esos ordenamientos comportan en el mbito de las
telecomunicaciones, contribuyen sin duda alguna a facilitar la aplicabilidad del
ordenamiento sectorial. (Chillon, 2004, p. 149, 150)

161

2.2.2.3. Telecomunicaciones
Las telecomunicaciones son transmisiones de informacin por medio de seales
elctricas, siendo dicha transmisin entendida como la trasferencia elctrica de una
seal, mensaje u otra forma inteligente de un lugar a otro, las que pueden ser: analgicas
o digitales. Existiendo diversos medios para lograr dicha transmisin como por hilos
(cobre, cable coaxial, fibra ptica) y el espectro radioelctrico; y, siendo que dichos
medios al integrarse con diversos equipos forman las redes de telecomunicaciones.
(lvarez, 2008, p. 16)
2.2.2.3.1. Medios de transmisin
a) Hilos o cables
El par de cobre es el ms conocido de los pares de hilos, era el medio de transmisin
tradicional de la telefona y como su nombre lo indicaba se formaba por dos hilos, el
cual presentaba problemas en el transporte de la informacin; por otra parte el cable
coaxial, el cual est compuesto por un cable central conductor aislado que se encuentra
envuelto en otro cable cilndrico, pierde menos energa, permitiendo transportar mayor
cantidad de informacin y padece menor interferencia; finalmente la fibra ptica es el
medio de transmisin que a travs de un cable de vidrio refracta la luz y la conduce,
tiene una mayor capacidad (ancho de banda) y velocidad, menor perdida en la
transmisin y no le afectan las interferencias electromagnticas. (p. 17, 18)
b) Espectro radioelctrico
Es un continuo de ondas formadas en la naturaleza, comprendiendo entre muchas otras,
las ondas que producen electricidad, aquellas emitidas al hablar, la luz visible, los rayos
csmicos y las ondas empleadas para transmitir seales para servicios de
telecomunicaciones. En trminos simples, las ondas realizan ciclos a diferente velocidad
y es a lo que se llama frecuencia, siendo la unidad de medida de la frecuencia el Hertz,
referido al nmero de ciclos que realiza una onda por segundo
El espectro radioelctrico es una parte del espectro electromagntico, utilizado como
162

medio de transmisin para distintos servicios de telecomunicaciones. El espectro

radioelctrico, permite la propagacin de ondas electromagnticas, sin utilizar una gua
artificial, el cual se establece convencionalmente por debajo de los 3,000 GHz
(Gigahertz). A su vez, el espectro radioelctrico de manera convencional tambin se
fracciona en bandas de frecuencias dependiendo de las caractersticas de estas.
Las caractersticas de las frecuencias pueden ser: 1. Si las ondas pueden atravesar muros
(utilizadas por la telefona celular o aquellas para radio FM, es decir, para radio de
frecuencia modulada). 2. Si requieren tener licencia de vista, es decir, si el equipo
trasmisor debe estar sin obstculo alguno entre dicho equipo y la antena receptora (las
antenas transmisoras a satlite o las antenas microondas punto a punto para prestar
servicios dedicadas para la trasmisin de datos. 3. El alcance o distancias que pueden
recorrer sin la distorsin de las seales transmitidas (a menor frecuencia, la transmisin
puede lograr una mayor distancia entre el transmisor y el receptor).
El espectro radioelctrico es un recurso natural finito y escaso. Finito porque las
frecuencias que lo componen son las que estn en el rango de entre 3 Hertz y 3,000
GHZ. La escasez se deriva de: 1. Las caractersticas de las frecuencias en cuestin, lo
que limita el tipo de servicios que pueden prestarse en ellas; 2. La saturacin de las
bandas de frecuencias en algunas zonas, producto de la utilizacin por diversos usuarios;
y, 3. Que el aprovechamiento de las bandas de frecuencias siempre est definido por el
avance tecnolgico, pues si bien es cierto que la evolucin tecnolgica hace posible un
uso ms eficiente del espectro radioelctrico y adems el que una misma banda de
frecuencias pueda utilizarse simultneamente para diferentes usos a ttulos primario y
secundario, ello no implica que se ampli el espectro radioelctrico, sino nicamente que
se est utilizando se manera ms ptima. (p. 18, 19)
2.2.2.4. Regulacin nacional del derecho de las telecomunicaciones
Texto nico Ordenado de la Ley de la Ley de Telecomunicaciones - Decreto
Supremo N 013-93-TCC.
163

Artculo 1.- Las telecomunicaciones, como vehculo de pacificacin y desarrollo, en sus

distintas formas y modalidades, se rigen por la presente Ley, por los reglamentos que la
complementan y por las disposiciones emanadas de la autoridad competente con
sujecin

lo

establecido

en

los

tratados

acuerdos

internacionales

de

telecomunicaciones de los que el Per es parte. Solamente quedan exceptuados de los

alcances de esta norma, aquellos servicios de telecomunicaciones declarados
expresamente excluidos, por esta Ley o por decreto supremo debidamente motivado.
Artculo 9.- En cuanto a la utilizacin y naturaleza del servicio, los servicios de
telecomunicaciones se clasifican en:
a. Pblicos
b. Privados
c. De Radiodifusin: Privados de Inters Pblico
Artculo 57.- El espectro radioelctrico es un recurso natural de dimensiones limitadas
que forma parte del patrimonio de la Nacin. Su utilizacin y otorgamiento de uso a
particulares se efectuar en las condiciones sealadas en la presente Ley y su
reglamento.
Artculo 58.- La administracin, asignacin de frecuencias y control del espectro
radioelctrico corresponden al Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y
Construccin.
Artculo 59.- El Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin
tendr a su cargo la comprobacin tcnica de las emisiones radioelctricas. Para el
cumplimiento de esta funcin el reglamento de la presente Ley especificar las normas
que sean pertinentes.
Artculo 60.- La utilizacin del espectro radioelctrico dar lugar al pago de un canon
164

que debern satisfacer los titulares de estaciones radioelctricas, emisoras y de las

meramente receptoras que precisen de reserva radioelctrica. De reglamento respectivo
sealar los montos y normas de pago a propuesta del Ministerio de Transportes,
Comunicaciones Vivienda y Construccin los que sern aprobados mediante decreto
supremo.
Artculo 61.- El uso del segmento espacial radioelctrico mediante satlites se regir
eminentemente por el derecho Internacional. El segmento terrestre ser regulado por la
presente norma y su correspondiente reglamento.
Artculo 62.- La utilizacin del espectro radioelctrico se efectuar de acuerdo al Plan
Nacional de Asignacin de Frecuencias.
Artculo 87.- Constituyen infracciones muy graves:
1. La realizacin de actividades relacionadas con los servicios de telecomunicaciones sin
la correspondiente autorizacin o concesin.
2. La utilizacin del espectro de frecuencia radioelctrica sin la correspondiente
autorizacin o concesin o el uso de frecuencias distintas de las autorizadas.
3. La produccin deliberada de interferencias definidas como perjudiciales en el
Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unin Internacional de
Telecomunicaciones (UIT)
4.

La

interceptacin

interferencia

no

autorizadas

de

los

servicios

de

telecomunicaciones no destinados al uso libre del pblico en general.

5. La divulgacin de la existencia o del contenido, o la publicacin o cualquier otro uso
de toda clase de informacin obtenida mediante la interceptacin o interferencia de los
servicios de telecomunicaciones no destinados al uso pblico general.
6. La negativa o la obstruccin y resistencia a la inspeccin administrativa.
7. El incumplimiento de las condiciones esenciales y establecidas en la autorizacin o
concesin.
8. La comisin, en el lapso de un ao, de dos o ms infracciones graves.
165

9. El incumplimiento de las normas de la presente Ley, sus reglamentos y disposiciones

de la autoridad, que sean tipificadas como muy graves por el reglamento.
Artculo 90.- Las infracciones consideradas como muy graves sern sancionadas con
multas entre treinta (30) y cincuenta (50) Unidades Impositivas Tributarias (UIT).
Adicionalmente, en funcin de la gravedad, la autoridad administrativa puede ordenar el
decomiso de los equipos y la revocacin temporal o definitiva de la concesin o
autorizacin. El pago de la multa no importa ni significa la convalidacin de la situacin
irregular debiendo el infractor cesar de inmediato los actos que dieron lugar a la sancin.
El infractor que realice actividades sin concesin ni autorizacin, independientemente de
la sancin a que se haga acreedor, est obligado a pagar los derechos, tasas y canon
correspondientes por todo el tiempo que oper irregularmente.
Artculo 98.- En los casos de infracciones relacionadas con la indebida utilizacin del
espectro radioelctrico el personal autorizado por el Ministerio de Transportes,
Comunicaciones, Vivienda y Construccin que los detecte podr disponer la clausura
provisional e incautacin de equipos. Tratndose de delito flagrante conforme a lo
normativa penal podr solicitar el apoyo de la fuerza pblica y la intervencin del
Ministerio Pblico para la realizacin de su cometido.
2.2.2.5. Identificacin del delito investigado
Conforme se observa en la formalizacin de la denuncia, el autor apertorio de
instruccin y las sentencias en estudio, el delito investigado fue: hurto agravado
(Expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04).
2.2.2.6. Delito de Hurto
2.2.2.6.1. Consideraciones generales
El delito citado, hurto, consiste en apoderarse ilegtimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar donde se encuentra con la finalidad de
obtener un provecho econmico, siempre y cuando no se haya ejercido violencia o
166

amenaza contra las personas, aprecindose la concurrencia de tres verbos rectores

caractersticos del delito de hurto: apoderarse, sustraer y aprovecharse, siendo que si
alguno de estos verbos faltara en determinada conducta que lesione el patrimonio de la
vctima, aquella no constituir delito de hurto. Asimismo, la modalidad empleada en este
delito (el no uso de violencia o amenaza), lo distingue del delito robo. (Salinas, 2013, p.
916)
2.2.2.7. Ubicacin del delito de hurto simple y hurto agravado de acuerdo al Cdigo
Penal Peruano
El delito de hurto simple y hurto agravado se encuentra comprendido en el Libro
Segundo: Parte Especial: Delitos. Ttulo I: Delitos contra el patrimonio. Captulo V:
hurto simple y hurto agravado (Jurista Editores; 2013).
2.2.2.8. Descripcin legal del delito de hurto agravado concordante con el delito de
hurto simple
Se encuentra tipificado en el Cdigo Penal peruano de la forma siguiente: Art. 185.Hurto simple: El que, para obtener provecho, se apodera ilegtimamente de un bien
mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar de donde se encuentra ();
Art. 186, segundo prrafo, inc. 6: La pena ser no menor de cuatro ni mayor de ocho
aos si el hurto es cometido: Utilizando el espectro radioelctrico para la transmisin de
seales de telecomunicacin ilegales. (Jurista Editores, 2013).
2.2.2.9. Bien jurdico protegido en el delito de hurto
En el contexto de la realidad judicial, siempre se exige que el sujeto pasivo del hurto
acredite la propiedad del bien objeto de hurto, con la finalidad de ser el caso retirar los
bienes de sede judicial si estos han sido incautados; ello en estricta aplicacin de lo
prescrito por el artculo 245 del Cdigo Procesal Penal de 1991; estando que en un
proceso penal siempre se solicita que la vctima acredite la preexistencia de ley, esto es,
la real existencia del bien objeto de hurto y solo se puede hacer presentando documentos
que demuestren el derecho de propiedad. En consecuencia el derecho de propiedad, se
167

constituye en el bien jurdico estricto protegido con el delito de hurto, dado que la
propiedad forma parte del patrimonio de una persona. (Salinas, 2013, p. 927, 928)

2.2.2.10. Tipicidad
2.2.2.10.1. Tipicidad objetiva
Para estar ante la figura delictiva del delito de hurto agravado, se requiere en la totalidad
de los elementos tpicos del hurto bsico, tipo penal que requiere para su adecuacin la
sustraccin del bien de la esfera de proteccin de su dueo o poseedor, apoderamiento
ilegitimo del bien por parte del sujeto activo, bien mueble total o parcialmente ajeno con
valor patrimonial, la finalidad de obtener un provecho indebido que debe inspirar al
agente y el dolo. (Salinas, 2013)
A. Sujeto activo
Es el autor o agente del delito de hurto, el cual puede ser cualquier persona natural, no
juridica, puesto que el tipo penal no exige que este cuente con determinadas condiciones
para poder inferirle la calidad de autor, solo exige que este se haya apoderado de un bien
ajeno o parcialmente ajeno por medio de la sustraccin.
B. Sujeto pasivo
Puede ser cualquier persona natural o jurdica, poseedora o propietaria del bien mueble,
siendo que los poseedores son reputados propietarios de los bienes muebles, en
consecuencia se constituyen en sujetos pasivos.
2.2.2.10.2. Tipicidad subjetiva
El delito de hurto agravado, segn la redaccin jurdica; se evidencia que se trata de un
injusto netamente doloso, es decir, el agente activo acta con conocimiento y voluntad
de realizar los elementos objetivos tpicos, tales como el apoderarse ilegtimamente de
un bien total o parcialmente ajeno, con la finalidad de obtener un provecho econmico.
(Salinas, 2013, p. 928)

168

2.2.2.11. Antijurcidad
Bien se sabe que la antijurcidad es de dos clases: formal, definida como la simple
verificacin que la conducta tpica contraviene al ordenamiento jurdico, consistente en
la verificacin que la conducta tpica no cuenta con norma permisiva ni concurre causa
de justificacin alguna, y la material consiste en la verificacin si la conducta tpica ha
puesto segn sea el caso, en peligro o lesionado un bien jurdico protegido.
Es decir al verificarse que en la conducta analizada aparecen todos los elementos tpicos
que exige el artculo 186, concordante con el artculo 185 del Cdigo Penal, el
operador de justicia deber establecer si efectivamente se ha lesionado o puesto en
peligro el derecho de propiedad del sujeto pasivo. (Salinas, 2013, p. 931)
2.2.2.12. Culpabilidad
Despus de verificar que estamos frente a un injusto penal, corresponde al operador
jurdico determinar si tal conducta es atribuible o imputable al agente. En esta etapa del
anlisis, corresponde verificar si el agente si el agente de la sustraccin ilegitima del
bien mueble es mayor de 18 aos y no sufre de grave anomala psquica, adems se
verificar que aquel agente al momento de su actuar conoca perfectamente que su
conducta era antijurdica. (Salinas, 2013, p.931)
2.2.2.13. Grados de desarrollo del delito hurto agravado
A. Tentativa
Teniendo en cuenta que el delito de hurto es un hecho punible de lesin y de resultado,
es perfectamente que el actuar del agente se quede en grado de tentativa. En efecto,
estaremos ante una tentativa cuando el agente suspende, ya sea voluntariamente o por
causas extraas a su voluntad, su actuar ilcito en cualquiera de los momentos
comprendido entre el inicio de la accin hasta el momento en el que el agente tiene la
mnima posibilidad de disponer del bien hurtado. (Salinas, 2013, p. 935)
B. Consumacin
169

Rojas (citado por Salinas, 2013) sostiene que para realizar la clsica graduacin romana
del iter criminis, el delito de hurto se consuma en la fase del ablatio, es decir, el delito de
hurto se halla consumado o perfeccionado tpicamente conforme a las exigencias del
tipo penal, cuando el autor (o coautores)ha logrado el estado o situacin de
disponibilidad del bien mueble (p.933).
2.2.2.14. Delito de Hurto agravado, utilizando el espectro radioelctrico
La agravante ha sido introducida por la Ley N 28848, con la finalidad de cubrir en
forma aparente una omisin del legislador del Cdigo de 1991, toda vez que en el
artculo 185 se extendi

la figura de hurto a la apropiacin ilcita del espectro

electromagntica, sin embargo, en el artculo 186 que regula las agravantes, no se

contempl una estipulacin especial referida al hurto electromagntico, que por su
modalidad de ejecucin tiene caractersticas particulares.
En la exposicin de motivos del Proyecto de Ley N 28848, del 27 de Julio del 2006, se
afirma que es necesario tener en cuenta que el delito de hurto radioelctrico que: ocurre
en la operacin de estaciones ilegales, por sus caractersticas, constituye un delito
premunido de circunstancias agravantes por cuanto implica la participacin de un grupo
de personas que por lo general constituye una empresa de tipo familiar que confluye en
la perpetracin del hecho delictivo y en cuya comisin se puede identificar a toda una
red que va desde el fabricante de transmisiones de radiodifusin hasta aquellas personas
que contratan publicidad con las estaciones clandestina.
Entendiendo el espectro electromagntico como aquel campo de energa natural formado
por la ionosfera franja de la atmosfera terrestre que comprende a partir de los 50 km,
hasta un lmite variable de 700 a 1000 km, a travs de la cual de desplazan y distribuyen
las diversas ondas radioelctricas lanzadas desde la tierra por estaciones emisoras para
efectos de las telecomunicaciones a mediana y gran escala, la agravante se configura
cuando el agente, utilizando el espectro radioelectrnico hurta (o mejor usa) el espectro
electromagntico para la transmisin de telecomunicaciones ilegales o mejor
170

clandestina.

La agravante se justifica toda vez que la interferencia de una transmisin clandestina o

ilegal, afecta entre otros aspectos, la banda de navegacin aeronutica y servicios de
telecomunicaciones autorizadas, lo que de hecho acarrea daos para la colectividad, as
como la utilizacin de bienes y equipos de concesionarios. (Salinas, 2013, p. 960)
2.2.2.15. La pena
Conforme a la descripcin legal prevista en el Art. 186, el delito de hurto agravado, est
penado con pena privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos de
pena privativa de la libertad.
2.2.2.16. Descripcin del delito de hurto agravado, en el caso concreto en estudio
Conforme se observa en el texto de la denuncia fiscal, el hecho ocurri de la siguiente
forma:
Se desprende que el inculpado E.J.R.L., venia conduciendo y administrando la radio
Celestial desde el ao 2008, sito en Jr. Yavari Mz. H, Lt. 27A en el Distrito de Santa;
la cual, posteriormente en el ao 2009 vario de lugar para ubicarse esta vez, en el local
de la Iglesia Pentecostal del Per La Novia del Cordero, ubicada en el A. H San Jos
s/n del mismo Distrito. En este sentido, dicho procesado ha venido aprovechando del
espectro radioelctrico, utilizando la frecuencia 96.5 MHZ, con potencia de 90 watts, sin
contar con la debida autorizacin de la entidad pertinente. (N 01777-2010-0-2501-JRPE-04).
2.3. Marco Conceptual
Acusado. Persona a quien se imputa la comisin de un delito. Claro es que la acusacin

171

no presupone la culpabilidad del imputado, ya que la causa que se le siga puede ser
sobreseda definitivamente o terminar en una absolucin (Cabanellas, 1998).

Acto jurdico procesal. Es el acto jurdico emanado de las partes, de los agentes de la
jurisdiccin o aun de los terceros ligados al proceso, susceptible de crear, modificar o
extinguir efectos procesales (Poder Judicial, 2013).
Bien Jurdico. Concepto que presenta particular importancia en el mbito del derecho
penal, porque cada uno de los delitos se entiende que atenta contra el bien que la
legislacin protege: vida, propiedad, familia, honestidad, honor,

seguridad nacional,

administracin pblica, etc.; pero, en la doctrina existen profundas diferencias acerca de

cul sea el bien jurdico protegido frente a la comisin de los delitos o de algunos de
ellos (Cabanellas, 1998).
Calidad. Es la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una cosa que permiten
apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su especie (Real Academia de la
Lengua Espaola, 2001).
Carga de la prueba. Obligacin consistente en poner a cargo de un litigante la
demostracin de la veracidad de sus proposiciones de hecho en un juicio. El
requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su proposicin./ Obligacin
procesal a quin afirma o seala (Poder Judicial, 2013).
Derechos fundamentales. Conjunto bsico de facultades y libertades garantizadas
judicialmente que la constitucin reconoce a los ciudadanos de un pas determinado
(Poder Judicial, 2013).
Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce jurisdiccin
(Poder Judicial, 2013).
172

Doctrina. Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del Derecho que
explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones para cuestiones aun no
legisladas. Tiene importancia como fuente mediata del Derecho, ya que el prestigio y la
autoridad de los destacados juristas influyen a menudo sobre la labor del legislador e
incluso en la interpretacin judicial de los textos vigentes (Cabanellas, 1998).
Expresa. Claro, evidente, especificado, detallado. Ex profeso, con intencin,
voluntariamente de propsito (Cabanellas, 1998).
Evidenciar. Hacer patente y manifiesta la certeza de algo; probar y mostrar que no solo
es cierto, sino claro (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones judiciales
y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto (Lex Jurdica,
2012). En derecho procesal, es el conjunto de escritos, actas y resoluciones donde se
encuentran consignados todos los actos procesales realizados en un proceso, los cuales
son ordenados segn la secuencia de su realizacin en folios debidamente numerados
correlativos (Poder Judicial, 2013).
Instancia. Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente en la
tramitacin de un juicio se puede dar dos instancias: una primera, que va desde su
iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda, desde la
interpretacin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella se pronuncie.
Instancia significa tambin el requerimiento que los litigantes dirigen a los jueces, dentro
del proceso, para que adopten una determinada medida, y en este sentido se habla de las
que pueden o tienen que ser tomadas a instancia de parte (Cabanellas,1998).
Fiscal. Funcionario que representa los intereses de la sociedad y del Estado ante los
tribunales de justicia, principalmente en las causas criminales para mantener, si lo estima
173

procedente, frente al abogado defensor, la acusacin pblica contra aquellas personas a

las que considera incursas en un acto delictivo o contravencin punibles. (Cabanellas,
1998).
Juez a quo. (Derecho Procesal) El que emiti una resolucin que es impugnada por
un recurso de alzada, es decir, para que sea resuelto por el superior jerrquico (Vase
Juez Ad Quen) (Poder Judicial, 2013).
Juez adquen. (Derecho Procesal) El superior jerrquico que conoce el recurso de
alzada interpuesto a una resolucin emitida por un inferior jerrquico (Vase: Juez A
Quo) (Poder Judicial, 2013).
Juzgado. Dcese del tribunal donde despacha el Juez. Genricamente se habla de
juzgado de menores, juzgado penal, etc. Oficina en que labora el Juez (Poder Judicial,
2013).
Jurisprudencia. Criterio sobre un problema jurdico establecido por una pluralidad de
sentencias concordes. Conjunto de las sentencias de los tribunales, y doctrina que
contienen (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001). Se entiende por jurisprudencia
la interpretacin que de la ley hacen los tribunales para aplicarla a los casos sometidos a
su jurisdiccin. As pues, la jurisprudencia est formada por el conjunto de sentencias
dictadas por los miembros del poder Judicial sobre una materia determinada
(Cabanellas, 1998).
Justiciable. Es el ciudadano en cuanto est sometido a los rganos judiciales y, al
mismo tiempo, puede recurrir a ellos en defensa de sus derechos (Poder Judicial, 2013).
Individualizar. Accin de Individuar. Especificar algo, tratar de ello con particularidad
y por menor (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

174

Introduccin. Exordio de un discurso o prembulo de una obra literaria o cientfica

(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Instruccin penal. Constituye la primera fase del procedimiento criminal y tiene por
objeto recoger el material para determinar, por lo menos aproximadamente, si el hecho
delictivo se ha cometido y quien sea su autor y cual su culpabilidad (Cabanellas, 1998).
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial, cualquiera
que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la falsedad de los
hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
Normativo. Conjunto de normas aplicables a una determinada materia o actividad (Real
Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Parmetro. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una
situacin (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Pertinente. Perteneciente o correspondiente a algo (Real Academia de la Lengua
Espaola, 2001).
Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso
judicial (Lex Jurdica, 2012).
Postura. Posicin o actitud que alguien adopta respecto de algn asunto (Real Academia
de la Lengua Espaola, 2001).
Sala. Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias secciones en que
estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen cada una de tales divisiones
judiciales, para acelerar la tramitacin de las causas o por las ramas jurdicas, como en
175

los tribunales supremos o cortes supremas. (Cabanellas, 1998, p.893).

Sana crtica. (Derecho Procesal). Denominacin dada a la libertad de criterio con que
cuenta la autoridad jurisdiccional para resolver la litis y valorar las pruebas con criterio
de conciencia, con cargo a fundamentar las decisiones tomadas (Poder Judicial, 2013).
Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso
judicial (Lex Jurdica, 2012).
Sentencia. Del latn Sentiendo, por expresar lo que opina, es aquella resolucin que se
pronuncia sobre la litis del proceso poniendo fin a la instancia./ Parte ltima de proceso
judicial, por la cual el Juez

debe resolver con relevancia jurdica el conflicto de

intereses, aplicando con criterio lgico el derecho que corresponde a cada caso concreto
para la resolucin de la controversia (Poder Judicial, 2013).

176

III.
METODOLOGA
3.1. Tipo y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo
Cuantitativo: la investigacin, naci con el planteamiento de un problema delimitado y
concreto; se ocup de aspectos especficos externos del objeto de estudio, y el marco
terico que guo el estudio fue elaborado sobre la base de la revisin de la literatura, que
a su vez, facilit la operacionalizacin de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010).
Cualitativo: las actividades de recoleccin, anlisis y organizacin de los datos se
realizaron simultneamente (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
3.1.2. Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo
Exploratorio: porque la formulacin del objetivo, evidencia el propsito de examinar
una variable poco estudiada; adems, hasta el reporte de investigacin, no se hallaron
estudios similares; menos, con una propuesta metodolgica similar. Se orient a
familiarizarse con la variable, teniendo como base la revisin de la literatura que
contribuy a resolver el problema de investigacin (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010).
Descriptivo: porque el procedimiento de recoleccin de datos, permiti recoger
informacin de manera independiente y conjunta, orientado a identificar las propiedades
o caractersticas de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010). Fue, un examen

177

intenso del fenmeno, bajo la permanente luz de la revisin de la literatura, dirigida a

identificar, si la variable en estudio evidencia, un conjunto de caractersticas para definir
su perfil (Meja, 2004).

3.2. Diseo de investigacin: no experimental, transversal, retrospectivo

No experimental: porque no hay manipulacin de la variable; sino observacin y anlisis
del contenido. El fenmeno fue estudiado conforme se manifest en su contexto natural;
en consecuencia los datos reflejan la evolucin natural de los eventos, ajeno a la
voluntad de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|.
Retrospectivo: porque la planificacin y recoleccin de datos se realiz de registros, de
documentos (sentencias) donde no hubo participacin del investigador (Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010). En el texto de los documentos se evidencia el fenmeno
perteneciente a una realidad pasada.
Transversal o transeccional: porque los datos se extrajeron de un fenmeno, que ocurri
por nica vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernndez, Fernndez & Batista,
2010). Este fenmeno, qued plasmado en registros o documentos, que viene a ser las
sentencias; por esta razn, aunque los datos se recolectaron por etapas, siempre fue de
un mismo texto.
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio
Objeto de estudio: estuvo conformado por las sentencias de primera y segunda instancia,
sobre hurto agravado, existentes en el expediente N 2010-01777-2501-4JP,
perteneciente al Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio, del Distrito Judicial del
Santa. La variable fue, la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre
hurto agravado. La operacionalizacin de la variable se adjunta como Anexo 1.
3.4. Fuente de recoleccin de datos. Fue el expediente judicial el N 2010-01777-2501178

4JP, perteneciente al Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio, del Distrito Judicial
del Santa; ste fue seleccionado, utilizando el muestreo no probabilstico por
conveniencia, por cuestiones de accesibilidad (Casal, y Mateu; 2003)
3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. Se ejecut por etapas o
fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean Ortiz, y
Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas fueron:
3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Fue una actividad que consisti en
aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estuvo guiada por los objetivos de la
investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin fue una conquista; es
decir, un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta fase se concret, el
contacto inicial con la recoleccin de datos.
3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos.
Tambin, fue una actividad orientada por los objetivos, y la revisin permanente de la
literatura, porque facilita la identificacin e interpretacin de los datos. Se aplic las
tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido, y los hallazgos se trasladaron en
forma fidedigna a un registro (hojas digitales) para asegurar la coincidencia; con
excepcin de los datos de identidad de las partes y toda persona particular, citados en el
proceso judicial fueron reemplazados por sus iniciales.
3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico. Fue una actividad
observacional, analtica, de nivel profundo orientada por los objetivos, articulando los
datos con la revisin de la literatura.
El instrumento utilizado para la recoleccin de datos, fue una lista de cotejo validado,
mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f), presenta los parmetros, normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, extrados de la revisin de la literatura que
se constituyen en indicadores de la variable. Los procedimientos de recoleccin,
179

organizacin, calificacin de los datos y determinacin de la variable, se evidencia como

Anexo 2.

3.6. Consideraciones ticas

La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, est sujeta a lineamientos ticos
bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y relaciones de
igualdad (Universidad de Celaya, 2011). Se asumi, compromisos ticos antes, durante y
despus del proceso de investigacin; a efectos de cumplir el principio de reserva, el
respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad (Abad y Morales, 2005). Se ha
suscrito una Declaracin de compromiso tico, que se evidencia como anexo 3.
3.7. Rigor cientfico. Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar los
sesgos y tendencias, y rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010), se ha insertado el objeto de estudio: sentencias de primera y segunda
instancia, que se evidencia como Anexo 4.
Finalmente se precisa, que la elaboracin y validacin del instrumento; la
operacionalizacin de la variable (Anexo 1); Los procedimientos para la recoleccin,
organizacin y calificacin de los datos (Anexo 2); el contenido de la Declaracin de
Compromiso tico (Anexo 3); el diseo de los cuadros para presentar los resultados, y el
procedimiento aplicado para la determinacin de las sub dimensiones, las dimensiones y
la variable en estudio, fue realizado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas (Docente en
investigacin ULADECH Catlica Sede central: Chimbote - Per).

180

IV.
RESULTADOS
4.1. Resultados
Cuadro 1: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre hurto agravado; con nfasis en la calidad
de la introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del

181

Muy Alta

Alta

Mediana

Baja

Muy Alta

Calidad de la parte
expositiva de la sentencia
de primera instancia
Muy baja

Alta

Parmetros

Mediana

Evidencia Emprica

Baja

Calidad de la
introduccin, y de la
postura de las partes
Muy baja

Parte expositiva de la sentencia de primera instancia

Santa, Chimbote. 2014

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- [9-10]
8]

Corte Superior de Justicia del Santa

Introduccin

Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio

EXPEDIENTE N 01777 2010-0-2501-JR-pe-04
INCULPADO

: E.J.R.L.

DELITO

: HURTO AGRAVADO

AGRAVIADO

: M.T.C.

JUEZ

: V.T.P.P.

SECRETARIA

: K.C.C.

SENTENCIA CONDENATORIA SUSPENDIDA.RESOLUCIN No. 13

Chimbote, diecisis de Septiembre
del ao dos mil once
I. PARTE EXPOSITIVA:
El Juez de la causa apertura instruccin a folios 49 a50, en proceso
sumario y con mandato de comparecencia simple, contra E.J.R.L.,
por el Delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Hurto
Agravado,

en

agravio

del

Ministerio

de

Transportes

Comunicaciones; ilcito penal tipificado en el artculo 186, segundo

prrafo, inciso 6 del Cdigo Penal modificado por la Ley 28848
concordante con lo prescrito por el artculo 185 del Cdigo acotado.
Durante la instruccin se han obtenido las pruebas pertinentes para el
esclarecimiento de la denuncia la parte agraviada no se ha constituido
en parte civil.
Por resolucin nmero 6 de folios 106, se ordena la ampliacin del
plazo de instruccin por treinta das.

1. El encabezamiento evidencia:
la
individualizacin de la sentencia, indica
el nmero de expediente, el nmero de
resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces/la identidad de
las partes, en los casos que
correspondiera la reserva de la identidad
por tratarse de menores de edad. etc. Si
cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea?
Qu imputacin? Cul es el problema
sobre lo que se decidir. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del
acusado: Evidencia datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos
casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el
contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales,
sin nulidades, que se ha agotado los
plazos, las etapas, advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de
sentenciar/
En
los
casos
que
correspondiera:
aclaraciones
modificaciones o aclaraciones de nombres
y otras; medidas provisionales adoptadas
durante el proceso,
cuestiones de
competencia o nulidades resueltas, otros.
Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
1. Evidencia descripcin de los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin. No
cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del
fiscal. Si cumple
3. Evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles del

182

X
8

Postura de las partes

El seor Fiscal Provincial formula acusacin a folios 114 a 119,

solicitando se le imponga al acusado E.J.R.L., la sancin de Cuatro
Aos de Pena Privativa de la Libertad y el pago de S/. 1,000.00
nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de la entidad
agraviada.
A folios 153, fluye de la resolucin que seala la diligencia de
expedicin y lectura de la sentencia para la presente fecha.

fiscal /y de la parte civil. Este ltimo, en

los casos que se hubieran constituido en
parte civil. Si cumple
4. Evidencia la pretensin de la defensa
del acusado. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva
incluyendo la cabecera.

LECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: alta. Se
deriv de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: muy alta y mediana, respectivamente. En, la
introduccin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos
del proceso; y la claridad. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 3 de los 5 parmetros previstos: la calificacin jurdica
del fiscal, la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil; y la claridad; mientras que 2: la descripcin
de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin; y la pretensin de la defensa del acusado, no se encontraron.

183

Cuadro 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia sobre hurto agravado; con nfasis en la
calidad de la motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y la reparacin civil, en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-

184

10

[1- 8]

[9- 16]

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Calidad de la parte
considerativa de la
sentencia de primera
instancia
Muy baja

Muy alta

Alta

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia emprica

Calidad de la
motivacin de los
hechos, del
derecho, de la
pena y de la
reparacin civil
Muy baja

Parte considerativa de la

PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote. 2014.

[17- 24] [25- 32] [33- 40]

instanciasentencia de primera
Motivacin de los hechos

II.
A.

PARTE CONSIDERATIVA:
FUNDAMENTOS DE HECHO:

De conformidad con la formalidad de la denuncia Fiscal corriente a

folios 47 a 48, se imputa al procesado E.J.R.L., el conducir y administrar
desde el ao 2008 la radio Celestial siro en jirn Y... del Distrito de
Santa-Ancash y , el ao 2009, ubicada en el local de la Iglesia
Pentecostal en el Per La novia del cordero ubicada en el
Asentamiento Humano San Jos s/n en el distrito de Santa-Ancash ,
aprovechando el espectro radioelctrico, sin contar con la debida
autorizacin, utilizando la frecuencia 96.5 MHZ, con potencia de 90
watts.
A folios 12 a 13, obra el Informe N 3889-2008-MTC/29.02 de fecha 18
de Agosto del 2008expedido por la Direccin General de Control y
Supervisin de Comunicaciones Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, que en su conclusin establece que la Estacin Radio
Celestial, de propiedad o representante don E..J.R.L. se encuentra
operando del servicio de Radiodifusin

sonora FM, sin tener la

autorizacin otorgada por dicho ministerio.

A folios 14 a 16, corre el Acta de Inspeccin Tcnica N 003915-2008-

1. Las razones evidencian la seleccin

de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos
en
forma
coherente,
sin
contradicciones,
congruentes
y
concordantes con los alegados por
las partes, en funcin de los hechos
relevantes
que
sustentan
la
pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez
de los medios probatorios si la
prueba
practicada se puede
considerar fuente de conocimiento de
los hechos, se ha verificado los
requisitos
requeridos para su
validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin
de la valoracin conjunta. (El
contenido evidencia completitud en la
valoracin, y no valoracin unilateral
de
las
pruebas,
el
rgano
jurisdiccional examina todos los
posibles
resultados
probatorios,
interpreta la prueba, para saber su
significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de
las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia. (Con lo

185

Direccin General de Control y Supervisin de ComunicacionesMinisterio de Transportes y Comunicaciones, de fecha 06 de Agosto del
2008, 16:30hopras, practicas por los Inspectores de esta Entidad,
verificndose que la estacin Radio Celestial, cuyo propietario o
representante es E.J.R.L., ubicados sus estudios y plantas en Jirn Y...
Santa- Ancash, operea sin autorizacin con una frecuencia 96.5 MHZ,
potencial 90 Watts, potencia media 90 Watts, con ancho de banda 250
KHZ; adjuntndose como anexos una fotografa del sistema irradiante,
un grfico del espectro radioelctrico.

cual el juez forma conviccin respecto

del valor del medio probatorio para
dar a conocer de un hecho
concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

A folios 20, obra la Resolucin Directorial N 158-2009-MTC/29 de

fecha 10 de Febrero del 2009 que resuelve disponer el inicio del
procedimiento sancionador contra E.J.R.L. por presunta comisin de
infraccin administrativa grave tipificada en el literal a del articulo 77
de la Ley de Radio y Televisin, ley 28278, referida a la prestacin y uso
de frecuencia de servicio de radio difusin sonora sin contar con
autorizacin de dicho ministerio.
A folios 21 a 21, fluye el Informe N 972-2009-MTC/29.02, de fecha 04
de marzo del 2009, expedido por el Ministerio de Trasportes y
Comunicaciones concluye que la Estacin denominada Radio
Celestial de propiedad de E.J.R.L. se encuentra prestando el servicio de
radio difusin sonora en FM, sin tener autorizacin por dicho Ministerio;
habiendo cambiado la ubicacin de los estudios y plantas transmisora.
A folios 23 a 25, corre el Acta de Inspeccin Tcnica N 003965-2009
de fecha 26 de Febrero del 2009, a las 12:40, en la cual los inspectores
de la Direccin General de Control y Supervisin de Comunicaciones
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, han verificado que al
Estacin Radio Celestial de propiedad o representante E.J.R.L., con
estudio y planta ubicada en el Asentamiento Humano San Jos S/N,
local de la Iglesia Pentecostal en el Per La Novia del Cordero, con
frecuencia 96.5 MHZ, potencia 90W, potencia medida 90W, ancho de
banda 250 KHZ, se encuentra funcionando sin autorizacin; se anexa

186

33

fotografa del sistema irradiante y grfico del espectro radio elctrico.

A folios 27, obra el Informe numero 1549-2009-MTC/29.03, de fecha 19
de mayo del 2009 expedido por la Direccin General de Control y
Supervisin

de

Comunicaciones-

Ministerio

de

Transportes

Comunicaciones, que indica que se procedi a realizar el descerraje y se

incauto un transmisor de construccin en el local de radio frecuencia
96.5 Radio Celestial, ubicado en el A.A.H.H. San Jos S/N Local de la
Iglesia Pentecostal en el Per La Novia del Cordero de propiedad de
E.J.R.L.
A folios 58, corre el Informe de la Central de Distribucin General de la
Corte Superior de Justicia del Santa, con indicacin de que el procesado
no registra Procesos penales en giros o pendientes.
A folios 85 a 86, fluye la declaracin de J.R.M.A. que en otro refiere que
elabora como especialista de telecomunicaciones de la Direccin
General de Control y Supervisin de Comunicaciones del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, con sede en el Distrito de Nuevo
Chimbote, encargado de Estacin de Control del espectro radio elctrico
de Chimbote, que confecciono la Primera Acta de Inspeccin
conjuntamente con el Ingeniero W.A.P., de fecha 06 de agosto del 2008,
siendo que el monitoreo del espectro radio elctrico detecto operando la
frecuencia 96.5 MHZ de la Estacin de Servicio de Radio Difusin
Sonora en FM con nombre comercial Radio Celestial, presentndose
como Administrador de la misma E.J.R.L., la que operaba en Jiron Y...
del Distrito del Santa sin contar con la autorizacin del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, recomendndosele dejara de operar la
torre y sistema irradiante; en la segunda inspeccin se comprob que
dicha estacin cambio de ubicacin los estudios y la planta transmisora
del Jiron Y... del Distrito del Santa al A.A.H.H. San Jos S/N del Distrito
de Santa, especficamente el local de la Iglesia Pentecostal en el Per
La Novia del Cordero corroborndose que continuaba operando sin
tener la debida autorizacin.

187

A folios 87 a 88, corre la declaracin testimonial de W.A.A.P., que en

otro refiere ser especialista de telecomunicaciones de la Direccin
General de Control y Supervisin de Comunicaciones del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, con sede en el Distrito de Nuevo
Chimbote, como apoyo tcnico en el Monitoreo del espectro radio
elctrico de Chimbote, que elaboro la Primera Acta de Inspeccin
conjuntamente con el Ingeniero J.M.A., de fecha 06 de agosto del 2008,
siendo que el monitoreo del espectro radio elctrico detecto operando la
frecuencia 96.5 MHZ de la Estacin de Servicio de Radio Difusin
Sonora en FM con nombre comercial Radio Celestial, presentndose
como Administrador de la misma E.J.R.L., la que operaba en el Jirn Y...
del Distrito del Santa sin contar con la autorizacin del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, recomendandosele dejara de operar y
desmontara la torre y sistema irradiante; en la segunda inspeccin se
comprob que dicha estacin cambio de ubicacin los estudios y la
planta transmisora del Jirn Y... del Distrito del Santa al A.A.H.H. San
Jos S/N del Distrito del Santa, especficamente el Local de la Iglesia
Pentecostal en el Per La Novia del Corderocorroborndose que
continuaba operando sin tener la debida autorizacin; que estuvo
presente en la incautacin y comiso del equipo transmisor de
Construccin Nacional.
A folios 91 a 92 obra la declaracin instructiva del procesado E.J.R.L.,
que entre otros refiere que no se considera responsable por el delito que
se le imputa, que no es propietario de la Radio Celestial con frecuencia
96.5 MHZ ubicado en el Jirn Y... del Distrito del Santa, que la
propiedad de dicho radio la administraba Iglesia La Novia del Cordero
que nunca laboro en dicha radio, que no conoce que la misma cuenta con
permiso para operar, que reconoce que el documento de fojas 14 donde
aparece su firma en la parte inferior del lado derecho, que firmo dicho
documento por falta de conocimiento, porque ese da fue a compartir un
programa, que as fue considerado como propietario porque refiri en

188

dicho ocasin que era el encargado de un programa familiar, que no ha

llegado a participar en un programa radial de la radio indicada.
A folios 103, fluye la declaracin preventiva del procurador publico del
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

Motivacin del derecho

B. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. EN CAUNTO AL DELITO
1.1. El delito Contra el Patrimonio Hurto Agravado imputado al
acusado E.J.R.L., se encuentra tipificado en el articulo 186 segundo
prrafo, inciso 6 del Cdigo Penal modificado por la Ley 28848
concordante con lo prescrito en el articulo 185 del Cdigo acotado, que
incrimina a la persona que para obtener provecho propio, se apodera
ilegtimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustrayndolo del lugar donde se encuentra, establecindose como
circunstancia agravante que se realice utilizando el espectro
radioelctrico para la transmisin de seales de telecomunicaciones
ilegales: hecho que se ha probado en autos.
Entendindose por apoderamiento la accin de poner bajo su
dominio y disposicin inmediata un bien que antes se encontraba bajo la
esfera y custodia de otra persona, debiendo realizarse mediante la
sustraccin tendiente a desplazar el bien del lugar donde se encuentra. El
tipo penal se orienta a sancionar a toda aquella emisora que emite sin los
debidos permisos legales y utiliza el espectro radioelctrico sin la debida
autorizacin, para resguardar los recursos naturales y el derecho de los
usuarios a no tener interferencias cuando capturan y sintonizan sus
emisoras y canales favoritos, siendo funcin del sector Transportes y
Comunicaciones combatir dicha informalidad; esto es, este delito solo es
aplicable para el caso de radios clandestinas o ilegales, que no cuentan
con autorizacin del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
1.2. Que, para enervar enervar la inicial presuncin constitucional de
inocencia que ampara a todo procesado, debe constatarse la objetividad
de la prueba y que sta haya sido vlidamente adquirida y practicada,

1. Las razones evidencian la

determinacin de la tipicidad.
(Adecuacin del comportamiento al
tipo penal) (Con razones normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias
lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad
(positiva y negativa) (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
3.
Las razones evidencian la
determinacin de la culpabilidad.
(Que se trata de un sujeto imputable,
con conocimiento de la antijuricidad,
no exigibilidad de otra conducta, o en
su caso cmo se ha determinado lo
contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias
lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo
(enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin.
(Evidencia precisin de las razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinas, lgicas y completas, que
sirven para calificar jurdicamente
los hechos y sus circunstancias, y
para fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

189

adems ella debe ser suficiente, ya que basta que se hayan utilizado
medios de prueba, sino que es preciso que del empleo de tales medios,
se llegue a un resultado probatorio que permita sustentar racionalmente
la culpabilidad.
Que, del anlisis de las diligencias y pruebas actuadas durante la secuela
del proceso, se ha llegado a determinar la existencia del delito y la
responsabilidad penal del procesado E.J.R.L., en delito instruido; por las
siguientes razones: 1) Esta probado que el encausado conduca y
administraba la radio Celestial sito en Jiron Y... en el distrito de SantaAncash en el ao 2008 y, el ao 2009, ubicada en el local de la Iglesia
Pentecostal en el Per La Novia del Cordero ubicada en el
Asentamiento Humano San Jos s/n en el distrito de Santa-Ancash,
aprovechando el espectro radioelctrico, sin contar con la debida
autorizacin, utilizando la frecuencia 96.5 MHZ, con potencia de 90
Watts; tal y conforme as corre acreditado a folios 14 y 23 con las Actas
de Inspeccin Tcnica nmeros 0033915-2008 y 3965-2009, de fechas 6
de agosto del 2008 y 26 de febrero del 2009, confeccionadas por los
Inspectores de la Direccin General de Control y Supervisin de
Comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
donde en la primera se aprecia inclusive consignado sus nombres DNI y
su propia firma; 2) Hechos estos, en parte corroborados con las propias
afirmaciones del procesado, en su manifestacin policial y declaracin
instructiva de folios 40 a 41 y 91 a 92, cuando afirma que el da 6 de
agosto del 2008, fue encontrado por el personal del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones en la sede de la radio informndoles que
estaba encargado ese da de un programa que indica. 3) Encontrndose
acreditado que la denominada Radio Celestial no se encuentra
autorizada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones para
funcionar como tal, conforme asi se colige de los Informes numricos
3888-2008-MTC/29.02, 129-2009-MTC/29-03 Y 972-2009-MTC/29.02
de folios 12 a 13, 17 a 19 y 21 a 22, respectivamente.

190

Configurndose por lo anotado, el nexo de causalidad entre el

agente y tipo penal, en tanto que se ha demostrado con certeza la accin
dolosa del sujeto agente en el hecho punible, siendo imperativo la

Motivacin de la pena

aplicacin del Ius Puniendi Estatal.

2. EN CUANTO A LA PENA.
2.1. Conforme a los parmetros establecidos en el articulo 186, segundo
prrafo, inciso 6, concordante con el articulo 185 del Cdigo Penal y,
compulsando los hechos probados en autos con los criterios de
determinacin e individualizacin de la pena previstos en los artculos
45 y 46 del Cdigo Penal, corresponde aplicar una pena privativa de
libertad de Cuatro aos, cuya ejecucin sera suspendida por el plazo de
Tres aos, por ser de aplicacin al caso de autos, los presupuestos
normativos del articulo 57 del Cdigo Penal.

1. Las razones evidencian la

individualizacin de la pena de
acuerdo
con
los
parmetros
normativos previstos en los artculos
45 (Carencias sociales, cultura,
costumbres, intereses de la vctima,
de su familia o de las personas que de
ella dependen) y 46 del Cdigo Penal
(Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los
deberes infringidos, extensin del
dao
o
peligro
causados,
circunstancias de tiempo, lugar, modo
y ocasin; mviles y fines; la unidad
o pluralidad de agentes; edad,
educacin, situacin econmica y
medio social; reparacin espontnea
que hubiere hecho del dao; la
confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que
lleven al conocimiento del agente; la
habitualidad del agente al delito;
reincidencia) . (Con razones,
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completa). Si
cumple
2.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la lesividad.
(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas, cmo y cul es el
dao o la amenaza que ha sufrido el
bien jurdico protegido). No cumple
3.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad.
(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,

191

Motivacin de la reparacin civil

lgicas y completas). Si cumple

4. Las razones evidencian apreciacin
de las declaraciones del acusado.
(Las razones evidencian cmo, con
qu prueba se ha destruido los
argumentos del acusado). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

3. EN CUANTO A LA REPARACION CIVIL

3.1. Conforme al artculo 92 del Cdigo Penal y considerando el dao
producido por el hecho delictivo, as como las calidades personales y
econmicas del inculpado E.J.R.L., probadas en autos, se fija una
reparacin civil en la suma de Mil nuevos soles que deber pagar el
sentenciado a favor de la agraviada.

1. Las razones evidencian apreciacin

del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas). No
cumple
2. Las razones evidencian apreciacin
del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinas lgicas y completas). Si
cumple
3. Las razones evidencian apreciacin
de los actos realizados por el autor y
la vctima en las circunstancias
especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la
imprudencia/ en los delitos dolosos la
intencin). Si cumple
4. Las razones evidencian que el
monto se fij prudencialmente
aprecindose
las
posibilidades
econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de

192

no anular, o perder de vista que su

objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; del derecho; de la pena; y de la reparacin civil, se realiz en el texto
completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango muy
alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, mediana y alta calidad, respectivamente. En, la motivacin de los hechos,
se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o
improbadas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas, las
razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y la mxima de la experiencia, y la claridad . En, la motivacin del derecho,
se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace)
entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin, y la claridad. En, la motivacin de la pena, se encontraron 3 de los 5
parmetros previstos: las razones evidencian la individualizacin de la pena conforme a los parmetros normativos previstos en los
artculo 45 y 46 del Cdigo Penal, las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad, y la claridad; mientras que 2: las
razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, no se
encontraron. Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian
apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por
el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij
193

prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la
claridad; mientras que 1: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido, no se encontr.

Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia sobre hurto agravado; con nfasis en la
aplicacin del principio de correlacin y de la descripcin de la decisin, en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del
Distrito Judicial del Santa, Chimbote. 2014.

194

Por estas consideraciones, en uso de las atribuciones que me

confiere los artculos 138 y 139, inciso 1 de la Constitucin
Poltica del Estado, el articulo 1 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y los artculos 280, 283 y 285 del Cdigo de
Procedimientos Penales, administrando justicia a nombre de La
Nacin, el seor Juez del Tercer Juzgado Penal Liquidador
Transitorio de Chimbote, resuelve:
III. PARTE RESOLUTIVA:
1. CONDENANDO al acusado E.J.R.L., por el delito Contra el

1.
El
pronunciamiento
evidencia
correspondencia (relacin recproca) con los
hechos expuestos y la calificacin jurdica
prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple
2.
El
pronunciamiento
evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las
pretensiones penales y civiles formuladas
por el fiscal y la parte civil (ste ltimo, en
los casos que se hubiera constituido como
parte civil). Si cumple
3.
El
pronunciamiento
evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las
pretensiones de la defensa del acusado. No
cumple
4.
El
pronunciamiento
evidencia

195

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Muy baja

Calidad de la parte
resolutiva de la sentencia
de primera instancia

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Parmetros

Muy baja

instanciaParte resolutiva de la sentencia de primera

Evidencia emprica

Calidad de la
aplicacin del
principio de
correlacin, y la
descripcin de la
decisin

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Aplicacin del Principio de Correlacin

Patrimonio, en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio del

Ministerio de Transportes y Comunicaciones; a Cuatro Aos de
Pena Privativa de la Libertad, Suspendida en su ejecucin por el
plazo de Tres Aos; a condicin de que el sentenciado, cumpla
con las siguientes reglas de conducta:
1.1. No ausentarse del lugar de su residencia sin previo aviso y
autorizacin del

Seor Juez.

1.2. No frecuentar lugares de dudosa reputacin.

1.3. No tener en su poder objetos susceptibles de facilitar la
realizacin de otro delito;

correspondencia (relacin recproca) con la

parte
expositiva
y
considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es
consecuente con las posiciones expuestas
anteriormente en el cuerpo del documento sentencia). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder
de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple

X
9

1.4. No cometer nuevo delito doloso.

1.5. Reparar el dao causado, haciendo efectivo el pago de la
reparacin civil en el

plazo de TRES MESES; y

1.6. Comparecer a la Mesa de Partes nica de los Juzgados

Penales, de la Corte

Superior de Justicia del Santa

cada TREINTA DIAS a fin de controlar y justificara

Descripcin de la decisin

sus actividades.
El cumplimiento de las reglas de conducta mencionadas, sern
bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto en el artculo 59
del Cdigo Penal, pudiendo el Seor Juez a su criterio
amonestarlo, prorrogar o revocar la suspensin de la pena.
FIJO en la suma de MIL NUEVOS SOLES la reparacin civil
que deber pagar cada sentenciado a favor de la agraviada.
Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucin,
INSCRIBASE en el Centro Operativo del Registro Central de
Condenas, remitindose los testimonios y boletines de condena
de su propsito. ARCHIVESE el expediente en el modo y forma
de ley en la seccin que corresponda; con AVISO a la Sala Panal.

1. El pronunciamiento evidencia mencin

expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s)
al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la pena (principal y
accesoria, ste ltimo en los casos que
correspondiera) y la reparacin civil. Si
cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os)
agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder
de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple

196

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se realiz en el texto completo
de la parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 3, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta.
Se deriv de, la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango: alta y muy alta,
respectivamente. En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la
parte civil; el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente,
y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del
acusado, no se encontr. Por su parte, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito
atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.

197

Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, sobre hurto agravado; con nfasis en la calidad
de la introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del

Parte expositiva de la sentencia de segunda instancia

Santa, Chimbote. 2014.

EXPEDIENTE N: 1777-2010
SENTENCIADO : E.J.R.L.
DELITO
AGRAVIADO

: HURTO AGRAVADO.
: M.T.C.

1. El encabezamiento evidencia: la
individualizacin de la sentencia,
indica el nmero del expediente, el
nmero de resolucin que le
corresponde a la sentencia, lugar,
fecha de expedicin, menciona al
juez, jueces/ en los casos que

198

Muy Alta

Alta

Mediana

Muy Alta

Baja

Alta

Muy baja

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia Emprica

Muy baja

Calidad de la
Calidad de la parte
introduccin, y de la expositiva de la sentencia de
postura de las partes
segunda instancia

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Introduccin

PROCEDENCIA : TERCER JUZGADO PENAL LIQUIDADOR

TRANSITORIO
Chimbote, veinte de enero
del dos mil doce.VISTOS:

De

conformidad con lo opinado por el seor Fiscal Superior en su

dictamen de folios ciento noventa y uno a ciento noventa y dos, Y
CONSIDERANDO, Viene en apelacin la sentencia de fecha
diecisis de setiembre del ao dos mil once de folios ciento
cincuenta y seis a ciento sesenta y cuatro, en el extremo que falla
CONDENANDO al acusado E.J.R.L., como autor del delito contra
el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado en agravio del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, imponindole
CUATRO AOS de pena privativa de libertad cuya ejecucin se
suspende por el plazo de TRES AOS bajo el cumplimiento de
reglas de conducta, y al pago de Mil Nuevos Soles por reparacin
civil que deber abonara el sentenciado a favor de la agraviada.
PRIMERO: Que, el sentenciado interpone recurso de apelacin

correspondiera la reserva de la
identidad por tratarse de menores de
edad. etc. Si cumple
2. Evidencia el asunto: Cul es el
problema sobre lo que se decidir?
el objeto de la impugnacin. Si
cumple
3. Evidencia la individualizacin del
acusado: Evidencia sus datos
personales: nombres, apellidos,
edad/ en algunos casos sobrenombre
o apodo. Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el
contenido explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin vicios
procesales, sin nulidades, que se ha
agotado los plazos en segunda
instancia, se advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades
del proceso, que ha llegado el
momento de sentencia. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple

X
9

argumentando que si bien es cierto se ha comprobado la comisin

Postura de las partes

del delito de hurto agravado del espectro radioelctrico, pero ello no

significa que el suscrito sea responsable, toda vez que la nica acta
de inspeccin (N3915-2008) en donde aparece la firma del suscrito
la cual ha reconocido, se debi a que fue sorprendido dada su
ignorancia en el tema, pues tal como lo ha afirmado en su
declaracin policial as como jurisdiccional su nico error fue
dirigirse ese da a la radio mencionada, toda vez que fue invitado
por primera vez por el hermano J.H.B.R., para compartir un
programa familiar. Y no es cierto lo que se manifiesta en los
informes emitidos por el Ministerio de Transportes de que le

1. Evidencia el objeto de la
impugnacin: El contenido explicita
los extremos impugnados. Si cumple
2. Evidencia congruencia con los
fundamentos fcticos y jurdicos que
sustentan la impugnacin. (Precisa
en qu se ha basado el impugnante).
Si cumple.
3. Evidencia la formulacin de la(s)
pretensin(es) del impugnante(s). Si
cumple.
4. Evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles de la
parte contraria (Dependiendo de
quin apele, si fue el sentenciado,

199

encontraron operando el servicio de radio difusin y mucho menos

que me presente como administrador ya que fue sus persona quien
los encontr a ello a las afueras del local de la radio y al acercarse le
hicieron algunas preguntas, contestndole que el recurrente estaba a
cargo pero del programa, y que luego le hicieron firmar un acta que
por su ignorancia firmo sin leerlo. Que, el Ministerio Publico ha
basado su acusacin en hecho subjetivos de presuncin tomando
solamente en cuenta los diversos informes emitidos por la agraviada

buscar la del fiscal y de la parte civil,

en los casos que correspondiera). No
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple.

en sus procedimiento administrativo, sin antes analizara que este es

un simple dicho de la agraviada que no han sido comprobados, pues
no se ha tendido en cuenta en ningn momento que dicha iglesia
cuenta con un representante que viene a ser el pastor. Entre otros
argumentos. SEGUNDO: Que,

el Representante del Ministerio

Publico opina en su dictamen de fojas ciento noventa y uno a ciento

noventa y dos, que efectuado un exhaustivo anlisis de los autos, se
advierte que el quehacer ilcito imputado al procesado estriba, el
haber utilizado el espectro radioelctrico sin contar con la debida
autorizacin, utilizando frecuencia 96.5 HZ, con potencia de 90
watts, desde el ao 2008, sindresis que en buena cuenta reposa en
las testimoniales de J.R.M.A. y W.A.A.P., servidores del Ministerio
de

Transportes

Comunicaciones,

especialistas

de

telecomunicaciones encargados de verificar el control del espectro

radioelctrico, sealando que da 06 de agosto del 2008 realizaron
un monitoreo del espectro radioelctrico en el Distrito de Santa,
detectando que la estacin de radio difusin sonora FM Radio
Celestial, vena operando la frecuencia 96.5 MHZ, y realizado la
inspeccin tcnica en dicha radio, el procesado E.J.R.L., se present
como administrador de la estacin radial conforme se dej
constancia en la inspeccin tcnica N 003915-2008 de fecha 6 de
agosto del 2008 y N 003965-2009 de fecha 26 de febrero del 2009,
realizada en la estacin de radio Celestial, constatndose que la

200

misma se encontraba operando el servicio de radio difusin sonora

FM, sin poseer autorizacin, instrumentales que a su vez guardan
relacin con el Informe N 3889-2008-MTC/29-02 (FS.12/13) y el
Informe N 972-2009-MTC/29-02 (fs.21/22) en la cual se precisa
que la estacin de radio difusin se encuentra operando con
frecuencia modulada sin tener autorizacin del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones (fs. 14/16) Por lo que la culpabilidad
del sentenciado se sustenta en suficientes elementos de cargo.

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota: La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva
incluyendo la cabecera.

LECTURA. El cuadro 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango mediana.
Se deriv de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: mediana y baja, respectivamente. En, la
introduccin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento, el asunto, la individualizacin del acusado, los aspectos
del proceso; y la claridad. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el objeto de la
impugnacin, la congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin, la formulacin de las
pretensiones del impugnante; y la claridad; mientras que 1: las pretensiones penales y civiles de la parte contraria; no se encontraron.

201

Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, sobre hurto agravado; con nfasis en la
calidad de la motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y de la reparacin civil; en el expediente N 01777-2010-0-2501-

202

Mediana

Alta

Muy alta

Alta
8

Baja

Muy baja

Calidad de la parte
considerativa de la sentencia
de segunda instancia

Muy alta

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia emprica

Calidad de la
motivacin de los
hechos, del derecho,
de la pena y de la
reparacin civil
Muy baja

Parte considerativa de la

JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote.2014.

10

[1- 8]

[9- 16]

[17- 24]

[25- 32]

[33- 40]

instanciasentencia de segunda
Motivacin de los hechos

TERCERO: Que, de la revisin de los actuados se advierte

que si bien el procesado E.J.R.L. viene argumentando
considerarse inocente de los cargos imputados, refiriendo
adems que su persona no vena operando el servicio de radio
difusin y mucho menos se present como administrador, ya
que fue sus persona quien los encontr a ellos a las afueras del
local de la radio, quienes al acercarse les hicieron algunas
preguntas, contestndole que el recurrente estaba a cargo pero
del programa, y que luego le hicieron firmar un acta que por su
ignorancia firmo sin leerlo, tambin lo es que sus argumentos
deben de tomarse como mecanismos de defensa a fin de eludir
su responsabilidad, por cuanto en autos obran medios
probatorios que desvanecen sus versin respecto a su
irresponsabilidad como son: a) Informe N 3889-2008MTC/29.02, que obra a fojas 12 a 13, en la que se dej
constancia que a la estacin Radio Celestial de propiedad de
E.J.R.L. se encontr operando el servicio de radio difusin
sonora en FM, sin tener autorizacin otorgada por el este
Ministerio. b) Acta de Inspeccin Tcnica N 003915-2008 de
fojas 14, en el que se deja constancia de que Radio Celestial

1. Las razones evidencian la seleccin

de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos
en
forma
coherente,
sin
contradicciones,
congruentes
y
concordantes con los alegados por
las partes, en funcin de los hechos
relevantes
que
sustentan
la
pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de
los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente
de conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin
de la valoracin conjunta. (El
contenido evidencia completitud en la
valoracin, y no valoracin unilateral
de
las
pruebas,
el
rgano
jurisdiccional examina todos los
posibles
resultados
probatorios,
interpreta la prueba, para saber su
significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de
las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia. (Con lo
cual el juez forma conviccin respecto

203

19
X

cuyo propietario es E.J.R.L., ubicados sus estudios o plantas en

el Jirn Y... Santa- Ancash opera sin autorizaron con una
frecuencia 96.5 MHZ, potencia 90 Watts, potencia mediada 90
Watts, ancho de banda 250 khz. c) Informe N 972-2009MTC/29.02 obrante a fojas 21 a 22, en el que se dej
constancia que ha Radio Celestial de propiedad de E.J.R.L. se
le encontr operando el servicio de radio difusin sonora en
FM, sin tener autorizacin otorgada por este Ministerio. La

del valor del medio probatorio para

dar a conocer de un hecho
concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

Motivacin del derecho

mencionada estacin cambio de ubicacin de los estudios y de

la planta transmisora del Jr. Y..., DEL A.A.H.H. San Jos N
S/N, local de la Iglesia Pentecostal en el Per La Novia del
Cordero, Santa. d) Acta de Inspeccin Tcnica N 0039652008/2009 que obra a folios 23, en la cual los Inspectores de la
direccin General de Control y Supervisin de Comunicaciones
Ministerio de Transportes y Comunicaciones han verificado
que la estacin Radio Celestial de propiedad o representante
de E.J.R.L., con estudio y planta ubicada en el Asentamiento
Humano San Jos S/N, local de la Iglesia Pentecostal en el Per
La Novia del Cordero, con frecuencia 96.5 MHZ, potencia 90
W, potencia medida 90 W, ancho de banda 250KHZ, se
encuentra funcionando sin autorizacin. e) Declaracin
Testimonial de J.R.M.A. que obras a fojas 85 a 86, en la que
manifiesta lo siguiente: ...que por la primera acta de
inspeccin si la confeccione conjuntamente con el ingeniero
W.A.P., la misma que se realiz con fecha seis de agosto del
2008, de acuerdo al monitoreo del espectro radio elctrico
realizado en el distrito de Santa, se detect operando la
frecuencia 96.5 MHZ a la estacin de Servicio de
Radiodifusin en FM(frecuencia modulada) con nombre
comercial Radio Celestial presentndose como administrador
de dicha radio E.J.R.L., la misma que se encontr operando en

1. Las razones evidencian la

determinacin de la tipicidad.
(Adecuacin del comportamiento al
tipo penal) (Con razones normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias
lgicas y completas). No cumple
2. Las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad
(positiva y negativa) (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias, lgicas y completas). No
cumple
3.
Las razones evidencian la
determinacin de la culpabilidad.
(Que se trata de un sujeto imputable,
con conocimiento de la antijuricidad,
no exigibilidad de otra conducta, o en
su caso cmo se ha determinado lo
contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias
lgicas y completas) No cumple
4. Las razones evidencian el nexo
(enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin.
(Evidencia precisin de las razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas, que
sirven para calificar jurdicamente
los hechos y sus circunstancias, y
para fundar el fallo). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,

204

el domicilio de Jirn. Y... del Distrito de Santa, sin contar con la

debida autorizacin que otorga el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones. En cuanto a la segunda inspeccin se

Motivacin de la pena

comprob que la estacin cambio de ubicacin los estudios y la

planta transmisora...donde se corroboro que continuada
operando dicha autorizacin tener la debida autorizacin por tal
motivo se elabor el Acta de Inspeccin Tcnica N 039652008/2009.... f) Declaracin testimonial de W.A.A.P. de fojas
87 a 88, el mismo que refiere que el Acta de Inspeccin N
3915-2008 si la confecciono conjuntamente con el ingeniero
J.M.A. de acuerdo al monitoreo del espectro radio elctrico
realizado especficamente en el Distrito de Santa por haberse
detectado operando al frecuencia 96.5 MHZ a la estacin de
Servicio de Radiodifusin Sonora en FM con nombre comercial
Radio Celestial, presentndose como administrador de dicha
estacin radial el seor E.J.R.L., la misma que se encontr
operando en el domicilio Jirn Y... del Distrito de Santa, sin
contar con la debida autorizacin que otorga el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones...en cuanto a la segunda
inspeccin se comprob que al estacin denominada Radio
Celestial cambio de

ubicacin los estudios y planta

transmisora...donde se comprob que continuaba operando

dicha estacin sin tener la debida autorizacin.... Por lo que
estando a que el tanto el delito de hurto agravado as como la
responsabilidad del acusado se han visto acreditados en autos
con pruebas suficientes, este colegiado se incline por confirmar
la sentencia venida en grado de apelacin. Concordando as con
la opinin emitida por el Fiscal Superior.

argumentos retricos. Se asegura de

no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple
1. Las razones evidencian la
individualizacin de la pena de
acuerdo
con
los
parmetros
normativos previstos en los artculos
45
(Carencias sociales, cultura,
costumbres, intereses de la vctima, de su
familia o de las personas que de ella
dependen) y 46 del Cdigo Penal
(Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro
causados, circunstancias de tiempo, lugar,
modo y ocasin; mviles y fines; la unidad
o pluralidad de agentes; edad, educacin,
situacin econmica y medio social;
reparacin espontnea que hubiere hecho
del dao; la confesin sincera antes de
haber sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente; la habitualidad del
agente al delito; reincidencia) . (Con

razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completa). No cumple
2.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la lesividad.
(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas, cmo y cul es el
dao o la amenaza que ha sufrido el
bien jurdico protegido). No cumple
3.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad.
(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin
de las declaraciones del acusado.
(Las razones evidencian cmo, con
qu prueba se ha destruido los
argumentos del acusado). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso

205

Motivacin de la reparacin civil

de tecnicismos, tampoco de lenguas

extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple
1. Las razones evidencian apreciacin
del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas). No
cumple
2. Las razones evidencian apreciacin
del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinas lgicas y completas). No
cumple
3. Las razones evidencian apreciacin
de los actos realizados por el autor y
la vctima en las circunstancias
especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la
imprudencia/ en los delitos dolosos la
intencin). No cumple
4. Las razones evidencian que el
monto se fij prudencialmente
aprecindose
las posibilidades
econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; del derecho; de la pena; y de la reparacin civil, se realiz en el texto
completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

206

LECTURA. El cuadro 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia fue de rango
mediana. Se deriv de la calidad de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la
motivacin de la reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy baja, baja, y muy baja; respectivamente. En, la motivacin de
los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbados; las
razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian la aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian
la aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia, y la claridad. En, la motivacin del derecho, se encontrar
1 de los 5 parmetros previstos: la claridad; mientras que 4: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad (objetiva y
subjetiva); las razones evidencia la determinacin de la antijurcidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las
razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin, no se encontraron. En, la
motivacin de la pena; se encontraron 2 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del
acusado, y la claridad; mientras que 3: las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros
normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad, las razones
evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad, no se encontraron. Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontr
1 de los 5 parmetros previstos: la claridad; mientras que 4: las razones evidencian la apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido; las razones evidencian la apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones
evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la victima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cumplir los fines reparadores, no se encontraron.

207

Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia, sobre huero agravado; con nfasis en la calidad de la
aplicacin del principio de correlacin y de la descripcin de la decisin; en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito
Judicial del Santa, Chimbote. 2014.

208

Aplicacin del Principio de Correlacin

1
Por tales consideraciones este colegiado resuelve CONFIRMAR la
sentencia de fecha diecisis de setiembre del dos mil once de folios
ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y cuatro, en el extremo que
falla CONDENANDO al acusado E.J.R.L., como autor del delito
contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado en agravio
del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, imponindole
CUATRO AOS de pena privativa de libertad, cuya ejecucin se
suspende por el plazo de TRES AOS bajo el cumplimiento de las
reglas de conducta y al pago de Mil Nuevos Soles por reparacin
civil que deber abonara el sentenciado a favor de la agraviada.
Notificndose y los devolvieron. Juez Superior ponente Dr. E.S.M.
SS
S.M
L.S.
M.P.

1. El pronunciamiento evidencia
resolucin de todas las pretensiones
formuladas en el recurso impugnatorio.
Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia
resolucin
nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso
impugnatorio (no se extralimita, excepto
en los casos igual derecho a iguales
hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
aplicacin de las dos reglas precedentes
a las cuestiones introducidas y
sometidas al debate en segunda instancia
(Es decir, toda y nicamente las
pretensiones indicadas en el recurso
impugnatorio/o
las
excepciones
indicadas de igual derecho a iguales
hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con
la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento
es consecuente con las posiciones
expuestas anteriormente en el cuerpo
del documento - sentencia). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas

209

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8]

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Muy baja

Calidad de la parte
resolutiva de la sentencia
de segunda instancia

Muy alta

Alta

Mediana

instancia

Muy baja

Parmetros

Baja

Parte resolutiva de la
sentencia de segunda

Evidencia emprica

Calidad de la
aplicacin del
principio de
correlacin, y la
descripcin de la
decisin

[9-10]

X
10

Descripcin de la decisin

extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad
del(os) sentenciado(s). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo en los
casos que correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

210

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se identificaron en el texto completo de
la parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 6 revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango alta. Se
deriv de la calidad de la: aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango muy alta y muy
alta, respectivamente. En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada
ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio, el pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia, el pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente, y la claridad. Por su parte en la descripcin de la decisin,
se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s), y la claridad.

211

Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia, sobre hurto agravado; segn los parmetros normativos, doctrinarios
y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04; del Distrito Judicial del Santa, Chimbote.
2014.

Determinacin de la variable: Calidad de la

sentencia de primera instancia

Calificacin de las sub

dimensiones
Dimensiones Sub dimensiones de
de la
la variable
variable

Introduccin
Calidad
de la
sentencia
de
primera
instancia

Parte
expositiva

Postura de
las partes

Motivacin
del derecho

Motivacin de la

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

[33- 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

[17 - 24]

Mediana

[9 - 16]

Baja

10

Motivacin
de los hechos

Motivacin de la
pena

Muy
baja

Baja

[1 - 12]

[13-24 ]

M
edia
na

Alta

[25-36] [37-48]

Muy
alta

[49 - 60]

5
X

2
Parte
considerativ
a

Muy Alta

Alta

Mediana

Baja

Calificacin de las dimensiones

Muy baja

Variable en
estudio

34

X
X

212

51

reparacin civil
1
Parte
resolutiva

Aplicacin del
Principio de
correlacin
Descripcin de la
decisin

[1 - 8]

Muy baja

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

X
9
X

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica

Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El Cuadro 7 revela, que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre hurto agravado, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del
Santa, Chimbote, fue de rango muy alta. Se deriv de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de
rango: alta, muy alta y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de: introduccin, y la postura de las partes, fueron:
muy alta y mediana; asimismo de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de
la reparacin civil, fueron: muy alta, muy alta, mediana y alta; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de
la decisin, fueron: alta y muy alta, respectivamente.

213

Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre hurto agravado; segn los parmetros normativos, doctrinarios
y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa,
Chimbote.2014.

Determinacin de la variable: Calidad de la

sentencia de primera instancia

Calificacin de las sub

dimensiones

Introduccin
Calidad
de la
sentenci
a de
segunda
instanci
a

Parte
expositiva

Calificacin de las
dimensiones

Muy Alta

Alta

Mediana

Baja

Sub dimensiones
de la variable
Muy baja

Variable en Dimensiones
de la
estudio
variable

Postura de
las partes
X

Parte
considerativa

Motivacin
de los hechos
Motivacin
del derecho

18

[1 - 12]

[13-24 ]

Alta

[25-36] [37-48]

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

[33- 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

[17 - 24]

Mediana

[9 - 16]

Baja

[1 - 8]

Muy baja

10
X

Motivacin de la pena
Motivacin de la
reparacin civil

Baja

5
X

Muy
baja

M
edia
na

X
X

214

37

Muy
alta

[49 - 60]

1
Parte
resolutiva

Aplicacin del
Principio de
correlacin
Descripcin de la
decisin

5
X

10

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia de segunda instancia en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote.
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 8, revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre hurto agravado, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, del Distrito Judicial del
Santa, Chimbote, fue de rango alta. Se deriv, de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango:
muy alta, mediana y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, fueron:
muy alta y alta; asimismo de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, fueron: muy alta, muy baja, baja y muy baja; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de
la decisin, fueron: muy alta y muy alta, respectivamente.

215

4.2. Anlisis de los resultados

Conforme a los resultados se determin que la calidad de las sentencias de primera y
segunda instancia sobre el delito de Hurto Agravado del expediente N 01777-2010-02501-JR-PE-04, perteneciente al Distrito Judicial del Santa Chimbote fueron de rango
muy alta y alta, esto es de conformidad con los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, planteados en el presente estudio, respectivamente
(Cuadros 7 y 8).
En relacin a la sentencia de primera instancia
Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de primera instancia, este
fue el Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de la ciudad de Chimbote cuya calidad
fue de rango muy alta, de conformidad con los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 7)
Se determin que la calidad de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva fueron
de rango alta, muy alta y muy alta, respectivamente (Cuadro 1, 2 y 3).
Dnde:
1. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango alta.
Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que fueron de
rango muy alta y mediana, respectivamente (Cuadro 1).
En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el
asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.
Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 3 de los 5 parmetros previstos: la
calificacin jurdica del fiscal, la formulacin de las pretensiones penales y civiles del
fiscal /y de la parte civil; y la claridad; mientras que 2: la descripcin de los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin; y la pretensin de la defensa del acusado, no se
encontraron.
216

En cuanto a la introduccin se evidencia que es de muy alta calidad, dado que se han
cumplido los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, lo
cual permite inferir que se han cumplido con las partes esenciales que debe contener
toda resolucin para no incurrir en vicios, a expensas del aseguramiento del proceso
regular, siendo que en palabras de Talavera (2011) el encabezamiento es la parte
introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales de ubicacin del
expediente, la resolucin, el procesado, lugar y fecha, entre otros, y el asunto viene a ser
el problema a resolver con toda claridad que sea posible (AMAG, 2008).
En relacin a la postura de las partes, su calidad es mediana, dado que se ha evidenciado
el cumplimiento de 3 de los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la
sentencia, pues se ha consignado la materia sobre la cual se decidir y las pretensiones
penales y civiles propuestas por el fiscal,

las cuales constituyen

un elemento

indispensable para la prosecucin de la misma, ya que en base a ello se determinara las

consecuencias jurdicas que le corresponden al procesado, puesto que en palabras de San
Martin (2006) la tipificacin legal de los hechos realizada por el representante del
Ministerio Pblico, la cual es vinculante para el Juzgador, es decir, que su decisin solo
se limita a comprobar la subsuncin tpica del hecho en el supuesto jurdico calificado o
de negar su subsuncin; y la pretensin penal es el pedido que realiza el Ministerio
Pblico respecto de la aplicacin de la pena para el acusado, su ejercicio supone la
peticin del ejercicio del Ius Puniendi del Estado (Vsquez, 2000).
Con relacin a los parmetros no cumplidos, que fueron los hechos y circunstancias
objeto de la acusacin y la pretensin de la defensa del acusado, se puede indicar que el
juzgador al emitir la presente resolucin no la colocado en el orden debido, ya que los
hechos objeto de la acusacin se encuentra comprendida dentro de la parte considerativa
de la sentencia, lo cual no es correcto, ya que debi comprenderse en la parte expositiva,
no permitiendo evidenciar si existe coherencia entre todas sus partes; sobre ello San
Martin (2006) seala los hechos son los que fija el Ministerio Pblico en la acusacin,
los que son vinculantes para el Juzgador e impiden que este juzgue por hechos no
217

contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la

aplicacin del principio acusatorio; por otra parte, en cuanto a la pretensin de la defensa
del acusado, los cuales se ven materializados en sus alegatos, se evidencia que el
sentenciado no los formulo, lo cual no quiere decir que no haya hecho uso del ejercicio
al derecho de defensa, dado que la aplicacin de este derecho dentro del proceso cumple
la funcin de actuar en forma conjunta con las dems garantas (como garanta
especfica), y, la funcin de ser una garanta que torna operativas a todas las dems
(como complemento necesario de otras garantas), teniendo un nivel ms alto que las
dems garantas procesales, puesto que este derecho es el que permite que las dems
garantas tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal (Binder, 1999).
2. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango muy
alta.
Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la
reparacin, que fueron de rango muy alta, muy alta, mediana y alta, respectivamente
(Cuadro 2).
En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o
improbadas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas, las razones evidencia aplicacin de las reglas de
la sana crtica y la mxima de la experiencia, y la claridad.
En, la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la determinacin de
la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones
evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la
decisin, y la claridad.
En, la motivacin de la pena, se encontraron 3 de los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la individualizacin de la pena conforme a los parmetros normativos
218

previstos en los artculo 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian la

proporcionalidad con la culpabilidad, y la claridad; mientras que 2: las razones
evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian apreciacin de
las declaraciones del acusado, no se encontraron.
Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron 4 de los 5 parmetros
previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien
jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el
autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible;
las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose

las

posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines

reparadores; y la claridad; mientras que 1: las razones evidencian apreciacin del valor y
la naturaleza del bien jurdico protegido, no se encontr.
En cuanto a la motivacin de los hechos su calidad es muy alta, dado que se ha
evidenciado el cumplimiento delos 5 parmetros previstos que la ley exige para esta
parte de la sentencia, lo cual permite inferir que el juzgador ha realizado una seleccin
de los hechos y de los medios de prueba los cuales los ha merituado de manera correcta,
sin contradicciones en relacin con los hechos que sustentan su decisin, ya que este
para probar los hechos materia de imputacin, necesita de la utilizacin de la prueba
para poder corroborar los hechos, los cuales constituyen un elemento indispensable para
la misma; pues se seala que la motivacin de los hechos se realiza a travs de la
comprobacin del juicio histrico determina la entrada al juicio jurdico, siendo que si el
juicio histrico es negativo deber absolverse al imputado, ello en aplicacin del
principio de correlacin entre acusacin y sentencia derivado del principio acusatorio y
del derecho de defensa; no pudiendo el Juzgador tampoco calificar el delito no precisado
en dicha acusacin ni agravante superior a la establecida, puesto que infringira el
principio de contradiccin y vulnerara el derecho de defensa (San Martn, 2006).
Por otra parte, con relacin a la motivacin del derecho, su calidad es muy alta, dado que
se ha evidenciado el cumplimiento de los 5 parmetros previstos que la ley exige para
esta parte de la sentencia; las cuales han sido utilizadas por el juzgador de manera
219

correcta, ya que como se aprecia el juzgador ha utilizado los elementos del delito para
adecuar el comportamiento del sentenciado a un tipo penal pertinente y permisible de
sancin penal, dado que la a fundamentacin jurdica o juicio jurdico es el anlisis de
las cuestiones jurdicas, posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea
positiva, consiste en la subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo
enfocarse la culpabilidad o imputacin personal y analizar si se presenta una causal de
exclusin de culpabilidad o de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes
especiales y genricas, as como de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de
la individualizacin de la pena (San Martn, 2006).
Asimismo, en relacin a la motivacin de la pena, su calidad es mediana, dado que se ha
evidenciado el cumplimiento de 3 de los 5 parmetros previstos que la ley exige para
esta parte de la sentencia, debido a que el juzgador en esta parte de la sentencia solo ha
utilizado como fundamentos para la imposicin de la pena los artculos 45 y 46 del
Cdigo Penal de manera genrica, puesto que no ha sealado las razones de la
imposicin de la pena con proporcin con la lesividad, as como si las declaraciones del
acusado han sido desvirtuadas con medios probatorios; puesto que para determinarla hay
que realizar un procedimiento tcnico y valorativo de individualizacin de sanciones
penales que tiene por funcin, identificar y decidir la calidad e intensidad de las
consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor o partcipe de un delito (Per.
Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116).
Con, en relacin a la motivacin de la reparacin civil, su calidad es alta, dado que se ha
evidenciado el cumplimiento de 4 de los 5 parmetros previstos que la ley exige para
esta parte de la sentencia; como es de apreciarse estos parmetros si bien es cierto han
sido sealados en la sentencia, no han sido desarrollados adecuadamente, dado que se
debe realizar un examen de juicio de valor ms pormenorizado de los elementos
pertinentes, evidencindose as una correcta motivacin de la misma, puesto que segn
jurisprudencia de la Corte Suprema, la reparacin civil se determina en atencin al
principio del dao causado (Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, 375599/Lima),
de lo que Garca (2009) seala que la reparacin civil debe ceirse al dao, con
220

independencia del agente o sujeto activo del mismo. Y el dao es definido como la
lesin a un inters patrimonial o extra patrimonial que recae sobre determinados bienes,
derechos o expectativas de la vctima, no limitndose al menoscabo de carcter
patrimonial, sino que incluye aquellas afectaciones que tienen una naturaleza no
patrimonial, as como los efectos que produzca el delito en la vctima, entendido desde
un concepto diferente del dao personal de naturaleza civil, sino a los efectos de los
problemas de integracin que causa el delito. (Glvez, citado por Garca, 2009)
3. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy
alta. Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin
de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente (Cuadro 3).
En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros
previstos: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los
hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones
penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente, y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado, no
se encontr
Por su parte, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos:
el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al sentenciado;
el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado, y la
claridad.
Respecto a la aplicacin del principio de correlacin, se ha evidenciado el cumplimiento
de 4 de los 5 parmetros antes expuestos, en donde se muestra que el juzgador ha
221

resuelto en base a las pretensin del representante del Ministerio Publico,

materializndose la la aplicacin del Principio de correlacin, en donde el Juzgador est
obligado a resolver sobre la calificacin jurdica acusada, ello a efectos de garantizar
tambin el principio acusatorio al respetar las competencias del Ministerio Pblico, y el
derecho de defensa del procesado, no pudiendo en su decisin decidir sobre otro delito
diferente al acusado, salvo que previamente se haya garantizado el derecho de defensa
del procesado, bajo sancin de nulidad de la sentencia (San Martin, 2006).
Con relacin al parmetro no cumplido, que es: correspondencia con las pretensiones de
la defensa del acusado; lo cual ha sido resultado de que el juzgador luego de haber
realizado su juicio de valor, determino la responsabilidad penal del procesado, en la
comisin del delito que se le imputaba, aplicando el principio de proporcionalidad el
cual es entendido como complemento lgico y racional de la aplicacin del Derecho
Penal, no slo del principio de proporcionalidad entre la gravedad del delito y de la
pena, sino del ejercicio del Ius Puniendi (Navarro, 2010). Asimismo, Lopera (2006)
sustenta que a travs del juicio de proporcionalidad se realiza una ponderacin entre los
beneficios que cabe esperar de la proteccin penal desde la perspectiva del bien jurdico
y los costes que necesariamente se derivan tanto de la prohibicin como de la sancin
penal desde la perspectiva de los derechos fundamentales afectados por ambas.
En relacin a la descripcin de la decisin su calidad es muy alta, dado que se ha
evidenciado el cumplimiento de los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta
parte de la sentencia. Siendo que este hallazgo nos permite sealar que para esta parte de
la sentencia, el juzgador ha tenido en cuenta las formalidades esenciales respecto de
cmo se debe describir la decisin en la sentencia, as como lo previsto en el Manual de
Redaccin de Resoluciones Judiciales publicado por la Academia de la Magistratura
(2008).
En relacin a la sentencia de segunda instancia
Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de segunda instancia, este
fue la Sala Penal Liquidadora de la ciudad de Chimbote cuya calidad fue de rango alta,
222

de conformidad con los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales

pertinentes (Cuadro 8)
Se determin que la calidad de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva fueron
de rango muy alta mediana y muy alta, respectivamente (Cuadro 4, 5 y 6).
Dnde:
4. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango muy
alta.
Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que fueron de
rango muy alta y alta, respectivamente (Cuadro 4).
En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el
asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.
Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el
objeto de la impugnacin, la congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que
sustentan la impugnacin, la formulacin de las pretensiones del impugnante; y la
claridad; mientras que 1: las pretensiones penales y civiles de la parte contraria; no se
encontraron.
En cuanto a la introduccin su calidad es muy alta, dado que se ha evidenciado el
cumplimiento de los 5 parmetros previstos por la ley para esta parte de la sentencia, a
fin de evitar futuras nulidades, debido a que en esta parte de la resolucin emitida
(sentencia) se individualizan los datos personales de las partes determinado caso en
concreto, permitiendo de esta forma su correcta comprensin y ubicacin dentro del
proceso, y en palabras de Talavera (2011), Esta parte, al igual que en la sentencia de
primera instancia, dado que presupone la parte introductoria de la resolucin, se sugiere
que debe constar con lugar y fecha del fallo; el nmero de orden de la resolucin;
indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale
decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales,
223

tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; la mencin del rgano jurisdiccional
que expide la sentencia; el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de
los dems jueces.
En relacin a la postura de las partes su calidad es alta, dado que se ha cumplido 4 de
los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, en esta parte
de la sentencia se aprecia que el tema central de la emisin de esta sentencia en segunda
instancia, es resolver acorde a lo apelado por cualquiera de las partes, quienes
disconformes con lo resuelto por el juzgador de primera instancia mediante un recurso
impugnatorio, en aplicacin del principio de Pluralidad de Instancia, siempre que hay
una primera decisin jurisdiccional en un proceso, las partes deben tener derecho a
pedir que otra instancia distinta y superior a la primera, revise el fallo, con la finalidad
de que no se cometan arbitrariedades en la justicia, producto de la simple subjetividad
de un juez o de quienes conforman un rgano determinado (Rubio, 1999). Cabe recalcar
que la postura de las partes, correspondiente a la parte expositiva de la sentencia, debe
consignar el objeto de impugnacin, los cuales son los presupuestos sobre los que el
Juzgador va a resolver, importa los extremos impugnatorios, el fundamento de la
apelacin, la pretensin impugnatoria y los agravios (Vescovi, 1988).
5. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango
mediana.
Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la
reparacin, que fueron de rango muy alta, muy baja, baja y muy baja, respectivamente
( Cuadro 5).
En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o
improbadas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas, las razones evidencia aplicacin de las reglas de
la sana crtica y la mxima de la experiencia, y la claridad.

224

En, la motivacin del derecho, se encontr 1 de los 5 parmetros previstos: la claridad;

mientras que 4: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad (objetiva y
subjetiva); las razones evidencia la determinacin de la antijurcidad; las razones
evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace)
entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin, no se encontraron.

En, la motivacin de la pena, se encontraron 2 de los 5 parmetros previstos: las razones

evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, y la claridad; mientras que 3:
las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros
normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian la
proporcionalidad con la lesividad, las razones evidencian la proporcionalidad con la
culpabilidad, no se encontraron.
Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontr 1 de los 5 parmetros
previstos: la claridad; mientras que 4: las razones evidencian la apreciacin del valor y la
naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian la apreciacin del dao o
afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de
los actos realizados por el autor y la victima en las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij
prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cumplir los fines reparadores, no se encontraron.
En cuanto a la motivacin de los hechos su calidad es muy alta, dado que se ha
evidenciado el cumplimiento de los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta
parte de la sentencia; lo que nos demuestra que, el colegiado, ha realizado una correcta
motivacin de la misma, debido a que lo impugnado es la sentencia en su totalidad con
la finalidad de alcanzar su absolucin, aprecindose la corroboracin entre los hechos
materia de imputacin y los medios de prueba que sustentan el accionar delictivo del
sentenciado, siendo que segn Cubas (citado por Rosas, 2005), la prueba es todo aquello
que confirma o desvirta una hiptesis o afirmacin precedente. En el caso del proceso
225

penal esta hiptesis es la denuncia, la afirmacin es la acusacin. Si el fin del proceso es

descubrir la verdad material o real de los hechos materia de investigacin, prueba ser
todo lo que pueda servir para lograr este fin.
En relacin a la motivacin del derecho su calidad es muy alta, dado que se ha
evidenciado el cumplimiento de 1 de los 5 parmetros previstos que la ley exige para
esta parte de la sentencia; aprecindose la deficiencia del juzgador para realizar la
motivacin del derecho, siendo que es imprescindible para poder determinar la
responsabilidad penal del sentenciado en la comisin del delito instaurado en su contra,
puesto que en los delitos penales, la teora general del delito juega un papel
imprescindible, ms an si el impugnante solicita su absolucin por no considerarse
responsable por el delito imputado; pues la fundamentacin jurdica o juicio jurdico es
el anlisis de las cuestiones jurdicas, posterior al juicio histrico o la valoracin
probatoria sea positiva, consiste en la subsuncin del hecho en un tipo penal concreto,
debiendo enfocarse la culpabilidad o imputacin personal y analizar si se presenta una
causal de exclusin de culpabilidad o de exculpacin, determinar la existencia de
atenuantes especiales y genricas, as como de agravantes genricas, para luego ingresar
al punto de la individualizacin de la pena (San Martn, 2006).
Por otra parte, en relacin a la motivacin de la pena su calidad es baja, dado que se
ha evidenciado el cumplimiento de 2 de los 5 parmetros previstos que la ley exige para
esta parte de la sentencia; del mismo modo que se evidencia una ausencia de motivacin
por parte del juzgador en el derecho, tambin sucede los mismo en la pena, debido a que
si supuestamente se ha acreditado su responsabilidad penal en la comisin de los hechos
imputados en su contra, no existe motivacin jurdica de las razones del porqu de la
confirmacin de la pena, lo que demuestra una transgresin al debido proceso, ya que la
determinacin de la pena se trata de un procedimiento tcnico y valorativo de
individualizacin de sanciones penales que tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor o
partcipe de un delito (CS, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116). Adems cabe
recalcar que la individualizacin de la pena es algo ms que la mera cuantificacin,
226

siendo que es la actividad que nos indica en que cantidad privacin de bienes jurdicos o
la proporcin de esta privacin que implica la pena al preso, asimismo, cul es el
tratamiento resocializador al que debe sometrselo, as conceptuada la individualizacin
de fa coercin penal (Zaffaroni, 2002).
En relacin a la motivacin de la reparacin civil su calidad es muy baja, dado que se
ha evidenciado el cumplimiento de 1 de los 5 parmetros previstos que la ley exige para
esta parte de la sentencia; y siendo que segn la Corte Suprema, la reparacin civil se
determina en atencin al principio de dao causado (SCS, 007-2004/Lima Norte, 3755
99/Lima), en la sentencia materia de estudio se observa la falta de motivacin de la
reparacin civil que se le impuso al sentenciado, ya que se debe determinar la gravedad
en la afectacin al bien jurdico trasgredido, adems de ello respecto de este criterio, el
Juez , al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin patrimonial del
deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no sea imputable a ttulo de
dolo, pues se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la
reparacin plena pues la entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede ceder
ante la incapacidad patrimonial del deudor para afrontar ese valor, por otro lado, implica,
igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos
causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nez, 1981).
6. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy
alta. Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin
de la decisin, que fueron de rango muy alta y muy alta, respectivamente (Cuadro 6).
En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron los 5 parmetros previstos:
el pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el
recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio, el pronunciamiento evidencia
aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al
debate, en segunda instancia, el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin
recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente, y la claridad.
227

Por su parte, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos:

el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de
la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s), y la claridad.
En cuanto a la aplicacin del principio de correlacin, su calidad es muy alta, dado
que se ha evidenciado el cumplimiento de los 5 parmetros previstos que la ley exige
para esta parte de la sentencia; de lo que se puede inferir que la emisin de la presente
resolucin en segunda instancia ha cumplido su propsito, dado que se ha centrado en el
extremo impugnado, con lo que se demuestra el correcto desarrollo de la misma; ms no
se explicita sobre: Correspondencia con las pretensiones del acusado, y ello se ha dado a
que el juzgador luego de realizar su juicio de valoracin de lo impugnado llego a la
conclusin que las pretensiones de la defensa del acusado no eran las pertinentes para
dictaminar a su favor, ya que la afectacin al bien jurdico al cual haba transgredido con
su accionar.
En relacin a la descripcin de la decisin su calidad es muy muy alta, porque se
evidencia el cumplimiento de los 5 parmetros establecidos, hallazgos que revelan, que
el colegiado, ha consignado en la parte resolutiva de la resolucin que emiti a las partes
del proceso, el delito atribuido, pena y reparacin civil, la cual fue confirmada, luego de
haber realizado un juicio de valor y llegar a la conviccin de la responsabilidad penal del
impugnante en el delito instaurado en su contra.

228

V.
CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados las conclusiones en el presente trabajo son:
Sobre la sentencia de primera instancia:
Respecto a la parte expositiva de la sentencia primera instancia se ha determinado que
su calidad se ubic en el rango de alta calidad; porque sus componentes la
introduccin y la postura de las partes; tambin se ubicaron en el rango de muy alta
calidad y mediana calidad, respectivamente.
Respecto a la parte considerativa de la sentencia de primera instancia se ha
determinado que su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad; porque sus
componentes la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la
motivacin de la pena y a la motivacin de la reparacin civil, se ubicaron en el
rango de muy alta calidad, muy alta calidad, mediana calidad y alta calidad,
respectivamente.
Respecto a la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se ha determinado
que su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad; porque sus componentes la
aplicacin del principio de correlacin y a la descripcin de la decisin, se ubicaron
en el rango de alta calidad y muy alta calidad, respectivamente.
Sobre la sentencia de segunda instancia:
Respecto a la parte expositiva de la sentencia segunda instancia se ha determinado que
su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad; porque sus componentes la
introduccin y la postura de las partes; tambin se ubicaron en el rango de muy alta
calidad y alta calidad, respectivamente.

229

Respecto a la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia se ha

determinado que su calidad se ubic en el rango de mediana calidad; porque sus
componentes la motivacin de los hechos, la motivacin del derecho, la
motivacin de la pena y a la motivacin de la reparacin civil, se ubicaron en el
rango de muy alta calidad, muy baja calidad, baja calidad y muy baja calidad,
respectivamente.
Respecto a la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia se ha determinado
que su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad; porque sus componentes la
aplicacin del principio de correlacin y a la descripcin de la decisin, se ubicaron
en el rango de muy alta calidad y muy alta calidad, respectivamente.
En base a lo expuesto, respecto a las sentencias de primera y segunda instancia:
Se ha

determinado conforme a los resultados de la presente investigacin en el

expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, perteneciente al Distrito Judicial del

Santa-Chimbote, la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, sobre
Hurto Agravado, en donde se ubicaron ambas en el rango de muy alta calidad y alta
calidad, respectivamente, de acuerdo a los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes.
Por lo expuesto, se puede agregar:
Primer lugar.- Que en la sentencia de primera instancia, son los parmetros previstos
para la parte considerativa los que se cumplen en su totalidad; es decir los que estn
relacionados con la motivacin de los hechos; motivacin del derecho a excepcin
de la motivacin de la pena y la motivacin de la reparacin civil; lo que demuestra
que el juzgador ha realizado una debida motivacin y fundamentacin para determinar la
responsabilidad penal del imputado, puesto que si bien es cierto los parmetros de pena
y reparacin civil, no se han cumplido en su totalidad, ello no enerva en lo absoluto para
la determinacin de los mismos, dado que los parmetros no cumplidos se encuentran
230

implcitos dentro de lo que si se cumplen; respecto de los elementos que estn

comprendidas en esta parte: hecho, derecho, pena y reparacin civil; que son los
parmetros previstos para la parte resolutiva las que se cumplen con mayor frecuencia;
es decir los que estn relacionados con la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin. Lo cual demuestra que lo resuelto por el juzgador ha
emitido su pronunciamiento respecto a las pretensiones de las partes, luego de haber
realizado un juicio de valor; y, son los parmetros previstos para la parte expositiva las
que se cumplen con menor frecuencia; es decir aquellos que estn relacionados con la
introduccin y la postura de las partes. Pues si bien es cierto, el contenido evidencia
el cumplimiento de todos los parmetros de la introduccin, ello no se aprecia en cuanto
a la postura de las partes, como son los hechos objetos de acusacin y las pretensiones
de la defensa del acusado.
Segundo lugar.- Que en la sentencia de segunda instancia, los parmetros previstos para
la parte expositiva y resolutiva, los que se cumplen con mayor frecuencia; es decir los
que estn relacionados con la introduccin, postura de las partes, aplicacin del principio
de correlacin y descripcin de la decisin; es decir que el juzgador por una parte tiende
a cumplir en mayor proporcin con los aspectos formales que deben contener estas
partes de la sentencia; siendo que los parmetros contenidos en la parte considerativa de
la sentencia los que se cumplen con menor frecuencia, especficamente en la Motivacin
del Derecho, Motivacin de la Pena y la Motivacin de la Reparacin Civil, revelando el
contenido que el juzgador no se ha pronunciado en forma clara frecuentemente sobre los
parmetros previstos para justificar su decisin.

231

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica
Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurdica. LA
CONSTITUCIN COMENTADA. Anlisis artculo por artculo. Obra colectiva
escrita por 117 autores destacados del Pas. (pp.81-116). T-I. (1ra. Ed.). Lima,
Per.
Alianza Ciudadana Pro Justicia y Fundacin para el Debido Proceso Legal. (2011).
Audiencia temtica sobre la situacin de la administracin de justicia en Panam.
Panam. Recuperado de: http://www.dplf.org/uploads/1282251017.pdf

(15-01-

2014)
lvarez, G. C. (2008). Derecho de las Telecomunicaciones. Distrito Federal, Mxico:
Cmara de Diputados Lx Legislatura Miguel ngel Porra.
Arenas, L. & Ramrez, B. (2009, octubre) La argumentacin jurdica en la sentencia [en
lnea]. En, Contribuciones a las Ciencias Sociales. Cuba. Recuperado de:
www.eumed.net/rev/cccss/06/alrb.htm (22-04-2013).
Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2da. Ed). Madrid, Espaa:
Hamurabi
Balbuena, P., Daz, L., Tena, F. (2008). Los Principios fundamentales del Proceso Penal.
Santo Domingo: FINJUS.
Binder, A. (1999). Introduccin al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires, Argentina:
DEPALMA
Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI (Ultimas
Reformas).

Recuperado
232

de

http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa_arquivo.php?
id=16&embedded=true (18-12-13)
Burgos, V. (2002). El Proceso Penal Peruano; Una investigacin sobre su
constitucionalidad. (Tesis para doctorado). Lima, Per: Universidad Nacional de
San Marcos.
Bustamante, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso justo. Lima,
Per: ARA Editores
Cabanellas, G. (1998). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales.
(Vigsima quinta Ed.). Actualizada, corregida y aumentada). Buenos Aires,
Argentina: HELIASTA
Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra Ed). Buenos Aires, Argentina:
DEPALMA
Caro, J. J. (2007). Diccionario de Jurisprudencia Penal. Lima, Per: GRIJLEY
Caroca, A. (2000). Nuevo Proceso Penal. Santiago: CONOSUR
Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de Muestreo.
CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals,
Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona. Recuperado en:
http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf (23.11.2013)
Chillon, M. J. (2004). Curso Virtual Sobre Derecho de las Telecomunicaciones y de las
Tecnologas de la Informacin (1ra Ed). Santo Domingo, Repblica Dominicana.
Recuperado

de:

http://www.riaej.com/portal/index.php?

option=com_docman&task=doc_view&gid=118&tmpl=component&format=raw
&Itemid=38 (18-02-14)
233

Cobo, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5ta. Ed.). Valencia, Espaa: Tirant lo
Blanch.
Colomer, I. (2000). El arbitrio judicial. Barcelona, Espaa: Ariel
Colomer, I. (2003). La motivacin de las sentencias: sus exigencias constitucionales y
legales. Valencia, Espaa: Tirant to Blanch
Crdoba, J. (1997). Culpabilidad y Pena. Barcelona, Espaa: Bosch
Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1987). Sentencia recada en el
caso OC-9/87.
Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1999). Sentencia recada en el
caso OC -16/99.
Couture, E. (1958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. (3ra. Ed.). Buenos Aires,
Argentina: Depalma
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos. Recuperado de
http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B32_Convencion_Americana_sobre_Derecho
s_Humanos.htm (28-09-13)
Cubas, V. V. (2003). El Proceso Penal. Teora y Prctica. Lima, Per: Palestra.
Cubas, V. V. (2006). El proceso penal: Teora y Jurisprudencia Constitucional. (6ta
ed.). Lima, Per: Palestra.
Chanam, R. (2009). Comentarios a la Constitucin. (4ta. Ed.). Lima, Per: Jurista
Editores.
234

De Santo, V. (1992). La Prueba Judicial, Teora y Prctica. Madrid, Espaa: VARSI

Devis, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos Aires,
Argentina: Vctor P. de Zavalia
Dialogo con la Jurisprudencia. (2006). La Constitucin en la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional. Lima, Per: Autor.
Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz Gonzles,
E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado, M., De
Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y bases
conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100).
Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.
Enrique, P. L. (2000). La Prueba en el Proceso Penal. Buenos Aires, Argentina: Abeledo
Perrot.
Fairen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico.
Falcn, E. (1990). Tratado de la prueba. (Tom. II). Madrid, Espaa: ASTREA.
Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2da Ed.).
Camerino: Trotta
Fix, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones Jurdicas
Florian G. (1927). Princiidi Diritto Processuale Penale, Turin

235

Fontan, C. (1998). Derecho Penal: Introduccin y Parte General. Buenos Aires,

Argentina: Abeledo Perrot
Franciskovic I. (2002). Derecho Penal: Parte General. (3ra Ed.). Italia: Lamia
Frisancho, M. (2010), Manual para la Aplicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Teora-Prctica - Jurisprudencia. 1ra. Edicin. (2do. Tiraje). Lima, Per: RODHAS
Gaceta Jurdica. (2011). Vocabulario de uso judicial. Lima, Per: El Bho.
Garca Cavero, P. (2005). La naturaleza y alcance de la reparacin civil: a propsito del
precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948-2005 Junn
[en lnea]. En, Revista de Estudiantes ITA IUS ESTO. Recuperado de:
http://www.itaiusesto.com/la-naturaleza-y-alcance-de-la-reparacion-civil-aproposito-del-precedente-vinculante-establecido-en-la-ejecutoria-suprema-r-n948-2005-junin/ (20-12-2013)
Garca, R. D. (1982). Manual de Derecho Penal. Lima.
Gmez B. (2008). Juez, sentencia, confeccin y motivacin. Recuperado de:
http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?
article=1007&context=derecho_canonico (20-10-13)
Gmez, A. (2002). Los problemas actuales en Ciencias Jurdicas. Valencia, Espaa:
Facultad de Derecho de la Universidad de Valencia, Facultad de Derecho de la
Universidad de la Habana.

Recuperado de http://www.eumed.net/libros-

gratis/2011b/945/EL%20EJERCICIO%20DEL%20IUS%20PUNIENDI%20DEL
%20ESTADO.htm (14-08-13)
Gmez, J. (1996). Constitucin y Proceso Penal, Madrid

236

Gmez, A. (1994). La sentencia civil. (3ra. Ed.). Barcelona, Espaa: Bosch.

Gonzles, A. (2006). El Principio de Correlacin entre Acusacin y Sentencia,
Departamento de Derecho Internacional y procesal: Laguna
Gonzales Castillo, J. (2006, abril). Fundamentacin de las sentencias y la sana critica.
EN, Revista Chilena de Derecho, vol. 33, nm. 1, pp. 93 107. Recuperado de:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071834372006000100006

(20-01-2014)

Hernndez, Fernndez y Batista. (2010). Metodologa de la Investigacin. (5ta. Ed.).

Mexico: Mc Graw Hill.
Hernndez, J. (2007, Octubre, 19). Colombia, derechos humanos y administracin de
justicia en el contexto de la justicia transicional. Colombia. Recuperado de:
http://www.hchr.org.co/publico/pronunciamientos/ponencias/po0712.pdf

(16-01-

14)
Ipsos Apoyo. (2012). VII Encuesta Nacional sobre percepciones de la corrupcin en el
Per [en lnea]. En, Portal PROETICA. Recuperado de:
http://www.proetica.org.pe/wp-content/uploads/2012/07/Pro%C3%A9tica-VIIEncuesta-Nacional-sobre-percepciones-de-la-corrupci%C3%B3n-en-el-Per
%C3%BA-2012.pdf (30-10-2013).
Jofre, T. (1941). Manual De Procedimiento. Buenos Aires, Argentina: La Ley.
Jurista Editores (2013). Cdigo Penal (Normas afines). Lima, Per.
Kadegand, R. (2000). Manual de Derecho Procesal Penal. Bankuf: Rodast

237

Levene R. (1993). Manual De Derecho Procesal Penal, Tomo I. (2da Ed.). Buenos
Aires, Argentina: Depalma.
Lex

Jurdica

(2012).

Diccionario

Jurdico

On

Line.

Recuperado

de:

http://www.lexjurdica.com/diccionario.php. (10-11-2013)
Linares San Rman (2001). Enfoque Epistemolgico de la Teora Estndar de la
Argumentacin

Jurdica.

Recuperado

de

http://www.justiciayderecho.org/revista2/articulos/ENFOQUE
%20EPISTEMOLOGICO%20Juan%20Linares.pdf (25-09-13)
Lopera Mesa (2006). Principio de proporcionalidad. Lima, Per: Palestra.
Martnez, M. (1995). Estado de Derecho y Poltica Criminal. Santa Fe de Bogot
Colombia: Gustavo Ibez.
Mazariegos, H. J. (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos Absolutos de Anulacin
Formal Como Procedencia Del Recurso de Apelacin Especial en el Proceso
Penal Guatemalteco. Tesis no publicada de Titulo. Universidad de San Carlos de
Guatemala. Guatemala.
Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de
desarrollo.

Recuperado

de:

http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_
2004/a15.pdf (20-04-2013)
Mir Puig, S. (2008). Derecho Penal. Parte General (8va Ed). Barcelona, Espaa:
Reppertor.
Monroy, J. (1996). Introduccin al Proceso Civil. (Tom I). Colombia: Temis

238

Montero, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10ma Ed.). Valencia, Espaa: Tirant to

Blanch.
Muoz, F. (2003). Introduccin al Derecho Penal. (2da Ed.). Buenos Aires, Argentina:
Julio Cesar Faira.
Navarro, I. (2010). El principio de Proporcionalidad en Sentido Estricto. Revista
Jurdica Merced.
Nez, R. (1981). La accin civil en el Proceso Penal. Crdoba. 2da ed.
Omeba (2000), (Tomo III). Barcelona, Espaa: Nava.
Pairazamn, G. H. (2013, Setiembre 20). La Visita de la Ocma en Chimbote. Peridico
Diario de Chimbote, pp.06-07.
Psara, L. (2003). Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal. Mxico:
Centro de Investigaciones, Docencia y Economa
Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3ra Ed.).
Lima, Per: GRIJLEY
Per, Corte Suprema. Sentencia recada en el R. N. N 007 2004 Cono Norte
Per. Academia de la Magistratura (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones
Judiciales, Lima: VLA & CAR.
Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp. 2008 1252-15-1601- La Libertad
Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp.6534 - 97 Lima.

239

Per. Corte Suprema, Casacin recada en el exp. 583-93-Piura

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en A.V. 19 2001
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.1224-2004
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.15/22 2003
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.1789-96-Lima
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.2151-96
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.3755-99-Lima.
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.948-2005-Junn
Per. Ministerio de Justicia (1998). Una Visin Moderna de la Teora del Delito. Lima:
El autor
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. 08377-2005-PHC/TC.
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.02666-2010-PHC/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.04228-2005-HC/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.282-2008-AA/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.290-2002-HC/TC.
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.5871-2005-AA/TC.

240

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.6149-2006-PA/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.6712-2005-HC/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.728-2008-PHC/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.8125-2005-PHC/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.862-2008-PHC/TC
Per: Tribunal Constitucional, Sentencia recada en el exp. 1939-2004-HC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.3741-2004-AA/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0402-2006-PHC/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0618-2005-PHC/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0791-2002-HC/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.1013-2002-HC/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.1014-2007-PHC/TC
Per. Corte Suprema. Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0010-2002-AI/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0014-2006-PI/TC
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0019-2005-PI/TC.
241

Plascencia, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de

Mxico. Mxico.
Poder

Judicial

(2013).

Diccionario

Jurdico.

Recuperado

de:

http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/diccionario.asp (20-10-2013).
Polaino, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima, Per:
GRIJLEY
Quiroga, L. A. (1989). Las garantas constitucionales de la administracin de justicia.
Lima - Per: constitucin y justicia.
Real Academia de la Lengua Espaola. (2001); Diccionario de la Lengua Espaola.
(Vigsima segunda Edicin). Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/ (20-12-13)
Rico, J. & Salas, L. (S.F). La administracin de justicia en Amrica Latina. CAJ.
Editorial de la Universidad Internacional de la Florida.
Rocco, J. (2001). La sentencia en el Proceso Civil. Barcelona, Espaa: Navas
Rodrguez, M. G. (1977). Derecho Penal Parte General. Madrid, Espaa: Civitas.
Rojina, R. (1993). Derecho Procesal General. Buenos Aires, Argentina: Rubinzal
Culzoni
Rosas, Y. J. (2005). Derecho Procesal Penal. Lima, Per: Jurista Editores.
Rubio, C. (1999). Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. (Tomo 5). Lima, Per:
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per.

242

Salinas, S. R. (2013). Derecho Penal. Parte Especial. Lima, Per: GRIJLEY.

San Martin, C. (2006). Derecho Procesal Penal. (3ra Ed.). Lima, Per: GRIJLEY
Snchez, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima, Per: IDEMSA.
Segura, H. (2007). El control judicial de la motivacin de la sentencia penal (Tesis de
Ttulo Profesional). Universidad de San Carlos de Guatemala. Guatemala.
Recuperado de http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_7126.pdf (15-04-2013)
Silva Snchez, J. (2007). Determinacin de la Pena. Madrid: Tirant to Blanch.
Spetale, B. L. (2000). La motivacin de hecho y derecho en todas las resoluciones [en
lnea]. En, Portal Legal Asiste. Recuperado de:
http://www.legalasiste.com/imagenes/12.pdf

(12-12-2013).

Sumar, A.O., Mac Lean, M. A. & Deustua, L. C. (2010). Administracin de Justicia en

el Per. Lima, Per: Universidad del Pacifico.
Supo, J. (2012). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin [en
lnea].

EN,

Portal

Seminario

de

Investigacin.

http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/

Recuperado

de:

(23.11.2013).

Talavera, P. (2009). La Prueba En el Nuevo Proceso Penal: Manual del Derecho

Probatorio y de la valorizacin de las pruebas en el Proceso Penal Comn. Lima,
Per: Academia de la Magistratura.
Talavera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal: Su
Estructura y Motivacin. Lima, Per: Coperacin Alemana al Desarrollo.
Tena, F. (2002). Leyes fundamentales de Mxico. Mxico: Aries.
243

Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-2011-CUULADECH Catlica.

Universidad de Celaya. (Ed.) (2011). Manual para la publicacin de tesis de la
Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico: Autor. Recuperado de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Agosto_
2011.pdf . (23.11.2013).
Urquizo, O. J. (2000). El principio de legalidad. Lima, Per: Horizonte.
Valderrama, S. (s.f.). Pasos para Elaborar Proyectos y Tesis de Investigacin Cientfica.
(1ra Edicin). Lima, Per: San Marcos.
Vsquez, J. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I.). Buenos Aires, Argentina:
Robinzal Culzoni.
Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en
Iberoamrica. Buenos Aires, Argentina: Depalma.
Villavicencio, T. F. (2006). Derecho penal parte general. Lima, Per: Grijley.
Villavicencio F. (2009). Diccionario Penal Jurisprudencial. Lima. Per: Gacta Jurdica.
Zaffaroni, E. R. (2002). Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires, Argentina:
Depalma

244

A
N
E
X
O
245

246

ANEXO 1
SENTENCIAS PENALES CONDENATORIAS IMPUGNAN LA SENTENCIA Y SOLICITA ABSOLUCIN
CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA (1RA.SENTENCIA)
OBJETO DE
ESTUDIO

VARIABLE

DIMENSIONES

SUB DIMENSIONES

Introduccin

S
PARTE
EXPOSITIVA

E
N

CALIDAD

Postura de las partes

T
E

DE

N
C

LA

I
A

SENTENCIA

PARTE
CONSIDERATIVA

Motivacin de los
hechos

PARMETROS (INDICADORES)
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el nmero de resolucin
que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los casos que
correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobre lo que se decidir?. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos
sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin
nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha
llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones, modificaciones o aclaraciones de nombres y otras;
medidas provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si cumple/No cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil. Este ltimo, en los casos que se
hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma
coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios
probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos; se verific los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no
valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la prueba,
para saber su significado). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las

247

expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

Motivacin
derecho

Motivacin
de
la
pena

Motivacin
de la
reparacin civil

del

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con razones
normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la
antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin
de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en los artculo 45
(Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y 46 del
Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro
causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin,
situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito;
reincidencia). (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha
destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista
en la acusacin del fiscal. Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el

248

Aplicacin del
Principio de
correlacin

PARTE
RESOLUTIVA
Descripcin de la
decisin

fiscal y la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado. Si
cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente.
(El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos que
correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

249

CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA

(2DA.INSTANCIA)
OBJETO DE
ESTUDIO

VARIABLE

DIMENSIONES

SUB DIMENSIONES

Introduccin

PARTE
EXPOSITIVA

CALIDAD

E
N

DE

Postura de las partes

T
E

LA

N
C

SENTENCIA

Motivacin de los hechos

I
A
PARTE
CONSIDERATIV
A

Motivacin del derecho

PARMETROS (INDICADORES)
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el nmero de resolucin que le
corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los casos que
correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre, lo que se decidir? el objeto de la impugnacin. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos
sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin
nulidades, que se ha agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha basado el
impugnante). Si cumple/No cumple.
3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). Si cumple/No cumple.
4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el
sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo en los casos que se hubieran
constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma
coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios
probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no
valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la prueba,
para saber su significado). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con razones
normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple

250

2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la
antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario). (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin
de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
Motivacin de la pena

Motivacin
de
reparacin civil

PARTE

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en los artculo 45
(Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y 46 del
Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro
causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin,
situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito;
reincidencia) . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha
destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
la jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio (Evidencia
completitud). Si cumple/No cumple
Aplicacin del Principio de 2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio. (No se
correlacin
extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas
al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio/o las

251

excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente.
(El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.

RESOLUTIVA

Descripcin de la decisin

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos que
correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

252

ANEXO 2
CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIN,
ORGANIZACIN, CALIFICACIN DE LOS DATOS Y DETERMINACIN DE LA
VARIABLE
(Impugnan la sentencia y solicitan absolucin)

1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se denomina objeto
de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia
segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son: la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1.

En relacin a la sentencia de primera instancia:

4.1.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: introduccin y la

postura de las partes.
4.1.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4: motivacin de los
hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la
reparacin civil.
4.1.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin del
principio de correlacin y descripcin de la decisin.
4.2.

En relacin a la sentencia de segunda instancia:

4.2.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: introduccin y

postura de las partes.
4.2.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4: motivacin de los
hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la
reparacin civil.
4.2.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin del
principio de correlacin y descripcin de la decisin.
5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el instrumento para
recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha previsto 5
parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados indistintamente de la
normatividad, la doctrina y la jurisprudencia los cuales se registran en la lista de cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales son: muy
baja, baja, mediana, alta y muy alta. Se aplica para determinar la calidad de las sub
dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.
8. Calificacin:
8.1.

De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el texto de la

sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y no cumple

8.2.

De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de parmetros

cumplidos.

8.3.

De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones,

que presenta.

8.4.

De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones

9. Recomendaciones:
9.1.

Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacion de la Variable que se

identifica como Anexo 1.

9.2.

Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el expediente.

9.3.

Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el proceso judicial

existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las bases tericas del trabajo
de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias, normativas y jurisprudenciales.

9.4.

Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias previstas

facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la defensa de la
tesis.

10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los datos.
11. Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.
2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS PARMETROS
DOCTRINARIOS, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES PREVISTOS EN EL
PRESENTE ESTUDIO.
Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el propsito es
identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro siguiente:
Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros
Texto respectivo
de la sentencia

Lista de
parmetros

Calificacin
Si cumple (cuando en el texto se cumple)
No cumple (cuando en el texto no se cumple)

Fundamentos:
El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin

Si cumple

La ausencia de un parmetro se califica con la expresin

No cumple

3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUB

DIMENSIN
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)
Cuadro 2
Calificacin aplicable a cada sub dimensin
Cumplimiento de los
parmetros en una sub
dimensin

Valor (referencial)

Calificacin de calidad

Si se cumple 5 de los 5
parmetros previstos

Muy alta

Si se cumple 4 de los 5
parmetros previstos

Alta

Si se cumple 3 de los 5
parmetros previstos

Mediana

Si se cumple 2 de los 5
parmetros previstos

Baja

Si slo se cumple 1
parmetro previsto o ninguno

Muy baja

Fundamentos:
Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1, del presente
documento.
Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.
La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de parmetros cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros previstos, se califica
con el nivel de: muy baja.

4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS DIMENSIONES

PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).
Cuadro 3
Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva
Calificacin

1
Nombre de la sub
dimensin

Muy alta

Alta

Baja

Mediana

Sub dimensiones

Muy baja

Dimensin

De las sub
dimensiones

Rangos de
Calificacin de la
De
calificacin de la calidad de la dimensin
la dimensin
dimensin

Nombre de
Nombre de la sub
la
dimensin: dimensin

Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin,

[ 9 - 10 ]

Muy Alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[ 1- 2]

Muy baja

es alta, se deriva de la calidad de las dos sub dimensiones, .. y

, que son baja y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las dimensiones
identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una, presenta dos sub
dimensiones.
Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5 (Cuadro 2). Por esta
razn, el valor mximo que le corresponde a una dimensin que tiene 2 sub dimensiones es
10.
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y parte resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor mximo)
entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que cada nivel de calidad presenta 2 niveles de calidad
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los datos, se
establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la calidad. Ejemplo: observar
el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.

La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:
[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 10 = Muy alta
[7 -

8 ] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta

[5 -

6 ] = Los valores pueden ser 5 6

= Mediana

[3 -

4 ] = Los valores pueden ser 3 4

= Baja

[1 -

2 ] = Los valores pueden ser 1 2

= Muy baja

Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.
5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE
CONSIDERATIVA
Se realiza por etapas.
5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la parte
considerativa
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).
Cuadro 4
Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa
Cumplimiento de criterios de
evaluacin

Ponderacin

Valor numrico
(referencial)

Calificacin de
calidad

Si se cumple 5 de los 5 parmetros

previstos

2x 5

10

Muy alta

Si se cumple 4 de los 5 parmetros

previstos

2x 4

Alta

Si se cumple 3 de los 5 parmetros

previstos

2x 3

Mediana

Si se cumple 2 de los 5 parmetros

previstos

2x2

Baja

Si slo se cumple 1 parmetro previsto

o ninguno

2x 1

Muy baja

Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros est duplicado; porque pertenecen a la
parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.

Fundamentos:
Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber identificado uno por
uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas como parte
EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA,

difiere del procedimiento empleado para determinar la calidad

la dimensin identificada como parte CONSIDERATIVA. En ste ltimo la ponderacin del

cumplimiento de los parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus respectivas sub
dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los parmetros cumplidos
conforme al Cuadro 2.
La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus respectivas sub
dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se determina luego de multiplicar
por 2, el nmero de parmetros cumplidos conforme al Cuadro 4. Porque la ponderacin
no es simple; sino doble.
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles de calidad que son:
muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5; sino: 2, 4, 6, 8 y 10;
respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:
1) Entre la parte expositiva, considerativa y la resolutiva; la parte considerativa es la
ms compleja en su elaboracin,
2) En la parte considerativa, se realiza el anlisis de las pretensiones planteadas en el
proceso, se examina los hechos, las pruebas y la seleccin de las normas y principios
aplicables al asunto,
3) Los fundamentos o razones que se vierten en la parte considerativa, es el producto
del anlisis, se trata de una actividad compleja, implica mayor esfuerzo mental,
dominio de conocimientos, manejo de valores y principios, tcnicas de redaccin,
etc.; que sirven de base para sustentar decisin que se expondr en la parte
resolutiva, y
4) Por las condiciones anotadas, tiene un tratamiento diferenciado, en relacin a la
parte expositiva y resolutiva.

5.2. Segunda etapa: Con respecto a la parte considerativa de la sentencia de primera instancia
Cuadro 5
Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa
Calificacin
Dimensin

2x 2=

2x 3=

2x 4=

2x 5=

10

Muy alta

Alta

2x 1=

Baja

Mediana

De las sub dimensiones

Muy baja

Sub
dimensiones

De
la
dimensin

Rangos de
calificacin
de la
dimensin

Calificacin de
la calidad de
la dimensin

[33 - 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

X
Nombre de la
sub dimensin
Parte
[17 - 24]
considerativa Nombre de la
sub dimensin
Nombre de la
sub dimensin
Nombre de la
sub dimensin

Mediana

32

[9 - 16]

Baja

X
Muy baja
X

[1 - 8]

Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los resultados de la
calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, alta y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte considerativa
presenta 4 sub dimensiones que son motivacin de los hechos, motivacin del derecho,
motivacin de la pena y motivacin de la reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub dimensin es 10;
asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de una dimensin
se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones que lo componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 4 sub dimensiones, cuyo valor mximo de cada uno, es
10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 40.
El nmero 40, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir 40 (valor

mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 8.

El nmero 8 indica, que en cada nivel de calidad hay 8 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los datos, se
establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de calidad. Ejemplo:
observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:
[ 33 - 40 ] = Los valores pueden ser 33,34,35,36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta
[ 25 - 32 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31 o 32 = Alta
[ 17 - 24 ] = Los valores pueden ser 17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Mediana
[ 9 - 16 ] = Los valores pueden ser 9,10,11,12,13,14,15, o 16

Baja

[ 1 - 8 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8

Muy baja

5.2. Tercera etapa: con respecto a la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia
Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la parte considerativa de la
sentencia de primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 5.
Fundamento:

La parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, presenta el mismo nmero de

sub dimensiones que la parte considerativa de la sentencia de primera instancia, entonces el
procedimiento a seguir es el mismo.

La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.

6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE:

CALIDAD DE LA SENTENCIAS
Se realiza por etapas
6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia
Cuadro 6

Parte expositiva
Parte considerativa

Introduccin

resolutiva

[9 - 10]

Postura de las
partes

Motivacin de
los hechos

[3 - 4]
[1 - 2]
10

[33-40]

34

Motivacin
del derecho

[7 - 8]
[5 - 6]

[25-32]

X
X
1

Aplicacin del
principio de
congruencia

Alta

Muy alta

[1 - 12]

[13-24]

[25-36]

[37-48]

[49-60]

Muy
alta
Alta
Med
iana
Baja
Muy
baja
Muy
alta
Alta

[17-24]

Med
iana

[9-16]

Baja

[1-8]

Muy
baja

[9 -10]

Muy
alta
Alta

Mediana

Baja

Muy alta

Alta

Mediana
3

Determinacin de la variable: calidad de la

sentencia

Calificacin
de las
dimensiones

Muy baja

Motivacin de
la pena
Motivacin de
la reparacin
civil

Parte

Calidad de la sentencia

Baja

Calificacin de las sub

dimensiones
Muy baja

Sub dimensiones

Dimensin

Variable

Calificacin aplicable a la sentencia de primera y de segunda instancia

50

[7 - 8]
[5 - 6]

Med
iana
X
Descripcin
[3 - 4]
Baja
de la decisin
[1 - 2]
Muy
baja
Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se deriva de los resultados de la calidad
de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina en funcin
a la calidad de sus partes

Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos los

procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1) Recoger los datos de los parmetros.
2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 6. Se realiza al
concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.
Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva, que son 10, 40 y 10, respectivamente, (Cuadro 3 y 5), el
resultado es: 60.
Para determinar los niveles de calidad se divide 60 (valor mximo) entre 5 (nmero de
niveles) el resultado es: 12.
El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.
Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se establece rangos,
para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el contenido y la lectura
ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:
[ 49 - 60 ] = Los valores pueden ser 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 o 60 = Muy alta
[ 37 - 48 ] = Los valores pueden ser 37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 o 48

= Alta

[ 25 - 36 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 o 36 = Mediana

[13 - 24 ] = Los valores pueden ser 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Baja
[ 1 - 12 ] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12

Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a las sentencia de segunda instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la sentencia de
primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 6.
Fundamento:

La sentencia de primera instancia, presenta el mismo nmero de sub dimensiones que la

sentencia de segunda instancia

La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.

ANEXO 3
DECLARACIN DE COMPROMISO TICO

De acuerdo al contenido y suscripcin del presente documento denominado: Declaracin de

Compromiso tico, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de investigacin ha permitido
tener conocimiento sobre la identidad de los operadores de justicia, personal jurisdiccional, las
partes del proceso y dems personas citadas, los cuales se hallan en el texto del proceso judicial
sobre hurto agravado contenido en el expediente N 01777-2010-0-2501-JR-PE-04, en el cual
han intervenido el Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio del Santa y la Sala Penal
Liquidadora del Santa.
Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de Reserva y
respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente trabajo; as como de las
consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos principios.
Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que:
Me abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos conocidos,
difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas protagonistas de los hechos y
de las decisiones adoptadas, ms por el contrario guardar la reserva del caso y al referirme por
alguna razn sobre los mismos, mi compromiso tico es expresarme con respeto y con fines
netamente acadmicos y de estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.
Chimbote, 17 de Febrero del 2014.

------------------------------------------------Jos Luis Ravello Castillo

DNI N 70583109

ANEXO 4

Corte Superior de Justicia del Santa

Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio
EXPEDIENTE N 01777 2010-0-2501-JR-pe-04
INCULPADO

: E.J.R.L.

DELITO

: HURTO AGRAVADO

AGRAVIADO

: MINISTERIO DE TRASNPORTES Y

COMUNICACIONES
JUEZ
SECRETARIA

: V.T.P.P.
: K.C.C.

SENTENCIA CONDENATORIA SUSPENDIDA.RESOLUCIN No. 13

Chimbote, diecisis de Septiembre
del ao dos mil once

I. PARTE EXPOSITIVA:
El Juez de la causa apertura instruccin a folios 49 a50, en proceso sumario y con mandato de
comparecencia simple, contra E.J.R.L., por el Delito Contra el Patrimonio, en la modalidad
de Hurto Agravado, en agravio del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; ilcito penal
tipificado en el artculo 186, segundo prrafo, inciso 6 del Cdigo Penal modificado por la
Ley 28848 concordante con lo prescrito por el artculo 185 del Cdigo acotado.
Durante la instruccin se han obtenido las pruebas pertinentes para el esclarecimiento de la
denuncia la parte agraviada no se ha constituido en parte civil.
Por resolucin nmero 6 de folios 106, se ordena la ampliacin del plazo de instruccin por
treinta das.

El seor Fiscal Provincial formula acusacin a folios 114 a 119, solicitando se le imponga al
acusado E.J.R.L., la sancin de Cuatro Aos de Pena Privativa de la Libertad y el pago de S/.
1,000.00 nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de la entidad agraviada.
A folios 153, fluye de la resolucin que seala la diligencia de expedicin y lectura de la
sentencia para la presente fecha.
II.
A.

PARTE CONSIDERATIVA:
FUNDAMENTOS DE HECHO:

De conformidad con la formalidad de la denuncia Fiscal corriente a folios 47 a 48, se imputa

al procesado E.J.R.L., el conducir y administrar desde el ao 2008 la radio Celestial siro en
jirn Y... del Distrito de Santa-Ancash y , el ao 2009, ubicada en el local de la Iglesia
Pentecostal en el Per La novia del cordero ubicada en el Asentamiento Humano San Jos
s/n en el distrito de Santa-Ancash , aprovechando el espectro radioelctrico, sin contar con la
debida autorizacin, utilizando la frecuencia 96.5 MHZ, con potencia de 90 watts.
A folios 12 a 13, obra el Informe N 3889-2008-MTC/29.02 de fecha 18 de Agosto del
2008expedido por la Direccin General de Control y Supervisin de Comunicaciones
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que en su conclusin establece que la Estacin
Radio Celestial, de propiedad o representante don E..J.R.L. se encuentra operando del
servicio de Radiodifusin sonora FM, sin tener la autorizacin otorgada por dicho ministerio.
A folios 14 a 16, corre el Acta de Inspeccin Tcnica N 003915-2008-Direccin General de
Control y Supervisin de Comunicaciones-Ministerio de Transportes y Comunicaciones, de
fecha 06 de Agosto del 2008, 16:30hopras, practicas por los Inspectores de esta Entidad,
verificndose que la estacin Radio Celestial, cuyo propietario o representante es E.J.R.L.,
ubicados sus estudios y plantas en Jirn Y... Santa- Ancash, operea sin autorizacin con una
frecuencia 96.5 MHZ, potencial 90 Watts, potencia media 90 Watts, con ancho de banda 250
KHZ; adjuntndose como anexos una fotografa del sistema irradiante, un grfico del espectro
radioelctrico.
A folios 20, obra la Resolucin Directorial N 158-2009-MTC/29 de fecha 10 de Febrero del
2009 que resuelve disponer el inicio del procedimiento sancionador contra E.J.R.L. por
presunta comisin de infraccin administrativa grave tipificada en el literal a del articulo 77
de la Ley de Radio y Televisin, ley 28278, referida a la prestacin y uso de frecuencia de
servicio de radio difusin sonora sin contar con autorizacin de dicho ministerio.
A folios 21 a 21, fluye el Informe N 972-2009-MTC/29.02, de fecha 04 de marzo del 2009,
expedido por el Ministerio de Trasportes y Comunicaciones concluye que la Estacin

denominada Radio Celestial de propiedad de E.J.R.L. se encuentra prestando el servicio de

radio difusin sonora en FM, sin tener autorizacin por dicho Ministerio; habiendo cambiado
la ubicacin de los estudios y plantas transmisora.
A folios 23 a 25, corre el Acta de Inspeccin Tcnica N 003965-2009 de fecha 26 de Febrero
del 2009, a las 12:40, en la cual los inspectores de la Direccin General de Control y
Supervisin de Comunicaciones Ministerio de Transportes y Comunicaciones, han
verificado que al Estacin Radio Celestial de propiedad o representante E.J.R.L., con
estudio y planta ubicada en el Asentamiento Humano San Jos S/N, local de la Iglesia
Pentecostal en el Per La Novia del Cordero, con frecuencia 96.5 MHZ, potencia 90W,
potencia medida 90W, ancho de banda 250 KHZ, se encuentra funcionando sin autorizacin;
se anexa fotografa del sistema irradiante y grfico del espectro radio elctrico.
A folios 27, obra el Informe numero 1549-2009-MTC/29.03, de fecha 19 de mayo del 2009
expedido por la Direccin General de Control y Supervisin de Comunicaciones- Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, que indica que se procedi a realizar el descerraje y se
incauto un transmisor de construccin en el local de radio frecuencia 96.5 Radio Celestial,
ubicado en el A.A.H.H. San Jos S/N Local de la Iglesia Pentecostal en el Per La Novia del
Cordero de propiedad de E.J.R.L.
A folios 58, corre el Informe de la Central de Distribucin General de la Corte Superior de
Justicia del Santa, con indicacin de que el procesado no registra Procesos penales en giros o
pendientes.
A folios 85 a 86, fluye la declaracin de J.R.M.A. que en otro refiere que elabora como
especialista de telecomunicaciones de la Direccin General de Control y Supervisin de
Comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, con sede en el Distrito de
Nuevo Chimbote, encargado de Estacin de Control del espectro radio elctrico de Chimbote,
que confecciono la Primera Acta de Inspeccin conjuntamente con el Ingeniero W.A.P., de
fecha 06 de agosto del 2008, siendo que el monitoreo del espectro radio elctrico detecto
operando la frecuencia 96.5 MHZ de la Estacin de Servicio de Radio Difusin Sonora en FM
con nombre comercial Radio Celestial, presentndose como Administrador de la misma
E.J.R.L., la que operaba en Jiron Y... del Distrito del Santa sin contar con la autorizacin del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, recomendndosele dejara de operar la torre y
sistema irradiante; en la segunda inspeccin se comprob que dicha estacin cambio de
ubicacin los estudios y la planta transmisora del Jiron Y... del Distrito del Santa al A.A.H.H.
San Jos S/N del Distrito de Santa, especficamente el local de la Iglesia Pentecostal en el
Per La Novia del Cordero corroborndose que continuaba operando sin tener la debida
autorizacin.

A folios 87 a 88, corre la declaracin testimonial de W.A.A.P., que en otro refiere ser
especialista de telecomunicaciones de la Direccin General de Control y Supervisin de
Comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, con sede en el Distrito de
Nuevo Chimbote, como apoyo tcnico en el Monitoreo del espectro radio elctrico de
Chimbote, que elaboro la Primera Acta de Inspeccin conjuntamente con el Ingeniero J.M.A.,
de fecha 06 de agosto del 2008, siendo que el monitoreo del espectro radio elctrico detecto
operando la frecuencia 96.5 MHZ de la Estacin de Servicio de Radio Difusin Sonora en FM
con nombre comercial Radio Celestial, presentndose como Administrador de la misma
E.J.R.L., la que operaba en el Jirn Y... del Distrito del Santa sin contar con la autorizacin del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, recomendandosele dejara de operar y
desmontara la torre y sistema irradiante; en la segunda inspeccin se comprob que dicha
estacin cambio de ubicacin los estudios y la planta transmisora del Jirn Y... del Distrito del
Santa al A.A.H.H. San Jos S/N del Distrito del Santa, especficamente el Local de la Iglesia
Pentecostal en el Per La Novia del Corderocorroborndose que continuaba operando sin
tener la debida autorizacin; que estuvo presente en la incautacin y comiso del equipo
transmisor de Construccin Nacional.
A folios 91 a 92 obra la declaracin instructiva del procesado E.J.R.L., que entre otros refiere
que no se considera responsable por el delito que se le imputa, que no es propietario de la
Radio Celestial con frecuencia 96.5 MHZ ubicado en el Jirn Y... del Distrito del Santa, que la
propiedad de dicho radio la administraba Iglesia La Novia del Cordero que nunca laboro en
dicha radio, que no conoce que la misma cuenta con permiso para operar, que reconoce que el
documento de fojas 14 donde aparece su firma en la parte inferior del lado derecho, que firmo
dicho documento por falta de conocimiento, porque ese da fue a compartir un programa, que
as fue considerado como propietario porque refiri en dicho ocasin que era el encargado de
un programa familiar, que no ha llegado a participar en un programa radial de la radio
indicada.
A folios 103, fluye la declaracin preventiva del procurador publico del Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones.
B. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. EN CAUNTO AL DELITO
1.1. El delito Contra el Patrimonio Hurto Agravado imputado al acusado E.J.R.L., se encuentra
tipificado en el articulo 186 segundo prrafo, inciso 6 del Cdigo Penal modificado por la
Ley 28848 concordante con lo prescrito en el articulo 185 del Cdigo acotado, que incrimina
a la persona que para obtener provecho propio, se apodera ilegtimamente de un bien

mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar donde se encuentra,

establecindose como circunstancia agravante que se realice utilizando el espectro
radioelctrico para la transmisin de seales de telecomunicaciones ilegales: hecho que se
ha probado en autos.
Entendindose por apoderamiento la accin de poner bajo su dominio y disposicin inmediata
un bien que antes se encontraba bajo la esfera y custodia de otra persona, debiendo realizarse
mediante la sustraccin tendiente a desplazar el bien del lugar donde se encuentra. El tipo
penal se orienta a sancionar a toda aquella emisora que emite sin los debidos permisos legales
y utiliza el espectro radioelctrico sin la debida autorizacin, para resguardar los recursos
naturales y el derecho de los usuarios a no tener interferencias cuando capturan y sintonizan
sus emisoras y canales favoritos, siendo funcin del sector Transportes y Comunicaciones
combatir dicha informalidad; esto es, este delito solo es aplicable para el caso de radios
clandestinas o ilegales, que no cuentan con autorizacin del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones.
1.2. Que, para enervar enervar la inicial presuncin constitucional de inocencia que ampara a todo
procesado, debe constatarse la objetividad de la prueba y que sta haya sido vlidamente
adquirida y practicada, adems ella debe ser suficiente, ya que basta que se hayan utilizado
medios de prueba, sino que es preciso que del empleo de tales medios, se llegue a un
resultado probatorio que permita sustentar racionalmente la culpabilidad.
Que, del anlisis de las diligencias y pruebas actuadas durante la secuela del proceso, se ha
llegado a determinar la existencia del delito y la responsabilidad penal del procesado E.J.R.L.,
en delito instruido; por las siguientes razones: 1) Esta probado que el encausado conduca y
administraba la radio Celestial sito en Jiron Y... en el distrito de Santa-Ancash en el ao
2008 y, el ao 2009, ubicada en el local de la Iglesia Pentecostal en el Per La Novia del
Cordero ubicada en el Asentamiento Humano San Jos s/n en el distrito de Santa-Ancash,
aprovechando el espectro radioelctrico, sin contar con la debida autorizacin, utilizando la
frecuencia 96.5 MHZ, con potencia de 90 Watts; tal y conforme as corre acreditado a folios
14 y 23 con las Actas de Inspeccin Tcnica nmeros 0033915-2008 y 3965-2009, de fechas
6 de agosto del 2008 y 26 de febrero del 2009, confeccionadas por los Inspectores de la
Direccin General de Control y Supervisin de Comunicaciones del Ministerio de Transportes
y Comunicaciones, donde en la primera se aprecia inclusive consignado sus nombres DNI y
su propia firma; 2) Hechos estos, en parte corroborados con las propias afirmaciones del
procesado, en su manifestacin policial y declaracin instructiva de folios 40 a 41 y 91 a 92,
cuando afirma que el da 6 de agosto del 2008, fue encontrado por el personal del Ministerio
de Transportes y Comunicaciones en la sede de la radio informndoles que estaba encargado

ese da de un programa que indica. 3) Encontrndose acreditado que la denominada Radio

Celestial no se encuentra autorizada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones para
funcionar como tal, conforme asi se colige de los Informes numricos 3888-2008-MTC/29.02,
129-2009-MTC/29-03 Y 972-2009-MTC/29.02 de folios 12 a 13, 17 a 19 y 21 a 22,
respectivamente.
Configurndose por lo anotado, el nexo de causalidad entre el agente y tipo penal, en tanto
que se ha demostrado con certeza la accin dolosa del sujeto agente en el hecho punible,
siendo imperativo la aplicacin del Ius Puniendi Estatal.
2. EN CUANTO A LA PENA.
2.1. Conforme a los parmetros establecidos en el articulo 186, segundo prrafo, inciso 6,
concordante con el articulo 185 del Cdigo Penal y, compulsando los hechos probados en
autos con los criterios de determinacin e individualizacin de la pena previstos en los
artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, corresponde aplicar una pena privativa de libertad de
Cuatro aos, cuya ejecucin sera suspendida por el plazo de Tres aos, por ser de aplicacin
al caso de autos, los presupuestos normativos del articulo 57 del Cdigo Penal.
3. EN CUANTO A LA REPARACION CIVIL
3.1. Conforme al articulo 92 del Cdigo Penal y considerando el dao producido por el
hecho delictivo, as como las calidades personales y econmicas del inculpado E.J.R.L.,
probadas en autos, se fija una reparacin civil en la suma de Mil nuevos soles que deber
pagar el sentenciado a favor de la agraviada.
Por estas consideraciones, en uso de las atribuciones que me confiere los artculos 138 y
139, inciso 1 de la Constitucin Poltica del Estado, el articulo 1 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y los artculos 280, 283 y 285 del Cdigo de Procedimientos Penales,
administrando justicia a nombre de La Nacin, el seor Juez del Tercer Juzgado Penal
Liquidador Transitorio de Chimbote, resuelve:
III. PARTE RESOLUTIVA:
1. CONDENANDO al acusado E.J.R.L., por el delito Contra el Patrimonio, en la modalidad
de Hurto Agravado, en agravio del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; a Cuatro
Aos de Pena Privativa de la Libertad, Suspendida en su ejecucin por el plazo de Tres Aos;
a condicin de que el sentenciado, cumpla con las siguientes reglas de conducta:
1.1. No ausentarse del lugar de su residencia sin previo aviso y autorizacin del

Seor Juez.
1.2. No frecuentar lugares de dudosa reputacin.
1.3. No tener en su poder objetos susceptibles de facilitar la realizacin de otro
delito;
1.4. No cometer nuevo delito doloso.
1.5. Reparar el dao causado, haciendo efectivo el pago de la reparacin civil en el
plazo de TRES MESES; y
1.6. Comparecer a la Mesa de Partes nica de los Juzgados Penales, de la Corte
de Justicia del Santa cada TREINTA DIAS a fin de controlar y justificara

Superior

sus actividades.

El cumplimiento de las reglas de conducta mencionadas, sern bajo apercibimiento de

aplicarse lo dispuesto en el articulo 59 del Cdigo Penal, pudiendo el Seor Juez a su criterio
amonestarlo, prorrogar o revocar la suspensin de la pena.
FIJO en la suma de MIL NUEVOS SOLES la reparacin civil que deber pagar cada
sentenciado a favor de la agraviada.
Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucin, INSCRIBASE en el Centro
Operativo del Registro Central de Condenas, remitindose los testimonios y boletines de
condena de su propsito. ARCHIVESE el expediente en el modo y forma de ley en la
seccin que corresponda; con AVISO a la Sala Panal.

EXPEDIENTE N: 1777-2010
SENTENCIADO : E.J.R.L.
DELITO

: HURTO AGRAVADO.

AGRAVIADO

: MINISTERIO DE TRANSPORTES

PROCEDENCIA : TERCER JUZGADO PENAL LIQUIDADOR

TRANSITORIO
Chimbote, veinte de enero
del dos mil doce.VISTOS: De conformidad con lo opinado por el seor Fiscal
Superior en su dictamen de folios ciento noventa y uno a ciento noventa y dos, Y
CONSIDERANDO, Viene en apelacin la sentencia de fecha diecisis de setiembre del ao
dos mil once de folios ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y cuatro, en el extremo que falla
CONDENANDO al acusado E.J.R.L., como autor del delito contra el Patrimonio en la
modalidad de Hurto Agravado en agravio del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
imponindole CUATRO AOS de pena privativa de libertad cuya ejecucin se suspende por
el plazo de TRES AOS bajo el cumplimiento de reglas de conducta, y al pago de Mil
Nuevos Soles por reparacin civil que deber abonara el sentenciado a favor de la agraviada.
PRIMERO: Que, el sentenciado interpone recurso de apelacin argumentando que si bien es
cierto se ha comprobado la comisin del delito de hurto agravado del espectro radioelctrico,
pero ello no significa que el suscrito sea responsable, toda vez que la nica acta de inspeccin
(N3915-2008) en donde aparece la firma del suscrito la cual ha reconocido, se debi a que
fue sorprendido dada su ignorancia en el tema, pues tal como lo ha afirmado en su declaracin
policial as como jurisdiccional su nico error fue dirigirse ese da a la radio mencionada,
toda vez que fue invitado por primera vez por el hermano J.H.B.R., para compartir un
programa familiar. Y no es cierto lo que se manifiesta en los informes emitidos por el
Ministerio de Transportes de que le encontraron operando el servicio de radio difusin y
mucho menos que me presente como administrador ya que fue sus persona quien los encontr
a ello a las afueras del local de la radio y al acercarse le hicieron algunas preguntas,
contestndole que el recurrente estaba a cargo pero del programa, y que luego le hicieron
firmar un acta que por su ignorancia firmo sin leerlo. Que, el Ministerio Publico ha basado su
acusacin en hecho subjetivos de presuncin tomando solamente en cuenta los diversos

informes emitidos por la agraviada en sus procedimiento administrativo, sin antes analizara
que este es un simple dicho de la agraviada que no han sido comprobados, pues no se ha
tendido en cuenta en ningn momento que dicha iglesia cuenta con un representante que viene
a ser el pastor. Entre otros argumentos. SEGUNDO: Que, el Representante del Ministerio
Publico opina en su dictamen de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y dos, que
efectuado un exhaustivo anlisis de los autos, se advierte que el quehacer ilcito imputado al
procesado estriba, el haber utilizado el espectro radioelctrico sin contar con la debida
autorizacin, utilizando frecuencia 96.5 HZ, con potencia de 90 watts, desde el ao 2008,
sindresis que en buena cuenta reposa en las testimoniales de J.R.M.A. y W.A.A.P., servidores
del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, especialistas de telecomunicaciones
encargados de verificara el control del espectro radioelctrico, sealando que da 06 de agosto
del 2008 realizaron un monitoreo del espectro radioelctrico en el Distrito de Santa,
detectando que la estacin de radio difusin sonora FM Radio Celestial, venia operando la
frecuencia 96.5 MHZ, y realizado la inspeccin tcnica en dicha radio, el procesado E.J.R.L.,
se presento como administrador de la estacin radial conforme se dejo constancia en la
inspeccin tcnica N 003915-2008 de fecha 6 de agosto del 2008 y N 003965-2009 de fecha
26 de febrero del 2009, realizada en la estacin de radio Celestial, constatandose que la misma
se encontraba operando el servicio de radio difusin sonora FM, sin poseer autorizacin,
instrumentales que a su vez guardan relacin con el Informe N 3889-2008-MTC/29-02
(FS.12/13) y el Informe N 972-2009-MTC/29-02 (fs.21/22) en la cual se precisa que la
estacin de radio difusin se encuentra operando con frecuencia modulada sin tener
autorizacin del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (fs. 14/16) Por lo que la
culpabilidad del sentenciado se sustenta en suficientes elementos de cargo. TERCERO: Que,
de la revisin de los actuados se advierte que si bien el procesado E.J.R.L. viene
argumentando considerarse inocente de los cargos imputados, refiriendo adems que su
persona no venia operando el servicio de radio difusin y mucho menos se presento como
administrador, ya que fue sus persona quien los encontr a ellos a las afueras del local de la
radio, quienes al acercarse les hicieron algunas preguntas, contestndole que el recurrente
estaba a cargo pero del programa, y que luego le hicieron firmar un acta que por su ignorancia
firmo sin leerlo, tambin lo es que sus argumentos deben de tomarse como mecanismos de
defensa a fin de eludir su responsabilidad, por cuanto en autos obran medios probatorios que
desvanecen sus versin respecto a su irresponsabilidad como son: a) Informe N 3889-2008MTC/29.02, que obra a fojas 12 a 13, en la que se dejo constancia que a la estacin Radio
Celestial de propiedad de E.J.R.L. se encontr operando el servicio de radio difusin sonora
en FM, sin tener autorizacin otorgada por el este Ministerio. b) Acta de Inspeccin Tcnica

N 003915-2008 de fojas 14, en el que se deja constancia de que Radio Celestial cuyo
propietario es E.J.R.L., ubicados sus estudios o plantas en el Jiron Y... Santa- Ancash opera sin
autorizaron con una frecuencia 96.5 MHZ, potencia 90 Watts, potencia mediada 90 Watts,
ancho de banda 250 khz. c) Informe N 972-2009-MTC/29.02 obrante a fojas 21 a 22, en el
que se dejo constancia que ha Radio Celestial de propiedad de E.J.R.L. se le encontr
operando el servicio de radio difusin sonora en FM, sin tener autorizacin otorgada por este
Ministerio. La mencionada estacin cambio de ubicacin de los estudios y de la planta
transmisora del Jr. Y..., DEL A.A.H.H. San Jos N S/N, local de la Iglesia Pentecostal en el
Per La Novia del Cordero, Santa. d) Acta de Inspeccin Tcnica N 003965-2008/2009
que obra a folios 23, en la cual los Inspectores de la direccin General de Control y
Supervisin de Comunicaciones Ministerio de Transportes y Comunicaciones han
verificado que la estacin Radio Celestial de propiedad o representante de E.J.R.L., con
estudio y planta ubicada en el Asentamiento Humano San Jos S/N, local de la Iglesia
Pentecostal en el Per La Novia del Cordero, con frecuencia 96.5 MHZ, potencia 90 W,
potencia medida 90 W, ancho de banda 250KHZ, se encuentra funcionando sin autorizacin.
e) Declaracin Testimonial de J.R.M.A. que obras a fojas 85 a 86, en la que manifiesta lo
siguiente: ...que por la primera acta de inspeccin si la confeccione conjuntamente con el
ingeniero W.A.P., la misma que se realizo con fecha seis de agosto del 2008, de acuerdo al
monitoreo del espectro radio elctrico realizado en el distrito de Santa, se detecto operando la
frecuencia 96.5 MHZ a la estacin de Servicio de Radiodifusin en FM(frecuencia modulada)
con nombre comercial Radio Celestial presentndose como administrador de dicha radio
E.J.R.L., la misma que se encontr operando en el domicilio de Jirn. Y... del Distrito de
Santa, sin contar con la debida autorizacin que otorga el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones. En cuanto a la segunda inspeccin se comprob que la estacin cambio de
ubicacin los estudios y la planta transmisora...donde se corroboro que continuada operando
dicha autorizacin tener la debida autorizacin por tal motivo se elabor el Acta de Inspeccin
Tcnica N 03965-2008/2009.... f) Declaracin testimonial de W.A.A.P. de fojas 87 a 88, el
mismo que refiere que el Acta de Inspeccin N 3915-2008 si la confecciono conjuntamente
con el ingeniero J.M.A. de acuerdo al monitoreo del espectro radio elctrico realizado
especficamente en el Distrito de Santa por haberse detectado operando al frecuencia 96.5
MHZ a la estacin de Servicio de Radiodifusin Sonora en FM con nombre comercial Radio
Celestial, presentndose como administrador de dicha estacin radial el seor E.J.R.L., la mis
que se encontr operando en el domicilio Jirn Y... del Distrito de Santa, sin contar con la
debida autorizacin que otorga el Ministerio de Transportes y Comunicaciones...en cuanto a al
segunda inspeccin se comprob que al estacin denominada Radio Celestial cambio de

ubicacin los estudios y planta transmisora...donde se comprob que continuaba operando

dicha estacin sin tener la debida autorizacin.... Por lo que estando a que el tanto el delito
de hurto agravado as como la responsabilidad del acusado se han visto acreditados en autos
con pruebas suficientes, este colegiado se incline por confirmar la sentencia venida en grado
de apelacin. Concordando as con la opinin emitida por el Fiscal Superior. Por tales
consideraciones este colegiado resuelve CONFIRMAR la sentencia de fecha diecisis de
setiembre del dos mil once de folios ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y cuatro, en el
extremo que falla CONDENANDO al acusado E.J.R.L., como autor del delito contra el
Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado en agravio del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, imponindole CUATRO AOS de pena privativa de libertad, cuya
ejecucin se suspende por el plazo de TRES AOS bajo el cumplimiento de las reglas de
conducta y al pago de Mil Nuevos Soles por reparacin civil que deber abonara el
sentenciado a favor de la agraviada. Notificndose y los devolvieron. Juez Superior ponente
Dr. E.S.M.
SS
S.M
L.S.
M.P.