Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
privado
del
ciudadano
RAFAEL
ALEJANDRO
MUOZ
excepcin prevista en la letra h, numeral 4, del artculo 28 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, que trata sobre la caducidad de la accin penal; ii) sin lugar la excepcin prevista en
la letra c, numeral 4, del artculo 28 eiusdem, referida a que la acusacin fiscal se bas en
hechos que no revisten carcter penal; iii) sin lugar la excepcin consistente en ...la no
explicacin [por parte del Ministerio Pblico en el escrito de acusacin] de los elementos
de conviccin; iv) sin lugar la excepcin prevista en la letra i, numeral 4, del artculo 28
idem, relativa a la falta de requisitos formales para intentar la acusacin; v) sin lugar una
solicitud de nulidad de lo actuado por el Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y
Criminalsticas; vi) sin lugar la nulidad de la prctica de unas experticias de barrido y
tricolgica, as como de una rueda de reconocimiento de individuos; vii) la admisin, en
todas y cada una de sus partes, de la acusacin propuesta por el Ministerio Pblico contra
los ciudadanos Eugenio Rafael Medina Olivo, Gabriel Alarcn Marchn, Andy Owando
Pirela Martnez, Vinismith Estrada Pirela y Rafael Alejandro Muoz Villalobos, por la
comisin del delito de secuestro, cometido a una adolescente, y contra los ciudadanos
Eugenio Rafael Medina Olivo, Gabriel Alarcn Marchn, Andy Owando Pirela Martnez y
Vinismith Estrada Pirela, por la comisin del delito de porte ilcito de arma; vii) el
sobreseimiento de la causa seguida a todos los mencionados ciudadanos por la presunta
comisin del delito de robo agravado; viii) la admisin de las pruebas ofrecidas por las
partes, excepto el testimonio de una Mdico Forense y la experticia mdico-legal que se
practic al ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, por ser impertinentes e
innecesarias; ix) mantener la medida de privacin judicial preventiva de libertad de todos
los acusados; y x) la apertura del juicio oral y pblico.
Contra la decisin que acord mantener le medida de coercin personal el abogado
del ciudadano Gabriel Alarcn Marchn interpuso recurso de apelacin, el cual fue
declarado sin lugar, el 1 de noviembre de 2002, por la Sala N 3 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
El 29 de noviembre de 2002, el abogado Jorge Ramrez Guijarro, en su carcter de
defensor privado del ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, interpuso la presente
accin de amparo ante la mencionada Corte de Apelaciones.
que,
la
accin
de
amparo
se
propuso
contra
los
fiscal, toda vez que el Ministerio Pblico omiti hacer una relacin clara,
precisa y circunstanciada del hecho que se le atribuy a su defendido.
Respecto al contenido de esa solicitud, arguy que la acusacin no
fue especfica en cuanto a la determinacin, de manera clara, precisa y
circunstanciada, de cul fue la participacin que tuvo el ciudadano
Rafael Alejandro Muoz Villalobos en la comisin del delito de secuestro;
que
el
Ministerio
Pblico
debi
realizar
exhaustivamente
esa
patrocinado,
ocasionaron
en
el
cual
constaban
unas
lesiones
...que
le
V
MOTIVACIN PARA DECIDIR
tales
motivos,
esta
Sala
congruente
con
los
criterios
Marchn, Andy Owando Pirela Martnez y Vinismith Estrada Pirela, por la comisin del
delito de porte ilcito de arma; vii) la admisin de las pruebas ofrecidas por las partes,
excepto el testimonio de una Mdico Forense y la experticia mdico legal que se practic al
ciudadano Rafael Alejandro Muz, por ser impertinentes e innecesarios; viii) mantener la
medida de privacin judicial preventiva de libertad de todos los acusados; y ix) la apertura
del juicio oral y pblico.
Respecto a los anteriores pronunciamientos y la impugnacin que de algunos de
ellos hizo la parte accionante, esta Sala, con vista del contenido de las actas que componen
el expediente, considera que los mismos se encuentran ajustados a derecho, por las
siguientes razones:
En primer lugar, el hecho de que el Ministerio Pblico deba, conforme a lo sealado
en el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, presentar, en el procedimiento penal
ordinario, el acto conclusivo de la investigacin dentro de los treinta das, ms los quince
en el supuesto de que se otorgase una prrroga, no quiere decir que en el caso de que no lo
haga dentro de esa oportunidad, exista una caducidad de la accin penal, como se plante
en el proceso penal que motiv el amparo.
En efecto, la falta del cumplimiento de obligacin temporal descrita en el artculo
250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, para concluir la investigacin, slo incide en la
libertad de la persona detenida judicialmente, dado que la consecuencia de la falta de
interposicin de la acusacin, o de cualquier otro acto conclusivo, dentro de los treinta das,
ms los quince si fuere el caso, es que se ordene la libertad plena del investigado o se le
acuerde una medida cautelar sustitutiva, sin que ello signifique que el Ministerio Pblico
que opusieron en el proceso penal. Una vez que el juzgado de control estime la procedencia
de la acusacin, procede a admitirla, caso en el cual, deber cumplir con lo sealado en el
artculo 331 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Ahora bien, si el acusado considera que el escrito acusatorio no debi admitirse,
entonces podr interponer recurso de apelacin contra esa decisin, como lo asent esta
Sala en la decisin N 746, del 8 de abril de 2002 (caso: Luis Vallenilla Meneses), en los
siguientes trminos:
Del anlisis de contenido del antiguo artculo 334 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, se concluye que en la misma
actuacin procesal estn previstos dos autos o providencias
judiciales con contenido y efectos jurdicos manifiestamente
distintos. En efecto:
3.1.1.
Hay una primera providencia que describe el
encabezamiento de la preindicada disposicin legal, la cual
contiene materia de fondo que, de ninguna manera, puede
ser calificada como de mero trmite o mera sustanciacin,
razn por la cual debe estar sometida, necesariamente, al
enunciado general de la garanta constitucional de la
apelabilidad de las decisiones jurisdiccionales, con base en lo
dispuesto en el artculo 49.1 de la Constitucin, as como en
instrumentos normativos de Derecho Internacional suscritos y
ratificados por la Repblica, como es el caso de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos
(artculo 8.2.h.). La conclusin de que el dispositivo que se
comenta forma parte de un pronunciamiento jurisdiccional
inapelable, significara la existencia de una disposicin legal
que impone un evidente y grave menoscabo del derecho
constitucional a la defensa;
3.1.2. El auto descrito en el segundo prrafo de la precitada
disposicin legal est referido a previsiones meramente de
procedimiento, que no causan ningn tipo de gravamen o
perjuicio a las partes; es, en consecuencia, un auto de mero
trmite o de mera sustanciacin. Y es, por tanto, ste el auto
al cual el legislador atribuy la cualidad de inapelabilidad, por
cuanto se trata de un auto de mero trmite que, por tanto, no
es susceptible de afectar ni lesionar los derechos e intereses
de las partes. Por la misma razn, se concluye que, respecto
de dicho auto, tampoco es admisible la accin de amparo
constitucional. As se declara.
Por tanto, la parte accionante, a pesar de que el Cdigo Orgnico Procesal Penal no
le permita impugnar las decisiones que por virtud de las cuales se rechazaron las
excepciones opuestas referidas al defecto de forma de la acusacin, poda interponer
recurso de apelacin contra la decisin que admiti dicho acto conclusivo, lo cual no hizo.
Cabe acotar, adems, que lo anterior debe entenderse igualmente respecto a la solicitud de
nulidad que fue decidida en la audiencia preliminar y que fue motivo de interposicin del
presente amparo.
Aunado a lo anterior, esta Sala colige que lo sealado por la defensa del quejoso
pertenece, en principio, al margen de valoracin que tienen los jueces dentro de su
actividad propia de juzgar, hecho que impide al juez constitucional inmiscuirse dentro de
esa autonoma, claro est, siempre y cuando no se violen notoriamente derechos
constitucionales, como lo sera, de acuerdo al presente caso, que se admitiese una acusacin
en la cual no se evidencia, en ningn modo, de su contenido, el hecho punible imputado, lo
que tampoco sucedi y que poda ser resuelto a travs del recurso de apelacin.
Por ltimo, esta Sala observa, respecto al alegato de que haban transcurrido ms de
los cuarenta cinco das establecidos en el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
cuando el Ministerio Pblico present la acusacin, que ese lapso debe computarse desde la
oportunidad en que se le decret y se hizo efectiva- la medida de privacin judicial
preventiva de libertad del ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, hecho que
sucedi el 9 de agosto de 2002, y no desde el momento en que les fue dictado esa medida a
los tres imputados, el 7 de agosto de 2002.
En ese orden de ideas, esta Sala colige que el artculo 250 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal establece que se debe presentar la acusacin, solicitar el sobreseimiento o,
en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta das siguientes a la decisin
judicial, es decir, desde que se acord la privacin judicial preventiva de libertad a un
ciudadano, por lo que en caso de existir ms de un imputado en el proceso penal, a cada
uno le deber correr ese lapso por separado.
Lo anterior no vulnera el principio de la unidad del proceso establecido en el
artculo 72 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, de la siguiente manera:
Por un solo delito o falta no se seguirn diferentes procesos, aunque los
imputados sean diversos, ni tampoco se seguirn al mismo tiempo, contra un
imputado, diversos procesos aunque haya cometido diferentes delitos o faltas,
salvo los casos de excepcin que establece este Cdigo.
En efecto, si existen varios imputados dentro de un proceso penal y a los mismos se
les dict, en diferentes oportunidades, su privacin judicial preventiva de libertad, el
Ministerio Pblico velar por presentar la acusacin, en lo posible, dentro de los treinta das
contados a partir del decreto de la primera medida de coercin personal, o pedir una
prrroga en caso que lo amerite.
Pero si ello no es posible, entonces ponderar el tiempo que sea necesario para
concluir la investigacin, y si de ello se desprende que ha transcurrido ms del lapso
previsto en el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal respecto a algunos de los
imputados, el juez de control deber acordar la libertad o decretar una medida cautelar
sustitutiva a cada uno de las personas que se encuentren en esa situacin. Ello no ocurri en
el presente caso, dado que los cuarenta y cinco das para presentar la acusacin contra el
ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, no haban precluido. Pudiera existir la
divisin de la unidad de la causa, si el fiscal del Ministerio Pblico presentase la acusacin
contra cada uno de los imputados procesados y detenidos judicialmente, en diferentes
oportunidades, lo que tampoco se evidencia del caso bajo estudio.
En consecuencia, al quejoso no se le cercenaron, en ningn modo, los derechos al
debido proceso y a la libertad, por lo que esta Sala debe declarar sin lugar el recurso de
apelacin interpuesto por el defensor privado del ciudadano Rafael Alejandro Muoz
Villalobos y confirmar, en los trminos expuestos en el presente fallo, la decisin dictada, el
7 de enero de 2003, por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del Estado Zulia, que declar sin lugar la accin de amparo constitucional. As se decide.
Dada la naturaleza del presente fallo, esta Sala considera intil pronunciarse sobre la
medida cautelar solicitada en segunda instancia. As se declara.
VI
DECISIN
Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal
Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en
nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: SIN LUGAR la apelacin interpuesta por el defensor
privado del ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos.