Fraude Procesal y Limite de Intereses en Juicio Ejecutivo

Distinguido Consultante
Su caso aunque muy comn, pero tambin muy interesante, es del dominio publico y explorado derecho
que un trabajador puede presentar a tramite su demanda y en la misma puede demandar a varias
personas fsicas o morales y entre ellos existe una solidaridad legal, por el despido injustificado que
dice fue objeto el trabajador, y debe demandar al patrn donde se encuentre la fuente de trabajo, y si
alguno de los codemandados no comparece al juicio laboral a defender sus derechos, desde luego el
laudo es condenatorio por la confesin ficta.
Desde mi punto de vista muy particular no existe el fraude procesal por que la resolucin laudo fue
ajustado a derecho y en todo caso la negligencia fue del codemandado al no ocurrir ante la potestad de
la junta a defenderse y la cuestin que era comisionista debi ser parte de la litis, la materia laboral
est regida por un principio de proteccin del trabajador, y conforme a la teora general de las
obligaciones, incluso en materia laboral existe la figura de patrn sustituto (deudor sustituto) que en la
mayora de los casos nunca fue odo y vencido en juicio pero esta obligado a responder frente a la
ejecucin de un laudo condenatorio pronunciada en juicio seguido en contra del patrn sustituido.
El delito de fraude procesal en la hiptesis de cuando el sujeto activo realiza cualquier acto procesal
con el objeto de lograr una resolucin judicial de la que derive un beneficio indebido para s, se
configura sin que necesariamente exista una resolucin judicial, incluso que efectivamente se obtenga
un beneficio indebido, pues basta con que el acuerdo emitido dentro del proceso tenga como propsito
otorgarle dicho beneficio de manera indebida.
Ciertamente, en materia laboral el procedimiento fue apegado a las leyes y se resuelve a favor de quien
legalmente tiene la razn, por lo que tiene que ponderar los principios laborales, no lo veas
simplemente con ojos de penalista y llegar a un arreglo con el trabajador, aun que existan recibos de
honorarios y un contrato leonino.
En apoyo a mi afirmacin trascribo la siguiente:
Novena poca
Registro: 174925
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXIII, Junio de 2006
Materia(s): Laboral
Tesis: I.1o.T. J/52
Pgina: 1017
CONTRATO DE PRESTACIN DE SERVICIOS. LOS RECIBOS DE HONORARIOS NO SON

SUFICIENTES PARA ACREDITAR UNA RELACIN DE ESA NATURALEZA. Si ante el despido
alegado por el trabajador, la parte patronal niega la existencia del vnculo laboral, afirmando que se
trata de un contrato de prestacin de servicios, no resulta suficiente el hecho de que para demostrarlo
exhiba los recibos de honorarios suscritos por los demandantes, porque no desvirtan la naturaleza
laboral de la relacin, toda vez que de acuerdo con lo establecido en el artculo 82 de la Ley Federal
del Trabajo, salario es la retribucin que debe pagar el patrn al trabajador por su trabajo, aunque se
le denomine de manera distinta; considerando que lo que determina la existencia de un contrato de
prestacin de servicios son sus elementos subjetivos y objetivos, como el que la persona prestataria del
servicio sea profesionista, que el servicio lo preste con sus propios medios y se determine expresamente,
contando con libertad para realizarlo tanto en su aspecto de temporalidad como en el aspecto
profesional propiamente dicho; elementos que si no son debidamente probados en autos, debe estimarse
que se trata de un contrato de trabajo para todas sus consecuencias legales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 10521/99. Radio Red, S.A. de C.V. 20 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Prez. Secretaria: Ana Paola Surdez Lpez.
Amparo directo 1381/2001. Banca Serfn, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Serfn. 3 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro
y Alonso. Secretaria: Rebeca Patricia Ortiz Alfie.
Amparo directo 1701/2004. Eli Solrzano Garca. 12 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso. Secretaria: Miryam Njera Domnguez.
Amparo directo 20181/2004. Q Net, S.A. de C.V. 8 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso. Secretaria: Rebeca Patricia Ortiz Alfie.
Amparo directo 19841/2005. Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal. 10 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera
Toro y Alonso. Secretaria: Miryam Njera Domnguez.
En Mxico, el delito de estafa o fraude procesal, es un tipo penal de

peligro patrimonial que se consuma y agota en el momento en que
se presentan los documentos reputados como espurios
o falsos ante el rgano Jurisdiccional, y el bien jurdico tutelado es primordialmente la
Administracin de Justicia y en forma secundaria el patrimonio de las personas.
Por obvias razones, la prctica de las diligencias procedentes al esclarecimiento de los hechos
denunciados, en los supuestos en que exista una sentencia que adquiri la autoridad de cosa
juzgada, como en cualquier otro caso, deben dirigirse al inicio de un proceso autnomo, distinto al
que efectu el Juez que dict la resolucin que se estima injusta, con la finalidad de establecer si la
credibilidad de los medios de prueba que sirvieron de soporte a tal decisin final, es idnea para
producir razonablemente el error judicial y consecuentemente el perjuicio patrimonial, porque en
estos supuesto, la eficacia de tal resolucin es meramente transitoria.
Sostener lo contrario, implicara afirmar enfticamente que la estafa o el fraude procesal, se
consuma en el preciso momento en que se presentan los documentos con los que se pretende
hacer incurrir en error al Juez, con el propsito doloso de obtener una resolucin injusta, y que tal
delito no se agota cuando se producen las consecuencias buscadas, sino desaparece o se
extingue al alcanzar la resolucin final la calidad de cosa juzgada, lo que en nuestro rgimen
jurdico no solo es inaceptable, sino es la accin especifica que castiga el delito de estafa o fraude
procesal sancionado por el artculo 310 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, que castiga:
Al que para obtener un beneficio indebido para s o para otro, simulare un acto jurdico o escrito
judicial o altere elementos de prueba y los presente en juicio o realice cualquier acto tendiente a
inducir a error a la autoridad judicial o administrativa con el fin de dictar sentencia o acto
administrativo contrario a la ley.
FRAUDE PROCESAL, DELITO, PREVISTO EN EL ARTCULO 310 DEL CDIGO PENAL PARA
EL DISTRITO FEDERAL. CUNDO SE CONSUMA.- El delito de fraude procesal en la hiptesis de
cuando el sujeto activo realiza cualquier acto procesal con el objeto de lograr una resolucin
judicial de la que derive un beneficio indebido para s, se configura sin que necesariamente exista
una resolucin judicial, incluso que efectivamente se obtenga un beneficio indebido, pues basta
con que el acuerdo emitido dentro del proceso tenga como propsito otorgarle dicho beneficio de
manera indebida. Ciertamente, se advierte que en el tipo penal en estudio, la intencin del
legislador fue la de proteger el buen desarrollo de la administracin de justicia; por lo que se exige
que las actuaciones derivadas del procedimiento judicial estn apegadas a las leyes y se resuelva
a favor de quien legalmente tiene la razn, por ende, si el activo realiza actos tendientes a inducir a
error a la autoridad judicial para que se pronuncie de determinada forma, de la que puede derivarse
un beneficio indebido para s, entonces, tales actos procesales son por s mismos suficientes para
que se configure el delito de fraude procesal, porque, como ya se afirm, no es necesario que
exista una sentencia que resuelva el fondo del asunto, ya que ni siquiera es necesario que se dicte
una sentencia para que el delito se consume, sino que es suficiente con que el sujeto activo
obtenga cualquier acuerdo dentro del proceso y que de ello se pueda derivar un beneficio indebido
para s, con la consiguiente afectacin de la contraparte.
Van contra quien cometa fraude

procesal en juicios laborales
By Redaccin on October 31, 2012
Ciudad Jurez, 31 de Octubre del 2012.- El secretario de Trabajo y Previsin Social del
Estado, Fidel Prez Romero, ratific la aplicacin de todo el rigor de la ley en contra de
quienes cometan fraude procesal en demanda laborales, delito que afecta tanto a trabajadores
como a patrones.
Esto ocurri durante la reunin sostenida hoy con representantes del sector obrero, patronal y
de asociaciones y colegios de abogados para informar sobre las actividades y asuntos que ha
atendido la Secretara en Ciudad Jurez a travs de la Junta local de Conciliacin y Arbitraje,
que han contribuido a una disminucin en los conflictos laborales y la solucin de demandas
en un plazo menor.
El funcionario tambin se refiri a la consignacin que se ha hecho ante las autoridades

correspondientes a quienes han incurrido en prcticas ilegales en los juicios laborales.
Destac tambin el esfuerzo que realiza el gobierno del Estado para impulsar la generacin de
empleos lo que ha permitido llegar en ciudad Jurez, de acuerdo con cifras al mes de
septiembre, a alcanzar las 335 mil 519 personas ocupadas, un incremento del 5.3 por ciento
comparativamente con el nivel alcanzado a diciembre del ao pasado.
Agreg que se ha desarrollado una estrategia que ha combinado las visitas a los corporativos
empresariales y la asesora a pequeas y medianas empresas, para conocer de sus
necesidades y apoyarlas para el sostenimiento de la inversin a travs de capacitacin en
algunos casos y en otros con apoyos directos para la generacin de empleo.
El funcionario estatal hizo hincapi en que la estabilidad laboral que se ha mantenido en la
entidad tiene que ver en gran parte con el esfuerzo realizado tanto por el sector obrero como
el patronal y la aplicacin de acciones que permiten la solucin de los conflictos laborales en
cuestin de meses cuando antes llegaban a alargarse hasta por aos.
Recalc que de acuerdo con las estadsticas de la Junta local de Conciliacin y Arbitraje a
nivel estatal, en los ltimos dos aos se ha logrado atender un 35 por ciento ms de
demandas, para abatir considerablemente el rezago existente de tiempo atrs.
Actualmente en el Estado hay 29 mil 168 demandas en trmite, de las cuales 13 mil 43
corresponden a Ciudad Jurez.
Destac tambin que la mayor parte de ellas son presentadas en contra de micro, pequeas y
medianas empresas, en donde todava hay una alto grado de desconocimiento en materia
laboral, por lo que se ha procedido a incrementar los programas de capacitacin para que
stos cumplan con lo establecido en la Ley Federal del Trabajo, relacionado con los contratos,
listados de asistencia, recibos por pagos de nmina realizados y otros.
El secretario Prez Romero, recibi en la reunin de parte de los abogados laborales una serie
de propuestas entre las que destaca la necesidad de continuar con el abreviado de los juicios
laborales para reducir an ms los tiempos de resolucin.
Anuncia que se llevarn servicios estatales a empresas
El secretario de Trabajo y Previsin Social confirm tambin el prximo inici de un programa
especial en el que se involucrarn dirigentes de centrales obreras, de organizaciones
empresariales y funcionarios de gobierno para llevar directamente a las empresas servicios
como los prestados por el Registro Civil, Registro Pblico de la Propiedad y otros, a fin de que
atiendan directamente a los trabajadores en sus fuentes laborales.
Indic que estas acciones van dirigidas a que quienes por compromisos de trabajo no tienen el
tiempo para realizar trmites oficiales,. Esto ser tambin con el apoyo decidido de sus
patrones.
Fraude procesal solo se configura si se busca

inducir a error al funcionario
5 de Junio 10:02 AM
El fraude procesal requiere que el sujeto activo acuda al dolo, teniendo plena certeza de que su
propsito es inducir a error al administrador o al funcionario judicial. Por el contrario, si el yerro
se genera actuando de buena fe, es decir, sin tener la intencin de quebrantar la legalidad, no se
le puede endilgar responsabilidad penal alguna, aclar la Corte Suprema de Justicia.
El alto tribunal precis que la utilizacin de medios fraudulentos en una actuacin judicial o
administrativa se caracteriza por presentar las cosas o los hechos de manera diferente a como
pasaron en realidad.
As, para que determinado comportamiento configure el delito de fraude procesal, se requiere
que quien pueda inducir a error a una autoridad tenga el deber jurdico de decir la verdad o de
presentar los hechos en forma verdica, esto es, el fraude procesal se presenta cuando una
persona interesada en resolver determinado asunto que se adelanta ante alguna
autoridad judicial o administrativa, provoque un error a travs de informaciones
falsas, todo ello con la finalidad de obtener un beneficio, el cual no habra sido posible si
la informacin ofrecida hubiere correspondido a la verdad, agrega la sentencia.
La Corte precis que este delito es un tipo penal de mera conducta, que se consuma con la
produccin del error, aunque no alcance a manifestarse en la sentencia, resolucin o acto
administrativo.
En el caso analizado, la Sala Penal desestim que la forma inadecuada como el imputado dio
cuenta de la cesin de derechos sobre un bien tuviera el propsito de inducir a error a la
administracin, en procura de la venta de una propiedad.
Si bien la escritura pblica aportada al expediente no cumpla con la ritualidad propia de tales
contratos de cesin, s se expresaba en ella la voluntad de los cedentes y, en todo caso, el
indiciado no procuraba acudir a un medio fraudulento para finiquitar el negocio, concluy el alto
tribunal.
(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-6269 (37796), jun. 4/14, M. P. Luis Guillermo
Salazar)
FRAUDE PROCESAL. PARA QUE SE CONFIGURE ESE DELITO ES INNECESARIO QUE EXISTA UNA
SENTENCIA QUE RESUELVA EL FONDO DEL JUICIO RESPECTO DEL QUE HA HABIDO SIMULACIN O
ALTERACIN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y
VERACRUZ). Conforme a los artculos 266 del Cdigo Penal del Estado de Guanajuato y 272 del Cdigo
Penal del Estado de Veracruz (vigente hasta el 31 de diciembre de 2003), se configura el delito de
fraude procesal cuando el sujeto activo altera o simula cualquier elemento de prueba con la finalidad
de provocar una resolucin judicial de la que derive un beneficio o perjuicio indebido. Ahora bien, si
por resolucin judicial se entiende cualquier determinacin emitida por un juzgador, ya sea en el
desarrollo de un proceso sometido a su conocimiento, o bien al decidir sobre el fondo del conflicto, es
indudable que para tener por acreditado el delito referido es innecesario que exista una sentencia que
resuelva el fondo del asunto, pues basta con que el sujeto activo obtenga un beneficio indebido
mediante cualquier acuerdo dentro del proceso.
Contradiccin de tesis 134/2004-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo
Sexto Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito, actualmente en Materias
Administrativa y de Trabajo. 6 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos Ramn
Cosso Daz. Secretaria: Nnive Ileana Penagos Robles.
Tesis de jurisprudencia 96/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
seis de julio de dos mil cinco. Mxico, Distrito Federal, siete de julio de dos mil cinco.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Septiembre de 2005.
Pgina 115.
FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SE PUEDE ATRIBUIR AL

INCUMPLIMIENTO CARCTER PENAL, SI NO SE PRUEBA LA EXISTENCIA DEL ENGAO EN LA POCA EN
QUE SE CELEBR EL CONTRATO. Los lmites que en ciertos casos separan al derecho penal y al
derecho civil son tan sutiles que pueden determinar la desfiguracin del derecho privado para servir,
desafortunadamente, a quienes merecen la represin del derecho penal; pero, tambin por la misma
sutileza de las fronteras que median entre ambas disciplinas, puede acontecer lo contrario. En efecto,
es explicable que a veces los Jueces Penales, al estudiar cuestiones de esta naturaleza, incurran en el
error de considerar conductas meramente civiles como delictuosas, desvirtuando en esa forma el
derecho penal, el cual queda por ello al servicio de intereses particulares, como son los del contratante
que se dice vctima del engao y que al contratar acept el riesgo de que su contratante no cumpliera,
lo cual puede suceder y de hecho sucede frecuentemente, a pesar de que la parte que no cumple haya
celebrado el contrato con la suficiente buena fe y la intencin de cumplir. Adoptar criterio distinto
conducira sin esfuerzo a la consideracin de que todos aquellos que incumplan con los contratos
seran delincuentes, por lo que debe advertirse con claridad en todo caso, la existencia del elemento
engao al celebrarse el contrato para que pueda proceder la represin penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 42/95. Mara Teresa Espinoza Ramrez y otro. 23 de febrero de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Silvia Marinella Covin Ramrez.
Amparo directo 852/96. Ramn Zapata Garca. 31 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Genaro Rivera. Secretario: Jos Rafael Coronado Duarte.
Amparo directo 436/97. Jos del Carmen Arellano Marreo. 19 de junio de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Jos Rafael Coronado Duarte.
Amparo en revisin 93/98. Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Penal del Distrito Judicial de
Hermosillo, Sonora. 25 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Caldern Daz.
Secretaria: Mara de los ngeles Peregrino Uriarte.
Amparo directo 11/99. Armando Campa Montao. 13 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:
Lucila Casteln Rueda. Secretaria: Ydolina Chvez Orona.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin. Sptima poca. Volumen 54. Sexta Parte. Pgina 31. Tesis
de rubro: FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SE PUEDE
ATRIBUIR AL INCUMPLIMIENTO CARCTER PENAL, SI NO SE PRUEBA LA EXISTENCIA DEL ENGAO EN LA
POCA EN QUE SE CELEBR EL CONTRATO.
Semanario Judicial de la Federacin
FRAUDE POR SIMULACIN DE UN ACTO JUDICIAL. PARA QUE SE CONFIGURE ESE DELITO ES REQUISITO
INDISPENSABLE QUE EXISTA BILATERALIDAD EN SU REALIZACIN (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE
PUEBLA Y DEL DISTRITO FEDERAL). Para que se actualice el ilcito de fraude por simulacin cometido
mediante la realizacin de un acto judicial, es requisito indispensable que exista una bilateralidad, en
cuanto a la realizacin del acto o escrito simulados, es decir, que se d el concierto entre dos personas
o partes, y que ello traiga consigo un perjuicio a otro o la obtencin de cualquier beneficio indebido. Lo
anterior es as, aun cuando entre el actor y el demandado no exista contienda alguna que deba
resolverse, sino que se sirven del juicio como medio para conseguir otro fin, de manera ficticia, merced
a la proyeccin irreal de una situacin jurdica en la que se aparent que en virtud de la sentencia,
quedaron obligados a ceder un derecho o asumir una obligacin, aunque en realidad, por las
relaciones de derecho material existentes entre los litigantes, dicha transferencia u obligacin es
infundada y slo querida en apariencia, siendo responsables del delito ambas partes, en tanto que el
perjudicado siempre es un tercero que no es parte en el juicio simulado. En otras palabras, la
simulacin en actos o escritos judiciales requiere cierta actitud bilateral de las diversas partes con
aparentes intereses opuestos, lo que da por consecuencia que el Juez reconozca como vlidas sus
acciones o excepciones fictas, esto es, que los simuladores no contienden en realidad, sino conciertan
un simulacro de controversia, donde el actuar criminoso de los copartcipes en la comisin del delito
coincide y sus intereses son comunes, pues actor y reo pretenden el mismo resultado, y para
producirlo se requiere el previo concurso de voluntades, predeterminando as el sentido de la
sentencia, de manera que no es dable concebir una simulacin procesal unilateral en la que una sola
de las partes fuera el delincuente simulador y la otra la vctima de la simulacin.
Contradiccin de tesis 136/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 19 de
noviembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente:
Humberto Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el asunto Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime
Salomn Harz Pia.
Tesis de jurisprudencia 66/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
diecinueve de noviembre de dos mil tres.
FRAUDE O DOLO CIVIL Y FRAUDE O DOLO PENAL. DISTINCIN ENTRE. Hay que distinguir el fraude o el
dolo civiles, que otorgan simplemente a la persona lesionada una accin de reparacin del perjuicio
del fraude penal o dolo penal, que hace incurrir, adems, al que lo emplea, en una pena pblica. Aun
cuando se ha sostenido que la ley penal hace delito de todo atentado a la propiedad cometido por
sustraccin, engao o deslealtad, y abandona al derecho civil la materia de las convenciones cabe
observar que el legislador tambin ha considerado el inters de proteger a la sociedad de quienes
atacan el patrimonio de las personas, aprovechando la buena fe de stas, su ignorancia o el error en
que se encuentran, y otorga la tutela penal estableciendo tipos de delito que protejan a la sociedad y
repriman esas agresiones, aunque se utilicen sistemas contractuales como medios para enriquecerse
ilegtimamente u obtener un lucro indebido. Por ello se ha expresado que si bien es verdad que la
voluntad de las partes es soberana para regir las situaciones que han creado por virtud del contrato, la
responsabilidad que de l deriva est limitada con relacin a las exigencias del orden pblico, tal como
la tutela penal a cargo del Estado. As, cabe distinguir: la represin penal se funda en el carcter
perjudicial del acto desde el punto de vista social. Su objeto es que se imponga una pena. La
responsabilidad civil se funda en el dao causado a los particulares, y su objeto es la reparacin de
este dao en provecho de la persona lesionada, pudiendo un hecho engendrar tanto responsabilidad
civil como penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 295/94. Raymundo Varela Porquillo. 7 de septiembre de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 570/93. Jos Juan Garca de Gaona. 29 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisin 446/96. Rogelia Sanluis Carcao. 19 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisin 13/97. Ricardo Serrano Lizaola. 6 de febrero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 339/98. Ricardo Sergio de la Llave del ngel. 20 de agosto de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo VIII. Septiembre de 1998.
Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 1075.
FRAUDE ESPECFICO POR LIBRAMIENTO DE CHEQUE SIN FONDOS. NO SE CONFIGURA SI EL

DOCUMENTO SE DA EN PAGO DE ADEUDO ANTERIOR. El libramiento de un cheque sin fondos no
configura el delito de fraude especfico previsto por el artculo 387, fraccin XXI, del Cdigo Penal
Federal, si el documento se da en pago de un adeudo anterior, porque en trminos del artculo 7o. de
la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, debe presumirse que fue recibido bajo la condicin
salvo buen cobro; por lo que es obvio que su girador no obtuvo para s ni para otro un lucro indebido,
porque ese documento no tuvo efecto liberatorio definitivo de adeudo alguno, mientras no fuera
pagado, y al ser devuelto a su receptora, sta conserv inclume su derecho de acreedora para
reclamar el pago de la cantidad que amparaba el mismo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 531/90. Pablo Gonzlez de la Rosa. 15 de febrero de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Manuel Brito Velzquez. Secretario: Jos Manuel Torres Prez.
Amparo en revisin 597/91. Alejandro Joseph Fbregas. 23 de enero de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Ana Mara Yolanda Ulloa de Rebollo. Secretario: Jos Manuel Torres Prez.
Amparo en revisin 385/92. David Hernndez Rodrguez. 13 de agosto de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Othn Manuel Ros Flores.
Amparo en revisin 343/95. Rogelio David Silva Rodrguez. 3 de agosto de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretaria: Paulina Negreros Castillo.
Amparo directo 324/97. Rodolfo Polledo Prez. 12 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente:
Filiberto Mndez Gutirrez. Secretario: Enrique Luis Barraza Uribe.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995. Tomo II. Materia Penal. Tesis 552.
Pgina 335. De rubro: FRAUDE POR MEDIO DE CHEQUES. CASO EN QUE NO SE CONFIGURA POR LA
EXPEDICIN DE UN CHEQUE..
Semanario Judicial de la Fed
ABUSO DE CONFIANZA Y FRAUDE. DIFERENCIAS. Mientras que en el delito de abuso de confianza es

esencial la accin de disponer o disipar la cosa, violando la finalidad jurdica de la tenencia, en forma
tal que el abusario obre como si fuera su dueo, tratndose del delito de fraude se requiere la
concurrencia del engao por parte del autor, esto es, cuando ste realiza una actividad positivamente
mentirosa que hace incurrir en una creencia falsa a la vctima o cuando se aprovecha del error en que
sta se encuentra, pues si bien en uno y otro ilcitos, el autor alcanza un lucro indebido, que implica
disminucin patrimonial para el ofendido; de todas formas lo que es esencial es que en el abuso de
confianza la tenencia del objeto le ha sido confiada voluntariamente, slo que viola la finalidad jurdica
de la tenencia; en tanto que en el fraude el autor se hace de la cosa o valores, mediante el engao o
maquinaciones a que recurre para obtener su entrega.
Sexta poca:
Amparo directo 5084/57. Mario Ruiz Ramrez. 13 de noviembre de 1957. Cinco votos. Ponente: Luis
Chico Goerne.
Amparo directo 7612/57. David Acevedo Garca. 9 abril de 1958. Cinco votos. Ponente: Luis Chico
Goerne.
Amparo directo 4998/58. Celestino Lujn Carrasco. 18 de noviembre de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 1251/59. Esteban Gonzlez lvarez. 13 de julio de 1959. Cinco votos. Ponente: Rodolfo
Chvez S.
Amparo directo 1309/59. Antonio Hernndez Garca. 20 de agosto de 1959. Cinco votos. Ponente: Luis
Chico Goerne.
El trmino maquinaciones, actualmente ya no se contempla en el Cdigo Penal Federal.

Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Primera Parte. Primera Sala.
Pgina 5.
Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia SCJN. Pgina
10.
FRAUDE. SI EN UNA RELACIN CONTRACTUAL NO SE DEMUESTRA PLENAMENTE QUE EL ENGAO O EL

ERROR DEL QUE FUE VCTIMA EL SUJETO PASIVO TENA COMO FIN DEFRAUDAR Y OBTENER UN
BENEFICIO ILCITO NO SE CONFIGURA DICHO DELITO Y EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA QUE AS
OBTENGA EL INCULPADO DEBE CONSIDERARSE COMO UNA CUESTIN DE CARCTER CIVIL
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MICHOACN). El elemento engao o error en el delito de fraude a que
se refiere el primer prrafo del artculo 324 del Cdigo Penal del Estado de Michoacn, es de
naturaleza penal y no civil, y para que se presente en una relacin contractual es necesario que exista
en la mente del autor una daada intencin que tienda, no slo a inducir a otro a celebrar un contrato,
sino a la obtencin ilcita de una cosa o al alcance de un lucro indebido, es decir, que entre la daada
intencin del acusado de defraudar y el beneficio ilcito debe haber una relacin inmediata de causa a
efecto; por tanto, si no se demuestra plenamente que el engao o el error del que fue vctima el sujeto
pasivo tena como fin defraudar y obtener un beneficio ilcito no puede configurarse dicho delito, por lo
que el enriquecimiento sin causa que as obtiene el inculpado debe considerarse como una cuestin de
carcter civil, tomando en cuenta, adems, la prohibicin contenida en el artculo 17 de la Constitucin
Federal, de que nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente civil.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 221/90. 28 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador
Enrique Castillo Morales. Secretario: Jos Gutirrez Verduzco.
Amparo en revisin 15/96. 13 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Daz Ponce de
Len. Secretario: Gilberto Daz Ortiz.
Amparo en revisin 6/99. 10 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer
Hernndez. Secretario: Gilberto Daz Ortiz.
Amparo en revisin 483/2004. 24 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Murillo
Delgado. Secretario: Pedro Garibay Garca.
Amparo directo 942/2005. 26 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer
Hernndez. Secretario: Gustavo Solrzano Prez.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito. Julio
de 2006. Pgina 941.
FRAUDE. CASOS EN LOS QUE UNA CONDUCTA NORMALMENTE CIVIL CONSTITUYE EL DELITO DE. Para
que una conducta de naturaleza normalmente civil, como es la que le da vida al contrato de
compraventa, pueda constituir el delito de fraude, es necesario que la persona que la llev al cabo
tuviera desde el momento de contratar la dolosa intencin de engaar al pasivo con el especfico fin
de hacerse ilcitamente de algo, por lo que si no se demuestra que ello ocurre, como sucede en el caso
de que el anlisis de los elementos de prueba que obren en el sumario no permitan, dado su
contenido, estimar plenamente demostrado que previo a la celebracin del contrato se hubiera tenido
la dolosa intencin de no cumplir con lo pactado, no puede vlidamente decirse que los hechos de que
se trata sean constitutivos del ilcito en mencin.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 428/93. Teresa Martnez Ortega. 3 de febrero de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Ada Garca Franco.
Amparo directo 384/94. Joaqun Serrano Gamboa. 27 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Ada Garca Franco.
Amparo en revisin 216/95. Alberto Martnez Hernndez. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez. Secretaria: Mara de Lourdes Jurez Sierra.
Amparo en revisin 465/95. Leticia Mndez Conde y otro. 16 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Prez Troncoso. Secretario: Ramn Ziga Luna.
Amparo en revisin 133/96. Juez Tercero de Primera Instancia de Veracruz, Veracruz. 21 de junio de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Prez Troncoso. Secretario: Ramn Ziga Luna.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo IV. Septiembre de 1996.
Tribunales Colegiados de Circuito. Pgina 476.
FRAUDE. EL ESPECFICO Y PRECONCEBIDO FIN DE OBTENER ALGUNA COSA TOTAL O PARCIALMENTE

AJENA CON NIMO DE DOMINIO, LUCRO O USO EN PERJUICIO DEL PATRIMONIO DEL PASIVO, ES
INDISPENSABLE PARA QUE SE CONFIGURE EL ILCITO DE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ). El
delito de fraude previsto en el artculo 187 del Cdigo Penal para el Estado, que est comprendido en
el ttulo VI del libro segundo de dicho ordenamiento legal y que se refiere a los delitos cometidos en
contra del patrimonio de las personas, se caracteriza porque a virtud del engao de que se hace
vctima al pasivo o del aprovechamiento del error en que ste se encuentre, el activo persigue el
especfico y preconcebido fin de obtener alguna cosa total o parcialmente ajena con nimo de dominio,
lucro o uso en perjuicio del patrimonio de aqul, lo que implica que entre la dolosa intencin de
defraudar y el beneficio ilcito obtenido debe existir una relacin inmediata de causa-efecto.
Amparo en revisin 219/95. Juez Primero de Primera Instancia de Veracruz, Veracruz. 28 de junio de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez. Secretario: Lucio Marn Rodrguez.
Amparo en revisin 468/94. Roberto del ngel Hernndez. 10 de agosto de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Mercedes Cabrera Pinzn.
Amparo en revisin 454/95. Maximino Ortega Martnez. 17 de enero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Toms Snchez ngeles, en funciones de Magistrado por ministerio de ley. Secretaria: Leticia
Lpez Vives.
Amparo directo 1/96. Crisforo Hernndez Flores. 28 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Prez Troncoso. Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez.
Amparo directo 59/96. Crisforo Hernndez Flores. 28 de junio de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Prez Troncoso. Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo IV. Octubre de 1996. Tribunales
Colegiados de Circuito. Pgina 394.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo VI. Agosto de 1997. Tribunales

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo VI. Agosto de 1997. Tribunales
FRAUDE FISCAL GENRICO PREVISTO EN EL ARTCULO 108 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.
NO PROCEDE LA SUBSUNCIN EN L, DEL EQUIPARADO CONTENIDO EN EL ARTCULO 109, FRACCIN I,
DEL PROPIO CDIGO. De lo dispuesto en los artculos mencionados, se desprende que el legislador
estableci dos delitos distintos, con caractersticas y elementos propios y diversos entre s, es decir,
con independencia y autonoma en cuanto a su existencia, de manera que el delito de defraudacin
fiscal genrico o principal previsto en el artculo 108 del Cdigo Fiscal de la Federacin, difiere del
equiparado contenido en el artculo 109, fraccin I, del propio cdigo, ya que para que se actualice
este ltimo se requiere que alguien presente declaraciones para efectos fiscales, que contengan
deducciones falsas o ingresos menores a los realmente obtenidos o determinados por ley; mientras
que el delito de defraudacin fiscal genrico o principal se actualiza cuando una persona con uso de
engaos o al aprovechar errores omite el pago parcial o total de una contribucin u obtiene un
beneficio indebido en perjuicio del fisco federal, es decir, no precisa que tenga que ser mediante
declaracin como en el equiparado, por lo que podra configurarse mediante alguna otra forma; no
obstante que ambos delitos tengan como nota comn el referido perjuicio. Por tanto, en atencin a lo
establecido en el prrafo tercero del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en cuanto a que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer por simple
analoga, y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata, debe estimarse que en el delito de defraudacin fiscal contenido en
el artculo 108 del cdigo indicado, no cabe la subsuncin o no puede ser absorbido el diverso delito de
defraudacin fiscal equiparado, previsto en el artculo 109, fraccin I, del ordenamiento legal en cita,
pues, se reitera, varan los elementos para su integracin.
Contradiccin de tesis 103/2002-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Tercer Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del propio circuito). 2 de julio de 2003. Cinco
votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Ismael Mancera Patio.
Tesis de jurisprudencia 38/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de dos
de julio de dos mil tres.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Agosto de 2003. Pgina
83.
FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SE PUEDE ATRIBUIR AL

INCUMPLIMIENTO CARCTER PENAL, SI NO SE PRUEBA LA EXISTENCIA DEL ENGAO EN LA POCA EN
QUE SE CELEBR EL CONTRATO. Los lmites que en ciertos casos separan al derecho penal y al
derecho civil son tan sutiles que pueden determinar la desfiguracin del derecho privado para servir,
desafortunadamente, a quienes merecen la represin del derecho penal; pero, tambin por la misma
sutileza de las fronteras que median entre ambas disciplinas, puede acontecer lo contrario. En efecto,
es explicable que a veces los Jueces Penales, al estudiar cuestiones de esta naturaleza, incurran en el
error de considerar conductas meramente civiles como delictuosas, desvirtuando en esa forma el
derecho penal, el cual queda por ello al servicio de intereses particulares, como son los del contratante
que se dice vctima del engao y que al contratar acept el riesgo de que su contratante no cumpliera,
lo cual puede suceder y de hecho sucede frecuentemente, a pesar de que la parte que no cumple haya
celebrado el contrato con la suficiente buena fe y la intencin de cumplir. Adoptar criterio distinto
conducira sin esfuerzo a la consideracin de que todos aquellos que incumplan con los contratos
seran delincuentes, por lo que debe advertirse con claridad en todo caso, la existencia del elemento
engao al celebrarse el contrato para que pueda proceder la represin penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 42/95. Mara Teresa Espinoza Ramrez y otro. 23 de febrero de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Silvia Marinella Covin Ramrez.
Amparo directo 852/96. Ramn Zapata Garca. 31 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Genaro Rivera. Secretario: Jos Rafael Coronado Duarte.
Amparo directo 436/97. Jos del Carmen Arellano Marreo. 19 de junio de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Jos Rafael Coronado Duarte.
Amparo en revisin 93/98. Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Penal del Distrito Judicial de
Hermosillo, Sonora. 25 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Caldern Daz.
Secretaria: Mara de los ngeles Peregrino Uriarte.
Amparo directo 11/99. Armando Campa Montao. 13 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:
Lucila Casteln Rueda. Secretaria: Ydolina Chvez Orona.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin. Sptima poca. Volumen 54. Sexta Parte. Pgina 31. Tesis
de rubro: FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SE PUEDE
ATRIBUIR AL INCUMPLIMIENTO CARCTER PENAL, SI NO SE PRUEBA LA EXISTENCIA DEL ENGAO EN LA
POCA EN QUE SE CELEBR EL CONTRATO.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo X. Julio de 1999. Tribunales
FRAUDE. PARA QUE PROCEDA EL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL EN TRATNDOSE DE ESE DELITO, ES
REQUISITO NECESARIO LA PRESENTACIN DE LA QUERELLA DE LA PARTE OFENDIDA,
INDEPENDIENTEMENTE DEL MONTO DEL DAO PATRIMONIAL Y DEL NMERO Y CUALIDAD DEL SUJETO
PASIVO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 399 BIS DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN
MATERIA DE FUERO COMN Y PARA TODA LA REPBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL,
REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL TREINTA DE

DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO). De la interpretacin lgica y sistemtica de lo
previsto en el artculo 399 bis, en relacin con lo dispuesto en el diverso artculo 386, ambos del
Cdigo Penal Federal (anteriormente Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn
y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal) y del anlisis del contexto histrico-legislativo en
el que surgi el precepto primeramente citado, se advierte que a partir de su reforma, publicada en el
Diario Oficial de la Federacin de treinta de diciembre de mil novecientos noventa y uno, cuando se
trate del delito de fraude a que se refiere el mencionado artculo 386, habr de exigirse querella de
parte ofendida, como requisito de procedibilidad del ejercicio de la accin penal, independientemente
de la cuanta de lo defraudado y del nmero o cualidad del sujeto pasivo. Ello es as, porque al
derogarse los dos ltimos prrafos del aludido artculo 399 bis, mediante la reforma sealada, se puso
de manifiesto el inters que tuvieron el Poder Ejecutivo y las Cmaras de Senadores y de Diputados de
ampliar la exigencia de la querella a la mayora de los delitos patrimoniales establecidos en el ttulo
vigesimosegundo del indicado cdigo, como un reconocimiento de que las personas pueden llegar a un
razonable entendimiento sin tener que accionar al rgano jurisdiccional del Estado, as como resarcirse
los daos que se hayan causado.
Contradiccin de tesis 30/2000. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Sexto Circuito (hoy Primer Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito) y el Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito (hoy Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo circuito). 25
de abril de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto
Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el proyecto Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Eligio Nicols Lerma Moreno.
cuatro de julio de dos mil uno, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Jos
de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
FRAUDE PROCESAL. PARA QUE SE CONFIGURE ESE DELITO ES INNECESARIO QUE EXISTA UNA
SENTENCIA QUE RESUELVA EL FONDO DEL JUICIO RESPECTO DEL QUE HA HABIDO SIMULACIN O
ALTERACIN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y
VERACRUZ). Conforme a los artculos 266 del Cdigo Penal del Estado de Guanajuato y 272 del Cdigo
Penal del Estado de Veracruz (vigente hasta el 31 de diciembre de 2003), se configura el delito de
fraude procesal cuando el sujeto activo altera o simula cualquier elemento de prueba con la finalidad
de provocar una resolucin judicial de la que derive un beneficio o perjuicio indebido. Ahora bien, si
por resolucin judicial se entiende cualquier determinacin emitida por un juzgador, ya sea en el
desarrollo de un proceso sometido a su conocimiento, o bien al decidir sobre el fondo del conflicto, es
indudable que para tener por acreditado el delito referido es innecesario que exista una sentencia que
resuelva el fondo del asunto, pues basta con que el sujeto activo obtenga un beneficio indebido
mediante cualquier acuerdo dentro del proceso.
Contradiccin de tesis 134/2004-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo
Sexto Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito, actualmente en Materias
Administrativa y de Trabajo. 6 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos Ramn
Cosso Daz. Secretaria: Nnive Ileana Penagos Robles.
Tesis de jurisprudencia 96/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
seis de julio de dos mil cinco. Mxico, Distrito Federal, siete de julio de dos mil cinco.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. P
FRAUDE PROCESAL Y FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS. NO PUEDEN COEXISTIR. Una interpretacin

armnica de los artculos 272 y 223 del Cdigo Penal para el Estado de Veracruz, que prevn los
delitos de fraude procesal y falsificacin de documentos, respectivamente, lleva a concluir
vlidamente que ambos preceptos sancionan la alteracin o falsificacin de documentos en perjuicio
de terceros. Por tanto, si la conducta desplegada presumiblemente por los quejosos encuadra dentro
de la primera de las normas legales referidas porque est acreditado que alteraron un ttulo de crdito
obteniendo con ello una resolucin judicial que deriv en perjuicio del demandado y en beneficio
propio, es incuestionable que no puede estimrseles tambin como probables responsables del diverso
delito al que se refiere el segundo de los preceptos citados, porque sera tanto como permitir que se
les enjuiciara dos veces por la misma conducta, recalificndola en su perjuicio.
Amparo en revisin 300/93. Rafael Urdapilleta Prez y Martn Arteaga Maldonado. 20 de enero de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio. Secretario: Benito Andrade Ibarra.
Amparo en revisin 446/93. Hildegardo Ayala Prez. 23 de junio de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Ada Garca Franco.
Amparo directo 101/95. Fernando Fernndez Gmez. 6 de julio de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Prez Troncoso. Secretario: Pablo Pardo Castaeda.
Amparo en revisin 493/95. Rafael Quiroz Espinoza. 22 de abril de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretario: Jorge Manuel Prez Lpez.
Amparo directo 8/98. Susana Salazar de Salazar. 13 de julio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Prez Troncoso. Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Novena poca. . Tomo VIII. Septiembre de 1998.
Tribunales Colegiados de Circuito
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CUANDO SE RECLAMAN AUTOS DE TRMITE QUE SE EMITEN DURANTE
EL PROCEDIMIENTO EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL Y/O SU NOTIFICACIN, POR NO AGOTARSE EL
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). Cuando el acto reclamado en el
amparo lo constituye un auto de trmite y/o su correspondiente notificacin durante la secuela
procesal, el juicio de garantas es improcedente en trminos del artculo 73, fraccin XIII, de la Ley de
Amparo, porque dichos actos pueden ser modificados, revocados o nulificados; respecto del primero,
mediante el recurso de revocacin previsto en el artculo 267 del Cdigo de Procedimientos en Materia
de Defensa Social y, en relacin con el segundo, mediante el incidente de nulidad de notificacin
contemplado en los diversos artculos 46, fraccin XIV y 349 del mismo ordenamiento legal; medios de
impugnacin ordinarios que deben agotarse previamente al intentarse el juicio de garantas, para as
cumplir con el principio de definitividad que rige el juicio de amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 448/2001. 24 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Vlez
Barajas. Secretario: Juan Carlos Ramrez Bentez.
Amparo en revisin 391/2002. 24 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas
Roldn. Secretaria: Matilde Garay Snchez.
Amparo en revisin 192/2003. 13 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Vlez
Barajas. Secretaria: Alicia Guadalupe Daz y Rea.
Amparo en revisin 10/2004. 12 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca
Muoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.
Amparo en revisin 159/2004. 24 de de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel
Torres Prez. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito.
Octubre de 2004. Pgina 2097.
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA EN TRMINOS DE LA FRACCIN IV DEL

ARTCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA, SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA ORDEN DE
REAPREHENSIN DICTADA CON MOTIVO DE HABER QUEDADO INSUBSISTENTE LA SUSPENSIN DE LA
EJECUCIN DE LA PENA DE PRISIN EN UN DIVERSO JUICIO QUE NEG LA PROTECCIN
CONSTITUCIONAL, POR SER AQUELLA ORDEN UNA CONSECUENCIA INMEDIATA Y DIRECTA DE STE. Si
la autoridad responsable ordena la reaprehensin del quejoso, con motivo de la comunicacin que
recibe en el sentido de que se resolvi el juicio de amparo directo y se neg la proteccin
constitucional solicitada por el inculpado contra la ejecutoria que lo condena a la pena de prisin, sin
haberle conferido la sustitucin, ni algn otro beneficio, y cuya ejecucin se haba suspendido por
virtud del amparo directo interpuesto, es evidente que se actualiza por analoga la causal de
improcedencia establecida en el artculo 73, fraccin IV, de la Ley de Amparo, que reza que el juicio de
garantas es improcedente contra actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro amparo,
porque en ese orden de ideas se concluye que dicha orden es un acto derivado de lo resuelto en un
juicio de amparo, que si bien no fue materia de estudio directo, s es consecuencia inmediata y directa
de l, por lo que al existir la misma razn, debe prevalecer la misma regulacin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisin 280/2004. 7 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa
Ortiz. Secretaria: Raquel Columba Lpez brego.
Amparo en revisin 137/2005. 17 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna
Castro. Secretario: Enrique Martnez Guzmn.
Amparo en revisin 295/2006. 23 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves
Luna Castro. Secretario: Enrique Martnez Guzmn.
Amparo en revisin 277/2006. 15 de diciembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz
Landa. Secretario: Roberto Antonio Domnguez Muoz.
Amparo en revisin 6/2007. 26 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna
Castro. Secretaria: Mara Adriana Barrera Barranco.
Nota: Por ejecutoria de fecha 18 de octubre de 2006, la Primera Sala declar inexistente la
contradiccin de tesis 108/2006-PS en que particip el presente criterio.
XXV, Febrero de 2007. Pgina 1466.
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE RECLAMAN DEL MINISTERIO PBLICO ACTOS
RELATIVOS A LA INTEGRACIN DE UNA AVERIGUACIN PREVIA. Aun cuando el Ministerio Pblico al
integrar una averiguacin previa, acta como autoridad, sin embargo, el desahogo de diligencias para
tal fin, no causa un dao o perjuicio al gobernado contra el cual se hayan iniciado las investigaciones
correspondientes, a menos que en ellas se ordenara que se le privara de la libertad, de sus posesiones
o derechos; lo mismo acontece cuando acuerda sobre la consignacin de la averiguacin y ejercita la
accin penal, pues es el Juez del proceso a quien le corresponde resolver sobre el pedimento del
representante social, cuya determinacin, en todo caso, sera la que vendra a afectar la esfera jurdica
del quejoso.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 318/89. Mara Antonieta Carey Navarro. 13 de septiembre de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: Carlos Loranca Muoz.
Amparo en revisin 320/89. Diana Melanie Martnez y Martnez. 13 de septiembre de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: Carlos Loranca Muoz.
Amparo en revisin 322/89. Jorge Arturo Carey Navarro. 28 de septiembre de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: Carlos Loranca Muoz.
Amparo en revisin 344/89. Jorge Arturo Carey Navarro. 11 de octubre de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: Carlos Loranca Muoz.
Amparo en revisin 472/89. Rey Baltazar Salazar Arroyo. 31 de enero de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: Enrique Escobar ngeles.
Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Segunda Parte. Tribunales
Apndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federacin. Tomo II. Penal. Jurisprudencia TCC. Pgina
448.
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO SE ACTUALIZA CUANDO EL QUEJOSO SOLICITA

PREVIAMENTE LA TRASLACIN DEL TIPO A LOS PREVISTOS EN EL NUEVO CDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL. La causal de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XI, de la Ley de
Amparo, slo se actualiza cuando el sentenciado manifiesta, verbalmente o a travs de signos
inequvocos, su aceptacin y sometimiento a la sentencia que constituye el acto reclamado, o bien,
cuando se advierta en forma indubitable que se conforma con ella por su acatamiento. En ese tenor,
debe considerarse que la sentencia en materia penal tiene por objeto poner fin al juicio y en ella, de
manera ordenada y secuencial, hacer el pronunciamiento de la existencia o no del delito, de la
responsabilidad o irresponsabilidad del acusado y, afirmados ambos presupuestos, imponer las penas
correspondientes. En tanto, el principio de aplicacin de la ley ms favorable consagrado en el artculo
10 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, con motivo de la traslacin del tipo descrito en la
legislacin anterior, tiene por objeto que el sentenciado sea favorecido con una pena menor a la
impuesta por el tribunal de alzada y, en su caso, se le otorgue algn sustitutivo o beneficio legal. No
obstante, en este ltimo supuesto no se reexamina la existencia de los presupuestos de la sancin. Por
tanto, la solicitud del agraviado en forma directa o mediante incidente no especificado, en los trminos
expuestos, no puede considerarse por s misma como el consentimiento de la sentencia reclamada, al
no existir sometimiento implcito a la totalidad de las consideraciones que fundamentan la pena
respecto de la cual pretende verse favorecido el quejoso. En consecuencia, la accin constitucional
faculta al tribunal de amparo al examen de la legalidad del acto reclamado, tal como apareci probado
ante el tribunal responsable, considerando como un todo e integrado en su parte considerativa de las
afirmaciones secuenciales precisadas.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 904/2003. 29 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel Aguilar
Lpez. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Amparo directo 1014/2003. 10 de julio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever
Escamilla. Secretaria: Graciela Malja Aguirre.
Amparo directo 1114/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever
Escamilla. Secretario: Hctor Vargas Becerra.
Amparo directo 1734/2003. 13 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel
Aguilar Lpez. Secretaria: Araceli Trinidad Delgado.
Amparo directo 1724/2003. 28 de noviembre de 2003. Mayora de votos; unanimidad en relacin con el
tema contenido en esta tesis. Disidente: Olga Estrever Escamilla. Ponente: Horacio Armando
Hernndez Orozco. Secretario: Mario Ariel Acevedo Cedillo.
Notas:
Esta tesis contendi en la contradiccin de tesis 123/2003-PS resuelta por la Primera Sala, de la que
deriv la tesis 1a./J. 90/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXI, enero de 2005, pgina 11, con el rubro: AMPARO DIRECTO EN
MATERIA PENAL. LA SOLICITUD DEL REO PARA QUE LE SEAN APLICADAS SANCIONES MS BENFICAS
QUE LAS IMPUESTAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO IMPLICA QUE STA SE TENGA POR CONSENTIDA
PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE DICHO JUICIO.
Esta tesis contendi en la contradiccin 3/2004-PS que fue declarada sin materia por la Primera Sala,
toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 1a./J. 90/2004, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI, enero de 2005, pgina 11,
con el rubro: AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. LA SOLICITUD DEL REO PARA QUE LE SEAN
APLICADAS SANCIONES MS BENFICAS QUE LAS IMPUESTAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO
IMPLICA QUE STA SE TENGA POR CONSENTIDA PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE DICHO
JUICIO.
Mayo de 2004. Pgina 1523.
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DECLARE INFUNDADO
EL INCIDENTE DE DESVANECIMIENTO DE DATOS, SI EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE
APELACIN. Si bien es cierto que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia nmero 64, Novena Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171985, establece que cuando se trata de las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 de la Carta
Magna, no es necesario que previamente al amparo se acuda al recurso de apelacin, sin embargo,
sta no es aplicable, en tratndose de la interlocutoria dictada en el incidente de desvanecimiento de
datos, ni mucho menos lo dispuesto por los artculos 17 y 37 de la Ley de Amparo, porque esa
resolucin, no restringe directamente la libertad de los gobernados, ni importa peligro de privacin de
la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, ni alguno de los prohibidos por
el precepto 22 constitucional y tampoco queda comprendido dentro de las garantas que consagran los
indicados numerales 16, en materia penal, 19 y 20 de nuestra Mxima Ley, lo que s sucedera en los
casos de orden de aprehensin, auto de formal prisin, provedo que les niegue el beneficio de la
libertad provisional bajo fianza, contemplados en tales garantas y en los que no opera el principio de
definitividad, que establece el artculo 107, fraccin XII, constitucional, sin que en esa salvedad est
comprendida la sentencia interlocutoria que se dicte en el incidente de libertad por desvanecimiento

de datos, porque, se repite, no restringe la libertad de los procesados, sino que sta les fue limitada
como consecuencia inmediata de la prisin preventiva a que estn sujetos, a ms de que, la resolucin
que declar improcedente tal incidente, slo tiene carcter procesal y no constitucional, por lo tanto
no se conculcan en forma alguna en su perjuicio las indicadas garantas y por ello debe agotarse el
recurso ordinario de apelacin antes de intentar el amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 188/87. 7 de julio de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Martn
Carrasco. Secretaria: Martha Garca Gutirrez.
Amparo en revisin 232/90. 15 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros
Tena. Secretario: Juvenal Hernndez Rivera.
Amparo en revisin 475/90. 16 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Martn
Carrasco. Secretaria: Martha Garca Gutirrez.
Amparo en revisin 118/94. 14 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano.
Secretario: Enrique Escobar ngeles.
Amparo en revisin 178/94. 28 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros
Tena. Secretario: Juvenal Hernndez Rivera.
Notas:
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver en sesin de seis de julio de
2005 la contradiccin de tesis 58/2005-PS, orden cancelar la presente tesis que aparece publicada en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 79, julio de 1994, pgina 33.
Por ejecutoria de fecha 6 de julio de 2005, la Primera Sala declar improcedente la contradiccin de
tesis 58/2005-PS en que particip el presente criterio.
Octubre de 2005. Pgina 2170.
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO LA SECRETARA DE HACIENDA Y

CRDITO PBLICO, EN SU CARCTER DE AUTORIDAD, RECLAMA DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO
DE LA FEDERACIN LA DETERMINACIN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL. El juicio de amparo es
el medio de defensa a travs del cual los gobernados pueden impugnar los actos arbitrarios del poder
pblico; excepcionalmente las personas morales oficiales pueden hacer uso de dicho medio, siempre y
cuando el acto reclamado afecte sus intereses patrimoniales, en trminos del artculo 9o. de la ley de
la materia. En ese tenor, si la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, en su funcin recaudadora,
advierte que algn contribuyente presuntamente incurri en la comisin de un delito en perjuicio del
fisco federal y formula la querella correspondiente ante el agente del Ministerio Pblico de la
Federacin y ste determina el no ejercicio de la accin penal, no se surte la hiptesis prevista en el
citado precepto y, por ende, se actualiza la causal de improcedencia a que se refiere el artculo 73,
fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, por lo que deber sobreseerse en el juicio de garantas, conforme
al numeral 74, fraccin III, de la ley mencionada. Lo anterior es as en virtud de que la determinacin
de la representacin social no afecta el patrimonio del Estado, toda vez que las contribuciones que
supuestamente dejaron de enterarse al fisco no forman parte del patrimonio de la citada secretara,
pues stas no se prevn en el catlogo de derechos y bienes que conforman el patrimonio nacional
contenido en la Ley General de Bienes Nacionales. Adems, la comparecencia de dicha secretara ante
el Ministerio Pblico y posteriormente ante los rganos jurisdiccionales a solicitar el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, no la llevara a cabo como particular, sino en su carcter de autoridad
fiscal y al amparo del imperio y facultades concedidas por la Ley Orgnica de la Administracin Pblica
Federal y el reglamento interior de la aludida secretara.
Contradiccin de tesis 53/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y
Sptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 13 de julio de 2005. Mayora de tres votos.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Disidente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente:
Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Joaqun Cisneros Snchez.
fecha trece de julio de dos mil cinco.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Octubre de 2005. Pgina
307.
PERITAJE FORMULADO EN LA AVERIGUACIN PREVIA. VALOR DEL. La simple formulacin de un

dictamen dentro del periodo de averiguacin previa, no constituye en esencia la prueba pericial y el
acusado tiene expedito su derecho para que, dentro del proceso, abra el juicio pericial si a su inters
conviene, ofreciendo tal prueba, o bien, impugne el referido peritaje.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 338/89. Ivn Aranda Velzquez. 7 de diciembre de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Jorge Nez Rivera.
Amparo directo 44/90. Martn Rzepka Glockner y otros. 14 de noviembre de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo en revisin 223/91. Flora Snchez Cullar y otro. 23 de agosto de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 211/91. Mario Enrique Daz Flores. 4 de octubre de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 337/92. Virginia Rodrguez Ramos. 10 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Semanario Judicial de la Federacin. Octava poca. Tomo X. Noviembre de 1992. Pgina 179.
REPARACIN DEL DAO EN EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE ASISTENCIA
FAMILIAR. PROCEDE CONDENAR A ELLA POR LAS DEUDAS Y OBLIGACIONES CONTRADAS POR LOS
ACREEDORES DURANTE EL LAPSO EN QUE PERSISTI ESA INASISTENCIA. De conformidad con la
concepcin del instituto de la reparacin del dao en la legislacin penal mexicana, que lo considera
como una pena pblica, de satisfaccin preferente y que tiene por objeto restituir al pasivo de los
daos que se le hayan ocasionado en su patrimonio como consecuencia directa del delito; y tomando
en consideracin que en el delito de abandono de personas, como lo identificaba el artculo 313 del
Cdigo Penal del Estado de Tabasco o de incumplimiento de obligaciones de asistencia familiar, como
se denomina en el numeral 198 del Cdigo de Defensa Social del Estado de Yucatn, se crea de
manera permanente un estado de abandono en los acreedores, que podr prolongarse tanto tiempo
como lo desee el obligado, y bajo el cual, ante la falta de recursos propios o provenientes de ese
deudor, los acreedores: hijos, cnyuge o padres de aqul, bien pueden adquirir crditos o contraer
obligaciones con terceras personas para hacerse de los recursos indispensables para satisfacer las
necesidades de comida, vestido, habitacin y, en su caso, para enfrentar las enfermedades, lo cual se
traduce en una afectacin a su patrimonio, por cuanto que constituye un pasivo que debe ser pagado
en determinado momento; de modo que la relacin causal entre el delito y la afectacin patrimonial se
explica, no por el hecho de que la inasistencia afecte directa y materialmente dicho peculio, sino
porque ante ese desamparo surge la exposicin de los acreedores y la consecuente necesidad de
acudir a otras vas para suplantar aquella desobligacin.
Contradiccin de tesis 20/98. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, hoy
Primero y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito. 3 de marzo de 1999. Cinco votos.
Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo IX. Mayo de 1999. Pgina 362.
REPARACIN DEL DAO EN EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE ASISTENCIA

FAMILIAR. LA IMPOSICIN DE ESA PENA NO EXCLUYE LA POSIBILIDAD QUE TIENEN LOS ACREEDORES
PARA RECLAMAR EL PAGO DE ALIMENTOS POR LA VA CIVIL. Los conceptos de satisfactores de
subsistencia a que se refiere el delito en comento, tipificado por los artculos 313 del Cdigo Penal del
Estado de Tabasco y 198 del Cdigo de Defensa Social del Estado de Yucatn y el de alimentos,
conforme a la legislacin civil, difieren en extensin y calidad, dado que el primero tiene un significado
mucho ms riguroso o restringido que el segundo; el primero comprende todo lo necesario para vivir,
como son comida, vestido, habitacin y, en su caso, para enfrentar las enfermedades, en tanto que el
de alimentos se integra por esos mismos satisfactores, pero no en la estricta medida para subsistir,
sino en proporcin a las posibilidades del que debe darlos y a las necesidades de quien tiene derecho a
recibirlos, y todava ms, tratndose de menores, comprenden tambin su educacin e instruccin; el
concepto de medios de subsistencia guarda similitud con el de alimentos en sentido estricto o natural
y rechaza toda semejanza con el de alimentos en sentido amplio o jurdico; con lo cual se explica el
hecho de que la obtencin de los primeros por la va penal no excluye la posibilidad de alcanzar los
segundos por la va civil.
Contradiccin de tesis 20/98. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, hoy
Primero y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito. 3 de marzo de 1999. Cinco votos.
Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Tomo IX. Mayo de 1999.
Pgina 339.
FRAUDE. PARA QUE PROCEDA EL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL EN TRATNDOSE DE ESE DELITO, ES
REQUISITO NECESARIO LA PRESENTACIN DE LA QUERELLA DE LA PARTE OFENDIDA,
INDEPENDIENTEMENTE DEL MONTO DEL DAO PATRIMONIAL Y DEL NMERO Y CUALIDAD DEL SUJETO
PASIVO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 399 BIS DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN
MATERIA DE FUERO COMN Y PARA TODA LA REPBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL,
REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL TREINTA DE
DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO). De la interpretacin lgica y sistemtica de lo
previsto en el artculo 399 bis, en relacin con lo dispuesto en el diverso artculo 386, ambos del
Cdigo Penal Federal (anteriormente Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn
y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal) y del anlisis del contexto histrico-legislativo en
el que surgi el precepto primeramente citado, se advierte que a partir de su reforma, publicada en el
Diario Oficial de la Federacin de treinta de diciembre de mil novecientos noventa y uno, cuando se
trate del delito de fraude a que se refiere el mencionado artculo 386, habr de exigirse querella de
parte ofendida, como requisito de procedibilidad del ejercicio de la accin penal, independientemente
de la cuanta de lo defraudado y del nmero o cualidad del sujeto pasivo. Ello es as, porque al
derogarse los dos ltimos prrafos del aludido artculo 399 bis, mediante la reforma sealada, se puso
de manifiesto el inters que tuvieron el Poder Ejecutivo y las Cmaras de Senadores y de Diputados de
ampliar la exigencia de la querella a la mayora de los delitos patrimoniales establecidos en el ttulo
vigesimosegundo del indicado cdigo, como un reconocimiento de que las personas pueden llegar a un
razonable entendimiento sin tener que accionar al rgano jurisdiccional del Estado, as como resarcirse
los daos que se hayan causado.
Contradiccin de tesis 30/2000. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Sexto Circuito (hoy Primer Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito) y el Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito (hoy Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo circuito). 25
de abril de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto
Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el proyecto Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Eligio Nicols Lerma Moreno.
cuatro de julio de dos mil uno, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Jos
de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Septiembre de 2001.
Pgina 211.
ANLISIS DEL DELITO DE FRAUDE PROCESAL

ANLISIS DEL DELITO DE FRAUDE PROCESAL
LIC. MAYT BECERRL FERNNDEZ1.

Sumario: I. Definiciones. II. Elementos objetivos. III. Elementos
subjetivos. IV. Acreditamiento del delito. V. Anlisis dogmtico.
I. Definiciones.
Antes de entrar al tema fraude procesal, chequemos algunas
definiciones. El artculo 374 del Cdigo Penal Italiano2 define
al fraude procesal de la siguiente manera:
El perito que, en la ejecucin de un dictamen pericial, o el
que, en el curso de un proceso civil, administrativo o penal, o
anterior a este ltimo, cambien artificiosamente el estado de
lugares, de cosas o de personas, con el fin de engaar al juez
en una diligencia de inspeccin o de reconstruccin judiciales,
sern castigados, si el hecho no estuviere previsto como
infraccin por alguna disposicin legal especial, con reclusin
de seis meses a tres aos.
Y el artculo 3103 del Cdigo Penal para el Distrito Federal
define al fraude procesal as:
Al que para obtener un beneficio indebido para s o para otro,
simule un acto jurdico, un acto o escrito judicial o altere
elementos de prueba y los presente en juicio, o realice
cualquier otro acto tendiente a inducir a error a la autoridad
judicial o administrativa, con el fin de obtener sentencia,
resolucin o acto administrativo contrario a la ley, se le
impondrn de seis meses a seis aos de prisin y de
cincuenta a doscientos cincuenta das multa. Si el beneficio es
de carcter econmico, se impondrn las penas previstas
para el delito de fraude.
Este delito se perseguir por querella, salvo que la cuanta o
monto exceda de cinco mil veces el salario mnimo general
vigente en el Distrito Federal, al momento de realizarse el
hecho.
Cabe tener presente el siguiente criterio jurisprudencial4:
FRAUDE PROCESAL, DELITO, PREVISTO EN EL ARTCULO 310

DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. CUNDO SE
CONSUMA. El delito de fraude procesal en la hiptesis de
cuando el sujeto activo realiza cualquier acto procesal con el
objeto de lograr una resolucin judicial de la que derive un
beneficio indebido para s, se configura sin que
necesariamente exista una resolucin judicial, incluso que
efectivamente se obtenga un beneficio indebido, pues basta
con que el acuerdo emitido dentro del proceso tenga como
propsito otorgarle dicho beneficio de manera indebida.
Ciertamente, se advierte que en el tipo penal en estudio, la
intencin del legislador fue la de proteger el buen desarrollo
de la administracin de justicia; por lo que se exige que las
actuaciones derivadas del procedimiento judicial estn
apegadas a las leyes y se resuelva a favor de quien
legalmente tiene la razn, por ende, si el activo realiza actos
tendientes a inducir a error a la autoridad judicial para que se
pronuncie de determinada forma, de la que puede derivarse
un beneficio indebido para s, entonces, tales actos
procesales son por s mismos suficientes para que se
configure el delito de fraude procesal, porque, como ya se
afirm, no es necesario que exista una sentencia que resuelva
el fondo del asunto, ya que ni siquiera es necesario que se
dicte una sentencia para que el delito se consume, sino que
es suficiente con que el sujeto activo obtenga cualquier
acuerdo dentro del proceso y que de ello se pueda derivar un
beneficio indebido para s, con la consiguiente afectacin de
la contraparte.
Fraude procesal significa falsedad en una actuacin procesal
(judicial o administrativa) y para que sea conducta punible se
requiere que quien pueda inducir al error a una autoridad
tenga el deber jurdico de decir la verdad o de presentar los
hechos en forma verdica.
Es decir, que el fraude procesal es realizado por cualquier
persona, que interesada en resolver un asunto jurdico que se
esta conociendo en alguna institucin judicial, provoque un
error a travs de informaciones falsas para obtener un
beneficio en consecuencia de esa informacin, la cual no

habra sido
obtenida si la informacin brindada hubiera sido la verdica.
El fraude procesal tiene por finalidad inducir al error al juez en
un procedimiento judicial. No podemos confundir el fraude
procesal con la estafa procesal. El fraude procesal es un delito
contra la administracin de la justicia, mientras que la estafa
procesal es un delito contra el patrimonio de una persona.
Lo que se protege con el fraude procesal es la eficacia de la
administracin pblica, para que sta pueda garantizar una
proteccin legal a los intereses jurdicos que deben ser
resueltos.
Para que exista el fraude procesal es necesario que haya una
actuacin judicial o administrativa ante los correspondientes
funcionarios y que dentro de estos deba resolverse algn
asunto jurdico.
Segn el funcionario u organismo que las conoce y la clase de
situacin jurdica objeto del trmite respectivo, las
actuaciones procesales sern de diferente naturaleza. Hay
que enfatizar que en toda actuacin procesal deben existir
partes o interesados en una gestin oficial.
El fraude procesal significa inducir al error en los procesos
judiciales o administrativos, es la forma ms comn de
desvirtuar el bien jurdico de la administracin de la justicia,
desviarla de su verdadera funcin que es la proteccin de las
relaciones jurdicas. Lo mismo pasa con la falsa denuncia y el
falso testimonio.
La funcin del juez para la solucin de asuntos jurdicos
conforme a su conocimiento y decisin, debe basarse en la
correcta valoracin de los hechos frente a la normatividad
respectiva, es decir que siempre tiene que evaluar una
realidad presente o pasada con base en la verdad aportada al
proceso. Esto quiere decir, que el fraude procesal no puede
tipificarse con las solas mentiras y distorsiones de la verdad
que son normales en los litigios judiciales, sino que dichas

actuaciones deben estar apoyadas en pruebas falsas capaces
de influir al juez a dictar una sentencia errnea. Por el hecho
de que en un litigio se realicen falsos perjurios o falsos
testimonios tampoco quiere decir que se est cometiendo el
delito de estafa.
El artculo 310 del Cdigo Penal establece los elementos
objetivos y luego incluye un elemento subjetivo, que como
veremos se constituye por el propsito del autor de obtener
sentencia o resolucin contraria a la Ley.
A continuacin, pasaremos a definir los elementos objetivos
del fraude procesal, estos son: el empleo de medios
fraudulentos en procesos judiciales o administrativos y
provocar un error en un funcionario.
Estos elementos segn la legislacin, estn constituidos por
una conducta engaosa que tiende a provocar un error a un
funcionario sobre el cual se realiza la conducta fraudulenta.
II. Elementos objetivos.
Los elementos objetivos del fraude procesal son:
A) El Empleo de Medios Fraudulentos en Procesos Judiciales o
Administrativos. Tenemos que aclarar que dicha norma no
especfica quien puede, en el delito de fraude procesal ser
sujeto activo, pero como es lgico interpretar, nosotros
entendemos que puede ser sujeto activo toda persona que
tenga un inters en la decisin del asunto jurdico que se est
conociendo.
Cualquier persona puede incurrir en el delito de fraude
procesal, siempre y cuando est obligado por su calidad en
una actuacin procesal a decir la verdad; debemos tener
pendiente que quienes no estn obligados por la Ley a decir la
verdad, no incurren en fraude procesal, porque nadie est
obligado a declarar contra s mismo
Es decir que el inculpado, en un juicio penal, no comete

fraude procesal si engaa al juez sobre su participacin en los
hechos que se le incriminan.
El empleo de medios fraudulentos en una actuacin judicial se
caracteriza por presentar a la autoridad, las cosas o hechos,
diferentes de como pasaron realmente, es decir, contrarios a
la verdad.
Para que los mismos se califiquen de fraude procesal se
necesita que puedan incidir en la decisin administrativa o
judicial. El fraude procesal debe basarse siempre en
situaciones o hechos que como hemos mencionado antes
puedan influir en la decisin del Juez.
El empleo de medios fraudulentos puede consistir en la
manifestacin de testimonios falsos, peritajes carentes de
veracidad, alteracin de registros contables entre otros.
Usar fraude en actuacin procesal, es presentar a la autoridad
o funcionario, un medio de informacin sobre los respectivos
hechos, contrarios a la verdad y con capacidad de inducirlo en
error con relacin al asunto jurdico que debe resolver.
El segundo elemento constitutivo del Fraude procesal como
veremos a continuacin, es el resultado de los medios
fraudulentos utilizados para provocar errores.
B) Tendiente a inducir al error en una autoridad. Como
mencionamos ms arriba, este elemento es consecuencia del
medio fraudulento utilizado por el agente. Se debe tomar en
cuenta la relacin causal y el momento consumativo del
delito.
Es as porque la falla del funcionario debe basarse en valorar
los hechos presentados fraudulentamente por el agente y
porque segn la norma, el delito queda consumado, no con el
resultado de la sentencia o resolucin contrario a la
Ley, sino cuando la autoridad es inducida a cometer un error.

Es decir que el fraude procesal queda consumado cuando el
funcionario ha sido inducido en error, aunque no se produzca
el resultado querido, que es la decisin errnea dictada por el
juez.
Inducir en error significa provocar en el respectivo sujeto, un
juicio falso o contrario a la realidad sobre el asunto objeto de
valoracin intelectual.
El fraude procesal se considera hecho desde el instante en
que el sujeto en una actuacin procesal, utiliza medios
fraudulentos, aunque el error que comete el funcionario se
produzca con posterioridad.
El juez est obligado a buscar y examinar si existe algn tipo
de error, es decir, que tiene que descubrir el error donde
exista y para esto empleara su inteligencia y capacidad legal
para resolver los asuntos judiciales que se presenten.
III. Elementos subjetivos.
Y el elemento subjetivo del Fraude Procesal, como
habamos mencionado anteriormente, se constituye por la
intencin del autor de conseguir sentencia o resolucin
contraria a la ley.
La falta o error, debe materializarse a travs de una
resolucin judicial, no basta con que se mantenga en la
cabeza de la autoridad.
Es importante destacar, que el fraude existe slo cuando el
sujeto tiene conocimiento y conciencia de que acto
dolosamente para inducir al error y conducir mediante error a
una autoridad oficial. Sin embargo, cuando el agente acta de
buena fe y sin darse cuenta ha inducido a error a una
autoridad, entonces no ser penalmente responsable.
Cuando el agente se vale de pruebas falsas para demostrar

ante un juez una pretensin que considera legtima, la
culpabilidad queda excluida, porque aunque el agente ha
actuado con una prueba falsa lo ha hecho consciente de que
realiza ante la administracin de justicia una reclamacin
justa y lo que se decide no es contrario a la ley. Aqu no hay
ilicitud en el fin.
El trmino para la prescripcin del fraude procesal debe
contarse a partir del ltimo acto de induccin en error. La
accin penal se extingue por el paso de cinco aos a partir del
momento consumativo.
El fraude procesal no exige que se produzca el resultado
querido por el agente, sino que es suficiente con que se
considere consumado por la induccin de error en una
autoridad.
Finalmente, el fraude procesal no puede ser confundido con
las estafas que se realizan en los procedimientos judiciales. En
los procedimientos judiciales hay estafa cuando un abogado o
litigante finge un proceso para constreir a la contraparte a
una entrega de dinero. Tambin puede haber estafa en los
procedimientos judiciales cuando una persona simula un
accidente e inicia reclamaciones para obtener la reparacin
correspondiente de su asegurador.
Sentado lo anterior, en principio cabe sealar, las resoluciones
judiciales se identifican como la exteriorizacin de los actos
procesales de los Jueces y tribunales mediante los cuales
atienden a las necesidades de desarrollo de un proceso y a la
decisin de un determinado litigio; es decir, a la amplia gama
de decisiones que puede emitir el rgano jurisdiccional,
mismas que se clasifican tradicionalmente en decretos; que
son simples determinaciones de trmite, en autos, que son los
que dictan los Jueces durante la sustanciacin del juicio y en
sentencias, que son las que deciden el fondo del asunto
planteado ante la autoridad judicial5.
IV. Acreditamiento del delito.

Ahora bien, la figura tpica denominada fraude procesal
requiere para su actualizacin que el sujeto activo altere,
falsee o simule documentos o actos con la finalidad de
provocar una resolucin judicial o administrativa, entendiendo
por resolucin cualquier pronunciamiento que acepte o
desestime una pretensin de alguien con inters que insta
ante una autoridad que decide. Es decir, la caracterstica
especial del fraude procesal incide fundamentalmente en que
la simulacin que realiza el activo tendiente a inducir a la
autoridad en el sentido de que, de acuerdo con las normas
jurdicas que resulten aplicables, emite el pronunciamiento
respectivo, se encuentra dentro del marco legal, y el
delincuente obtiene con ello una ventaja indebida con el
consiguiente perjuicio para el ofendido.
Adems, de una interpretacin correcta del tipo penal que nos
ocupa, debe estimarse que aquella figura tpica no requiere
para su actualizacin que la resolucin judicial constituya una
sentencia en la que se definan las pretensiones de las partes,
sino de cualquier determinacin judicial, llmese decreto, auto
o sentencia, que provoque un beneficio para el activo y un
perjuicio para un tercero.
En ese contexto, la resolucin judicial o administrativa a que
alude el cuerpo del delito de fraude procesal previsto y
sancionado en el artculo 310 del Cdigo Penal para el Distrito
Federal, debe entenderse como cualquier pronunciamiento
que acepte o desestime una pretensin de alguien que con
inters solicit a una autoridad que decide.
Con el solo ejercicio de cualquier accin que provoque una
determinacin judicial que por ejemplo pudiera consistir en la
orden de suspender la audiencia de remate, con el solo actuar
del inculpado se provoc una resolucin judicial que a la
postre le benefici, pues logr que no fuera celebrada la
primera almoneda en un juicio de que se trate y por ende que
no se sacara a remate el inmueble propiedad del inconforme,
es evidente que, en la especie existen elementos de prueba

suficientes con los cuales se acredita hasta el momento el
cuerpo del delito de fraude procesal que se examina.
En efecto, el inculpado al promover cualquier accin, para
seguir con el ejemplo, una tercera excluyente de dominio
dentro de un juicio ejecutivo mercantil, provoca que el Juez
del conocimiento, emitiera un auto en el que orden la
suspensin de la audiencia de remate que se encontraba
fijada, ello hasta en tanto se resolviera el fondo de dicha
tercera, proceder que hace patente la actualizacin de uno de
los elementos del cuerpo del delito de fraude procesal, pues al
incoarse la tercera con base en un contrato de compraventa
en el que aparece como vendedor el inculpado, se provoc
una resolucin judicial en la que adems de aceptar la
pretensin del actor, esto es, dar trmite a la tercera
multicitada, se suspendi la ejecucin en el juicio mercantil, lo
cual a la postre se vio reflejado en un beneficio para el
inculpado.
En ese orden de ideas, si en la especie existen hasta el
momento elementos de prueba suficientes con los cuales se
demuestra que el inculpado simul un acto jurdico y que con
el mismo se provoc una resolucin judicial mediante la cual
obtuvo un beneficio y a la vez un perjuicio a la ofendida,
resulta correcto determinar del Juez del conocimiento en el
caso concreto se encuentra acreditado en esta etapa procesal
el cuerpo del delito de fraude procesal previsto y sancionado
en el artculo 310 del Cdigo Penal para el D. F.
Por otra parte, el fraude procesal tipificado por el artculo 310
del Cdigo Penal, habida cuenta de que de la redaccin de
ste se desprende que para su configuracin se requiere que
mediante la simulacin de los actos jurdicos o la alteracin de
los elementos de prueba se obtenga resolucin que implique
perjuicio de alguien o beneficio indebido, y as fue sealado
en la exposicin de motivos del aludido cuerpo de leyes, en
donde, al referirse a tal ilcito, se indica que deber abarcar
los siguientes requisitos: Simulacin de actos jurdicos o
alteracin de elementos de prueba; para obtener una

resolucin judicial; y de la que derive el perjuicio de alguien o
un beneficio indebido.
Hay un cuestionamiento que surte del artculo 310 del C.P.,
que se hace ver de la siguiente manera:
1.- S para tener por acreditado el cuerpo del delito de fraude
procesal es necesario que exista una sentencia que resuelva
el fondo del asunto, respecto del cual ha habido la simulacin
o alteracin de documentos.
Como se anticip, con cualquier determinacin dentro de un
proceso en la que el sujeto activo haya obtenido un beneficio
indebido, se tendr por acreditado el cuerpo del delito de
fraude procesal, sin necesidad de que sta sea la sentencia en
la que se decida el fondo del asunto.
As, el tema para tener por acreditado el delito de fraude
procesal es necesario que exista una sentencia que resuelva
el fondo del asunto planteado ante la autoridad, o bien,
cualquier determinacin dentro de un proceso en el que el
sujeto activo haya obtenido un beneficio indebido y el
consiguiente perjuicio a su contraparte.
Como se seal, al analizar el artculo 310 del Cdigo Penal
para el D.F., que dice en lo que interesa:
"ARTCULO 310. Al que para obtener un beneficio indebido
para s o para otro, simule un acto jurdico, un acto o escrito
judicial o altere elementos de prueba y los presente en juicio,
o realice cualquier otro acto tendiente a inducir a error a la
autoridad judicial o administrativa, con el fin de obtener
sentencia, resolucin o acto administrativo contrario a la
ley
De esta transcripcin se puede advertir, en lo que interesa,
que incurre en el delito de fraude procesal aquel que
mediante la alteracin o simulacin de documentos o actos
obtenga una resolucin judicial de la que derive un beneficio o

un perjuicio indebido.
Ahora bien, como ya se precis que por resolucin judicial se
entiende aquella determinacin que emite un juzgador en el
desarrollo de un proceso que fue sometido a su conocimiento,
o bien, al decidir sobre el conflicto planteado en el fondo; por
lo que, constituyen una resolucin aquellas determinaciones
procesales que se plasman en los autos del procedimiento
durante su sustanciacin o bien la decisin que dirima el
conflicto planteado a la cual se le conoce tambin como
sentencia6.
Asimismo, el Cdigo de Procedimientos Penales para el D.F.,
en sus artculos 71 a 79, establece:
Artculo 71.- Las resoluciones judiciales se clasifican en
decretos, sentencias y autos; decretos, si se refieren a
simples determinaciones de trmite; sentencias, si terminan
la instancia resolviendo el asunto principal controvertido; y
autos, en cualquiera otro caso.
Artculo 72.- Toda resolucin judicial expresar la fecha en
que se pronuncie. Los decretos se reducirn a expresar el
trmite. Los autos contendrn una breve exposicin del punto
de que se trate y la resolucin que corresponda, precedida de
sus fundamentos legales.
Las sentencias contendrn:
I. El lugar en que se pronuncien;
II. Los nombres y apellidos del acusado, su sobrenombre si lo
tuviere, el lugar de su nacimiento, nacionalidad, edad, estado
civil, en su caso, el grupo tnico indgena al que pertenezca,
idioma, residencia o domicilio, ocupacin oficio o profesin;
III. Un extracto de los hechos exclusivamente conducentes a
los puntos resolutivos del auto o de la sentencia en su caso,
evitando la reproduccin innecesaria de constancias;
IV. Las consideraciones y los fundamentos legales de la
sentencia; y
V. La condenacin o absolucin correspondiente y los dems
puntos resolutivos.
Artculo 73.- Los decretos debern dictarse dentro de

veinticuatro horas, los autos dentro de tres das y las
sentencias dentro de quince, salvo lo que la ley disponga para
casos especiales. Los dos primeros trminos se contarn a
partir de la promocin que motive el decreto o auto, y el
tercero desde el da que termine la celebracin de la
audiencia.
Artculo 74.- Las resoluciones se proveern por los
respectivos magistrados o jueces, y sern firmadas por ellos y
por el secretario.
Artculo 75.- Se necesita la presencia de todos los miembros
que integren un tribunal para que ste pueda dictar una
sentencia; la validez de estas resoluciones requiere, cuando
menos, el voto de la mayora de dichos miembros.
En caso de empate, se llamar a un magistrado o juez
suplente, quien lo decidir. Tratndose de las dems
resoluciones, no ser necesaria la presencia de todos los
miembros del tribunal.
Artculo 76.- El magistrado o juez que no estuviere
conforme, extender y firmar su voto particular, expresando
sucintamente los fundamentos principales de su opinin. Este
voto se agregar al expediente.
Artculo 77.- Los tribunales y jueces no podrn, bajo ningn
pretexto, aplazar, demorar, omitir o negar la resolucin de las
cuestiones que legalmente hayan sido sometidas a su
conocimiento.
Artculo 78.- No podrn los jueces y tribunales modificar ni
variar sus sentencias despus de firmadas.
Artculo 79.- Las resoluciones judiciales no se entendern
consentidas, sino cuando, notificada la parte, conteste
expresamente de conformidad o deje pasar el trmino
sealado para interponer el recurso que proceda.
De los artculos transcritos se desprende que el legislador,
prev que las resoluciones judiciales son las sentencias que
resuelven el fondo del asunto y los autos que deciden sobre
cualquier otro aspecto del trmite.
Por tanto, debe entenderse que la resolucin judicial es el

gnero de las determinaciones que emite un juzgador en el
desarrollo de un proceso que fue sometido a su conocimiento,
en el que se encuentran comprendidos distintos tipos, entre
ellos, los autos y las sentencias.
Asimismo, debe precisarse que la figura tpica denominada
fraude procesal, que prev el Cdigo Penal para el Distrito
Federal, requiere para su actualizacin que el sujeto activo
altere o simule cualquier elemento de prueba con la finalidad
de provocar una resolucin judicial o administrativa con la que
obtenga un beneficio o un perjuicio indebidos.
De lo anterior se tiene que la conducta sancionada por el tipo
penal es precisamente la alteracin o simulacin de
documentos o actos y que stos sean utilizados como
elementos de prueba en un proceso; sin embargo, prev que
el delito slo se configurar si se obtiene un beneficio
indebido y en consecuencia un perjuicio para la contraparte,
esto, mediante una resolucin ya sea judicial o administrativa.
Es importante destacar que de los textos transcritos se
desprende que el legislador se refiere a resoluciones
judiciales, mas no as a sentencias, por lo que de la literalidad
de dichos preceptos se puede vlidamente inferir que su
intencin fue la de precisar que si bien para tener por
acreditado tal delito, es necesario que se materialice un
beneficio y el consiguiente perjuicio indebidos, dicha
materializacin no necesariamente debe manifestarse
mediante una sentencia que resuelva el fondo del conflicto
planteado ante una autoridad; toda vez que, de interpretarse
que el tipo penal se refiere nicamente a una sentencia de
fondo, sera restringir la tutela jurdica del tipo penal y, el
valor tutelado por la norma quedara al descubierto, pues un
perjuicio o un beneficio procesal puede obtenerse con
cualquier tipo de resolucin dictada dentro del juicio, ya que
literalmente la "resolucin judicial" es un trmino genrico
que comprende una gama de actuaciones judiciales.
En consecuencia, si bien el tipo penal requiere para su

actualizacin que el sujeto activo obtenga un beneficio
indebido mediante una resolucin judicial o administrativa, lo
cierto es que de una interpretacin de los artculos a estudio
se tiene que para tener por actualizado el delito de fraude
procesal basta con que el activo obtenga dicho beneficio
mediante cualquier tipo de resolucin; es decir, no requiere
necesariamente que el beneficio o el perjuicio se obtengan
mediante la sentencia que resuelva el fondo del asunto.
Ahora bien, es importante tomar en consideracin que el
delito de fraude procesal se encuentra dentro de los delitos
cometidos por particulares ante el Ministerio Pblico,
Autoridad Judicial o Administrativa, es decir, es ese el bien
jurdico tutelado; por tanto, no debe perderse de vista que el
objeto del legislador al prever tales conductas como delictivas
es garantizar la correcta administracin de justicia y, en
consecuencia, el fin primordial es evitar que por medios
ilcitos se obtenga un beneficio indebido dentro de un proceso
instado por quien con inters ha sometido un conflicto a la
consideracin de una autoridad competente; por lo que aquel
que obtuvo un beneficio indebido mediante una resolucin de
cualquier tipo, aun cuando no sea la resolucin de fondo,
incurre en tal delito, dado que afecta la correcta
administracin de justicia, lesionando el bien jurdico que
tutela.
Luego, puede vlidamente concluirse que para tener por
acreditado el delito de fraude procesal es suficiente con que
exista una determinacin emitida por una autoridad
competente en la que con fundamento en las normas que
rigen el procedimiento que se sigue, el sujeto activo haya
obtenido un beneficio indebido, con la consiguiente afectacin
a la contraparte.
Cabe destacar que lo aqu analizado se refiere nicamente al
tipo de resolucin que se requiere para tener por acreditado el
tipo penal; sin embargo, no debe perderse de vista que al
momento de tener por acreditado el cuerpo del delito de
fraude procesal es necesario determinar que la resolucin

obtenida dentro del juicio respecto del que se han utilizado los
medios probatorios que han sido alterados o simulados, en
efecto haya concedido un beneficio indebido al sujeto activo y
el consecuente perjuicio a la contraparte.
V. ANLISIS DOGMTICO DEL DELITO DE FRAUDE
PROCESAL.
CONCEPTO
Al que para obtener

un beneficio indebido
para s o para otro,
simule un
acto jurdico, un acto
o escrito judicial o
altere elementos de
prueba y
los presente en juicio,
o realice cualquier
otro acto tendiente a
inducir a error a la
autoridad judicial o
administrativa, con el
fin de obtener
sentencia, resolucin
o acto administrativo
contrario a la ley,
NATURALE
ZA
JURDICA
Ubicado en el Libro
Primero, del titulo 21.
De los delitos
cometidos por
particulares ante el
Ministerio Pblico,
Autoridad Judicial o
Administrativa,
articulo 310, del C.P.
para el D.F.
CLASIFICA
CIN
DEL
DELITO
En funcin de su
gravedad
Es considerado un
deliro
En orden a la
conducta del agente
Por el resultado
Por accin
Por el dao que causa

Por su duracin
Por el elemento
interno
En funcin a su
estructura
En relacin con el
nmero de actos
integrantes de la
accin tpica
Por su forma de
persecucin
En funcin a su
materia
Clasificacin legal
De carcter
formal
Delito de peligro
Es instantneo
Delito doloso
Delito compuesto
Unisubsistente
Se persigue por
querella y de
oficio
A la materia
comn
Den el titulo 21.
BIBLIOGRAFA
-CARDENAS RIOSECO RAL F. Fraude procesal,2da. Edicin,
Porra, Mxico
2009.
-CARRANC Y TRUJILLO, RAL Y RAL CARRANC Y RIVAS.
Derecho Penal
Mexicano, Parte General, 20 edicin, Porra, Mxico, 1999.
-GARCA RAMREZ, SERGIO. El Sistema Penal Mexicano. Fondo
de Cultura
Econmica, Mxico, 1993.
-VILLALOBOS, IGNACIO. Derecho Penal Mexicano, 4 edicin,

Porra, Mxico,
1975.
-JIMNEZ MORA CARLOS MIGUEL, Fraude procesal civil,
Oxford, Mxico 2008.
-LPEZ BETANCOURT, EDUARDO, Delitos en partculas tomo I,
II, III, IV, V, VI,
Editorial Porra, Mxico 2008.
-REQUENA
CARLOS,
Fraude
procesal,
dolo
en
los
procedimientos ante la autoridad judicial o administrativa,
3ra. Edicin, Porra, Mxico 2009.
DICCIONARIO JURDICO TEMTICO DE DERECHO PROCESAL,
segunda edicin, volumen 4, del Colegio de Profesores de
Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, pgina 239, Editorial Oxford.
LEGISLACIN
Cdigo Penal Federal. Editorial Sista, Mxico, 2011.
Cdigo Penal para el Distrito Federal, Mxico, Ediciones
Fiscales Isef, S.A., 2011.
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de
1917. Mxico, Ediciones Fiscales ISEF, S.A., 5. Edicin, 2011.
1 Alumna de la Divisin de Estudios de Posgrado de la
Facultad de Derecho, U.N.A.M. Especialidad en materia Penal.
2 LPEZ BETANCOURT, Eduardo, Derecho Procesal Penal, UIRE
Editores, Mxico 2002, p162.
3 Cdigo Penal para el Distrito Federal, editorial ISEL, 2011,
p86.
4 Registro No. 169881, Localizacin: Novena poca, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
XXVII, Abril de 2008, Pgina: 2370, Tesis:
I.6o.P.109 P, Tesis Aislada, Materia(s): Penal, que a la letra
dice: FRAUDE PROCESAL, DELITO,
PREVISTO EN EL ARTCULO 310 DEL CDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL. CUNDO SE
CONSUMA.
5 Diccionario Jurdico Temtico de Derecho Procesal, segunda
edicin, volumen 4, del Colegio de
Profesores de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de

la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, pgina 239,
Editorial Oxford.
6 Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de la Tercera Sala de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la
pgina mil ciento noventa y tres, Tomo XLI, de la Quinta poca
del
Semanario Judicial de la Federacin, cuyo rubro y texto son:
"RESOLUCIN JUDICIAL.-Jurdicamente, lo que constituye
una resolucin judicial, ya sea auto, interlocutoria o sentencia
definitiva, es la parte resolutiva y no la considerativa de la
misma, por lo que si aqulla es legal y el propio interesado as
lo reconoce, nada importa que el considerando
correspondiente
COMENTARIOS BREVES AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL

COMENTARIOS BREVES AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL
Manuel Cervantes Hernndez
INTRODUCCIN.
Hay otras manifestaciones del fraude en figuras penales ajenas al
rgimen de los delitos contra la propiedad. Se trata en suma de aquellas
conductas que tambin aparejan despliegue de un engao,
aprovechamiento de determinadas circunstancias para alcanzar un
objetivo indigno. Tal es el caso del denominado fraude procesal, en que
se utiliza el proceso (un medio de solucin pblica de los conflictos, que
el Estado pone al alcance de todos los individuos por medio del servicio
pblico de justicia) como vehculo de injustas pretensiones.
En la prctica del litigio resulta muy comn que abogados postulantes
con tal de obtener una sentencia favorable o un beneficio econmico
realicen diversos actos con el fin de viciar la voluntad del juzgador;
situacin que acontece muy comnmente en materia civil,
administrativa y del trabajo, razn suficiente para que el legislador en su
labor preventiva lo constituyera un delito al que le denomin FRAUDE
PROCESAL, delito que castiga las conductas tendientes a la trapa por
as decirlo en que pueden ocurrir las partes en una contienda judicial o
los abogados de estas.
Advirtase que esta especie defraudadora, que corresponde a los delitos
en contra de la administracin de la justicia, la cadena de falacias,
engaos, artificios, vertidos como actos jurdicos o alteraciones de
probanzas, no se inicia con el proceso mismo: comienza antes y acaso
mucho antes, enderezando esos actos y alteraciones hacia el proceso,
con la idea de obtener, por sorpresa sobre el juzgador o
aprovechamiento indebido de ciertos principios procesales- as la verdad
formal y las reglas de admisin y valoracin de pruebas-, una sentencia

favorable. As la mentira usurpa el lugar de la verdad legal en la
sentencia, que consagra dicha supuesta verdad legal con la fuerza de la
cosa juzgada.
El fraude procesal, se presentaba como el lobo cubierto con piel de
oveja, es decir, bajo una apariencia de legalidad, para obtener ventajas
patrimoniales menos peligrosas, que otras formas de defraudar. 1
La delincuencia en nuestros tiempos, esta caracterizada por la
proliferacin de los delitos contra la administracin de la justicia, ya que
para el delincuente refinado y preparado, los tribunales pueden ser
un trampoln, sin riesgos aparentes, por ser menos peligrosos y ms
fructferos que otras formas de mayor brutalidad o violencia para viciar
la voluntad de los juzgadores.
En Mxico, y concretamente en el Distrito Federal, cuando se rega por la
misma Legislacin Penal Federal, la justicia penal no intervena cuando
un fraude se cometa a travs de los tribunales, hasta que finalmente se
tipific esa conducta delictiva.
Su antecedente ms remoto quiz puede encontrarse en las Partidas en
la
Ley XLIV, titulo II.
El autor espaol OLIVA GARCIA, sostiene que existen muchas
definiciones del fraude o estafa procesal. Este autor lo define como
aquellos artificios desplegados en un proceso directamente
encaminados a que el Juez por error dicte, una resolucin injusta que
comporte un dao para alguna persona con el consiguiente lucro
indebido para otra. 2
A lo largo del presente trabajo se vern los elementos objetivos y
subjetivos del delito, con una singular profundizacin, por lo que para tal
efecto, me permito insertar el artculo 310 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal;
ARTCULO 310. Al que para obtener un beneficio indebido para s o
para otro, simule un acto jurdico, un acto o escrito judicial o
altere elementos de prueba y los presente en juicio, o realice
cualquier otro acto tendiente a inducir a error a la autoridad
judicial o administrativa, con el fin de obtener sentencia,
resolucin o acto administrativo contrario a la ley, se le
impondrn de seis meses a seis aos de prisin y de cincuenta a
doscientos cincuenta das multa. Si el beneficio es de carcter
econmico, se impondrn las penas previstas para el delito de fraude.
Este delito se perseguir por querella, salvo que la cuanta o monto

exceda de cinco mil veces el salario mnimo general vigente en el
Distrito Federal, al momento de realizarse el hecho.
ELEMENTOS DEL DELITO
SUJETO ACTIVO Y PASIVO
El sujeto activo, es la persona fsica que ejecuta la conducta descrita en
la ley penal, la que vulnera el bien jurdico penalmente protegido, al
trasgredir la prohibicin o precepto previsto en la ley penal. En otra
forma similar, MARQUEZ PIERO seala que: sujeto activo: es toda
persona humana que normativamente tiene la posibilidad de concretizar
el contenido semntico de los elementos descritos en el particular tipo
penal.3
El autor Ral F. Crdenas Rioseco dice que es un tipo especial propio
porque si bien lo puede cometer cualquier persona, esta debe realizarlo
en un procedimiento judicial o administrativo.4
Anteriormente el tipo de fraude procesal, tal y como ahora est
regulado, no exista, algunas de las conductas descritas en el delito de
referencia, se encontraban contenidas en el delito de fraude especifico y
el bien jurdico tutelado era el patrimonio, pero el nuevo Cdigo Penal
incorpor el delito de fraude procesal en el Titulo vigsimo primero, cuyo
titulo se denomina: Delitos contra la procuracin y administracin de la
justicia cometido por particulares, siendo que el cambio de ubicacin
de este nuevo tipo penal, ha sido fundamental para determinar quien o
quienes pueden ser objeto pasivo del delito de fraude procesal, ya que
dejo de ser un delito prioritariamente patrimonial, para ser
considerado como delito contra la procuracin y administracin de la
justicia, por lo que es la autoridad, o sistema de procuracin de
justicia el sujeto pasivo del fraude procesal.
OBJETO MATERIAL
La doctrina considera que el objeto material es el ente corpreo, sobre la
cual recae la conducta del sujeto pasivo que provoca la lesin o puesta
en peligro del bien jurdico protegido y la trasgresin a la norma jurdica,
provocando por tanto el delito.
MALO CAMACHO, pone los siguientes ejemplos para entender lo
anterior: es el cuerpo de la persona humana que recibe los golpes de
pual que originan su muerte; es la persona humana que sufre en su
cuerpo la lesin en el delito de lesiones; son las joyas robadas, etctera.
Este concepto se distingue del bien jurdico que en los ltimos ejemplos
corresponde a los bienes jurdicos vida, integridad corporal y

patrimonio.5
El objeto material como ente corpreo en el registro donde se guarda el
proceso o fraude procesal. Al respecto el autor antes citado opina que es
donde recae la conducta del sujeto activo, trasgrediendo la ley penal se
traduce en: a) actos jurdicos, actos o escritos judiciales simulados; b)
los elementos de prueba alterados; c) los actos tendientes a inducir a
error a la autoridad judicial o administrativa.6
BIEN JURDICO TUTELADO
El bien jurdico tutelado En el delito de fraude procesal la administracin
y procuracin de justicia
El bien jurdico para MALO CAMACHO es el eje en torno al cual gira todo
el orden jurdico, con el fin de protegerlo y tutelarlo.7 En virtud de que
en el fraude procesal se vulnera ms de un bien jurdico el autor Ral F.
Crdenas Rioseco seala que es de carcter pluriofensivo, pone el
acento en la procuracin y administracin de la justicia, judicial o
administrativa y tambin en segundo trmino el patrimonio.6
No obstante lo anteriormente sealado el autor antes citado menciona
que el fraude procesal siempre es usado como un vehiculo para obtener
ventajas patrimoniales indebidas, aun cuando el bien jurdico tutelado
sea la administracin de justicia, ya que en opinin de dicho autor es a
travs de la enorme apariencia de la legalidad, que da la intervencin de
un Tribunal, lo que puede atraer aparejado un beneficio econmico, que
si se da o no, en realidad constituye el motivo o razn del delincuente a
cometer dicho delito, por lo que insiste que el fraude procesal es de
carcter preponderantemente patrimonial y en segundo termino de
administracin y procuracin de justicia, ya que el defraudador procesal,
al engaar al juez, lo que persigue es una ventaja econmica, por lo que
el dao se le causa a un sujeto distinto del engaado. El engaado de
acuerdo con la nueva estructura del delito es el tribunal, pero la ventaja
patrimonial normalmente la resiente un tercero, que junto con las
autoridades del Estado, sern los sujetos pasivos de ese delito. 8
LA CONDUCTA
LA SIMULACIN DE UN ACTO JURIDICO, UN ACTO O ESCRITO
JUDICIAL.
LA ALTERACIN DE ELEMENTOS DE PRUEBA
CUALQUIER OTRO ACTO TENDIENTE A INDUCIR AL ERROR A LA
AUTORIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA
A) LA SIMULACIN DE UN ACTO JURIDICO, UN ACTO O ESCRITO

JUDICIAL
Todas las conductas anteriores tienen como comn denominador, que
pueden inducir al error a la autoridad judicial o administrativa, con el fin
de obtener sentencia, resolucin o acto administrativo contrario a la ley;
tambin su realizacin puede ser alternativa, ya que puede consumarse
por cualquiera de las tres diversas conductas antes referidas.
Simular en el lenguaje corriente significa, segn Francisco FERRARA:
hacer aparecer lo que no es; mostrar una cosa que realmente no existe.
El origen etimolgico confirma este concepto: similar es hacer similar,
dar aspecto y semejanza a lo que no es verdaderoel que alude a la
simulacin quiere crear una apariencia falsa para engaarnegocio
simulado, es el que tiene una apariencia contraria a la realidad, o porque
no existe en absoluto o porque es distinto de cmo aparece.9
Actualmente an se encuentra en debate si este delito penal si realiza
bilateralmente o unilateralmente. El ltimo autor referido seala que en
su monografa sobre la simulacin de los actos jurdicos no se puede dar
unilateralmente y pone como ejemplos: el otorgamiento de un poder, la
revocacin de un mandato, la constitucin de una corporacin o bien la
deliberacin de una asamblea de socios, en estos ltimos casos
considera que son actos jurdicos complejos ya que concurren varias
voluntades pero finalmente es una declaracin unitaria.
Para efectos didcticos el Cdigo Penal, no nos brinda un concepto de
simulacin y entonces tenemos que recurrir a la legislacin civil y el
artculo 2180 de dicho ordenamiento seala que: Es simulado el acto
en que las partes declaran o confiesan falsamente lo que en
realidad no ha pasado o no se ha convenido entre ellas. Lo ms
caracterstico es entonces es la discrepancia intencional entre voluntad
y declaracin. Lo interno, lo querido y lo externo, lo declarado, estn en
oposicin consciente.
Las partes no quieren el negocio; quieren solamente hacerlo parecer y
por eso emiten una declaracin disconforme con su voluntad, que
predetermina la nulidad del acto jurdico y al mismo tiempo, sirve para
provocar una ilusin falaz de su existencia. Los que simulan, pretenden
que a los ojos de terceros aparezca formada una relacin que, en
realidad, no debe existir, pero de la cual se quiere mostrar una
exterioridad engaadora mediante una declaracin que carece de
contenido volitivo.
El negocio simulado es el medio ms frecuente y ms terrible a que
acuden los deudores para hacerse insolventes en apariencia y escapar al
cumplimiento de sus obligaciones. Los ejemplos ms comunes de

simulacin de acto jurdico son los del deudor que, amenazado de una
ejecucin inminente, simula vender sus bienes a favor de terceras
personas que, secretamente estn de acuerdo con l para figurar como
adquirentes, cuando en realidad, el enajenante fingido ha de conservar
la propiedad de los bienes; o bien simula la contratacin de crditos,
para que sus falsos acreedores se apoderen de sus bienes, en perjuicio
de sus acreedores autnticos. Los anteriores no son sino algunos de los
mltiples medios de los que se valen los deudores para burlar a sus
acreedores.
Caracterstica fundamental de la simulacin es la bilateralidad. La
disconformidad entre lo querido y lo declarado en comn a ambas partes
y concertada entre ellas. Existe un acuerdo para emitir la declaracin
deliberadamente divergente. La simulacin supone un concierto, una
inteligencia entre las partes; estas cooperan juntas en la creacin del
acto aparente, en la produccin del fantasma jurdico que constituye el
acto simulado. Sin el concurso de todos, la simulacin no es posible; no
basta con el propsito de uno solo, pues con ellos se tendra una reserva
mental, no una simulacin.
Al igual que la simulacin contractual, el primer elemento de la
simulacin procesal es la bilateralidad. Entre el actor y el demandado no
existe contienda alguna que haya necesidad de resolver; pero ellos se
sirven del juicio como medio para conseguir otro fin. Tratan,
principalmente de obtener con la sentencia el que alguno quede
obligado a ceder un derecho o a tomar sobre s una obligacin, aunque
en realidad por las relaciones de derecho material existentes entre los
litigantes, semejante transferencia u obligacin sea infundada y solo
querida en apariencia. Ambas partes, pues, son responsables del delito,
en tanto que el perjudicado es siempre un tercero que no es parte del
juicio simulado.
El delito a estudio se consuma tan pronto como los activos, es decir, las
partes en un juicio, simulan un acto o escrito judicial con perjuicio de
otro o para obtener cualquier beneficio indebido. Basta pues con que
procedan con nimo de lucro, no es necesario para la consumacin del
delito, que se cause, real y efectivamente un perjuicio patrimonial.
Estamos ante un delito de peligro.
La jurisprudencia ha reiterado, en forma constante, la exigencia de que
ambas partes en juicio simulen, en perjuicio de un tercero ajeno al juicio
y en forma igualmente constante, ha reiterado que no puede darse
simulacin procesal unilateral, en la que una sola de las partes fuera el
delincuente simulador y la otra parte fuera la victima de la simulacin. A
continuacin inserto para fines ilustrativos la jurisprudencia intitulada:
FRAUDE POR SIMULACIN DE UN ACTO JUDICIAL. PARA QUE SE

CONFIGURE ESE DELITO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE
EXISTA BILATERALIDAD EN SU REALIZACIN (LEGISLACIONES
DEL ESTADO DE PUEBLA Y DEL DISTRITO FEDERAL).
Novena poca
Registro: 181959
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XIX, Marzo de 2004
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 66/2003
Pgina: 61
FRAUDE POR SIMULACIN DE UN ACTO JUDICIAL. PARA QUE SE
CONFIGURE ESE DELITO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE
EXISTA
BILATERALIDAD EN SU REALIZACIN (LEGISLACIONES DEL
ESTADO DE
PUEBLA Y DEL DISTRITO FEDERAL).
Para que se actualice el ilcito de fraude por simulacin cometido
mediante la realizacin de un acto judicial, es requisito indispensable
que exista una bilateralidad, en cuanto a la realizacin del acto
o escrito simulados, es decir, que se d el concierto entre dos
personas o partes, y que ello traiga consigo un perjuicio a otro o
la obtencin de cualquier beneficio indebido. Lo anterior es as,
aun cuando entre el actor y el demandado no exista contienda alguna
que deba resolverse, sino que se sirven del juicio como medio para
conseguir otro fin, de manera ficticia, merced a la proyeccin irreal de
una situacin jurdica en la que se aparent que en virtud de la
sentencia, quedaron obligados a ceder un derecho o asumir una
obligacin, aunque en realidad, por las relaciones de derecho material
existentes entre los litigantes, dicha transferencia u obligacin es
infundada y slo querida en apariencia, siendo responsables del delito
ambas partes, en tanto que el perjudicado siempre es un tercero que no
es parte en el juicio simulado. En otras palabras, la simulacin en
actos o escritos judiciales requiere cierta actitud bilateral de las
diversas partes con aparentes intereses opuestos, lo que da por
consecuencia que el Juez reconozca como vlidas sus acciones o
excepciones fictas, esto es, que los simuladores no contienden en
realidad, sino conciertan un simulacro de controversia, donde el actuar
criminoso de los copartcipes en la comisin del delito coincide y sus
intereses son comunes, pues actor y reo pretenden el mismo resultado,
y para producirlo se requiere el previo concurso de voluntades,
predeterminando as el sentido de la sentencia, de manera que no es
dable concebir una simulacin procesal unilateral en la que una sola de

las partes fuera el delincuente simulador y la otra la vctima de la
simulacin.
Contradiccin de tesis 136/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 19 de noviembre de
2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Humberto Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el asunto
Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Salomn Harz Pia.
Tesis de jurisprudencia 66/2003. Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de diecinueve de noviembre de dos mil tres.
B) LA ALTERACIN DE ELEMENTOS DE PRUEBA
Alterar para el Diccionario de la Lengua Espaola, significa: Cambiar la
esencia o forma de una cosa.10 Para efectos de este trabajo la anterior
definicin debe relacionarse con el concepto de prueba. La prueba en
sentido estricto de acuerdo con el nuevo Diccionario Jurdico Mexicano:
es la obtencin del cercioramiento del juzgador acerca de hechos,
discutidos y discutibles, cuyo esclarecimiento resulte necesario para la
resolucin del conflicto sometido al proceso. En ese sentido, la prueba
es la verificacin o confirmacin de las afirmaciones de hecho
expresadas por las partes. En sentido amplio se designa como prueba a
todo conjunto de actos desarrollados por las partes con el objeto de
obtener el cercioramiento judicial sobre los hechos discutidos o
discutibles. Por ltimo, por extensin tambin se suele denominar
pruebas a los medios, instrumentos y conductas humanas con las cuales
se pretende lograr la verificacin de las afirmaciones de hecho. As se
habla de la prueba confesional, prueba testimonial11
De acuerdo con la anterior definicin para efectos de este tipo penal,
debe preguntarse si se apreciar este delito considerando la prueba en
sentido amplio, es decir, a todo el conjunto de actos desarrollados por
las partes con el objeto de lograr la obtencin del cercioramiento
judicial, o bien, si el tipo se refiere solo a los medios o elementos de
prueba que se refieren en las legislaciones procesales: civil, penal,
laboral, administrativa, etc, como son por ejemplo, la confesin, la
instrumental, pericial, inspeccin judicial, testimonial, reconstruccin de
hechos.
C) CUALQUIER OTRO ACTO TENDIENTE A INDUCIR AL ERROR A LA
AUTORIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA.
En ese sentido diversos autores sealan que esta ultima parte del
artculo 310 del Cdigo Penal, viola el principio de taxatividad o
determinacin de la ley que se exige en la redaccin de las leyes
penales, ya que cuando se emplean conceptos vagos, en los que existe
una indeterminacin y vaguedad, se rompe con el principio de legalidad
penal, previsto en el artculo 14 Constitucional y Tratados internacionales
suscritos por nuestro pas, segn demostramos infra.
RESULTADO
La cuestin relativa a la clase de resultado que el fraude procesal
presenta resulta muy interesante. La postura ms aceptada es la
siguiente:
1.- Es un delito de resultado formal o de mera actividad. Para tener por
consumado el delito de fraude procesal no se requiere un resultado
material, sino con que basta con que se simule un acto jurdico, acto o
escrito judicial, se alteren elementos de prueba y se presenten a juicio o
se realice cualquier otro acto tendiente a inducir al error a la autoridad.
No parecera razonable si se pensara que, as como se requiere una
simulacin apreciable en el mundo exterior o la alteracin concreta de
elementos de prueba, de la misma forma fuera necesaria esa mutacin
del mundo exterior, que es palpable, por ejemplo, en un expediente
judicial y, por lo tanto, se estara ante un delito de resultado material.
La anterior postura es la ms aceptada, ya que simular y alterar como
meras conductas positivas del sujeto activo que pueden o no provocar
una resolucin errnea o contraria a la ley de autoridad judicial o
administrativa, lo cual sera en ciertos casos, el resultado de las
acciones, pero que, en definitiva, el tipo penal no requiere para su
integracin, por lo que en ningn caso es dable hablar de un resultado
material como elemento objetivo de la figura tpica de fraude procesal.
Como se ha clasificado a este delito, de acuerdo con su resultado, dentro
del grupo de delitos de mera actividad o de resultado formal, no puede
influir en la definicin del momento o consumacin del delito el
contingente e innecesario resultado material derivado de la conducta,
porque es precisamente la ausencia de relevancia de ese resultado
material y los de mera actividad; aun cuando en la sentencia no hayan
sido tomados en cuenta los elementos de prueba alterados y aportados,
o los actos jurdicos, actos o escritos judiciales, o cualquier otro acto,
tendremos que la conducta ya ha consumado el delito en cuestin, sin
importar de manera alguna si de facto la conducta desencaden en la
actualizacin de la voluntad.12
El delito de fraude procesal y de su inclusin en el ttulo denominado

"Delitos contra la administracin de justicia", se concluye que se trata de
una figura tpica compleja, pues protege dos bienes jurdicos, la
administracin de justicia primordialmente y en forma secundaria el
patrimonio, pues es frecuente que se utilice fraudulentamente a los
tribunales con el fin de obtener beneficios de orden patrimonial y para
su consumacin basta con que se d la simulacin de actos jurdicos o la
alteracin de elementos de prueba, con el fin de obtener una resolucin
jurisdiccional de la que se derive alternativamente el perjuicio de alguien
o un beneficio indebido, con lo que se afecta el primer bien jurdico
tutelado; y por lo que se refiere al segundo de ellos, no se requiere
necesariamente la disposicin ni la disminucin del patrimonio, dado
que se trata de un delito de peligro patrimonial, pues en su descripcin
penal se modifica el requisito de cosa o del logro del lucro indebido,
necesario para la consumacin del fraude genrico.
Se insiste que la intencin del legislador en este tipo penal fue la de
proteger el buen desarrollo de la administracin de justicia; por lo que se
exige que las actuaciones derivadas del procedimiento judicial estn
apegadas a las leyes y se resuelva a favor de quien legalmente tiene la
razn.
ELEMENTOS SUBJETIVOS
Los elementos subjetivos distan de los elementos objetivos en tanto que
aquellos (subjetivos) nunca son perceptibles: los sentidos no tienen la
posibilidad de captarlos. Un elemento es subjetivo en tanto que no se
exteriorice, es decir, siempre y cuando se trate de un factor interno del
sujeto activo.
El dolo es conceptuado unnimemente por la doctrina jurdico-penal
como el conocimiento y la voluntad respecto de los elementos objetivos
del tipo.
El dolo es consustancial al tipo de fraude procesal por lo que cada uno
de los supuestos de hecho tpicos que contempla este deber
entenderse como realizado con conocimiento y voluntad del desarrollo
(formal). Es decir, en el delito de estudio de este trabajo el
elemento subjetivo es querer obtener sentencia, resolucin o acto
administrativo contrario a la ley.
CONSUMACIN Y TENTATIVA
Acerca del momento en el que se consuma el delito de fraude procesal,
existen no pocas divergencias en la doctrina.
Hay quien sostiene que el delito se consuma en el momento y en el

lugar en los que se concreta o exterioriza materialmente la simulacin,
alteracin, o ejecucin de cualquier otra conducta que se proponga la
finalidad tpica,13 y quien, en cambio, hace coincidir dicho momento con
el efectivo conocimiento de la conducta por parte de la autoridad
judicial14 o administrativa.
Por otra parte, una posicin intermedia es sostenida por quien hace
coincidir el momento de la consumacin con la concreta posibilidad de
que la autoridad judicial o administrativa, d lugar o posibilite el
desahogo de la promocin tendiente a engaarlo, con el propsito de
lograr el resultado previsto por el tipo.
A partir de la lectura del texto normativo del artculo 310 del Cdigo
Penal para el Distrito Federal, as como de lo que se ha expuesto con
antelacin, parece que debe ser preferida la primera solucin. En efecto,
no se debe perder de vista el hecho de que el fraude procesal, tal y
como se encuentra descrito por el legislador, es un delito de resultado
formal y como tal no es necesario que se verifique un dao o efectivo
cambio en el mundo exterior, consistente - en los trminos del tipo- en el
efectivo error de la autoridad o la efectiva obtencin de una sentencia,
resolucin o acto administrativo.
CONCLUSIN
Del anlisis de este trabajo arribamos a la conclusin que el problema de
la configuracin del delito de fraude procesal estriba precisamente en la
enorme apariencia de legalidad de esta figura el estafador ha elegido el
medio ms idneo: el proceso.
El debate acadmico sobre este tipo penal es si el bien jurdico tutelado
es la administracin de justicia, o el patrimonio, ya que la afectacin a
este puede o no darse, pero es el mvil en la comisin de dicho injusto
penal; sin embargo, considero, que lo que se protege con este delito es
la certeza jurdica que debe brindar todo proceso y que el beneficio
econmico es un accesorio que puede o no obtenerse, por lo que difiero
sustancialmente de los autores citados a lo largo de este breve trabajo.
Finalmente es preciso referir que la ltima parte del artculo 310 del
Cdigo Penal para el Distrito Federal es inconstitucional, por no ser
preciso ni claro, pues al decir: cualquier acto, no da certeza ni claridad
de cual o cuales actos estn regulados como conductas propias del
fraude procesal, vulnerando el principio de certeza y precisin de la ley
penal, por lo que en aras de los gobernados estemos en aptitud de saber
y conocer que conductas son tipificadas como delito procesal el
legislador debe describirlas con precisin en este tipo penal
BIBLIOGRAFIA:
CARDENAS RIOSECO, Ral F. Fraude Procesal. Edit. Porrua, Mxico 2009,
pagina 1.
OLIVA GARCIA, Horacio. La estafa procesal 2da, ed, Madrid, Instituto de
Criminologa de la Universidad de Madrid, 1974, pp. 87-88.
MARQUEZ PIERO, Rafael. El tipo penal. Algunas consideraciones
entorno al mismo. Mxico, UNAM, 1992 pgina 203
MALO CAMACHO, Gustavo. Derecho Penal Mexicano, Mxico Porra,
1998, p.340.
ZAMORA PIERCE, Jess, Fraude Procesal. El foro, rgano de la Barra,
Colegio de Abogados, A.C, Decima Quinta poca, Tomo XX, numero 1,
Primer semestre 2007, p. 69.
Diccionario de la Lengua Espaola, 21 a, ed, p 81.
NUEVO DICCIONARIO JURIDICO MEXICANO,
Nacional Autnoma de Mxico, 2006, p. 3123.
Porra
Universidad
REQUENA Carlos. Fraude Procesal (Dolo en los procedimientos ante

autoridad Judicial o Administrativa). Edit. Porra, Mxico 2009, pagina
39.
MANZANI, Diritto Penale. Parte Speciale, cit., p. 969.
1 CARDENAS RIOSECO, Ral F. Fraude Procesal. Edit. Porrua, Mxico 2009, pagina 1.
OLIVA GARCIA, Horacio. La estafa procesal 2da, ed, Madrid, Instituto de Criminologa
de la Universidad de
Madrid, 1974, pp. 87-88.
3 MARQUEZ PIERO, Rafael. El tipo penal. Algunas consideraciones entorno al mismo.
Mxico, UNAM, 1992pgina 203
4 Op cit, CARDENAS RIOSECO, Ral F, pagina 28.
5 MALO CAMACHO, Gustavo. Derecho Penal Mexicano, Mxico Porra, 1998, p.340.
6 Idiem
7 Idiem
8 Idiem
9 ZAMORA PIERCE, Jess, Fraude Procesal. El foro, rgano de la Barra, Colegio de
Abogados, A.C, Decima
Quinta poca, Tomo XX, numero 1, Primer semestre 2007, p. 69.
10 Diccionario de la Lengua Espaola, 21 a, ed, p 81.
11 NUEVO DICCIONARIO JURIDICO MEXICANO, Porra y Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, 2006, p.
1
2
3123.
12 REQUENA Carlos. Fraude Procesal (Dolo en los procedimientos ante autoridad Judicial
o Administrativa).
Edit. Porra, Mxico 2009, pagina 39.
3 MANZANI, Diritto Penale. Parte speciale,
Despus de la noticia bomba donde la Suprema Corte defini que los jueces
deben fallar a favor en el caso de juicios mercantiles donde el demandate solicite
el embargo del sueldo del trabajador para cobrar el adeudo (Ver Suprema corte
autoriza afectar tu salario por deudas), ahora tenemos la parte contraria, es decir
una buen noticia para los deudores:
la Suprema corte resolvi una
contradiccin de tesis donde establece que est prohibio el cobro de Intereses

excesivos en pagars.
El 26 de Mayo de este ao la Suprema Corte de Justicia revis una contradiccin
de criterios emitidos por Juzgados Federales, donde unos fallaron a favor del
demandante y permitieron el cobro de los altos intereses pactados en el pagar,
pero en otro juicio el fallo favoreci al demandado y no pudieron cobrarle intereses
usureros. Por eso la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
(SCJN) estableci los criterios jurdicos para poner lmites a cobros con usura.
Primero hablemos del contexto y los antecedentes de los pagars y los
intereses excesivos:
Cuando una persona firma un pagar en favor de otra persona o empresa, es muy
comn que el apartado de intereses (normales y/o moratorios) quede en blanco.
Una vez que el dueo del pagar quiere cobrarlo, se asesora con un abogado y
llena el pagar con los intereses que se le ocurren (8%, y hasta el 18%
MENSUAL), con lo que al levantar la demanda tienen en mente cobrar varias
veces el adeudo original y cubrir todos los gastos del juicio.
Pensando que el tiempo transcurrido est a favor del demandante, el abogado
sabe que a mayor tiempo transcurrido, mayor ser la cantidad de dinero que
cobrar; le conviene que el tiempo pase, porque podr quitarle al demandado lo
que quiera; si la deuda fu por unos pocos miles de pesos llegan hasta quitarle
una casa que vale cientos de miles, por los intereses excesivos pactados en el
pagar.
Si dentro del juicio el demandado intentaba establecer que el porcentaje de
intereses era excesivo o alto, el juez generalmente aceptaba la tasa indicada en el
pagar, aunque fuera una clara USURA. Lo que haca que no hubiera una forma
de defenderse de esta injusticia; obligando al defensor a levantar una denuncia por
Usura en el mbito penal, y como no todos tiene claro cmo hacerlo o no tienen
los recursos para pagar un abogado que les lleve otro juicio, no haba forma de
defenserse.
Con todo lo anterior y basados en el primer artculo de la Constitucion
(ARTICULO 1o. EN LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TODO INDIVIDUO
GOZARA DE LAS GARANTIAS QUE OTORGA ESTA CONSTITUCION, LAS
CUALES NO PODRAN RESTRINGIRSE NI SUSPENDERSE, SINO EN LOS
CASOS Y CON LAS CONDICIONES QUE ELLA MISMA ESTABLECE.) ms lo
establecido en la Convencin Americana de Derechos Humanos, los ministros
de la Suprema Corte llegaron a la conclusin de que es INACEPTABLE que una
persona obtenga un provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de
otro o un inters excesivo derivado de un prstamo.
Al resolver una contradiccin de tesis entre tribunales colegiados, la Corte estim
que el artculo 174 de la Ley de Ttulos y Operaciones de Crdito que dice:
ARTICULO 174: SON APLICABLES AL PAGARE, EN LO CONDUCENTE, LOS
ARTICULOS 77, PARRAFO FINAL, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 90, 109 AL 116, 126 AL 132,
139, 140, 142, 143, PARRAFOS SEGUNDO, TERCERO Y CUARTO, 144, PARRAFOS
SEGUNDO Y TERCERO, 148, 149, 150, FRACCIONES II Y III, 151 AL 162, Y 164 AL
169.
PARA LOS EFECTOS DEL ARTICULO 152, EL IMPORTE DEL PAGARE
COMPRENDERA LOS REDITOS CAIDOS; EL DESCUENTO DEL PAGARE NO
VENCIDO SE CALCULARA AL TIPO DE INTERES PACTADO EN ESTE, O EN SU
DEFECTO AL TIPO LEGAL, Y LOS INTERESES MORATORIOS SE COMPUTARAN AL
TIPO ESTIPULADO PARA ELLOS; A FALTA DE ESA ESTIPULACION, AL TIPO DE

REDITO FIJADO EN EL DOCUMENTO, Y EN DEFECTO DE AMBOS, AL TIPO LEGAL.
EL SUSCRIPTOR DEL PAGARE SE CONSIDERARA COMO ACEPTANTE PARA TODOS
LOS EFECTOS DE LAS DISPOSICIONES ENUMERADAS ANTES, SALVO EL CASO DE
LOS ARTICULOS 168 Y 169, EN QUE SE EQUIPARARA AL GIRADOR.
Ese artculo permite a las partes definir libremente y de manera ilimitada el inters
que tendr el pagar, lo que ha llevado a que los intereses resulten altsimos y
usureros..
Despus de la definicin de la Suprema Corte ya no se podrn cobrar intereses
excesivos en deudas con pagars, ya que establecieron que el Juez que lleve la
demanda, deber revisar que los intereses pactados en el pagar sean justos y no
con niveles de usura, adems, la mejor parte es que sto ser de OFICIO, es decir
sin necesidad de que el Demandado lo solicite.
Textualmente dijo la ministra Olga Snchez: El juez tiene que analizar si los
intereses de un ttulo de crdito o en un pagar son demasiado altos, y esto es
muy importante porque las tarjetas de crdito funcionan con bases en
pagars.
La sala determin que ante esa situacin, el juez encargado de cada demanda,
deber apreciar, atendiendo al contexto y a las circunstancia especficas, sin la
necesidad de recabar mayores elementos probatorias, las constancias que obran
en autos, si en ellos constan elementos suficientes para generarle conviccin de
que el inters pactado por las partes en el pagar fuere notoriamente
excesivo, y en ese supuesto deber analizar de oficio si en ese preciso asunto se
verifica el fenmeno usurario.
Todo lo anterior significa que al final del juicio, si el juez determina que el inters
escrito en el pagar es muy alto, cancelar el inters pactado en el documento y
el clculo se har sobre una tasa de inters mucho ms baja que no resulte
notoriamente excesiva y de usura.
En los casos donde el juez, despus de revisar el expediente y las pruebas que en
l existan, determine que el inters pactadno no tiene un inters de usura,
entonces se conservar la tasa pactada.
Para ayudar a los jueces a definir de forma objetiva qu tasa de inters se
considera usura y cul NO, la Suprema Corte aprob parmetros gua para el
juzgador.
QUE REFORMA LOS ARTCULOS 362 DEL CDIGO DE COMERCIO

Y 174 DE LA LEY DE TTULOS Y OPERACIONES DE CRDITO,
RECIBIDA DE LA DIPUTADA SILVIA FERNNDEZ MARTNEZ, DEL
GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI, EN LA SESIN DE LA
COMISIN PERMANENTE DEL MIRCOLES 11 DE JULIO DE 2012
Con fundamento en lo dispuesto en la fraccin II del artculo
71 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en el artculo 77 del Reglamento de la Cmara
de Diputados, someto a su consideracin y aprobacin
proyecto de decreto por el que se reforman los artculos 362
del Cdigo de Comercio y 174 de la Ley de Ttulos y
Operaciones de Crdito, presentado por Silvia Fernndez
Martnez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional en la LXI Legislatura del
Congreso de la Unin.
Planteamiento del problema
Si bien es cierto que el artculo 5 de la Ley de Ttulos y
Operaciones de Crdito manifiesta que los ttulos de crdito
son necesarios para ejercitar el derecho literal que en ellos
se consigna, y en lo que respecta el artculo 174 de dicha
ley, en el pagar las partes podrn pactar el tipo de inters
moratorio convenido, aunado a lo que dispone el artculo 362
del Cdigo de Comercio.
No menos cierto es que ante dicha potestad consignada en
las legislaciones referidas, el gobernado ha abusado de la
misma, en el entendido de que el acreedor, ante la
necesidad del deudor de obtener la cantidad requerida, lo
sujeta a un monto de inters por l estipulado, obteniendo el
acreedor un lucro que no se encuentra reglado y regulado
por nuestro derecho positivo vigente.
Ante tal circunstancia hay la necesidad de fijar un lmite

mximo en el monto del inters moratorio dentro de los
ttulos de crdito denominados pagars.
Argumentacin
Histricamente, los intereses y su regulacin siempre han
constituido una preocupacin para las sociedades. Invaden
tanto el terreno jurdico como el econmico y, por ende, se
convierten en un problema social.
Jurdicamente pueden considerarse como frutos civiles en la
medida en que provienen del uso o goce de una cosa, o de
su privacin, Manuel Albaladejo seala que los intereses
consisten normalmente en una cantidad de cosas de la
misma especie que las debidas, proporcional a la cuanta de
stas y a la duracin de la deuda.
Luis Diez-Picazo seala que los intereses son las
cantidades de dinero que deben ser pagadas por la
utilizacin y el disfrute de un capital consistente tambin en
dinero.
Hoy resulta insostenible imputarles una naturaleza
primordialmente jurdica, pues es inocultable que la
institucin tiene su fundamento en lo econmico; sabemos
que el lucro o ganancia o utilidad es lo que mueve el
comercio, y que sin l no existiran nuestras sociedades de
consumo. El lucro no representa un elemento negativo
dentro de una economa de mercado, misma que se regula
por la competencia y la autonoma de la voluntad, adems
de la existencia de entes de defensa del consumidor y de
defensa de la competencia.
En estas condiciones y este entorno, obtener ganancias no
tiene que significar abuso.
Introduciendo el concepto econmico, los intereses

representan la renta del capital de que el acreedor se priva,
constituyendo el precio del dinero o de cualquier otro bien.
Constituye un rendimiento por la aplicacin debida o
indebida de un capital y, en funcin del tiempo de aplicacin,
dicho rdito estar constituido por bienes de la misma
naturaleza que los debidos por la prestacin.
En suma, los intereses constituyen un aumento en la deuda
(ya sea de dinero o de bienes, aunque mayoritariamente
estamos hablando de deudas pecuniarias) cuando devenga
de manera paulatina durante un perodo determinado, sea
como renta del capital de que el acreedor se priva (precio
por el uso y disfrute del dinero o del bien de que se trate), o
sea como indemnizacin por un retardo en el cumplimiento
de la obligacin, fijndose segn el tiempo transcurrido y la
cuanta de la prestacin debida.
Entonces, hay obligacin de dar intereses cuando, en virtud
de un contrato o disposicin unilateral (testamento) o por
mandato legal, el deudor tiene que pagar al acreedor un
valor cuantificable. Este valor cuantificable se calcula segn
una tasa establecida por las partes, la ley o la autoridad
monetaria, y consiste en bienes de la misma naturaleza que
los debidos por la prestacin (suma de dinero o cantidad de
bienes fungibles).
Los intereses pueden ser convencionales (o voluntarios), o
legales.
El inters convencional (o voluntario) surge de la voluntad de
las partes, pudiendo provenir de un contrato o convencin;
es consecuencia de la autonoma de la voluntad. Si bien en
nuestro medio es ms difundido el adjetivo convencionales,
resulta ms apropiado denominarlos voluntarios, pues cabe
que provengan de un acto de ltima voluntad, es decir,
pueden ser establecidos por acto unilateral, abarcando el

vocablo voluntarios a ambas categoras.
El inters legal, por su parte, es el consagrado por la ley,
nace por imperio de sta y sin la voluntad de las partes. La
ley fija la obligacin del deudor de pagar intereses.
La usura se define entonces como la situacin por la que
una persona, a fin de obtener una ventaja patrimonial, obliga
o hace prometer a otra pagar un inters superior a las tasas
mximas de inters permitidas.
Por lo general, cuando una persona acude a un prestamista,
es porque no tiene acceso al sistema financiero, ya sea por
falta de recursos, de requisitos o por falta de tiempo para
esperar a que su crdito sea aprobado. Los bancos evalan
el riesgo de cada operacin y se asignan un valor.
Por eso si no obtienen los estndares de seguridad que
exigen, deniegan el crdito, ya que a menor garanta, mayor
riesgo, y el riesgo tiene un costo demasiado alto, que el
sistema financiero y bancario no est dispuesto a asumir.
Los actos de comercio se encuentran regulados por diversas
legislaciones que se hallan aplicables en nuestro derecho
positivo vigente; ante el actuar del gobernado, nos
enfrentamos con la problemtica de que muchos de los
preceptos que regulan dichos actos son obsoletos y resultan
ser insuficientes para poder regular el actuar del gobernado,
lo que trae como consecuencia que ante la falta de
perfeccionamiento de stas legislaciones exista un abuso de
la potestad consagrada en el cuerpo normativo que los
regula.
El artculo 362 del Cdigo de Comercio refiere que los
deudores que demoren el pago de sus deudas debern
satisfacer, desde el da siguiente al del vencimiento, el

inters pactado para este caso, o en su defecto 6 por ciento
anual; sin que en dicho precepto legal encierre un lmite de
porcentaje respecto del inters pactado.
Partiendo de la hiptesis prevista en el precepto legal antes
mencionado, tomando en consideracin que el pagar es un
titulo de crdito que encierra un derecho literal que en l se
consigna respecto de un crdito regulado por la propia
legislacin, y aunado a que el artculo 174 de la Ley de
Ttulos y Operaciones de Crdito, faculta a las partes a
pactar un inters moratorio y este se computar al tipo
estipulado en ste, sin que en dicho precepto encierre un
lmite mximo para establecer un porcentaje respecto de los
intereses moratorios.
Ante ello resulta necesario determinar un lmite mximo de
porcentaje en los intereses, ya que si bien es cierto que el
acreedor tiene derecho a ser retribuido por el incumplimiento
de la obligacin que consigna el propio titulo de crdito, no
menos lo es que dicha retribucin deber ser limitada por la
propia legislacin, ante la problemtica de que al no
estipularse un lmite mximo, el deudor, lejos de poder
cumplir con su obligacin de pago, va incrementando su
adeudo de forma excesiva e interminable, lo que trae como
consecuencia un considerable menoscabo en su patrimonio
y bienes.
Por ello se propone que en dichos preceptos legales se
establezca un lmite mximo para el pacto de los intereses
moratorios y el cual no deber ser mayor del cinco por
ciento, mensualmente.
Sirven de sustento a la presente iniciativa, los siguientes
criterios emitidos por el alto tribunal de justicia de la
federacin:
Novena poca
Instancia: Tribunales colegiados de circuito.
XIII, febrero de 2001.
Pgina: 1760.
Tesis: I.6o.P.11 P.
Tesis aislada.
Materia(s): Penal.
Fraude especfico previsto en el artculo 387, fraccin
VIII, del Cdigo Penal (fraude por usura)
El delito mencionado se integra cuando el activo,
valindose de las malas condiciones econmicas del
ofendido, firma con ste un convenio que le representar
una ventaja usuraria, al pactar intereses superiores a los
usuales en el mercado, como es el caso de la poca del
contrato (ao de 1996), eran del cuarenta y cinco por ciento
anual y el acreedor los fij como condicin para otorgar el
dinero requerido, en el ciento ochenta por ciento anual, y
adems garantas prendarias; cono lo anterior vemos un
proceder evidentemente doloso para explotar la crtica
situacin econmica del pasivo y obtener un lucro mayor al
legalmente autorizado, estableciendo as condiciones
leoninas que la vctima acept por necesidad, debido a la
falta de liquidez para solventar compromisos urgentes; en
el caso para evitar el embargo de su casa, con lo cual
evidentemente constri su libertad para aceptar un
acuerdo desventajoso con el acreedor, quien saba que
tena bienes suficientes para responder al adeudo muchas
veces, es decir, de manera excesiva, con lo cual se
demostr la ilcita finalidad del crdito usurario que le

otorg en forma contractual. As se comprob plenamente
el fraude por usura que se analiza.
Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito
Amparo en revisin 506/2000, 29 de septiembre de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix.
Secretario: Daniel J. Garca Hernndez.
Vase Semanario Judicial de la Federacin, sptima poca,
volmenes 169-174, sexta parte, pgina 88, tesis de rubro:
Fraude de usura.
Localizacin: Novena poca.
Instancia: Tribunales colegiados de circuito.
XXX, diciembre de 2009.
Pgina: 1595.
Tesis: III.2o.C.175 C.
Tesis aislada.
Materia(s): Civil.
Mutuo con inters. Cuando la tasa moratoria pactada
exceda del lmite mximo previsto en la ley, no debe
anularse sino adecuarse al tope mximo (legislacin de
Jalisco)
En trminos del artculo 1977, fraccin II, del Cdigo Civil
para el Estado de Jalisco, el pacto de rdito moratorio en
un contrato de mutuo con inters, no podr exceder del
natural aumentado en un cincuenta por ciento, por lo que,

cualquier convenio en contrario se tendr por no puesto.
Por su parte, el diverso numeral 1976, de la citada
legislacin prev que, si el inters convencional es tan
desproporcionado que haga fundadamente creer que se ha
abusado del apuro pecuniario, la inexperiencia o ignorancia
del deudor; a peticin de ste, el Juez, teniendo en cuenta
las circunstancias especiales del caso, podr reducir
equitativamente el inters hasta que alcance el tipo legal.
Por tal motivo, cuando en un contrato de la naturaleza
apuntada se pacte un inters moratorio, cuyo lmite exceda
del mximo establecido en la ley, no debe considerarse que
ello acarree la nulidad de los rditos, pues la supresin del
pacto de inters moratorio equivaldra a desvirtuar la
naturaleza del contrato de mutuo y as, dada la facultad que
la propia ley otorga al juzgador para el caso de que el
moratorio exceda al lmite mximo, lo correcto es adecuarlo
hasta alcanzar el mximo permitido por el citado artculo
1977, fraccin II, mas no suprimirlo o declarar nulo el pacto
de intereses.
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito
Amparo directo 331/2009. Alicia Elortegui Santana, 4 de
septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
Guadalupe Hernndez Torres. Secretario: Ricardo Suro
Esteves.
Si bien el ltimo criterio jurisprudencial corresponde a un
contrato de mutuo con inters, ocurre el fenmeno que aqu
estamos presentando. Por ello, la que suscribe considera
pertinente su inclusin, a fin de que, mediante la presente
iniciativa, se fije un lmite mximo para el establecimiento del
inters convencional.
Fundamento legal
La suscrita, integrante del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional en la LXI Legislatura del
Congreso de la Unin, con fundamento en los artculos 71,
fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; y 55, fraccin II, del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, somete a consideracin de esta
soberana la presente iniciativa con proyecto de
Decreto por el que se reforman los artculos 362 del
Cdigo de Comercio y 174 de la Ley de Ttulos y
Operaciones de Crdito
Artculo 362 del Cdigo de Comercio, como se encuentra a
la fecha:
Propuesta de reforma
Texto actual
Artculo 362. Los deudores que demoren el pago de sus
deudas, debern satisfacer, desde el da siguiente al del
vencimiento, el inters pactado para este caso, o en su
defecto seis por ciento anual.
Si el prstamo consistiere en especies, para computar el
rdito se graduar su valor por los precios de las
mercaderas prestadas tengan en la plaza en que deba
hacerse la devolucin, el da siguiente al del vencimiento, o
por el que determinen peritos si la mercadera estuviere
extinguida al tiempo de hacerse su valuacin.
Y si consistiere el prstamo en ttulos o valores, el rdito de
mora ser el que los mismos ttulos o valores devenguen, o
en su defecto el seis por ciento anual, determinndose el
precio de los valores por el que tengan en la bolsa, si

fueren cotizables, o en caso contrario por el que tuvieren en
la plaza el da siguiente al del vencimiento.
Texto propuesto
Artculo 362. Los deudores que demoren el pago de sus
deudas, debern satisfacer, desde el da siguiente al del
vencimiento, el inters pactado para este caso, o en su
defecto seis por ciento anual.
Si el prstamo consistiere en especies, para computar el
rdito se graduar su valor por los precios de las
mercaderas prestadas tengan en la plaza en que deba
hacerse la devolucin, el da siguiente al del vencimiento, o
por el que determinen peritos si la mercadera estuviere
extinguida al tiempo de hacerse su valuacin.
Y si consistiere el prstamo en ttulos o valores, el rdito de
mora ser el que los mismos ttulos o valores devenguen el
cual no deber ser mayor al cuatro por ciento mensual, o
en su defecto el seis por ciento anual, determinndose el
precio de los valores por el que tengan en la bolsa, si
fueren cotizables, o en caso contrario por el que tuvieren en
la plaza el da siguiente al del vencimiento.
Texto actual
Artculo 174. Son aplicables al pagar, en lo conducente,
los artculos 77, prrafo final, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 90, 109
a 116, 126 a 132, 139, 140, 142, 143, prrafos segundo y
tercero, 148, 149, 150, fracciones II y III, 151 a 162 y 164 a
169.
Para los efectos del artculo 152, el importe del pagar
comprender los rditos cados; el descuento del pagar no
vencido se calcular al tipo de inters pactado en ste, o en
su defecto al tipo legal, y los intereses moratorios se

computarn al tipo estipulado para ellos; a falta de
estipulacin, al tipo de rdito fijado en el documento, y en
su defecto de ambos, al tipo legal.
El suscriptor del pagar se considerar como aceptante
para todos los efectos de las disposiciones enumeradas
antes, salvo en caso de los artculos 168 y 169, en que se
equiparar al girador.
Texto propuesto
Artculo 174. Son aplicables al pagar, en lo conducente,
los artculos 77, prrafo final, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 90, 109
a 116, 126 a 132, 139, 140, 142, 143, prrafos segundo y
tercero, 148, 149, 150, fracciones II y III, 151 a 162 y 164 a
169.
Para los efectos del artculo 152, el importe del pagar
comprender los rditos cados; el descuento del pagar no
vencido se calcular al tipo de inters pactado en ste, o en
su defecto al tipo legal, y los intereses moratorios se
computarn al tipo estipulado para ellos el cual no deber
ser mayor al cuatro por ciento mensual; a falta de
estipulacin, al tipo de rdito fijado en el documento, y en
su defecto de ambos, al tipo legal.
El suscriptor del pagar se considerar como aceptante
para todos los efectos de las disposiciones enumeradas
antes, salvo en caso de los artculos 168 y 169, en que se
equiparar al girador.
Artculos Transitorios
Artculo Primero. El presente decreto entrar en vigor el da
siguiente al de su publicacin.
Artculo Segundo. Se considerarn sujetos a la presente

reforma todos los actos de comercio que sean celebrados al
da siguiente de su publicacin.
Artculo Tercero. En los actos de comercio en donde se
estipule una cantidad mayor a la establecida en los
preceptos legales reformados, se considerar nicamente el
lmite de porcentaje que se considera en ellos.
Sede de la Comisin Permanente, a 11 de julio de 2012.
Diputada Silvia Fernndez Martnez (rbrica)

Fraude Procesal y Limite de Intereses en Juicio Ejecutivo

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Fraude Procesal y Limite de Intereses en Juicio Ejecutivo

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Distinguido Consultante

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

XXIII, Junio de 2006

Tesis: I.1o.T. J/52

CONTRATO DE PRESTACIN DE SERVICIOS. LOS RECIBOS DE HONORARIOS NO SON

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

En Mxico, el delito de estafa o fraude procesal, es un tipo penal de

Van contra quien cometa fraude

El funcionario tambin se refiri a la consignacin que se ha hecho ante las autoridades

Fraude procesal solo se configura si se busca

FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SE PUEDE ATRIBUIR AL

FRAUDE ESPECFICO POR LIBRAMIENTO DE CHEQUE SIN FONDOS. NO SE CONFIGURA SI EL

ABUSO DE CONFIANZA Y FRAUDE. DIFERENCIAS. Mientras que en el delito de abuso de confianza es

El trmino maquinaciones, actualmente ya no se contempla en el Cdigo Penal Federal.

FRAUDE. SI EN UNA RELACIN CONTRACTUAL NO SE DEMUESTRA PLENAMENTE QUE EL ENGAO O EL

FRAUDE. EL ESPECFICO Y PRECONCEBIDO FIN DE OBTENER ALGUNA COSA TOTAL O PARCIALMENTE

FRAUDE ESPECFICO POR LIBRAMIENTO DE CHEQUE SIN FONDOS. NO SE CONFIGURA SI EL

FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SE PUEDE ATRIBUIR AL

REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL TREINTA DE

FRAUDE PROCESAL Y FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS. NO PUEDEN COEXISTIR. Una interpretacin

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA EN TRMINOS DE LA FRACCIN IV DEL

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO SE ACTUALIZA CUANDO EL QUEJOSO SOLICITA

comprendida la sentencia interlocutoria que se dicte en el incidente de libertad por desvanecimiento

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO LA SECRETARA DE HACIENDA Y

PERITAJE FORMULADO EN LA AVERIGUACIN PREVIA. VALOR DEL. La simple formulacin de un

REPARACIN DEL DAO EN EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE ASISTENCIA

ANLISIS DEL DELITO DE FRAUDE PROCESAL

LIC. MAYT BECERRL FERNNDEZ1.

FRAUDE PROCESAL, DELITO, PREVISTO EN EL ARTCULO 310

beneficio en consecuencia de esa informacin, la cual no

que son normales en los litigios judiciales, sino que dichas

Es decir que el inculpado, en un juicio penal, no comete

Ley, sino cuando la autoridad es inducida a cometer un error.

Cuando el agente se vale de pruebas falsas para demostrar

IV. Acreditamiento del delito.

es evidente que, en la especie existen elementos de prueba

alteracin de elementos de prueba; para obtener una

obtenga una resolucin judicial de la que derive un beneficio o

Artculo 73.- Los decretos debern dictarse dentro de

Por tanto, debe entenderse que la resolucin judicial es el

En consecuencia, si bien el tipo penal requiere para su

fraude procesal es necesario determinar que la resolucin

Al que para obtener

Por el dao que causa

-VILLALOBOS, IGNACIO. Derecho Penal Mexicano, 4 edicin,

Profesores de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de

COMENTARIOS BREVES AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL

formal y las reglas de admisin y valoracin de pruebas-, una sentencia

Este delito se perseguir por querella, salvo que la cuanta o monto

corresponde a los bienes jurdicos vida, integridad corporal y

A) LA SIMULACIN DE UN ACTO JURIDICO, UN ACTO O ESCRITO

cumplimiento de sus obligaciones. Los ejemplos ms comunes de

FRAUDE POR SIMULACIN DE UN ACTO JUDICIAL. PARA QUE SE

dable concebir una simulacin procesal unilateral en la que una sola de

El delito de fraude procesal y de su inclusin en el ttulo denominado

Hay quien sostiene que el delito se consuma en el momento y en el

REQUENA Carlos. Fraude Procesal (Dolo en los procedimientos ante

la Suprema corte resolvi una

contradiccin de tesis donde establece que est prohibio el cobro de Intereses

TIPO ESTIPULADO PARA ELLOS; A FALTA DE ESA ESTIPULACION, AL TIPO DE

QUE REFORMA LOS ARTCULOS 362 DEL CDIGO DE COMERCIO

Ante tal circunstancia hay la necesidad de fijar un lmite

Introduciendo el concepto econmico, los intereses