Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Ada Pellegrini Grinover defende que o princpio da igualdade formal, que a lei se configura
como mera fico, j que todos os seres humanos so desiguais por sua prpria natureza, tendo
o legislador se recusado a manifestar sobre essa desigualdade. No entanto, ao defendermos o
princpio da igualdade material, por ser dinmica, observa-se que compete ao Estado superar as
desigualdades de forma a se atingir uma igualdade real.[13]
Dessa forma, algumas normas jurdicas que poderiam parecer estar afrontando esse princpio na
realidade estaria utilizando a idia de igualdade material, tais como algumas prerrogativas
encontradas no Direito Processual Civil. Por exemplo, o artigo 188 do Cdigo de Processo Civil
que determina que:
Art. 188. Computar-se- em qudruplo o prazo para contestar e em dobro para recorrer quando
a parte for a Fazenda Pblica ou o Ministrio Pblico.
Essa diferenciao existe em razo da dificuldade que essas partes especficas encontram para
apresentar suas contestaes e os seus recursos, sendo assim, busca-se estabelecer o equilbrio e
a igualdade determinando um prazo maior do que o normal.
Ou nas palavras de Nelson Nery Jr.,
(...) o que o princpio constitucional quer significar a proteo da igualdade substancial, e no
a isonomia meramente formal. Essa igualdade real explicada e demonstrada cientificamente
pelo direito constitucional e tambm pelo direito processual civil, est servindo de fundamento
bsico para recente corrente poltico-jusfilosfica denominado no Brasil de aplicao
alternativa do direito ou justia alternativa, desenvolvida por setores da magistratura do Rio
Grande do Sul, que v na igualdade substancial o instrumento para a busca da segurana e do
justo.[14]
3.3 Princpio do Contraditrio e o Princpio da Ampla Defesa
Podemos afirmar que o princpio do contraditrio e da ampla defesa, na realidade, trata-se de
uma das facetas do Princpio do Devido Processo Legal que tambm se encontram consolidados
em nossa Carta Magna, verbis:
LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so
assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e os recursos a eles inerentes;
importante destacar que apesar desses princpios serem tratados juntos no mesmo inciso
constitucional preciso deixar claro que existe uma grande distino entre eles.
Podemos fundamentar o Princpio do Contraditrio na expresso audiatur et altera
pars (oua-se a parte contrria), expresso essa que visa garantir a cincia bilateral de todos os
atos e termos processuais de tal sorte que tem como objetivo garantir a efetivao do binmio
INFORMAO e REAO.
O Juiz coloca-se entre as partes de forma eqidistantes, em razo de sua imparcialidade, sendo
assim se ouvir uma parte dever ouvir a outra. Dessa forma, uma parte apresentando a sua tese
enquanto que a outra apresenta a sua anttese, que o magistrado poder fazer a sntese.[15]
Leo Rosenberg traduz bem essa situao quando afirma que o princpio do contraditrio vem a
ser o poder de deduzir a ao em juzo, alegar e provar fatos constitutivos de seu direito e,
quanto ao ru, ser informado sobre a existncia e contedo do processo e fazer-se ouvir.[16]
Podemos assim deduzir que o direito ao contraditrio vem a ser a oportunidade em que os
sujeitos de direito tem de se manifestarem acerca do fato e/ou do direito que est sendo
questionado, em igualdade de condies, seja no mbito judicial ou no mbito administrativo,
em um determinado momento com o objetivo de assegurar-lhes o trinmio vida-liberdadepropriedade.
No entender de Milton Sanseverino o princpio do contraditrio pode ser compreendido como
sendo uma combinao entre o princpio da ampla defesa e o princpio da igualdade das
partes, verbis:
O princpio constitucional da igualdade jurdica, do qual um dos desdobramentos o direito
de defesa para o ru, contraposto ao direito de ao para o autor, est intimamente ligado a
uma regra eminentemente processual: o princpio da bilateralidade da ao, surgindo, da
composio de ambos, o princpio da bilateralidade da audincia. [17]
Ao analisar o princpio do contraditrio Enrico Liebman nos traz o seguinte posicionamento:
A garantia fundamental da Justia e regra essencial do processo o princpio do
contraditrio, segundo este princpio, todas as partes devem ser postas em posio de expor ao
juiz as suas razes antes que ele profira a deciso. As partes devem poder desenvolver suas
defesas de maneira plena e sem limitaes arbitrrias, qualquer disposio legal que contraste
com essa regra deve ser considerada inconstitucional e por isso invlida. [18]
O Princpio do Contraditrio no admite nenhuma exceo apesar de em alguns momentos
nos parecer. Por exemplo: Quando o juiz concede uma liminar sem ouvir a outra parte, em razo
do periculum in mora, por um momento poderamos questionar se no estaramos ferindo o
princpio do contraditrio, ocorre, porm, que aps a concesso da liminar o ru poder exercer
normalmente o seu direito ao contraditrio e o juiz poder rever a liminar concedida.
Em razo do princpio da paridade das partes, o princpio do contraditrio significa dar as
mesmas oportunidades para as partes (Chancengleichheit) e os mesmos instrumentos
processuais (Waffengleichheit) para que possam fazer valer os seus direitos e pretenses,
ajuizando ao, deduzindo resposta, requerendo e realizando provas, recorrendo as decises
judiciais.[19]
importante ressaltar que essa igualdade de armas que aqui nos referimos no significa dizer
uma igualdade ou paridade absoluta, mas somente se as partes estiverem diante da mesma
igualdade de situaes processuais. Por exemplo, possvel que as partes possam impugnar
O nosso ordenamento jurdico adota o princpio da publicidade dos atos processual restrita, por
que apesar de todo o interesse de que o maior nmero de pessoas venham a conhecer os
processos, existem alguns casos em que o interesse pblico exige que seja resguardada as partes
e os atos processuais naquele processo especfico.
Art. 155. Os atos processuais so pblicos. Correm, todavia, em segredo de justia os
processos:
I - em que o exigir o interesse pblico;
Il - que dizem respeito a casamento, filiao, separao dos cnjuges, converso desta em
divrcio, alimentos e guarda de menores.
Pargrafo nico. O direito de consultar os autos e de pedir certides de seus atos restrito s
partes e a seus procuradores. O terceiro, que demonstrar interesse jurdico, pode requerer ao
juiz certido do dispositivo da sentena, bem como de inventrio e partilha resultante do
desquite.
Interpretando o art. 155 do Cdigo de Processo Civil observamos que as excees constantes
esto em perfeita sintonia com o texto constitucional.
Leonardo Prieto Castro nos traz o seguinte posicionamento:
Su fin es poner al alcance de todos los ciudadanos la actividade judicial, darles ocasin de
conocerla, Y con ello imbuirles confianza en la Justicia. Constituye tambin una garantia de la
funcin, por la crtica y el control que permite. Por el contrario, en un procedimiento escrito, la
publicidad, sobre todo la total, es imposible, puesto que consistiria en permitir la lectura de los
autos, y si se trata de un procedimiento adems de escrito, formalista y complicado como es el
nuestro, la publicidad resultaria intil, porque la mayora de los ciudadanos mal pueden
entender una actividade en la que hasta el lxico que se emplea por un conservadurismo del
Foro y de la Curia, mal entendido difiere mucho del usual en la vida corriente.[21]
Rogrio Lauria Tucci afirma que:
Deve ser ressaltado, todavia, que a garantia da publicidade no se traduz na exigncia da
efetiva presena do pblico e/ou dos meios de comunicao aos atos em que o procedimento se
desenrola, no obstante reclame mais do que uma simples potencialidade abstrata (como
quando, por exemplo, no se tem conhecimento da data, horrio e do local da realizao de
determinado ato: publicidade deste reduz-se, ento, a um nvel meramente terico).
Seja como for, constitui ela, na verdade, valioso instrumento para assecurao do controle
pblico da administrao da justia, e, conseqentemente, da imparcialidade do juiz.[22]
O princpio da publicidade uma forma de controle externo do Poder Judicirio de tal sorte que
toda a sociedade pode participar. Antigamente era uma dificuldade para acompanhar os
processos, ver os seus andamentos etc., sendo que somente os advogados envolvidos acabavam
tendo acesso ao que estava ocorrendo, posto que dificilmente algum da sociedade teria acesso
ao Dirio de Justia. Porm, com a informatizao dos Tribunais as informaes podero ser
acessadas da casa de qualquer indivduo da sociedade de tal sorte que a informatizao veio
auxiliar na divulgao dos atos processuais e num controle externo mais eficaz.
Com a criao da TV Justia e da Rdio Justia temos as transmisses de julgamentos inteiros
ocorrendo e podendo ser assistido por qualquer pessoa. Aliando assim a tecnologia com o
princpio da publicidade, o cidado pode acompanhar de sua casa os julgamentos realizados no
Supremo Tribunal Federal. Alm de acompanhar os julgamentos o cidado tem tambm uma
fonte de informao e conhecimento que faz com que se torne mais crtico em relao atuao
do Poder Judicirio.
3.5 Princpio da Inafastabilidade do Judicirio ou do Direito de Ao
Conforme o art. 5, XXXV, temos que:
XXXV - a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito;
Por esse comando constitucional no temos como impedir que o jurisdicionado v ao juzo
pleitear o que entende como sendo o que lhe devido. A anlise detalhada desse inciso, com
base no Princpio da Inafastabilidade do Judicirio, percebemos a existncia de duas hipteses
em que so se pode afastar o Judicirio do pleito dos litigantes. Em primeiro lugar, no podemos
criar normas jurdicas que visam dificultar ou impedir o acesso dos litigantes; e em segundo
lugar, no podemos impedir que o prprio litigante venha a deixar de ingressar em juzo
pleiteando o que entende por certo.
Se hoje essa viso tranqila na doutrina, isso no ocorria em nosso passado recente. Em 13 de
dezembro de 1968 foi outorgado pelo ento Presidente da Repblica o Ato Institucional n 5, o
famoso AI 5 que no artigo 11, trazia que Excluem-se de qualquer apreciao judicial todos os
atos praticados de acordo com este Ato Institucional e seus Atos Complementares, bem como os
respectivos efeitos.
Porm, conseguimos sair do perodo de exceo do estado de direito e com o nascimento da
Constituio Federal de 1988, em nosso estado democrtico de direito a ordem foi restabelecida,
de tal sorte que todos tm acesso justia para postular tutela jurisdicional preventiva ou
reparatria relativamente a um direito. Esto aqui contemplados no s os direitos individuais,
como tambm os difusos e coletivos. [23]
Em decorrncia desse princpio o juiz no poder deixar de julgar nenhum processo alegando
obscuridade ou lacuna na norma jurdica.
Art. 126. O juiz no se exime de sentenciar ou despachar alegando lacuna ou obscuridade da
lei. No julgamento da lide caber-lhe- aplicar as normas legais; no as havendo, recorrer
analogia, aos costumes e aos princpios gerais de direito do nosso Cdigo de Processo Civil.
importante ressaltar que o direito de ao, ao ser entendido como uma forma de garantia de
cesso justia para que venha a se ter a defesa dos direitos individuais violados, foi bastante
ampliado por nossa Constituio Federal, haja vista que alm da tradicional assistncia
judiciria, podemos contar agora com a assistncia jurdica pr-processual. Sendo assim, faz-se
necessrio que o Estado organiza-se, devidamente, a carreira jurdica da Defensoria Pblica,
haja vista serem os seus integrantes responsveis para patrocinar as causas daqueles que no
tem como arcar com os honorrios advocatcios.
3.6 Princpio da Inadmisso da Prova Ilcita ou Princpio da Proibio da Prova Ilcita
O que a Prova Ilcita ?
A prova ilegal, conforme a classificao de Nuvolone, ser sempre quando houver violao
do ordenamento como um todo (leis e princpios gerais), quer sejam de natureza material ou
meramente processual. Ser ilcita a prova quando a sua proibio for de natureza material,
vale dizer, quando for obtida ilicitamente. [24]
"A clusula constitucional do due process of law - que se destina a garantir a pessoa do
acusado contra aes eventualmente abusivas do Poder Pblico - tem, no dogma da
inadmissibilidade das provas ilcitas, uma de suas projees concretizadoras mais expressivas,
na medida em que o ru tem o impostergvel direito de no ser denunciado, de no ser julgado
e de no ser condenado com apoio em elementos instrutrios obtidos ou produzidos de forma
incompatvel com os limites impostos, pelo ordenamento jurdico, ao poder persecutrio e ao
poder investigatrio do Estado." (Min. Celso de Mello, voto no acrdo da AP n 307-3 - DF Pleno do STF, j. 13.12.94, DJ 13.10.95, Rel. Min. ILMAR GALVO).
Tambm no Superior Tribunal de Justia podemos verificar esse posicionamento, como por
exemplo: "A prova ilcita contraria o processo, o inqurito policial, o processo administrativo e
a sindicncia. A legalidade pode e deve ser analisada a qualquer momento." (STJ - HC n
6.008 - SC - DJU 23.06.97, Min. LUIZ VICENTE CERNICCHIARO).
Nossa Constituio Federal no faz meno expressa as provas derivadas de prova ilcita, porm
o Supremo Tribunal Federal, reconhecendo que apesar de no termos essa vedao expressa na
Constituio Federal o nosso sistema jurdico no permite que as provas derivadas da prova
ilcita seja aceita, j que a prova ilcita contamina todas as demais provas dela derivada. Dessa
forma, no aceitamos as provas ilcitas, sejam elas originrias ou derivadas.
3.7 Princpio do Duplo Grau de Jurisdio ou Princpio da Recorribilidade
Para entendermos esse princpio faz-se necessrio compreendermos o que vem a ser jurisdio.
Sendo assim, conceituaremos jurisdio como sendo uma funo do Estado, desde o momento
em que chamou para si o dever-poder de dizer o direito, ou seja, passou a ser responsvel para
dirimir os litgios existentes.
importante ressaltar que entre os doutrinadores no existe unanimidade em afirmar que este
princpio um princpio do direito processual consagrado constitucionalmente, haja vista que
ele no se apresenta de forma expressa em nossa Carta Magna. Para Humberto Theodoro Jr
trata-se de um princpio constitucional sendo que Manoel Antnio Teixeira Filho, Arruda Alvim,
dentre outros no apresentam esse mesmo entendimento.
A nossa Corte Suprema tem-se manifestado sobre a existncia ou no da necessidade do duplo
grau de jurisdio e dependendo do caso tem compreendido que a sua inobservncia caracteriza
uma afronta.
Como dito anteriormente, apesar de no vir de forma expressa na Constituio a sua previso
encontra-se de forma implcita atravs de diversos artigos, dentre eles:
Art. 5. (...)
LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so
assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
Com o advento da Smula Vinculante autorizada constitucionalmente por nossa Carta Magna
por meio da Emenda Constitucional no. 45 entendemos que esse princpio foi mitigado, mas
para os demais processos ele continua nos trazendo essa segurana jurdica, sendo assim
entendemos que o nosso ordenamento jurdico passou a utilizar o Princpio do Duplo Grau de
Jurisdio Restrito. Isso significa dizer que ele continua existindo, mas no poder ser
aplicado em todas as ocasies. Dessa forma, o Supremo Tribunal Federal entendeu que se trata
de um princpio implcito Constituio Federal.
Mas, o que o Princpio do Duplo Grau de Jurisdio ?
A nossa jurisprudncia mostra-se bastante coesa com a idia do juiz natural e tem acatado esse
princpio conforme podemos verificar atravs de decises proferidas pelo nosso Supremo
Tribunal Federal.
O Princpio do Juiz Natural acaba se desdobrando em trs conceitos distintos, vejamos:
- rgos Competentes: Somente so rgos jurisdicionais aqueles que foram institudos pela
Constituio Federal;
- rgos Pr-Constitudos: Ningum pode ser julgado por rgo que tenha sido criado ou
constitudo aps a ocorrncia do fato;
- Juzes Competentes: Entre os juzes pr-constitudos temos uma ordem de competncia
especfica de tal sorte que alm de ser j um juiz preciso que tenha competncia especfica
para analisar aquele caso concreto.[30]
O que Competncia ?
Diz-se que um juiz competente quando, no mbito de suas atribuies, tem poderes
jurisdicionais sobre determinada causa.[31]
3.9 Princpio da Motivao das Decises Judiciais ou Princpio da Fundamentao das
Decises Judiciais
Esse princpio est expressamente previsto em nossa Constituio Federal, verbis:
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o
Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: (...)
IX - todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas
todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse pblico o exigir, limitar a
presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes;
O ilustre mestre italiano Piero Calamandrei entende que:
A fundamentao da sentena sem dvida uma grande garantia da justia quando consegue
reproduzir exatamente, como num levantamento topogrfico, o itinerrio lgico que o juiz
percorreu para chegar sua concluso, pois se esta errada, pode facilmente encontrar-se,
atravs dos fundamentos, em que altura do caminho o magistrado se desorientou.[32]
O juiz tem liberdade de escolher como ir interpretar, quais das tcnicas de interpretao a
mais cabvel naquele caso em sub judicie, porm, essa liberdade fica limitada no sentido que
necessrio informar no processo qual foi o raciocnio utilizado.
Esse princpio nos resguarda dos arbtrios e desmandos que poderiam vir a ocorrer nas decises
judiciais, caso no houvesse essa garantia da necessidade da motivao das decises judiciais e
ainda j determinando que caso esse princpio seja ferido essa deciso ser considerada nula.
3.10 Princpio da Segurana Jurdica
Esse um princpio que se encontra expresso em nossa Carta Magna, encontra-se inserido no
art. 5 e considerado uma clusula ptrea.
Notas:
[1] FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Dicionrio da lngua portuguesa. Rio de
Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1986, p. 1.393.
[2] MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Elementos de Direito Administrativo. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 1991, p. 230.
[3] VILAS-BAS, Renata Malta. Hermenutica e Interpretao Jurdica Hermenutica
Constitucional. Braslia: Universa, 2003, p. 21.
[4] GRINOVER, Ada Pelegrini. Os princpios Constitucionais e o Cdigo de Processo Civil.
So Paulo: Bushatasky, 1975, p. 8 e 9.
[5] Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Cmara dos Deputados. Braslia, 2004, p.
18.
[6] Podemos citar dentre eles: Nelson Nery Jr., Cndido Rangel Dinamarco, Paulo Rangel,
Paulo Roberto Dantas de Souza Leo dentre outros.
[7] NERY Jnior, Nelson. Princpios de processo civil na Constituio Federal. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 1995, p. 39.
[8] TAVARES, Andr Ramos. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Editora Saraiva,
2006, p. 639.
[9] HOYOS, Arturo. Apud WABIER, Luiz Rodrigues. Anotaes sobre o princpio do devido
processo legal. Revista dos Tribunais. So Paulo, a. 78, v. 646, p. 33-40, ago 1989 p. 34.
[10] ARAJO CINTRA, Antnio Carlos de; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. So Paulo: Malheiros, 1998, p. 56.
[11] PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Editora Livraria do
Advogado, 2003, p. 53.
[12] MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Contedo Jurdico do princpio da Igualdade. So
Paulo: Malheiros Editores, 1993, p. 18.
[13] GRINOVER, Ada Pellegrini. Novas tendncias do direito processual. Rio de Janeiro:
Forense Universitria, 1990, p. 6 APUD VILAS-BAS, Renata Malta. Aes afirmativas e o
princpio da igualdade. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2003, p. 22
[14] NERY Jr., Nelson. Princpios do processo na constituio federal. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2009, p. 100.
[15] ARAJO CINTRA, Antnio Carlos de; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. So Paulo: Malheiros, 1998, p. 55.
[16] ROSENBERG, Leo. APUD NERY JNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na
Constituio Federal. SoPaulo: Revista dos Tribunais, 1996, p. 131.
[17] SANSEVERINO, Milton. Procedimento Sumarssimo. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1983, p. 78.
[18] LIEBMAN, Enrico Tlio. APUD MARCATO, Antnio Carlos. Precluses: Limitao ao
Contraditrio ? Revista de Processo, So Paulo, ano 5, n 17, 1980, p. 111.
[19] NERY JNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1992, p. 136.
[20] MESQUITA, Gil Ferreira de. Fundamentos constitucionais do processo: delineamentos
para uma teoria geral. Jus Navegandi. www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=5792. Acesso
em 22/10/2004.
[21] CASTRO, Leonardo Prieto. Derecho Processual Civil. Zaragoza: Livraria General, 1949,
p. 209.
[22] TUCCI, Rogrio Lauria. Constituio de 1988 e processo: regramentos e garantias
constitucionais do processo. Rogrio Lauria Tucci e Jos Rogrio Cruz Tucci. So Paulo:
Saraiva, 1989, pgs. 72 e 73.
[23] NERY JNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1992, p. 86.
[24] NUVOLONE, Pietro. L prove vietate nel processo penale nei paesi di diritto
latino. APUD NERY JNIOR, NELSON. Princpios do Processo Civil na Constituio
Federal. So Paulo: Revista dos Tribunais.1992, p. 143.
[25] NERY JNIOR, NELSON. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So
Paulo: Revista dos Tribunais.1992, p. 143-144.
[26] PONTES DE MIRANDA, Comentrios Constituio da Repblica dos Estados Unidos
do Brasil (de 1934), Tomo II. Rio de Janeiro, p. 238 APUD NERY JNIOR,
NELSON. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So Paulo: revista dos
Tribunais, 1992, p. 58.
[27] MARQUES, Jos Frederico. A Reforma do Poder Judicirio. V. 1. So Paulo: Saraiva,
1979, p. 11.
[28] ALVIM, Anglica Arruda. Princpios Constitucionais do Processo. So Paulo: Revista dos
Tribunais, ano 19, n 74, 1994, p. 63.
[29] NERY JNIOR, Nelson. Princpios do processo Civil na Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1992, p. 62-63.
[30] CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, GRINOVER, Ada Pellegrini e DINAMARCO,
Cndido R. Teoria geral do processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1990, p. 53.
[31] SANTOS, Moacyr Amaral dos. Primeiras Linhas de Processo Civil. So Paulo: Saraiva,
1990, p. 194.
[32] CALAMANDREI, Piero. Eles, os juzes, vistos por ns, os advogados. So Paulo: Clssica
Editora,s/d, p. 78.
[33] GOMES CANOTILHO, J.J. Direito constitucional. Coimbra: Almedina, 1993, p. 371.
[34] ATALIBA, Geraldo. Repblica e constituio. So Paulo: Editora Malheiros, 1998, p. 169.