~ri

tif

btr

rtintn mtrnunft

~rit

rttnen mcrnunft
.

" "

3 mmanu
'

~ant

Wl i t ' 1 '

trofffTor in J~nis6crt.

~ 4

n t,

t'

i 1 a,

6t9 -'~onn lchbrf ,Outh

g 4,

ttrltttf 9o~ann ~rttbrid)

l

t 1

0 ft

:Jmmanuef

mt

if

7 8

l.

' 7. 7

.OortfntCt

..
A S11 Excelencia
el real ministro de Estado,
Baron de Zedlitz
BU

BACO DE VERULAMIO
BV

S ENOR:

INSTAURATJO MAGNA. PRAEFATJO

De nobis ips sHem11s: De re a11te1n, quae agitur petim11s:

ut homines eam non opinionem, sed opus esse cogitent; ac pro certo
habeant, non sectae nos alicuius, aut placiti, sed uti/itatis et amplit11dinis
humanaefmzdamenla moliri. Deinde ut s11is commodis aeq11i... in comnlllne conmlant ... et ipsi in partem veniant. Praeterea ut bene sperent,
neque uta11rationen nostram 111 quiddam injinit11m et 11/tra mortale
finganl, et animo concipianl; q1111m revera sit injiniti erroris finis
et termin11s legititmu. 1

Contribulr al crecimiento de las ciencias segun las posibilidades de cada uno es trabajar en la Hnea de intereses de
Vuestta Excdencia, p ues stos se hallan estrechamente unidos
a elias, no solo p o r vuestro devado puesto de protector,
sino por vuestra mas intima relaci6n con las ciencias en cuanto
conocedor ilusttado y entusiasta de las mismas. Por ello recurro
yo, p or mi parte, al unico medlo de que en cierto modo
dispongo para expresar mi agradecimiento por la generosa
confianza con que V uestta Excelencia me honra consideraodpme ca paz de realizar aigu na cont ribuci6n en este sentido 1 .
A la rnisma benvola atenci6n que Vuestta Excdencia B VI
dispens6 a la primera edici6n de esta obra dedico ahora esta
segunda edicion y, al rnismo tiempo, le confio todos los demas
aspectos de mi dedicacion literaria.
Con la mas profunda veneraci6n. vuestro sbdito y
obediente servidor,
IMMANUEL KANT.

Knigsberg, 23 de abri/ de 1787 2

1
Cita ai\adicb co B. Los puntos suspcosivos indican omisioncs cfcctuadas
por Kant. Traducci6n:
Sobre nosotros mismos callamos. Descamos, en cambio, que la cucsti6n
aquf tratada no sca consideracb como mera opini6o, sino como una obra,
Y que se tenga por cicrto que no sentamos las bases de alguna sceta o de
alguna idea ocasional, sino las de la utilicbd y dignicbd humanas. Deseamos,
pues, que, en intcrb propio... se p ieose en el bieo general ... y sc par!icipe
en la tarea. Asimismo, que no sc espere de nucstra instauraci6n que sca
algo infinito o suprahul11jlno, puesto que en realidad cs cl tcmino convenicntc
y d fin de un crror inacabable.~ (N. del T.)

1 (A cootinuaci6n de este prrafo, dcc!a Kant en A:) Quicn en sus

moderados deseos, gusta de la vida especulativa halla en la aprobaci6o de
un juez ilustrado y competente un poderoso estlmulo en favor de trabajos
cuya utilidad es grande, aunque sea lcjana, y, por clio mismo, totalmeotc
desdciiada por las miradas vulgarcs.
A un juez scmejantc y a su bcnvola atcnci6n dcdico este escrito y
a su prorecci6n conffo todos los demas aspectos de mi dedicaci6n lireraria.
2

En A: Knigsberg, 29 de marzo de 1781 (N. del T.).

~-~ -~-~-~ -~-~ -~-~--m-m-m- m- m-m-m-m-/1'1'

PRO LOGO DE LA PRIMERA EDICION I

vn

LA raz6n humana tiene el destino singular, en uoo de

sus campos de conocimiento, de hallarse acosada por cuestiones que no puede rechazar por ser planteadas por la misma
naturaleza de la raz6n, p ero a las qoe tampoco puede respooder
por sobrepasar todas sus facultades.

La perplejidad en la que cae la raz6n no es debida

a culpa suya alguna. Comienza con principios cuyo uso es
inevitable en el curso de la experiencia, uso que se balla,
a la vez, suficientemente justificado por esta misma experiencia.
Con tales principios la raz6n se eleva cada vez mas (como
exige su propia naturaleza), Uegando a condiciones progresiva- A VID
mente mas remotas. Pero, advirtiendo que de esta forma su
tarea ha de quedar inacabada, ya que las cuest iones nunca
se agotan, se ve o bligada a recurrir a principios que sobrepasan
todo posible uso empirico y que parecen, no obstante, tan
libres de sospecha, que la misma raz6n ordinaria se halla
de acuerdo con ellos. Es asi como incurre en oscuridades
y contradicciones. Y, aunque puede deducir que stas se deben
oecesariamente a errores ocultos en algun lugar, no es capaz
de detectados, ya que los principios que utiliza no reconocen
contrastaci6n empirica alguna por sobrepasar los limites de
toda experiencia. El campo de batalla de estas inacabables
dispu tas se llama metajfsica.
Hubo un tiempo en que la metafisica recibia el nombre
de reina de todas las ciencias y, si se toma el deseo por
la realidad, bien merecia este horuoso tftulo, dada la importancia prioritaria de su objeto. La moda actual, por el contrario,
1

En B omiti6 Kant este pr6logo (N. del T .)

KANTJCRITICA DE LA RAZON PURA

consiste en manifestar ante ella todo su desprecio. La mattona,

AIX rechazada y abandonada, se lamenta como Hcuba: modo maxima rerum. loi generis nalisque po lens -nunc lrahor exul, inopl l - .

AX

Su dominio, ba jo la administradon de los dogmlicos, empezo siendo despotiro. Pero, dado que la legislacion Uevaba toda va la hu ella de la antigua barbarie, tai domiruo fue progresivamente degenerando, a consecuencia de guerras iptestinas, en
una completa anarqula; los escpticos, especie de nomadas que
aborrecen todo asentamiento duradero., destruan de vez en
cuando la uni6n social. Afortunadamente, su numero era reducido. Por ello no pudieron impedir que los dogmaticos intentarao reconsttuir una vez mas rucha union, aunque sin concordar
entre si mismos sobre ningun proyecto. Mas recientemente
pa.recio, por un momento, que una cierta fisiologia del eotendimtento humano (la del conocido Locke) iba a terminar con
todas esas disputas y que se iba a resol ver definitivamente
la le~ itimida d de aquellas pretensiones. Abora bien, aunque
el ortgen de la supuesta reina se encontro en la plebeya experiencia corn un y se de bio, por ello mis mo, sospechar con fuodamen to de su arrogancia, el hecho de habrsele atribuido falsamente
tal geoealogia hizo que ella siguiera sosteruendo sus pretensiooes. Por eso ha recafdo todo, una vez mas, en el anticuado
Y. c:'rcomido dogmatismo y, a consecuencia de ello, en el desprestlgto del que se pretendia haber rescatado la ciencia. Abora,
ttas haber ensayado en vano todos los mtodos -segn se piensa-, reina el hastio y el indiferentmo total, que eogendran
el caos y la noche en las ciendas, pero que constituyeo, a
la vez, el origen, o al menos el preludio, de una pr6xima
transformacion y clarificacion de las rrsrnas, despus de que
un edo mal aplicado las ha convertido en oscuras, coofusas
e inservibles.
Es inutil La pretension de fingir indiferencia frente a
investigaciones cuyo objeto no puede ser indiferente a la naturaleza humana. lncluso esos supuestos indiferenlislai, por mucho
que se esfuercen en disfrazarse transformando el lenguaje de
la escuela en habla popular, recaen inevitablemente, as{ que
se ponen a pensar algo, en las afirmaciones metaffsicas frente
1 Ovidio, Mttalltorfosis (Xlii. 508-510): Hasta hace poco la mayor de
todas, podera entre tantO$ yemO$ e hijos, y ahora soy dester:rada como una
miserable. (Vcrsi6n del T.)

t>ROLOGO DE LA PRIMERA EDICION

a las cuales ostentaban tanto desprecio. De rodas formas, esa

iodiferencia, que se da en medio del florecimiento de todas
las ciencias y que afecta precisamente a aqullas cuyos conocimientos ~e ser alcanzables por el hombre- serian los Ultimos A XI
a los que ste reounciaria, representa un fen6meno digno
de atencion y reflexion. Es obvio que tai indifereocia no es
efecto de la ligereza, sino del Juiciok Y 1 maduro de una poca que no se contenta ya con un saber aparente; es, por uoa
parte, un llamamiento a la raz6n para que de nuevo emprenda
la mas dificil de todas sus tareas, a saber, la del autoconocimiento y, por otra, para que instituya un tribunal que garantice
sus preteosiones legitimas y que sea capaz de terminar con
todas las arrogancias infundadas, no con afirmaciones de autOri- A xn
dad, sino con las leyes eternas e invariables que la razoo
posee. Semejante tribunal no es otro que la misma crftica
de la razon p~~ro.
No entiendo por tai critica la de libros y sistemas,
sino la de la facultad de la raz6n en general, en relacion
con los conocimientos a Los que puede aspirar prucindiendo
de toda experiencia. Se trata, pues, de decidir la posibilidad
o imposibilidad de una metaffsica en general y de seiialar
taoto las fuentes como la extension y limites de la misma,
todo ello a partir de principios.
Este camioo -el nico que quedaba- es el que yo
he seguido y me halaga el que, gracias. a ha berio hecho, haya
k o~ cuando ~n cuando sc oyen quejas ~obre la fri\'ulicbd de pen~mien
en ouestra poca y sobre La decad~nci2 de la cicncia rigurosa. Sin embargo,
yo no veo que las cienci2s bien funcbmcntacbs, como la matemitica, la f!sica,
etc. merezc:&n en absoluto tai reproche. Al contrario, m:tnticnen d viejo prestigio
del rigor y, en el caso de la fisica, induso lo sobrepasan. El nsmo esplritu
se mosttaria efi= en ouas especies de conocimiento si sc pusiese urua atenci6o
primordial en la rectificaci6n de sus principios. A falta de tai rectificaci6n..
la indiferencia, la ducb y, finalmente, la crltica severa, son mas bien muestl'<l
de un pcnsami~nto riguroso. Nucstra poca cs, de modo especial, la de la
critica. Todo ha de somcterse a ella. Pero la rcligi6n y la lcgislad6n pretc:ndeo
de ordinario escapar a la misma. 'u primera a causa de su santidad y la
seguocb a causa de su majestad. Sin embargo, al hacerlo, desplc:rtan contra
si mismas sospc:chas justificadas y no pucden c:xlgir un rc:spc:to sincero, respeto
que la raz6n solo conc~dc a lo que es capu de: resistir un examen publico
y libre: (Nota de Kant).
t Tcnicodo en cuc:nta que la palabra castella na plitio rraduce taoto la
capactcbd de juzcgar (Urttils.ltraft ) como cl juicio como acro de tai capacidad
(Urteil), escribir en mayuscula la palabra correspondiente al primer concepto
Y en minliscula la relativa al scgundo (N. del T.)

to

10

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

encontrado el modo de acabar con todos los errores que hasta

ahora habian dividido la raz6n consigo misma en su uso no
empfrico. No he eludido sus preguntas disculpandome con
la insuficiencia de la raz6n hu mana, sino que las he especificado
exhaustivamente de acuerdo con principios. Una vez descubierA xm to el punto de desa..enencia de la raz6n 'consigo misma, he
resuelto tales preguntas a entenl satisfacci6o suya. Oaro que
las contestaciones a esas preguntas no han correspondido a
las expectativas del exaltado y dogmatico afan de saber. Tal
afan s6lo podda quedar satisfecho mediante poderes magicos,
de los que yo nada entiendo. Pero tampoco era se el prop6sito
de la constituci6n natural de la raz6n. El deber de la fosofia
consiste en eliminar la ilusi6n producida por un malentendido,
aunque ello supusiera la prdida de preciados y queridos errares, sean cuantos sean. En este trabajo he puesto la mayor
atenci6n en la exhaustividad y me atrevo a decir que no
hay un solo problema metafisico que no haya quedado resuelto
o del que no se baya ofrecido al menos la clave para resolverlo.
Y es que la raz6n pura consrituye una unidad tan perfecta,
que, si su principio resultara insufciente frente a una sola
de las cuest.iones que ella se plantea a si misma, habria que
rechazar tai principio, puesto que entonces tampoco seria capaz
de solucionar con plena seguridad n.inguna de las resrantts
cuestiones.
.
Al decir esto creo ver en el rostro dellector una indignaA XIV c16n mezclada con desprecio ante pretensiones aparentemente
tan ufaoas y arrogantes. Sin embargo, tales pretensiones son
incomparablemeote mas moderadas que las de cuaJquier autor
del programa mas ordinario en el que pretenda demosttar,
pongamos por caso, la simplicidad del alma o la necesidad
de un primer comienzo del f!llutdo. En efecto, este autor se
compromete a extender el conocimiento humano mas aUa de
todos los limites de la experiencia posible, cosa que desborda
por completa mi capacidad, Jo confeso humildemente. En
lugar de eUo, me ocupo de la raz6n misma y de su pensar
puro. Para lograr su conocimiento detaUado no necesito buscar
lejos de mi, ya que encuentro en mi mismo ambas cosas.
La misma 16gica ordinaria me ofrece una muestta de que
todos los actos simples de la raz6n pueden ser entera y sistematicamente enumerados. La cuesti6n que se plantea aqui es la
de cuanto puedo esperar conseguir con la razn si se me
priva de todo material y de todo apoyo de la experiencia.

PROLOGO DE LA PRIMERA EDICION

11

Hasta aquf lo que se refiere a la completud y exhaus~vi

dad de todos y cada uno de los objetivos que, como O~J~to
de nuestra invesdgaci6n critica, nos plantea, no un propostto
arbitrario, sino la misma naturaleza del conod miento.
.
Hay que considerar a un la certe~ Y. la ~lantfod, A XV
dos requisitos que .afectan a la forma de dtch.a mvesugact6n,
como exigencias fundamentales que se pueden tmponer razonablemente a quien se atreva a acometer una empresa tan escabrosa.
Por Jo que se refiere a la certeza, mc he impuesto cl
criteria de que no es en absoluto permisible el opinar en este
tipo de consideraciones y de q~e . todo cuanto se ~arezca a
una hip6tesis es mercancia prohtbtda, ~ merca.ncta .que no
debe estar a la venta ni aun al mas baJO prec10, smo que
debe ser confiscada tan pronto como sea descubierta. Todo
conocimiento que quiera sostenerse a priori proclama por si
mismo su voluntad de ser tenido por absolutamente necesario; ello es mas apl ica ble toda via a la deterrninaci6n ~e
todos los conocimientos puros a priori, la cual ha de servtr
de medida y, por tanto, incluso de ejemplo de toda certeza
apodktica (filos6fica). Si he realizado en esta. obra la tarea
a la que me he comprometido, es algo que deJO enteramen~e
al juicio del lector. Al autor le corresponde u~icamente aductr
razones no el enjuiciar el efecto de las m1smas sobre sus
jueces. 'ne todas formas, permftasele. ~1 au.tor, a fin de que A XVI
nada motive involuntadamente un debilttamtento de tales razones, seiialar por sf mismo los pasajes que pued~n. dar lugar a
cierta desconfianza, aunque afecten solo a un obJetlvo secondario. Asi se evitara a tiempo el influjo que una duda acerca de
este punto, por muy pequena que sea, . p~eda ~jer~er sobre
el juicio del lector en relaci6n con el obJettvo pnnopal.
.
Para examinar a fondo la facultad que llamamos entendlmiento y para determinar, a la vez, las reglas y limites de
su uso no conozco investigaciones mas importantes que las
presen~adas por ml en el segundo capitula de 'la analftica
trascendental bajo el titulo de Deduccin de los conce~tos p~~r~s
Je/ enlendimienlo. E sas iovestigaciones son las que mas trabaJO
me han costado, aunque, seglin espero, no ha sido en ~ano.
Esta indagaci6n, que esci planteada con alguna profundtdad,
posee dos vertientes distintas . La primera se refier~ a .l~s
objetos del entendirniento puro y debe expone.r ~ hacer. tnteltgtble la validez objetiva de sus co.nceptos a prton Preosamente

12

KANT/CRlTICA DE LA RAZON PURA

por ello es e~encial para Jo q ue me propongo. La segunda

trat~ ~~ cons1derar el entendimiento puro mismo, seglin sus
pos1bi1Jdades y segun las facultades cognoscitivas sobre las
A XVTI

~ue descans~, y, ~or consiguiente, de estudiar su aspecto subje-

tlvo. Esta d1scus16n, a pesar de su gran importancia en relaci6n

con mi objevo principal, no forma parte esencial del mismo,
ya q~e la pregunta fundamental cootiolla siendo sta: qu
~ cuanto p~eden conocer el entendimiento y la raz6n con
mdep~ndenc1a de toda experiencia ?, y no esta otta: c:c6mo
es post ble la facultad de pensar misma? Dado que esto Ultimo
es, en cierto mo~o, b~scar la causa de un efecto dado y
posee, en este senudo, c1erto parecido con una hip6tesis (aunque, co mo mostrar en otra ocasi6n, no ocurre asf de hec ho),
parece ~omo si me per mitiera aquf la libertad de opinar y
como SI el lector quedara tambin libre par.a opinar de otto
modo. Teniendo esto en cuenta, debo adelantarme recordandole que la deducci6n objetiva, que es la que me interesa especialmente, adquiere toda su fuerza aun en el caso de que mi
deducci6n subjetiva no le convenza tan plenamente como yo
espero. De cualquier forma, Jo dicho en las paginas 92 y 931
puede ser suficiente.
Finalmente, en Jo que ataiie a la daridad, el lector tiene
der~cho a exigir, en primer lugar, la claridad dcur.riva (16gica)
AXVDJ medtanle concepto.r, pero tambin, en segundo lugar, una daridad
iniNiliva ~estti~) ntedianle intNicione.r, es decir, mediante ejemplbs
u otras ilustractones concretas. La primera la he cuidado suficient~mente. Ello afectaba a la esencia de mi prop6sito, pero
ha s1d_o tambin la causa fortuita de que no baya podido
cumpllr ~on la segunda exigencia, la cual, sin ser tan estricta,
era. tamb1n razonable. A lo largo de mi trabajo he estado
cas1 constantemente dudando acerca del partido a tomar en
relaci6n con este punto. Los ejemplos y las ilustraciones siempre me han parecido necesarios y por elJo fluian realmeme
en sus lugares adecuados dentro del primer esbozo. Pero promo
advertf la magnitud de mi tarea y la multitud de objetos
de los que t~~dria que ocuparme. Al darme cuenta de que,
en una exposJcJ6n seca, meramente escolastica, ellos solos alarg~rian ra basta~te la obra, me pareci6 inoportuno engrosarla
aun mas con eJemplos e ilustraciones que s6lo se precisan
L as pagon2S
.
"
se rc:neren
a la edici6n A. Corresponden a las paginas 125 y 126 de la presente edici6n (N. del T .).
1

PROLOGO DE LA PRIMERA EDICION

13

si se adopta un punto de vista pop11lar, max1me cuando este

uabajo no podria en absoluto conformarse a un uso popular
y cuando a los verdaderos conocedores de la ciencia no les
bace tanta falta semejante alivio; aunque siempre es agradable,
podria llegar aqu a tener efectos cootraproducentes. El abate
Terrasson 1 dice que si se mide un libro, no por el numero
de paginas, sino por el tiempo necesario para emenderlo, podria
afirmarse que algunos libros .rerfan mllcho mas cor/os I no jlln'an
tan cor/os. Pero, por otro lado, cuando nuestra intenci6n apnta
a la comprensibilidad de un todo de conocimiento especulativo
que, aun siendo vasto, se balla interrelacionado con un principio, podemos decir con la mis ma raz6n: algunos libros serian
mucha mas claros si no hNbitsen pretendido ser tan claros. Pues,
aunque los medios que contribuyen a la claridad ayudao 2
en algunos pnntos com:retos, suelen entorpecer en el cof!irmto, ya
q ue no permiten al lector obtener con sufidente rapidez una
visi6n panoramica, y con sus colores claros tapan y hacen
irreconocible la articulaci6n o estructura del sistema, que es,
sin embargo, Jo mas importante a la bora de juzgar sobre
la unidad y la solidez del mismo.

A XIX

Creo que puede reportar allector un no pequeo atractivo el unir su esfuerzo al del autor si, de acuerdo con el
esbozo presentado, espera llevar a cabo de forma completa
AXX
y duradera una obra grande e importante. Segun los conceptos
que ofrecemos en este libro, la metaffsica es la Unica, entre
todas las ciencias, que puede pro meterse semejante perfecci6n,
y elJo en poco tiempo y con poco, aunque concentrado, esfuerzo. De tal manera, que no queda a la posteridad sino la tarea de organizarlo todo de forma didaclica segun sus designios,
sin poder aumentar el contenido de la ciencia en lo mas minimo.
En efecto, la metafisica no es mas que el inventoria de todos
los conocimientos que poseemos, siscematicamente ordenados
por la razon pura. En este cerreno, nada puede escapar a nuestra
atenci6n~ ya que no puede ocultarse a la raz6n algo que sta
extrae enteramente de sf misma. Es ella la que lo trae a la
1

Jean Terrasson (1670-1750). Bscritor francs . Kant alude a su obra

1,..a philorophie applitablt,; IONs lu objell d ftspril tl dt la ra iron (1754), traducida

al alcman en 1762 con el titulo de Philosophie noth ibrem ttllgemeintn EinjiNsst
'"1 alle Gegtnsliinde du Geilltt Nnd dtr Sitten. l..:l cita penenece a la pag. 117
de esta ttaducci6n (N . del T .)
2 Entendiendo, con Rosenkranz, helfew, en lugar de fehlero>. (N.
del T.)

14

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

luz tan pronto como se descubre el principio comun de ese

algo. La perfecta unidad de este dpo de conocimientos, a
base de simples conceptos puros, donde ninguna experiencia,
ni tan siquiera una inruicion upecial conducente a una determinada experiencia, puede tener sobre ellos influjo ninguno para
ampliarlos o aumentarlos, hace que esta incondicionada completud no solo sea factible, sino necesaria. Tec11m habita et
noris, qMm sit tibi curta .rHpellex 1 , dice Persio.
A XXI
Semejante sistema de la raz6n pura (especulativa) espero
escribirlo yo mismo ba jo el tftulo de: Metafisica de la naturaleza.
Aunque no tendra la mitad de la extension de la presente
ctitica, su contenido sera incomparablemente mas rico. La
critica que ahora publico debfa, ante todo, exponer las fuentes
y coodiciones de su posibilidad, y necesitaba desbrozar y allanar
un suelo completamente inculto. Frente al presente libro espero
del lector la paciencia y la imparcialidad de un juez. Frente
al otro espero, en cambio, la benevolencia y el apoyo de
un colaborador.. Pues, por muy completamente que se expongan en la critica todos los principios del sis tema, la exhaustividad
del mismo exige que no faite ninguno de los conceptos derivados.
Estos Ultimos no pueden ser enumerados a priori, sino que
han de ser buscados de forma graduai. Y, dado que en la
critica se agota toda la sintesis de los conceptos, en el sistema
se exigira, ademas, que ocurra lo mismo con el and/isis, todo
lo cual constituye una tarea facil y es mas bien un pasatiempo
que un trabajo.
Me resta simplemente hacer algunas observaciones con
respecto a la impresion. Por haberse retrasado algo su comienA xxn zo, solo he recibido para su revision alrededor de la mitad
de los pliegos. En ellos encuentro algunas erratas, pero no
confunden el sentido, a no ser la de la pagina 379, linea
4 empezando por abajo 2, donde debe leerse e.rpec[fico en lugar
de escpto. La antinomia de la razon pura, paginas 425-461 3,
esta dispuesta en forma de tabla: todo Jo que corresponde
a la tesis va siempre a la izquierda y lo que pertenece a la
antitesis, a la derecha. Lo he ordenado asi con el fin de que
fuera mas facil confrontar entre si la proposici6n y su cootraproposici6n.
1

Ocup2.te de tus cosas y veras cuan reducidos son tus recursos (Versi6n

Paginaci6n de la primera edici6n (N. del T.)

Idem (N. del T.)

PROLOGO D E LA SEGUND A EDICIONI

Si la elaboraci6n de los conocimientos pertenecientes
al dominio de la raz6n llevan o no el camino seguro de
una ciencia, es algo que pronto puede apreciarse por el resultado. Cuando, tras muchos preparativos y aprestos, la razn
se queda estancada inmediatamente de llegar a su fin; o cuando,
para alcanzarlo, se ve obligada a retroceder una y otra vez
y a tomat tro camino; cuando, igualmente, no es posible
poner de acuerdo a los distiotos colaboradores sobre la manera
de realizar el objetivo corn un; cuando esto ocurre se puede
estar convencido de que semejaote estudio esta todavia muy
lejos de haber encontrado el camino seguro de una ciencia:
no es mas que un andar a tientas. Y constituye un mrito
de la raz6n averiguar dicho camino, dentro de Jo posible,
aun a costa de abandonar como intil algo que se ballaba
contenido en el fin adoptado anteriormente sin reflexion.

Que la 16gica ha tomado este camino seguro desde B VITI

los tiempos mas antiguos es algo que puede inferirse del hecho
de que no ha necesitado dar ningn paso arras desde Aristote! es,
salvo que se quieran considerar como correcciones la supresi6n
de ciertas sutilezas innecesarias o la clarificacin de lo expuesto,
aspectos que afectan a la elegancia, mas que a la certeza de
la ciencia. Lo curioso de la 16gica es que tampoco haya sido
capaz, hasta boy, de avanzar un solo paso. Seg-Un todas las
apariencias se balla, pues, definitivamente concluida. En efecto,
si algunos aurores modernos han pensado ampliarla a base
de imroducir en ella capftulos, bien sea psicolgicos, sobre las
distintas facultades de conociallento (imagioaci6n, agudeza),

del T.)
3

Bvn

Del ano 1787 (N. del T.)

16

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

bien sea metajlsiC()s, sobre el origen del conocimiento 0 de

los distintos tipos de certeza, de acuerdo con la diversidad
de objetos (id~~s.mo, escepticismo, etc.), bien sea antropoldgi()s,
sobre los preJWCJOs (sus causas y los remedios en contra)
ella procede de la ignorancia de tales aurores acerca del caracte~
peculiar de esa ciencia. Permitir que las ciencias se invadan
muruamente no es ampliarlas, sino desfigurarlas. Aho ra bien
los limites de la 16gica estan sefialados con plena exactitud
por ser una ciencia que no hace mas que exponer detalladamente
BIX y der;nostrar c?n. rigor las reglas for males de tOdo pensamiento,
sea este a pnon o ernpirico, sea cual sea su cornienzo 0 su
objeto, sean los que sean los obstaculos, fortuitos o naturales,
que encuentre en nuestro psiquismo.
El que la 16gica haya tenido semejante xito se debe
unicamente a su limitaci6n, que la habilita, y hasta la obliga,
a. abstra~r de todos los objetos de conocimiento y de sus
diferencms. En la 16gica el entendimiento no se ocupa mas
que de si mismo y de su forma. Naturalmente es mucha
mas dif.fcil para la raz6n tornac el camino segura de la ciencia
cuando no sirnplemente tieoe que tratar de si misma sino
tambin ~e objet~s. De a hi que la 16gica, en cuanto prope,dutica, constttuya stmplemente el vestfbulo, por asf decirlo de
las cieocias y, aunque se presupone una 16gica para enjulciar
los con?~i~ientos , concretos que se abordan, hay que buscar
la. adqutstcton de estos en las ciencias propia y objetivamente
dtchas.

BX

. Ahora bien, en la medida en que ha de haber raz6n

en dtchas cie~c~s, tiene que conocerse en elias algo a priori,
Y este conocrmtento puede poseer dos tipos de relaci6n con
su objeto: o bien para determinar simplemente ste ltimo
Y su concepto (que ha de venir dado por otro lado), o bien
para . o~11ertirl~ . en realidad. La primera rda ci on onsdtuye el
conommento leorrco de la raz6n; la segunda, el conocimienlo prctico.
De ambos conocimientos ha de exponerse primera por separado la parte PIIT'a - sea mucha o poco lo que contenga- ,
a saber, la parte ~n la que la raz6n determina su objeto enteramente a priori, y posteriormente Jo que procede de otras fuentes
a :in de que no se confundan las dos casas. En efecto, ~
r~moso el negocia cuando se gastan ciegamente los ingresos
sm poder disting.uir despus, cuando aqul no marcha, cu:il
es la cant.idad de ingresos capaz de soportar el gasto y cu:il
es la caot1dad en que hay que reducirlo.

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICJON

17

La malenuitica y la flsica son los dos conocuruentos

te6ricos de la raz6n que deben determinar sus objetos a priori.
La primera de forma entera mente pura; la segunda, de forma
al menas parcialmente pura, estando entonces sujeta tal determinaci6n a otras fuentes de conocimiento distintas de la raz6n.
La malemlica ha tomado el camino segura de la ciencia
desde los primeras tiempos a los que alcanza la historia de
la raz6n humana, en el admirable puebla griego. Pero no
se piense que le ha sida tan facil como a la 16gica -en
la que la raz6n unicamente se ocupa de si misn'la- el haUar,
o mas bien, el abrir por si misma ese camino real. Crea, BXl
por el contrario, que ha perrnanecido mucha tiempo andando
a tientas (especialmente entre los egipcios) y que hay que
atribuir tai cambio a una nvoiNcion llevda a cabo en un ensayo,
por la idea feliz de un solo hombre. A partir de este ensayo,
no se podia ya confundir la ruta a tomar, y el camino segura
de la ciencia quedaba trazado e iniciado para siempre y con
alcance ilimitado. Ni la historia de la revoluci6n del pensamiento, mucha ms importante que el descubrimiento del conocido
Cabo de Buena Esperanza, ni la del afortunado que la realiz6,
se nos ha conservado. Sin embargo, la leyenda que nos trans mite Di6genes Laercio -quien nombra al supuesto descubridor
de los mas pequenos elementos de las demostraciones geomtricas y, segun el juicio de la mayorfa, no necesitados siquiera
de prueba alguna- demuestra que el recuerdo del cambio
sobrevenido al vislumbrarse este nuevo camino debi6 ser considerado por los matemticos camo muy importante y que,
por ello mismo, se hizo inolvidable. Una nueva luz se abri6
al primera (llmese Tales o coma se quiera) que demostr6
el tringulo equiltero 1 En efecto, advirti6 que no debfa axn
indagar Jo que vefa en la figura o en el mero coocepto de
ella y, por asf decirlo, Ieee, a partir de ahf, sus propiedades,
sino extraer stas a priori por media de lo que l rnismo
pensaba y exponfa (por construcci6n) en conceptos. Advirti6
tambin que, para saber a priori algo con certeza, no deba
anadir a la cosa sino lo que necesariamente se segui de lo que
l mismo, con arreglo a su concepto, habfa puesto en ella.

La ciencia natural tard6 bastante ms en encoorrar la

via grande de la ciencia. Hace solo alrededor de un siglo
1
is6sceiCSJt, si, de acuerdo con Rosenkranz, sc lee gleklutiNn.#:.lkiJ, en
vez de gleitiJJeitig (N. del T.)

18

KANTfCRITICA DE LA RAZON PURA

y medio que la propuesta dd ingenioso Bacon de Verulam

en parte ocasiono eJ descubrimiento de la ciencia y en parte
le dio mas vigor, al estarse ya sobre la pista de la misma.
Este descubrimiento puede muy bien ser explicado igualmente
por una rapida revo luci6n previa eo eJ pcnsamiento. Solo
me referir aqui a la ciencia natural en la medida en que
se basa en principios empiricos.
Cuando Galileo hizo bajar por eJ piano inclinado unas
bolas de un peso eJegido por l mismo, o cuando Torricelli
hizo que eJ aire sostuviera un peso que l, de a ntemano,
habla supuesto equivalente al de un determinado "volumen
de agua, o cuando, mas tarde, Stahl transformo metales en
B XIII cal y sta de nuevo en metal, a base de quitarles algo y
devolvrseJok, entonces los investigadores de la naturaleza
comprendieron subitamente algo. Eotendieron que la razon
s6lo reconoce lo que dia misma produce segn su bosquejo, que la razon tiene que anticiparse con los principios de
sus juicios de acuerdo con leyes constantes y que tiene que
obligar a la naturaleza a responder sus preguntas, pero sin
dejarse conducir con andaderas, por asi decirlo. De Jo contrario,
las observaciones fortuitas y realizadas sin un plan previo
no van ligadas a ninguna ley necesaria, ley que, de todos
modos, la razoo busca y necesita. La razon debe abordar
la naturaleza llevando en una mano los principios segun los
cuales solo pueden considerarse como leyes los fen6menos
concordantes, y en la otta, el experimenta que eJia haya proyectado a la luz de tales principios. Aunque debe hacerlo para
ser instruida por la naturaleza, no Jo hara en calidad de disdpulo
que escucha todo lo que d maestro quiere, sino como juez
designado que obliga a los testigos a responder a las preguntas
que l les formula. De modo que incluso la fisica solo debe
B XlV tan provechosa revolucion de su mtodo a una idea, la de
buscar (no fmgir) en la naturaleza Jo que la misma raz6n
pone en ella, Jo que debe aprender de ella, de Jo cual no
sabria nada por si sola. Un ica mente de esta forma ha alcanzado
la ciencia natural el camino seguro de la ciencia, despus
de tantos anos de no haber sido mas que un mcro andar
a tientas.

1t No sigo euctllll"leote el hilo de l2 historia del mtodo experimental,

cuyos comienzos sigueo siendo mal conocidos. (Nota de K.am).

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDIClON

19

La metafisica, conoci miento especulativo de la razoo,

completa mente aislado, que se levanta entera mente por encima
de lo que ensena la experiencia, con meros conceptos (no
aplicindolos a la intuici6n, como bacen las matematicas), donde, po r tanto, la raz6o ha de sec disdpula de sf misma, no
ha tenido hasta ahora la sucrte de poder tomar el camino
seguro de la ciencia. y ello a pesar de ser mas antigua que
rodas las demis 1 y de que seguira existiendo aunque stas
desaparecieran totalmente en el abismo de una barbarie que
Jo ank1uilara todo. Efectivamente, en la metafisica la razon
se atasca continuamente, incluso cuando, hallandose frente
a leyes que la experiencia mas ordinaria confirma, ella se empeiia
en conocerlas a priori. Jncontables veces hay que volver atras
en la metafisica, ya que se advierte que el camino no conduce
a donde se quiere ir. Por Jo que toca a la unanimidad de
lo que sus partidarios afirman, esta a un tan lejos de ser un B xv
hecho, que mas bien es un campo de batalla realmente destinado, al parecer, a ejercitar las fuerzas propias en un combate
doode ninguoo de los contendientes ha logrado jamas conquistar el mas pequeno terreno ni fundar sobre su victoria una
posesion duradera. No hay, pues, duda de que su modo de
proceder ha consistido, hasta la fecha, en un mero andar a
tien tas y, lo que es peor, a base de simples conceptos.
(..A qu se debe entonces que la metafisica no baya
encontrado todavfa el camino seguro de la ciencia? (_Es acaso
imposible? (_Por qu, pues, la naturaleza ha castigado nuestra
razon con el afan incansable de perseguir este camino como
una de sus cuestiones mas importantes? Mas toda via: jqu
pocos motivos tenemos para confiar en la raz6n si, ante uno
de los campos mas importantes de nuestro anhelo de saber,
no solo nos abandona, sino que nos entretiene con pretextos
va nos y, al final, nos engaiia 1 Quiza simplemente heruos errado
dicho camino hasta hoy. Si es asi (_qu indicios nos haran
esperar que, en uoa renovada busqueda, serernos mas afortunados que otros que nos precedieroo?
Me parece que los ejemplos de la matematica y de
la ciencia natural, las cuales se han convertido en lo que
son ahora gracias a una revolucion repentinamente producida,

l Enreodieodo, de 2cuerdo con Erdmann, iibrigt11, en lugar de iibrit,t

(N. del T .)

B XVI

20

B XVII

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

son 1 lo suficientemente notables como para hacer reflexionar

sobre d aspecto esencial de un cambio de mtodo que tan
buenos resultados ha proporcionado en ambas ciencias, asf
como tambin para imitarlas, al menos a titulo de ensayo,
dentro de lo que permite su analogia, en cuanto conocimienros
de raz6n, con la metaffsica. Se ha supuesto hasta ahora que
todo nuestro conocer debc regirse por los objetos. Sin embargo, todos los inteotos realizados bajo tai supuesto con vistas
a establecer a priori, mediante concepros, algo sobre dichos
objetos ~go que ampliara nuestro conocimiento- desembocaban en d fracaso. lntentemos, pues, por uoa vez, si no
adelantaremos mas en las tareas de la metafisica suponiendo
que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento,
cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de
un conocimiento a priori de dichos objetos, un cooocimiento
que pretende establecer algo sobre ~tos antes de que nos
sean dados. Ocurre agui como con los primeros pensamientos
de Coprnico. Este, viendo que no conseguia explicar los
movimientos cdestes si aceptaba que todo d ejrcito de estrellas
giraba alrededor dd espectador, prob6 si no obtendria mejores
resultados haciendo girar al cspectador y dejando las estrellas
en reposo. En la metafisica se puede hacer el mismo ensayo,
en lo que atae a la inl11icio11 de los objetos. Si la intuici<>n
tuviera que regirse por la naturaleza de los objetos, no veo
c6mo podrfa conocerse algo a priori sobre esa naturaleza. Si,
en cambio, es el objeto (en cuanto objeto de los sentidos)
el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuici6n,
puedo representarme facilmente ta1 posibilidad. Ahora bien,
como no puedo pararmc en estas intuiciones, si se las quiere
convertir en cooocimientos, sino que debo referirlas a algo
como objeto suyo y determinar ste mediante las mismas,
puedo suponer una de estas dos cosas: o bien los crmaptnr
por medio de los cuales efectuo esta determinaci6n se rigen
tambin por el objeto, y entonces me eocuentro, una vez
mas, con el mismo embarazo sobre la manera de sabcr de
l algo o priori; o bien supongo que los objetos o, Jo que
es lo mismo, la experiencia, ur1ica fuente de su conocimiento
(en cuanto objetos dados), se rige por tales conceptos. En
este segundo caso veo en seguida una explicaci6n mas facil,
1

del T.)

Leyendo Wartn, en lugar de W.re, de acuerdo con Rosenkranz (N.

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

21

dado que la misma experiencia consrituye un tipo de conocimienro que requiere entendimiento y ste posee unas reglas
que yo debo suponer en mf ya antes de que los objetos mc
sean dados, es decir, reglas a priori. Estas reglas se expresan
en conceptos a priori a los que, por tanto, se conforman
necesariamente todos los objetos de la experiencia y con los
que deben concordar. Por lo que se refiere a los objetos
que son meramente pensados por la raz6n -y, ademas, como
necesarios-, pero que no pueden ser dados (al menos ta1
como la raz6n los piensa) en la experiencia, digamos que
las tentacivas para pensarlos (pues, desde luego, tiene que
st:r posible pensarlos) proporcionarin una magnffica piedra
de toque de lo que consideramos el nuevo mtodo del pensamiento, a saber, que solo conocemos a priori de las cosas
Jo que nosotros mismos ponemos en elias k.
Este ensayo obtiene el resultado apetecido y promete
a la primera parte de la metafisica el camino seguro de la
ciencia, dado que esa primera parte se ocupa de conceptos
o priori cuyos objetos correspondientes pueden darse en la
experiencia adecuada. En efecto, seglin dicha transformaci6n
del pensamiento, se puede explicar muy bien la posibilidad
de un conocimiento a priori y, mas todavia, se pueden propordonar pruebas satisfactorias a las leyes que sirven de base
a priori de la naturaleza, entendida sta como compendio de
los objetos de la experiencia. Ambas cosas eran imposibles
en el tipo de procedimiento empleado hasta ahora. Sin embargo, de la deducci6n de nuestra capacidad de conocer a priori
en la primera parte de la mctaffsica se sigue un resultado

B XVI11

xrx

k Este mtodo, tomado del que usa el fisico, consiste, pues, en buscar
los elemenros de la raz6n pura en Jo que p11tde ronfirmarse o rtj111arse mtdianle
"" <xp<rim<nffl. Ahora bien, para cxaminar las proposiciones de la naz6n pur:t,
espectalmente las que se avemuran m2s alli de todos los limites de la experiencia
posible, no puede efectuarse ningun exper~memo coo sus objetos (al modo de
la flsica). Por coosiguieme, tai experimento con conetplos .J prindpios s11p11ts/os a
priori solo sera faetible si podemos adoptar dos puntos de vista diferentes: por
1111a parte,organizandolos de forma que tales objetos puedan ser considerados como
objetos de los sentidos y de la raz6n, como objetos relativos a la experien- B XIX
cia; por olra, como objetos meramente pensados, como objetos de una raz6n
aislada y que intenta sobrepasar todos los limites de la experiencaa. Si descubrimo~ que, adoptando este doble punto de vista, se produce el acuerdo con el princapio de la raz6n pura y que, en cambio, surge un inevitable conflicto de
la raz6n consigo misma cuando adoptamos un solo punto de vista, entonces
es el experimento el que decide sa es correaa tai distinci6n (Nota de Kant).

22

xx

B XXI

KANTfCRITICA DE LA IV\ZON PURA

extrai'io y, al parecer, muy perjudicial para el objetivo entero

de la misma, el objetivo del que se ocupa la segunda parte.
Este resultado consiste en que, con dicha capacidad, jamas
podemos traspasar la frontera de la experiencia posible, cosa
que constituye precisa mente la ta rea mas eseocial de esa ciencia.
Pero en clio mismo reside la prueba indirecta de la verdad
del resultado de aquella primera apreciaci6n de nuestro conocimiento racional a priori, a saber, que ste s6lo se refiere a
fen6menos y que deja, en cambio, la cosa en sf como no
conodda por nosotros, a pesar de ser real por si misma.
Pues Jo que nos impulsa ineludiblemente a traspasar los limites
de la experiencia y de todo fen6meno es Jo incondionado que
la raz6n, oecesaria y justificadamente, exige a todo lo que
de condidonado hay en las cosas en si, reclamando de esta
forma la serie completa de las condiciones. Ahora bien, suponiendo que nuestro conocimiento empirico se rige por los
objetos en cuanto cosas en sf, se descubre que Jo incondicionado
no p11ede pen.tarst sin contradiccion; por el contrario, suponiendo
que nuestra representaci6n de las cosas, tal como nos son
dadas, no se rige por stas en cuanto cosas en sf, sino que
mas bien esos objetos, en cuanto fen6menos, se rigen por
nuestra forma de representaci6n, desaparece la ctmtradicciOn. Si
esto es asi y si, por consiguiente, se descubre que Jo incondidonado no debe hallarse en las cosas en cuanto las conocemos
(en cuanto nos son dadas), pero si, en cambio, en las cosas
en cuanto no las conocemos, en cuanto co~as en si, entonces
se pone de maoifiesto que Jo que al comienzo admitfamos
a dtulo de ensayo se haJia justificado k. Nos queda a un por
intentar, despus de haber sido negado a la raz6n especulativa
todo a vance en el terreoo suprasensible, si no se encuentran
datos en su conocimiento practico para determinar aquel concepto racional y trascendente de Jo incoodicionado y sobrepasar, de ese modo, segn el deseo de la metafisica, los limites
k Tai experimente de la raz6n pura se parece bastante al que a veces
efettW.n los qulmos bajo d nombre de cnsayo de rtd11<&in y, de ordinario,
bajo cl nombre de promlimitnto JinlllitO. El antilitis del mttafJiitO separa cl
conocimiento puro 11 priari en dos clementos muy heterogneos: d de las
cosas en cuamo fen6menos y d de las eosas en si nsmas. Por su pane,
la Jialtita los enlaza de nuevo, a f"m de que estn tfi QJfiiOIII1na eon la necesuia
idea racional de lo uondioMtlo, y descubre que tai consonaneia no se producx
jamis sino a panir de dk.ha distinci6n, que es, por tanto, la verdadera (Nota de
Kant).

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDIOON

23

de toda experiencia posible con nuestro conodmiento o prior~,

aunque solo desde un punto de vista prctico. C~n este procedtmicnto la raz6n especulativa siempre nos ha deJado, al menos,
sitio para tal ampliaci6n, aunque tuviera que. ser vac~o. :enemos pues Libertad para llenarlo. Estamos mcluso mvttados
'
'
'
le
por ta raz6n a hacerlo, si podemos, con sus datos pracucos

8 X

XlJ

Esa tentativa de transformar el procedimiento hasta

ahora empleado por la metaffsica, efectuando en ella una completa revoluci6n de acuerdo con el ejemplo ?~ los ge6metras
y los fisicos, constituye la tarea de esta cnttca de la . raz6o
pura especulativa. Es un tratado s~bre el mtodo, no un ststema
sobre la ciencia misma. Traza, stn embargo, el pen entero B xxm
de sta, tanto respecta de sus limites como respecto de toda
su articulad6n interna. Pues lo propio de la raz6o pura especulativa consiste en que puede y debe medir su capacidad segun
sus diferentes modos de elegir objetos de pensamieoto, en
que puede y debe enumerar exhau~tiva~ente las distintas _formas de proponerse tareas y bosqueJar ast glo~lmente un ststema de metaffsica. Por lo que toca a Jo prtmero, en efecto,
nada puede aiiadirse a los objetos, en el conoc~ent.o a priori,
fuera de lo que el sujeto pensante toma ~e st mJsmo. Por
Jo que se refiere a lo segundo, la raz6n consutuye, con respecto
a los principios del conocimiento, una unida~ completamente
separada, subsistente por si misma, una urud~d en la qu~,
como ocutre en un cuerpo organizado, cada !Illembro trabaJa
en fa vor de todos los demas y stos, a su vez, en fa vor
de los primeros; ningun principio pu ede tomarse con seguridad
desde un tlnico aspecto sin haber invcstigado, a la vez, su
relaci6n global con todo el uso puro de la raz6n. A este
k Las leyes eenmlles de los movimientos de los cuerpos celestes proporcionan asi completa cxne-za a lo que Coprnico tom, inieialmente, como
impie hip6tesis, y demosmuon, a la vez, la fuern invi~ible qu~ liga la estruc~ra
dd universo (la atracci6n newtoniana). Esta arracc16n hub1cra permanec1do
para siempre sin dcscubrir si Coptnico no se hu bi~ -~trevido a buscar, de
modo opuesto a los sentidos, pero verdadero, los m?v1m1entos obser~ados. no
en los objetos del cielo, sino en su espectador. Por m pane, prescnto gualmente en este prlogo la transforrnaci6n de este pensamiento -:-<J~e ~ arloga a la
hip6tesis mencionada- expuesta en la eritiea como me~ hipotesiS. No _obstante, con el solo fm de destaear los primeros ensayos de d1cha transformaei6n. ensayos que son siempre hipotncos, dicha hip6tesis CJfeda demosrrada en ~1 tra
tado mismo, no segun su caneter de hip6tes1s, sino apodietiauneote, pamendo
de la naturaleza de nuesrras represcntaciones de espacio y tiempo Y de los conceptos elemenucs del entendimiento (Nota de Kant).

24

KANTfCRITICA D E LA RAZON PURA

respecta, la metafisica tiene una suerte singular, no otorgada

a ninguna de las otras ciencias racionaJes que se ocupan de
objetos (pues la 16gica solo estudia la forma del pensamiento
en general). Esta suerte consiste en Jo siguiente: si, mediante
la presente critica, la metafisica se insena en el camino seguro
de la ciencia, puede abarcar perfectamente todo el campo de
B xxrv los conocimientos que le penenecen; con ello termina ria su
obra y la dejaria, para uso de la posteridad, como patrimonio
al que nada podria anadirse, ya que solo se ocupa de principios
y de las limitaciones de su uso, limitaciones que vienen determinadas por esos mismos principios. Por consiguiente, esta tarnbin obligada, .como ciencia fundamental, a esa completud
y de ella ha de po der decirse: nil aCIJitll reputons, si q11id s11peresset
agend""' 1 .
Se preguntara, sin embargo, qu clase de tesoro es
ste que pensamos legar a la posteridad con semejante metafisica depurada por la cdtica, pero relegada por ello mismo,
a un estado de inercia? Si se echa una ligera ojeada a esta
obra se puede quiza entender que su utilidad es solo negativtt:
nos advierte que jamas nos aventuremos a traspasar los limites
de la experiencia con la raz6n especulativa. Y, efectivamente,
sta es su primera ui:ilidad. Pero tai utilidad se hace inmediatamente positiva cuando se reconoce que los principios con los
que la raz6n especulativa sobrepasa sus mites no constituyen,
de hecho, una a111pliacion, sinoque, exarninados de cerca, tienen
coma resultado indefectible una reduccin de nuestro uso de la
B XXV razon, ya que tales principios amenazan realmente con extender de forma indiscriminada los limites de la sensibilidad,
a la que de hecho pertenecen, e ncluso con suprimir cl uso
puro (practico) de la razon. De ahi que una crtica que restrinja
la raz6n especulativa sea, en tai semido, negativa, pero, a la
vez, en la medida en que elimina un obstculo que reduce
su uso prctico o amenaza incluso con suprimirlo, sea real mente
de tan positiva e importante utilidad. Ello se ve claro cuando
se rcconoce que la razon pura tiene un uso practico (el moral)
absolutamente neccsario, uso en el que ella seve inevitablemente obligada a ir mas alla de los limites de la sensibiJidad.
Aunque para esto la razon prctica no oecesita ayuda de la
raz6n especulativa, ha de estar asegurada contra la oposicion
1

No da nada por hecho mientras quede algo por hacer ( Versi6n del T .)

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDIOON

25

, ta ttima, a fin de no caer en contradic~~6n con~i~o

de. es
ma Negar a esta 1a b o r de la cridca su utiltdad posttlva
.
f
r ue la pol ida no presta un servtct.o
nus . . ,
primordial a impedir la violeocta
POSIIIVO por. dtmdanos pueden temer unos d e otros, a fin de
q ue los ctu a
idad
..
q ue cada uno pueda dedicarse a sus asunros en paz y segur
1 espacto
.
.
de
la
cd
ti
ca
se
demuestra:
que
e
al
En la parte an mca
'
.
. .,
.bi
el ciempo son meras for mas de la tntutcton 1senst e, es
y
d. . es de 1-a existencia de as cosas en
decir, simples con 1cton
poseemos concepros del enfen6menos. que tampoco
cuan~o.
.
,r tanto elementos para conocer las casas
tendtmtelnto rud.1dpo que 'puede darse la intuici6n correspon- B XXVI
Sino en a me
a en

d os
em
cliente a tales conceptos'. .que, en consecuencta,

noenpocuanto
ob.eto como cosa en si mtsma, smo
co~ocer u~ int~icion empirica, cs dccir, en cuanto fen6me~o.
obJetllo de d d e que toda posible conocimiento especulauvo
De e o se e uc

d 1 p iende la raz6n se ha lia limita do a los si.mples obJctos e a ex lier ha

ue dejar stempre a salvo - y e o
. h
a. No obstante, ay q
no odemos conocer esos
de tenerse en cuenta- q~e, ~unq~e sf h~ de sernos posible,
objetos como c~sa~ ~e s;o O:t~:~a~io; sc scguiria la absurda B :>..rxvn
al men~~. pmsar os habria fen6mcno sin que nada se manifestapropostcton de quhe
no se ha hecho la distinci6n, esta blera Supongamos a ora que
uanto
como necesaria en nuestra crftica, entre casas en c
~~b.eto de expericncia y esas mismas cosas en cuanto cosa=
en Jsi En este caso h a b rta que aplicar a todas.dlasd cosas, ei
.
fi . es el principio de causait a y, conscuanto causas e tctent '
d
1 En consecuen.
1 ecanismo para etermtnar a.
g.utenteme:~;;o~ sin incurrir en una evidente contradicci6n,
cta, no po
. ,
. rn lo del alma humana, que
decir de un ausmo ser, por eJe p
1 tad se halla
su voluntad es libre y que, a la vez, e~a vou~nno es libre.
someu.da a la necesidad naturnl, es dectr, q

eq~t:aldna 1~ :~:::su ~area

.da

.
.tmphca
' e1 Poder demostrar
El eonomitnlo de un obteto
su
posibilidad,
ediante la
. .
nie su rcalidad, sea o pnon, rn
sea porque la expenencta testtmo
.
sempre que no me oontradiga,
razpn. Puedo, en cambio,.ptn.rar loque quacrn,e~samiento posiblc, aunque no
cs dccir, siempre que mt concepto sdea und sp l s p osibilidades, le corresponde
1 con tu oro e to a "
.
d
puecb responder e sa, en c .
.
b. iva ( os ibilidad real, pues la ante nor
o no un objeto. Para confertr validez o fC:t
p ere algo m:i.s. Aho ra bien,
)
concepto se rcqut
b ' lo precisamente co las fuentes del
era simplemente 16gtca 2 este
.este algo rruis no teoemos po r qu . us~r
las fuentes del conocimiento
conocimienro re6rico. Puede hallarse tg ua mente en
prlictico (Nota de Kant).
k

26

KANT/CRlTICA DE LA RAZON PURA

En efecro, se habria empleado en ambas proposiciones la palabra alma exactamente en el mismo sentido, a saber, como cosa
en gene.ral (como cosa en si misma). Sin una critica previa,
no pod1a emplearse de otra forma. Pero si la cririca no se
ha equivocado al ensenarnos a tomar el objeto en dos sentidos,
a saber, como fen6meno y como cosa en sf; si la deducci6n
de .sus conce~to~ ~el entendimiento es correcta y, por consigutente, el pnnctplo de causalidad se aplica unicamente a Jas
cosas en. el .pri~er sentido, es decir, en cuanto objetos de
la. expenencta, s1n que le estn sometidas, en cambio, esas
m1smas .cosas en el segundo senti do; si eso es asf, entonces
B XXVIII s~ .cons1dera la voluntad en su fenmeno (en las acciones
VIStbles) como. necesariamente conforme a las leyes naturales
y,. en tai senttdo, como no libre, pero, por otra parte, esa
nusma voluntad es considerada como algo perteneciente a
una cos~ en ~~ misrna y no sometida a clichas leyes, es decir,
como lrbre, ~JO que se d por ello contradicci6n alguna. No
pue~o, es cteno~ conocer mi alma desde este Ultimo punto
de VISta ~or medio de la raz6n especulativa (y menos codavia
por med1o ~e la observacin empfrica) ni puedo, por tanto,
conocer la ltbertad como propiedad de un ser al que atribuyo
efectos en .el mundo sensible. No puedo hacerlo porque deberia
conocer dt~ho ser como determinado en su existencia y como
no determmad~ en el tiempo (Jo cual es imposible, al no
poder ap?yar m1 co~cepco.eo ninguna intuici6n). Pero sf puedo,
en ca~b10, coocebtr la ltbertad; es decir, su representacin
n? encterra en si contradicci6n ninguna si sc adrnite nuestra
dt~tinci6n crftica entre los dos tipos de representation (sensible
e mtelecrual) y la limitacio que tai distincin implica en
los. conceptos puros del entendimiento, asf como tambin
16gtcamente, en los principios que de ellos derivan. Suponga~
mos ahora que la moral presupone necesariamente la libertad
(en el ms estricto sentido) como propiedad de nuesrra volunta~, ~or int~o~uci.r P priori, como datos de la raz6n., principios
B XXJX practJcos ongtnanos que residen en ella y que serian absolutament~. imposibles de no presuponerse la libertad. Supongamos
tambten que la razn especulativa ha demostrado que la Jibertad
no puede pensarse. En este caso, aquella suposici6n refereme
a la moral ti.ene que ce~er necesariamente ante esta otra, cuyo
op~esto encterra una evidente contradicci6o. Por consiguiente,
la J~benad. y c~n ella la moralidad (puesto que lo contrario
de esta no tmpltca contradicci6n alguoa, si. no hemos supuesto

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

27

de antemaoo la libertad) teodrian que abandonar su puesto

en favor del mecanismo de la naturaleza. Ahora bien, la moral
no requiere sino que la libertad no se contradiga a si misma,
que sea al menos pensable sin necesidad de examen mas hondo
y que, por consiguiente, no ponga obstaculos al mecanismo
natural del misrno acto (considerado desde otro punto de
vista). Teniendo en cuenta estos requisitos, tanto la doctrina
de la moralidad como la de la naturaleza mantienen sus posidones, cosa que no bubiera sido posible si la crltica no nos
hubiese enseiiado previamente nuestra inevitable ignorancia
respecto de Jas cosas en sl mismas ni hubiera limitado ouestras
posibilidades de conocimienlo te6rico a los simples fen6menos.
Esta misma explicaci6n sobre la positiva utilidad de los principios criticos de la raz6n pura puede pooerse de manifiesto
respecto de los conceptos de Dios y de la naluraltza simple
de nuestra alma. Sin embargo, no Jo voy a hacer aquf por
razones de brevedad. Ni siquiera puedo, pues, aceptar a Dios, B XXX
la liber/ad y la inmortalidad en apoyo del necesario uso pr:ictico
de mi raz6n sin qui/or, a la vez, a la raz6n especuJativa su
preteosi6n de coaocimientos exagerados. Pues sta wtima tiene
que servirse, para llegar a tales conocimientos, de unos principios que no a ba rean real mente mas que los objetos de experiencia posible. Por ello; cuando, a pesar de tado, se los aplica
a algo que no puede ser objeto de experiencia, de hecho
convierten ese :1lgo en fen6meno y hacen asi imposible toda
extension prdctico de la raz6n pura. Tuve, pues, que suprimir
elsaber para dejar sitio a la fe, y el dogmatismo de la rnetaffsica,
es decir, d prejuicio de que se puede avamar en ella sin
una critica de la raz6n pura, constituye la verdadera fuente
de toda increduJidad, siempre muy dogmtica, que se opone
a la moralidad. Aunque no es, pues, muy dificil legar a la
posteridad uoa rnetafisica sistemtica, concebida de acuerdo
con la critica de la raz6n pura, si constituye un regalo nada
desdeable. Reparese simplemente en la cuJrura de la raz6n
a vanzando sobre d cami no seguro de la ciencia en general
en comparaci6n con su gratuito andar a tientas y con su
irreflexivo vagabundeo cuando prescinde de la cdtica. 0 bien B XXXI
obsrvese cmo emplea mejor el tiempo uoa juventud deseosa
de saber, una juventud que recibe del dogmatismo ordinario
tan nurnerosos y ternpranos estimuJos, sea para sutilizar c6modamente sobre cosas de Las que nada entiende y de las que
nunca - ni ella ni nadie- entender:i nada, sea incluso para

28

KANT/CRlTICA DE LA RAZON PURA

tratar de descubrir nuevos pensamientos y opiniones y para

descuidar asf el aprendizaje de las ciencias rigurosas. Pero
considrese, sobre todo, el inapreciable inters que tiene el
terminar para siempre, al modo socrdtico, cs decir, poniendo
daramente de manifiesto la ignorancia del adversario, con
todas las objedones a la moralidad y a la rel igion. Pues siempre
ha habido y seguira habiendo en el mundo alguna metafisica,
pero con ella se encontrara tambin una dialctica de la razn
pura que le es natural. El primero y mas importante asunto
de la filosofia consiste, pues, en cortar, de una vez por todas,
el perjudicial influjo de la metafisica taponando la fuente de
los errores.
A pesar de esta importante modificacin en el campo
de las ciencias y de la prdida que la razon especulativa ha
de soportar en sus hasta ahora pretendidos dominios, queda
B X XXII en el mismo ventajoso estado en que estuvo siempre todo
Jo referente a los intereses humanos en general y a la utilidad
que el mundo extra jo hasta hoy de las enseanzas de la raz6n.
La prdida afecta slo al monopolio dt las tsclltlas, no a los
i~ltrese~ de los hombres. y 0 pregunto a los mas inflexibles dogmttcos sJ, una vez abandonada la escuela, las demostraciones,
sea de la pervivencia del alma tras la muerte a partir de
la demostraci6n de la simplicidad de la sustancia, sea de la
libenad de la voluntad frente al mecanismo general por meclio
de Las distinciones sutiles, pero impotentes, entte necesidad
practica subjetiva y objetiva, sea de la existencia de Dios
desde el concepto de un ente reaHsimo (de la contingencia
de Jo mudable y de la necesidad de un primer motor), han
sido alguna vez capaces de llegar al gran publico y ejercer
la meno r influencia en sus convicciones. Si, por el contrario,
en lo que sc refiere a la pervivenda del alma, es unicamente
la clisposicion natural, o bservable en cada hombre y coosistente
en la imposibilidad de que las cosas temporales (en cuanto
insuficientes respecto d<; las potencialidades del destino entero
del hombre) le satisfagan plenamente, Jo que ha producido
la esperanza de una vida jlllura; si, por Jo que ata ne a la
B XXX Ill libertad, la conciencia dt isla se dcbe solo a la clara exposici6n
de las obligaciones en oposici6n a todas las exigencias de
las indinaciones; si, final mente, en Jo que afecta a la existencia
de Dios, es slo el esplndido orden, la belleza y el cuidado
que aparecen por doquier en la naturaleza Jo que ha motivado
la fe en un grande y sabio creador del m11ndo, convicciones

PROLOGO D E LA SEGUND A EDIOON

29

Jas tres que se extienden entre la gente en cuanto basadas

en motivos racionales; si todo ello es asi, entonces estas posesiones no solo continuaran sin o bsciculos, sino que aumentaran
su crdito cuando las escuelas aprendan, en un punto que
afecta a los intereses humanos en general, a no arrogarse
un conocimiento mas elevado y extenso que el tan fadlmeme
alcanzable por la g ran rnayo rfa (para nosotros digna del mayor
respeto) y, consiguientemente, a limitarse a cultivar esas razones
probatorias universalmente comprensibles y que, desde el punto de vista moral, son suficientes. La mencionada transformadon s6lo se refiere, pues, a las arrogantes pretensiones de
las escuelas que quisieran seguir siendo en este terreno (como
lo son, con raz6n, en otros muchos) los exclusivos conocedores
y guardadores de unas verdades de las que no comunican
a la gente mas que el uso, reservando para si la clave (quod
mec11m nut, solus vu/1 scire videri1 ). Se atiende, no obstante,
a una pretensi6n mas razonable del filsofo especulativo. Este
sigue siendo el exclusivo depositario de una ciencia que es
util a la gente, aunque sta no Jo sepa, a saber, la cririca
de la razon. Esta crftica, en efectD, nunca puede convertirse
en popular. Pero tampoco Jo necesita. Pues del mismo modo
que no penetran en la mente del pueblo los ~ rgumentos perfectamente trabados en favor de verdades utiles, tampoco llegan
a ella las igualmente sutiles o bjeciones a dichos argumentos.
Por el contrario, la escuela, asi como toda persona que se
eleve a la especulacin, acu de inevitablemente a los argumentos
y a las objeciones. Por ello esta o bligada a prevenir, de una
vez por todas, po r medio de una rigurosa investigaci6n de
los derechos de la raz6n especulativa, el escndalo que estallara,
tarde o temprano, entre el mismo pueblo, debido a las disputas
sin critica en las que se enredan fatalmente los metafisicos
(y, en calidad de tales, tambin, final mente, los drigos) y
que falsean sus propias doctrinas. Slo a travs de la critica
es posible cortar las mismas raices del maltriolismo, delfatalismo,
del aleismo, de la incredNiidad librepensodora, del fa natmo y la
s11ptrstici6n, todos los cuales pueden ser nocivos en general,
pero tambio las del idealismo y del escepticismo, que son mas
peligrosos para las escuelas y que dificilmente pueden llegar
a las masas.
a Lo que ignon conmigo pretende
del T.)

~parentar

saberlo J solo (Versi6n

B XXXJV

30
B xxxv

KANTjCRJTICA DE LA RAZON PURA

Si los gobiernos creen oportuno intervenir en los asuotos de los cientificos, seria mas adecuado a su sa bia tutela,
tanto respecta de las ciencias como respecta de los hombres,
el favorecer la libertad de semejante critica, unico medio de
establecer los productos de la raz6n sobre una base !trme,
que el apoyar el ridiculo despotismo de unas escuelas que
levantan un g riterio sobre los peligros publicos cuando se
rasgan las telaraas por elias tejidas, a pesar de que la gente
nunca les ha hecho caso y de que, por tanto, tampoco puede
sentir su prdida.
La crtica no se opone al procedimiento dogmdtico de la
raz6n en el conocimiento puro de sta en cuanto ciencia (pues
la ciencia debe ser siempre dogmtica, es decir, debe demostrar
con rigor a partir de principios a priori seguros ), si no al dogmatismo, es decir, a la pretensi6n de avanzar con pu ros conocimientos
conceptuales (los filos6ficos) conformes a unos principios -ta!
como la raz6n los viene empleaodo desde hace mucho tiempo-, sin haber exarninado el modo ni el derecho con que
llega a ellos. El dogmatismo es, pues, el procedimiento dogmatico de la raz6n pura sin previa critica de su propia capacidad.
Esta contraposici6n no quiere, pues, hablar en favor de la
frivolidad charlataoa bajo el nombre preteocioso de populariB XXXVI dad o incluso en favor del escepticismo, que despacha la metafisica en cuatro palabras. Al contrario, la critica es la necesaria
preparaci6n previa para promover una metafisica rigurosa que,
como ciencia, tiene que desarrollarse oecesariamente de forma
dogmatica y, de acuerdo con el mas estricto requisito, sistematica, es decir, conforme a la escuela (no popular). Dado que
la metafisica se compromete a realizar su tarea enteramente
a priori y, consiguienremente, a entera satisfacci6n de la raz6n
especulativa, es imprescindible la exigencia mencionada en Ultimo lugar. Asf, pues, para llevar a cabo el plan que la critica
impone, es decir, para el futuro sistema de metafisica, teoemos
que seguir el que fue riguroso mtodo del clebre Wolf, el
mas grande de los fil6sofos dogmaticos y el primera que
dio un ejemplo (gracias al cual fue el promotor en Alemania
del todav{a no extinguido espiritu de rigor) de c6mo el carnino
seguro de la ciencia ha de emprenderse mediante el ordenado
establecimiento de principios, la clara determinaci6n de los
cooceptos, la busqueda del rigor en Jas demostraciones y la
evitaci6n de saltos atrevidos en las deducciones. Wolf estaba,
por ello mismo, especialmente capacitado para situar la metafisi-

31

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDIOON

ca en ese estado de ciencia. Solo le falt6 la idea de preparar

previamente el terreno mediante uoa critica del 6~ga?o, es
decir de la raz6n pura. Este defecto bay que atrtbwrlo al B XXX VIl
mod~ de pensar dogmtico de su tiempo, mis que a l mismo.
Pero sobre ta1 modo de pensar, ni los fil6sofos de su poca
ni los de rodas las anteriores tienen derecho a hacerse reproches
muruos. Quienes rechazan el mtodo de Wolf y el proceder
de la critica de la raz6n pura a un tjempo no pueden intentar
otra cosa que desentenderse de los g rill os de la encia, convertir
el trabajo en juego, la certeza en opinion y la filosof.!a en
ftlodoxia.
Por Jo que a esta segundo edicion se refiere, no be de!ado
pasar la oportunidad, como es justo, de vencer, e~ lo p~stble,
las dificultades y la oscuridad de las que ha yan podtdo denvarse
los malentendidos que algunos hombres agudos han encontrado al juzgar este libro, no sin culpa mla quiza. No he observado nada que cambiar en las proposiciones y en sus demostraciones asi como en la forma y la completud del plan. Ello se
debe, ~r una parte, a que esta edici6n ha sido sometida a
un prolijo examen antes de presentarla 1 al publico y, por otra,
al mismo caracter del asunto, es decir, a la naturaleza de
una raz6n pura especulativa. Esta posee una autntica estructura en la que todo es 6rgano, esto es, una estructura en la
que el todo esta al servicio de cada parte y cada pa.r~e al
servicio del todo. Por consiguiente, la mas pequeila debiltdad, B xxxvm
sea una falta (error) o un defecto, tiene que manifestarse ineludiblemente en el uso. Este sistema se mantendra inmodiltcado,
seglin espero, en el futuro. No es la van.idad ~a que me inspira
tai confianza, sino simplemente la evtdencta que ofrece el
comprobar la igualdad de resultado, tanto si se parte de los
elementos mas pequeos para llegar al todo de la raz6n pura,
como si se retrocede desde el todo (ya que tambin ste esci
dado por si mismo a travs de la intenci6n final en Jo practico)
hacia cada parte. Pues el mero intenta de modificar la parte
mas pequea produce inmediatamente contradicciooes, no solo
en el sisterna, sino en la raz6n humana en general. Ahora
bien, queda mucho que hacer en la exposition. Eo la pre~ente
edici6n he intentado introducir correcciones que remedtaran
el mal:ntendido de la esttica, especialmente el relativo al
1

Leyendo, de ac:uerdo con Erdmano, rit en vez de

11

(N. del T.)

32

KANT/CR ITICA DE LA RA ZON PURA

conceptO de tiempo; la oscuridad en La deducci6n de los conceptos del entendimiento; la supuesta falta de evideucia suficie~te en las pruebas de los principios del entendimienro puro
y, f.nalmente, la falsa interpretacion de los paralogismos introduc.dos en la psicologfa racional. Hasta aqui unicamentc (es
B XXXIX decu, s6lo hasta el final del primer capftulo de la dialctica
trascendentaJ), se extienden mis modificaciones en el modo
B XL de exposici6n k. En efecto, el tiempo era demasiado corto
y~ por lo que se refiere al resto, no he hallado ningun malentenB XLI dJdo de parte de
crfticos competentes e imparciales. Aunque
B XUJ no puedo menconar a stos elogi:indolos como se merecen,
reco nocer:in por si mismos la atenci6n que he prestado a
sus observaciones en los pasajes revisados. De cara al lector
sin ~mbargo, esta co rrecci6n ha trafdo consigo una pequefi;
prd1da que no podfa evitarse sin hacer el libro demasiado
voluminoso. I::s decir, alguoas cosas que, a un no siendo esencia-

PROLOGO D E LA SEGUNDA EDICJON

33

les para la completud del conjunto, pueden ser echadas de

menos por alguoos lectores, dada su posible utilidad desde
otro punto de vista, han tenido que ser suprimidas o abreviadas
para dar cabida a una exposici6n que es ahora, segun conffo,
mas imeligible. Aunque, en el fondo, no he cambiado nada
de lo que afecta a las proposiciones y a sus pruebas, el mtodo
de presentaci6n se aparra a veces tanto del empleado en la

!os

k S61o llamarla adici6n en senlido propio, aunque nicamente en el

modo de d emosrrar, a la efectuada en la pgina 2731 con una nueva refu raci6n
~el idtalismo psi~ol6gico y con una ri gu rosa demosrcaci6n (la nica que creo po
sJble) d~ la ~eal1dad objetiva de la intuici6n exteroa. Poe muy inocente que se
crea al deahsmo respccto de los objctivos esenciales de la metafrsica (de hecho
no lo es), sigue siendo un esdndaln de la fllnsofia y del entendimiento hu mano
en general el tener que aceptar s6lo por ft la existencia de las cosas exteriorcs
a nosotros (a pesar de que de elias extracmos todos el material para conocer, incluso ~ara n~estro sentido interno) y el no saber cootcaponer una prueba satisfactona a qu1en se le ocurra du dar de tai existencia. Dado que en las expresioncs
de 12 p~ueba se hallan, desde la !Inea tres a la seis 2, algunas oscu ridades, cuego
se.~~fiq~e este periodo como sigue: Ptro tJe a/go pqmantlfle no pketk Jtr lfna in-

llfltiOn t n "'' Plftr lodotlos j1111damm/os de dtltrmiMcin dt mi txislmtia fjlfe pkeden ha1/~r~t tn mf son reprum:~cioneJ .J romo laits, eilat misma.s neresilan 11n a/go pumanenle
dn_tlnl~ de t~laJ, en r~lar1on con lo r11al plftda dtltrminarse tif cambio.J, toNigxienlemenlt,
"'.' exultntJa tf1 tllumpo en fjlft laits represenlaonu rambian. Es probable que se

diga contra ~sta dem~straci6n: s61o tengo conciencia in media ta de lo que est:i
en ml, cs dec1r, de ou repreunlatio, de las cosas externas. En consccuencia queda todavfa ~or resolver si hay o no fuera de ml algo que corresponda a 'dicha
BXL representac16n. Pero si tengo conciencia, por la exptriena interna, de mi existentia en el tiempo (y, consiguientemeote, de la deterroinabilidad de la misma en
el ciempo). Lo cual, aunque es algo m2s que rener simplememe conciencia de
mi rcpresentaci6n, es idotico a la tontiencia empirita dt mi existma 12 cual solo
es dete~inable en relaci6n con algo que se halle ligado 2 mi exi~tencia, pero
~u.e e~la jxtra dt.ml. Esta conciencia de mi existencia en d tiempo se halia, pues,
Jdenuc:~~eote hgada a la conciencia de una relaci6n con algo exterioc a rru. Lo
que une tnsepacablemenre lo extcrior con mi sentido interno es, pues, una expe- ~
1

- . riencia y no una invenci6n, es un sentido, no una imaginaci6n. P ues el sentido

externo es ya en si mismo relaci6n de: la intuici6n con algo rul fueca de ml, y
su cealidad descansa simplemente, a diferencia de lo que ocurre con la imaginaci6n, en que el sentido se hali2 inseparablemente unido a la mjsma experiencia
interna, como condici6n de posibilidad de sta ltima, cosa que sucede en este
caso. Si en la representaci6n "Yo IO.J, que acompaila todos mis juicios y actos
de entendimiento, pudiera ligar a la conciencia intelectual de mi existencia una
simultnea determinaci6n de mi existencia mediante una inluin inltlealfal, no
se requeriria nccesariamente que sta ruvie.ra conciencia de una relaci6n con
algo c:xterioc a ml. Ahora bien, aunque dicha incuici6n intelcctual es 2nterior, la
intuici6n interna, nica que puede dctcrmina r mi existencia, es sensible y se halia ligada a la condici6n de tiempo. Pero esta dererminaci6n y, por tanto, 12 misma experiencia interna, depende de algo permanente que no csr en mi, de algo
que, conslguienremenre, esta fuera de ml y coo Jo cual me tcngo que considerar
en relaci6n. Asi, pues, la re:alidad del senrido externo se halla nccesariamen1e li- BXLI
gada a la del interno, si ha de ser posible la experiencia. Es decir, tengo una certeza tan segura de que existen fuera de mf cosas que se relacionan con mi sentido como de que yo mismo existo como determinado por el riempo. Cu:ilcs
sean, en cambio, las intu iciones dadas a las que correspond an objetos reales fuera de mf, las intuiciones, por tanto, que perteoezcan aluntido exrerno, 12s que
haya que atribuir a sce himo y no a la imagioaci6n, cs algo que ha de rcsolverse en cada caso de acuerdo con las reglas segn las cuales distinguimos la ex periencia en general (incluso la interna) de la imaginaci6n. Para dio se prcsupooe siempce la proposici6n de que se da real.mente experiencia exteroa. Se puede objetar todavfa que la representaci6n de algo permanente en la existencia no
es lo mis mo que una reprtstnlation permanentt. Pues, aunque la primera 1 pu ede
ser muy tcansitoria y variable, como todas las representaciones que poseemos,
incluidas las de la mareria, se refiere a algo pecmanente, lo cual dene, pues, que
consistir en una cosa exterior y distiota de rodas mis representaciones. La existencia de esa cosa exterior queda necesariameote incluida en la dtltrmination de
mi pcopia exisrencia y constituye con sta ltima una nica expeciencia, una experiencia que no se darfa, ni siquiera intemamente. si no fueca, a la vez (parcialmeme) externa. C6mo sea esto posible no puede explicarse aquf m:ls a fondo,
al igual que no somos tampoco capaces de aclarar c6mo pensamos Jo permanente en el tiempo, de cuya coex.istencia con Jo mudable surge el concepto dd cambio (Nota de Kant).

Vase p . 246 de esta edici6n (N. del T.)

2 Vase p. 247 de esta edici6n (N. del T.)

1 Entiendo, de acuerdo con Wille,jene en lugarde dim (N. del T.)

34

KANTfCRlTICA DE LA RAZON PURA

edici6n anterior, que no ha sido posible desarrollarlo a base

de interpolaciones. De todos modos, esta pequeiia prcda,
que puede remediar cada uno por su cuenta consultando la
primera edici6n, se vera compensada con creees, segun espero,
por una mayor claridad en esta nueva edici6n. Me ha complacido gratamente el observar, a travs de diferentes escritos publicos (sea en la recension de algunos libros, sea en tt~tados
especiales), que no ha muerto en AJemania el espiritu de profunBXLIIl didad, sino que simplemente ha permanecido por breve tiempo
acallado por el griterio de una moda con pretensiones de
genialidad en su libertad de pensamiento. Igualmente me ha
complacido el comprobar que los espinosos senderos de la
critica que conducen a una ciencia de la raz6n pura sistematizada -unica ciencia duradera y, por ello mismo, muy necesariano ha impedido que algunas cabezas claras y valientes llegaran
a dominarla. Dejo a esos hombres meritorios, que de modo
tan afortunado unen a su profundidad de conocimiento el
talento de exponer con luminosidad (talento del que precisamente no s si soy poseedor), la tarea de completar mi trabajo,
que sigue teniendo quiz algunas deficiencias en lo que afecta
a la exposici6n. Pues en este caso no hay peligro de ser
refutado, pero si de no ser enteodido. Por mi pane, no puedo,
de ahora en adelante, entrar en controversias, aunque tendr
cuidadosamente en cuenta rodas la insinuaciones, vengan de
arnigos o de adversarios, para utilizarlas, de acuerdo con esta
propedutica, en la futura elaboraci6n del sistema. Dada que
al realizar estos ttabajos he entrado ya en edad bastaote avanzada (cumplir este mes 64 anos), me veo obligado a ahorrar
tiempo, si quiero terminar mi plan de sumirusttar la metafisica
de la naturaleza, por una parte, y la de las costumbres, por
otra, como prueba de la correcci6n tanto de la critica de
la raz6n especulativa como de la critica de la raz6o prctica.
Por ello tengo que confiar a los meritorios hombres que han
hecho suya esta obra la aclaraci6n de sus oscuridades -asi
B X uv inevitables al comienzo- y la defensa de la mis ma coma
conjunto. Aunque todo discurso filos6fico tiene puntos vulnerables (pues no es posible presentarlo tan acorazado como
Jo estn las rnatern:iticas), la estructura del sistema, considerada
como unidad, no corre ningun peligro. Son pocos los que
poseen la suficiente agilidad de espiritu para apreciar en su
conjunto ccbo sistema, cuando es nuevo, y son todavfa menos
los que estn dispuestos a hacerlo porque toda inoovaci6n

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

35

les parece inoportuna. Igualmente pueden descubrirse aparentes

contradicciones en todo escrito, especialmente en el que se
desarrolla como discurso libre, cuando se confronran determinados pasajes desgajados de su com exto. A los ojos de quienes
se dejan llevar por los juicios de otros, tales conttaccciones
proyectan sobre dkho c-scritc:> ~na luz desfav~r~ble. Por el
contrario, esas mismas contradtcc10nes son muy faciles de resolver para quien domina la idea en su conjunto. De todos
modos, cuando una teoria tiene consistencia por sf m isma,
las acciunc:::. y rc:acciunc:s que: la amc:nazab-dn inicialmente c~n
gran peligro vienen a convertirse, con los anos, en ~ed tos
para limar sus desigualdades e incluso para proporctonarle
en poco tiempo la elegancia indispensable, siempre que haya
personas imparciales, inteligentes y verdaderamente populares
que se decquen a ello.
Kiinigsberg, abri/ de 1787.