Oscar Altimir - Estimaciones de La Distribución Del Ingreso en La Argentina

Instituto de Desarrollo Econmico y Social
Estimaciones de la distribucin del ingreso en la Argentina, 1953-1980

Author(s): Oscar Altimir
Source: Desarrollo Econmico, Vol. 25, No. 100, 25th Aniversario de "Desarrollo Econmico" (Jan.
- Mar., 1986), pp. 521-566
Published by: {ides}
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466844
Accessed: 09-07-2015 20:15 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Econmico.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 190.195.98.182 on Thu, 09 Jul 2015 20:15:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Desarrollo Econ6mico, v. 25, NO 100 (enero-marzo 1986)
ESTIMACIONES DE LA DISTRIBUCION DEL INGRESO

EN LA ARGENTINA, 1953-1980
OSCAR
ALTIMIR*
1. Introduccion
Mi interes por el tema de la distribucion del ingreso y por los problemas
de su medicion se remonta a mi colaboracion en los trabajos de CONADECEPAL (1965a) y de CEPAL (1968). Este (ultimoanalizo detaladamente la
evolucion de la distribucion del ingreso en la Argentina de posguerra, con
una clara intencionalidad analitico-descriptiva, de resonancias normativas;
ese analisis transito por enfoques alternativos de desagregacion del ingreso
(por niveles, por grupos socioeconomicos, funcional, sectorial y regional)
intentando articularlos en una vision descriptiva global, aunque sin lograr
vincularlos en un modelo analitico comprensivo.
La mayoria de los analisis posteriores de la distribucion del ingreso
en la Argentina se han concentrado en la distribucion funcional del ingreso:
Monza (1973), Dieguez y Petrecolla (1974), De Pablo (1977), Lavagna
(1978 a; 1978 b), Orsatti (1983) son ejemplos selectos de ellos. Dieguez y
Petrecolla (1976) consideraron, en cambio, explicitamente la distribucion
del ingreso por niveles para analizaren que medida el crecimiento del ingreso
medio agregado per capita representa cambios en el bienestar. Por otra parte,
estos mismos autores realizaron un analisis detallado de la estructura y de la
desigualdad de la distribucion por niveles del ingreso de los hogares en el
Gran Buenos Aires (Dieguez y Petrecolla, 1979).
La b(usquedade explicaciones de la distribucion del ingreso en "proporciones de factores" tiene una larga tradicion en la teoria economica. Ha
constituido un elemento central de la teorizacion clasica y marxiana y ha
encontrado un lugar en el cuerpo de la teorfianeoclasica, desde que se incorporara a este la consideracion de una funcion agregada de produccion. En
sus origenes, insertos en el capitalismo del siglo XVIII, el analisis de la
distribucion funcional servia tanto a la preocupacion por las relaciones
entre las clases sociales como a las consideraciones de bienestar, en la medida
en que cada tipo de ingreso fuese apropiado por un estamento social relati* El autor es funcionario de la Comision Econ6mica para America Latina y el Caribe
(CEPAL)
de las Naciones Unidas. Las opiniones vertidas en este trabajo de ninguinmodo comprometen la de la
a
organizacion la que pertenece. Se deja expreso reconocimiento a la contribucion de la sefiora Mabel
Bullemore en el procesamiento y manipulacion de los datos, quien los realizara como parte de un
trabajo a escala latinoamericana que dirigiera el autor.
OSCAR ALTIMIR
522
vamente homogeneo. Sin embargo, el desarrollo economico y la progresiva

diferenciacion social han ido mediatizando la relacion entre la distribucion
funcional del ingreso y la distribucion del bienestar, al erosionar ese supuesto
implicito. Para el analisis del bienestar y las consideraciones de equidad,
es mas pertinente concentrar la atencion sobre la distribucion del ingreso
por niveles, aunque el camino ideal consista en transitar hacia esta, a partir
de la generacion de los diferentes tipos de ingreso en el aparato productivoinstitucional y a traves de su distribucion por grupos socioeconomicos.
/,Cuales son, entonces, las causas de este predominio del enfoque sobre
la distribucion funcional en el tratamiento de los,aspectos distributivos de
la economia argentina, pese a que la preocupacion subyacente concieme
al bienestar y a la equidad? Mas alla del peso de las tradiciones teoricas,
creo que el hecho guarda correspondencia con las peculiares caracteristicas
de la dinamica social y del discurso politico en la Argentina de posguerra.
Las grandes mayorias populares han canalizado sus aspiraciones de bienestar
a traves de los diversos programas populistas que, como lo sefialaraCanitrot
(1975), intentan lograr una redistribucion permanente del ingreso por la via
del aumento de salarios. Ello conduce naturalmente al establecimiento de
metas redistributivas en terminos de la participacion de los salarios en el
ingreso, como se hizo explicito en el Plan Trienal 1974-1977 (PEN, 1973).
Pero tampoco son ajenos a ese "desplazamiento" analitico la falta de
estadisticas oficiales sobre la distribucion del ingreso por niveles ni el hecho
de que las mediciones disponibles sean fragmentarias y de incierta confiabilidad. La presente reseniapretende contribuir a angostar la brecha existente
entre los imperativos analiticos y la utilizacion efectiva de estadisticas de
la distribucion del ingreso por niveles, mediante una resefnade las que estan
disponibles, una discusion de su confiabilidad y comparabilidad reciproca
y una reflexion sobre las tendencias que ellas revelan acerca de este aspecto
principal de la distribucion del bienestar.
2. Fuentes de informacion
Existen cinco grandes grupos de fuentes de informacion sobre la distribucion del ingreso entre unidades receptoras: los registros de los impuestos
a los ingresos, los censos de poblacion, las encuestas de hogares, los registros de seguridad social y los censos economicos o encuestas a establecimientos productivos. En otra parte (Altimir, 1983) he resumido las principales
caracteristicas de cada una de estas fuentes e indicado las limitaciones
basicas que presentan para la estimacion y el analisis de la distribucion del
ingreso por niveles. Pero cabe recordaraqui que las tres primerasson fuentes
"naturales", por asi decirlo, de datos referentes a la distribucion de los
ingresos por niveles, ya que la unidad estadistica es la unidad receptora de
los ingresos (individuo, hogar); en cambio, los registros de seguridad social
se refieren a las ocupaciones o los derechos de pension y los relevamientos
de establecimientos tienen a estos como unidad estadistica, por lo que su
LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA
523
utilizacion impone transitar desde estas unidades a los receptores individuales.

En la Argentina, la evasion y la subdeclaracion fiscales limitan las posibilidades de utilizar los registros del impuesto a los reditos'. Aun en los
paises desarrollados -donde el problema de la evasion reviste menor significacion- - la utilizacion de estos registros para estimar la distribucion agregada del ingreso requiere la cuidadosa aplicacion de costosos procedimientos
"de calce" (matching) para combinar los datos impositivos con los provenientes de otras fuentes y para reducirlos a conceptos consistentes con los
de la contabilidad nacional (Okner, 1975). Entre otros obstaculos, en nuestros paises la evasion impide estimar el numero de receptores de altos ingresos; la subdeclaracion generalizada de ingresos imponibles puede, por su
parte, afectar la distribucion de los receptores que declaran ingresos en
formas dificiles de apreciar sin una auditoria detallada de declaraciones,
como la que se emprendiera en el estudio fiscal realizado por CONADE
(1967).
Algunos censos de, poblacion latinoamericanos han incluido preguntas
sobre los ingresos de la poblacion (CEPAL, 1981). Los realizados en Argentina no han investigado, en cambio, los ingresos, por razones de tecnica
censal. Por consiguiente, no pueden aportar datos sobre la distribucion de
los receptores por niveles de ingreso.
Las encuestas de hogares por muestreo deberian constituir la fuente
ideal para estimar la distribucion del ingreso entre los hogares y entre los
receptores individuales. Por un lado, teniendo al hogar como unidad de
informacion, pueden aplicarse conceptos de ingreso tan apropiados -tanto
para propositos de estimacion como para diferentes propositos analiticoscomo lo admita el tipo de encuesta. Por otra parte, el investigar solo una
muestra de la poblacion posibilita la aplicacion de tecnicas que maximicen
la exactitud de las mediciones. Ademas, la posibilidad que ofrecen las encuestas de investigar numerosas caracteristicas de los hogares y de sus miembros
permiten la creacion de bases de datos aptas para analisis multivariado.
Sin embargo, los diferentes tipos de encuesta (empleo y remuneraciones, ingresos, presupuestos familiares, propositos especificos) proporcionan
estimaciones de los ingresos que no siempre son comparables, ni en cuanto
al concepto de ingreso o al periodo de referencia, ni en cuanto a su grado
de precision o exactitud, ni en cuanto al tipo y sentido de los sesgos a que
estan sujetas. Por otro lado, el sistema estadistico oficial argentino todavia
no ha llegado a desarrollaruna capacidad permanente para realizarencuestas
de cobertura nacional, por lo que las encuestas cuyos resultados se hallan
disponibles cubren el Gran Buenos Aires o un conjunto variable de areas
urbanas del interior del pais.
1 El ultimo estudio comprehensivo del sistema fiscal argentino (CONADE,
1967), realizado
con datos impositivos correspondientes a 1959, encontro que los receptores de beneficios o utilidades
y de ingresos de la propiedad que declaraban ingresos imponibles representaban alrededor del 31 por
ciento del total de receptores de esos tipos de ingresos y que los ingresos por ellos declarados equivalian solo a un 22 por ciento del total estimado de esos tipos de ingreso.
524
OSCAR ALTIMIR
Los registros del sistema de seguridad social constituyen una fuente de

indudable utilidad potencial para las estimaciones y el analisis de la distribucion del ingreso en paises como la Argentina, donde los programasde jubilaciones y pensiones del sistema han llegado a cubrir un 69 por ciento de la
poblacion activa (Mesa-Lago, 1984). Pueden proveer, desde luego, informacion detallada sobre la distribucion de los diferentes tipos de pensiones y
jubilaciones. Pero tambien representan una fuente potencialmente valiosa
de datos sobre la distribucion de los salarios no agrfcolas, en la medida en
que sea factible pasar de las ocupaciones a los receptores, como unidad
estadistica. Naturalmente, la evasion al sistema puede tender a sesgar las
estadisticas en el sentido de una omision mas que proporcional de asalariados de bajos ingresos o de asalariados en pequefios establecimientos,
pero ello puede apreciarse con menor dificultad que en el caso de evasion
impositiva. Por otro lado, esta fuente no proporciona informacion sobre
el ingreso de los hogares. La principal limitacion que aun encuentra su uso
con propositos de estimacion de la distribucion agregada del ingreso por
niveles es la falta de sistematizacion computacional adecuada de los
registros2.
Los censos economicos y las encuestas a establecimientos de diferentes

sectores productivos recogen datos que, apropiadamenteprocesados, pueden
proporcionar aproximaciones a la distribucion por niveles de las utilidades
generadas en las empresas personales del sector. Sin embargo, esta clase de
relevamientos generalmente solo se llevan a cabo para actividades agropecuarias o industriales y frecuentemente excluyen proporciones significativas de
unidades productivas pequefias y de trabajadores por cuenta propia, por
lo que es preciso combinarlas con otras fuentes y resolver el problema del
transito de la unidad establecimiento a la unidad receptora, a efectos de
utilizarlas con propositos de estimacion de la distribucion agregada del
ingreso por niveles.
3. Estimaciones disponibles de la distribucion del ingreso por niveles
Al presente, las unicas estimaciones completas, orientadas a medir
la distribucion del ingreso de los hogares por niveles en el conjunto de
la economia nacional, continuan siendo las que realizara el ProgramaConjunto CONADE-CEPALsobre Cuentas Nacionales y Distribucion del Ingreso
en la Argentina (CONADE, 1965 a), para los afios 1953, 1959 y 1961,
combinando estadisticas de diversas fuentes. Como se puede observar en el
cuadro 1, encuestas de hogares realizadas posteriormente con otros propositos, pero que asimismo investigaron ingresos, cubrieron solo las areas urbanas
o se limitaron al Gran Buenos Aires. Solo una encuesta realizada para Gas
2 El unico intento que conozco de procesar los registros de las declaraciones de los empleadores
al sistema de seguridad social es el realizado por Fernandez Bussy (1969) para el entonces Ministerio
de Bienestar Social, el que no llego a ser publicado.
525
CUADRO 1
Fuentes de estimaciones sobre la distribucion agregada del ingreso por niveles
Periodo
Investigacion
Distribucion del Ingreso

y Cuentas Nacionales
en la Argentina
Encuesta de Presupuestos
de Consumo
Encuesta de Consumo
de Alimentos
Familiares
Encuesta de Gastos en
Bienes y Servicios
Encuesta de Empleo y
Desempleo: Suplemento de Ingresos
Encuesta Nacional de
Hogares
Encuesta Permanente
de Hogares
Organismo
ejecutor
CONADE-CEPAL
OADE-CONADE
CONADE
INDEC-ECIEL
INDEC
INDEC
Gas del Estado
Aflo
Cobertura
1953
1959
1961
1963
Nacional
Nacional
Nacional
Urbana
Tamafio
Ad-hoc
Ad-hoc
Ad-hoc
Ad-hoc
Afio calend.
Afio calend.
Anio calend.
Enero y febr.
(a)
(a)
(a)
4.000
1965 Gr. Buenos

Aires
69/70 Gr. Buenos
Aires
70/71 Gr. Buenos
Aires
1970 Gr. Buenos
Aires
Ad-hoc
2.022
Ad-hoc
Setiembre a
diciembre
Julio 1969 a
junio 1970
Octubre 1970
a set. 1971
Marzo
1972 Nacional
Ad-hoc
Abril/junio
Desde
1972
Desde
1974
Ad-hoc
Ad-hoc
Gr. Buenos Abril, julio y oct.

Aires
Abril y
25 conglooctubre
merados
urbanos,
incorporados
paulatinam.
en el texto.
ver
fuentes
de
Combinacion
multiples;
explicacion
(a)
INDEC
de
Periodi- referencia de la de la
medici6n
muestra
cidad
de los
(N0 de
hogares)
ingresos
Mes anterior
2.383
7.200
2.822
ca. 15.000
4.762
Mes anterior ca. 17.500

o promedio
mensual
del Estado, sobre la que se conocen pocos antecedentes, se realiz6 en areas

urbanas y rurales. Las encuestas periodicas de empleo y desempleo en el
Gran Buenos Aires que inici6 el CONADE en 1963 y continu6 el INDEC
hasta 1972 no investigaban los ingresos; solo la onda de abril de 1970 incluyo un modulo sobre ingresos. La Encuesta Permanente de Hogares que
realiza el INDEC en el Gran Buenos Aires tres veces al aiio desde 1972
investiga, en cambio, los ingresos; tambien los investigan las encuestas en
areas urbanas del interior del pals que fuera incorporando el INDEC desde
1974 a este programa, en las ondas de abril y octubre de cada afio, hasta
cubrir 25 conglomerados urbanos principales.
Por consiguiente, si se excluyen los resultados poco menos que fantasmales de la encuesta realizada para Gas del Estado, no se dispone de estimaciones de la distribucion nacional del ingreso por niveles posteriores a
1961. Es posible, en cambio, componer un panorama aproximado de la
distribucion en las areas urbanas alrededor de 1980, agregando -con los
debidos recaudos- los datos recogidos por la EPH para el Gran Buenos
Aires y para los conglomerados urbanos del interior del pais que hacia esa
epoca cubria el programa.
526
OSCAR ALTIMIR
a) El hito: las estimaciones de la investigaci6n CONADE-CEPAL

Esta investigacion llevo a cabo, por primeravez en el pais, estimaciones
del producto y del ingreso a precios corrientes en el marco de un sistema
de cuentas nacionales, cubriendo el perfodo 1950-1961. Se elaboraron, por
otra parte, estimaciones sobre poblacion, fuerza de trabajo, ocupaciones y
hogares. La investigacion produjo, asimismo, estimaciones sobre la distribucion del ingreso de los hogares por niveles y por grupos socioeconomicos
(CONADE, 1965 a).
La estimacion de un sistema completo de cuentas nacionales involucr6,
entre otras cosas, la obtencion de estimaciones sobre los ingresos de los
hogares. Estos totales, junto con las estimaciones independientes del numero
de hogares, constituyeron el marco de referencia y de control de las distribuciones por niveles, obtenidas por agregacion de estadisticas provenientes
de distintas fuentes.
Se procedio, en rigor, a desagregarpor niveles la distribuci6n funcional
del ingreso generado. en cada sector de actividad, asi como las correspondientes ocupaciones. En consecuencia, se consideraron 25 grupos socioeconomicos de receptores, definidos por la categoria ocupacional y el sector
de actividad, algunos de ellos desagregadosen subgrupos. Se recurrio a todas
las fuentes disponibles que pudieran proporcionar datos sobre la estratificacion de los receptores de cada grupo socioeconomico o de las correspondientes ocupaciones por niveles de su ingreso. Los registros impositivos
eran, por las razones ya senaladas, de escasa utilidad para estos propositos.
La encuesta de hogares realizada contemporaneamente por OADE
(CONADE, 1965 b) era de cobertura subnacional, sus mediciones del ingreso
de algunos grupos podia estar sesgada y, sobre todo, no posibilitaba la realizacion de' estimaciones comparables para anos anteriores. Por estas razones,
se recurrio a: registros del sistema de prevision social; nominas de salarios
de empresas publicas y financieras; presupuestos y registros de administraciones publicas; censos econ6mic6s, y clasificaciones de las ocupaciones y
salarios diferenciales por categoria profesional y region. Solo marginalmente,
para algunos grupos socioeconomicos, se utilizaron resultados de la EPC de
1963 y declaraciones impositivas ajustadas. El detalle de las fuentes utilizadas para cada grupo puede verse en el Apendice A.
Para algunos grupos se pudo disponer de distribuciones de las unidades
receptoras segun el ingreso observado de cada unidad. Para otros, solo fue
posible estimar la distribucion de los ingresos generados en el correspondiente sector y categoria ocupacional entre un n(umero considerable de
conglomerados, subgrupos o "racimos" de receptores o de ocupaciones y
ordenar el conjunto de unidades de cada conglomerado1de acuerdo con el
ingreso medio estimado para el conglomerado. Tales conglomerados fueron
definidos por caracteristicas comunes de las ocupaciones o los receptores
en cuanto a la determinacion de su ingreso3, de manera que fuera valido
3 Sobre las caracterlsticas utilizadas para desagregar diferentes grupos socioecon6micos, vease
el Apendice A.
527
postular su relativa homogeneidad intema con respecto al ingreso y suponer,

por lo tanto, que la dispersion de ingresos dentro de cada conglomerado era
reducida o, al menos, de poca influencia neta sobre la asimetria y la forma
de la distribucion correspondiente al conjunto del grupo socioecon6mico.
Las fuentes y los procedimientos de estimacion de las distribuciones basicas correspondientes a cada uno de los grupos socioeconomicos considerados
se indican en el Apendice A.
Tanto la mayoria de las distribuciones basicas obtenidas como los ingresos generados de las cuentas nacionales se refieren al conjunto de las
ocupaciones o empleos en un determinado sector y categoria ocupacional;
incluyen, por lo tanto, no solo los empleos principales de los receptores,
sino tambien sus ocupaciones secundarias. En una economia como la argentina, en la que alrededor del 9 por ciento de los receptores de ingresos no
agropecuarios tenian alguna ocupacion secundaria, se hacia particularmente
importante estimar la distribucion de estas ocupaciones y depurar las distribuciones basicas de manera que se aproximaran a la distribucion de los
receptores individuales del respectivo grupo socioeconomico de acuerdo
con su ingreso principal. Como se detalla en el Apendice A, ello se llevo a
cabo sobre la base de la informacion sobre las ocupaciones secundarias que
proporcionaban las encuestas de hogares entonces disponibles.
Una cierta proporcion de los receptores perciben ingresos de mas de
una fuente, por lo que su ingreso total es superior a su ingreso principal.
El correspondiente ajuste a las distribuciones de cada grupo socioeconomico por niveles del ingreso principal -el que corresponde al tipo de ingreso
congruente con el sector y categoria que definen el grupo- para transformarlas en distribuciones de esos mismos receptores por niveles de su ingreso
personal total, se efectuo a base de los resultados de la EPC realizada por
OADE, mediante los procedimientos que se indican en el Apendice A. Asi
se pudieron estimar las distribuciones de los receptores individuales correspondientes a 15 grupos socioeconomicos y de su ingreso personal total por
niveles de este ingreso; agregando las distribuciones de los diferentes grupos,
se obtuvo la distribucion del total de los receptores y del ingreso personal
por niveles de ingreso personal.
Parapasar de la distribucion de los receptores a la de los hogares se utilizaron matrices de transformacion para cada grupo socioeconomico, basadas
asimismo, en los resultados de la EPC para 1963, las que se aplicaron a las
respectivas distribuciones de los receptores individuales en 1953, 1959 y
1961, siguiendo procedimientos que tambien se detallan en el Apendice A.
El ingreso total de los hogares de estas distribuciones no incluye los intereses,
alquileres y rentas netas imputados; estas partidas representaban, sin embargo, poco mas del 1 por ciento del ingreso de los hogares, en aquellas estimaciones de cuentas nacionales.
b) Los resultados de encuestas de hogares
Las demas estimaciones disponibles sobre la distribucion del ingreso
OSCAR ALTIMIR
528
por niveles provienen, como ya se indico, de diferentes tipos de encuestas

de hogares, con coberturas subnacionales.
En algunos casos se trata de encuestas de ingresos y gastos, en otros
de encuestas de empleo. Como la comparabilidad y la confiabilidad relativa
de los resultados de estas diferentes investigaciones pueden estar afectadas
por las tecnicas de investigacion propias de cada tipo de encuesta, los conceptos de ingreso utilizados en cada caso y los procedimientos empleados
para investigarlos, las peculiaridades del disefio muestral y las diferencias
en la calidad del trabajo de campo, en el Apendice B se analizan en detalle
estos aspectos, recurriendo a la informacion disponible sobre cada una de
las encuestas.
4. Confiabilidad y comparabilidadde los resultados
de las investigaciones
La utilizacion de los resultados de las investigaciones realizadas, con el
proposito de analizar el grado de concentracion de los ingresos y su evolucion en el tiempo, plantea serios problemas, de mayor envergaduray menores posibilidades de control estadistico que los involucrados por los errores
de muestreo. Por un lado, las insolubles dudas sobre la confiabilidad relativa de las mediciones, en la medida en que ellas puedan estar sujetas a sesgos
que afecten significativamente la exactitud o aproximacion con que representan la verdadera distribucion del ingreso en las areas investigadas. Por
otro lado, su relacion con y su insercion en la distribucion agregada del
ingreso para el conjunto de la sociedad nacional, en la medida en que la
investigacion sea de cobertura subnacional. Finalmente, la medida en que son
efectivamente comparables los resultados de investigaciones diversas, aun
de la misma cobertura geografica, obtenidos por diferentes tecnicas de
investigacion o en diferentes coyunturas economicas.
En la practica, resulta dificil aislar estos diferentes problemas, ya que
se presentan estrechamente entrelazados. Los ingresos que cada investigacion ha tratado de medir afectan la comparabilidad de los resultados, en la
medida en que existan diferencias en los conceptos de ingreso utilizados,
en los periodos de recuerdo, en la longitud del periodo de referencia o en
las unidades consideradas. Los eventuales sesgos en la composicion de las
muestras finales o los sesgos de respuesta a las preguntas de ingreso afectan,
por otra parte, la precision de las mediciones, pero aun si se admitieran
amplios margenes de tolerancia a este respecto, la diferente magnitud o sentido de los sesgos que hayan ocurrido en diferentes investigaciones puede
afectar significativamente la comparabilidad de sus resultados. Finalmente,
tanto los ingresos a que se refieren las diferentes mediciones como los sesgos
a que ellas hayan estado sujetas afectan la insercion de los resultados en el
panorama distributivo nacional y su consistencia con las estimaciones de
ingresos. de las cuentas nacionales, para propositos de analisis macroeconomico.
529
a) Comparaci6n con los ingresos de las cuentas nacionales

La comparacion de los totales de ingresos de los hogares obtenidos
en las diferentes investigaciones con las correspondientes magnitudes, similarmente definidas, de las cuentas nacionales permite apreciar la posible
existencia de sesgos que afectarian la acuracidad de las mediciones, obtener
una indicacion de la probable magnitud agregada de sus efectos y a la vez
cuantificar la inconsistencia entre la distribucion por niveles estimada y los
ingresos de cuentas nacionales para proporcionar una vision unificada del
bienestar. Este enfoque, cuya justificacion se ha argumentado en detalle
en otro'lado (Altimir, 1983), no implica necesariamente suponer una mayor
precision en las mediciones de cuentas nacionales frente a las obtenidas
de las encuestas de hogares. Una vez que se han tomado en consideracion
las diferencias conceptuales en los ingresos medidos por ambas fuentes, las
discrepancias significativas (superiores, digamos, al 10 por ciento) entre
totales comparables debiera, en principio, dar lugar a un ulterior examen
de posibles sesgos, tanto en las encuestas de hogares como en las cuentas
nacionales. Por otra parte, como ambos tipos de estimacion son utilizados
conjuntamente para diferentes propositos analiticos, una indicacion de la
inconsistencia entre ellos y la cuantificacion de las correspondientes discrepancias es 'util en si misma. Existe, sin embargo, una presuncion prima facie
favorable a las estimaciones de cuentas nacionales; ella se basa, por una
parte, en que tales estimaciones agregadasson el resultado de una evaluacion
y reconciliacion detallada de los datos disponibles de m(ultiplesfuentes en
el contexto de un marco conceptual comprensivo y coherente; por otra
parte, la experiencia indica claramente que los resultados de encuestas
de hogares pueden estar severamente afectados por la subdeclaracion, en
tanto las estimaciones de cuentas nacionales dificilmente puedan ser sospechadas de sobreestimacion, como lo revelan las revisiones periodicas de
las series.
Existen tres niveles posibles de comparacion de los ingresos medios
de las encuestas con ingresos medios estimados independientemente, a
base de las cuentas nacionales. Las anteriores series oficiales de producto e
ingreso a precios corrientes, que llegan hasta 1973 (BCRA, 1975), incluian
estimaciones del ingreso total de los hogares, lo que permite realizar comparaciones a nivel de este concepto. Por otro lado, esas mismas series incluyen
estimaciones de los ingresos de diferente tipo percibidos por los hogares,
lo que hace posible confrontar con ellas las mediciones de ingresos de cada
tipo obtenidas de las encuestas de hogares. Las series oficiales actualmente
en vigencia (BCRA, 1984), sin embargo, no incluyen el ingreso de los hogares; ello obliga a utilizar como patron de referencia, para comparar los
resultados de las encuestas mas recientes, las estimaciones del consumo
privado a precios corrientes -obtenido, en las cuentas nacionales, por residuo-- como una aproximacion de minima al ingreso disponible de los
hogares.
Naturalmente, no es valido comparar directamente los resultados de
las encuestas de cobertura subnacional con las estimaciones de cuentas
OSCAR ALTIMIR
530
CUADRO 2
Comparaci6n de los ingresos medios de las encuestas de hogares
rpalizadas en el Gran Buenos Aires
con estimaciones de cuentas nacionales
y promedios
Av'-gdos
segfn fuente
Presu(onsumo
de alipuestos
de conmentos
sumo 1963 1965
L CUENTAS NACIONALES
(pesos m/n)
a) Totales del pais
Producto interno bruto
p/capita
Anual
86.380 163.350
Mensual
- medio
7.198
13.611
- periodo en15.272
cuesta (b)
6.723
Consumo privado
per capita
Anual
61.893 114.917
Mensual
- medio
9.576
5.158
- periodo encuesta (b)
4.818
10.744
Ingreso disponible
de los hogares
p/capita
72.183
Anual
Mensual
- medio
6.015
- periodo en5.618
cuesta (b)
Ingreso total de los
hogares p/capita
Anual
77.145
Mensual
- medio
6.429
- periodo en6.005
cuesta
b) Estimacion para el
Gr. Buenos Aires (d)
Producto intemo
bruto p/capita
Mensual periodo
encuesta
Consumo privado
per capita
Mensual periodo
encuesta (A)
Ingreso disponible
de los hogares
per capita
Mensual periodo
encuesta (B)
Ingreso total de los
hogares p/capita
Mensual periodo
encuesta (C)
Encuesta
Presupuestos de empleo
famillares y desem1970
1969/70
(pesos
Encuesta Permanente
1974
1975
ey
18.188)
de Hogares (a)
1976
1980
Miles de
$ ley
3.672
3.672
19.047
55.742
284.959
9.976,3
306
306
1.587
4.645
23.747
831,4
284
291
1.665
5.551
28.663
917,0
2.504
2.504
12.607
34.201
167.176
6.181,5
209
209
1.051
2.850
13.931
515,1
194
199
1.102
3.411
16.815
568,2
2.860(c)
2.860(c)
11.375
237
237
12.762
221
226
136.502
146.824
2.987(c)
2.987(c)
12.235
249
249
13.728
231
236
8.404
19.090
355
364
2.081
6.939
35.829
1.146,2
6.023
13.430
243
249
1.378
4.264
21.019
710,2
7.023
15.956
276
283
7.506
17.160
289
295
(Contintia en pag. sig.)
LA DISTRIBUCION
DEL INGRESO
531
EN LA ARGENTINA
CUADRO 2 (Continuaci6n)
Presu- Consumo
Agregados y promedios puestos de alide conmentos
segiin fuente
sumo 1963 1965
(pesos m/n)
II. INGRESOS DE LAS
ENCUESTAS
Ingr.
Ingr.
Conceptos de inbrutos
netos
greso registraen efect. en efect.
dos
Ingreso medio de
los hogares
mensual
21.525
Tamafnomedio de
los hogares
3,6
Ingreso medio per
capita mensual (D)
5.979
Consumo medio per
caipitamensual
Discrepancias
(porcentajes)
- 0,7
(D- A)/A
-14,9
(D- B)/B
(D- C)/C
Presu- Encuesta Encuesta Permanente de Hogares (a)

puestos de empleo
1980
1975
1976
familiares y lesem- 1974
1970
1969/70
( pesos
Ingr.
brutos
totales
Ingr.
netos
en efect.
Ie y
Miles de
$ ley
18.188 )
Sueldos y salarios: netos en efectivo

mes anterior; Ingresos empresariales
y de la propiedad: brutos en efectivo habituales (promedio 12 meses)
32.266
1.058
771
3.635
10.351
33.131
2.036,5
3,6
3,68
3,49
3,50
3,44
3,45
3,47
8.963
288
221
1.039
3.009
9.603
586,9
276
18,5
-11,2
-21,9
- 24,6
-
- 29,4
-
- 33,3
-43,8
-
-54,3
-
- 17,4
-
0,3
(a) Encuestas correspondien:es al mes de octubre de cada ano.

(b) Corregidos por variaciones de precios al consumidor entre el promedio de cada afio y el
periodo de referencia de los ingresos de cada encuesta (vease cuadro 1).
(c) Estimado sobre la base de la relacion con el consumo privado en las anteriores series del
producto y del ingreso (BCRA, 1975).
(d) Supone una relacion de 1,25 entre las magnitudes per capita del Gran Buenos Aires y las
del total del pals (vease Anexo B).
nacionales, que se refieren al total del pais. Para obtener, a partir de los promedios de cuentas nacionales, patrones conceptualmente equivalentes que
correspondieran al Gran Buenos Aires, hemos aplicado diferenciales de
ingreso derivados de las estimaciones disponibles del producto regional,
de acuerdo con los razonamientos que se explicitan en el Apendice C.
En el cuadro 2 se comparan los ingresos per c'apita resultantes de las
diversas encuestas de hogares realizadas en el Gran Buenos Aires con los
promedios per capita del consumo privado y del ingreso de los hogares
obtenidos a partir de las cuentas nacionales, ajustados para esta area de
cobertura y a los periodos de referencia de los ingresos de las respectivas
encuestas.
En el cuadro 3 se comparan, por otra parte, los ingresos medios de
cada tipo medidos por las diferentes encuestas. La disponibilidad de informacion de las anteriores series de cuentas nacionales posibilita comparar,
asimismo, los de las encuestas realizadas en torno a 1970 con los correspondientes, promedios per capita por tipo de ingreso derivados de las cuentas
nacionales.
OSCAR ALTIMIR
532
CUADRO 3
Composicion de los ingresos mensuales per capita de los hogares por tipo de ingreso,
en las cuentas nacionales y en las encuestas de hogares
Cuentas Nacionales
1970
Ingreso de los Hogares

Tipos de ingresos
Total
Pesos
Disponib.(b)
En efect. (c)
Pesos
Pesos
45,4
34,5
13,0
7,1
-
102
77
26
17
Sueldos y salarios
Ingresos empresariales
Ingresos de la propiedad
Transferencias
Otros
116
46,6
85(a) 34,1
31(a) 12,5
17
6,8
-
108
82
30
17
-
Total
249
237 100,0
100,0
Sueldos y salarios
Ingresos empresariales
Ingresos de la propiedad
Transferencias
Otros
Total
1974
Pesos
1975
Pesos
45,9
34,7
11,7
7,7
222 100,0
Encuesta Permanente
Tipos de ingresos
Encuesta
de Empleo y
Desempleo
1970
Encuesta
de Presupuestos
Familiares
1969/70
Pesos
Pesos
117 40,6
77 26,7
65 22,6
29 10,1
(d) (d)
288 100,0
125
66
5
23
2
56,6
30,1
2,0
10,4
0,9
221 100,0
de Hogares
1980
Miles de
pesos
1981
Miles de
pesos
630
245
17
131
16
60,6
23,6
1,6
12,6
1,6
1.891
657
23
406
32
62,8
21,8
0,8
13,5
1,1
318
164
9
89
7
54,2
27,9
1,5
15,2
1,2
598
293
26
181
13
53,8
26,4
2,3
16,3
1,2
1.039
100,0
3.009
100,0
587
100,0
1.111
100,0
a partir del rubro ingresos procedentes de la propiedad y empre(a) Desagregados estimativamente

sas no constituidas en sociedades an6nimas.
(b) Estimado a partir del ingreso total de los hogares deduciendo los aportes personales jubilatorios y una asignaci6n de la carga tributaria por tipos de ingreso.
(c) Estimado tomando en cuenta las partidas pertinentes de las cuentas nacionales.
incluidos con las transferencias.
(d) Aparentemente
A esta altura de la discusion, resulta casi innecesario destacar el poco

confortable grado de imprecision de los patrones de referencia utilizados
en la comparacion. Este no llega, sin embargo, a invalidar su utilidad para
apreciar el grado relativo de confiabilidad y, sobre todo, la comparabilidad
reciproca de los resultados de las diversas encuestas disponibles.
b) Confiabilidad general de los resultados de la investigacion
CONADE-CEPAL
Como ya se senialo, las distribuciones del ingreso por niveles obtenidas
en esta investigacion consistieron, en rigor, en una desagregacion de los
ingresos estimados simultfaneamente para construir el sistema de cuentas
LA DISTRIBUCION
DEL INGRESO EN LA ARGENTINA
533
nacionales. La consistencia entre ambos tipos de totales -tanto al nivel

global como al sectorial- estaba, por consiguiente, garantizada4.
El grado de desagregacion con que se realizaron las estimaciones y la
utilizacion de las fuentes mas confiables disponibles para cada caso constituyen una razon para suponer que los resultados obtenidos representan con
bastante precision la distribucion agregada del ingreso, particularmente
entre los receptores individuales. En especial, el haber recurrido a las estadisticas de establecimientos para estimar la distribucion de los ingresos
empresariales permitio soslayar uno de los principales problemas que presenta la medicion de los ingresos a traves de encuestas de hogares. La utilizacion, en esos casos, de distribuciones por conglomerados de unidades
no es probable que haya introducido -dados los criterios de definicion y
el niumero de tales conglomerados- distorsiones de significacion, excepto
quiza en ambos extremos de la distribucion. Esta circunstancia y el insatisfactorio tratamiento de los ingresos de la propiedad podrian llevar a concluir que, en todo caso, las distribuciones pueden haber subestimado en
alguna medida la concentracion del ingreso en los estratos altos.
c) Los resultados de la encuesta de OADE (EPC)
Dadas las caracteristicas ad hoc de esta encuesta y la escueta informacion publicada por CONADE (1965 b) al respecto, resulta dificil elaborar
presunciones sobre la presencia o ausencia de sesgos de composicion en la
muestra o de sesgos de declaraciones en la medicion de los diferentes tipos
de ingreso. Sin embargo, como se puede apreciar en el cuadro 6, la distribucion resultante para las areas urbanas difiere significativamente de la
estimada en la investigacion CONADE-CEPALpara los hogares no agropecuarios en 1961. Aun tomando en consideracion las diferencias en la coyuntura economica y en la poblacion cubierta -que, en el segundo caso, incluye
tambien a los hogares no agricolas localizados en areas rurales y localidades
semirrurales de menos de diez mil habitantes- resulta dificil sustraerse a la
impresion de que la investigacion de OADE ha subestimado en mayor medida los ingresos de los estratos superiores. Esta impresion se afirma al considerar la probable existencia de sesgos asociados a la longitud e imprecision
de los periodos de recuerdo utilizados para investigar los ingresos empresariales y de la propiedad. Por otra parte, los ingresos medios de las distribuciones para el Gran Buenos Aires y para el conjunto de las areas urbanas
resultan un 15 por ciento inferiores a los correspondientes patrones esti4 Como resultado de las sucesivas transformaciones
que se detallan en el Apendice A, el ingreso
de los hogares de las distribuciones por niveles resulto entre un 3 y un 4 por ciento inferior -segiun
el afno de que se trate- al agregado de similar cobertura conceptual derivado de las cuentas nacionales
que se estimaran en la misma investigaci6n. Como las distribuciones excluyen los ingresos imputados
a los hogares y otras partidas, sus totales resultaron alrededor de un 6 por ciento inferiores al ingreso
familiar total de las cuentas nacionales (CONADE, 1965 a); tomo I, cuadro I 30). Si se consideran las
revisiones ulteriores de las cuentas nacionales, la discrepancia de la distribucion correspondiente a
1961 se ampliarla en un 2 por ciento.
534
OSCAR ALTIMIR
mados a partir de las cuentas nacionales. En consecuencia, podria considerarse que los resultados de esta investigacion constituyen una estimacion
de minima de las desigualdades urbanas a principios de la decada de los
sesenta.
d) Los resultados de ingreso de la Encuesta de Consumo de Alimentos
en el GranBuenos Aires
La forma en que se investigaron los ingresos, en el contexto de esta
encuesta, respondia al proposito de utilizar el ingreso solo como variable
clasificatoria en el analisis de los comportamientos investigados. El hecho
de que el ingreso medio per capita de esta encuesta sea un 44 por ciento
inferior al ingreso disponible per capita utilizado como patron de referencia
-como se pone en evidencia en el cuadro 2- contribuye a considerar estos
resultados como una medicion poco confiable de la distribucion del ingreso,
por lo que su inclusion en el cuadro 4 responde principalmente al afan de
que la presente resefnasea comprehensiva.
e) La Encuesta de Presupuestos Familiares INDEC-ECIEL(EPF)
Como se puede apreciar en el cuadro 2, el ingreso per capita de los
hogares es similar al concepto equivalente estimado a partir de las cuentas
nacionales. Sin embargo, como se evidencia en el cuadro 35, esto resulta
de una compensacion de diferencias significativas por tipos de ingreso: la
considerablemente mayor captacion de ingresos de la propiedad y la inclusion de transferencias y de otros ingresos no considerados en las cuentas
nacionales6 compensan una posible subestimacion de los ingresos empresariales del orden del 20 por ciento. La mayor significacion de los ingresos
de la propiedad en la formacion del ingreso de los hogares, de acuerdo con
los resultados de la EPF, encubre, sin embargo, una considerable subdeclaracion de ingresos en efectivo y la estimacion de una proporcion de alquileres imputados sensiblemente mayor que la de cuentas nacionales7. De
5 Tomando en consideracion el diferencial de
ingreso Gran Buenos Aires/Total pals (1,25) y
comparando, en este caso, los resultados de la encuesta con el concepto de ingreso total de los hogares
de las cuentas nacionales.
6 Los ingresos de transferencias registrados por la encuesta incluyen transferencias provenientes
de otros hogares, las que resultan eliminadas, por efecto de la consolidacion, en las cuentas nacionales.
Los otros ingresos investigados por esta encuesta constituyen principalmente ingresos transitorios,
incluyendo tambien transferencias entre hogares, de tipo ocasional, y transferencias de capital, que
quedan fuera del marco de registro de transacciones corrientes de las cuentas nacionales.
7 De acuerdo con los resultados de esta encuesta publicados por Dieguez y Petrecolla (1979,
cuadro 2), solo una quinta parte de los ingresos de la propiedad corresponde a ingresos en efectivo,
mientras que el resto -que representa un 17,5 por ciento del ingreso total de los hogares- corresponde a alquileres imputados. Mas alla de las diferencias conceptuales con las cuentas nacionales
(donde se computa solo el valor agregado de los servicios prestados por las viviendas ocupadas por sus
propios duenos), de su probable subestimacion en esas cuentas y del error adicional que puede introducir en este rubro nuestro tratamiento del patron de referencia (al suponer el mismo diferencial en
el Gran Buenos Aires que para los otros ingresos de la propiedad), cabe pensar en sesgos sobreestimativos del valor de la casa propia o, incluso, en que los hogares que habitan su propia vivienda puedan
estar sobrerrepresentados en la muestra.

CUADRO
Estimaciones
de la distribucion
del ingreso de los hogares en el Gran Buenos Aires

Familiares
Encuesta de Encuesta de
Presupuesto Consumo de
de Consumo Alimentos
1963
535
1969/70
Ingreso
total
1965
Encuesta de
Empleo y Desemp.
Ingresos realizados (a)
Ajustada (b)
Original
(participaciones porcentuales en el ingreso total)
Percentiles
de ingreso
1-' 10
11- 20
21- 30
31- 40
41- 50
51- 60
61- 70
71- 80
81- 90
91- 100
2,9
4,3
5,3
6,3
7,2
8,1
9,5
11,7
15,2
29,5
2,3
4,1
5,3
6,4
7,5
8,8
10,5
12,3
15,7
27,0
2,3
3,9
5,1
6,0
7,2
8,5
10,1
12,0
15,7
29,2
Ingreso medio
mensual
1.058(d)
2,5
4,1
5,4
6,4
7,4
8,4
10,1
11,9
15,6
28,2
1970
Original Ajust. (b)
2,3
3,7
4,9
6,0
6,9
7,9
9,9
11,5
15,6
31,3
2,3
4,0
5,6
6,1
7,6
8,6
10,7
12,2
15,8
27,6
1,9
3,4
4,5
5,5
6,8
8,2
9,7
11,9
15,5
32,6
21.525(c)
32.266(c)
Coeficientes de:
-Gini
- Theil
- Kuznets
0,358
0,096
0,528
0,353
0,089
0,511
0,373
0,102
0,540
0,356
0,093
0,516
0,390
0,113
0,568
0,361
0,094
0,526
0,412
0,127
0,600
Varianza de los
logaritmos
0,074
0,083
0,089
0,081
0,094
0,087
0,109
1.012(d)
771(d)
Encuesta Permanente de Hogares

1975
1980
1974
Original
873(d)
Ajustada(b)
Original
Ajustada(b)
Original
950 (d)
1981
Ajustada(b)
Original
--
Percentiles de ingr.
1- 10
2,2
11- 20
3,8
21- 30
5,2
31- 40
6,3
41- 50
7,6
51- 60
8,8
61- 70
10,4
71- 80
12,5
81- 90
16,1
91-100
27,1
Ingr. medio mens. 3.635(d)
Coeficientes de:
- Gini
0,360
-Theil
0,093
- Kuznets
0,522
Varianza de los
logaritmos
0,089

1,9
2,2
1,8
2,0
1,7
3,1
3,0
3,7
2,9
2,5
4,1
3,9
5,1
4,2
3,5
5,5
6,3
5,3
5,5
4,8
6,7
7,5
6,5
6,7
5,9
7,6
9,0
7,6
8,2
7,2
9,8
10,5
9,8
10,0
9,3
11,4
12,8
11,5
12,8
11,5
15,9
16,2
16,0
16,9
16,3
34,0
26,7
34,5
30,9
37,3
5.149(d) 10.351(d) 15.669(d)
2.036,5(e) 2.752,1(e)
0,429
0,138
0,626
0,361
0,092
0,524
0,438
0,144
0,640
0,416
0,125
0.612
0,472
0,169
0.702
0,118
0,102
0,090
0,143
0,115
(a) Excluye alquileres imputados. (b) Vease Anexo D. (c) Pesos moneda nacional.
(d) Pesos ley 18.188. (e) Miles de pesos ley 18.188.
2,1
3,1
4,2
5,2
6,4
7,9
9,5
11,9
16,2
33,5
3.787,2(e)
0,427
0,136
0.632
0,112
OSCAR ALTIMIR
536
hecho, si se excluyen los alquileres imputados y las contribuciones directas

medidas por la encuesta, el correspondiente concepto de ingreso disponible
resulta casi un 17 por ciento inferior al del marco de referencia (vease, al
respecto, el cuadro 6 en el Apendice D). En atencion a la comparabilidad
de los resultados.de esta encuesta con los de las otras investigaciones, en el
cuadro 4 se incluye, junto con la distribucion del ingreso total de los hogares
resultante de la EPF, la distribucion de los ingresos realizados, excluyendo
los alquileres imputados.
f) Los resultados de la encuesta de Gas del Estado (ENH)
Las sospechas vertidas sobre la confiabilidad de los resultados de la
ENH se ven afirmadas por el hecho de que los ingresos medios per capita
obtenidos para el total del pais resultan un 56 por ciento inferiores a los
de cuentas nacionales. Mas aun, los ingresos medios per capita obtenidos
para el conjunto de las areas urbanas mantienen una relacion similar, por
lo que el problema de confiabilidad no parece estai concentrado en las
areas rurales.
Dada la poca confiabilidad de estos resultados y su consiguiente falta
de comparabilidad con los de otras investigaciones, su inclusion en los
cuadros 6 y 7 solo responde al deseo de que esta resefia resulte comprehensiva.
Las circunstancias anotadas unidas a la calidad tkcnica del disefno de
la investigacion, apuntan en el sentido de otorgar a los resultados de la EPF
un razonable grado de acuracidad en la medicion del ingreso realizado.
Las mayores dudas que podrian abrigarse a este respecto son las asociadas
con la medida en que la obsolescencia del marco muestral pudiera haber
afectado significativamente la representatividad de la muestra, ya que la
falta de respuesta no presenta diferencias significativaspor estratos (INDEC,
s/f. a; cuadros IV y VI).
g) La distribucion del ingreso de la Encuesta de Empleo y Desempleo de
abril de 1970 (EED)
La forma utilizada de registrar los distintos tipos de ingreso de cada
receptor, por intervalos, dificulta la estimacion de los ingresos agregados
y medios de cada tipo. En el Apendice D se indican los procedimientos
utilizados para obtener la distribucion agregada que figura en el cuadro 4
y los ingresos agregados y medios, a partir de los datos disponibles de la
encuesta.
El promedio per capita de los ingresos netos en efectivo de los hogares
que resulta de la distribucion estimada con esos procedimientos es un 22 por
ciento inferior al ingreso disponible per capita derivado de las cuentas nacionales, como se aprecia en el cuadro 2, y alrededor de un 18 por ciento
537
inferior al correspondiente promedio de ingresos en efectivo, como se

puede deducir del cuadro 3. Pero las comparaciones que se realizan en este
cuadro ilustran el hecho de que la mitad de esa brecha es atribuible al casi
total fracaso en captar ingresos de la propiedad en efectivo y el resto a la
subdeclaracion de ingresos empresariales, que se ubicaria en torno del 30
por ciento8. La medicion de sueldos y salarios y de transferencias parece
tener, en cambio, un razonable grado de acuracidad, descontando los margenes de precision atribuibles a los correspondientes errores de muestreo.
h) Los resultados de la EPH
Como ya se seiialo, las series vigentes del producto y el ingreso a precios
corrientes no incluyen el ingreso de los hogares, por lo que los resultados de
la EPH se comparan, en el cuadro 2, con el consumo personal per capita9.
Como este concepto es un componente -el de mayor consideracion del
ingreso disponible de los hogares, las discrepancias negativas son, naturalmente, de magnitud absoluta menor que las que se establecerian con respecto al ingreso disponible per capita, como se observa en el cuadro 2
para 1970. Aun cuando la estimacion del consumo en las cuentas nacionales
argentinas este sujeta a un grado mayor de inacuracidad que otros componentes del gasto y que el ingreso total, la confrontacion de los ingresos de
las encuestas con esta variable vicaria del ingreso de los hogares posibilita,
al menos, formarse un juicio acerca de la compirabilidad reclproca de los
resultados de sucesivas encuestas. Es asi como se pone de manifiesto la
inconveniercia de utilizar las mediciones de ingresos de la EPH de octubre
de 1976, que caen a casi la mitad del consumo per capita estimado como
referencia0?, en tanto que los resultados de las otras ondas seleccionadas
de la EPH se mantienen entre un 17 y un 30 por ciento por debajo de ese
patron. Sin embargo, como se conjetura en el Apendice D, los ingresos
de estas ondas resultarian 29, 34 y 26 por ciento, respectivamente, por
debajo de una estimacion conservadoradel ingreso disponible.
8 Con todo, el grado de subdeclaracion efectivo de ingresos empresariales puede ser algo menor
lo
que indican las discrepancias con cuentas nacionales; aun cuando la encuesta haya pretendido
que
registrar los ingresos netos devengados del negocio o profesion -concepto que estamos utilizando,
en este caso, para analizar las discrepancias con cuentas nacionales- es muy probable que solo haya
o
recogido, en la mayoria de los casos, respuestas sobre los retiros netos en efectivo del negocio
establecimiento.
9 Tambien al estimar este concepto para el Gran Buenos Aires, en el cuadro 2 se ha aplicado
un diferencial de 1,25 con respecto al promedio nacional, a falta de evidencia en contrario y suponiendo que no existen diferencias regionales significativas con respecto a los promedios nacionales
en los coeficientes de ahorro personal y de tributacion.
10 Esto puede haber sido consecuencia no solo de la calidad del trabajo de campo y de los
del
sesgos deliberados de respuesta en esta onda particular de la EPH, sino tambien de la aceleracion
diferentes
proceso inflacionario, que se tradujo en considerables desfasajes en la actualizacion de
considerable
tipos de ingreso el mes anterior a la encuesta; ello probablemente haya ocasionado una
incierta,
proliferacion de sesgos de recuerdo en la declaracion de los ingresos y torna particularmente
la comparacion con las magnitudes de cuentas nacionales, ajustada.s,por variaciones de precios minoristas al periodo de referencia de cada encuesta.
OSCAR ALTIMIR
538
Tal como se pone de manifiesto en el cuadro 3, tampoco la EPH logra

captar, en sus diversas ondas, ingresos de la propiedad en efectivo en proporciones significativas. Tambien en este caso esa circunstancia quiza de cuenta
de alrededor de la mitad de las discrepancias con el patron de referencia,
al menos en las ondas de 1974 y 1975. En la onda de 1980, la discrepancia
con el consumo privado per capita se reduce sin que mejore la captacion
de ingresos de la propiedad, por lo que cabe presumir una mejoria en la
medicion de los restantes tipos de ingreso.
Como los resultados de la onda de 1981 son, hasta donde se puede
discernir, similares a los de aquella, debemos presumir lo mismo con respecto a esta encuesta, ante la falta de informacion de cuentas nacionales
con la cual comparar esos resultados.
La medicion de los otros tipos de ingreso en efectivo en las ondas de
1974 y 1975 de la EPH quiza caiga entre un 20 y un 25 por ciento por
debajo de lo que podria ser el correspondiente ingreso per capita de cuentas
nacionales. Como en el caso de la EED, ello seria, integramente atribuible
a los ingresos empresariales. Tal cosa haria presumir una mayor inacuracidad --y, en consecuencia, cierta falta de comparabilidadde los resultados
de la EPH con los de la EED, pese a su marco muestral mas actualizado y
la supuestamente mejor practica utilizada en la medicion de los ingresos.
La reduccion de la discrepancia con respecto a las magnitudes de cuentas
nacionales en la onda de 1980 -y, debemos presumir, tambien en la de
1981-- podria interpretarse, en cambio, como un aumento de la acuracidad
y, hasta cierto punto, una mayor comparabilidad de los resultados con los
de la EED de 1970; en efecto, la medicion de los ingresos disponible en
efectivo en esta onda de la EPH es posible que quede solo alrededor de
un 15 por ciento por debajo de cualquier estimacion razonable que pudieramos hacer como patron de referencia derivado de cuentas nacionales. Sin
embargo, en vista de la obsolescencia del marco muestral utilizado por ese
entonces, tambien es posible interpretar esta evolucion como el resultado
de una subenumeracion de hogares de menores ingresos, una proporcion
significativa de'los cuales caracteristicamente se desplaza hacia 'areas nuevas
que van apareciendo en la periferia del conglomerado bonaerense; este proceso se debe haber intensificado, por otro lado, con la erradicacion compulsiva de villas de emergencia en la Capital Federal y en areas acomodadas
del Conurbano, ocurrida en el periodo .
5. Ajustes realizados a los resultados de las encuestas
Como argumentara en otro lado (Altimir, 1983), cuando la comparabilidad de resultados de diferentes investigaciones es afectada por las diferencias en la magnitud y la naturaleza de los respectivos sesgos de medicion,
11 Esta hip6tesis podria verse afirmada por la elevaci6n de las tasas de desocupaci6n en las
areas donde se ha ido renovando el marco muestral de la EPH, a partir de 1983.
539
el ajuste informado y consistente de los datos puede mejorar la base para

el anilisis de la evoluci6n de las desigualdades en el tiempo, en la medida
en que tome mas comparables las estimaciones.
Tales ajustes solo pueden proponerse cuantificar e incorporar a datos
esencialmente no comparables, el conocimiento adquirido acerca de la
existencia de sesgos de diferente significacion y de las distorsiones que
probablemente hayan originado. Ningun ajuste, irremediablemente conjetural, puede insuflar precision o comparabilidad efectiva en datos obtenidos
por diferentes metodos de medicion o de calidad diversa. La discusion anterior permite apreciar la posible magnitud agregadade los sesgos de medicion,
sus fuentes y otras diferencias que afectan la comparabilidad de las investigaciones disponibles. Sobre esas bases y en procura de un plano de comparabilidad entre las diferentes estimaciones, se efectuaron ejercicios de
ajuste a los resultados de las principales encuestas realizadas en el Gran
Buenos Aires, con los supuestos y procedimientos que se detallan en el
Apendice D.
En el caso de la EPF, se ajusto la distribucion del ingreso realizado;
para ello, se asignaron por niveles, por separado, las discrepancias de los ingresos de la propiedad en efectivo y de los ingresos empresariales de la
encuesta con los respectivos totales del patron de referencia de cuentas
nacionales. La correspondiente distribucion ajustada figura en el cuadro 4.
En ambos casos, la subestimacion correspondiente se asigno proporcionalmente a los ingresos de ese tipo registrados por la encuesta. Los resultados
de la EED se ajustaron para incorporarles, por un lado, las discrepancias
de los ingresos empresariales per capita con los del marco de referencia y
para asignar, por niveles, por otro lado, la probable subdeclaracion de los
ingresos de la propiedad en efectivo, para lo cual se supuso una distribucion
de estos ingresos similar a la obtenida por la EPF que figura en Dieguez y
Petrecolla (1979, cuadro 2). La distribucion ajustada se incluye, asimismo,
en el cuadro 4.
Los resultados de las diferentes ondas de la EPH se ajustaron, consistentemente, para incorporarles la totalidad de los ingresos de la propiedad
en efectivo estimados como marco de referencia y la discrepancia asumida
en la medicion de ingresos empresariales, habiendose obtenido las distribuciones ajustadasque figuran en el cuadro 4.
En aras de la comparabilidad, se ajustaron las distribuciones originales
de la EPH asignando la subestimacion aparente, tanto de ingresos de la propiedad en efectivo como de ingresos empresariales, con supuestos similares
a los utilizados para ajustar los resultados de la EED. Como cabe presumir
un aumento de la concentracion de los ingresos de la propiedad hacia el final
de la decada de los afnos'80, este procedimiento resulta, en todo caso, conservador. En el Apendice D se indica la magnitud que represento cada uno
de estos ajustes.
OSCAR ALTIMIR
540
6. Evolucion aparente de la concentracion del ingreso
La discusion anterior permite poner de relieve el grado de inseguridad

con el que es posible cuantificar validamente la evolucion de la concentracion del ingreso en los diferentes subperiodos entre las mediciones disponibles, asi como las lagunas de cobertura entre ellas, que obligan a seguir
un sendero intrincado para apreciar esa evolucion. El ejercicio es, sin embargo, factible una vez que se renuncia al imperativo de una precision inasequible, se aceptan las limitaciones de cobertura y se interpretan los resultados
de las diversas estimaciones en funcion de su comparabilidad reciproca.
A este (ultimo respecto, el criterio central a aplicar a dos mediciones diferentes consiste en que la precision presunta de ambas sea de grado y tipo
similares; la discusion precedente tiene el proposito de proporcionar elementos de juicio para basar tales presunciones.
a) La distribucion del ingreso en el GranBuenos Aires
En el cuadro 4 se incluyen las distribuciones decilicas del ingreso resultantes de las investigaciones que cubrieron la poblacion del Gran Buenos
Aires. La disponibilidad de informacion y de conocimientos sobre las caracteristicas de las mediciones respectivas hace aconsejable considerar, en primer lugar, cual puede haber verosimilmente sido la magnitud de las desigualdades de ingreso imperantes en 1970.
La EPF indica un moderado grado de concentracion del ingreso total
(reflejado en un coeficiente de Gini de 0,37 y en una varianzade los logaritmos del ingreso de 0,089), con una participacion de los hogares del decil
superior en el ingreso de un 29,2 por ciento y de un 17,3 por ciento para
los ubicados por debajo del percentil 40. Si se excluyen los alquileres imputados, que pueden estar sujetos a una cierta sobreestimacion, la distribucion
de los ingresos realizados es algo menos concentrada: la participacion del
decil superior se reduce a un 28,2 por ciento, la de los estratos inferiores
aumenta a un 18,4 por ciento y el coeficiente de Gini disminuye a 0,356.
Los resultados de la EED proveen la imagen de una distribucion de los
ingresos en efectivo con una configuracion muy similar, como se observa
en las respectivas participaciones decilicas, aunque los coeficientes de concentracion sean ligeramente inferiores a los de la correspondiente distribucion extraida de la EPF.
Sin embargo, las discrepancias analizadas con respecto al patron de
referencia macroeconomico es probable que indiquen la presencia de sesgos
de estimacion que no son neutros con respecto a la concentracion del ingreso. Como hemos visto, esas discrepancias implican la subestimacion de los
ingresos empresarialesy de la propiedad, tanto en la EPF como en la EED,
pero de diferente magnitud en ambas encuestas. El ajuste de las distribuciones originales mediante la asignacion de la subestimacion aparente puede,
al menos, mejorar la comparabilidad y, quiza, tambien proporcionar una
imagen mas aproximada de la verdaderaconcentracion (Altimir, 1983).
541
Las correspondientes distribuciones ajustadas, que tambien se incluyen

en el cuadro 4, proporcionan un panorama de mayor concentracion. En el
caso de la EPF, la participacion del decil superior se eleva a un 31,3 por
ciento, mientras que la del 40 por ciento inferior se reduce a un 16,9 por
ciento; el coeficiente de Gini pasa a ser 0,39 y la varianza de los logaritmos
0,094. Las consecuencias del ajuste son, naturalmente, algo mayores en
el caso de la EED: la participacion del decil superior pasa a ser 32,6 por
ciento del ingreso total y la de los cuatro deciles inferiores se reduce a un
15,3 por ciento; este patron de mayor concentracion relativa se sintetiza
en un Gini de 0,412 y en una varianza de los logaritmos de 0,109.
Ambas distribuciones ajustadas tienen un grado comparable de concentraci6n. Como es, ademas, verosimil que la medicion de los ingresos en
un mes particular sea algo mas desigual que la del aiio completo, debido
al efecto probable de las fluctuaciones intraanuales en la posicion relativa
de6una cierta proporcion de hogares, es razonable concluir que las distribuciones de los ingresos en efectivo que se obtienen de la EPF y de la EED
son, esencialmente, consistentes y que las que resultan de ajustar ambas
representan aproximadamente el patron distributivo imperante en el Gran
Buenos Aires hacia 1970.
Si se comparan las distribuciones originales del ingreso realizado o en
efectivo de la EPF y de la EED con los resultados de la EPC de 1963 -incluidos tambien en el cuadro 4- y se los interpreta a la luz de los indicios mencionados sobre la confiabilidad de esta encuesta, se podria concluir que la
distribucion del ingreso en el Gran Buenos Aires no cambio significativamente -mas alla de eventuales oscilaciones coyunturalesen los afnossesenta.
Los resultados de la EPH ilustran, por otro lado, acerca de.lo que
puede haber acaecido con la distribuci6n del ingreso metropolitano con
posterioridad a 1970. Si se considera que las mediciones de estas encuestas
que se incluyen en el cuadro 412 son, en lo esencial, comparables con las
de la EED, es posible extraer algunas interesantes conclusiones.
Por lo pronto, al comparar los resultados originales -sin ajustar- de
las encuestas, resulta evidente el sentido de los cambios operados en la concentracion: esta se habria mantenido, en 1974 y 1975, en el grado que tenia
en 1970 (Gini 0,36; varlog 0,09) para aumentar hasta niveles sin precedentes
en 1980 (Gini 0,42, varlog 0,115) y en 1981 (Gini 0,43; varlog 0,112).
Pero las diferentes discrepancias de cada una de estas encuestas con
respecto al patron de referencia derivado de cuentas nacionales (cuadro 2
y Apendice D) pueden dar pabulo a la sospecha de que esas diferencias
esten asociadas a diferentes efectos de los sesgos de medicion del ingreso
sobre las distribuciones obtenidas y de que, por lo tanto, la comparacion
directa de estas no sea estrictamente vilida. Los ajustes realizados tienen
por objeto atenuar, en alguna medida, esta falta de comparabilidad.
12 Estas distribuciones y las que se incluyen en el cuadro 5 fueron obtenidas mediante el
procesamiento de los archivos de microdatos de las correspondientes ondas de la EPH suministrados
por el INDEC al Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG) que mantiene la CEPAL
(vease el Apendice
D).
OSCAR ALTIMIR
542
CUADRO 5
Distribucion del ingreso agregado de los receptores individuales
en el Gran Buenos Aires
EED
1970
Percentiles de ingreso
1- 10
11- 20
21- 30
31- 40
41- 50
51- 60
61- 70
71- 80
81- 90
91- 100
2,1
3,4
4,8
6,1
7,2
8,0
9,8
12,3
14,5
31,8
Ingreso medio mensual
428(a)
EPH
1974
1975
(participaciones
porcentuales
1980
1981
en el ingreso 0ptal)
2,3
4,1
5,1
6,0
7,4
8,9
10,4
12,4
15,7
27,7
2.267(a)
6.783(a)
1.251(b)
2.369(b)
0,394
0,117
0,572
0,362
0,095
0,526
0,361
0,094
0,524
0,414
0,128
0,622
0,420
0,136
0,634
Varianza de los logaritmos 0,100
0,084
0,087
0,098
0,099
Coeficientes de:
- Gini
- Theil
- Kuznets
(a) Pesos Ley 18.188.
2,6
3,5
4,3
5,2
6,4
7,7
9,2
11,9
16,1
33,1
2,6
3,7
4,3
5,1
6,2
7,5
8,9
11,6
15,2
34,9
2,4
4,1
4,9
6,3
7,4
8,6
10,3
12,4
15,5
28,1
(b) Miles de pesos Ley 18.188.
Las correspondientes distribuciofies ajustadas revelan un mayor deterioro en la distribucion del bienestar a partir de 1970. Por lo pronto, los
cambios ocurridos entre ese aiio y 1974/75 no habrian sido completamente
neutros con respecto a la desigualdad global, en la medida en que las hipotesis que hemos elaborado con respecto a la evolucion de los ingresos de
la propiedad se aproximen a lo que realmente paso. El coeficiente de Gini,
que para 1970 lo estimaramos en 0,412, habria pasado a 0,429 en 1974 y
0,438 en 1975; esto es congruente con el aumento de la participacion del
decil superior a 34 y 34,5 por ciento, respectivamente, del ingreso total
y con la ligera reduccion en la participacion del 40 por ciento menos favorecido, a 14,6 y 14,2 por ciento del ingreso.
Resulta indudable, a su vez, el considerable aumento ocurrido en la
concentracion del ingreso entre 1974/75 y 1980. Las hipotesis adoptadas
con respecto a la evolucion de los ingresos de la propiedad son, en todo
caso, conservadoras. Aun asi, el ajuste que es necesario introducir a la distribucion original de la EPH para ese afno, a efectos de hacerla comparable
con las anteriores, es de mayor magnitud (vease el Apendice D). Con ello,
el coeficiente de Gini se eleva a 0,472, la varianza de los logaritmos a 0,143
y la participacion del decil superior alcanza el 37,3 por ciento del ingreso,
mientras que el 40 por ciento de los hogares menos favorecidos disminuyen
su participacion al 12,5 por ciento del ingreso total.
LA DISTRIBUCION
DEL INGRESO EN LA ARGENTINA
543
Este panorama distributivo habria empeorado afun mas hacia 1981, a

juzgar por el aumento de la desigualdad que registra la correspondiente
distribucion original de la EPH. Si bien no hemos contado con la informacion indispensable para intentar un ajuste como el realizado sobre los resultados de 1980, la similar configuracion del equilibrio macroeconomico hace
pensar que tal ajuste seria de magnitud y direccion equivalente a aquel.
En el cuadro 5 se incluyen las distribuciones decilicas del ingreso de
los receptores individuales en el Gran Buenos Aires obtenidas de la EPH,
comparables con las correspondientes distribuciones originales del ingreso
de los hogares que aparecen en el cuadro 4. Si bien este tipo de distribucion
no es tan pertinente para el analisis del bienestar, guardauna mayor relacion
con el analisis usual de la distribucion funcional del ingreso.
Los resultados confirman la hipotesis de que la fusion de ingresos de
los diferentes miembros de cada hogar involucra, en definitiva, una atenuacion de las desigualdades originadas en la apropiacion individual de los
ingresos. En el Gran Buenos Aires, tal atenuacion es muy moderada: casi
no llega a alterar los respectivos indices de concentracion y se traduce en
una disminucion de la participacion del decil superior en el ingreso total
de 1 6 2 por ciento. Por otra parte, la evolucion de la concentracion de
los ingresos entre los receptores individuales es similar a la registrada por la
distribucion del ingreso de los hogares y esta sujeta a las mismas cualificaciones implicitas en los ajustes por subestimacion realizados a estas.
b) La distribucion del ingreso en el conjunto de las areas urbanas
En el cuadro 6 se han incluido las mediciones disponibles de la distribucion del ingreso por niveles en las areas urbanas. Se incluyen, asimismo,
los resultados de la investigacion CONADE-CEPALpara los hogares y los
receptores cuyo ingreso principal no se origina en actividades agropecuarias,
a modo de aproximacion de maxima de la distribucion urbana del ingreso,
ya que tambien incluye aquellos hogares rurales y de localidades semirrurales que obtienen sus ingresos principalmente de actividades no agropecuarias.
Los resultados de la EPC de 1963 presentan un patron de concentracion algo mayor de la distribucion del ingreso urbano que el que esa misma
encuesta proporcionara para el Gran Buenos Aires, debido a que registra
desigualdades mayores en el conjunto de los centros urbanos de mas de
10.000 habitantes cubiertos. Como las observaciones realizadas sobre la
confiabilidad de los resultados de esta encuesta para el Gran Buenos Aires
son asimismo validas para el conjunto de la distribucion urbana, puede
presumirse que el verdadero patron de concentracion de esta, a comienzos
de los afios sesenta, corresponde a una distribucion intermedia entre la que
resulta de la EPC y la distribucion no agropecuariade CONADE-CEPAL,con
desigualdades algo superiores a las imperantes en esa epoca en el area metropolitana.
La EPH provee informacion sobre ingresos para un conjunto variable
de conglomerados urbanos del interior del pais. Para posibilitar las compa-
OSCAR ALTIMIR
544
CUADRO 6
Estimaciones de la distribucion de los ingresos en las areas urbanas
Distribuci6n del ingreso
de los hogares
CONADEEncuesta de
CEPAL (a) Presupuesto
de Consumo
1961
1963
Percentiles de ingreso
1- 10
11- 20
21- 30
31- 40
41- 50
51- 60
61- 70
71- 80
81- 90
91 - 100
Ingreso medio mensual

de los receptores individuales
Gas del
Estado
1972
CONADE- Encuesta Permanente

de Hogares (c)
CEPAL (b)
1961
1975
1980

3,2
4,3
5,0
5,6
6,2
7,0
8,0
9,6
12,7
38,4
2,7
4,1
5,0
6,0
7,1
8,1
9,6
11,7
15,2
30,5
2,5
4,4
5,7
6,8
7,9
8,9
10,1
11,9
15,2
26,6
1,9
3,3
4,4
5,4
6,3
7,2
8,5
10,0
12,9
40,1
2,0
3,7
5,1
6,3
7,5
9,0
10,6
12,4
15,7
27,7
2,2
3,7
4,6
5,5
6,5
7,7
9,0
11,9
16,1
32,8
14.188(d)
21.025(d)
1.018(e)
9.?47(d)
6.597(e)
1.151,4(f)
Coeficientes de:
- Gini
- Theil
- Kuznets
0,407
0,144
0,622
0,373
0,104
0,548
0,334
0,081
0,476
0,449
0,168
0,660
0,366
0,097
0,528
0,410
0,126
0,616
Varianza de los
logaritmos
0,081
0,082
0,074
0,173
0,095
0,101
(a)
(b)
(c)
(d)
Hogares con jefe cuyo ingreso principal no se origina en actividades agropecuarias.

Receptores cuyo ingreso principal no se origina en actividades agropecuarias.
Gran Buenos Aires y 10 conglomerados urbanos del interior del pals (vease nota 13).
Pesos m/n. (e) Pesos Ley 18.188. (f) Miles de pesos Ley 18.188.
raciones, hemos construido -a partir de tabulaciones proporcionadas por

el INDEC- las distribuciones del ingreso de los receptores individuales que
se incluyen en el cuadro 6 para un conjunto integrado por el Gran Buenos
Aires y diez conglomerados urbanos del interior, correspondientes a 1975
y a 1980. Pese a que estas distribuciones pueden no ser estrictamente comparables con las correspondientes para el Gran Buenos Aires del cuadro 5 13 y a
que el efecto de la fusion de ingresos de los receptores en el ingreso de los
hogares puede revestir una magnitud diferente en las ciudades del interior, es
aparente que el patron de desigualdades urbanas es muy proximo al de las
imperantes en el Gran Buenos Aires y que el proceso de agravamientode la
concentracion del ingreso urbano -por lo menos en los centros de mayor
tamafino--ha sido paralelo al ocurrido en el area metropolitana.
13 Existen, por un lado,
algunas diferencias en el procesamiento de los datos del Gran Buenos
Aires incorporados a las distribuciones del cuadro 6. Por otra parte, no se ha podido analizar de manera equivalente la confiabilidad de los resultados para las diferentes ciudades del interior.
LA DISTRIBUCION
DEL INGRESO
EN LA ARGENTINA
545
c) La distribuci6n del ingreso a nivel nacional

Ya se sefialo que las 'unicas estimaciones disponibles de la distribucion
nacional del ingreso por niveles son las que produjera la investigacion
CONADE-CEPAL (CONADE 1965 a) basada en fuentes y procedimientos de
medicion distintos de los utilizados por las encuestas de hogares. En el
cuadro 7 se ipcluyen las correspondientes distribuciones del ingreso de los
hogares por grupos decilicos de hogares y de receptores, para los afnos 1953,
1959 y 1961, tal como fueran publicadas por CEPAL (1968). Tambien se
incluyen los resultados agregados a nivel nacional de la encuesta realizada
por Gas del Estado para 1972 aunque solo sea con un proposito referencial,
dadas las razones que hacen sospechar su falta de confiabilidad.
La evolucion de la distribucion del ingreso en la decada de los afnos
cincuenta, que ponen de manifiesto esas estimaciones, ya ha sido analizada
en detalle por CEPAL (1968). Baste aqui recordar la tendencia a un moderado aumento de la concentracion entre 1953 y 1961, con el temporario
empeoramiento registrado en 1959 por efecto del proceso de ajuste que
tuvo lugar ese afio.
CUADRO 7
Estimacion de la distribucion nacional de los ingresos
de los hogares
CONADE-CEPAL
1953
1959
1961
(participaciones
Percentiles
de ingreso
1- 10
11'- 20
21- 30
31- 40
41- 50
51- 60
61- 70
71- 80
81- 90
91- 100
3,2
4,2
5,0
5,7
6,4
7,2
8,3
9,9
13,0
37,1
3,0
3,8
4,4
5,0
5,8
6,5
7,6
9,1
12,5
42,3
2,9
4,1
4,8
5,5
6,2
7,0
8,0
9,6
12,9
39,0
Ingreso medio
mensual
1.774(a)
9.402(a)
13.640(a)
Coeficientes de:
- Gini
0,400
- Theil
0,136
-Kuznets
0,602
Varianza de los
0,080
logaritmos

de los receptores individuales
Gas del
Estado
1972
porcentuales
2,2
4,1
5,4
6,6
7,7
8,9
10,1
12,0
15,3
27,7
976(b)
CONADE-CEPAL
1953
1959
1961
en el ingreso total)
2,2
3,6
4,6
5,4
6,3
7,3
8,5
10,2
13,4
38,5
2,1
3,4
4,1
4,8
5,6
6,5
7,7
9,4
12,6
43,8
1.249(a)
6.215(a)
1,9
3,3
4,2
5,1
6,1
7,1
8,3
10,0
13,1
40,9
9.174(a)
0,447
0,176
0,696
0,419
0,151
0,638
0,353
0,091
0,502
0,444
0,154
0,642
0,476
0,195
0,728
0,459
0,175
0,680
0,096
0,131
0,084
0,105
0,118
0,120
(a) Pesos m/n. (b) Pesos ley 18.188.
546
OSCAR ALTIMIR
De acuerdo con estas estimaciones, en la distribucion imperante en

1961 los hogares del decil superior participaban en un 39 por ciento del
ingreso y el 40 por ciento menos favorecido de los hogares recibia un 19,3
por ciento del ingreso total. La concentracion del ingreso se traducia en un
coeficiente de Gini de 0,42 y una varianzade los logaritmos de 0,13114
Se confirma, tambien a nivel nacional, la ya mencionada atenuacion
de las desigualdades presentes en la distribucion del ingreso entre los receptores individuales, cuando los ingresos de estos se fusionan al interior de
cada hogar.
Por otra parte, la comparacion de estas distribuciones con las del
cuadro 6 pone en evidencia que la distribucion del ingreso de los hogares
a nivel nacional era, en 1961, ligeramente mais desigualitaria que la de los
hogares no agropecuarios. Ello se debia, en buena medida, a la relativamente
mayor desigualdad al interior del sector agropecuario, ya que la diferencia
entre los ingresos medios agropecuarios y los no agropecuarios no superaba
el 15 por ciento (CEPAL, 1968; capitulo II)15.
La distribucion nacional del ingreso resultaria, a fortiori, mas desigualitaria que la distribucion de los ingresos urbanos. Ello sucedera en la medida
en que la distribucion del ingreso originado en actividades no agropecuarias
de las areas rurales y en las localidades semirruralessea, asimismo, relativamente mas desigualitaria que la distribucion urbana y que los correspondientes ingresos medios sean, como cabe presumir, mas proximos a los
agropecuarios.
El panorama de la distribucion nacional del ingreso es probable que
haya tendido a empeorar en las dos decadas pasadas y que haya alcanzado
desigualdades sin precedentes a principios de los afnos ochenta. Por un
lado, las estimaciones del cuadro C. 2 ilustran lo que paso con los ingresos
per capita de los hogares agropecuarios;la ampliacion de la brecha con respecto a los ingresos no agropecuarios (de un 23 por ciento en 1960 a un
32 en 1970 y un 35 en 1980) habria tenido por efecto aumentar la desigualdad global, si la distribucion al interior del sector agropecuario hubiera
conservado el patron que tenia en 1961. Resulta dificil asegurar que la
evolucion del sector en la decada de los sesenta y principios de los setenta
haya mejorado las desigualdades intrasectoriales; quiza tal cosa haya ocurrido. Pero resulta indudable que la desarticulacion de las economias regionales
operada en los fultimos afios debe haber aumentado considerablemente las
desigualdades preexistentes al interior del sector hasta un grado que quiza
solo encuentre precedentes antes de la Segunda GuerraMundial.
El proceso de desarticulacion de las economias regionales no ha limi14 Es poco probable que la incorporacion de los alquileres imputados altere significativamente
este panorama, si se interpretan adecuadamente los resultados que arrojara, al respecto, la EPF (Dieguez y Petrecolla, 1979; cuadro 2) teniendo en cuenta lo ya senialado acerca de su probable sobreestimacion.
15 Esta ultima circunstancia se aprecia tambien en el cuadro C.2, donde el producto per capita
de los hogares agropecuarios que estimaramos para 1960 resulta s61o un 18 por ciento inferior al promedio nacional.
547
tado sus efectos a los ingresos agropecuarios, tambien ha afectado, naturalmente, a las actividades no agropecuarias de las areas rurales y semirrurales
de esas economias. Ello se debe haber traducido en un aumento de las
desigualdades de ingreso de este segmento de poblacion a traves del pafs.
Si se unen estos retazos argumentales en una sola composicion, y se
los traduce en hipotesis cuantitativas sobre la magnitud probable de los
cambios en las distribuciones componentes, es posible concluir que el deterioro en la distribucion agregada del ingreso a nivel nacional puede haber
asumido, a grandes rasgos, las siguientes proporciones:
Percentiles
de ingreso
1417191 -
40
70
90
100
Participaciones porcentuales
en el ingreso total
1961
1980
17,3
21,2
22,5
39,0
14,5
19,0
22,5
44,0
Asimismo, es posible aventurar la hipotesis de que solo una parte menor

del deterioro puede haber tenido lugar hasta 1975, concentrandose los cambios de participacion en los afnos posteriores.
El aumento en las desigualdades del ingreso y la riqueza puede haber
sido, sin embargo, mayor que el que pueda registrarse o estimarse como
distribucion del ingreso de los hogares, en el marco de las cuentas nacionales.
Por mas que se estime conservadoramente la fuga de capitales que tuvo
lugar en la decada de los afnos setenta y principios de los ochenta, es indudable que revistio magnitudes muy significativas y que, en su mayor parte,
no fue captada por los registros contables o estadisticos en que se basan las
cuentas nacionales. El patrimonio asi acumulado en el exterior por los
residentes argentinos en este periodo, que conceptualmente deberfa formar
parte de la riqueza nacional, devenga ingresos que no se incorporan a la
circulacion economica registrada en las cuentas nacionales. Poca duda cabe,
por otra parte, que los titulares de estos ingresos se ubican en el estrato
superior de la distribucion, por lo que este patrimonio "oculto" aumenta,
en
en alguna medida, las desigualdades de ingreso16 y -probablemente
mayor medida- las de la riqueza.
7. Reflexiones finales
La relativa confiabilidad de las diferentes estimaciones disponibles solo
permite concluir que:
16 Quiza no espectacularmente. Piensese que 10 mil millones de dolares colocados en el exterior
pueden facilmente devengar 600 millones de dolares de rentas anuales o alrededor del 1 por ciento
del ingreso total de los hogares.
OSCAR ALTIMIR
548
a) las disparidades agregadasdel ingreso en la sociedad argentina se mantuvieron -probablemente con considerables oscilaciones coyunturalesen torno a un patron distributivo estructuralmente persistente durante
las decadas de los anios '50 y '60 y principios de los '70, pese a los
profundos cambios operados en la estructura productiva y en los otros
aspectos de la estratificacion social en ese largo periodo;
b) que en la decada de los afios setenta y particularmente con posterioridad a 1975, se registro un cambio -probablemente estructural- en el
patron distributivo; si esto es asi, la Argentina, que a principios de los
afios '70 se contaba entre los paises de desigualdad moderada con mayor
participacion de sus estratos bajos17 se ha desplazado al otro extremo
de este grupo de paises de desigualdad moderada -en el amplio espectro
de las comparaciones internacionales- para ubicarse entre los que cuentan con una menor participacion de sus estratos populares18.
Estas conclusiones resisten un an6lisis de sensibilidad a la confiabilidad
y comparabilidad relativas de las estimaciones realizadas. Sin embargo, la
precision variable que asumen, en nuestro medio, las mediciones de ingreso
de diferentes encuestas y los grados de incomparabilidad que ello acarrea
-sumados a los errores muestrales de las mediciones- ponen en cuestion
la medida en que es posible apreciar con cierta verosimilitud cambios en la
distribucion agregada del ingreso de menor magnitud que los ocurridos
en la pasada decada.
Lo anterior pone de relieve la cautela con que es necesario evaluar cada
fuente de datos sobre la distribucion del ingreso antes de extraer conclusiones sobre los cambios ocurridos a partir de la comparacion de datos disponibles. Pone, asimismo, de manifiesto la necesidad de utilizar algfunprocedimiento -tal como la comparacion con cuentas nacionales, utilizado en este
trabajo- para estimar la magnitud probable de los sesgos de cada medicion
y considerar en que medida afectan la comparabilidad entre ellas. Piensese,
a este respecto, que si se compara sin mas la distribucion resultante de la
EPH de 1980 con la de los ingresos totales que se publicara de la EPF de
1969-70, se podria creer que entre ambos periodos solo se registraroncambios menores en la concentracion.
Por otro lado, la comparacion de estimaciones de la distribucion agregada del ingreso no permite constatar en que medida estos cambios son
estructurales ni como se relacionan con las otras dimensiones de la estratificacion social.
Para ello, se requeriria un analisis multivariado comparativo sobre las

bases de datos de las propias encuestas de hogares disponibles, sorteando
las dificultades que plantean las diferencias y cambios en los cuestionarios
17 Vease Ahluwalia (1974).
18 En el contexto latinoamericano, ha pasado de exhibir uno de los patrones distributivos
menos desigualitarios de la region a poseer uno comparable con el de Colombia o el de Chile de fines
de la decada de los sesenta, aunque sin llegar a las desigualdades de Brasil, Mexico o Perfu.
549
y en el procesamiento de las variables. La magnitud de estas dificultades

resulta subrayada por el hecho de que los analisis multivariados que se
realizaron, enfocados sobre la descomposicion de la desigualdad global
(Dieguez y Petrecolla, 1979; Altimir y Piiiera, 1979), hayan sido estaticos,
explotando la base de datos provista por una encuesta en particular.
Por ultimo, tanto el problema de comparabilidadcomo el de la informacion necesaria para analizar los cambios estructurales en el patron distributivo y relacionarlo con las disparidades de bienestar (incluidas las mediciones y el analisis de las situaciones de pobreza) apuntan en el sentido de que
seria conveniente que el sistema estadistico nacional adopte una estrategia,
en esta area, que optimice la precision, comparabilidad y riqueza de la
informacion requerida para analizar la evolucion y estructura del bienestar,
en funcion de recursos escasos pero de alta capacidad tecnica. EUo podria
lograrse mediante encuestas nacionales de ingresos, gastos y otros componentes de los niveles de vida, con una periodicidad quiza quinquenal, en el
marco del programa permanente de la EPH, para facilitar la utilizacion combinada de la informacion coyuntural que esta provee.
APENDICEA
Procedimientos de estimacion de las distribuciones del ingreso por niveles
utili7zadosen la investigacion CONADE- CEPAL
a) Fuentes y procedimientosde estimacion de
las distribucionesbasicas
En el cuadroA.1 se indicanlos 25 gruposde
receptores,definidos por su categoriaocupacional y el sector de actividad,que se consideraron
por separadopara estimardistribucionesbaisicas
por niveles, asi como las principalesfuentes
utilizadas en cada caso para la estimacion de
esasdistribucionesbasicas.
Las distribucionesbasicaspara los gruposde
asalariadosse estimaron a base de los registros
del sistemade previsionsocialcorrespondientesa
muestrasde empresasseleccionadasen las diferentes cajas, de las nominas de salariosde grandes empresaspublicasy de empresasfinancieras
y de los presupuestosy registrosde las administracionespublicasnacional,provincialesy municipales. Para los asalariadosagropecuariosy de
servicio domestico se recurrio,en cambio, a su
distribucionen conglomeradoso 'racimos',definidos por la categoria profesional,la tarea, el
tipo de contrato y la regi6n, de maneraque resultaran de remuneracionrelativamentehomogenea.
Las distribucionesbasicas para los principales grupos de autoempleados se obtuvieron a

partirde los resultadosde los censoseconomicos
de 1953 y de su extrapolacion,a nivel de rama,
a 1959 y 1961; en el caso de los productores
agropecuarios,se recurrioal censo agropecuario
de 1960 y a su extrapolacion,por actividady
region, a 1953, 1959 y 1961. Como,portrazones
operativas,no fue posibleestimarla utilidadneta
paracada establecimientode una muestracensal,
se distribuyeron los establecimientosde cada
actividado ramaen conglomeradosdefinidospor
la dimension, organizacionlegal, actividadproductiva predominantey region de los establecimientos. Suponiendo que esos factores explicaban la mayor parte de la dispersionde los establecimientospor nivelesde su utilidadmedia,fue
posible construir las respectivas distribuciones
basicas ubicando al conjunto de los establecimientos incluidos en cada conglomerado de
acuerdo con el nivel de la utilidad media estimadaparael conglomeradorespectivo.Al hacerlo, se supuso que la dispersional interiorde cada
conglomeradode establecimientosera reducida
o, que en todo caso, no distorsionabaesencial-
CUADRO A. 1
Investigaci6nCONADE-CEPAL -- Fuentes primariasde las distribucionesb&sicaspor n
Grupos socioecon6micos
Principales fuentes utilizad

N6minas
Clasificaci6n Censos
Presupuestos
Registros
Composici6n
del sistema de salarios y registros de la ocupaci6n econ6porcentual
de previsi6n de empresas de adminis- y salarios
del total
micos
traciones diferenciales
de receptores
en 1960
publicas por categoria
profesional
y region
1. Asalariados
Asalariados agropecuarios
Asalariados de pesca
Asalariados de canteras y minas
Obreros industriales
Empleados industriales
Asal. de electricidad, gas y agua
Asalariados de la construccion
Asalariados del comercio
Asalariados de inst. financieras
Asal. de transporte y almacenaje
Asalariados de cornunicaciones
Asalariados del gobierno general
Asalariados de servicio domestico
Asalariados de otros servicios (a)
2. Empresarios (b)
Empresarios agropecuarios
21,6
5,7
Empresarios de canteras y minas
0,1
Empresarios industriales
Empleadores de la construcci6n
Empleadores del comercio
3,1
0,1
4,7
Empres. de transp. y almacenaje

Empleadores d/prestacion de servicios
0,8
66,4
9,4
0,1
0,5
18,2
2,4
0,8
4,7
5,1
1,0
4,8
1,0
10,0
5,2
3,2
Profesionales
1,2
4,6
3. Jubilados y pensionados
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Extrapolacion
del Censo 1960
Censo 1953 y
extrapolacion
Censo 1953 y
extrapolacion
Censo 195 3 y
extrapolacion
1,3
Independientes (c)
4. Rentistas
X
X
X
X
XX
X
X
11,3
0,7
Porcentaje del total de perceptores

cubierto por cada fuente
100,0
48,2
4.0
10,9
14,6
14,9
(a) Incluye los correspondientes a propiedad de vivienda. (b) Comprende empleadores e independientes.
Fuente: CONA
(c) Incluye los de industria, construccion, comercio, finanzas electricidad y otros servicios.
551
mente la forma de la distribucionbasica agregada parael conjunto de los establecimientosdel

sector que pertenecierana empresaspersonales.
De esta forma, el conjunto de los establecimientos agropecuarios de propiedad de empresas
personalesse estratifico en 230 conglomerados
elementales, mientras que se trataronpor separado 1.571 conglomeradosde establecimientos
industriales, 2.540 conglomeradosde establecimientos comerciales y 613 conglomeradosde
establecimientos de prestacion de servicios.
Para los grupos de autoempleadospara los que
no se contaba con esta clase de informacion
censal, se recurrioa los resultadosque se obtuvieran,sobre los respectivosgrupos,en la encuesta de presupuestosde consumode 1963.
Tambiense recurrioa esa encuestaparaestimar la distribucionde los rentistas, resultados
que fueron controlados con informacion obtenida de los registrosdel impuesto a los reditos.
Las distribucionescorrespondientesa jubilados y pensionadosse obtuvieronde los registros
del sistemade previsionsocial.
Los registros del impuesto a los reditos sirvieron, asimismo, para controlar que las distribuciones basicas por niveles estimadaspara los
gruposde asalariadosconsideraranacuradamente
la posicion relativade los asalariadosde niveles
altos de remuneracion.
b) Estimacion de las ocupaciones secundarias

La mayoria de las distribucionesbasicasestimadas se referfanal total de las ocupacioneso
empleos de determinadacategoria ocupacional
en un sector de actividad.Paraobtenerlas distribuciones de los receptores.individualespor niveles de su ingresoprincipal,generadoen esa categoria y sector, se hizo necesariodepuraraquellas
distribucionesbasicasde ocupacionesque fueran
secundariasparareceptorescon doble ocupacion.
Como el doble empleo es un fenomeno esencialmente urbano -que abarcabaaproximadamente al 9 por ciento de los receptores no
agropecuarios- se recurrioa las encuestasdisponibles: la EPC, reali7adaen las areas urbanas
en 1963 (CONADE, 1965 b), o la EED que
realizaba periodicamente el CONADE en el
Gran Buenos Aires y la encuesta de estratificacion social en el Gran Buenos Aires, reali7.ada
en 1960-61 por el Instituto de Sociologiade la
Universidadde Buenos Aires (Germani,1962).
Sobre la base de esos resultados,se identificaron
como ocupacionessecundariasun 6,4 por ciento
de las ocupacionesde asalariadosno agropecua-
CUADRO A. 2
Investigacion CONADE-CEPAL
Distribucion de los ingresos primarios
no agropecuarios y proporciones estimadas
de ocupaciones secundarias
en los grupos percent licos
de ocupaciones remuneradas
no agropecuarias, 1961
Grupos
percentilicos
de ocupaciones
remuneradas no
agropecuarias
Participaci6n
en los ingresos
primarios no
agropecuarios
(%)
Proporciones
estimadas de
ocupaciones
secundarias
(%del grupo)
1-
10
1,9
11,0
1121 3141 51 61 71 81 91-
20
30
40
50
60
70
80
90
100
3,5
4,8
5,4
6,7
7,8
8,5
10,0
12,7
38,8
9,9
14,4
12,2
8,3
5,2
3,4
5,5
6,7
3,3
Fuente: CONADE (1965 a); tomo IV; cuadros

300, 301, 330 y 331.
rios y un 18,2 por ciento de las ocupacionesde

autoempleadosen actividadesno agropecuarias.
En el cuadro A.2 se puede apreciar en que
medida esas ocupaciones secundariasse ubican
en los estratos inferiores de la distribuci6ndel
conjunto de ocupaciones no agropecuarias,lo
que a su vez permite comprobarel diferente
patron de concentracion de las distribuciones
de las ocupacionesy de los receptoresde acuerdo con su ingresoprincipal.
c) Del ingresoprincipalal ingresopersonal
El hecho de que una cierta proporcionde
receptores obtengan ingreso de mas de una
fuente implica que, al pasar del concepto de
ingreso principal al del ingreso personal total,
esos receptores resulten desplazados sobre el
eje de los ingresos. Las estadisticas utili7adas
en esta investigacionpara estimar las distribuciones basicas no permitiandetectar esa fusion
de ingresos de diferentes fuentes. Por ello, se
recurrio a un procesamiento especial de los
datos de la EPC de 1963. A efectos de realizar
los ajustesrequeridosa las distribucionesbasicas
de cada grupo socioeconomico, se aplicaronlas
matrices de desplazamientopor grupos fractili-
OSCAR ALTIMIR
552
cos -obtenidas de la encuesta- entre las correspondientes distribuciones por niveles de ingreso
principal y por niveles de ingreso personal total.
Los montos de ingreso involucrados fueron de
cierta significacion: el 7 por ciento del ingreso
personal de los receptores individuales provenia,
en 1961, de fuentes secundarias. Sin embargo,
estos ingresos complementarios se distribuian,
en la mayoria de los grupos socioecon6micos,
en forma bastante semejante a los ingresos principales.
d) De la distribucion de los receptores individuales a la distribuci6n de los hogares
La transformacion se realiz6, para cada grupo
socioeconomico, mediante relaciones extraidas
de un procesamiento especial de los datos de la
EPC de 1963, pero ajustandose al nuimero de
hogares estimado para cada grupo a base de los
resultados del censo de poblacion de 1960.
Esta transformacion se efectu6 mediante la
identificacion de los jefes de hogar en cada

grupo fractil de la distribucion de receptores
individuales del grupo considerado y el desplazamiento neto de unidades entre grupos fractiles,
por efecto de la fusion de ingresos de todos los
miembros receptores de cada hogar. Esta operacion de particion del ingreso personal total
entre el percibido por los jefes y por otros miembros y la posterior reconstituci6n del ingreso
agregado de los hogares se llevo a cabo con un
error de solo un 1 por ciento del ingreso total
agregado de los hogares. Los ingresos totales de
los hogares resultaron alrededor de un 14 por
ciento superiores a los ingresos totales personales
de los jefes de hogar. Por otra parte, como se
aprecia en el cuadro A.3, si bien la distribucion
de los jefes de hogar es algo menos concentrada
que la distribucion del conjunto de los receptores individuales -por efecto, sobre todo, de
las mayores participaciones de los estratos inferiores-, la distribucion de los hogares por niveles
de ingreso del hogar presenta un patr6n de distribucion muy similar a la de los jefes de hogar.
CUADRO A. 3
Investigacion CONADE-CEPAL
Distribuciones decilicas del ingreso total de los hogares
a los jefes del hogar, 1961
y del correspondiente
personal total
por grupos decilicos
de los receptores
individuales
Grupos percentilicos
11121 3141 51 61 71 81 91 -
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Participaciones en el
ingreso
Ingreso medio
de cada grupo
(dolares)
(0%)
(a)
1,9
3,3
4,2
5,1
6,0
7,1
8,3
10,0
13,2
40,9
320
570
710
810
1.020
1.200
1.410
1.690
2.230
6.920
Distribucion
del ingreso de
jefes d/hogar
p/grupos decilicos de jefes
ingreso
(%)
3,0
4,0
4,9
5,3
5,8
6,7
8,4
9,4
12,9
39,6
Distribuci6n
del ingreso total
de los hogares
de los hogares
ingreso
Ingreso medio
de cada grupo
(dolares)
(%)
2,9
4,1
4,8
5,5
6,1
7,0
8,0
9,6
12,9
39,1
(a)
740
1.030
1.220
1.370
1.520
1.750
2.020
2.430
3.250
9.840
(a) Dolares de 1961, estimados convirtiendo los ingresos medios en pesos m/n mediante un
tipo de cambio de paridad de 65 pesos por dolar.
Fuentes: CEPAL (1968), cuadros 5 y 7; CONADE-CEPAL (1965 a), cuadro I, 67.
553
APENDICEB
Caracteristicas de las diferentes encuestas de hogares en lo que atafie a sus resultados
sobre distribucion del ingreso
a) La Encuesta de Presupuestos de Consumo
de OADE para 1963 (EPC)
Esta encuesta (CONADE, 1965b) fue realizada para el Programa Conjunto de Tributacion
OEA/BID/CEPAL con propositos de anilisis
de la carga tributaria. El marco muestral y el
trabajo de campo de esta encuesta debieron ser
organizados "ad hoc", por no existir entonces
en el sistema estadistico oficial capacidades
consolidadas para efectuar encuestas de hogares.
La muestra, de seleccion trietapica, comprendio
4.000 hogares, 1.550 en el Gran Buenos Aires y
2.450 en areas urbanas de mas de 10.000 habitantes del interior del pais, distribuidas en las
12 provincias mas populosas. No se dispone de
informacion acerca del marco muestral utilizado;
en particular, la seleccion de localidades del
interior parece haber estado condicionada por
consideraciones de costo.
Se investigaron los ingresos de todas las fuentes de cada uno de los receptores individuales.
En lo que respecta a los sueldos y salarios, se
pregunto por los salarios mensuales de bolsillo,
excluyendo todo tipo de deducciones. En cuanto
a los ingresos empresariales, aparentemente se
hicieron esfuerzos por registrar el total de utilidades netas devengadas -mensual o anualmenteen el propio negocio o empresa, mas alla de los
retiros realizados usualmente; sin embargo, las
instrucciones se concentran en los sueldos y salarios y no indican claramente la manera de registrar las ganancias. Se investigaron, asimismo, los
montos anttales o mensuales recibidos por alquileres, dividendos, intereses o de otro tipo (incluidas, entre estos ultimos, las jubilaciones o pensiones) y los ingresos accidentales o ganancias por
venta de activos. Por tratarse de una encuesta
en areas urbanas, se opto por no investigar los
ingresos en especie o los correspondientes a la
produccion para autoconsumo.
res (CONADE, 1968). Se relevo sobre una

muestra de poco mas de 2.000 hogares, de
seleccion multietapica a partir del marco muestral que se utilizaba para la Encuesta de Empleo
y Desempleo que realizaba el CONADE.
No existen mayores antecedentes sobre los
conceptos de ingreso utilizados, pero aparentemente se pregunto sumariamente sobre los ingresos totales del hogar en efectivo, asegurandose
que se incluyeran los ingresos de todos los
miembros.
c) Encuesta de Presupuestos Familiares 1969/70

(EPF)
b) Encuesta de Consumo de Alimentos en la

Capital Federal y Gran Buenos Aires
Esta encuesta fue realizada por el INDEC,

en el marco del Programa ECIEL, entre agosto
de 1969 y julio de 1970. Cubrio la poblacion
del Gran Buenos Aires a traves de una muestra
de 2.383 viviendas,, de seleccion multietapica
estratificada a partir del antiguo marco muestral
que ya venia utilizando el CONADE para su
Encuesta de Empleo y Desempleo (INDEC,
s/f.a). El disenio muestral dividio las unidades
seleccionadas en cinco submuestras: cuatro grupos independientes, a ser entrevistados uno en
cada trimestre, y un panel de hogares a ser entrevistado todos los trimestres. En definitiva,
se realizaron 1.749 observaciones19.
En lo que respecta a la medicion de los ingresos, se inveitigaron los montos trimestrales
percibidos por cada miembro de la unidad familiar correspondientes a siete formas distintas de
percepcion de sueldos y salarios, cinco formas
de percepci6n de ingresos empresariales o del
trabajo independiente, siete tipos diferentes de
ingresos de la propiedad -incluidos los alquileres imputados por las casas propias y las ganancias o perdidas por ventas de activos-, siete
clases de transferencias y cinco tipos de ingresos
transitorios u ocasionales; en conjunto, se consideraron siete categorfas de ingresos en especie.
El grado de detalle con que se registraron las
diferentes formas de percepcion de ingresos
Esta encuesta, reali7ada por el CONADE

entre setiembre y diciembre de 1965, investigo
la compra y consumo de alimentos y tambien,
con el proposito de analizar los resultados por
estrato socioeconomico, los ingresos de los hoga-
19 Se obtuvieron 1.749 entrevistas, habiendose registrado un 13 por ciento de unidades no

encuestables y una tasa de rechazo cercana al
12 por ciento (INDEC, s/f. a p. 13).
OSCARALTIMIR
554
reviste considerableimportanciapara disminuir
los sesgos de declaracion,en la medida en que
minimice las omisiones por olvido y represente
una mayor intensidad de entrenamientode los
encuestadores y de entrevista dedicados a la
investigacion de los ingresos. Los montos de
ingresos se registraron,en principio, brutos de
deducciones; estas se investigaron,en general,
entrelos rubrosde gasto.
Por otra plarte,el diseniomuestraly los periodos de recuerdo utilizados contemplaron
adecuadamentela necesidad de construirregistros anuales de gastos e ingresos (Musgrove,
1978).
El analisis de consistenciade las respuestas
fue satisfactorio2 La supervisionde entrevistas,
por otro lado. revelo altas proporcionesde variacion en las respuestassobrealgunoscomponentes
del ingreso (alquileres imputados, aguinaldo y
otros salarios) pero sin que se hiciera evidente

ningunatendenciaclaraen cuantoal sentidopredominante de los sesgos de respuesta.
d) EncuestasobreGastosen Bienesy Servicios

El INDEC llevo a cabo esta encuesta en el
Gran Buenos Aires, entre octubre de 1970 y
setiembrede 1971, paraestimarun presupuesto
bisico de gastos de consumode hogarespopulares, que proporcionarala estructurade ponderaciones para el nuevo indice de preciosal consumidor (INDEC, 1975).
Del marco muestralutilizado en la Encuesta

de Empleo y Desempleo de 1970, se seleccionaron poco mas de 45.000 viviendas, las que fueron
entrevistadasparaobtener datos sobre la composicion del hogar, las caracterlsticas ocupacionales

del jefe y los ingresos del hogar. De esta muestra
terior del pais y areasrurales.Su principalproposito era obtener informacionsobre consumo

de energiay posesionde artefactos,paraapoyar
proyecciones de demanda. Aunque la encuesta
originalexcluyo a la CapitalFederal,la empresa
consultoraincorporo el cuestionarioa otra encuesta que realizaraen esta area, con el proposito de alcanzarcoberturanacional. Sus resultados, publicados en el Anuario SIMA, fueron
utilizados por Orsatti (1979), quien proporciona la unica relacion disponible sobre aspectos
metodol6gicos de esta encuesta. Se disefiaron
muestras que en conjunto abarcan 14.500
hogares, para cinco dominios: los partidos del
Conurbanode Buenos Aires (donde se realizaron
1.000 entrevistas),el conjuntode las capitalesde
provincia,el de los otros centros urbanosde mas
de 30.000 habitantes,los pueblos de entre 2.000
y 30.000 habitantesy la poblacionrural.En los
dos primerosdominios los hogaresfueron seleccionadosa partirdel marcomuestralconstituido
por los resultados del Censo de 1970; en las
ciudades, las manzanas se seleccionaron por
muestreo simple al azar, por falta de marco
muestral;en los pueblos y las aireasrurales,no
se utilizaronpuntos de muestreo,procediendose
a seleccionar los hogares a intervalosfijos de
recorridos preestablecidos. Sobre la muestra
utilizada para la Capital Federal no se poseen
antecedentes.
Se preguntoal ama de casa sobre los ingresos
mensualesdel hogar, pidiendole que los ubicara
en una escalapreestablecida.
El peculiar disenfiomuestral utilizado y la
tecnica empleadapara medir los ingresoshacen
pensar que los resultados pueden estar sujetos
a considerablessesgos,tanto en lo que se refiere
a la representatividadde la poblacion como
al registrode los ingresos.
maestra se seleccionaron 7.200 hogares cuyos

jefes fueranasalariadosde la industriao el comercio, tuvieran entre 2 y 7 miembros y cuyos
20 El anfilisis preliminar de consistencia admi-
ingresos se ubicarandentro de un determinado tio diferencias inferiores al 20 por ciento entre

intervalo2a. Por consiguiente, los resultados
disponibles de esta encuesta son de limitada
utilidad para el anilisis de la distribucion del
ingreso.
entradas y salidas, procediendose a la reentrevista de las unidades cuyo balance superara ese
margen de discrepancia. Por otra parte, la depuracion de la informacion, luego del analisis de
consistencia sustantiva, resulto en la eliminacion
de unas pocas observaciones: menos del 1 por
ciento de las unidades encuestadas (INDEC,
del
de
Gas
de
Nacional
Encuesta
La
Hogares
e)
s/f. a).
Estado (ENH)
21 La poblacion de referencia se definio como
constituida por los hogares de jefe obrero que
Esta encuesta, encargadapor Gas del Estado tuvieran un ingreso entre $ 250 y $ 1.500 mena una empresa consultora, se realiz6 entre mayo suales o de jefe empleado que tuvieran un ingreso
y julio de 1972 en el Conurbano de Buenos mensual ubicado entre $ 300 y $ 2.500 (INDEC,
Aires, areas urbanas de diferente tamafio del in- 1975, p. 7).
f) Encuesta de Empleo y Desempleo (EED)

La Encuestade Empleoy Desempleo,que iniciara el CONADEen 1963 y que fueraasumida
posteriormentepor el INDEC,hastasu reemplazo
en 1972 por la EncuestaPermanentede Hogares,
no investigabalos ingresos.Sin embargo,la onda
realizadaen abril de 1970 en el Gran Buenos
Airesincluy6 un m6duloadicionalsobreingresos.
La muestrapara esta areainclufa 2.822 hogares
y habia sido seleccionadaen tresetapas,con probabilidadesde selecciondiferentespor estrato, a
partir del marco muestralconstruidoa base de
los resultados del censo de poblaci6n de 1960
(INDEC,s/f. b)22.
La investigacionde los ingresos se limito a
codificar, para cada miembro del hogar, los
montos mensualespercibidosen efectivo de cada
uno de los cinco tipos de ingreso: del trabajo
asalariado,empresarialeso por cuenta propia,
jubilacion o pension, ingresosde la propiedady
otros ingresos. La codificacion de los montos
respectivosse realiz6 segfunsu ubicaci6nen una
escala constituidapor once intervalosde ingreso,
lo que ha dificultadoel procesamientoy explica
que no existan publicacionescon los resultados
de ingresosde esta encuesta.
555
formade obteneruna tasa final de muestreofija.

Los tamaniosse fijaron,en funci6n de la precision requeridapara estimarla tasa de desocupacion, en 4.000 viviendaspara el Gran Buenos
Aires y entre 700 y 1.000 viviendaspara los
diferentesgruposde centros urbanosdel interior
(INDEC, s/f. d). En definitiva, la muestra del
Gran Buenos Aires comprende poco mis de
4.700 hogares.y las de las ciudadesdel interior
abarcan un total en torno de los 17.500
hogares 23.
El disefio muestral contemplauna precisi6n

aceptablepara estimar cambiosdel 1 por ciento
en la tasa de desocupaci6n.Si se consideranlos
errores de muestreo de totales de clase emergentes de tal disefio (INDEC,s/f. d) es posible
pensarque el nfumerode receptorescomprendidos en un intervalodecilico puede estar sujeto
a un errormuestralalgo mayoral 10 por ciento
(o sea, al 1 por ciento del total de receptores).
Del mismo orden, serian, en consecuencia,los
erroresmuestralesde estimacion de los ingresos
de un determinadogrupo decilico, si no hubiera
erroresajenos al muestreoen la medici6nde los
ingresos.
Antes de la renovaci6ndel marco muestral,
actualmenteen curso, la encuestasolia encontrar
un 20 por ciento de entrevistasno reali7adas,
incluyendo el rechazo. A esto debe agregarse,
para prop6sitos de medicion de los ingresos,
g) Encuesta Permanente de Hogares (EPH)
que usualmenteun 15 por ciento de los hogares
o no
las preguntas sobre
En 1972 el INDECestableci6el programade "ignora"Ambos responde
tipos de falta de respuestapuela EncuestaPermanentede Hogares(EPH), con ingresos.
den -dada su magnitud- sesgar significativael proposito de elaborarindicadoresreferentesa mente las distribuciones
del ingreso resultantes.
la conformaciondemograficade la poblacion,su No
obstante, en vista de la relativaestabilidadde
insercion en la produccion y su participacion la tasa
de faltade respuestaa lo largode las diveren la distribucionsocial de bienes y servicios; sas
ondas24,se puede presumirque los eventuacontemplaba, asimismo, la elaboracion de un les
sesgos que ella origina no afectan tanto la
sistema integrado de indicadores sociales y la
comparabilidadcomo la acuracidadde las districonstruccionde un indice de estratificaci6nso- buciones.
cial (INDEC, s/f. c). Por lo pronto, ampli6 la
tematica de la anterior Encuesta de Empleo y
Desempleocon caracteristicasmigratorias,educa22 En general, la EED tenia una tasa de falta
cionalesy la investigacionde los ingresos.
de entrevista de entre 2,5 y 4 por ciento
Aunque el programase plantea como obje- (CONADE, 1965 c).
23 Si se considera el conjunto de las muestras,
tivo la coberturanacional, se realiza en el Gran
Buenos Aires, desde 1972, tres veces al afio y, a la EPH cubre el 70 por ciento de la poblaci6n
partirde 1974, dos veces al afio en centrosurba- urbana. Sin embargo, la agregaci6n de las muesnos del interior del pais; estos se fueron incor- tras no conforma un disefio muestral coherente,
en partiporandopaulatinamente,hasta cubrir25 conglo- ya que la representatividad es variable;se
hallan
cular, los centros urbanos pequefios
meradosurbanos.
subrepresentados.
Los marcosmuestralesse organizarona partir
24 La falta de
a las preguntas de
de los resultadosdel censo de poblacionde 1970, ingreso abarco los respuesta
siguientes porcentajes de los
completandoloso corrigiendolossobreel terreno. hogares entrevistados en las ondas de encuesta
Se opto por un disefio probabilisticobietapico, que aqui estamos considerando: 1974, 14; 1975,
seleccionandoselas unidades -en principio- de 20; 1976, 17; 1980, 16; 1981, 15 por ciento.
OSCAR ALTIMIR
556
La EPH investiga, en todas sus ondas, los
ingresos netos en efectivo percibidos mensualmente por cada uno de los miembros del hogar,
considerando por separado los que perciban
como obrero o empleado, como trabajador por
cuenta propia, de utilidades y beneficios, de
alquileres, rentas, intereses y dividendos, de
jlbilacion o pension y otros ingresos, incluidas
otras transferencias y los ingresos no habituales.
Los ingresos del trabajo asalariado y los de
jubilacion o pension se refieren al mes anterior

a la encuesta; los otros tipos de ingreso, al promedio mensual de lo percibido anualmente. En
el caso de los ingresos del trabajo asalariado y
de las transferencias, se pretende registrar los
ingresos netos de aportes, impuestos y otras
retenciones no voluntarias; para los otros tipos de
ingreso, se intenta registrar el total devengado
-mas alli de los retiros- antes del pago de impuestos directos.
APENDICE C
Estimaci6nde diferencialesregionalesde ingreso

a) Diferenciales de ingreso para el Gran Buenos
Aires
En el cuadro C. 1 se incluyen, para afnosseleccionados, las estimaciones disponibles del producto regional que pueden servir de base a la
elaboracion de diferenciales regionales de ingreso,
para los propositos de comparacion de los resultados de encuestas de hogares con las mediciones macroeconomicas.
Como se puede observar, el producto per
capita del Gran Buenos Aires era, en 1958, un
25 por ciento superior al del conjunto nacional,
de acuerdo con la investigacion ITDT-CFI (1962).
Las series estimadas posteriormente por el
INDEC (1973) no discriminan, dentro de la
jurisdiccion de la Provincia de Buenos Aires, el
producto correspondiente a los partidos del
Conurbano, por lo que no se dispone de una estimacion para el conjunto del Gran Buenos Aires.
Esas series indican, sin embargo, que el diferencial correspondiente a la Capital Federal se habria
mantenido, hacia 1965, en 1,85 veces el producto
per capita nacional y el del conjunto de la provincia de Buenos Aires habria llegado a ser 1,05
del promedio nacional.
Las series mas recientes, estimadas por el CFI
(1983) indican, en cambio, que el producto
per capita de la Capital Federal habria ido
aumentando en terminos relativos, desde 2,27
veces el promedio nacional en 1970, pasando
por 2,38 en 1975, hasta ilegar a 2,69 en 1980.
El conjunto de la provincia de Buenos Aires, de
acuerdo con estas estimaciones, habria registrado
en 1970 una relacion de 0,90 con el producto
per capita del pais, la que habria disminuido a
0,85 en 1975 y 0,78 en 1980. Como tampoco
en este caso se conoce la participacion de los
partidos del Conurbano en el producto provincial, hemos estimado que el producto per capita
de estos partidos mantiene la relacion de 0,8 con

el promedio de la provincia de Buenos Aires,
algo menor a la que tenian en 1958 (0,83), y
cue habia mostrado una moderada tendencia a
disminuir en la decada de los afnos 50. Frente a
una relacion declinante para el conjunto de la
provincia de Buenos Aires -en cuya poblacion
los partidos del Conurbano han ido aumentando
su participacion- y a un aumento considerable
del diferencial para la Capital Federal, esta parecia ser la hipotesis mas conservadora en cuanto
a la evolucion relativa de la actividad economica
del Conurbano.
Las estimaciones que se obtienen en el cuadro
C. 1 para el conjunto del Gran Buenos Aires,
incorporando la hipotesis sefialada, resultan en
un producto per capita cuya relacion con el promedio nacional oscila entre 1,21 y 1,27 a lo
largo de la decada de los afnos70.
Naturalmente, existen diferencias entre el producto bruto geografico o interno al costo de los
factores originado en una jurisdiccion y los ingresos de los hogares residentes en ella. La diferente distribucion regional de los componentes
involucrados en esas diferencias conceptuales
pueden hacer cambiar las relaciones entre las
magnitudes per capita al pasar de uno a otro
concepto. Estimaciones que no llegaron a completarse ni publicarse sobre la distribucion del
ingreso en el Gran Buenos Aires25 incluyeron
la del ingreso personal disponible, basada en
25 Estas estimaciones formaban parte de la
Investigacion sobre Condiciones de Habitabilidad en el Area Metropolitana que se estaba
realizando en 1966 en el Centro de Investigaciones de la Vivienda de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Buenos
Aires, dirigida por Juan Molinos, y estaban bajo
la responsabilidad del autor.
557
CUADRO C. 1
Estimaciones del producto regional
Asios
Variables
1958 PIB c.f. (MM de $)

Poblacion (miles)
Producto per capita ($)
(Total pais = 100)
1961 PIB p.m. (MM de $)
Poblacion (miles)
(Total pals = 100)
1965 PIB p.m. (MM de $)
Poblacion (miles)
(Total pals = 100)
Total
del
pais
323,7
20.045,1
16.151
100,0
1.019,6
20.326,0
50.162
100,0
2.961,8
21.962,2
134.859
Gran Buenos Aires

Provincia
de
Buenos Aires Capital Federal Conurbano
Total
98,3
6.234,4
15.773
97,7
377,9
6.492,0
58.210
116,0
1.112,9
7.892,4
141.009
100,0
1970 PIB c.f. (mill. de $/Ley)

79.407
Poblacion (miles)
23.288,8
3.417
Producto p/capita ($/Ley
100,0
(Total pais = 100)
1975 PIB c.f. (mill. $/Ley)
1.301.929
Poblacion (miles)
25.338,2
Prod. p/capita ($/Ley)
51.382
100,0
(Total pais = 100)
1980 PIB c.f. (MM de $/Ley) 243.837
Poblacion (miles)
27.705,6
Producto per capita
8.801
(miles de $/Ley)
100,0
(Total pais= 100)
100,7
3.799,2
26.514
164,2
274,2
2.967,0
92.417
184,2
739,7
2.969,5
249.099
44,1
3.372,7
13.079
81,0
-
144,8
7.171,9
20.195
125,0
-
104,6
184,7
26.685
8.717,7
3.061
89,6
419.404
9.664,1
43.398
84,5
73.218
10.724,8
23.051
2.975,1
7.748
226,7
359.446
2.941,9
122.182
237,8
68.780
2.910,1
13.170(a)
5.377,7
2.449
71,7
222.522(a)
6.409,4
34.718
67,6
36.577(a)
6.697,1
36.221
8.352,8
4.336
126,9
581.968
9.351,3
62.244
121,1
105.357
9.607,2
6.827
77,6
23.635
268,5
5.462
62,1
10.966
124,6
(a) Estimado suponiendo que el producto per capita fuera un 80 o%del resultante para la provincia de Buenos Aires.
Nota: MM = miles de millones.
Fuentes: Afio 1958: ITDT/CFI (1962). Afnos 1961 y 1965: INDEC (1973). Afios 1970, 1975
y 1980: CFI (1983).
estimaciones del producto geografico al costo

de los factores, de los ingresos primarios y de la
propiedad atribuibles a los hogares y en relaciones extraidas de la EPC de 1963. La principal
conclusion que se puede derivar de ellas es que
en el Area Metropolitana la apropiacion institucional -por parte de sociedades de capital y
del sector pfublico- del producto generado
representa una proporcion considerablemente
mayor que en el conjunto del pais, por lo que el
diferencial de ingresos generados en el area y
apropiados por hogares -del area o fuera de
ella- seria menor que el del producto generado
en el area. Sin embargo, aun cuando no existe
evidencia conclusiva al respecto, se puede suponer que la percepci6n de ingresos generados en
el interior por hogares residentes en el Gran
Buenos Aires lega a compensar en buena medida
ese efecto. En consecuencia, y tomando asimismo en consideraci6n la relativa inacuracidad

de las series regionales y su relativa falta de sensibilidad coyuntural, se opto por suponer un
diferencial aproximadamente constante de 1,25
entre los ingresos de los hogares per capita del
Gran Buenos Aires y el respectivo promedio
nacional.
b) Diferenciales urbanos de ingreso
Las estimaciones del producto regional se
realizan, naturalmente, con referencia a jurisdicciones politico-administrativas mayores, por lo
que no llegan a un nivel de desagregacion que
permita su reagregaci6n por conglomerados
poblacionales hasta llegar a particiones urbano-
OSCAR ALTIMIR
558
CUADRO C. 2
Estimacion del producto per capita correspondiente a hogares agropecuarios
y no agropecuarios, 1960-1980
1970
1960
Total
Producto bruto interno a
precios de mercado
(millones de $)
Poblac. Economicamente
Activa (miles)
PBI p.m. por PEA ($)
Relacion pobl. total/PEA
PBI p.m. per capita ($)
Total pais= 100
10.124,0
7.524,5
1.345
2,66
506
100,0
Agropecuario
No agropecuarlo
1.558,7
8.565,3
1.351,9
1.153
2,78
415
82,0
6.172,6
1.388
2,59
536
105,9
Total
88.000
Agropecuarlo
11.000
8.807,0
9.992
2,72
3.672
100,0
1.425,2
7.718
2,89(a)
2.671
72,7
No agropecuarlo
77.000
7.381,8
10.431
2,67(a)
3.907
106,4
1980
Total
Producto bruto interno a
precios de mercado
(miles de millones de $)
Poblacion Economicamente
Activa (miles)
PBI p.m. por PEA (miles de $)
Relacion poblacion total/PEA
PBI p.m. per capita (miles de $)
Total pais= 100
281.700
9.989,2
28.200
2,83
9.976
100,0
Agropecuarlo
24.884
1.201,0
20.719
3,00
6.906
69,2
No agropecuarlo
256.816
8.788,2
29.223
2,76
10.588
106,1
(a) Relacion obtenida por interpolacion entre los afnos 1960 y 1980.
rurales -o por categorias de centros urbanosdel producto geografico.

La participaci6n sectorial del producto, por
otro lado, solo permite realizar una primera y grosera aproximacion al problema. Indudablemente
las actividades agropecuarias tienen lugar, casi
exclusivamente, en iareas rurales. Pero en estas
areas tambien se desarrollan actividades no agropecuarias: en 1980, un 26 por ciento de la poblacion econ6micamente activa remunerada rural se
desempefiaba en actividades no agropecuarias.
En el cuadro C.2 se resume la informaci6n
que permite intentar tal aproximaci6n. Alli se
ha calculado el producto bruto interno a precios
de mercado por persona activa en el sector agropecuario y en el conjunto de las actividades no
agropecuarias. Suponiendo que el promedio de

miembros por persona activa en los hogares
agropecuarios fuera similar a los respectivos
promedios censales para el conjunto de los hogares rurales, se estimo6 el producto -o, lo que es
lo mismo, los ingresos generados- per capita en
las actividades agropecuarias y no agropecuarias.
Se observa que el producto per capita a precios
de mercado en las actividades no agropecuarias
-realizadas tanto en a.reasurbanas como ruraleses sistematicamente superior al promedio de
todas las actividades (que es, a la vez, el promedio
de todas las areas) en alrededor de un 6 por
ciento. Pero este promedio esta significativamente influido por la inclusi6n de actividades
que se realizan en areas rurales y en localidades

semirrurales, sobre las que se puede presumir
que se desempenian con niveles de ingreso inferiores a los de las agropecuarias, de las que en
general esas actividades son auxiliares. En tal
caso, los ingresos medios de las areas urbanas de
mayor dimension mantendrian un diferencial
superior a las magnitudes obtenidas en el cuadro C.2.
Desde otra perspectiva, los resultados de las
diferentes encuestas de hogares que cubrieron el
Gran Buenos Aires y tambien areas urbanas del
interior del pais tienden a coincidir en estimar
los ingresos de esas areas en niveles solo ligeramente inferiores (nunca en mas de un 8 por
ciento) a los que estiman para el Gran Buenos
559
Aires. En general, cuando se trata de la misma

encuesta, basada en muestras de similar disefio
y que utiliza las mismas tecnicas de investigacion
de campo, no existen bases para presumir que los
sesgos de respuesta sean, en las localidades del
interior, de magnitud muy diferente a los que
se hayan hecho presentes en la correspondiente
encuesta reali7ada en el Gran Buenos Aires.
En vista de estos indicios y a falta de otra
evidencia, solo resulta valido suponer que los
resultados de una encuesta para areas urbanas
del interior del pais estan sujetos a sesgos similares y poseen un parecido grado de acuracidad
al que se presume para los resultados de la
misma encuesta en el Gran Buenos Aires.
APENDICE D
Ajustes reliz7ados a las distribuciones de ingreso de las encuestas de hogares

1. Encuesta de Empleo y Desempleo (EED)
de abril de 1970
abril de 1970 existente en el BADEHOG de

CEPAL. Naturalmente, las frecuencias por fuente
en cada intervalo no son sumables.
a) Disponibilidad de resultados
En el cuadro D. 1 se incluyen las distribuciones de los receptores individuales seguin intervalos de cada uno de los tipos de ingreso que declararon, las que se obtuvieran del procesamiento
de la cinta con los microdatos de la EED de
b) Procedimiento de estimaci6n de los ingresos

La obtencion de los ingresos totales de cada
receptor -y, subsecuentemente, los de cada
hogar- hizo necesario estimar el monto de los
ingresos de cada tipo recibidos por cada receptor
CUADRO D. 1
EED. Recepciones (a) de cada tipo de ingreso, clasificadas por intervalos de ingreso
del correspondiente tipo
(Miles de receptores)
Tipos de ingreso
Intervalos de ingreso
mensual (pesos)
Hasta 150
151 a 200
201 a 250
251 a 300
301 a 400
401 a 500
501 a 750
751 a 1.000
1.001 a 1.500
1.501 a 2.000
2.001 y mas
Totales
Sueldos y
salarios
Ingresos
empresariales
Jubilaciones
y pensiones
Ingresos
de capital
28,9
6,7
6,3
6,4
9,1
8,5
2,9
6,5
1,9
0,6
2,5
80,3
306,6
225,3
229,9
398,0
525,1
361,7
315,7
142,7
58,2
17,0
10,7
152,6
80,3
68,1
86,7
128,1
128,4
165,0
111,1
51,1
17,1
18,9
157,4
166,6
133,2
76,9
60,7
24,1
17,8
6,9
3,3
4,2
1,3
2.590,9
1.007,4
652,4
Otros
ingresos
22,0
6,2
2,8
1,3
5,9
1,4
5,1
1,9
0,7
47,3
(a) Cada "recepcion" de ingresos por parte de un receptor individual, ya sea proveniente de una
ocupacion -principal o secundaria- o de un derecho, se registra por separado.
OSCAR ALTIMIR
560
y sumar estos montos, ya que la encuesta habia
registrado solo el intervalo de ingresos de cada
tipo. Para ello, se imputaron los ingresos de cada
fuente segun el intervalo de ihgresos que registrara el receptor para esa fuente. En el caso de
los intervalos intermedios, se imputo el correspondiente valor medio o marca de clase del
intervalo. A todos los casos que registraban el
intervalo inicial de la escala de una determinada
fuente, se les imputo el valor resultante de ajustar
una funcion de tercer grado a la coriespondiente
distribucion de frecuencias de la fuente, de
acuerdo con el metodo utilizado por la CEPAL
a estos efectos (CEPAL, 1985); tales valores
variaron entre 86 y 95 pesos mensuales, segun
las fuentes. En todos los casos que registraban
el intervalo superior abierto, se imputo 3.200
pesos mensuales, valor obtenido de ajustar la
distribucion de frecuencias en ese entorno a una
funcion de Pareto, de acuerdo con el metodo
de la CEPAL ya mencionado (CEPAL, 1985).
c) Obtencion de la distribuci6n original por
grupos decilicos
El ingreso total en efectivo correspondiente
a cada receptor se obtuvo por suma de los montos cstimados de ingreso de cada tipo. Los ingresos en efectivo de cada hogar (total y por
tipo), result6 de sumar los montos estimados
pata cada receptor. La tabulacion de los hogares
por su monto total de ingresos dio por resultado
la distribucion por percentiles aproximados a
deciles (cuadro D.2), de la que se obtuvo, por
interpolacion, la distribucion original por grupos
decilicos que figura en el cuadro D.3 y que se
incluye en el cuadro 4.
constante, por lo tanto, a lo largo de la escala

de ingresos) requerida para igualarlos, en terminos per capita, a los del marco de referencia.
Esto permitio obtener, mediante el reprocesamiento de la base de microdatos, la distribucion
con los ingresos empresariales ya ajustados, que
figura en el cuadro D.3. El ajuste realizado imCUADRO
Participaci6n
en el ingreso
Grupos
percenti-
(%)
licos
1
10,1
23,2
28,5
40,2
54,6
59,9
66,8
80,0
89,9
a
a
a
a
a
a
a
a
a
a
2,3
5,4
2,8
7,0
11,3
4,7
7,1
15,7
15,7
28,0
100,0
10,0
23,1
28,4
40,1
54,5
59,8
66,7
79,9
89,8
100,0
CUADRO D. 3
EED. Obtencion de la distribucion ajustada
del ingreso de los hogares,
Distrib. ajustada por
Percentiles
d) Ajuste a la distribuci6n original

El ajuste tuvo por objeto incorporar a la distribucion original las principales discrepancias
por tipos de ingreso que 6stos mantenian con el
marco de referencia macroeconomico, basado
en las cuentas nacionales, presumiendo que
tales discrepancias eran en su mayor parte atribuibles a la subdeclaracion de ingresos de cada
tipo.
Dada la moderada magnitud de las discrepancias correspondientes a sueldos y salarios y a
jubilaciones y pensiones (vease, al respecto, el
cuadro 3), los ingresos provenientes de estas
fuentes no se ajustaron.
Los ingresos empresariales se corrigieron, en
la base de microdatos, en la proporcion (asumida
D.2
EED, abril 1970. Distribucion original

del ingreso de los hogares por grupos
percentilicos aproximados a deciles
1 - 10
11 - 20
21 - 30
31 - 40
41 - 50
51 - 60
61 - 70
71 - 80
81 - 90
91 - 100
Total
Ingreso medio
(pesos)
Distribucion
original
Ingresos
empresariales
2,3
4,0
5,6
6,1
7,6
8,6
10,7
12,2
15,8
27,6
100,0
2,1
3,7
4,9
5,9
7,2
8,7
10,3
12,6
15,8
28,8
100,0
1,9
3,4
4,5
5,5
6,8
8,2
9,7
11,9
15,5
32,6
100,0
771
859
950
Ingresos
empresariales
y de la
propiedad
561

plica asignar por niveles de ingreso la diferencia
entre la medicion de la encuesta y el concepto
macroeconomico de ingresos empresariales netos
en efectivo, diferencia que no s6olo incluye la
subdeclaracion deliberada sino tambien la omisi6n de montos no retirados del propio negocio.
Tomando esto en cuenta, poca duda cabe que el
ajuste basado en una elasticidad unitaria de la
subestimaci6n es conservador, en lo que respecta
a la concentraci6n del ingreso resultante.
La subdeclaracion de ingresos de capital en
efectivo se distribuyo, en cambio, de acuerdo
con 14 distribucion de estos ingresos por grupos
decilicos de hogares en la EPF, tal como aparece
en Dieguez y Petrecolla (1979, cuadro 2). Se
adopt6 este temperamento en vista de que la
proporci6n dc ingresos de la propiedad captados
por la EED era muy baja y no resultaba, por lo
tanto, valido apoyar ninguna hipotesis en la
correspondientes mediciones individuales. Al
incorporar este. ajuste a la distribucion con los
ingresos empresariales ya ajustados, se obtuvo la
luego, el correspondientea ingresosde la propiedad en efectivo; esta fultimadistribuciones la

que se insertaen el cuadro4.
3. Conjeturas sobre la evolucion del ingreso
disponible y de los ingresos de la propiedad
a partir de 1970
En el cuadro D.5 se incluyen las relaciones

que es posible obtener de las series disponibles
a precios corrientes y que pueden servir de apoyo

a las conjeturas sobre la evoluci6n probable del
ingreso disponible, a partir de la evoluci6n del
consumo privado.
Como ya se indic6, no se dispone de estimaciones del ingreso disponible mais alla de 1973.
El progresivo deterioro de las anteriores series
a precios corrientes torna, incluso, poco confiables las relaciones entre variables con posterioridad a 1971. Como se dispone de series revisadas
(BCRA, 1982) del consumo privado, se trata de
distribucionajustadadel ingreso de los hogares, concentrar la atenci6n en lo que puede haber
que figura en el cuadro D.3 y que se incorpora ocurrido con el ahorro personal a partir de 1970.
Los dep6sitos de poca movilidad han aumenal cuadro4.
tado considerablemente su importancia en el
conjunto de flujos de la economia. Pero la ace-
2. Ajuste a la distribuciondel ingresorealizado leraci6n de la inflacion afecta la interpretaci6n
de los incrementos a precios corrientes en los

saldos de estos dep6sitos, que constituyen uno
La distribucion de los ingresos realizados de los destinos de los ahorros. Por ello, es mas
(que excluyen los alquileres imputados) resul- util observar los cambios en la relaci6n entre esos
tante de la EPF podria estar afectada significa- saldos y la magnitud del consumo privado. Esa
como se sefiala en el texto, por la relaci6n se mantiene relativamente constante
de la EPF
tivamente,
subdeclaraci6nde ingresos empresarialesy de
ingresos de la propiedaden efectivo; de hecho,
el correspondienteingreso per capita sc halla
un 16,7 por ciento por debajodel ingresodisponible estimado como referencia. A efectos de
obtener una distribuci6n ajustada por esta
posible subdeclaracion y a la vez conceptualmente mas comparable con las que resultan de
ajustar los datos originales de la EED y de la
hasta 1975 -con un temporario aumento en

1974-,
pero hacia 1980 ya se habia duplicado.
Si bien ello corresponde,en principio,a la colocaci6n de ahorros de toda clase de agentes, poca
duda cabe de que el proceso se halla asociado a
un aumento en la proporci6ndel ahorropersonal

-y, por lo tanto, a una disminucionde la propor-
cion del consumo privado en el ingreso disponible- y a un incremento de la importancia d- los

EPH, se incorporarona la distribuci6nde los ingresos de la propiedad en efectivo entre las
del ingreso de los hogares.
ingresos realizados medida por la encuesta mon- fuentes
Con criterio conservador, en vista de los
tos adicionales de ingresos que dieran cuenta,
respectivamente, de las discrepancias de sus propositos de estas conjeturas, hemos estimado
ingresos empresarialesy de sus ingresos de la que el ahorro personal represento un 12,5 por
propiedad en efectivo con los del marco de ciento del consumo privado -y, en consecuencia,
referencia. En ambos casos, los montos atribuidos un 11 por ciento del ingreso disponible-- tanto
a subdeclaracion se distribuyeron por grupos en 1974 como en 1975, dado que no existen
decilicos de hogares de acuerdo con las respec- suficientes razones para pensar que el comportativas distribuciones de ingresos declarados, que miento de los hogares haya sido significativapublicaran Dieguez y Petrecolla (1979, cuadro 2) mente diferente en ambos afnos, a pesar de la
y que se incluyen en el cuadroD.4. En el mismo diferente importancia de los dep6sitos de poca
se incluyen los resultadosdc incorporar,en pri- movilidad. Se conjetur6, en cambio, que en
1980 el ahorro personal represent6 un 17,5 por
mer lugar, el ajuste por ingresos empresariales y,
OSCAR ALTIMIR
562
D. 4
CUADRO
EPF. Obtencion
de la distribucion ajustada del ingreso de los hogares,

Distribuci6n
Ingresos realizados
Grupos
percentilicos
de hogares
segfin su
ingreso
total
111 21 31 41 51 61 71 81 91 -
Total
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ingresos
empresariales
2,5
4,1
5,4
6,4
7,4
8,4
10,1
11,9
15,6
28,2
Ingreso medio (pesos)
Ingresos
de la
propiedad
1,6
2,0
2,0
5,1
5,5
5,9
11,1
11,5
18,2
37,1
CUADRO
Incorporacion
de ingresos
empresariales
y de la
propiedad
en efectivo
2,3
3,7
4,9
6,0
6,9
7,9
9,9
11,5
15,6
31,3
2,4
3,9
5,2
6,3
7,2
8,2
10,2
11,9
15,8
28,9
0,3
0,5
1,0
1,9
2,7
3,4
4,2
4,9
12,0
69,1
283
873
Incorporacion
de ingresos
empresariales
ajustada por
54
1.012
953
D. 5
Relaciones entre el ahorro, los dep6sitos de poca movilidad, el consumo privado

y el ingreso, a partir de las series disponibles a precios corrientes
Afios
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
Ahorro personal
como % del
Ingreso
disponible
Consumo
privado
10,1
10,7
12,9
(16,3)
(18,8)
11,3
12,0
14,8
(19,5)
(23,1)
Saldo de los dep6sitos

de poca movilidad
como % del
Ingreso
disponible
10,0
10,8
10,7
10,5
12,0
1980
Variaci6n de los dep6sitos

de poca movilidad
como % del
Consumo
privado
(a)
11,1
12,1
12,2
12,5
14,8
-Consumo
privado
Ingreso
disponible
(b)
13,3
13,3
13,2
15,1
19,7
13,5
1,6
2,3
3,2
4,2
5,6
(a)
1,8
2,6
3,7
5,0
6,9
32,5
(b)
2,8
4,0
5,3
7,1
8,2
6,6
15,0
(a) Serie 1950/1973 (BCRA, 1975). (b) Serie 1970/1980 (BCRA, 1982).
ciento del consumo privado y un 15 por ciento
del ingreso disponible. Asimismo, se estimo
que los ingresos de la propiedad en efectivo,
que en 1970 representaban un 11,7 por ciento
del ingreso disponible en efectivo, se elevaron
a un 14 por ciento de este agregado en 1974 y
1975 y a un 16,4 por ciento en 1980.
Sobre la base de estos supuestos, se pudieron
derivar estimaciones del ingreso personal dispo-
nible que sirvieran como marco de referencia

para los ingresos medios de las encuestas, las
que se incluyen en el cuadro D.6.
4. Ajustes a los resultados de la EPH
Como se observa en el cuadro D.6, los ingresos medios de las diferentes ondas de la EPH se
ubicarian un 29, un 34 y un 26 por ciento, res-
563
D. 6
CUADRO
Ingresos medios y magnitud de los ajustes rpalizndos a los ingresos de las encuestas
para mejorar la comparabilidad de las respectivas distribuciones
(Pesos mensuales per capita)
1. Marco de referencia
Consumo privado
Ingreso disponible
Ingreso disponible en efectivo
2. Ingresos de las encuestas
Discrepancia con el marco de
de referencia (porcentajes)
3. Asignacion por subestimacion
a) Ingresos de la propiedad en efectivo
b) Ingresos empresariales
4. Ingresos ajustados
5. Magnitud de los ajustes
(Porcentaje del ingreso disponible
en efectivo de las encuestas)
a) Ingresos de la propiedad en efectivo
b) Ingresos empresariales
c) Total
EPH
EPF
EED
1970
1970
1974
243,0
276,0
259,0
249,0
283,0
264,0
230,0(c)
221,0
1975
1980 (b)
1.378
1.549(b)
1.471(b)
4.264
4.796(b)
4.553(b)
710,2
834,5(b)
792,3(b)
1.039
3.009
586,9
- 16,7
- 16,3
- 29,4
- 33,9
- 26,0
16,0
22,0
26,0
25,0
182,0
250,0
601
942
118,2
88,0
275,0
272,0
4.552
793,1
6,8
9,3
16,1
11,8
11,3
23,1
1.471
17,5
24,1
41,6
20,0
31,3
51,3
20,1
15,0
35,1
(a) Miles de pesos ley.

(b) Estimado con los supuestos indicados en el texto.
(c) Ingreso realizado menos impuestos directos y contribuciones al seguro social que aparecen
en INDEC (s/f. a), cuadro 4.
pectivamente, por debajo del ingreso disponible

en efectivo del marco de referencia. Estas discrepancias se asemejan mas entre si que las que se
calcularon con respecto al consumo privado y
que se indican en el cuadro 2. Sin embargo, esta
circunstancia no se puede interpretar como una
evidencia inmediata de una mayor comparabilidad de las respectivas distribuciones del ingreso,
ya que en cada caso difiere la medida en que la
discrepancia es atribuible a la subestimacion de
ingresos de diferentes fuentes.
Como ya se sefialo, la EPH casi no registra
ingresos de la propiedad en efectivo. Una parte
de la subestimacion de ingresos de cada onda
corresponde, por lo tanto, a la totalidad de este
tipo de ingresos que se estima como componente
del ingreso disponible de referencia. Esta asignacion, que en la EED de 1970 representara una
adicion del 11,8 por ciento al ingreso medido
por la encuesta, asciende a un 17,5 por ciento
en la EPH de 1974 y a un 20 por ciento de los

ingresos registrados por las encuestas de 1975 y
1980. Estas asignaciones por subestimacion de
ingresos de la propiedad en efectivo se distribuyeron por grupos decilicos de hogares, en los
tres casos, de acuerdo con la distribucion de este
tipo de ingreso en la EPF, que es la que figura
en el cuadro D.4.
Como nada indica que en estas encuestas
exista una significativa subdeclaracion de sueldos
y salarios o de jubilaciones y pensiones, el resto
de la discrepancia se atribuyo a los ingresos empresariales. En aras de la comparabilidad de las
distribuciones ajustadas, los montos correspondientes se distribuyeron, en cada caso, por grupos
decilicos de hogares de acuerdo con la distribuci6n implicita del ajuste de este tipo de ingresos
efectuado en la EED; es decir, con el supuesto
de que la elasticidad-ingreso de la subestimacion
es unitaria.
OSCAR ALTIMIR
564
5. Magnitud de los ajustes
En el cuadro D.6 se puede observar la magnitud que revistieran, para cada encuesta, los ajustes realizados para incorporar a las respectivas
distribuciones del ingreso los montos correspondientes a la subestimaci6n de ingresos de la propiedad en efectivo y de ingresos empresariales.
La subestimacion de ingresos de la propiedad
en efectivo por la EPF represento una adicion
del 6,8 por ciento del ingreso registrado por la
encuesta y la de los ingresos empresariales otro
9,3 por ciento; el ajuste total requerido para
tomar en consideracion estas dos fuentes de
subestimacion ascendio, en consecuencia, al
16 por ciento de los ingresos registrados por la
encuesta.
En el caso de la EED, el ajuste por ingresos
de la propiedad en efectivo implico un incremento del 11,8 por ciento a los ingresos regis-
trados, y el correspondiente a la subdeclaracion

de ingresos empresariales otro 11,3 por ciento,
ilevando el ajuste total al 23 por ciento de los
ingresos registrados pot la encuesta.
Los ajustes requeridos para poner los resultados de las diferentes ondas de la EPH sobre
bases comparables fueron mayores. La incorporacion de ingresos de la propiedad en efectivo
represento, como ya se sefial6, adiciones del
17,5 pot ciento a los ingresos de la EPH de 1974
y del 20 por ciento, tanto a los de la EPH de
1975 como a los de la EPH de 1980. El ajuste
por subestimacion de ingresos empresariales,
en cambio, represento una adicion de 24 por
ciento a los ingresos registrados por la EPH de
1974, de 31 por ciento a los de la EPH de 1975
y solo 15 por ciento a los de la EPH de 1980.
Con esto, los respectivos ajustes a los ingresos
en efectivo registrados por cada EPH fueron del
orden de 42 por ciento, 51 por ciento y 35 por
ciento, respectivamente.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ALHUWALIA, Montek S. (1974): "Income inequeality: some dimensions of the problem", en Redistribution with growth. A Joint Study by the World Bank's Development Research Center and
the Institute of Development Studies at the University of Sussex, Oxford University Press,
pp. 3-37.
ALTIMIR, Oscar (1983): Income Distribution Statistics in Latin America and their Reliability (prepared for the IARIW 18th General Conference, Luxembourg, August 21-27, 1983), CEPAL,
June.
ALTIMIR, Oscar y PINERA, Sebastian (1979): "Analisis de descomposici6n de las desigualdades de
ingreso en America Latina", en Distribucion del Ingreso en America Latina, Oscar Mufioz
(comp.), Buenos Aires.
BCRA (Banco Central de la Republica Argentina) (1975): Sistema de cuentas del producto e ingreso.
Cuadros estadisticos. Vol. II.
BCRA (1982): Oferta y Demanda Global a Precios Corrientes, Serie de trabajos metodolo6gicos y
sectoriales, N0 20, junio de 1982.
BCRA (1984): Estimaciones trimestrales sobre oferta y demanda global, Gerencia de Investigaciones
y Estadisticas Economicas, Buenos Aires, marzo de 1984.
CANITROT, Adolfo (1975): "La experiencia populista de redistribuci6n del ingreso", en Desarrollo
Economico, N0 59, vol. 15, Buenos Aires octubre-diciembre.
CEPAL (1968): El desarrollo economico y la distribucion del ingreso en la Argentina, Naciones Unidas, Nueva York, diciembre.
CEPAL (1971): Fuentes de informacion sobre estadz'sticasde la distribucion del ingreso y consumo
en Amirica Latina, (ST/Conf. 42/L.4), setiembre.
CEPAL (1981): "Hacia los censos latinoamericanos de los anos ochenta", Cuadernos de la CEPAL
N? 37, Santiago, enero.
CEPAL (1985): "Metodo de estimacion de los ingresos medios en distribuciones de frecuencias agrupadas", LC/R. 460, octubre.
CONADE (1965 a): Distribucion del Ingreso y Cuentas Nacionales en la Argentina. Investigacion conjunta CONADE-CEPAL (5 tomos), Buenos Aires.
CONADE (1965 b): Encuesta sobre presupuestos de consumo de las familias urbanas por niveles de
ingreso para 1963. (Separata del Estudio sobre Politica Fiscal en la Argentina preparado para
el Programa Conjunto de Tributacion OEA/BID/CEPAL). Tema de divulgacion interna N0 16,
Buenos Aires, marzo.
565
CONADE (1965 c): Encuestas de Empleo y Desempleo, N? 12, Buenos Aires, abril.
CONADE (1967): Estudios de pol'tica fiscal en la Argentina (version preliminar). Tema de divulgacion interna N? 65, Consejo Nacional de Desarrollo, Buenos Aires.
CONADE (1968): Encuesta de Consumo de Alimentos en la Capital Federal y Gran Buenos Aires,
Serie C, N? 2, Buenos Aires.
CFI (Consejo Federal de Inversiones) (1983): Producto Bruto Geogrdfico, 1970-1980, Buenos Aires,
diciembre.
DE PABLO, Juan Carlos (1977): "Un analisis sectorial de la distribucion funcional del ingreso", en
Desarrollo Economico, vol. 16, N0 64, Buenos Aires, enero-marzo de 1977.
DIEGUEZ, Hector L., y PETRECOLLA, Alberto (1974): "La distribucion funcional del ingreso y el
sistema previsional en la Argentina, 1950-1972" en Desarrollo Economico, vol. 14, N? 55,
octubre-diciembre.
DIEGUEZ, Hector L., y PETRECOLLA, Alberto (1976): "Crecimiento, distribucion y bienestar.
Una nota sobre el caso argentino", en Desarrollo Economico, vol. 16, N? 61, abril-junio.
DIEGUEZ, Hector L., y PETRECOLLA, Alberto (1979): "Distribucion de ingresos en el Gran Buenos
Aires", Serie Economia, Buenos Aires, Instituto Torcuato Di Tella, Cuaderno N0 102, 28 de
diciembre.
FERNANDEZ BUSSY, Jorge A. (1969): "Distribucion de los ingresos del personal afiliado a las ex
cajas de industria y de comercio. Afio 1967" Ministerio de Bienestar Social, Buenos Aires,
agosto (dactilografiado).
GERMANI, Gino (1962): Encuestas en la poblaclin de Buenos Aires (varios cuadernos), Instituto
de Sociologia, Departamento de Sociologia de la Facultad de Filosofia y Letras de la Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.
INDEC (Instituto Nacional de Estadistica y Censos) (s/f. a): Encuesta de presupuestos familiares
1969/70, Buenos Aires.
INDEC (s/f. b): Encuesta de Empleo y Desempleo. Agfo 1970, Buenos Aires.
INDEC (s/f. c): Encuesta Permanente de Hogares: marco teorico y metodol6gico de la investigacion
temdtica, Buenos Aires.
INDEC (s/f. d): Encuesta Permanente de Hogares: diseflo de las muestras -primera etapa-, Buenos
Aires.
INDEC (s/f. e): Encuesta Permanente de Hogares 1977 (Resultados preliminares), Buenos Aires.
INDEC (1975): Indice de precios al consumidor. Base 1974 = 100, Informe Metodologico, Buenos
Aires.
INPE (Instituto Nacional de Planificacion Economica) (1974): Consideraciones sobre la distribucion
funcional, sectorial y personal del ingreso de asalariados, Buenos Aires, octubre.
ITDT-CFI (Centro de Investigaciones Economicas del Instituto Torcuato di Tella y Consejo Federal
de Inversiones) (1962): Relevamiento de la estructura regional de la economz'a argentina,
Buenos Aires, Editorial del Instituto.
LAVAGNA, Roberto (1978 a): "Aldo Ferrer y la politica economica en la Argentina de posguerra
(II)", en Desarrollo Econ6mico, vol. 17, N? 68, enero-marzo.
LAVAGNA, Roberto (1978 b): "Distribucion del ingreso e inversion" en Desarrollo Econ6mico
vol. 18, N? 69, Buenos Aires, abril-junio.
MESA-LAGO, Carmelo (1985): El desarrollo de la seguridad social en America Latina: trayectoria,
crisis y estrategiasde solucion, serie Estudios e Informes de la CEPAL, N? 43, Santiago de Chile.
MONZA, Alfredo (1973): "La medicion empirica de la distribucion funcional del ingreso", en
Desarrollo Econ6mico, vol. 13, N? 50, julio-setiembre.
MUSGROVE, Philip (1978): Consumer Behavior in Latin America, Income and spending of families
in ten adean cities. An ECIEL study, Washington, D.C. The Brookings Institution.
OKNER, Benjamin A. (1975): "Taxes and Income: A Microunit Analysis" en The Review of Income
and Wealth, New Haven, Conn., International Association for Research in Income and Wealth,
Series 21, N? 3, setiembre.
ORSATTI, Alvaro (1979): Distribucion del ingreso familiar en el sector rural Argentino, Centro de
Estudios de Investigaciones Laborales (CEIL), Buenos Aires.
ORSATTI, Alvaro (1983 a): "La nueva distribucion funcional del ingreso en la Argentina", en
Desarrollo Econ6mico, vol. 23, N? 91, octubre-diciembre.
ORSATTI, Alvaro (1983 b): Los sectores de bajos ingresos en la Argentina (borrador mimeo, 1983).
PEN (Poder Ejecutivo Nacional) (1973): Plan Trienal para la Reconstruccion y la Liberacion Nacional,
1974-1977, diciembre.
OSCAR ALTIMIR
566
RESUMEN
Este trabajo pretende contribuir a
angostar la brecha existente entre los
imperativos analiticos y la utilizacion
efectiva de estadisticas de la distribucion del ingreso por niveles, mediante
una resena de las que estan disponibles, una
discusion de su confiabilidad y comparabilidad reciproca y una reflexion sobre las
tendencias que ellas revelan acerca de este
aspecto principal de la distribucion del
bienestar.
Una de las conclusiones relevantes del

trabajo es que con posterioridad a 1975 se
registr6 un cambio, probablemente estructural, en el patr6n distributivo; la Argentina, que a principios de los anos '70 se
contaba entre los paises de desigualdad
moderada con mayor participaci6n de sus
estratos bajos se ha desplazado al otro extremo de este grupo de paises de desigualdad moderada para ubicarse entre los que
cuentan con una menor participaci6n de
sus estratos populares.
SUMMARY
This study atempts to close the gap
between certain analytical methods and
an effective use of stratified income distribution statistics. It summarizes available research and discusses the level of
comparability and accuracy achieved by
the data produced. Moreover, the piece
reflects on tendencies in social welfare
distribution.
One of the study's relevant conclusions
is that in the post-1975 period one sees a

change, probably structural, in Argentine
income distribution patterns. Argentina,
which in the early 1970s, among the countries of moderate income inequalities, had
the highest income participation of its
lowest strata, has fallen to the bottom end
within this grouping, or among those with
the least participation of the lowest income
sectors.

Oscar Altimir - Estimaciones de La Distribución Del Ingreso en La Argentina

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Oscar Altimir - Estimaciones de La Distribución Del Ingreso en La Argentina

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Instituto de Desarrollo Econmico y Social

Estimaciones de la distribucin del ingreso en la Argentina, 1953-1980

Desarrollo Econ6mico, v. 25, NO 100 (enero-marzo 1986)

ESTIMACIONES DE LA DISTRIBUCION DEL INGRESO

vamente homogeneo. Sin embargo, el desarrollo economico y la progresiva

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

utilizacion impone transitar desde estas unidades a los receptores individuales.

Los registros del sistema de seguridad social constituyen una fuente de

Los censos economicos y las encuestas a establecimientos de diferentes

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

Distribucion del Ingreso

1965 Gr. Buenos

Gr. Buenos Abril, julio y oct.

Mes anterior ca. 17.500

del Estado, sobre la que se conocen pocos antecedentes, se realiz6 en areas

a) El hito: las estimaciones de la investigaci6n CONADE-CEPAL

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

postular su relativa homogeneidad intema con respecto al ingreso y suponer,

por niveles provienen, como ya se indico, de diferentes tipos de encuestas

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

a) Comparaci6n con los ingresos de las cuentas nacionales

(Contintia en pag. sig.)

Presu- Encuesta Encuesta Permanente de Hogares (a)

Sueldos y salarios: netos en efectivo

(a) Encuestas correspondien:es al mes de octubre de cada ano.

Ingreso de los Hogares

a partir del rubro ingresos procedentes de la propiedad y empre(a) Desagregados estimativamente

A esta altura de la discusion, resulta casi innecesario destacar el poco

DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

nacionales. La consistencia entre ambos tipos de totales -tanto al nivel

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

del ingreso de los hogares en el Gran Buenos Aires

Ingresos realizados (a)

Encuesta Permanente de Hogares

(participaciones porcentuales en el ingreso total)

hecho, si se excluyen los alquileres imputados y las contribuciones directas

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

inferior al correspondiente promedio de ingresos en efectivo, como se

Tal como se pone de manifiesto en el cuadro 3, tampoco la EPH logra

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

el ajuste informado y consistente de los datos puede mejorar la base para

La discusion anterior permite poner de relieve el grado de inseguridad

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

Las correspondientes distribuciones ajustadas, que tambien se incluyen

Ingreso medio mensual

Varianza de los logaritmos 0,100

(a) Pesos Ley 18.188.

(b) Miles de pesos Ley 18.188.

DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

Este panorama distributivo habria empeorado afun mas hacia 1981, a

Distribuci6n del ingreso

CONADE- Encuesta Permanente

(participaciones porcentuales en el ingreso total)

Hogares con jefe cuyo ingreso principal no se origina en actividades agropecuarias.

raciones, hemos construido -a partir de tabulaciones proporcionadas por

c) La distribuci6n del ingreso a nivel nacional

Distribuci6n del ingreso

(a) Pesos m/n. (b) Pesos ley 18.188.

De acuerdo con estas estimaciones, en la distribucion imperante en

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

Asimismo, es posible aventurar la hipotesis de que solo una parte menor

Para ello, se requeriria un analisis multivariado comparativo sobre las

LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA