SARTRE E O PROBLEMA DA COISA-EM-SI NO PS-KANTISMO

RESUMO
Neste artigo, procuro apoiar a afirmao de Sartre feita no primeiro pargrafo de O ser e o
nada. Neste pargrafo, Sartre afirma um suposto progresso da filosofia moderna, que buscou reduzir o
existente a uma srie de aparies, visando suprimir certos dualismos que embaraavam a filosofia.
Para isso, fao um esboo geral do problema da coisa-em-si no ps-kantismo, atravs de uma breve
introduo histrica da recepo da Crtica da razo pura, para mostrar que Kant estar
comprometido com uma viso solipsista e dogmtica, deixando-o vulnervel s crticas de seus
sucessores, para que esses, mais tarde, como ressalta Sartre: busquem reduzir o dualismo ao monismo
do fenmeno.
Palavras-chave: Sartre; Kant; coisa em si; monismo; fenmeno.
ABSTRACT
In this paper I try to give support to Sartres assertion made in the first paragraph of Being and
Nothingness. In this paragraph, Sartre says that there was a supposed development of modern
philosophy, which sought to reduce the existing to a series of appearances in order to suppress certain
dualisms that hindered philosophy. For this, I make a general outline of the problem of the "thing-initself" in post-Kantianism, through a brief historical introduction to the reception given to the Critique
of Pure Reason. I show that Kant is committed to a solipsistic and dogmatic vision which leaves him
to be vulnerable to criticisms of their successors. Later these ones, as Sartre notes, will seek to reduce
dualism to monism of the phenomenon.
Keywords: Sartre, Kant; thing itself; monism; phenomenon.

Introduo

Neste trabalho, procurarei esboar, brevemente, o problema da coisa-em-si no pskantismo; isto , farei uma breve introduo histrica para buscar clarear o contexto em que
Sartre, no primeiro pargrafo de O Ser e o Nada, refere-se ao suposto progresso realizado pela
filosofia moderna, que buscou reduzir o existente a uma srie de aparies. Em Kant1, ou algo
era coisa-em-si, ou era fenmeno. Isso porque como disse o prprio Sartre, quando se refere
filosofia da modernidade, essa visava suprimir certo nmero de dualismos que embaraavam
a filosofia, substituindo tal dualismo pelo monismo do fenmeno.
Creio que Kant no era propriamente um monista, porm, sua filosofia, ao se
comprometer com um pressuposto dogmtico e solipsista, como veremos, deixar a porta
aberta s crticas de seus sucessores na histria da filosofia, para que esses, mais tarde,
pudessem vir a consolidar uma supresso do dualismo na filosofia. Nesse sentido, para
melhor compreenso da reduo do existente srie de aparies que o manifestam

Geralmente considerado o pensador mais importante e influente da era moderna. Fonte de inspirao
determinante do Idealismo Alemo (Fichte, Schelling e Hegel) no sculo XIX. Detentor de uma filosofia
revolucionria, Kant proporcionou uma doutrina no apenas histrica, mas tambm divisora de guas
no pensamento pr-moderno e no pensamento genuinamente crtico (HANN, 2008).
1

(SARTRE, 1997, p. 15), realizada pela filosofia moderna, como apontou Sartre, perpassarei,
brevemente, os argumentos dos filsofos da poca de Kant, mais envolvidos no problema da
coisa em si2: Jacobi, Reinhold, Schulze e Fichte. Aps isso, farei uma breve concluso dos
aspectos que comprometem, em parte, todos esses autores com a viso de modernidade
filosfica dada por Sartre.
Desde j, digo que meu propsito no analisar a exatido de tais argumentos, menos
ainda avaliar se o problema conseguiu ser resolvido dentro desse contexto. Buscarei analisar
como os ps-kantianos (Jacobi e Schulze: antikantianos. Reinhold e de certo modo Fichte:
defensores de Kant) acolheram o legado problemtico da filosofia crtica kantiana, isto ,
como eles entenderam o problema da coisa-em-si. No explanarei a fundo a teoria de cada um
desses autores, mas, sim, buscarei frisar os aspectos principais dessa discusso para situar um
dos pontos da histria da filosofia, em que o pensamento moderno, como disse Sartre: tentou
transformar tudo aquilo que existe, em mera apario fenomenal, que pode ser conhecida por
um sujeito dotado de razo.

Jacobi: Kant, solipsista?

A polmica um feto parido do apndice de um dilogo de 1792 de Friedrich Heinrich

3

Jacobi intitulado: David Hume Sobre a Crena: ou Realismo e Idealismo. Nesse apndice,
Jacobi o precursor em trabalhar o problema da afeco (centro da polmica da coisa em
si), procurando demonstrar, atravs de longas passagens da primeira edio da Crtica da
Razo Pura4, que o Idealismo Transcendental levaria ao solipsismo. Jacobi desmascara o
problema que os entusiastas da filosofia kantiana no enxergavam; como bem resumiu
Bonaccini (2003):

Essa polmica tem sua origem na Alemanha, poucos anos depois de Kant ter efetuado a virada crtica. O
que podemos conhecer das coisas mera aparncia (fenmenos), uma vez que a coisa-em-si, segundo
Kant, totalmente incognoscvel (GIL, 1992).
3
Foi um filsofo Alemo (1743 - 1819), presidente da Academia de Cincias da Baviera durante o perodo
1807/13. Ligou-se especialmente a Johann Gottfried von Herder, Johann Georg Hamann e Goethe. Discpulo
de Rousseau, Jacobi combateu vivamente os herdeiros idealistas de Kant, particularmente Johann Gottlieb
Fichte e Friedrich Schelling (DI GIOVANNI, George. "Friedrich Heinrich Jacobi". In: THE TANDFORD
ENCYCLOPEDIA OF PHILOSOPHY. 2010. Disponvel em: <http://plato.stanford.edu/entries/friedrichjacobi/>. Acesso em 19 set. 2011).
4 De acordo com Soares (2009) na sua dissertao sobre a funo do corpo na filosofia de Schopenhauer,
as passagens citadas por Jacobi encontram-se na Crtica do quarto paralogismo da psicologia
transcendental (A 367 A 380), mas h tambm uma passagem da Esttica Transcendental que trata da
idealidade do tempo (A 36 A 37).
2

[...] o idealismo transcendental, princpio que fundamenta a doutrina da Crtica da

Razo Pura, no admite nada que no sejam representaes; e no se pronuncia sobre
nada que possa ser exterior e independente de representaes (BONACCINI, 2003,
p.43).

Se Kant, atravs do idealismo transcendental, diz que no se pode se referir a

fenmenos fora de ns como sendo coisa em si, Jacobi mostra que tais representaes
(material dado pela sensibilidade) fazem do idealismo transcendental uma teoria to solipsista
quanto de George Berkeley5. Alm disso, para Jacobi, essa tese de que as impresses so
provocadas por objetos externos no compatvel com o solipsismo do Idealismo
Transcendental (BONACCINI, 2003, p. 47), como podemos ver nas prprias palavras de
Jacobi:

Quando se considera os fenmenos exteriores como representaes, provocadas em ns

como coisas em si, que nos so exteriores, ento no se v como seria possvel conhecer
a existncia dessas coisas, a no ser mediante a ilao do efeito para a causa, no entanto,
que no resolve a dvida de se esta causa est em ns ou fora de ns. Pode ento
admitir-se certo, que a causa seria algo em nossas intuies exteriores que no
entendimento transcendental, poderia estar fora de ns, mas esse algo no o objeto que
ns entendemos como fazendo parte das representaes da matria e das coisas fsicas,
pois essas coisas so apenas fenmenos, isto , meras formas de representao que se
encontram sempre e apenas em ns e cuja a realidade assenta na conscincia imediata,
tal como a conscincia de meus prprios pensamentos. Considerando quer a intuio
interior quer a exterior, o objeto transcendental -nos sempre desconhecido. No se
trata, porm, aqui dele, mas do objeto emprico, que se denomina exterior, quando
representado no espao, e interior, quando representado apenas em relao ao tempo;
mas o espao e o tempo encontram-se apenas em ns (JACOBI, 1992, p.102 103).

Sabe-se que Kant no queria ser considerado um solipsista, at porque no seu

significado histrico, o trabalho de Kant, alm de querer refutar o ceticismo de Hume,
procurou censurar a Cosmologia, Teologia e Ontologia racionalista e escolstica (TELES,
2009). Assim, segundo Jacobi, Kant teve de admitir que as coisas em si nos so dadas (fora
das representaes), quando diz que objetos externos so percebidos pela percepo interna,
como vemos em suas prprias palavras:

Filsofo irlands (1685 - 1753) que aceitou o empirismo de Locke, mas no admite a passagem dos
conhecimentos fornecidos pelos dados da experincia para o conceito abstrato de substncia material. Por isso, e
assumindo o mais radical empirismo, Berkeley afirma que uma substncia material no pode ser conhecida em si
mesma. O que se conhece, na verdade, resume-se s qualidades reveladas durante o processo perceptivo. Assim,
o que existe realmente nada mais que um feixe de sensaes e por isso que ser ser percebido (Downing,
Lisa. "George Berkeley". In: THE TANDFORD ENCYCLOPEDIA OF PHILOSOPHY. 2011. Disponvel em:
<http://plato.stanford.edu/entries/berkeley/>. Acesso em 19 set. 2011).

No posso, por conseguinte, propriamente, percepcionar coisas exteriores, mas apenas

partindo da minha percepo interna, concluir a existncia delas, na medida em que
considero essa percepo o efeito de alguma coisa de externo a causa mais prxima
(KANT, A 368).

Vemos claramente Kant dizer que a percepo interna conclui a existncia de coisas
exteriores e que essas so a causa da prpria percepo. Por isso, Jacobi diz que Kant assume
que impresses sensveis so provocadas por objetos externos (no sentido de coisa em si).
Dessa forma, entra aqui o argumento contraditrio de Kant, porque, como que em sua
filosofia, Kant diz que s conhecemos fenmenos e estamos presos a representaes (coisas
em si so incognoscveis) como que agora pressupe coisas em si afetando nossos sentidos?
Assim, de onde surgem tais objetos, se no podem ser empricos e nem transcendentais? No
pode ser transcendental por que o objeto emprico no existe fora de ns, mas idntico a
nossa representao, e no pode ser emprico, pois o objeto transcendental (melhor dizendo,
transcendente) nos totalmente desconhecido, uma vez que no sabemos se ele ou no
causa e se ele age ou como age. Para Jacobi, o sistema de Kant no pode ser entendido sem o
pressuposto de que somos afetados pelos objetos: problema da afeco pelos objetos. O
grande problema para Jacobi parece estar no fato de que quando falamos de representaes,
sem poder admitir o que ela re-representa (por causa da tese de incognoscibilidade das coisas
em si mesmas), a no ser como outra representao (BONACCINI, 2003, p.47), acaba-se por
tomar uma postura dogmtica, pois no se pode chamar de mero fenmeno aquilo que
pressupomos existir fora de ns, no espao, como pensa um realista e ainda assim compactuar
essa tese com coisas que existem em si mesmas. Portanto, se o objeto emprico fenmeno,
[...] representao, no pode existir fora de ns; e se do objeto transcendental [...] nada
podemos saber (BONACCINI, 2003, p.47), como admitir dogmaticamente que esse
fenmeno a causa de nossas representaes? Assim, o problema de Kant no se esgota em
admitir que existem coisas em si mesmas, mas no fato de que isso leva a crer que no
sabemos absolutamente nada sobre como somos afetados por objetos, problema que nos
carrega de encontro ao ceticismo, porque:

Se objetos so fenmenos e fenmenos representaes cujas causas desconhecemos (e a

rigor no deveramos falar se quer de causas), no temos se no sensaes e
representaes. No que se refere origem das afeces somos ignorantes
(BONACCINI, 2003, p. 50)

O ceticismo parece evidenciar-se quando pensamos que todos os conceitos so

subjetivos, bem como nossos conhecimentos, que de forma alguma dizem respeito prpria
natureza em si, pois apenas aparncia, fenmeno. A soluo ao problema dada por Jacobi
que o idealista deve afirmar o mais forte idealismo, mesmo sob o risco decair no egosmo
terico (CACCIOLA, 1994).

Reinhold: reconstruindo a filosofia crtica

A defesa dos kantianos partir do maior divulgador da filosofia de Kant na poca, o j

conhecido Karl Leonard Reinhold6, por ter escrito suas cartas sobre a filosofia kantiana e ter
publicado em 1789 o Ensaio sobre a teoria da faculdade representativa humana, que mais
tarde recebeu o nome de Filosofia Elementar, em que defende uma cincia que fundamente
todos os princpios da filosofia e no somente da metafsica como tentou Kant, pois essa
nova cincia tinha justamente o objetivo de complementar a tarefa realizada por Kant na CRP
e, ainda, conferir a ela total poder persuasivo (TELES, 2009, p.24).
Dessa forma, Reinhold tentar fazer da faculdade representativa, um elemento prvio
faculdade de conhecimento, fazendo da representao uma condio necessria para o
conhecimento. Provando tal feito, espao em que a filosofia transcendental ou, ainda, a teoria
do conhecimento emprico esteja fundamentada em uma teoria geral da representao, far
com que a filosofia crtica tenha um primeiro princpio para se sustentar. Isso se daria atravs
do monismo metodolgico, que Reinhold buscou introduzir para provar que todas as
proposies de uma teoria devem ser justificadas a partir de uma s proposio fundamental
para a teoria possuir unidade sistemtica (KLOTZ, 2008, p.37).
Portanto, para buscar reconstruir a filosofia crtica, a partir de um primeiro princpio,
Reinhold trabalhou tentando distinguir as condies internas de representao, das externas,
na qual as internas correspondem a aquilo que no interior da prpria representao fazem
referncia ao sujeito representante e ao objeto representado (SOARES, 2009, p. 20),
chamando de matria da representao o que se refere ao objeto representado e matria do
representante aquilo que se refere ao sujeito representante (forma da representao).

Foi um filsofo austraco (1757 1823) e primeiro ocupante da cadeira de filosofia crtica da Universidade de
Jena (1787 1794). Proclamador da necessidade de uma apresentao mais cientfica e sistemtica da filosofia
crtica, alm de defensor do iluminismo popular. Alcanou a fama como um dos primeiros defensores da
filosofia crtica kantiana (BREAZEALE, Dan. "Karl Leonhard Reinhold". In: THE TANDFORD
ENCYCLOPEDIA OF PHILOSOPHY. 2008. Disponvel em: <http://plato.stanford.edu/entries/karl-reinhold/>,
Acesso em 19 set. 2011).

O que Reinhold queria parecia ser distinguir a matria da representao do seu objeto
representado. Fazer da representao um meio para o conhecimento e no um conhecimento
propriamente dito. Isso porque esse esforo poderia livrar Kant das acusaes a qual estava
envolvida a sua filosofia. J que a matria da sensao se tornaria a coisa em si em Kant, de
acordo com as crticas de Jacobi, que demonstrou que era a matria que dava forma a
representao kantiana. E para aludir sua teoria, de acordo com Soares (2009), Reinhold d o
exemplo de uma rvore:

[...] Pensemos na representao de uma rvore. Vista de longe a matria da

representao da rvore assaz e confusa. A medida que nos aproximamos, a
representao vai ganhando cada vez mais matria. Ao passo que o objeto representado
(a rvore) permanece sempre o mesmo (SOARES, 2009, p. 21).

Notemos, ento, que a representao seria a matria ganhando forma de representao,

uma vez que para uma representao existir seria necessria a forma e a matria. Assim, para
Reinhold, a coisa em si o objeto em si mesmo, mas ainda no sintetizado pela forma da
representao, o que salvaria Kant das crticas. Mas ento o que so esses dados afectantes
que determinam a representao? Parece que nesse ponto Reinhold volta estaca zero, pois:

[...] esse justamente o modo de conceber as faculdades cognitivas que Kant declarou
ser a razo de parecer ao leitor da Crtica da Razo Pura que sua deduo subjetiva era
uma hiptese e que ele se prontificou a mostrar, em outra oportunidade, que nossas
faculdades cognitivas no deveriam ser assim explicadas (TELES, 2009, p.29).

Vemos assim como em Kant, Reinhold, aceitar que a coisa em si existe, mas
incognoscvel, pelo mesmo fato que Kant: a recusa de ser tachado de solipsista. Assim,
quando Reinhold determina as condies internas como sendo a conscincia algo que recebe
e produz as representaes, tentando fazer das condies externas, algo que no pertence
faculdade humana da representao [...] no nos parece que por a se resolve o impasse
(BONACCINI, 2003, p. 66). Assim, em parte, Reinhold se encontrar vulnervel e a resposta
ctica que vir nas palavras implacveis de Gottlob Ernst Schulze.

Schulze: o ceticismo detalhista

Conta-se que, em 1792, Gottlob Ernst Schulze apenas repetiu no Enesidemo7 a

objeo de Jacobi de modo mais forte. Porm suas crticas no se dirigiram apenas ao prprio
Kant, mas tambm a Reinhold. Schulze tenta nesse trabalho, primeiramente, refutar a teoria
da faculdade representativa, criada por Reinhold, para depois, alegar que Kant teria cometido
uma petio de princpio ao dizer, sem provas, que todo o conhecimento humano comea com
a ao de objetos sobre nossos sentidos - sendo tais objetos que fornecem a ocasio para que
nossa mente se exteriorize (pretenso kantiana de afastar o fantasma do idealismo e do
cepticismo, que no admitem tal proposio):

[...] A prpria crtica da razo avana a proposio: todo o conhecimento humano

comea com a influncia de objetos objetivamente existentes sobre os nossos sentidos, e
estes objetos proporcionam o primeiro ensejo para que o nosso nimo se manifeste; no
s sem qualquer prova, e com proposio em si totalmente assente e incontestavelmente
certa, e refutando, portanto, os fantasmas do ceticismo e do idealismo atravs de uma
proposio aceite a modo de petio, cuja verdade ambos negavam; mas tambm os
seus prprios resultados anulam completamente a verdade dessa proposio admitida a
modo de petio (SCHULZE, 1992, p.261-262).

Dessa forma, se ver que na opinio de Schulze, Kant teria erigido sua crtica custa
de um dogma, uma vez que ela parte de uma petio de princpio, pois, para Schulze, os
resultados da Deduo Transcendental das categorias de causa e de realidade s se aplicam s
intuies empricas e, se essa deduo estiver correta, um dos principais princpios da Crtica
estaria incorreto. De que forma Kant busca defender a objetividade do conhecimento
humano quando esse se reduz a representaes? E como partir da afeco de objetos externos,
se esses ltimos so incognoscveis? (BONACCINI, 2003, p. 84). Mas Schulze no est
voltando seu argumento crucialmente a Kant, mas sim a Reinhold nesse sentido, pois:

[...] nesidemus aceita as motivaes de Reinhold para constituir o edifcio da filosofia

crtica sinteticamente a partir de um primeiro princpio; aceita o que Reinhold entende
por primeiro princpio; aceita que uma filosofia com pretenses de cientificidade deva
comear com a noo de representao, apesar de fazer inmeras qualificaes aos
princpios de Reinhold (Schulze, 1792, p. 49-47; [45-50]), mas rejeita a noo de
faculdade-representativa esposada, tanto por Reinhold, como pela filosofia crtica em
geral (idem: p. 95-108; [74-83]). Em resumo, a estratgia de Reinhold em sua
Elementharphilosophie seria a seguinte: todo ctico aceita que temos representaes,
ento deve aceitar tambm que temos faculdades representativas que so a causa de
nossas representaes. Esse ltimo passo Schulze no aceita (TELES, 2009, p. 31).
Enesidemo ou sobre os fundamentos da filosofia elementar apresentada pelo senhor professor Reinhold
(1792). Livro de Schulze que colocou o ceticismo em lugar importante nas discusses ps-kantianas (GIL,
1992).
7

Em suma, Schulze mais minucioso do que Jacobi, pois encontra no argumento de

Reinhold, alm do problema da afeco, uma contradio interna no idealismo transcendental.
O ctico implacvel com Reinhold, que pressups faculdades cognitivas sua interpretao
das pretenses da Crtica da razo pura em provar a existncia de juzos sintticos, a priori,
em que o conhecimento se d atravs de intuies e conceitos para que fosse possvel refutar
o empirista Hume. Em suma, para Schulze, aceitando a tese de Kant, teramos que aceitar essa
tese como uma refutao dogmtica do idealismo e do ceticismo (BONACCINI, 2003,
p.85), pois, se aplicassem as categorias a coisas em si mesmas, faria que tomssemos por
certo coisas que no podem ser conhecidas.
Reinhold, nessa interpretao, pressupe faculdades cognitivas, e o que Schulze quer
saber o que significa pressupor que temos faculdades cognitivas, o que entendemos pela
noo de sujeito transcendental e, qual, ou que tipo de entidade que no s Reinhold, mas
Kant pressupe para que exista esse aparato cognitivo que garanta os juzos sintticos a
priori? Assim, nota-se a ambiguidade do sujeito transcendental kantiano, pois no faz sentido
tentar declar-lo como fonte do conhecimento, uma vez que, se for entendido como coisa em
si, a categoria de causalidade no poder ser aplicada a ele e se for entendido como noumenon
ser entendido como entidade puramente inteligvel ou unidade formal da experincia, o que,
a princpio, Kant no se comprometeu (TELES, 2009).
Alm disso, Schulze quer saber se temos representaes e quem as garante, ou seja,
qual entidade fundamenta que temos representaes quando se diz que temos
representaes? Assim, atravs dessa anlise feita por Schulze, do fundamento dado por
Reinhold filosofia de Kant, que armado o contra-argumento, alegando que esse primeiro
princpio dado por Reinhold filosofia crtica estaria sendo exposto como um argumento
dogmtico. Porm, Kant teve, como veremos, a sua noo de sujeito transcendental defendida
por Solomon Maimon8 em seu comentrio ao Anesidemo, mais precisamente em sua Dritter
Brief des Philaletes na nesidemus (1794), em que enfatiza:

A explicao do Sr. Reinhold de faculdade em geral, a qual ele na sua explicao de

faculdade representativa fundamenta, est incorreta. Faculdade-representativa aquilo
atravs do que a mera representao possvel, portanto a faculdade geral do
fundamento da possibilidade de uma coisa; mas isto no s contra toda terminologia
filosfica, mas no faz absolutamente qualquer sentido. (...) Agora, uma vez que de
8

Ctico que reforou em seu comentrio ao Anesidemo, que no faz sentido para um adepto do idealismo
transcendental manter uma referncia de nossas representaes a algo distinto e que para respeitar o uso correto
da linguagem, a filosofia crtica deveria revogar completamente o conceito de representao (TELES, 2009, p.
30).

acordo com a filosofia crtica, o sujeito das representaes para ns um mero conceito
formal, no pode ele ser chamado de poder de representaes enquanto faculdade
representativa porque tanto um como o outro pressupe um objeto real e uma relao
real (de causalidade). Deveria o Sr. Reinhold ter entendido sob faculdade representativa
no o fundamento real da efetividade (a causa) das representaes, mas somente isto
comum a todas representaes efetivas, assim como, por exemplo, a lei de atrao, que
no entendida como causa da atrao, mas somente o modo geral ou a lei segundo a
qual a atrao ocorre; deste modo, no presente caso, faculdade representativa seria de
modo algum algo distinto da mera representao (MAIMON, 1794, apud TELES, 2009,
p.33)

O que se pode notar, aqui, das palavras de Maimon, que a filosofia crtica precisa ter
comprometimento, para ser validada apenas com um x suficiente para explicar que
possumos representaes. Isso porque a Crtica da razo pura no precisa explicitar o que
ou qual entidade o sujeito transcendental, assim como a fsica no precisa determinar que
tipo de entidade corresponda a uma lei da natureza para explicar os fenmenos que explica
(TELES, 2009, p.34).
exatamente dessa problemtica entre Reinhold e Schulze e da defesa do crtico
Maimon que surge a posio de Fichte, que, por um lado, concordou com Reinhold (que a
filosofia crtica precisa encontrar um primeiro princpio), mas, por outro, aceitou o que disse
Schulze, que ressaltou que o primeiro princpio encontrado por Reinhold estaria incorreto. Por
isso, como veremos, Fichte dir que o primeiro princpio no poder ser um fato emprico e
ainda acabar por suprimir a noo de coisa-em-si.
Fichte: a natureza geral do eu
O projeto monista (primeiro princpio) de Johann Gottlieb Fichte9 concebe a estrutura
de nosso conhecimento como tendo seu ponto de partida numa explicao da espontaneidade
do eu. Tal projeto se denominou Doutrina da Cincia, publicado em 179410, que apresenta
o objeto da sua doutrina como sendo representao, adotando o termo central de Reinhold
(KLOTZ, 2008). Por isso, para uma melhor compreenso da postura de Fichte, em relao
coisa-em-si, fica mais evidente se nos concentrarmos na Primeira Introduo Doutrina da
Cincia (1797), que diz:
9

Inspirado pelas obras de Kant, Fichte (1762-1814) desenvolveu durante a ltima dcada do XVIII uma viso
radical e rigorosamente sistemtica do idealismo transcendental kantiano, que ele intitulou de Doutrina-dacincia, onde expressou a subjetividade, o eu puro, sobre o qual lecionou durante (1794- 1799) na
Universidade de Jena (FICHTE, 1992).
10 A obra foi publicada originalmente com o ttulo de Fundao de Toda a Doutrina-da-Cincia e carregava
o subttulo: Como manual para seus ouvintes. Considerado um dos livros mais densos e difceis da
filosofia ocidental (FICHTE, 1992, p.35).

Atenta em ti prprio: desvia o teu olhar de tudo que te rodeia e dirige-o para o teu
ntimo esta a primeira exigncia que a filosofia tem para com o seu aprendiz. No se
trata de nada que te seja exterior, mas apenas de ti prprio (FICHTE, 1992, 315-316).

Ento, vamos direto ao ponto: como Fichte entende o problema da coisa-em-si? Para
isso, preciso compreender brevemente como Fichte via a polmica entre os kantianos e
antikantianos, para depois mostrar que a sada dada por Fichte foi a total supresso da noo
de coisa-em-si. Adianto, aqui, que, para Bonaccini (2003), a resposta de Fichte dogmtica
(supe como provado o que Schulze questiona (BONACCINI, 2003, p. 108), a saber: se as
coisas em si no produzem nada em ns, ento, tambm podemos dizer que elas no
produziram essas determinaes que se encontram em ns, pois, se so incognoscveis, parece
ser plausvel, que no podemos saber se ela (a coisa em si) pode ou no produzir essas
determinaes em ns.
Na Introduo Doutrina da Cincia, Fichte faz uma comparao entre as
interpretaes dos kantianos e antikantianos, que o leva a concluir que toda a polmica
poderia ser evitada se ambas as correntes tivessem compreendido bem o que escreveu Jacobi
em seu trabalho: David Hume sobre a crena: ou realismo e idealismo. Uma vez que, nesse
trabalho, como vimos no comeo desse primeiro captulo, Jacobi procura demonstrar, citando
vrias passagens de obra, na qual Kant no se refere s coisas exteriores e a ns como sendo
coisa-em-si (o que faz Jacobi acus-lo de solipsista, dizendo que isso que faz Kant assumir
tal noo). E dessa possvel m interpretao do apndice da obra de Jacobi que Fichte
conclui seu ponto de vista, que entende a considerao dos crticos como sendo dogmtica,
pois para Fichte a lei da causalidade no pode ser aplicada na experincia, mas apenas apriori
pelas categorias do entendimento:

Desejaria apenas que aqueles interpretes de Kant me permitissem fazer-lhes umas

perguntas. At agora, onde pode ir, segundo Kant, a aplicabilidade de todas as
categorias e, em especial, a da causalidade? Apenas at ao domnio dos fenmenos, ou
seja, somente at aquilo que j para ns e em ns. Como se poderia ento chegar a
admitir algo diferente do EU, como fundamento do contedo emprico do
conhecimento? [...] assim que o prprio Kant v o problema (p.211 da obra de Jacobi)
e, no aceita coisas que se encontrem em si fora de ns (FICHTE, 1992, 347).

Fichte entende que essa aplicao da causalidade, por parte de Jacobi e Schulze,
considerada como dogmtica, uma vez que eles aplicam a causalidade s coisas em si. Dessa

forma, o que a coisa em si para Kant do ponto de vista de Fichte? Um nmero11 como
podemos ler em muitas passagens dos seus escritos (FICHTE, 1992, p.347). Fichte entende
que esses kantianos afirmam que esse nmero (coisa em si), que, para ele, apenas um
pensamento surgido do fenmeno, no pode ser causa desse ltimo, pois esse fenmeno
apenas um ser pensado como complemento e que existe apenas para o nosso pensamento. Por
isso, Fichte ironiza:

O globo terrestre assenta sobre o grande elefante e o grande elefante... assenta sobre o
globo terrestre. Segundo eles, a coisa em si, que um mero pensamento, h-de actuar
sobre o EU! Ser que esqueceram j o seu primeiro discurso? Ser que a sua coisa em si
que ainda h pouco no passava de um mero pensamento, agora algo de diferente de
um mero pensamento? (FICHTE, 1992, p.348).

Esse kantismo dos kantianos, na interpretao de Fichte, um retrocesso ao

pensamento dogmtico que a filosofia crtica de Kant deveria ter extinguido, porm o prprio
Schulze j havia advertido isso, mas esse e Jacobi no escapam s crticas de Fichte, que os
censura de dogmticos, alertando que o prprio Kant deixou brechas para essas
interpretaes, uma vez que, para ele, as formas puras da intuio so meras formas da
faculdade humana de representao. E que essa brecha deixou a hiptese de que haveria uma
coisa-em-si e, ainda, de que haveria outra entidade alm da humana, que a pudesse captar.
Kant no falou que as coisas-em-si eram causas das nossas representaes, mas disse
que a coisa-em-si existia, porm incognoscvel, como alertou Jacobi, na sua hiptese de que
Kant assume essa noo por medo de ser tachado de solipsista. Fichte insinua na sua
argumentao que, enquanto o prprio Kant no explicar com as suas palavras que a
sensao explicvel em filosofia a partir de um objeto transcendental que existe em si fora
de ns (FICHTE, 1992, p.350), ele no assumiria o ponto de vista dado pelos crticos de
Kant, que ele considera terem interpretado mal a filosofia feita pela obra de uma cabea, e
no do mero acaso.
Fichte, ento, se imbui na misso de exterminar qualquer resqucio de determinaes
que se dem atravs dessa passagem externa e interna (problema da afeco), inclinando-se a
explicar que todas as determinaes ocorrem no interior do eu, atravs de nossa
subjetividade, suprimindo, assim, a noo de coisa em si. Mas, antes de mostrar tal supresso,
interessante analisar, aqui, mais um passo da argumentao fichteana, cujo objetivo
preciso ressaltar que a coisa-em-si no parece ser apenas um sinnimo de nmero, mas assim que
Fichte a interpreta, como podemos ver na passagem citada logo acima (GIL, 1992).
11

demonstrar como desencadeia a supresso: o entendimento diz Kant (p.221 do ensaio

sobre Jacobi) que aduz o objeto ao fenmeno, articulando numa conscincia o seu carter de
multiplicidade (FICHTE, 1992, p.351).
O que Fichte quer aqui, em suma, demonstrar que o objeto um mero pensamento.
Nota-se claramente que no est preocupado com acusaes de solipsismo, mas, sim, apenas
em livrar a filosofia kantiana da interpretao que ele diz ser dogmtica de sua filosofia. A
afeco, para Fichte, apenas um mero pensamento. Se pe um objeto, pensando que ele te
afetou, pensas-te neste caso a ti prprio afetado (FICHTE, 1992, p.352). Atentemos-nos,
aqui, que a sua argumentao quer demonstrar que o conhecimento no parte dos objetos,
mas, da afeco. E, por isso, para Fichte, na filosofia crtica, no se poder falar de coisas em
si mesmas, porque tudo que pensado partir do EU, e as coisas em si mesmas nada mais
so do que um no-pensamento. Como podemos ver na argumentao dada por esse na
Recenso de Enesidemo (1792):

[...] eu sou, s vlido tambm para o Eu; que todo No-Eu s para o Eu; que ele
recebe todas as determinaes deste ser a priori apenas atravs da sua relao com um
Eu; mas que todas essas determinaes, na medida em que o seu conhecimento de fato
possvel a priori, se tornam absolutamente necessrias atravs da mera condio da
relao de um No-Eu com um Eu em geral resultaria daqui que uma coisa em si, na
medida em que deve ser um No-Eu que no est em oposio a um Eu, se contradiz a
si mesma [...] (FICHTE, 1992, p. 312)

Para Fichte, o Eu inteligvel pensvel, deve ser pensado dentro do princpio de

identidade e no da contradio, por isso, as coisas que so pensadas e faladas j no esto
mais em si mesmas e independentes da subjetividade. dessa argumentao que Fichte
conclui ser um absurdo pensar em coisas em si mesmas, pois estas so um no-pensamento.
Assim, acaba por seguir o conselho de Jacobi e se agarra a um idealismo radical (SOARES,
2009).

Concluso

Por essa anlise do problema da coisa em si no ps-kantismo, pode-se notar que a

filosofia de Kant, dependendo da argumentao que se comprometer, estar sempre tentando
escapar de uma concepo solipsista, recaindo sobre o dogmatismo ou fugindo desse para

agarrar-se ao solipsismo. Ora, se de fato, a sensao que fornece o material para que a
percepo, atravs das categorias, possa formular o objeto transcendental, ento, significa que
o material da intuio, ou seja, aquilo que dado atravs das formas da sensibilidade (tempo e
espao), tem de provir de algum lugar. Se esse material fornecido sensao de forma
exterior a ns, ento, teremos de reconhecer que a causa de nossas sensaes algo real e
existente, independente de nossas sensaes. Se isso for verdade e um kantiano se
comprometer com a noo de coisa em si (como fez o prprio Kant), ento ele estar
recorrendo a uma concepo dogmtica do mundo. Assim, teremos de reconhecer que esse
algo exterior a ns propriamente a coisa em si. Se no, esse algo que no cognoscvel para
ns, mas que afeta as nossas sensaes, ter de ser cognoscvel a algum. Quem ser esse
ente? E, ainda, se aceitarmos que existem coisas que afetam os nossos sentidos ou que o
material da intuio nos dado, como disse Kant, ento ele (esse material) s pode ser
entendido como causa das nossas representaes, o que caracteriza uma compreenso
dogmtica.
Por outro lado, se um kantiano disser que no a coisa em si que nos afeta, pois essa
incognoscvel, ento ter que dizer que, alm das nossas prprias representaes, no existe
nada, caracterizando, assim, uma concepo solipsista. E, por fim, ainda temos a alternativa
de total supresso da coisa-em-si da filosofia kantiana, a exemplo do que pensou Fichte, que
assumiu um idealismo extremo, ao dizer que a noo de coisa-em-si nem sequer existe, pois
um no-pensamento, e o que existe apenas a experincia individual de cada um,
consolidando o seu projeto monista, que se compromete com a modernidade filosfica
descrita por Sartre: Certo que se eliminou em primeiro lugar esse dualismo que no
existente ope o interior e o exterior (SARTRE, 1997, p. 15). Essa filosofia monista,
entendida como uma busca de reduzir os dualismos existentes na filosofia a meros fenmenos
da experincia emprica, afasta a possibilidade de se compreender o existente, enquanto
existencial, em que o dualismo no mais pode ser entendido como um sujeito que interage em
seu meio e tem conscincia de si, mas apenas dotado de razo e pode, atravs disso, agir
livremente nesse mundo de aparies manifestadas por esse prprio sujeito do conhecimento.
Sartre, corretamente, diz que o fenmeno no esconde nada, pois a realidade desta taa
consiste em que ela est a e no o que eu sou (SARTRE, 1997, p. 17). A supresso do
dualismo pela filosofia moderna impossibilita pensar o homem enquanto algo alm do
perigoso conceito de animal dotado de razo.

Referncia
BONACCINI, Juan A. Kant e o problema da coisa em si no Idealismo Alemo: sua atualidade e
relevncia para a compreenso do problema da Filosofia. Rio de Janeiro: Relume do Mar; Natal, RN:
UFRN, Programa de ps-graduao em filosofia, 2003.
BREAZEALE, Dan. Karl Leonhard Reinhold. The standford encyclopedia of philosophy, 2008.
Disponvel em: <http://plato.stanford.edu/entries/karl-reinhold/>. Acesso em 19 set. 2011.
CACCIOLA, Maria L. M. Oliveira. Schopenhauer e a questo do dogmatismo. So Paulo: Editora
universidade de So Paulo, 1997.
DI GIOVANNI, George. Friedrich Heinrich Jacobi. The standford encyclopedia of philosophy, 2010.
Disponvel em: <http://plato.stanford.edu/entries/friedrich-jacobi/>. Acesso em 19 set. 2011.
DOWNING, Lisa. George Berkeley. The standford encyclopedia of philosophy, 2011. Disponvel em:
<http://plato.stanford.edu/entries/berkeley/>. Acesso em 19 set. 2011.
FICHTE, Johann G. A doutrina-da-Cincia de 1794 e outros escritos. Os Pensadores, 5 Edio. So
Paulo: Ed. Nova Cultural, 1992.
__________. Captulo 8. In: Gil, Fernando. Recepo da Crtica da Razo Pura. Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian, 1992. p. 289-358.
GIL, Fernando. Recepo da Crtica da Razo Pura. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1992.
HANN, Chistian. Kant. In: Pecoraro, Rossano. Os Filsofos Clssicos da Filosofia vol II. De Kant a
Popper. Rio de Janeiro: Ed. Vozes, 2008. p. 09-33.
KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001.
KLOTZ, Hans, Christian. Fichte. In: Pecoraro, Rossano. Os Filsofos Clssicos da Filosofia vol II. De
Kant a Popper. Rio de Janeiro: Ed. Vozes, 2008. p. 34-56
JACOBI, Friedrich Heinrich. Captulo 2. In: Gil, Fernando. Recepo da Crtica da Razo Pura.
Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1992. p. 85-112.
SARTRE, Jean-Paul. O ser e o nada. Petrpolis: Vozes, 1997.
SCHULZE, Gottlob Ernst. Captulo 6. In: Gil, Fernando. Recepo da Crtica da Razo Pura. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1992. p. 247-270.
SOARES, Daniel Quares Figueira. A funo do corpo na filosofia de Schopenhauer: conhecimento,
metafsica e o problema da coisa em si. 2009. 138 f. Dissertao de Mestrado (mestrado em filosofia)
Universidade de So Paulo, So Paulo, SP, 2009.
TELES, Alexandre. O sistema de filosofia transcendental de Schopenhauer: Uma Interpretao e
Defesa. 2009. 230 f. Dissertao de Mestrado (Mestrado em Filosofia). Universidade federal do Rio
grande do sul, Porto Alegre, RS, 2009.

Formatado: Fonte: 10 pt