Psyciencia.

com

Los peligros del coaching

Por David Aparicio

El psiclogo espaol David Pulido escribi hace unos das para el

diario El Confidencial, un fantstico artculo donde expone a modo
de dilogo las principales razones por las cuales debemos
desconfiar del coaching.
Aqu los fragmentos que ms me interesaron:
El coaching es para gente que no tiene problemas mentales serios,
sino para problemas de la vida cotidiana.
Volvemos de nuevo a esa falsa lnea divisoria que antes se trazaba
entre los psiquiatras y los psiclogos y que en nada se ajusta a lo
que vemos en consulta ni a la vivencia de cada persona: Es que
acaso un problema de ansiedad o un trastorno obsesivo compulsivo

no es grave? Es que una relacin de pareja cotidiana o las

habituales broncas con nuestro hijo adolescente no merecen ser
tratadas con toda la seriedad posible? Tan errneo es pensar que
un psiclogo no puede tratar con cuadros clnicos complejos como
inventarse una nueva categora profesional si el problema es
considerado ms mundano.
El coaching es para dar consejos prcticos, mientras que la terapia
es para la introspeccin.
Eso es un error clsico ya. Es cierto que existen corrientes
teraputicas, como el psicoanlisis, que no dan pautas de manera
directa pero los tratamientos cognitivos conductuales son cortos,
dando un papel activo al paciente en el propio diseo de la
intervencin, y empezando a trabajar sobre objetivos y tcnicas
concretas desde la cuarta o quinta sesin. No hay nada ms
prctico que eso. Y adems de tener respaldo cientfico, los
estudios demuestran que los pacientes mejoran y lo hacen de
manera permanente.
El coaching es eclctico, usa lo mejor de las diferentes escuelas de
psicologa.
El eclecticismo ha hecho ya mucho dao a la psicologa como
disciplina cientfica como para que encima se considere una virtud.
Qu pensaras de un traumatlogo que, dependiendo de la parte
del cuerpo que se te hubiera roto, te aplicara un antiinflamatorio,
homeopata o te hiciera la danza de la lluvia? Creeras que es un
profesional serio que domina un campo? Confiaras siquiera que la

medicina es una ciencia si cambia su marco terico en funcin del

criterio de quien la aplica? La psicologa lleva dcadas investigando,
experimentando y reuniendo evidencia emprica para explicar
cualquier tipo de problema con los mismos principios
psicofisiolgicos del aprendizaje.
Si el coaching no tiene respaldo terico, sino tiene metodologa,
entonces, por qu hay tanta demanda.
El coaching nace del fracaso de la psicologa a la hora de explicar
qu hacemos los psiclogos en terapia. Hemos banalizado tanto
nuestro trabajo que la gente no es capaz de ver que tras cada pauta
dada existe una disciplina cientfica detrs. Con cada aparicin
televisiva con un polgrafo, con cada libro de auto ayuda por autores
que no ha visto un solo paciente, con cada fracaso a la hora de
aunar criterios metodolgicos, hemos aupado a que cualquiera se
vea con la capacidad de tratar problemas psicolgicos. Tras tantos
mitos que hemos tenido que desmontar para acercar a la gente a
las consultas ahora tenemos que coexistir con una nueva corriente
teraputica no cientfica. La nica manera de acabar con esta
penitencia es la divulgacin y la ejemplaridad con la que hemos de
ejercer nuestra maravillosa profesin.
Los argumentos de David Pulido son muy interesantes y ofrecen
respuestas concretas a muchas de las interrogantes que la gente se
hace cuando va tomar un curso de estos o va a pagar por sus
servicios. Tambin resalta la responsabilidad que tiene la psicologa
al banalizar el trabajo de los psiclogos de tal manera que ya la
gente no sabe que es lo que realmente hacemos los psiclogos.

Qu opinas?
Imagen: Coaching Assitant