Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA IV
Expte N 29121/2014/CA1 BARBATO MYRIAN EDITH Y OTRO C/
CPACF S/ EJERCICIO DE LA ABOGACIA-LEY 23187-ART 47
///nos Aires, 16 de julio de 2015
VISTO:
El recurso de apelacin deducido a fs. 190/194 contra la
resolucin obrante a fs. 101/106 vta.; y
CONSIDERANDO:
1) Que, el Tribunal de Disciplina del Colegio Pblico
de Abogados de la Capital Federal inici actuaciones sumariales contra los
abogados Juan Jos Petracca (T 96 F 948) y Myrian Edith Barbato (T 67
F 597), como consecuencia de la comunicacin efectuada por la Comisin
de Vigilancia de aquella institucin mediante la que puso en conocimiento
la denuncia realizada por la Sra. Cristina Juana Alvarado contra los
referidos letrados (v. fs. 1/32 y 39/40).
2) Que, el 5 de septiembre de 2013, la Sala II del
Tribunal de Disciplina del Colegio resolvi aplicar a los mencionados
abogados, como sancin, una advertencia en presencia del Consejo
Directivo de acuerdo a lo establecido en el art. 45, inciso b, de la ley
23.187 (v. fs. 101/106 vta.).
Para resolver de ese modo, el referido tribunal tuvo en
cuenta, en sustancia, que:
a) No se encontraba probado que, en el caso, hubiese
existido captacin del cliente ni que la Sra. Alvarado hubiese efectuado una
encomienda laboral a los denunciados.
b) Si bien la Unidad de Instruccin propici la
desestimacin del sumario en el entendimiento de que no se encontr
probado que el Sr. Daz se haya presentado como abogado cierto es que
no fue merituada la tarjeta aportada en autos.
c) La tarjeta personal del Sr. Daz, quien no era abogado
y haba sido reconocido por los encartados como colaborador de su estudio,
daba cuenta de que los sancionados infringan las disposiciones del art. 10
de la ley 23.187 y el art. 17 del Cdigo de tica en cuanto prohben a los
profesionales recurrir al servicio de terceras personas para proveerse de

Fecha de firma: 16/07/2015

Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W. VINCENTI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA IV
Expte N 29121/2014/CA1 BARBATO MYRIAN EDITH Y OTRO C/
CPACF S/ EJERCICIO DE LA ABOGACIA-LEY 23187-ART 47
clientes y autorizar el uso del nombre de un profesional a quienes, sin ser
abogados, ejerzan actividades propias de la profesin.
d) La tarjeta en cuestin era utilizada a modo de
presentacin ante terceros y fcil es concluir que ante tal presentacin no
slo se considerar al portador de la misma como abogado sino como
integrante del estudio jurdico en cuestin.
e) El Sr. Daz lejos de ser un mero colaborador para
formalizar diligencias diversas, como argumentaron los letrados, fue
autorizado por los profesionales a presentarse como parte integrante de un
estudio al que como dijeran los letrados-, provea de clientes a quienes,
en alguno casos, tambin `orientaba.
f) La tarjeta de presentacin utilizada por el Sr. Hugo
Daz, fue conocida y consentida por los letrados Petracca y Barbato aqu
denunciados, no slo habilita a concluir la vinculacin existente entre los
nombrados sino que no puede ignorarse que poda inducir a error a un
tercero que como dijimos- supondra la calidad de abogado de un estudio
jurdico todo lo cual, a todas luces, atenta contra la normativa que rige
la profesin.
3) Que, contra dicha sentencia, la abogada Silvina
Soledad Sturtz, en su carcter de defensora de oficio de los letrados
sancionados, dedujo recurso de apelacin (v. fs. 190/194).
4) Que, en esta instancia, se orden correr traslado del
recurso al Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal (fs. 205),
quien lo contest y solicit el rechazo de la apelacin deducida (fs. 213/218
vta.).
5) Que, oportunamente, emiti su dictamen el seor
Fiscal General (fs. 223).
6) Que, liminarmente, cabe recordar que en forma
reiterada se ha dicho, en supuestos anlogos, que el recurrente debe motivar
y fundar su queja, sealando y demostrando los errores en que se ha
incurrido o las causas por las cuales el pronunciamiento se considera
injusto o contrario a derecho (esta Sala, Valentini, Ada Ethel c/Ministerio
de Salud y Accin Social, sentencia del 31 de octubre de 1991; Meller

Fecha de firma: 16/07/2015

Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W. VINCENTI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA IV
Expte N 29121/2014/CA1 BARBATO MYRIAN EDITH Y OTRO C/
CPACF S/ EJERCICIO DE LA ABOGACIA-LEY 23187-ART 47
S.A. c/Ferrocarriles Argentinos, sentencia del 4 de abril de 1995; Capsi S
R L (TF 8592-A) c/D.G.A., sentencia del 4 de marzo de 1999; Nuevos
Montes SRL (TF 21.251-I) c/D.G.I, sentencia del 28 de agosto de 2007;
Coulin, Nstor Polidoro c/ CPACF, sentencia del 21 de octubre de 2008;
Aerolneas Argentinas SA (ARSA) c/EN M Planificacin Resol
1478/05-ST-Resl 3/05 s/Proceso de conocimiento, sentencia del 31 de
marzo de 2010; Expofrut S.A. (TF 22815-A) c/ DGA, sentencia del 6 de
octubre de 2011, y Comoglio, Laura Ins y otro c/ CONICET Resol
1548/11 (Exp 1616/09 y otros s/ Empleo Pblico, sentencia del 27 de
mayo de 2014; entre muchos otros).
Es decir, que el recurso debe consistir en una crtica
precisa de los supuestos errores que contiene la resolucin; sea en la
apreciacin de los hechos o en la aplicacin del derecho y no puede
constituir nicamente una mera discrepancia.
En el caso, ese requisito mnimo no ha sido cumplido en
atencin a que la recurrente no logra rebatir los argumentos del Tribunal de
Disciplina del organismo demandado puesto que sus agravios no
constituyen una crtica razonada de aquellos. En efecto, se limita realizar
una serie de disquisiciones tericas respecto de los elementos de validez de
los actos administrativos y de la inexistencia de las infracciones imputadas
mas no refuta el argumento central de la decisin del Tribunal de Disciplina
referente a las conclusiones que se desprenden de la tarjeta personal que el
Sr. Daz utilizaba y a la relacin que ste tena con los sancionados. En
igual sentido, afirma que la audiencia fijada a fs. 43 y llevada a cabo a fs.
51 import un menoscabo al derecho de defensa pero no explica, siquiera
mnimamente, cmo ello podra haberle causado algn gravamen y omite
tener en cuenta que de los arts. 3, inc. d, 7, 10 y 10 bis del Reglamento de
Procedimiento del Tribunal de Disciplina se desprende la importancia de su
celebracin. Por ltimo, sostiene que la multa sera desproporcionada
cuando ella no fue la sancin impuesta sino, en cambio, una advertencia
en presencia del Consejo Directivo, de las ms leves conforme lo
dispuesto por el art. 45 de la ley 23.187.

Fecha de firma: 16/07/2015

Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W. VINCENTI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA IV
Expte N 29121/2014/CA1 BARBATO MYRIAN EDITH Y OTRO C/
CPACF S/ EJERCICIO DE LA ABOGACIA-LEY 23187-ART 47
7) Que, a mayor abundamiento, cabe recordar que esta
Cmara tiene dicho que las sanciones impuestas por el Tribunal de
Disciplina remiten a la definicin de faltas deontolgicas, esto es, de
infracciones ticas ms que jurdicas propiamente dichas, en cuyo diseo
juegan enunciados generales o inespecficos, que si bien no resultaran
asimilables en un sistema punitivo abstracto fundado en una situacin de
supremaca general, caben perfectamente bajo un rgimen de supremaca
especial, como expresin tanto de la disciplina interna de la organizacin
como por la cercana moral de los titulares del rgano sancionador, pares
del inculpado, interpretando un sistema tico que los envuelve a todos
(confr. Sala I, A. I., W. A. c/Colegio Pblico de Abogados del Capital
federal, sent. del 29/8/00; Sala III, Escudero, Roberto Franklin c/
CPACF, sent. del 27/07/09; esta Sala, Ponce Azucena Isabel c/ CPACF
(Expte 23056/08), sent. del 4/08/11, entre otras).
Por consiguiente, la subsuncin del supuesto fctico
concreto dentro de la infraccin profesional es, como principio, atribucin
de quien est llamado porque as lo ha querido la ley a valorar
comportamientos que precisamente pueden dar lugar a la configuracin de
ese tipo de faltas, limitndose la revisin judicial a las hiptesis en las que
ha mediado indefensin o la decisin resulte manifiestamente arbitraria
(confr. Sala V, causa lvarez, Teodoro c/ CPACF, el 16 de agosto de
1995, esta Sala Ponce, ya citada, entre otras).
8) Que, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 6, 7, 8 modificado por el artculo 12, inciso e) de la ley
24.432, 9, 19 por analoga lo dispuesto en los artculos 37 y 38 y
concordantes de la ley 21.839; y habida cuenta de la naturaleza del juicio,
la importancia de la cuestin debatida la sancin impuesta a la profesional
denunciada y la calidad y eficacia de la labor desarrollada ante esta
instancia originaria (conf. contestacin de traslado de fs. 213/218 vta.),
corresponde regular en la suma de TRES MIL QUINIENTOS PESOS
($3.500) los honorarios del letrado Ignacio Andrs Castillo (T 110 F 514),
quien se desempe como letrado, apoderado, del Colegio Pblico de
Abogados de la Capital Federal.

Fecha de firma: 16/07/2015

Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W. VINCENTI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA IV
Expte N 29121/2014/CA1 BARBATO MYRIAN EDITH Y OTRO C/
CPACF S/ EJERCICIO DE LA ABOGACIA-LEY 23187-ART 47
Al respecto, cabe recordar que la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin tiene dicho que el impuesto al valor agregado (IVA)
integra las costas del juicio y que debera adicionarse a los honorarios,
cuando el profesional acreedor revistiera la calidad de responsable inscripto
en dicho tributo (Fallos 316:1533), mas no frente a aqullos no inscriptos,
ya que a su respecto no es aplicable el mtodo de liquidacin del impuesto
mediante la confrontacin entre el crdito y el dbito fiscal (Fallos
322:523).
Por todo lo expuesto, SE RESUELVE:
1) Rechazar la apelacin deducida contra la resolucin
de fs. 101/106 vta.; con costas (art. 68 del C.P.C.C.N.).
2) Regular en tres mil quinientos pesos ($3.500) los
honorarios del letrado Ignacio Andrs Castillo de conformidad con lo
dispuesto en el considerando 8.
Regstrese, notifquese y devulvase.

JORGE EDUARDO MORN

MARCELO DANIEL DUFFY

ROGELIO W. VINCENTI

Fecha de firma: 16/07/2015

Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W. VINCENTI, JUEZ DE CAMARA