Aula 03

Aula 03
Direito Penal p/ TJ-CE - Analista Judicirio - (Judiciria e Execuo de Mandados) Com videoaulas
Professor: Renan Araujo
04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA
Direito Penal TJ/CE (2014)

ANALISTA JUD. (REA JUDICIRIA E EXECUO DE MANDADOS)
Teoria e exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula 03
AULA 03: CRIME: ELEMENTOS (PARTE II):

CULPABILIDADE (IMPUTABILIDADE); ERRO;
PUNIBILIDADE E SUA EXTINO.
SUMRIO
Apresentao da aula e sumrio
I Culpabilidade
II Punibilidade e sua extino
III Ao penal
Lista das Questes
Questes Comentadas
Gabarito
PGINA
01
02
22
33
45
55
82
Ol, meus caros amigos concurseiros! Devorando os papiros?
Na ltima aula ns iniciamos o estudo do crime, seu conceito e

elementos, estudando os dois primeiros deles: O fato tpico e a
ilicitude.
Hoje, a matria hard. Vamos finalizar o estudo dos elementos do
Crime (Parte II - Culpabilidade), bem como a Imputabilidade
(para a maioria, integrante da Culpabilidade) e a Punibilidade.
Veremos, ainda, a ao penal.
Hoje
temos
quase
40
questes
exclusivamente
04136217234
CESPE/UnB, para reforar nossa preparao!

Bons estudos!
Prof. Renan Araujo
Prof.Renan Araujo
www.estrategiaconcursos.com.br
Pgina 1 de 83
do

I CULPABILIDADE
A culpabilidade nada mais que o juzo de reprovabilidade acerca

da
conduta
do
agente,
considerando-se
suas
circunstncias
pessoais.
Diferentemente do que ocorre nos dois primeiros elementos (fato
tpico e ilicitude), onde se analisa o fato, na culpabilidade o objeto de
estudo no o fato, mas o agente. Da alguns doutrinadores
entenderem que a culpabilidade no integra o crime (por no estar
relacionada ao fato criminoso, mas ao agente). Entretanto, vamos
trabalh-la como elemento do crime.
Quatro teorias existem acerca da culpabilidade:
A) Teoria psicolgica Para essa teoria a culpabilidade era
analisada sob o prisma da imputabilidade e da vontade (dolo e
culpa). Esta teoria entende que o agente seria culpvel se era
imputvel no momento do crime e se havia agido com dolo ou
culpa. Vejam que essa teoria s pode ser utilizada por quem adota
a teoria naturalstica da conduta (pois o dolo e culpa esto na
culpabilidade). Para os que adotam a teoria finalista (nosso Cdigo
penal), essa teoria acerca da culpabilidade impossvel, pois a
teoria finalista aloca o dolo e a culpa na conduta, e, portanto, no
fato tpico;
04136217234
B) Teoria normativa ou psicolgico-normativa Possui os

mesmos
elementos
da
primeira,
mas
agrega
eles
inexigibilidade de conduta diversa, que a possibilidade de agir

conforme o Direito. Para essa teoria, mais evoluda, ainda que o
agente fosse imputvel e tivesse agido com dolo ou culpa, s seria
culpvel se no caso concreto lhe pudesse ser exigido um outro
comportamento que no o comportamento criminoso;
Prof.Renan Araujo
Pgina 2 de 83

C) Teoria normativa pura Essa j muda de ares. J no mais
considera o dolo e culpa como elementos da culpabilidade, mas do
fato tpico (seguindo a teoria finalista da conduta). Para esta
teoria, os elementos da culpabilidade so: a) imputabilidade; b)
potencial conscincia da ilicitude; c) inexigibilidade de conduta
diversa. A potencial conscincia da ilicitude seria a anlise
concreta acerca das possibilidades que o agente tinha de conhecer
o carter ilcito de sua conduta. Vamos estudar cada um desses
elementos mais frente;
D) Teoria limitada A ADOTADA PELO CDIGO PENAL. Possui
os mesmos elementos da teoria normativa pura, mas difere dela
ao tratar as descriminantes putativas.
CUIDADO: Para parte da Doutrina, a teoria normativa pura se divide

em:
Teoria extremada
Teoria limitada
Para essa parcela da Doutrina, a teoria limitada faz parte da teoria

normativa pura, sendo uma espcie dela. Mas o que diz a teoria
extremada? Para a corrente que defende esta diviso a teoria extremada
seria aquela que defende que todo erro erro de proibio (exatamente o
04136217234
teor do entendimento da teoria normativa pura, segundo a outra diviso).

Percebam, portanto, que a teoria limitada (seja qual for a corrente
adotada) defende que o erro sobre circunstncia ftica erro de tipo e o
erro sobre circunstncia normativa (ilicitude do fato) erro de proibio.
J a teoria normativa pura (ou teoria extremada, de acordo com a
segunda corrente) defende que toda e qualquer situao de erro
hiptese de erro de proibio.
Prof.Renan Araujo
Pgina 3 de 83

Vamos estudar cada um dos elementos da culpabilidade e, ao final,
estudaremos com mais detalhes o tratamento conferido pelas teorias s
descriminantes putativas.
1)
IMPUTABILIDADE PENAL
O Cdigo Penal no define o que seria imputabilidade penal, apenas
descreve as hipteses em que ela no est presente.

A imputabilidade penal pode ser conceituada como a capacidade
mental de entender o carter ilcito da conduta e de comportar-se
conforme o Direito.
Existem trs sistemas acerca da imputabilidade:
Biolgico Basta a existncia de uma doena mental ou
determinada idade para que o agente seja inimputvel.
adotado no Brasil com relao aos menores de 18 anos. Tratase de critrio meramente biolgico: Se o agente tem menos de
18 anos, inimputvel;
Psicolgico S se pode aferir a imputabilidade (ou no), na
anlise do caso concreto;
Biopsicolgico Deve haver uma doena mental (critrio
biolgico, legal, objetivo), mas o Juiz deve analisar no caso
concreto se o agente era ou no capaz de entender o carter
04136217234
ilcito da conduta e de se comportar conforme o Direito (critrio

psicolgico). Essa foi a teoria adotada como REGRA pelo nosso
Cdigo Penal.
CUIDADO! A imputabilidade penal deve ser aferida quando do fato.

Assim, se A (menor com 17 anos e 11 meses de idade) sequestra B e o
sequestro s termina quando A j era maior de 18 anos, este responde
Prof.Renan Araujo
Pgina 4 de 83

pelo crime, pois nos crimes permanentes, entende-se que o tempo do
crime o momento em que cessa a atividade criminosa.
Entretanto, imaginemos que Alfredo (com 17 anos) efetua disparos
de arma de fogo contra Poliana, que entra em coma e vem a falecer seis
meses depois, quando Alfredo j era maior de 18 anos. Nesse caso,
Alfredo no responde pelo crime de homicdio, mas por ato infracional,
nos termos do ECA, pois o crime se considera praticado quando da
conduta, ainda que outro seja o momento do resultado.
As causas de inimputabilidade esto previstas nos arts. 26, 27 e 28
do CP:
Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou
desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao
tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de
entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo
com esse entendimento. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
Reduo de pena
Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o
agente,
em
virtude
desenvolvimento
de
perturbao
mental
incompleto
de
sade
ou
mental
retardado
ou
no
por
era
inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de

determinar-se de acordo com esse entendimento.(Redao dada
04136217234
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Menores de dezoito anos
Art. 27 - Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente
inimputveis, ficando sujeitos s normas estabelecidas na
legislao especial. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Emoo e paixo
Prof.Renan Araujo
Pgina 5 de 83

Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal: (Redao dada pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
I - a emoo ou a paixo; (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
Embriaguez
II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de
efeitos anlogos.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
1 - isento de pena o agente que, por embriaguez completa,
proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao tempo da
ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o
carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
2 - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por
embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora maior, no
possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade
de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de
acordo com esse entendimento. (Redao dada pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)
Percebam
que
os
critrios
biolgicos
(circunstncias
que
04136217234
presumidamente retiram a capacidade de discernimento) esto

grifados em preto, e os critrios psicolgicos (anlise efetiva da
ausncia
de
discernimento
quanto
ilicitude
do
fato
possibilidade de agir conforme o Direito) esto grifados em

vermelho.
Para facilitar, ainda, o estudo de vocs, grifei em azul as hipteses
de semi-imputabilidade.
Vamos explicar as hipteses de inimputabilidade:
Prof.Renan Araujo
Pgina 6 de 83

A) Menor de 18 anos
Esse um critrio meramente biolgico e taxativo: Se o agente
menor de 18 anos, responde perante o ECA no se aplicando a ele o CP,
nos termos do art. 27 do CP.
B) Doena mental e Desenvolvimento mental incompleto ou

retardado
No caso dos doentes mentais, deve-se analisar se o agente era
inteiramente incapaz de entender o carter ilcito da conduta ou se era
parcialmente incapaz disso. No primeiro caso, ser inimputvel, ou seja,
isento de pena. No segundo caso, ser semi-imputvel, e ser aplicada
pena, porm, reduzida de um a dois teros.
Alm dos doentes mentais, nesse grupo encontram-se ainda os
silvcolas (ndios), que so imputveis (caso integrados sociedade),
semi-imputveis
(caso
parcialmente
integrados
sociedade),
ou
inimputveis (caso no tenham se integrado de maneira nenhuma

sociedade, ou muito pouco).
Nos dois casos acima, se o agente for inimputvel, exclui-se a
culpabilidade e ele isento de pena. Se for semi-imputvel, ser
considerado culpvel (no se exclui a culpabilidade), mas sua pena ser
04136217234
reduzida de um a dois teros.

No caso de o agente ser inimputvel, por ser menor de 18 anos, no
h processo penal, respondendo perante o ECA. No caso de ser
inimputvel em razo de doena mental ou desenvolvimento incompleto,
ser isento de pena (absolvido), mas o Juiz aplicar uma medida de
segurana (internao ou tratamento ambulatorial). Isso o que se
chama de sentena absolutria imprpria (Pois, apesar de conter
uma absolvio, contm uma espcie de sano penal).
Prof.Renan Araujo
Pgina 7 de 83

No caso de o agente ser semi-imputvel, ele no ser isento
de pena! Ser condenado a uma pena, que ser reduzida. Entretanto, a
lei permite que o Juiz, diante do caso, substitua a pena privativa de
liberdade por uma medida de segurana (internao ou tratamento
ambulatorial).
CUIDADO! O semi-imputvel no pode cumprir a pena e depois a
medida de segurana (antigo sistema do duplo binrio). Atualmente, a
medida de segurana s poder substitutiva da pena privativa de liberdade
(sistema vicariante).
C) Embriaguez
Segundo
CP,
embriaguez
no
uma
hiptese
de
inimputabilidade, salvo se decorrente de caso fortuito ou fora

maior (E mesmo assim, deve ser completa e retirar totalmente a
capacidade de discernimento do agente).
Assim, imaginem que Poliana embriagada por Carlos (que coloca
lcool em seus drinks). Sem saber, Poliana ingere as bebidas alcolicas e
comete crime. Nesse caso, Poliana poder ser inimputvel ou semiimputvel, a depender de seu nvel de discernimento quando da prtica
da conduta.
Vejamos o seguinte esquema:
04136217234
Embriaguez:
Voluntria
Culposa
No excluem a
imputabilidade
COMPLETA agente
inimputvel
Acidental (caso fortuito ou fora maior)
Prof.Renan Araujo
PARCIAL agente
semi-imputvel
Pgina 8 de 83

Em qualquer dos dois casos de embriaguez acidental, no ser

possvel aplicao de medida de segurana, pois essa visa ao
tratamento do agente considerado doente, e que oferece risco
sociedade. No caso da embriaguez acidental, o agente sadio, tendo
ingerido lcool por caso fortuito ou fora maior.
2)
POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE

A potencial conscincia da ilicitude a possibilidade de o agente, de
acordo com suas caractersticas, conhecer o carter ilcito do fato. No se

trata do parmetro do homem mdio, mas de uma anlise da pessoa do
agente. Assim, aquele que formado em Direito, em tese, tem
maior potencial conscincia da ilicitude que aquele que nunca saiu
de uma aldeia de pescadores e tem pouca instruo. claro que
isso varia de pessoa para pessoa e, principalmente, de crime para crime,
pois alguns so do conhecimento geral (homicdio, roubo), e outros nem
todos conhecem (bigamia, por exemplo).
Quando o agente age acreditando que sua conduta no ilcita,
comete erro de proibio (art. 21 do CP).
O erro de proibio pode ser:
Escusvel Nesse caso, era impossvel quele agente,
04136217234
naquele caso concreto, saber que sua conduta era contrria ao

Direito. Nesse caso, exclui-se a culpabilidade e o agente
isento de pena;
Inescusvel Nesse caso, o erro do agente quanto
proibio da conduta no to perdovel, pois era possvel,
mediante algum esforo, entender que se tratava de conduta
ilcita. Assim, permanece a culpabilidade, respondendo pelo
crime, com pena diminuda de um sexto a um tero (conforme
o grau de possibilidade de conhecimento da ilicitude).
Prof.Renan Araujo
Pgina 9 de 83

3)
EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA

No basta que o agente seja imputvel, que tenha potencial
conhecimento da ilicitude do fato, necessrio, ainda, que o agente

pudesse agir de outro modo.
EXEMPLO: imagine a situao de uma me que v seu filho clamar
por comida e, diante disso, rouba um cesto de pes. Nesse caso, a me
era maior de idade, sabia que a conduta era ilcita, mas no se podia
exigir que, naquelas circunstncias, agisse de outro modo. Dessa forma,
nesse caso, sua culpabilidade estaria excluda (isso sem comentar o
princpio da bagatela, que excluiria a prpria tipicidade, por ausncia de
leso tutelvel).
Esse elemento da culpabilidade fundamenta duas causas de excluso
da culpabilidade:
Coao MORAL irresistvel o ato no qual uma pessoa
coage outra a praticar determinado crime, sob a ameaa de lhe
fazer algum mal grave. Ex.: Alberto coloca uma arma na
cabea de Poliana e diz que se ela no atirar em Romeu,
matar seu filho, que est seqestrado por seus comparsas.
Nesse caso, no se pode exigir de Poliana que deixe de atirar
em Romeu, pois est sob ameaa de um mal gravssimo
(morte do filho). Cuidado! O STF entende que se a coao
04136217234
resistvel (o mal no to grave assim), o coagido responde

juntamente com o coator. Ex.: No mesmo caso anterior,
imagine que ao invs de ameaar matar o filho de Poliana,
Alberto ameaasse dar um tapa em Poliana caso ela no
atirasse. Ora, nesse caso, o mal no to grave, e Poliana
deveria t-lo suportado ao invs de atirar. Se atirar e matar
Romeu, responder juntamente com Alberto por homicdio.
Esse o entendimento do STF!
Prof.Renan Araujo
Pgina 10 de 83

Obedincia hierrquica o ato cometido por algum em
cumprimento a uma ordem ilegal proferida por um superior
hierrquico.
Cuidado!
ordem
no
pode
ser
MANIFESTAMENTE ILEGAL. Se aquele que cumpre a ordem

sabe que est cometendo uma ordem ilegal, responde pelo
crime juntamente com aquele que deu a ordem. Se a ordem
no manifestamente ilegal aquele que apenas a cumpriu
estar
acobertado
inexigibilidade
de
pela
excludente
conduta
de
diversa.
culpabilidade
Ex.:
Um
da
Delegado
experiente determina a dois policiais novatos que entre na casa

de Marcelo e realizem sua priso. Entretanto, o Delegado no
possua um mandado judicial para isso. Nesse caso, os policias
no tinha como contrariar a ordem do Delegado, nem saber
que ela era ilegal.
Cuidado! Nesse caso, s se aplica aos funcionrios pblicos,
no aos particulares!
Com relao coao mora irresistvel, vocs podem perceber que
eu coloquei a expresso MORAL em caixa alta. Foi para deixar BEM
CLARO que somente a coao MORAL irresistvel que exclui a
culpabilidade (por inexigibilidade de conduta diversa). A coao
FSICA irresistvel NO EXCLUI A CULPABILIDADE. A coao FSICA
irresistvel EXCLUI A TIPICIDADE, pois o fato no ser tpico por
ausncia de CONDUTA, j que no h vontade.
04136217234
4) ERRO
A) ERRO DE TIPO
Sabemos que o crime, em seu conceito analtico, formado
basicamente por trs elementos: Fato tpico (para alguns, tipicidade, mas
a nomenclatura aqui irrelevante), ilicitude e culpabilidade.
Prof.Renan Araujo
Pgina 11 de 83

Quando o agente comete um fato que se amolda perfeitamente
conduta descrita no tipo penal (direta ou indiretamente), temos um fato
tpico e, como disse, estar presente, portanto, a tipicidade.
Pode ocorrer, entretanto, que o agente pratique um fato tpico por
equvoco! Isso mesmo! O agente pratica um fato considerado tpico, mas
o faz por ter incidido em erro sobre algum de seus elementos.
O erro de tipo a representao errnea da realidade, na qual
o agente acredita no se verificar a presena de um dos elementos
essenciais que compem o tipo penal.
POR EXEMPLO: Imaginemos o crime de desacato:
Art. 331 - Desacatar funcionrio pblico no exerccio da funo ou em
razo dela:
Pena - deteno, de seis meses a dois anos, ou multa.
Imaginemos que o agente desconhecesse a condio de funcionrio

pblico da vtima. Nesse caso, houve erro de tipo, pois o agente incidiu
em erro sobre elemento essencial do tipo penal.
O erro de tipo pode ocorrer, tambm, nos crimes omissivos
imprprios
(comissivos
por
omisso),
pois
agente
pode
desconhecer sua condio de garantidor (aquele que tem o dever de

impedir o resultado). Por exemplo: Imagine que uma me presencie o
04136217234
estupro da prpria filha, mas nada faa, por no verificar tratar-se de sua
filha. Nesse caso, a me incidiu em erro de tipo, pois errou na
representao da realidade ftica acerca de elemento que constitua o tipo
penal.
Prof.Renan Araujo
Pgina 12 de 83

PRESTEM ATENO, GALERA! Quando o erro
incidir sobre elemento normativo do tipo, h
divergncia na Doutrina! Parte entende que
continua se tratando de erro de tipo. Outra
parte da Doutrina entende que no se trata de
erro de tipo, mas de erro de proibio, pois o
agente estaria errando acerca da licitude do
fato. Exemplo: O art. 154 do CP diz o seguinte:
Art. 154 - Revelar algum, sem justa causa,
segredo, de que tem cincia em razo de
funo, ministrio, ofcio ou profisso, e cuja
revelao possa produzir dano a outrem: Pena deteno, de trs meses a um ano, ou multa.
Nesse caso, o elemento sem justa causa
elemento normativo do tipo. Se o mdico revela
um segredo do paciente para um parente,
acreditando que este poder ajud-lo, e faz isso
apenas para o bem do paciente, acreditando
haver
justa
causa,
quando
na
verdade
parente um tremendo fofoqueiro que s quer

difamar o paciente, o mdico incorreu em erro
de tipo, pois acreditava estar agindo com justa
causa, que no havia. Porm, como disse a
04136217234
vocs, parte da doutrina entende que aqui se

trata de erro de proibio. Mas a teoria que
prevalece a de que se trata mesmo de erro de
tipo.
O erro de tipo pode ser:
Prof.Renan Araujo
Pgina 13 de 83

Escusvel Quando o agente no poderia conhecer, de fato,

a presena do elemento do tipo. Exemplo: A entra numa
loja e ao sair, verifica que esqueceu sua bolsa. Ao voltar, A
encontra uma bolsa idntica sua, e a leva embora.
Entretanto, A no sabia que essa bolsa era de B, que
estava olhando revistas distrado, tendo sua bolsa sido levada
por outra pessoa no momento em que saiu da loja pela
primeira vez. Nesse caso, A no tinha como imaginar que
algum, em to pouco tempo, haveria roubado sua bolsa e
que outra pessoa deixaria no mesmo lugar uma bolsa
idntica. Nesse caso, a incorreu em erro de tipo escusvel,
pois no poderia, com um exerccio mental razovel, saber
que aquela no era sua bolsa;
Inescusvel Ocorre quando o agente incorre em erro sobre

elemento essencial do tipo, mas poderia, mediante um esforo
mental razovel, no ter agido desta forma. Exemplo:
Imaginemos que Marcelo esteja numa repartio pblica e
acabe por desacatar funcionrio pblico que l estava.
Marcelo no sabia que se tratava de funcionrio pblico, mas
mediante esforo mental mnimo poderia ter chegado a esta
concluso, analisando a postura da pessoa com quem falava e
o que a pessoa fazia no local. Assim, Marcelo incorreu em erro
de tipo inescusvel, e responderia por crime culposo, caso
04136217234
houvesse previso de desacato culposo (no h);
Assim, lembrem-se:
Agente comete o fato

tpico por incidir em
erro sobre um dos
elementos que
compem o tipo penal
Prof.Renan Araujo
ERRO DE
TIPO
Pgina 14 de 83

Pode ser que a banca utilize o termo Erro sobre elemento
constitutivo do tipo penal. Eu prefiro essa nomenclatura, mas ela no
muito utilizada, principalmente em concursos que no so de nvel
muito elevado ( mais utilizada em concursos para Juiz, Defensor,
Promotor).
A.1) ERRO DE TIPO ACIDENTAL

O erro de tipo acidental aquele que recai sobre circunstncias
diversas dos elementos que constituem a infrao penal. Recaem sobre
circunstncias irrelevantes da figura tpica, que permanece ntegra. O erro
de tipo acidental pode ser:
ERRO SOBRE A PESSOA (ERROR IN PERSONA) Aqui o
agente pratica o ato contra pessoa diversa da pessoa visada,
por confundi-la com a pessoa que deveria ser o alvo do delito.
Neste caso, o erro irrelevante, pois o agente responde como
se tivesse praticado o crime CONTRA A PESSOA VISADA.
Essa previso est no art. 20, 3 do CP;
ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL (ABERRATIO CAUSAE)
Aqui
temos
que
se
chama
de
DOLO
GERAL
OU
SUCESSIVO. o engano no que se refere ao meio de

execuo do delito. Ocorre quando o agente, acreditando j ter
ocorrido o resultado pretendido, pratica outra conduta, mas ao
04136217234
final verifica que esta ltima foi a que provocou o resultado.

Ex.: O agente atira contra a vtima, visando sua morte.
Acreditando que a vtima morreu, a atira num rio, visando
esconder o corpo. Mais tarde, descobre-se que esta ltima
conduta foi a que causou a morte da vtima, por afogamento,
pois ainda estava viva. A Doutrina majoritria entende que o
agente responde pelo crime originalmente previsto (homicdio
doloso consumado, e no homicdio tentado c/c homicdio
Prof.Renan Araujo
Pgina 15 de 83

culposo), embora, na verdade, tivssemos um homicdio
tentado
(a
primeira
conduta)
um
homicdio
culposo
consumado (a segunda conduta);
ERRO NA EXECUO (ABERRATIO ICTUS) Aqui o agente

atinge pessoa diversa daquela que fora visada, mas no por
confundi-la, mas por ERRAR NA HORA DE PRATICAR O
DELITO. Imagine que o agente, tentando acertar A, erro o
tiro e acaba acertando B. No erro sobre a pessoa o agente
no erra o alvo, ele acerta o alvo, mas o alvo foi
confundido. SO COISAS DIFERENTES! Nesse caso, assim
como no erro sobre a pessoa, o agente responde pelo crime
originalmente pretendido. Esta a previso do art. 73 do CP. O
erro na execuo pode ser: a) Com unidade simples O
agente atinge somente a pessoa diversa daquela visada; b)
Com unidade complexa O agente atinge a vtima no
visada, mas atinge tambm a vtima originalmente pretendida.
Nesse caso, responde pelos dois crimes, em CONCURSO
FORMAL;
ERRO NO CRIME (ABERRATIO DELICTI) Aqui o agente

pretendia cometer um crime, mas acaba cometendo outro.
Imagine que algum atire uma pedra num veculo parado, com
o dolo de danific-lo (art. 163 do CP). Entretanto, o agente
erra o alvo e atinge o dono, que estava perto (cometendo
04136217234
leses corporais, art. 129 do CP). Nesse caso, o agente acaba

por cometer CRIME DIVERSO DO PRETENDIDO. Responder
apenas pelo crime praticado efetivamente (leso corporal
culposa). Aplica-se a mesma regra do erro na execuo: Se o
agente atingir ambos os bens jurdicos (o pretendido e o no
pretendido)
responder
por
AMBOS
OS
CRIMES,
CONCURSO FORMAL (art. 70 do CP).
Prof.Renan Araujo
Pgina 16 de 83
em

B) ERRO DE PROIBIO
A culpabilidade (terceiro elemento do conceito analtico de crime)
formada
por
alguns
elementos,
dentre
eles,
POTENCIAL
CONSCINCIA DA ILICITUDE.
A POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE a possibilidade de
o agente, de acordo com suas caractersticas, conhecer o carter ilcito do
fato. No se trata do parmetro do homem mdio, MAS DE UMA
ANLISE DA PESSOA DO AGENTE.
Quando o agente age acreditando que sua conduta no ilcita,
comete ERRO DE PROIBIO (art. 21 do CP).
O erro de proibio pode ser:
Escusvel Nesse caso, era impossvel quele agente,
naquele caso concreto, saber que sua conduta era contrria ao
Direito. Nesse caso, exclui-se a culpabilidade e o agente
isento de pena;
Inescusvel Nesse caso, o erro do agente quanto
proibio da conduta no to perdovel, pois era possvel,
mediante algum esforo, entender que se tratava de conduta
ilcita. Assim, permanece a culpabilidade, respondendo pelo
crime, com pena diminuda de um sexto a um tero (conforme
o grau de possibilidade de conhecimento da ilicitude).
04136217234
Assim, imaginem a seguinte hiptese: Um cidado, l do interior,

encontra um bem (relgio de ouro, por exemplo) e fica com ele para si.
Entretanto, mal sabe ele que essa conduta crime, previsto no CP
(apropriao de coisa achada). Vejamos:
Art. 169 - Apropriar-se algum de coisa alheia vinda ao seu poder por
erro, caso fortuito ou fora da natureza:
Pena - deteno, de um ms a um ano, ou multa.
Pargrafo nico - Na mesma pena incorre:
Prof.Renan Araujo
Pgina 17 de 83

(...)
Apropriao de coisa achada
II - quem acha coisa alheia perdida e dela se apropria, total ou
parcialmente, deixando de restitu-la ao dono ou legtimo possuidor ou
de entreg-la autoridade competente, dentro no prazo de 15
(quinze) dias.
Percebam que at mesmo uma pessoa de razovel intelecto capaz

de
no
conhecer
diferentemente
do
ilicitude
que
desta
ocorre
no
conduta.
erro
de
Assim,
tipo,
agente,
REPRESENTA
PERFEITAMENTE A REALIDADE (Sabe que a coisa no sua, uma

coisa que foi perdida por algum), mas ACREDITA QUE A CONDUTA
LCITA.
Imaginem, no mesmo exemplo, que o camarada que achou o relgio,
na verdade, soubesse que no podia ficar com as coisas dos outros, mas
acreditasse que o relgio era um relgio que ele tinha perdido horas antes
(quando, na verdade, era o relgio de outra pessoa). Nesse caso, o
agente sabia que no podia praticar a conduta de se apropriar de coisa
alheia perdida (No h, portanto, erro de proibio), mas acreditou
que a coisa no era alheia, achando que fosse sua (erro de tipo). Ficou
clara a diferena?
Agente comete o fato no

por incidir em erro sobre
a realidade, mas POR
ACHAR QUE A CONDUTA
NO PROIBIDA
04136217234
ERRO DE
PROIBIO
C) AS TEORIAS DA CULPABILIADE E O TRATAMENTO DADO AO

ERRO DE TIPO E AO ERRO DE PROIBIO
A teoria limitada, que a adotada pelo CP, difere da teoria normativa
pura com relao ao tratamento dado s descriminantes putativas.
Prof.Renan Araujo
Pgina 18 de 83

As descriminantes putativas so tratadas nos arts. 20, 1 e 21 do
CP:
1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas
circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a
ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e
o fato punvel como crime culposo
(...)
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a
ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder
diminu-la de um sexto a um tero.
Para a teoria normativa pura (ou teoria extremada, segundo parte da

Doutrina), as descriminantes putativas sero sempre erro de
proibio. Ou seja, sempre que um agente supor que existe uma
situao ftica que legitima sua ao, e esta no existir, estar errando
com relao licitude do fato, logo, comete erro de proibio, o que pode
afastar a culpabilidade.
J
teoria
limitada
(adotada
pelo
CP),
divide
as
descriminantes em dois blocos:

De fato O agente supe que existe um fato que legitima sua
ao. Por exemplo: O agente pega um relgio que est sobre a
mesa, acreditando que seu. Na verdade, o relgio era de
04136217234
outra pessoa. Nesse caso, o agente cometeu um erro de fato,

no de Direito, pois sabe que furtar errado, apenas acreditou
se tratar de bem a ele pertencente. Nesse caso, h erro de
tipo, logo, no se chega nem a ter fato tpico, desde que se
trate de erro escusvel. Se o erro for inescusvel, o agente
responde pelo crime na modalidade culposa, se houver. No
exemplo, no responderia, pois no h o crime de furto
culposo;
Prof.Renan Araujo
Pgina 19 de 83

De Direito So tratadas como erro de proibio. Aqui, o
agente representa fielmente a realidade (no se engana quanto
aos fatos), mas acredita que mesmo assim sua ao legtima.
No exemplo acima, imaginem que o agente pega o relgio
sabendo que no seu, mas acredita que furtar no crime.
Assim, nesse caso, o erro no de fato, mas de direito. Se o
erro for escusvel (O agente no tinha condies de saber que
era
ilcito),
est
excluda
culpabilidade.
Se
for
erro
inescusvel (o agente tinha como saber que era ilcito),

responder pelo crime, com pena diminuda de um sexto a um
tero.
Vejam que h implicaes prticas, principalmente se o erro for

inescusvel, pois no erro de tipo inescusvel o agente responde por crime
culposo, se houver (se no houver, o fato atpico). J no erro de
proibio inescusvel o agente responde pelo crime doloso, s que com
pena diminuda (no caso acima, responderia por furto, com pena
diminuda).
Assim, o fato de ter-se adotado a teoria limitada tem reflexos
prticos na configurao da conduta criminosa, no apenas doutrinrios.
CUIDADO!! No confundam Descriminantes Putativas com delito

04136217234
putativo.
As descriminantes putativas so QUAISQUER SITUAES NAS
QUAIS O AGENTE INCIDA EM ERRO POR ACREDITAR QUE EST
PRESENTE UMA SITUAO QUE TORNE A SUA CONDUTA LEGTIMA
(SEJA UMA SITUAO FTICA OU UMA SITUAO JURDICA). As
descriminantes putativas podem ser relativas suposta existncia de uma
causa de excluso da tipicidade, da ilicitude ou da culpabilidade.
Assim, se o agente furta uma mala de terceira pessoa, acreditando
que sua, age com erro, pois vislumbra uma situao que, se existisse
Prof.Renan Araujo
Pgina 20 de 83

(se a mala fosse sua, como imaginou), tornaria sua ao legtima
(Descriminante putativa por erro de tipo).
Imagine, agora, que o agente est numa casa de festas e oua gritos
de fogo! Supondo haver um incndio, corre atropelando pessoas,
agredindo quem est na frente, para poder se salvar. Na verdade, tudo
no passava de um trote. Nesse caso, o agente agrediu pessoas
(moderadamente, claro), para se salvar, supondo haver uma situao
que, se existisse (incndio) justificaria a sua conduta (estado de
necessidade). Dessa forma, h uma descriminante putativa por estado de
necessidade putativo (causa de excluso da ilicitude putativa).
Por fim, imagine que o Harold Van Dame, holands, est no Brasil e
decide puxar um baseado. Harold, entretanto, imagina que isso
permitido no Brasil. No entanto, ele no sabe que no Brasil isto crime
(art. 28 da Lei 11.343/06). Nesse caso, Harold incidiu em erro, pois
acreditou estar presente uma situao (legalidade da conduta) que, se
existisse, tornaria sua conduta legtima (Logo, h uma descriminante
putativa por erro sobre a ilicitude do fato, portanto,
ERRO DE
PROIBIO). Essa descriminante putativa exclui a culpabilidade.

NO DELITO PUTATIVO acontece EXATAMENTE O OPOSTO. O
agente acredita que est cometendo o crime, quando, na verdade, est
cometendo um INDIFERENTE PENAL.
Imagine a seguinte situao: Um cidado, sem querer, esbarra no
carro de um terceiro, causando dano. Com medo de ser preso, foge. Na
04136217234
verdade, ele acredita que est cometendo crime de DANO CULPOSO,

mas no sabe que o CRIME DE DANO CULPOSO NO EXISTE.
Portanto, h, aqui, DELITO PUTATIVO POR ERRO DE PROIBIO.
Prof.Renan Araujo
Pgina 21 de 83

04136217234
II PUNIBILIDADE E SUA EXTINO
Quando algum comete um fato definido como crime, surge para o

Estado o poder-dever de punir. Esse direito de punir chama-se ius
puniendi.
Prof.Renan Araujo
Pgina 22 de 83

Em regra, todo fato tpico, ilcito e praticado por agente culpvel,
punvel. No entanto, o exerccio do ius puniendi encontra limitaes de
diversas ordens, sendo a principal delas a limitao temporal (prescrio).
Desta forma, o Estado deve exercer o ius puniendi da maneira
prevista na lei (atravs do manejo da Ao Penal no processo penal), bem
como deve faz-lo no prazo legal.
Para o nosso estudo interessam mais as hipteses de extino da
punibilidade. Vamos analis-las ento!
O art. 107 do CP prev que:
Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
I - pela morte do agente;
II - pela anistia, graa ou indulto;
III - pela retroatividade de lei que no mais considera o fato como
criminoso;
IV - pela prescrio, decadncia ou perempo;
V - pela renncia do direito de queixa ou pelo perdo aceito, nos
crimes de ao privada;
VI - pela retratao do agente, nos casos em que a lei a admite;
IX - pelo perdo judicial, nos casos previstos em lei.
04136217234
O primeiro caso bem simples. Falecendo o agente, extingue-se a

punibilidade do crime, pois, como vimos, no Direito Penal vigora o
princpio da intranscendncia da pena, ou seja, a pena no pode passar
da pessoa do criminoso. Assim, com a morte deste, cessa o direito de
punir do Estado.
A anistia, a graa e o indulto so modalidades muito parecidas de
extino da punibilidade. Entretanto, no se confundem.
Prof.Renan Araujo
Pgina 23 de 83

A anistia exclui o prprio crime, ou seja, o Estado determina que
as condutas praticadas pelos agentes no sejam consideradas crimes. A
anistia pode ser concedida pelo Poder Legislativo, e pode ser conferida a
qualquer momento
(inclusive aps a sentena
penal condenatria
transitada em julgado).
J a Graa e o indulto so bem mais semelhantes, pois no
excluem o crime em si, mas apenas extinguem a punibilidade em
relao queles casos especficos, e s podem ser concedidos pelo
Presidente da Repblica.
A Graa conferida de maneira individual, e o indulto conferido
coletivamente (a um grupo que se encontre na mesma situao).
A anistia s pode ser causa de extino total da punibilidade (pois,
como disse, exclui o prprio crime). J a Graa e o indulto podem ser
parciais.
Pode ser extinta a punibilidade, tambm, pelo fenmeno da abolitio
criminis, nos termos do art. 107, III do CP. Como vimos, a abolitio
criminis ocorre quando surge lei nova que deixa de considerar o fato
como crime.
Pode ocorrer, ainda, de o ofendido, nos crimes de ao penal
privada, renunciar ao direito de oferecer queixa, ou conceder o
perdo
ao
punibilidade.
acusado.
Nesses
casos,
tambm
estar
extinta
04136217234
A renncia ao direito de queixa ocorre quando, dentro do prazo de

seis meses de que dispe o ofendido para oferec-la, este renuncia a este
direito, de maneira expressa ou tcita. A renncia tcita ocorre quando o
ofendido pratica algum ato incompatvel com a inteno de processar o
agente (quando, por exemplo, se casa com ele).
O perdo, por sua vez, muito semelhante renncia, com a
ressalva de que o perdo s pode ser concedido quando j ajuizada a
Prof.Renan Araujo
Pgina 24 de 83

ao penal privada, e que o simples oferecimento do perdo, por si s,
no gera a extino da punibilidade, devendo o agente aceitar o perdo.
Ocorrendo a renncia ao direito de queixa, ou o perdo do
ofendido, e sendo este ltimo aceito pelo querelado (autor do
fato), estar extinta a punibilidade.
Em determinados crimes o Estado confere o perdo ao infrator, por
entender que a aplicao da pena no necessria. o chamado perdo
judicial. o que ocorre, por exemplo, no caso de homicdio culposo no
qual o infrator tenha perdido algum querido (Lembram-se do caso
Herbert Viana?). Essa hiptese est prevista no art. 121, 5 do CP:
5 - Na hiptese de homicdio culposo, o juiz poder deixar de
aplicar a pena, se as conseqncias da infrao atingirem o prprio
agente de forma to grave que a sano penal se torne desnecessria.
(Includo pela Lei n 6.416, de 24.5.1977)
Ento, nesse caso, ocorrendo o perdo judicial, tambm estar

extinta a punibilidade. Alm disso, o art. 120 do CP diz que se houver o
perdo judicial, esta sentena que concede o perdo judicial no
considerada para fins de reincidncia (apesar de ser uma sentena
condenatria).
Nos termos do inciso VI do art. 107, a retratao do agente
tambm hiptese de extino da punibilidade, nos casos em que a
04136217234
lei a admite. Acontece isto, por exemplo, nos crimes de calnia ou

difamao, nos quais a lei admite a retratao como causa de extino da
punibilidade, se realizada antes da sentena. Nos termos do art. 143 do
CP:
Art. 143 - O querelado que, antes da sentena, se retrata
cabalmente da calnia ou da difamao, fica isento de pena.
Prof.Renan Araujo
Pgina 25 de 83

Por fim, temos a clssica e mais comum hiptese de extino da
punibilidade: a PRESCRIO. A prescrio a perda do poder de exercer
um direito em razo da inrcia do seu titular. Ou seja, o famoso
camaro que dorme a onda leva.
A prescrio pode ser dividida basicamente em duas espcies:
Prescrio da pretenso punitiva e prescrio da pretenso
executria.
A primeira pode ocorrer quando ainda no h sentena penal
condenatria transitada em julgado, e a segunda pode ocorrer
somente
depois
de
haver
sentena
penal
condenatria
transitada em julgado. Vamos estud-las em tpicos separados.
A) Prescrio da pretenso punitiva

Aqui o Estado ainda no aplicou (em carter definitivo) uma sano
penal ao agente que praticou a conduta criminosa.
Mas qual o prazo de prescrio? O prazo prescricional varia de
crime para crime, e definido tendo por base a pena mxima
estabelecida, em abstrato, para a conduta criminosa. Nos termos do art.
109 do CP:
Art. 109. A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final,
salvo o disposto no 1o do art. 110 deste Cdigo, regula-se pelo
04136217234
mximo
da
pena
privativa
de
liberdade
cominada
ao
crime,
verificando-se: (Redao dada pela Lei n 12.234, de 2010).

I - em vinte anos, se o mximo da pena superior a doze;
II - em dezesseis anos, se o mximo da pena superior a oito anos e
no excede a doze;
III - em doze anos, se o mximo da pena superior a quatro anos e
no excede a oito;
Prof.Renan Araujo
Pgina 26 de 83

IV - em oito anos, se o mximo da pena superior a dois anos e no
excede a quatro;
V - em quatro anos, se o mximo da pena igual a um ano ou, sendo
superior, no excede a dois;
VI - em 3 (trs) anos, se o mximo da pena inferior a 1 (um) ano.
(Redao dada pela Lei n 12.234, de 2010).
Prescrio das penas restritivas de direito
Pargrafo nico - Aplicam-se s penas restritivas de direito os
mesmos prazos previstos para as privativas de liberdade.
(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Assim, no crime de homicdio simples, por exemplo, para o qual a lei

estabelece pena mxima de 20 anos (art. 121 do CP), o prazo
prescricional de 20 anos, pois a pena mxima superior a 12 anos. O
crime de furto simples, por exemplo, (art. 155 do CP) prescreve em oito
anos, pois a pena mxima prevista quatro anos.
04136217234
Portanto, no confundam: O prazo de prescrio do crime no igual

pena mxima a ele estabelecida, mas calculado atravs de uma
tabela que leva em considerao a pena mxima!
Mas professor, quando comea a correr o prazo prescricional?

Simples, meus caros. A resposta para esta pergunta est no art. 111 do
CP:
Prof.Renan Araujo
Pgina 27 de 83

Art. 111 - A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final,

comea a correr: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - do dia em que o crime se consumou; (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
II - no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa;
III - nos crimes permanentes, do dia em que cessou a permanncia;
IV
nos
de
bigamia
nos
de
falsificao
ou
alterao
de
assentamento do registro civil, da data em que o fato se tornou

conhecido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Apenas um comentrio em relao a este artigo: A regra, aqui, de

que o prazo prescricional comece a fluir no dia em que o crime se
consuma. CUIDADO! Lembrem-se de que o crime se considera praticado
(tempo do crime) quando ocorre a conduta, e no a consumao. Assim:
Tempo do crime Momento da conduta
Incio do prazo prescricional Momento da consumao
04136217234
Prestem ateno para no errarem isso, pois esta uma pegadinha

que pode derrubar vocs no concurso.
Como nos crimes tentados no h propriamente consumao (pois
no h resultado naturalstico esperado), o prazo prescricional comea a
fluir da data em que cessa a atividade criminosa, mesmo critrio
utilizado para os crimes permanentes.
Vejam que no que se refere aos crimes permanentes, o incio do
prazo prescricional coincide com o tempo do crime. Lembram-se do
Prof.Renan Araujo
Pgina 28 de 83

verbete n 711 da smula de jurisprudncia do STF? Ento, esse
verbete diz que se considera praticado o crime quando da cessao da
atividade criminosa. Assim, nesses crimes, o tempo do crime e o
incio do prazo prescricional ocorrem simultaneamente!
Na hiptese de pena de multa, como calcular o prazo
prescricional? Se a multa for prevista ou aplicada isoladamente, o prazo
ser de dois anos. Porm, se a multa for aplicada ou prevista
cumulativamente com a pena de priso (privativa de liberdade), o prazo
de prescrio ser o mesmo estabelecido para a pena privativa de
liberdade. Isto que se extrai do art. 114 do CP:
Art. 114 - A prescrio da pena de multa ocorrer: (Redao dada
pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)
I - em 2 (dois) anos, quando a multa for a nica cominada ou
aplicada; (Includo pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)
II - no mesmo prazo estabelecido para prescrio da pena privativa de
liberdade, quando
a multa for alternativa ou cumulativamente
cominada ou cumulativamente aplicada. (Includo pela Lei n 9.268,

de 1.4.1996)
B) Prescrio da pretenso executria

04136217234
Como disse a vocs, a prescrio pode ocorrer antes do trnsito

em julgado (prescrio da pretenso punitiva) ou depois do
trnsito em julgado (quando teremos a prescrio da pretenso
executria). Esta ltima ocorre quando o Estado condena o indivduo, de
maneira irrecorrvel, mas no consegue fazer cumprir a deciso.
Nos termos do art. 110 do CP:
Art. 110 - A prescrio depois de transitar em julgado a sentena
condenatria regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos
Prof.Renan Araujo
Pgina 29 de 83

fixados no artigo anterior, os quais se aumentam de um tero, se o
condenado reincidente. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
Assim, na hiptese do crime de homicdio, conforme o exemplo dado

acima, antes de transitar em julgado a sentena condenatria, o prazo
prescricional regulado pela pena mxima cominada ao crime em
abstrato, de acordo com a tabelinha do art. 109 do CP. Aps o trnsito
em julgado, o parmetro utilizado pela lei para o clculo do prazo
prescricional deixa de ser a pena mxima prevista e passa a ser a
pena efetivamente aplicada.
Assim, se no crime de homicdio simples, que tem pena prevista de
06 a 20 anos, o agente for condenado a apenas 06 (seis) anos de
recluso, o prazo prescricional passa a ser de apenas 12 (doze) anos, nos
termos do art. 109, III do CP.
O art. 112 do CP estabelece o marco inicial (termo a quo) do prazo
prescricional da pretenso executria:
Art. 112 - No caso do art. 110 deste Cdigo, a prescrio comea a
correr: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - do dia em que transita em julgado a sentena condenatria, para a
acusao, ou a que revoga a suspenso condicional da pena ou o
04136217234
livramento
condicional;
(Redao
dada
pela
Lei
7.209,
de
11.7.1984)
II - do dia em que se interrompe a execuo, salvo quando o tempo
da interrupo deva computar-se na pena. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Prof.Renan Araujo
Pgina 30 de 83

C) Disposies gerais sobre a prescrio
O CP prev, ainda, hipteses nas quais a prescrio no corre, tanto
no que se refere prescrio da pretenso punitiva quanto prescrio
da pretenso executria, embora as circunstncias sejam diferentes para
cada uma delas. Nos termos do art. 116 e seu nico, do CP:
Art. 112 - No caso do art. 110 deste Cdigo, a prescrio comea a
correr: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - do dia em que transita em julgado a sentena condenatria, para a
acusao, ou a que revoga a suspenso condicional da pena ou o
livramento
condicional;
(Redao
dada
pela
Lei
7.209,
de
11.7.1984)
II - do dia em que se interrompe a execuo, salvo quando o tempo
da interrupo deva computar-se na pena. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Depois de passada em julgado a sentena
condenatria, a prescrio no corre durante o tempo em que o
condenado est preso por outro motivo. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Assim, nestes casos, o prazo prescricional no se inicia. Pode

ocorrer, ainda, de o prazo prescricional se iniciar, mas ser interrompido,
em razo da ocorrncia de alguns fatos. o que prev o art. 117 do CP:
04136217234
Art. 117 - O curso da prescrio interrompe-se: (Redao dada pela

Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - pelo recebimento da denncia ou da queixa; (Redao dada pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - pela pronncia; (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Prof.Renan Araujo
Pgina 31 de 83

III - pela deciso confirmatria da pronncia; (Redao dada pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
IV - pela publicao da sentena ou acrdo condenatrios recorrveis;
V - pelo incio ou continuao do cumprimento da pena; (Redao
dada pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)
VI - pela reincidncia. (Redao dada pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)
1 - Excetuados os casos dos incisos V e VI deste artigo, a
interrupo da prescrio produz efeitos relativamente a todos os
autores do crime. Nos crimes conexos, que sejam objeto do mesmo
processo, estende-se aos demais a interrupo relativa a qualquer
deles. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
2 - Interrompida a prescrio, salvo a hiptese do inciso V deste
artigo, todo o prazo comea a correr, novamente, do dia da
interrupo. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
interrupo
uma
causa
de
paralisao
do
prazo
prescricional, assim como a suspenso. Entretanto, na interrupo o

prazo prescricional, cessado o motivo que levou interrupo, volta a
correr desde o incio, e no de onde havia parado.
Exemplo: Imagine que Poliana esteja sendo acusada pelo crime de
04136217234
homicdio simples (prescrio em 20 anos). O prazo prescricional vem

fluindo normalmente at que o Juiz pronuncia Poliana (deciso na qual o
Juiz diz que o caso deve ser levado Jri popular). Nesse caso, se o
prazo prescricional estava j com 04 anos, por exemplo, ele ser
interrompido e voltar a ser contado do zero (mais 20 anos), e no
apenas os 16 (dezesseis) anos que faltavam.
Prof.Renan Araujo
Pgina 32 de 83

III DA AO PENAL
Quando algum pratica um fato criminoso, surge para o Estado o

poder-dever de punir o infrator. Esse poder-dever, esse direito,
chamado de ius puniendi.
Entretanto, o Estado, para que exera validamente e legitimamente o
seu ius puniendi, deve faz-lo mediante a utilizao de um mecanismo
que possibilite a busca pela verdade material (no meramente a verdade
formal), mas que ao mesmo tempo respeite os direitos e garantias
fundamentais do indivduo. Esse mecanismo chamado de Processo
Penal.
Mas, professor, onde entra a Ao Penal nisso? A ao penal ,
nada mais nada menos, que o ato inicial desse mecanismo todo chamado
processo penal.
A) Espcies de Ao Penal
A ao penal pode ser pblica incondicionada, condicionada, ou
privada. Nos termos do art. 100 do Cdigo Penal:
Art. 100 - A ao penal pblica, salvo quando a lei expressamente a
declara privativa do ofendido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
04136217234
11.7.1984)
ao
pblica
promovida
pelo
Ministrio
Pblico,
dependendo, quando a lei o exige, de representao do ofendido ou de

requisio do Ministro da Justia. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
2 - A ao de iniciativa privada promovida mediante queixa do
ofendido ou de quem tenha qualidade para represent-lo. (Redao
dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Prof.Renan Araujo
Pgina 33 de 83

3 - A ao de iniciativa privada pode intentar-se nos crimes de ao
pblica, se o Ministrio Pblico no oferece denncia no prazo legal.
A regra a de que a ao penal seja pblica, nos termos do

caput do art. 100 do CP, s sendo privada quando a lei expressamente
assim disser.
Conforme o esquemtico, para facilitar a compreenso de vocs:
AO PENAL
PBLICA
INCONDICIONADA
CONDICIONADA
REPRESENTAO DO
OFENDIDO
REQUISIO DO MINISTRO
DA JUSTIA
PRIVADA
EXCLUSIVA
PERSONALSSIMA
SUBSIDIRIA DA
PBLICA
Assim pode se resumir, graficamente, as espcies de ao penal

04136217234
previstas no Cdigo Penal e no Cdigo de Processo Penal - CPP. A

Doutrina cita, ainda, a ao penal popular, prevista na Lei 1.079/50, mas
essa espcie polmica e no possui previso nem no CP, nem no CPP,
motivo pelo qual, no ser objeto do nosso estudo.
Vamos estudar, agora, cada uma das seis espcies de ao penal:
A) Ao penal pblica incondicionada
Prof.Renan Araujo
Pgina 34 de 83

regra
no
ordenamento
processual
penal
brasileiro.
Sua
titularidade pertence ao Ministrio Pblico, de forma privativa, nos termos

do art. 129, I da Constituio da Repblica. Alm disso, o prprio 1
do art. 100 do CP estabelece ser do MP a atribuio para o ajuizamento
da ao penal pblica.
O art. 101 do CP traz uma regra incua, desnecessria, mas que
vocs devem saber:
Art. 101 - Quando a lei considera como elemento ou circunstncias do
tipo legal fatos que, por si mesmos, constituem crimes, cabe ao
pblica em relao quele, desde que, em relao a qualquer destes,
se deva proceder por iniciativa do Ministrio Pblico. (Redao dada
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Trata-se da ao penal no crime complexo, que o crime

formado pela juno de dois outros tipos penas. Exemplo: Roubo = furto
+ leso corporal ou ameaa. Assim, se um dos crimes for de ao penal
pblica incondicionada, ainda que o outro no o seja, caber ao penal
pblica.
A regra completamente intil, na medida em que o crime complexo
um crime autnomo. Assim sendo, das duas uma: a) Ou a lei nada dir
04136217234
acerca da ao penal relativa a este crime, e a ao penal ser pblica

incondicionada (e o art. 101 ser intil); b) Ou a lei especificar a ao
penal para o crime (e por ser especfica, ser aplicada, ao invs do art.
101, que genrico). Assim, este art. 101 do CP no serve para
absolutamente nada (s para cair em concurso).
B) Ao penal pblica condicionada ( representao do

ofendido e requisio do Ministro da Justia)
Prof.Renan Araujo
Pgina 35 de 83

Tratam-se de duas hipteses pertencentes mesma categoria de
ao penal, a ao penal pblica condicionada.
Aplica-se a esta espcie de ao penal tudo o que foi dito a respeito
da ao penal pblica, havendo, no entanto, alguns pontos especiais.
Aqui, para que o MP (titular da ao penal) possa exercer
legitimamente o seu direito de ajuizar a ao penal pblica, dever estar
presente uma condio de procedibilidade, que a representao do
ofendido ou a requisio do Ministro da Justia, a depender do caso.
Frise-se que, em regra, a ao penal pblica e incondicionada.
Somente ser condicionada se a lei expressamente dispuser neste
sentido.
Para facilitar o estudo de vocs, elaborei os seguintes quadros com
as peculiaridades da ao penal pblica condicionada, tanto no caso de
condicionamento representao do ofendido quanto no caso de
requisio do Ministro da Justia:
AO PENAL PBLICA CONDICIONADA REPRESENTAO DO OFENDIDO
Trata-se de condio imprescindvel, nos termos do art. 24 do CPP;

representao
admite
retratao,
mas
somente
at
oferecimento da denncia (cuidado! Costumam colocar em provas

de concurso que a retratao pode ocorrer at o recebimento da
denncia. Isto est errado! uma pegadinha! No vocabulrio
04136217234
internets, uma cilada, Bino! risos). Isso est no art. 102 do

CP e 25 do CPP;
Caso ajuizada a ao penal sem a representao, esta nulidade
processual pode ser sanada posteriormente, caso a vtima a
apresente em Juzo (desde que realizada dentro do prazo de
seis meses que a vtima possui para representar, nos termos
do art. 38 do CPP);
No se exige forma especfica para a representao, bastando que
Prof.Renan Araujo
Pgina 36 de 83

seja escrita e descreva claramente a inteno de ver o infrator ser
processado. A jurisprudncia admite que o simples registro de
ocorrncia em sede policial, desde que conste informao de
que a vtima pretende ver o infrator punido, PODE ser
considerada como representao;
A representao no pode ser dividida quanto aos autores do fato.
Ou se representa em face de todos eles, ou no h representao,
pois esta no se refere propriamente aos agentes que praticaram o
delito, mas ao fato. Quando a vtima representa, est manifestando
seu desejo em ver o fato ser objeto de ao penal para que sejam
punidos os responsveis. Entretanto, embora no possa haver
fracionamento da representao, isso no impede que o MP
denuncie apenas um ou alguns dos infratores, pois um dos
princpios da ao penal pblica a divisibilidade, lembramse?
A legitimidade para oferecer a representao do ofendido, se
maior de 18 anos e capaz (art. 34 do CP). Embora o dispositivo
legal estabelea que se o ofendido tiver mais de 18 e menos de 21
anos tanto ele quanto seu representante legal possam apresentar a
representao, este artigo perdeu o sentido com o advento do
Novo Cdigo Civil em 2002, que estabeleceu a maioridade civil em
18 anos.
04136217234
Se ofendido falecer, aplica-se a ordem de legitimao prevista no

art. 24, 1 do CPP: 1o No caso de morte do ofendido ou quando
declarado ausente por deciso judicial, o direito de representao passar
ao
cnjuge, ascendente, descendente ou irmo.
(Pargrafo
nico
renumerado pela Lei n 8.699, de 27.8.1993). importante lembrar
que essa ordem deve ser observada. Assim, havendo cnjuge, e

este resolvendo no representar, no poder o pai do falecido
representar. A Doutrina equipara o companheiro ao cnjuge;
Prof.Renan Araujo
Pgina 37 de 83

O prazo para representao est no art. 38 do CPP e tambm no
art. 103 do CP: Art. 38. Salvo disposio em contrrio, o ofendido, ou
seu representante legal, decair no direito de queixa ou de
representao, se no o exercer dentro do prazo de seis meses,
contado do dia em que vier a saber quem o autor do crime, ou, no caso
do art. 29, do dia em que se esgotar o prazo para o oferecimento da
denncia (...)Art. 103 - Salvo disposio expressa em contrrio, o
ofendido decai do direito de queixa ou de representao se no o exerce
dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que veio a saber
quem o autor do crime, ou, no caso do 3 do art. 100 deste Cdigo,
do dia em que se esgota o prazo para oferecimento da denncia.
Se o ofendido for menor de idade, o prazo, para ele, s comea a
fluir quando este completar 18 anos;
Se a vtima vier a falecer, o prazo comea a correr para os
legitimados
(cnjuge,
ascendente,
etc.)
quando
tomarem
conhecimento do fato ou de sua autoria (art. 38, nico do CPP);

A representao pode ser oferecida perante o MP, a autoridade
policial ou mesmo perante o Juiz;
J quanto ao penal pblica condicionada requisio do Ministro

04136217234
da Justia:
AO PENAL PBLICA CONDICIONADA REQUISIO DO MINISTRO DA

JUSTIA
Trata-se de crimes nos quais existe um juzo poltico acerca da

convenincia em v-los apurados ou no. So poucas as hipteses,
citando, como exemplo, o crime cometido contra a honra do
Prof.Renan Araujo
Pgina 38 de 83

Presidente da Repblica (art. 141, I, c/c art. 145, nico, do CP);
Diferentemente do que ocorre com a representao, no h prazo
decadencial para o oferecimento da requisio, podendo esta
ocorrer enquanto no estiver extinta a punibilidade do crime;
A maioria da Doutrina entende que no cabe retratao
dessa
requisio,
ao
contrrio
do
que
ocorre
com
representao do ofendido, por no haver previso legal e por se

tratar a requisio, de um ato administrativo;
O destinatrio da requisio o MP, que no est vinculado
requisio, podendo deixar de ajuizar a ao penal;
C) Ao penal privada exclusiva

a modalidade de ao penal privada clssica. aquela na qual a
Lei entende que a vontade do ofendido em ver ou no o crime
apurado e o infrator processado so superiores ao interesse
pblico em apurar o fato.
O prazo para ajuizamento da ao penal (queixa) decadencial de
seis meses, e comea a fluir da data em que o ofendido tomou cincia de
quem foi o autor do delito. Isto est previsto no art. 103 do CP e no art.
38 do CPP.
O STF e o STJ entendem que se a queixa foi ajuizada dentro
04136217234
do prazo legal, mas perante juzo incompetente, mesmo assim

ter sido interrompido o prazo decadencial, pois o ofendido no
ficou inerte.
O ofendido pode ainda, renunciar ao direito de ajuizar a ao
(queixa), e se o fizer somente a um dos infratores, a todos se estender,
por fora do art. 49 do CPP:
Prof.Renan Araujo
Pgina 39 de 83

Art. 49. A renncia ao exerccio do direito de queixa, em relao a um
dos autores do crime, a todos se estender.
Frise-se que esta renncia pode ser expressa ou tcita. Nos

termos do art. 104 e seu nico, do CP:
Art. 104 - O direito de queixa no pode ser exercido quando
renunciado expressa ou tacitamente. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Importa renncia tcita ao direito de queixa a
prtica de ato incompatvel com a vontade de exerc-lo; no a
implica, todavia, o fato de receber o ofendido a indenizao do dano
causado pelo crime. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
A renncia s pode ocorrer antes do ajuizamento da demanda

e pode ser expressa ou tcita. Aps o ajuizamento da demanda o
que poder ocorrer o perdo do ofendido. Nos termos do art. 51 do
CPP:
Art. 51. O perdo concedido a um dos querelados aproveitar a todos,
sem que produza, todavia, efeito em relao ao que o recusar.
04136217234
A utilizao do termo querelado denota que s pode ocorrer o

perdo depois de ajuizada a queixa, pois s aps este momento h
querelante (ofendido) e querelado (autor do crime).
Alm disso, o art. 105 do CP fala em obstar o prosseguimento da
ao penal. Da se conclui que esta deve ter sido ajuizada:
Prof.Renan Araujo
Pgina 40 de 83

Art. 105 - O perdo do ofendido, nos crimes em que somente se
procede mediante queixa, obsta ao prosseguimento da ao.
O perdo, semelhana do que ocorre com a renncia ao direito de

queixa, tambm pode ser expresso ou tcito. No primeiro caso,
simples, decorre de manifestao expressa do querelante no sentido de
que perdoa o infrator. No segundo caso, decorre da prtica de algum ato
incompatvel com a inteno de processar o infrator (ex.: Casar-se com o
infrator). Nos termos do art. 106 e seu 1 do CP:
Art. 106 - O perdo, no processo ou fora dele, expresso ou tcito:
(...)
1 - Perdo tcito o que resulta da prtica de ato incompatvel
com a vontade de prosseguir na ao. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
O perdo do ofendido deve tambm deve seguir s seguintes

regras:
Deve ser oferecido, no mximo, at o trnsito em julgado

04136217234
da sentena condenatria;
Se concedido a um dos querelados, a todos se estende;
Se um dos ofendidos o conceder, isto no prejudica o direito

dos demais ofendidos;
S produz efeitos em relao ao querelado que o aceitar (tratase, portanto, de ato bilateral: oferecimento + aceitao)
Prof.Renan Araujo
Pgina 41 de 83

Estas regras esto previstas no art. 106, I, II e III, e seu 2 do CP:
Art. 106 - O perdo, no processo ou fora dele, expresso ou tcito:
I - se concedido a qualquer dos querelados, a todos aproveita;
II - se concedido por um dos ofendidos, no prejudica o direito dos
outros; (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
III - se o querelado o recusa, no produz efeito. (Redao dada pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
(...)
2 - No admissvel o perdo depois que passa em julgado a
sentena
condenatria.
(Redao
dada
pela
Lei
7.209,
de
11.7.1984)
D) Ao penal privada subsidiria da pblica

Trata-se de hiptese na qual a ao penal , na verdade, pblica, ou
seja, o seu titular o MP. No entanto, em razo da inrcia do MP em
oferecer a denncia no prazo legal (em regra, 15 dias se ru solto, ou
05 dias se ru preso), a lei confere ao ofendido o direito de ajuizar
04136217234
uma ao penal privada (queixa) que substitui a ao penal

pblica. Esta previso est contida no art. 29 do CPP:
Art. 29. Ser admitida ao privada nos crimes de ao pblica, se
esta no for intentada no prazo legal, cabendo ao Ministrio Pblico
aditar a queixa, repudi-la e oferecer denncia substitutiva, intervir
em todos os termos do processo, fornecer elementos de prova,
interpor recurso e, a todo tempo, no caso de negligncia do
querelante, retomar a ao como parte principal.
Prof.Renan Araujo
Pgina 42 de 83

H previso, ainda, no art. 100, 3 do CP:
Art. 100 - A ao penal pblica, salvo quando a lei expressamente a
declara privativa do ofendido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
(...)
3 - A ao de iniciativa privada pode intentar-se nos crimes de ao
pblica, se o Ministrio Pblico no oferece denncia no prazo legal.
Cuidado! O STJ entende que se o MP ajuza a ao penal somente

em face de alguns dos acusados, e silencia a respeito dos outros,
no h possibilidade de manejo da ao penal privada subsidiria
da pblica.
Por fim, no admissvel o perdo do ofendido na ao penal privada

subsidiria da pblica, pois se trata de ao originariamente pblica, na
qual s se admitiu o manejo da ao privada em razo de uma
circunstncia temporal. Tanto assim que o art. 105 do CP
04136217234
estabelece que:
Art. 105 - O perdo do ofendido, nos crimes em que somente se
procede mediante queixa, obsta ao prosseguimento da ao.
Ora, se o artigo fala em crimes em que somente se procede

mediante queixa, exclui desta lista a ao penal privada subsidiria da
pblica.
Prof.Renan Araujo
Pgina 43 de 83

Na verdade, nenhum dos institutos exclusivos da ao penal
privada so admitidos na ao penal privada subsidiria da
pblica (renncia, perdo, perempo, etc.), pois aqui temos uma
verdadeira
ao
penal
pblica,
cuja
titularidade
foi
conferida
excepcionalmente ao ofendido.
E) Ao penal personalssima
Trata-se de modalidade de ao penal privada exclusiva, cuja nica
diferena que, nesta hiptese, somente o ofendido (mais ningum,
em hiptese nenhuma!) poder ajuizar ao. Assim, se o ofendido
falecer, nada mais haver a ser feito, estando extinta a punibilidade, pois
a legitimidade no se estende aos sucessores, como acontece nos demais
crimes de ao privada.
Alm disso, se o ofendido menor, o seu representante no pode
ajuizar a demanda. Assim, deve o ofendido aguardar a maioridade para
ajuizar a ao penal privada.
A nica hiptese ainda existente no nosso ordenamento o crime
previsto no art. 236 do CP:
Art. 236 - Contrair casamento, induzindo em erro essencial o outro
contraente, ou ocultando-lhe impedimento que no seja casamento
anterior:
04136217234
Pena - deteno, de seis meses a dois anos.

Pargrafo nico - A ao penal depende de queixa do contraente
enganado e no pode ser intentada seno depois de transitar em
julgado a sentena que, por motivo de erro ou impedimento, anule o
casamento.
Bons estudos!
Prof. Renan Araujo
Prof.Renan Araujo
Pgina 44 de 83

LISTA DAS QUESTES
01 - (CESPE 2009 PC/RN AGENTE DE POLCIA)

Exclui-se a culpabilidade do agente
A) que falece aps a ocorrncia do fato.
B) inteiramente incapaz ao tempo do fato.
C) que age em estrito cumprimento do dever legal.
D) portador de perturbao mental aps o fato.
E) maior de 70 anos de idade na data da sentena.
02 - (CESPE 2010 DETRAN/ES ADVOGADO)

Tratando-se de culpabilidade, a teoria estrita ou extremada e a teoria
limitada so derivaes da teoria normativa pura e divergem apenas a
respeito do tratamento das descriminantes putativas.
04136217234
03 - (CESPE 2011 PC/ES ESCRIVO DE POLCIA)

A falta de conscincia da ilicitude, se inevitvel, exclui a culpabilidade.
04 - (CESPE 2011 STM ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
As causas legais de excluso da culpabilidade por inexigibilidade de
conduta
diversa
Prof.Renan Araujo
incluem
estrita
obedincia
ordem
Pgina 45 de 83
no

manifestamente ilegal de superior hierrquico. Caso o agente cumpra
ordem ilegal ou extrapole os limites que lhe foram determinados, a
conduta culpvel.
05 - (CESPE 2009 DPE/AL DEFENSOR PBLICO)

Para a teoria limitada da culpabilidade, adotada pelo CP brasileiro, toda
espcie de descriminante putativa, seja sobre os limites autorizadores da
norma, seja incidente sobre situao ftica pressuposto de uma causa de
justificao, sempre considerada erro de proibio.
06 - (CESPE 2004 AGENTE DA POLCIA FEDERAL)

A coao fsica e a coao moral irresistveis afastam a prpria ao, no
respondendo o agente pelo crime. Em tais casos, responder pelo crime o
coator.
07 - (CESPE 2011 TER/ES ANALISTA JUDICIRIO REA

ADMINISTRATIVA)
Abel, em completo estado de embriaguez proveniente de caso fortuito,
cometeu delito de roubo, tendo sido comprovado que, ao tempo do crime,
ele era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato. Nessa
situao, embora tenha praticado fato penalmente tpico e ilcito, Abel
04136217234
ficar isento de pena.
08 - (CESPE 2008 STJ ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Na obedincia hierrquica, para que se configure a causa de excluso de
culpabilidade, necessrio que exista dependncia funcional do executor
da ordem dentro do servio pblico, de forma que no h que se falar,
Prof.Renan Araujo
Pgina 46 de 83

para fins de excluso da culpabilidade, em relao hierrquica entre
particulares.
09 - (CESPE 2011 TJ/ES ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
O perdo judicial, uma das possveis causas extintivas da punibilidade,
consiste na manifestao de vontade, expressa ou tcita, do ofendido ou
de seu representante legal, acerca de sua desistncia da ao penal
privada j iniciada.

JUDICIRIA)
Alm de conduzir extino da punibilidade, a abolitio criminis faz cessar
todos os efeitos penais e cveis da sentena condenatria.
11 - (CESPE 2009 SEJUS /ES AGENTE PENITENCIRIO)

A anistia exclui o crime, rescinde a condenao e extingue totalmente a
punibilidade, tendo, de regra, ao contrrio da graa, o carter da
generalidade, ao abranger fatos e no pessoas.
04136217234
12 - (CESPE 2009 AGU ADVOGADO DA UNIO)

Caso a pena de multa seja alternativa ou cumulativamente cominada ou
cumulativamente aplicada, aplicam-se a ela os mesmos prazos previstos
para as respectivas penas privativas de liberdade.
13 - (CESPE 2011 TCU - AUDITOR FEDERAL DE CONTROLE

EXTERNO)
Prof.Renan Araujo
Pgina 47 de 83

Acerca da tipicidade, da culpabilidade e da punibilidade, julgue o item a
seguir.
Na doutrina e jurisprudncia contemporneas, predomina o entendimento
de que a punibilidade no integra o conceito analtico de delito, que ficaria
definido como conduta tpica, ilcita e culpvel.
14
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
Julgue
item
seguir,
referente
institutos
de
direito
penal.
O erro de proibio escusvel exclui o dolo e a culpa; o inescusvel exclui

o dolo, permanecendo, contudo, a modalidade culposa.
15 - (CESPE 2011 TCU AUDITOR FEDERAL DE CONTROLE

EXTERNO)
seguir.
O menor de dezoito anos de idade isento de pena por inimputabilidade,
mas capaz de agir com dolo, ou seja, capaz de praticar uma ao
tpica.
04136217234

EXTERNO)
seguir.
As escusas absolutrias tambm so consideradas causas de excluso da
culpabilidade.
Prof.Renan Araujo
Pgina 48 de 83

EXTERNO)
seguir.
So causas de excluso da culpabilidade, expressamente previstas no
Cdigo Penal brasileiro, a coao moral irresistvel e a ordem no
manifestamente ilegal de superior hierrquico.

EXTERNO)
A respeito dos crimes contra a f pblica, dos crimes previstos na Lei de
Licitaes, bem como dos princpios e conceitos gerais de direito penal,
julgue o item a seguir.
No quadro geral das teorias do delito, a conscincia da ilicitude ora
pertence estrutura do dolo, ora, estrutura da culpabilidade; no
entanto, sua eventual ausncia, desde que inevitvel, conduz iseno
de pena.
19 - (CESPE 2011 TRE/ES ANALISTA JUDICIRIO)

No prximo item, apresentada uma situao hipottica seguida de uma
assertiva a ser julgada no que se refere aos institutos de direito penal.
04136217234
Abel, em completo estado de embriaguez proveniente de caso fortuito,

cometeu delito de roubo, tendo sido comprovado que, ao tempo do crime,
ele era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato. Nessa
situao, embora tenha praticado fato penalmente tpico e ilcito, Abel
ficar isento de pena.
20 - (CESPE - 2012 PC/AL DELEGADO)
Prof.Renan Araujo
Pgina 49 de 83

A imputabilidade, a exigibilidade de conduta diversa e a potencial
conscincia da ilicitude so elementos da culpabilidade.
21 - (CESPE - 2012 TJ/AL AJAJ)

A coao moral irresistvel e a obedincia ordem no manifestamente
ilegal de superior hierrquico so causas de excluso da
a) imputabilidade.
b) tipicidade subjetiva.
c) ilicitude.
d) culpabilidade.
e) tipicidade objetiva.
22 - (CESPE - 2012 TC/DF AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO)

A respeito dos crimes contra a f pblica, dos crimes previstos na Lei de
Licitaes, bem como dos princpios e conceitos gerais de direito penal,
julgue o item a seguir.
No quadro geral das teorias do delito, a conscincia da ilicitude ora
pertence estrutura do dolo, ora, estrutura da culpabilidade; no
entanto, sua eventual ausncia, desde que inevitvel, conduz iseno
de pena.
04136217234
23 - (CESPE - 2013 - MPU - ANALISTA - DIREITO)

Acerca dos institutos do direito penal brasileiro, julgue os prximos itens.
Por caracterizar inexigibilidade de conduta diversa, a coao moral ou
fsica exclui a culpabilidade do crime.
24 - (CESPE - 2013 - PRF - POLICIAL RODOVIRIO FEDERAL)
Prof.Renan Araujo
Pgina 50 de 83

Considere que um indivduo penalmente capaz, em total estado de
embriaguez,
decorrente
de
caso
fortuito,
atropele
um
pedestre,
causando-lhe a morte. Nessa situao, a embriaguez no exclua

imputabilidade penal do agente.

O ordenamento jurdico brasileiro prev a possibilidade de ocorrncia de
tipicidade sem antijuridicidade, assim como de antijuridicidade sem
culpabilidade.
26 - (CESPE - 2013 - POLCIA FEDERAL - ESCRIVO DA POLCIA

FEDERAL)
No que concerne a infrao penal, fato tpico e seus elementos, formas
consumadas e tentadas do crime, culpabilidade, ilicitude e imputabilidade
penal, julgue os itens que se seguem.
Considere que Bartolomeu, penalmente capaz e mentalmente so, tenha
praticado ato tpico e antijurdico, em estado de absoluta inconscincia,
em razo de estar voluntariamente sob a influncia de lcool. Nessa
situao, Bartolomeu ser apenado normalmente, por fora da teoria
da actio libera in causa.
04136217234
27 - (CESPE - 2013 - POLCIA FEDERAL - DELEGADO DE POLCIA)

De acordo com a teoria extremada da culpabilidade, o erro sobre os
pressupostos fticos das causas descriminantes consiste em erro de tipo
permissivo.
28 - (CESPE - 2013 - PC-BA - DELEGADO DE POLCIA)
Prof.Renan Araujo
Pgina 51 de 83

Tanto
conduta
do
agente
que
age
imprudentemente,
por
desconhecimento invencvel de algum elemento do tipo quanto a conduta

do agente que age acreditando estar autorizado a faz-lo ensejam como
consequncia a excluso do dolo e, por conseguinte, a do prprio crime.
29 - (CESPE - 2013 - TJ-DF - TCNICO JUDICIRIO - REA

ADMINISTRATIVA)
Em relao menoridade penal, o Cdigo Penal adotou o critrio
puramente biolgico, considerando penalmente inimputveis os menores
de dezoito anos de idade, ainda que cabalmente demonstrado que
entendam o carter ilcito de seus atos.
30 - (CESPE - 2013 - TJ-DF - ANALISTA JUDICIRIO - OFICIAL DE

JUSTIA AVALIADOR)
De acordo com o Cdigo Penal, a incidncia da excluso de culpabilidade
na coao irresistvel ocorre apenas nos casos de coao fsica ou vis
absoluta, uma vez que, na coao moral, h apenas reduo do poder de
escolha da vtima entre praticar ou omitir a conduta ou sofrer as
consequncias da coao.
31 - (CESPE - 2013 - TC-DF - PROCURADOR)

04136217234
A coao moral irresistvel uma hiptese de autoria mediata, em que o

autor da coao detm o domnio do fato e comete o fato punvel por
meio de outra pessoa.

ADMINISTRATIVA)
Aquele que se utiliza de menor de dezoito anos de idade para a prtica de
crime considerado seu autor mediato.
Prof.Renan Araujo
Pgina 52 de 83


FEDERAL)
Julgue os itens subsequentes, relativos aplicao da lei penal e seus
princpios.
A contagem do prazo para efeito da decadncia, causa extintiva da
punibilidade, obedece aos critrios processuais penais, computando-se o
dia do comeo. Todavia, se este recair em domingos ou feriados, o incio
do prazo ser o dia til imediatamente subsequente

Suponha que determinada sentena condenatria, com pena de dez anos
de recluso, imposta ao ru, tenha sido recebida em termo prprio, em
cartrio, pelo escrivo, em 13/8/2011 e publicada no rgo oficial em
17/8/2011, e que tenha sido o ru intimado, pessoalmente, em
20/8/2011, e a defensoria pblica e o MP intimados, pessoalmente, em
19/8/2011. Nessa situao
hipottica, a interrupo
do
curso
da
prescrio ocorreu em 17/8/2011.

Considere
que
Jorge,
Carlos
Antnio
sejam
condenados,
04136217234
definitivamente, a uma mesma pena, por terem praticado, em coautoria,

o crime de roubo. Nessa situao, incidindo a interrupo da prescrio da
pretenso executria da referida pena em relao a Jorge, essa
interrupo no produzir efeitos em relao aos demais coautores.
36 - (CESPE - 2013 - TJ-DF - ANALISTA JUDICIRIO - REA

JUDICIRIA)
Prof.Renan Araujo
Pgina 53 de 83

Em 15/10/2005, nas dependncias do banco Y, Carlos, com o objetivo de
prejudicar
direitos
da
instituio
financeira,
preencheu
assinou
declarao falsa na qual se autodenominava Maurcio. No mesmo dia, foi

at outra agncia do mesmo banco e, agindo da mesma forma, declarou
falsamente chamar-se Alexandre.
Em
1/5/2010,
Carlos
foi
denunciado,
tendo
denncia
sido
recebida em 24/5/2010. Aps o devido processo legal, em sentena

proferida em 23/8/2012, o acusado foi condenado a um ano e dois
meses de recluso, em regime inicialmente aberto, e ao pagamento
de
doze
dias-multa,
no
valor
unitrio
mnimo
legal.
pena
privativa de liberdade foi substituda por uma pena restritiva de

direitos
multa.
MP
no
apelou
da
sentena
condenatria.
Com relao situao hipottica acima, julgue os itens seguintes.

Como, entre a data da prtica do delito e a do recebimento da denncia,
passaram-se mais de quatro anos, deve ser reconhecida a extino da
punibilidade de Carlos, pela prescrio da pretenso punitiva retroativa.

ADMINISTRATIVA)
A anistia representa o esquecimento do crime, afastando a punio por
fatos considerados delituosos, e constitui ato privativo do presidente da
Repblica.
04136217234
38 - (CESPE - 2013 - CNJ - ANALISTA JUDICIRIO - REA

JUDICIRIA)
A extino da punibilidade de um crime que seja pressuposto, elemento
constitutivo ou circunstncia agravante de outro no se estende a este.
Nos crimes conexos, a extino da punibilidade de um deles no impede,
quanto aos outros, a agravao da pena resultante da conexo.
Prof.Renan Araujo
Pgina 54 de 83

No sistema penal brasileiro, h causas pessoais que excluem e extinguem
totalmente a punibilidade e, igualmente, causas pessoais de excluso e
extino parcial da punibilidade.
QUESTES COMENTADAS
01 - (CESPE 2009 PC/RN AGENTE DE POLCIA)

Exclui-se a culpabilidade do agente
A) que falece aps a ocorrncia do fato.
B) inteiramente incapaz ao tempo do fato.
C) que age em estrito cumprimento do dever legal.
D) portador de perturbao mental aps o fato.
E) maior de 70 anos de idade na data da sentena.
COMENTRIOS: O falecimento aps a ocorrncia do fato gera, apenas, a
extino da punibilidade, mas o crime considera-se praticado, nos termos
do art. 107, I do CP. A supervenincia de doena mental tambm no
causa de excluso da culpabilidade, que aferida no momento da
conduta. A circunstncia de ser o agente maior de 70 anos na data da
04136217234
sentena mera causa de diminuio de pena. Aquele que age em estrito

cumprimento do dever legal no chega, sequer, a praticar fato ilcito, pois
essa circunstncia uma causa de excluso da ilicitude. Por fim, se o
agente era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato
poca da conduta, ou ser considerado inimputvel (se se enquadrar nas
hipteses de inimputabilidade), ou no ter culpabilidade em razo da
ausncia de potencial conscincia da ilicitude.
Assim, a alternativa correta a letra B.
Prof.Renan Araujo
Pgina 55 de 83

02 - (CESPE 2010 DETRAN/ES ADVOGADO)

Tratando-se de culpabilidade, a teoria estrita ou extremada e a
teoria
limitada so
derivaes
da
teoria
normativa
pura
divergem apenas a respeito do tratamento das descriminantes

putativas.
CORRETA: Como disse a vocs antes, a teoria limitada, que a

adotada pelo CP, difere da teoria normativa pura com relao ao
tratamento
dado
descriminantes
putativas.
As
descriminantes
putativas so tratadas nos arts. 20, 1 e 21 do CP: 1 - isento de

pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe
situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h
iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como
crime culposo. (...) Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O
erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel,
poder diminu-la de um sexto a um tero.
Para a teoria normativa pura, as descriminantes putativas
sero sempre erro de proibio. Ou seja, sempre que um agente
supor que existe uma situao ftica que legitima sua ao, e esta no
existir, estar errando com relao licitude do fato, logo, comete erro de
proibio, o que pode afastar a culpabilidade.
04136217234
J a teoria limitada (adotada pelo CP), divide as descriminantes em

de fato e de direito. Na primeira hiptese, o agente age supondo haver
uma situao ftica que legitime sua funo. No segundo caso, o agente
visualiza corretamente a situao ftica, mas acredita que a conduta, no
entanto, no proibida.
Assim, a afirmativa est correta.
Prof.Renan Araujo
Pgina 56 de 83

03 - (CESPE 2011 PC/ES ESCRIVO DE POLCIA)
A
falta
de
conscincia
da
ilicitude,
se
inevitvel,
exclui
culpabilidade.
CORRETA: A potencial conscincia da ilicitude um dos elementos da
culpabilidade. Assim, se o agente pratica a conduta mas no possua, ao
tempo da ao ou omisso, capacidade de entender que a conduta
praticada era ilcita, no considerado culpvel, pois ausente um dos
elementos da culpabilidade.
Desta maneira, a afirmativa est correta.

JUDICIRIA)
As causas legais de excluso da culpabilidade por inexigibilidade
de conduta diversa incluem a estrita obedincia a ordem no
manifestamente ilegal de superior hierrquico. Caso o agente
cumpra ordem ilegal ou extrapole os limites que lhe foram
determinados, a conduta culpvel.
CORRETA: De fato, o art. 22 do CP diz: Art. 22 - Se o fato cometido
sob
coao
irresistvel
ou
em
estrita
obedincia
ordem,
no
manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da

coao ou da ordem. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984).
04136217234
Assim, se a ordem emanada no manifestamente ilegal, e o agente a

cumpre, no comete crime, pois no culpvel. No entanto, se a ordem
for manifestamente ilegal, ou se o agente extrapolar os limites da ordem
recebida, responder pelo crime. A questo deveria, apenas, ter colocado
o termo manifestamente no enunciado, pois a sua ausncia pode gerar
no concursando a dvida acerca de ser ou no uma pegadinha.
Entretanto, a banca considerou a questo como correta.
Portanto, a AFIRMATIVA EST CORRETA.
Prof.Renan Araujo
Pgina 57 de 83

05 - (CESPE 2009 DPE/AL DEFENSOR PBLICO)

Para a teoria limitada da culpabilidade, adotada pelo CP brasileiro,
toda espcie de descriminante putativa, seja sobre os limites
autorizadores da norma, seja incidente sobre situao ftica
pressuposto de uma causa de justificao, sempre considerada
erro de proibio.
ERRADA: A teoria limitada da culpabilidade, embora adota pelo nosso

CP, ao contrrio da teoria normativa pura, diferencia as hipteses de
descriminantes putativas, dividindo-as em de fato e de direito.
Assim, a AFIRMATIVA EST ERRADA.
06 - (CESPE 2004 AGENTE DA POLCIA FEDERAL)

A coao fsica e a coao moral irresistveis afastam a prpria
ao, no respondendo o agente pelo crime. Em tais casos,
responder pelo crime o coator.
ERRADA: Apenas a coao fsica irresistvel (vis absoluta) exclui a
prpria conduta, pois, nesse caso, o agente mero objeto na mo de um
terceiro, que quem, de fato, comete o crime. Na coao moral
irresistvel, h conduta, embora seja uma conduta viciada (pois o agente
04136217234
no inteiramente livre para realizar a escolha de praticar ou no o

crime, pois se encontra sob coao).
07 - (CESPE 2011 TER/ES ANALISTA JUDICIRIO REA

ADMINISTRATIVA)
Prof.Renan Araujo
Pgina 58 de 83

Abel, em completo estado de embriaguez proveniente de caso
fortuito, cometeu delito de roubo, tendo sido comprovado que, ao
tempo do crime, ele era inteiramente incapaz de entender o
carter ilcito do fato. Nessa situao, embora tenha praticado
fato penalmente tpico e ilcito, Abel ficar isento de pena.
CORRETA: A embriaguez completa, decorrente de caso fortuito ou fora
maior, exclui a imputabilidade do agente, se ele era, ao tempo do fato,
inteiramente incapaz de entender o carter ilcito de sua conduta, nos
termos do art. 28, 1 do CP.
Assim, a AFIRMATIVA EST CORRETA.
08 - (CESPE 2008 STJ ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Na obedincia hierrquica, para que se configure a causa de
excluso de culpabilidade, necessrio que exista dependncia
funcional do executor da ordem dentro do servio pblico, de
forma que no h que se falar, para fins de excluso da
culpabilidade, em relao hierrquica entre particulares.
CORRETA: A Doutrina pacfica em afirmar que para que seja
caracterizada a excludente de culpabilidade em questo, necessrio que
haja uma relao de hierarquia funcional entre o autor do fato e o
04136217234
mandante.
09 - (CESPE 2011 TJ/ES ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
O
perdo
judicial,
uma
das
possveis
causas
extintivas
da
punibilidade, consiste na manifestao de vontade, expressa ou
Prof.Renan Araujo
Pgina 59 de 83

tcita, do ofendido ou de seu representante legal, acerca de sua
desistncia da ao penal privada j iniciada.
ERRADA: O enunciado da questo descreve a figura do perdo do
ofendido, no do perdo judicial. Em determinados crimes o Estado
confere o perdo ao infrator, por entender que a aplicao da pena no
necessria. o chamado perdo judicial. o que ocorre, por exemplo,
no caso de homicdio culposo no qual o infrator tenha perdido algum
querido (Lembram-se do caso Herbert Viana?). Essa hiptese est
prevista no art. 121, 5 do CP: 5 - Na hiptese de homicdio culposo,
o juiz poder deixar de aplicar a pena, se as conseqncias da infrao
atingirem o prprio agente de forma to grave que a sano penal se
torne desnecessria. (Includo pela Lei n 6.416, de 24.5.1977). Este sim
o chamado perdo judicial.

JUDICIRIA)
Alm de conduzir extino da punibilidade, a abolitio criminis faz
cessar todos os efeitos penais e cveis da sentena condenatria.
ERRADA: A abolitio criminis, de fato, conduz extino da punibilidade
(art. 107, III do CP). Entretanto, apenas faz desaparecer os efeitos penais
04136217234
de eventual condenao, no possuindo reflexos na seara cvel, nos

termos do art. 2 do CP.
11 - (CESPE 200P SEJUS /ES AGENTE PENITENCIRIO)

A anistia exclui o crime, rescinde a condenao e extingue
totalmente a punibilidade, tendo, de regra, ao contrrio da graa,
o carter da generalidade, ao abranger fatos e no pessoas.
Prof.Renan Araujo
Pgina 60 de 83

CORRETA: A anistia uma forma de extino da punibilidade mais
abrangente que a graa e o indulto, pois a anistia um instituto mediante
o qual o Estado passa a considerar que as condutas praticadas pelos
agentes no so mais crimes. No se trata de abolitio criminis, pois as
condutas j foram realizadas. J a graa e o indulto so de carter
pessoal, ou seja, o Estado concede quela(s) pessoas a extino da
punibilidade, por razes de poltica criminal, embora permanea a
considerao de que o fato praticado foi um crime.
12 - (CESPE 2009 AGU ADVOGADO DA UNIO)

Caso a pena de multa seja alternativa ou cumulativamente
cominada ou cumulativamente aplicada, aplicam-se a ela os
mesmos prazos previstos para as respectivas penas privativas de
liberdade.
CORRETA: Esta a previso legal, contida no art. 114, II do CP: Art. 114
- A prescrio da pena de multa ocorrer: (...) II - no mesmo prazo
estabelecido para prescrio da pena privativa de liberdade, quando a
multa for alternativa ou cumulativamente cominada ou cumulativamente
aplicada. (Includo pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)
04136217234
13 - (CESPE 2011 TCU - AUDITOR FEDERAL DE CONTROLE

EXTERNO)
Acerca da tipicidade, da culpabilidade e da punibilidade, julgue o
item a seguir.
Na
doutrina
jurisprudncia
contemporneas,
predomina
entendimento de que a punibilidade no integra o conceito
Prof.Renan Araujo
Pgina 61 de 83

analtico de delito, que ficaria definido como conduta tpica, ilcita
e culpvel.
COMENTRIO: O crime pode ser conceituado a partir de diversos
aspectos. Sob o
aspecto analtico, o crime analisado em sua
composio, que, para a maioria da Doutrina, TRIPARTIDA, sendo o

crime composto por trs elementos:
FATO TPICO;
ILICITUDE (ANTIJURIDICIDADE);
CULPABILIDADE
A teoria bipartida, menor, mas no menos influente, defende que o crime

composto por apenas DOIS elementos:
FATO TPICO;
ILICITUDE (ANTIJURIDICIDADE);
Para esta teoria, a culpabilidade mero pressuposto de aplicao da

pena, eis que no se refere ao fato em si, mas s condies pessoais do
agente, motivo pelo qual um fato tpico e ilcito j seria um crime.
Ambas as teorias so aceitas, embora a primeira predomine. Porm,

certo que a teoria quadripartida (que inclui no conceito de crime
tambm a punibilidade) no encontra um nmero significativo de
defensores na
Doutrina
04136217234
rechaada
pela
Jurisprudncia.
Portanto, a afirmativa est CORRETA.
14
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
Julgue o item a seguir, referente a institutos de direito penal.
O erro de proibio escusvel exclui o dolo e a culpa; o
Prof.Renan Araujo
Pgina 62 de 83

inescusvel exclui o dolo, permanecendo, contudo, a modalidade
culposa.
COMENTRIO: A afirmativa est errada, pois d a definio das
consequncias do erro de tipo, no do erro de proibio. O erro de
proibio, ou erro sobre a ilicitude do fato, quando escusvel, isenta de
pena (exclui a culpabilidade do agente, por ausncia de potencial
conscincia da ilicitude); Quando inescusvel, reduz a pena de um sexto a
um tero. Vejamos o art. 21 do CP:
ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel,
poder diminu-la de um sexto a um tero. (Redao dada pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a AFIRMATIVA EST ERRADA.

EXTERNO)
item a seguir.
O menor de dezoito anos de idade isento de pena por
inimputabilidade, mas capaz de agir com dolo, ou seja, capaz
de praticar uma ao tpica.
04136217234
COMENTRIO: A culpabilidade o Juzo de reprovabilidade acerca do

fato praticado pelo agente. Temos como elementos da culpabilidade:
IMPUTABILIDADE;
POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE;
EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA.
A menoridade, de fato, exclui a imputabilidade e, por consequncia, a

culpabilidade do agente. Vejamos:
Prof.Renan Araujo
Pgina 63 de 83

Art. 27 - Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente inimputveis, ficando
sujeitos s normas estabelecidas na legislao especial. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Assim, o menor de 18 anos pode cometer fato tpico e ilcito, mas no

ser culpvel, por ser inimputvel.

EXTERNO)
item a seguir.
As escusas absolutrias tambm so consideradas causas de
excluso da culpabilidade.
COMENTRIO: As escusas absolutrias so circunstncias de carter
pessoal, referente a laos familiares ou afetivos entre os envolvidos, que
por razes de poltica criminal, levaram o legislador a afastar a
punibilidade do agente nesses casos.
Elas no se relacionam com a culpabilidade, pois o crime j est perfeito e
acabado (fato tpico, ilcito e culpvel).
04136217234

EXTERNO)
item a seguir.
So causas de excluso da culpabilidade, expressamente previstas
no Cdigo Penal brasileiro, a coao moral irresistvel e a ordem
no manifestamente ilegal de superior hierrquico.
Prof.Renan Araujo
Pgina 64 de 83

COMENTRIO: O art. 22 do CP prev duas causas LEGAIS de excluso
da culpabilidade, que so a coao moral irresistvel e a obedincia
hierrquica a ordem no manifestamente ilegal. Vejamos:
Art. 22 - Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em
estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de
superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da
ordem.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

EXTERNO)
A respeito dos crimes contra a f pblica, dos crimes previstos na
Lei de Licitaes, bem como dos princpios e conceitos gerais de
direito penal, julgue o item a seguir.
No quadro geral das teorias do delito, a conscincia da ilicitude
ora
pertence
estrutura
do
dolo,
ora,
estrutura
da
culpabilidade; no entanto, sua eventual ausncia, desde que

inevitvel, conduz iseno de pena.
COMENTRIO: A potencial conscincia da ilicitude, modernamente,
integra
culpabilidade,
est
relacionada
possibilidade
de
conhecimento da ilicitude do fato praticado, podendo levar iseno de

04136217234
pena ou sua reduo, a depender das circunstncias, nos termos do art.

21 do CP.
No entanto, a antiga teoria causalista, que via o dolo na culpabilidade,
entendia que a potencial conscincia da ilicitude estaria relacionada ao
dolo em si, sendo este um elemento normativo, e no apenas natural
(dolo de praticar um delito, e no apenas dolo de praticar a conduta,
deixando a anlise o conhecimento da ilicitude para outra etapa).
Prof.Renan Araujo
Pgina 65 de 83

De toda forma, em ambos os casos, o resultado seria a iseno de pena
caso inevitvel o erro sobre a ilicitude do fato. Vejamos o art. 21 do CP:
ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder
diminu-la de um sexto a um tero. (Redao dada pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)
19 - (CESPE 2011 TRE/ES ANALISTA JUDICIRIO)

No prximo item, apresentada uma situao hipottica seguida
de uma assertiva a ser julgada no que se refere aos institutos de
direito penal.
Abel, em completo estado de embriaguez proveniente de caso
fortuito, cometeu delito de roubo, tendo sido comprovado que, ao
tempo do crime, ele era inteiramente incapaz de entender o
carter ilcito do fato. Nessa situao, embora tenha praticado
fato penalmente tpico e ilcito, Abel ficar isento de pena.
COMENTRIO: A culpabilidade o Juzo de reprovabilidade acerca do
fato praticado pelo agente. Temos como elemento da culpabilidade:
04136217234
IMPUTABILIDADE;
POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE;
EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA.
No caso em questo, Abel se encontrava inteiramente incapaz de

entender
carter
completamente
ilcito
do
fato,
em
embriagado, embriaguez
razo
de
se
encontrar
essa proveniente de
caso
fortuito ou fora maior. Nesse caso, Abel considerado INIMPUTVEL.

Vejamos o art. 28, 1 do CP:
Prof.Renan Araujo
Pgina 66 de 83

Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal: (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
(...)
1 - isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso
fortuito ou fora maior, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de
entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Assim, embora o fato praticado por Abel seja tpico e ilcito, o agente no
culpvel, por no possuir imputabilidade.
Portanto, a afirmativa est CORRETA.
20 - (CESPE - 2012 PC/AL DELEGADO)

A imputabilidade, a exigibilidade de conduta diversa e a potencial
conscincia da ilicitude so elementos da culpabilidade.
COMENTRIOS: O item est correto. Segundo a teoria normativa pura,
que teoria predominante no que tange culpabilidade, os trs
elementos integrantes desta que a terceira etapa na constituio do
delito so a imputabilidade (aferio prvia da possibilidade, ou no, de
submisso do agente sano penal, mediante critrios biolgicos,
psicolgicos ou biopsicolgicos), a potencial conscincia da ilicitude e a
exigibilidade de conduta diversa (Se INEXIGVEL conduta diversa, no
h culpabilidade).
04136217234
21 - (CESPE - 2012 TJ/AL AJAJ)

A
coao
moral
irresistvel
obedincia
ordem
no
manifestamente ilegal de superior hierrquico so causas de

excluso da
a) imputabilidade.
Prof.Renan Araujo
Pgina 67 de 83

b) tipicidade subjetiva.
c) ilicitude.
d) culpabilidade.
e) tipicidade objetiva.
COMENTRIOS: Tanto a coao MORAL irresistvel quanto a obedincia
hierrquica
so
causas
de
excluso
da
CULPABILIDADE,
por
INEXIGIBILIDADE de conduta diversa. Vejamos:

Art. 22 - Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita
obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior
hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem.(Redao
dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Percebam que o art. 22 do CP no faz distino entre coao MORAL e

coao
FSICA
irresistvel.
Contudo,
apenas
primeira
exclui
culpabilidade. A coao FSICA irresistvel circunstncia que exclui a

prpria CONDUTA (por ausncia de vontade), de forma que afasta-se o
fato tpico (j que a conduta um dos elementos deste).
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.
22 - (CESPE - 2012 TC/DF AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO)

A respeito dos crimes contra a f pblica, dos crimes previstos na
Lei de Licitaes, bem como dos princpios e conceitos gerais de
04136217234
direito penal, julgue o item a seguir.

No quadro geral das teorias do delito, a conscincia da ilicitude
ora
pertence
estrutura
do
dolo,
ora,
estrutura
da
culpabilidade; no entanto, sua eventual ausncia, desde que

inevitvel, conduz iseno de pena.
COMENTRIOS: A potencial conscincia da ilicitude, modernamente,
integra
culpabilidade,
est
relacionada
possibilidade
de
conhecimento da ilicitude do fato praticado, podendo levar iseno de
Prof.Renan Araujo
Pgina 68 de 83

pena ou sua reduo, a depender das circunstncias, nos termos do art.
21 do CP.
No entanto, a antiga teoria causalista, que via o dolo na culpabilidade,
entendia que a potencial conscincia da ilicitude estaria relacionada ao
dolo em si, sendo este um elemento normativo, e no apenas natural
(dolo de praticar um delito, e no apenas dolo de praticar a conduta,
deixando a anlise o conhecimento da ilicitude para outra etapa).
De toda forma, em ambos os casos, o resultado seria a iseno de pena
caso inevitvel o erro sobre a ilicitude do fato. Vejamos o art. 21 do CP:
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se
inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero.
23 - (CESPE - 2013 - MPU - ANALISTA - DIREITO)

Acerca dos institutos do direito penal brasileiro, julgue os
prximos
itens.
Por caracterizar inexigibilidade de conduta diversa, a coao

moral ou fsica exclui a culpabilidade do crime.
COMENTRIOS: Somente a coao MORAL irresistvel causa de
excluso da CULPABILIDADE, por INEXIGIBILIDADE de conduta diversa.
04136217234
Vejamos:
dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

coao
FSICA
irresistvel.
Contudo,
apenas
primeira
exclui
Prof.Renan Araujo
Pgina 69 de 83


Considere que um indivduo penalmente capaz, em total estado de
embriaguez, decorrente de caso fortuito, atropele um pedestre,
causando-lhe a morte. Nessa situao, a embriaguez no exclua
imputabilidade penal do agente.
COMENTRIOS: A embriaguez ACIDENTAL (proveniente de caso fortuito
ou fora maior), como o caso, PODE excluir a imputabilidade do agente,
desde que lhe retire completamente o discernimento quando da prtica da
conduta.
erro
da
questo
afirmar,
categoricamente,
que
embriaguez, nesse caso, no exclui a imputabilidade. Isso um erro, eis

que a questo no diz se ele estava completamente incapaz de entender
o carter ilcito de sua conduta. Se no temos essa informao, no se
pode chegar a esta concluso, e portanto o item est errado.

O
ordenamento
jurdico
brasileiro
04136217234
prev
possibilidade
de
ocorrncia de tipicidade sem antijuridicidade, assim como de

antijuridicidade sem culpabilidade.
COMENTRIOS: O item est correto. O crime, em seu conceito analtico,
divide-se em fato tpico, antijuridicidade (ou ilicitude) e culpabilidade. O
anterior sempre pressuposto do segundo, mas no o contrrio. Ou seja:
O fato pode ser tpico, mas no ser antijurdico. Ou pode ser tpico e
antijurdico, mas no haver culpabilidade. Nunca poder, entretanto, o
Prof.Renan Araujo
Pgina 70 de 83

fato ser antijurdico mas no ser tpico (eis que a tipicidade pressuposto
da antijuridicidade).

FEDERAL)
No que concerne a infrao penal, fato tpico e seus elementos,
formas consumadas e tentadas do crime, culpabilidade, ilicitude e
imputabilidade penal, julgue os itens que se seguem.
Considere que Bartolomeu, penalmente capaz e mentalmente so,
tenha praticado ato tpico e antijurdico, em estado de absoluta
inconscincia, em razo de estar voluntariamente sob a influncia
de lcool. Nessa situao, Bartolomeu ser apenado normalmente,
por fora da teoria da actio libera in causa.
COMENTRIOS: O item est correto. A embriaguez VOLUNTRIA, ainda
que completa, no exclui a culpabilidade. Isto porque o agente era livre
para decidir se iria ou no ingerir a bebida alcolica, ou seja, ele possua
livre arbtrio para decidir se iria se colocar em estado de embriaguez. Esse
estado de livre arbtrio na origem do problema (a embriaguez) o que se
denominou actio libera in causa (Em traduo livre: Ao livre na causa),
que significa que a culpabilidade no pode ser afastada se o agente tinha
04136217234
liberdade para decidir na origem do problema (colocar-se ou no em

estado de embriaguez).
Pode se dizer que esta teoria fora adotada pelo nosso CP, no art. 28, II:
Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal: (Redao dada pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
(...)
II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de
efeitos anlogos.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Prof.Renan Araujo
Pgina 71 de 83


De acordo com a teoria extremada da culpabilidade, o erro sobre
os pressupostos fticos das causas descriminantes consiste em
erro de tipo permissivo.
COMENTRIOS: O item est errado. Para a teoria extremada da
culpabilidade (que NO adotada pelo nosso CP), uma das vertentes da
teoria normativa pura, toda e qualquer situao de ERRO, seja sobre
circunstncias
considerado
fticas,
ERRO
DE
seja
sobre
PROIBIO.
circunstncias
Apenas
normativas,
teoria
limitada
da
culpabilidade (outra vertente da teoria normativa pura) que difere erro

de tipo e erro de proibio (o primeiro erro sobre um fato e o segundo
erro sobre a proibio da conduta).
28 - (CESPE - 2013 - PC-BA - DELEGADO DE POLCIA)

Tanto a conduta do agente que age imprudentemente, por
desconhecimento invencvel de algum elemento do tipo quanto a
conduta do agente que age acreditando estar autorizado a faz-lo
ensejam
como
consequncia
04136217234
excluso
do
dolo
e,
por
conseguinte, a do prprio crime.

COMENTRIOS: O item est errado. A conduta do agente, no primeiro
caso (que age imprudentemente, por desconhecimento invencvel de
algum elemento do tipo) configura ERRO DE TIPO invencvel, e, de fato,
exclui o dolo, nos termos do art. 20 do CP.
Contudo, no segundo caso (a conduta do agente que age acreditando
estar autorizado a faz-lo) est configurado o ERRO DE PROIBIO, que
pode ser invencvel (excluindo a culpabilidade) ou vencvel (autorizando
Prof.Renan Araujo
Pgina 72 de 83

reduo da pena). Percebam que, em nenhuma hiptese, o erro de
proibio exclui o dolo, uma vez que o dolo no se situa na culpabilidade,
mas no fato tpico.

ADMINISTRATIVA)
Em relao menoridade penal, o Cdigo Penal adotou o critrio
puramente biolgico, considerando penalmente inimputveis os
menores
de
dezoito
anos
de
idade,
ainda
que
cabalmente
demonstrado que entendam o carter ilcito de seus atos.

COMENTRIOS: O item est correto. A inimputabilidade penal pode
decorrer de trs fatores:
Biolgico Basta a existncia de uma doena mental ou determinada
idade para que o agente seja inimputvel. adotado no Brasil com
relao aos menores de 18 anos. Trata-se de critrio meramente
biolgico: Se o agente tem menos de 18 anos, inimputvel;
Psicolgico S se pode aferir a imputabilidade (ou no), na anlise do
caso concreto, ou seja, no caso concreto o Juiz avalia se o agente tinha
condies de conhecer o carter ilcito de sua conduta e de se portar
conforme o Direito;
04136217234
Biopsicolgico Deve haver uma doena mental (critrio biolgico,

legal, objetivo), mas o Juiz deve analisar no caso concreto se o agente
era ou no capaz de entender o carter ilcito da conduta e de se
comportar conforme o Direito (critrio psicolgico). Essa foi a teoria
adotada como REGRA pelo nosso Cdigo Penal.
No caso da menoridade penal, adotou-se o critrio BIOLGICO, ou seja,
basta que o agente tenha menos de 18 anos que ser considerado
INIMPUTVEL.
Prof.Renan Araujo
Pgina 73 de 83

30 - (CESPE - 2013 - TJ-DF - ANALISTA JUDICIRIO - OFICIAL DE

JUSTIA AVALIADOR)
De acordo com o Cdigo Penal, a incidncia da excluso de
culpabilidade na coao irresistvel ocorre apenas nos casos de
coao fsica ou vis absoluta, uma vez que, na coao moral, h
apenas reduo do poder de escolha da vtima entre praticar ou
omitir a conduta ou sofrer as consequncias da coao.
COMENTRIOS: Somente a coao MORAL irresistvel causa de
excluso da CULPABILIDADE, por INEXIGIBILIDADE de conduta diversa.
Vejamos:
dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

coao
FSICA
irresistvel.
Contudo,
apenas
primeira
exclui

Isso se d porque na coao FSICA irresistvel no h vontade, logo, no
04136217234
h conduta, estando afastado o fato tpico. Na coao MORAL irresistvel

H VONTADE, mas esta vontade no livre, ou seja, uma vontade
viciada pela coao exercida contra a pessoa.
Prof.Renan Araujo
Pgina 74 de 83

A coao moral irresistvel uma hiptese de autoria mediata, em
que o autor da coao detm o domnio do fato e comete o fato
punvel por meio de outra pessoa.
COMENTRIOS: O item est correto. Na autoria mediata o autor
(mediato) se vale de uma pessoa SEM CULPABILIDADE para a prtica do
delito. Quem executa o delito a pessoa sem culpabilidade, mas o
verdadeiro autor do delito (autoria mediata) aquele que exerce a coao
MORAL irresistvel. Vejamos:
dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Percebam que somente o autor da coao punido. Isto porque NO h

coautoria neste caso. Apenas quem exerce a coao autor do fato, j
que o executor no possua vontade legtima de praticar o delito, foi mero
instrumento nas mos de quem exerceu a coao.

ADMINISTRATIVA)
Aquele que se utiliza de menor de dezoito anos de idade para a
prtica de crime considerado seu autor mediato.
04136217234
COMENTRIOS: O item est correto. Na autoria mediata o autor

(mediato) se vale de uma pessoa SEM CULPABILIDADE para a prtica do
delito. Quem executa o delito a pessoa sem culpabilidade (no caso, o
menor de idade, por ser inimputvel), mas o verdadeiro autor do delito
(autoria mediata) aquele que executa o crime por intermdio do menor.
Prof.Renan Araujo
Pgina 75 de 83

FEDERAL)
Julgue os itens subsequentes, relativos aplicao da lei penal e
seus princpios.
A contagem do prazo para efeito da decadncia, causa extintiva da
punibilidade,
obedece
aos
critrios
processuais
penais,
computando-se o dia do comeo. Todavia, se este recair em

domingos
ou
feriados,
incio
do
prazo
ser
dia
til
imediatamente subsequente.
COMENTRIOS: O item est errado. A contagem do prazo para efeito de
decadncia obedece aos critrios dos prazos PENAIS (e no prazos
processuais), de acordo com o art. 10 do CP:
Art. 10 - O dia do comeo inclui-se no cmputo do prazo. Contam-se
os dias, os meses e os anos pelo calendrio comum. (Redao dada
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Perceba que inclui-se o dia do comeo, ao contrrio do que ocorre na

contagem dos prazos processuais penais.

Suponha que determinada sentena condenatria, com pena de
04136217234
dez anos de recluso, imposta ao ru, tenha sido recebida em

termo prprio, em cartrio, pelo escrivo, em 13/8/2011 e
publicada no rgo oficial em 17/8/2011, e que tenha sido o ru
intimado, pessoalmente, em 20/8/2011, e a defensoria pblica e
o MP intimados, pessoalmente, em 19/8/2011. Nessa situao
hipottica, a interrupo do curso da prescrio ocorreu em
17/8/2011.
COMENTRIOS: A publicao da sentena ou acrdo RECORRVEIS
causa de interrupo da prescrio. Vejamos:
Prof.Renan Araujo
Pgina 76 de 83

Art. 117 - O curso da prescrio interrompe-se: (Redao dada pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
(...)
IV - pela publicao da sentena ou acrdo condenatrios recorrveis;
Contudo, a publicao, para estes fins, no a publicao no Dirio

Oficial, mas o momento em que a sentena se torna pblica, que, no caso
concreto, o momento no qual o Juiz entrega a sentena ao cartrio da
Vara, de forma que esta juntada aos autos do processo, passando a ter
publicidade (j que os processos so pblicos). Este o entendimento
adotado pelo STF (HC 233.594-SP).
Assim, o curso do prazo prescricional se interrompeu em 13.08.2011.

Considere
que
Jorge,
Carlos
Antnio
sejam
condenados,
definitivamente, a uma mesma pena, por terem praticado, em

coautoria,
crime
de
roubo.
Nessa
situao,
incidindo
interrupo da prescrio da pretenso executria da referida

pena em relao a Jorge, essa interrupo no produzir efeitos
em relao aos demais coautores.
COMENTRIOS: O item est correto. A interrupo da prescrio da
04136217234
pretenso PUNITIVA se estende aos demais autores do delito, na forma

do art. 117, 1 do CP. Contudo, a questo trata da prescrio da
pretenso executria, cuja interrupo em relao a um dos condenados
no se estende aos demais.
36 - (CESPE - 2013 - TJ-DF - ANALISTA JUDICIRIO - REA

JUDICIRIA)
Prof.Renan Araujo
Pgina 77 de 83

Em 15/10/2005, nas dependncias do banco Y, Carlos, com o
objetivo de prejudicar direitos da instituio financeira, preencheu
e assinou declarao falsa na qual se autodenominava Maurcio.
No mesmo dia, foi at outra agncia do mesmo banco e, agindo da
mesma forma, declarou falsamente chamar-se Alexandre.
Em 1/5/2010, Carlos foi denunciado, tendo a denncia sido
recebida em 24/5/2010. Aps o devido processo legal, em
sentena
proferida em 23/8/2012, o acusado foi condenado a um ano e
dois
meses
de
recluso,
em
regime
inicialmente
aberto,
ao
pagamento
de doze dias-multa, no valor unitrio mnimo legal. A pena
privativa de liberdade foi substituda por uma pena restritiva de
direitos e multa. O MP no apelou da sentena condenatria.
Com
relao
situao
hipottica
acima,
julgue
os
itens
seguintes.
Como, entre a data da prtica do delito e a do recebimento da
denncia, passaram-se mais de quatro anos, deve ser reconhecida
a extino da punibilidade de Carlos, pela prescrio da pretenso
punitiva retroativa.
COMENTRIOS: Nos termos do art. 109, V do CP, a prescrio quando a
04136217234
pena aplicada for igual ou superior a um ano, no excedendo a 02 anos,

ser de quatro anos:
Art. 109. A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final,
salvo o disposto no 1o do art. 110 deste Cdigo, regula-se pelo
mximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime,
verificando-se: (Redao dada pela Lei n 12.234, de 2010).
(...)
V - em quatro anos, se o mximo da pena igual a um ano ou, sendo
superior, no excede a dois;
Prof.Renan Araujo
Pgina 78 de 83

Aplica-se, no caso, para a configurao da prescrio retroativa, o 1 do
art. 110 do CP:
1 A prescrio, depois da sentena condenatria com trnsito em
julgado para a acusao ou depois de improvido seu recurso, regulase pela pena aplicada, no podendo, em nenhuma hiptese, ter por
termo inicial data anterior da denncia ou queixa. (Redao dada
pela Lei n 12.234, de 2010).
Podemos perceber, ento, que neste caso restou configurada a prescrio

da pretenso punitiva RETROATIVA (pois aconteceu antes da sentena,
mas s depois dela fora reconhecida).
Cuidado: Antes da alterao promovida pela Lei 12.234/10, o termo
inicial da prescrio poderia ser anterior denncia ou queixa. Como o
crime fora praticado na vigncia da legislao anterior (mais benfica), a
alterao promovida pela Lei 12.234/10 no se aplica, eis que esta ltima
mais gravosa, j que retirou a possibilidade de incio do curso do prazo
prescricional antes da denncia ou queixa.
Assim, resta configurada a prescrio da pretenso punitiva retroativa.

ADMINISTRATIVA)
A anistia representa o esquecimento do crime, afastando a
04136217234
punio
por
fatos
considerados
delituosos,
constitui
ato
privativo do presidente da Repblica.

COMENTRIOS: A primeira parte est correta, quanto conceituao do
que seja anistia. Contudo, ela no ato privativo do Presidente da
Repblica, mas ato EXCLUSIVO do CONGRESSO NACIONAL, nos termos
do art. 48, VIII, da CF.
Prof.Renan Araujo
Pgina 79 de 83

38 - (CESPE - 2013 - CNJ - ANALISTA JUDICIRIO - REA
JUDICIRIA)
A extino da punibilidade de um crime que seja pressuposto,
elemento constitutivo ou circunstncia agravante de outro no se
estende a este. Nos crimes conexos, a extino da punibilidade de
um deles no impede, quanto aos outros, a agravao da pena
resultante da conexo.
COMENTRIOS: O item est correto. Trata-se de transcrio literal do
art. 108 do CP:
Art. 108 - A extino da punibilidade de crime que pressuposto,
elemento constitutivo ou circunstncia agravante de outro no se
estende a este. Nos crimes conexos, a extino da punibilidade de um
deles no impede, quanto aos outros, a agravao da pena resultante
da conexo. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

No sistema penal brasileiro, h causas pessoais que excluem e
extinguem
totalmente
punibilidade
e,
igualmente,
causas
pessoais de excluso e extino parcial da punibilidade.

COMENTRIOS: Primeiramente, devemos distinguir excluso de extino
04136217234
da punibilidade. Excluso a impossibilidade de punir, e ocorre quando a

Lei determina a impossibilidade de aplicao da lei penal a determinado
caso, como nas hipteses das causas pessoais de iseno de pena (furto
entre
ascendente
descendente,
por
exemplo).
extino
da
punibilidade ocorre quando j est em curso o direito de punir, o ius

puniendi estatal. o caso da prescrio, da anistia, etc.
Ambas podem ser totais ou parciais. Sero totais quando exclurem ou
extinguirem POR COMPLETO o ius puniendi. Sero parciais, por sua vez,
Prof.Renan Araujo
Pgina 80 de 83

quando abrandarem o ius puniendi, extinguindo ou excluindo apenas
parte dele.
04136217234
Prof.Renan Araujo
Pgina 81 de 83

1. ALTERNATIVA B
2. CORRETA
3. CORRETA
4. CORRETA
5. ERRADA
6. ERRADA
7. CORRETA
8. CORRETA
9. ERRADA
10. ERRADA
11. CORRETA
12. CORRETA
13. CORRETA
14. ERRADA
15. CORRETA
16. ERRADA
17. CORRETA
04136217234
18. CORRETA
19. CORRETA
20. CORRETA
21. ALTERNATIVA D
22. CORRETA
23. ERRADA
24. ERRADA
25. CORRETA
26. CORRETA
Prof.Renan Araujo
Pgina 82 de 83

27. ERRADA
28. ERRADA
29. CORRETA
30. ERRADA
31. CORRETA
32. CORRETA
33. ERRADA
34. ERRADA
35. CORRETA
36. CORRETA
37. ERRADA
38. CORRETA
39. CORRETA
04136217234
Prof.Renan Araujo
Pgina 83 de 83

Aula 03

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Aula 03

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Aula 03

Professor: Renan Araujo

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

AULA 03: CRIME: ELEMENTOS (PARTE II):

Ol, meus caros amigos concurseiros! Devorando os papiros?

Na ltima aula ns iniciamos o estudo do crime, seu conceito e

CESPE/UnB, para reforar nossa preparao!

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

A culpabilidade nada mais que o juzo de reprovabilidade acerca

B) Teoria normativa ou psicolgico-normativa Possui os

inexigibilidade de conduta diversa, que a possibilidade de agir

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

CUIDADO: Para parte da Doutrina, a teoria normativa pura se divide

Para essa parcela da Doutrina, a teoria limitada faz parte da teoria

teor do entendimento da teoria normativa pura, segundo a outra diviso).

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

descreve as hipteses em que ela no est presente.

ilcito da conduta e de se comportar conforme o Direito (critrio

CUIDADO! A imputabilidade penal deve ser aferida quando do fato.

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de

pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

presumidamente retiram a capacidade de discernimento) esto

possibilidade de agir conforme o Direito) esto grifados em

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

B) Doena mental e Desenvolvimento mental incompleto ou

inimputveis (caso no tenham se integrado de maneira nenhuma

reduzida de um a dois teros.

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

inimputabilidade, salvo se decorrente de caso fortuito ou fora

Acidental (caso fortuito ou fora maior)

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

Em qualquer dos dois casos de embriaguez acidental, no ser

POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE

acordo com suas caractersticas, conhecer o carter ilcito do fato. No se

naquele caso concreto, saber que sua conduta era contrria ao

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA

conhecimento da ilicitude do fato, necessrio, ainda, que o agente

resistvel (o mal no to grave assim), o coagido responde

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

MANIFESTAMENTE ILEGAL. Se aquele que cumpre a ordem

experiente determina a dois policiais novatos que entre na casa

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

Imaginemos que o agente desconhecesse a condio de funcionrio

desconhecer sua condio de garantidor (aquele que tem o dever de

04136217234 - JOO EVANGELISTA VASCONCELOS SOUSA

Direito Penal TJ/CE (2014)

parente um tremendo fofoqueiro que s quer

vocs, parte da doutrina entende que aqui se