Intervenciones Fisioterapeuticas para Hombro

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro
Green S, Buchbinder R, Hetrick S

Reproduccin de una revisin Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2007, Nmero 4
Producido por
Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK
Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918
E-mail: info@update.co.uk
Sitio web: http://www.update-software.com
Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. John Wiley & Sons, Ltd.
Ningn apartado de esta revisin puede ser reproducido o publicado sin la autorizacin de Update Software Ltd.
Ni la Colaboracin Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados
a partir de la traduccin, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicacin de la informacin de esta Revisin,
ni dan granta alguna, implcita o explcitamente, respecto al contenido de esta publicacin.
El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.
El texto original de cada Revisin (en ingls) est disponible en www.thecochranelibrary.com.
NDICE DE MATERIAS
RESUMEN...................................................................................................................................................................1
RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2
ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2
OBJETIVOS.................................................................................................................................................................3
CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIN......................................................3
ESTRATEGIA DE BSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIN DE LOS ESTUDIOS....................................................4
MTODOS DE LA REVISIN.....................................................................................................................................4
DESCRIPCIN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................5
CALIDAD METODOLGICA.......................................................................................................................................6
RESULTADOS.............................................................................................................................................................6
DISCUSIN.................................................................................................................................................................8
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................9
AGRADECIMIENTOS..................................................................................................................................................9
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS...................................................................................................................10
FUENTES DE FINANCIACIN..................................................................................................................................10
REFERENCIAS.........................................................................................................................................................10
TABLAS......................................................................................................................................................................13
Characteristics of included studies.....................................................................................................................13
Characteristics of excluded studies....................................................................................................................23
Table 01 Results of included studies with data not appropriate for metaview.....................................................24
CARTULA................................................................................................................................................................25
RESUMEN DEL METANLISIS.................................................................................................................................26
GRFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................35
01 CORRIENTE INTERFERENCIAL BIPOLAR VERSUS PLACEBO................................................................35
01 Recuperacin o mejora sustancial a las seis semanas.........................................................................35
02 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a los tres meses.............................35
03 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a los seis meses.............................36
04 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a los nueve meses..........................36
05 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a los 12 meses...............................36
02 ULTRASONIDO VERSUS PLACEBO............................................................................................................37
01 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante): a corto plazo..................................37
06 Resolucin o mejora del hallazgo radiolgico al final del tratamiento (seis semanas)..........................38
07 Resolucin o mejora del hallazgo radiolgico a los nueve meses.........................................................39
08 Funcin normal al final del tratamiento (seis semanas).........................................................................39
09 Funcin normal a los nueve meses........................................................................................................39
Copyright John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
NDICE DE MATERIAS
10 Cambio en la amplitud de flexin............................................................................................................39

11 Amplitud de abduccin...........................................................................................................................40
12 Cambio en la rotacin interna.................................................................................................................40
13 Cambio en la rotacin externa................................................................................................................40
14 Dolor (100 mm EAV) a las cuatro semanas............................................................................................41
15 Sin dolor a las cuatro semanas..............................................................................................................41
16 Dolor (de un total de 20) a los cuatro meses..........................................................................................41
17 Dolor (de un total de 20) a los 12 meses................................................................................................41
18 Funcin (de un total de 14) a los cuatro meses.....................................................................................42
19 Funcin (de un total de 14) a los 12 meses...........................................................................................42
03 EJERCICIOS SUPERVISADOS VERSUS PLACEBO O NINGN TRATAMIENTO......................................42
01 Funcin buena o excelente (puntuacin de Neer) a los dos aos y medio............................................42
02 Sin dolor en actividad a los dos aos y medio.......................................................................................42
03 Sin dolor en reposo a los dos aos y medio...........................................................................................43
04 Sin dolor nocturno a los dos aos y medio.............................................................................................43
05 Mejora sustancial o recuperacin despus del tratamiento (un mes). Calificado por el participante....43
06 Sin dolor despus del tratamiento (un mes)...........................................................................................43
07 Funcin buena o excelente despus del tratamiento (un mes)..............................................................44
08 Empeoramiento de la amplitud de abduccin despus del tratamiento (un mes)..................................44
04 LSER VERSUS PLACEBO..........................................................................................................................44
01 Resultado excelente o bueno ................................................................................................................44
02 Cambio en la amplitud de movimiento a las cuatro semanas................................................................45
03 Cambio en el dolor nocturno a las cuatro semanas...............................................................................45
04 Cambio en el dolor en reposo a las cuatro semanas.............................................................................45
05 Cambio en el dolor en movimiento a las cuatro semanas......................................................................46
06 Cambio en la funcin a las cuatro semanas...........................................................................................46
07 Cambio en la amplitud de movimiento a las ocho semanas...................................................................46
08 Cambio en el dolor nocturno a las ocho semanas.................................................................................47
09 Cambio en el dolor en reposo a las ocho semanas...............................................................................47
10 Cambio en el dolor en movimiento a las ocho semanas........................................................................47
11 Cambio en la funcin a las ocho semanas.............................................................................................48
05 CAMPO ELECTROMAGNTICO PULSADO VERSUS PLACEBO..............................................................48
01 Sin dolor al final del tratamiento (seis das)............................................................................................48
02 Sin dolor entre las cuatro y las seis semanas........................................................................................48
03 Efectos adversos....................................................................................................................................49
06 IONTOFORESIS CON CIDO ACTICO MS ULTRASONIDO VERSUS NINGN TRATAMIENTO..........49
01 Cambio porcentual en el tamao del depsito de calcio........................................................................49
02 Mejora porcentual en la abduccin........................................................................................................49
07 CORRIENTE INTERFERENCIAL BIPOLAR VERSUS ULTRASONIDO.......................................................50
01 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a las seis semanas.........................50
ii
NDICE DE MATERIAS
08 ENET VERSUS ULTRASONIDO...................................................................................................................51

01 Dolor segn EAV....................................................................................................................................51
09 MOVILIZACIN MS EJERCICIO VERSUS EJERCICIO SOLO..................................................................51
01 Amplitud de rotacin interna entre las tres y las cuatro semanas..........................................................51
02 Amplitud de abduccin entre las tres y las cuatro semanas..................................................................52
03 Dolor entre las tres y las cuatro semanas..............................................................................................52
04 Amplitud de abduccin pasiva a las cuatro semanas.............................................................................53
05 Puntuacin de fuerza compuesta a las tres semanas............................................................................53
06 Funcin a las tres semanas....................................................................................................................53
07 Dolor en la compresin subacromial (mm en EAV) a las tres semanas.................................................53
08 Amplitud de elevacin (grados) a las tres semanas...............................................................................54
09 Amplitud de rotacin externa (grados) a las tres semanas....................................................................54
10 MOVILIZACIN/MANIPULACIN VERSUS EJERCICIOS Y ELECTROTERAPIA.......................................54
01 Dolor al final del perodo de intervencin...............................................................................................54
02 "Curado" a las cinco semanas (calificado por el participante)................................................................54
03 "No curado" (calificado por el participante) a los dos aos y medio (en aquellos participantes con
seguimiento)................................................................................................................................................55
11 EJERCICIOS ISOQUINTICOS DE RESISTENCIA VERSUS BIORRETROALIMENTACIN
ELECTROMIOGRFICA....................................................................................................................................55
01 Sin limitacin funcional en el trabajo a las ocho semanas.....................................................................55
02 Sin limitacin funcional en el trabajo a las 26 semanas.........................................................................55
03 Sin limitacin funcional en el trabajo al cabo de un ao.........................................................................55
04 Sin limitacin funcional en el deporte a las ocho semanas....................................................................56
05 Sin limitacin funcional en el deporte a las 26 semanas........................................................................56
06 Sin limitacin funcional en el deporte al cabo de un ao.......................................................................56
12 FISIOTERAPIA CON TRATAMIENTO ELECTROMAGNTICO VERSUS FISIOTERAPIA SIN TRATAMIENTO
ELECTROMAGNTICO.....................................................................................................................................56
01 Amplitud de flexin del hombro a las 12 semanas.................................................................................56
02 Amplitud de abduccin del hombro a las 12 semanas...........................................................................57
03 Amplitud de rotacin externa del hombro a las 12 semanas..................................................................57
04 Amplitud de rotacin interna del hombro a las 12 semanas...................................................................57
05 Dolor en reposo a las 12 semanas.........................................................................................................57
06 Dolor en movimiento a las seis semanas...............................................................................................58
07 Dolor al estar acostado a las seis semanas...........................................................................................58
13 INYECCIN INTRARTICULAR ESTEROIDEA VERSUS FISIOTERAPIA (MOVILIZACIN, EJERCICIO Y
ELECTROTERAPIA)..........................................................................................................................................58
01 Mejora en la gravedad de la queja principal a las tres semanas...........................................................58
02 Mejora en la gravedad de la queja principal a las siete semanas.........................................................59
03 Mejora en la gravedad de la queja principal a las 13 semanas.............................................................59
06 Dolor entre las dos y tres semanas (100 cm EAV).................................................................................60
07 Mejora en la gravedad del dolor diurno a las siete semanas................................................................60
08 Mejora en la gravedad del dolor diurno a las 13 semanas....................................................................60
iii
NDICE DE MATERIAS

11 Mejora en la gravedad del dolor nocturno a las tres semanas..............................................................61
12 Mejora en la gravedad del dolor nocturno a las siete semanas............................................................61
13 Mejora en la gravedad del dolor nocturno a las 13 semanas................................................................62
16 Mejora en la gravedad calificada por el observador a las tres semanas...............................................62
17 Mejora en la gravedad calificada por el observador a las siete semanas.............................................63
18 Mejora en la gravedad calificada por el observador a las 26 semanas.................................................63
19 Mejora en la clasificacin de la discapacidad de hombro a las tres semanas......................................63
20 Mejora en la clasificacin de la discapacidad de hombro a las siete semanas.....................................63
21 Mejora en la clasificacin de la discapacidad de hombro a las 13 semanas........................................64
24 Amplitud de abduccin (grados) entre las dos y las tres semanas........................................................65
25 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la abduccin a las siete semanas.65
26 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la abduccin a las 26 semanas....65
27 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la rotacin externa a las tres
semanas......................................................................................................................................................66
28 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la rotacin externa a las siete
semanas......................................................................................................................................................66
29 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la rotacin externa a las 26
semanas......................................................................................................................................................66
30 Nmeros de participantes que necesitan tratamiento adicional a las siete semanas............................66
31 Frecuencia de reacciones adversas.......................................................................................................67
32 xito del tratamiento a corto plazo.........................................................................................................67
14 INYECCIN ESTEROIDEA SUBACROMIAL E INTRARTICULAR VERSUS FISIOTERAPIA (EJERCICIOS
Y ELECTROTERAPIA).......................................................................................................................................67
seguimiento)................................................................................................................................................68
15 INYECCIN ESTEROIDEA SUBACROMIAL E INTRARTICULAR VERSUS FISIOTERAPIA (MOVILIZACIN
Y MANIPULACIN)............................................................................................................................................68
seguimiento)................................................................................................................................................69
iv

Esta revisin debera citarse como:
Green S, Buchbinder R, Hetrick S. Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro (Revisin Cochrane traducida). En:
La Biblioteca Cochrane Plus, 2007 Nmero 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com.
(Traducida de The Cochrane Library, 2007 Issue 4. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Fecha de la modificacin ms reciente: 06 de diciembre de 2002
Fecha de la modificacin significativa ms reciente: 24 de febrero de 2003
RESUMEN
Antecedentes
Se ha informado que la prevalencia de los trastornos de hombro vara del siete al 36% de la poblacin (Lundberg 1969), lo que
representa el 1,2% de todos los encuentros de Mdicos Generalistas en Australia (Bridges Webb 1992). La discapacidad sustancial
y la morbilidad significativa pueden ser consecuencia de los trastornos de hombro. A pesar de que se han empleado muchos
tratamientos para tratar los trastornos de hombro, pocos se han probado en ensayos controlados aleatorios. La fisioterapia es a
menudo la primera lnea de tratamiento para el dolor de hombro y hasta la fecha no se ha establecido su eficacia. Esta revisin
es una de una serie de revisiones de diversas intervenciones para los trastornos de hombro, actualizada a partir de una revisin
anterior Cochrane de todas las intervenciones para trastorno de hombro.
Objetivos
Determinar la eficacia de las intervenciones fisioteraputicas para los trastornos que causan dolor, rigidez o discapacidad de
hombro.
Estrategia de bsqueda
Se realizaron bsquedas en MEDLINE, en EMBASE, en el Registro Cochrane de Ensayos Clnicos (Cochrane Clinical Trials
Register) y en CINAHL, desde 1966 a junio de 2002. Se us la estrategia de bsqueda del Grupo de Revisin Cochrane de
Enfermedades Musculoesquelticas (Cochrane Musculoskeletal Review Group) y se usaron las palabras clave obtenidas de
revisiones anteriores y todos los artculos relevantes como trminos de texto en la bsqueda.
Criterios de seleccin
Dos revisores independientes evaluaron la posible inclusin de cada estudio identificado. Los determinantes para la inclusin
fueron que el ensayo haya sido de una intervencin generalmente administrada por un fisioterapeuta, que la asignacin del
tratamiento haya sido aleatoria; y que la poblacin de estudio padeciera un trastorno de hombro; se excluyeron el trauma y las
enfermedades inflamatorias sistmicas como la artritis reumatoide.
Recopilacin y anlisis de datos
Dos revisores independientes evaluaron la calidad metodolgica de los ensayos incluidos segn una lista de criterios
predeterminados, basados en la escala PEDro especialmente diseada para la evaluacin de la validez de los ensayos sobre
intervenciones fisioteraputicas. Los datos de los resultados se obtuvieron y se introdujeron en Revman 4.1. En caso de estar
disponibles en los informes publicados, se obtuvieron los promedios y las desviaciones estndar para los resultados continuos y
el nmero de eventos para los resultados dicotmicos. Todos los errores estndar del promedio se convirtieron en una desviacin
estndar. Para los ensayos en los que no se informaron o no pudieron calcularse los datos necesarios, se solicitaron detalles
adicionales a los primeros autores. Cuando no se proporcionaron detalles adicionales, el ensayo se incluy en la revisin y se
describi por completo, pero no se incluy en el metanlisis. Se presentaron los resultados de cada subgrupo de diagnstico
(lesin del manguito de los rotadores, capsulitis adhesiva, inestabilidad anterior, etc.) y, donde fue posible, se combinaron en un
metanlisis para dar un efecto del tratamiento a travs de todos los ensayos.
Resultados principales
Veintisis ensayos cumplieron con los criterios de inclusin. La calidad metodolgica fue variable y las poblaciones del ensayo
fueron generalmente pequeas (tamao de la muestra promedio = 48; rango 14 a 180). Se demostr que el ejercicio fue efectivo
Pgina 1
en cuanto a la recuperacin a corto plazo en la lesin del manguito de los rotadores (RR 7,74 [1,97; 30,32]) y beneficioso a ms
largo plazo en la funcin (RR 2,45 [1,24; 4,86]). La combinacin de la movilizacin con el ejercicio dio lugar a un beneficio
adicional comparado con el ejercicio solo para la lesin del manguito de los rotadores. Se demostr que el tratamiento lser fue
ms efectivo que el placebo (RR 3,71 [1,89; 7,28]) para la capsulitis adhesiva, pero no para la tendinitis del manguito de los
rotadores. El ultrasonido y la terapia de campo electromagntico pulsado causaron una mejora en comparacin con el placebo
en el dolor causado por la tendinitis clcica (RR 1,81 [1,26; 2,60] y RR 19 [1,16; 12,43] respectivamente). No hay pruebas del
efecto del ultrasonido en el dolor de hombro (diagnstico mixto), en la capsulitis adhesiva ni en la tendinitis del manguito de los
rotadores. En comparacin con los ejercicios, el ultrasonido no presenta beneficios adicionales sobre el ejercicio solo. Hay pruebas
de que para la lesin del manguito de los rotadores, las inyecciones de corticosteroides son superiores a la fisioterapia y no hay
pruebas de que la fisioterapia sola sea beneficiosa para la capsulitis adhesiva
Conclusiones de los autores
Los pequeos tamaos de la muestra, la calidad metodolgica variable y la heterogeneidad de la poblacin de estudio, la intervencin
fisioteraputica empleada y la duracin del seguimiento de los ensayos controlados aleatorios de intervenciones fisioteraputicas
proporcionan una prueba general pequea para guiar el tratamiento. Hay pruebas para apoyar el uso de algunas intervenciones
en casos especficos y circunscritos. Se necesitan ensayos sobre intervenciones fisioteraputicas para afecciones clnicas especficas
asociadas al dolor de hombro y para el dolor de hombro, en los que se comparen combinaciones de intervenciones fisioteraputicas
e intervenciones fisioteraputicas como complemento de otras intervenciones no fisioteraputicas. Esto refleja mejor la prctica
clnica actual. Los ensayos deben tener el poder adecuado y deben abordar criterios metodolgicos clave como el encubrimiento
de la asignacin y el cegamiento del evaluador de resultado.
RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS

Algunas intervenciones fisioteraputicas son efectivas para el dolor de hombro en algunos casos.
Hay una prevalencia elevada de los trastornos de hombro en la comunidad. Los trastornos de hombro pueden provocar dolor y
discapacidad considerable. La fisioterapia es a menudo la primera lnea de tratamiento para el trastorno de hombro. Veintisis
ensayos presentaron datos suficientes para su inclusin en el metanlisis. Hay ciertas pruebas obtenidas de ensayos
metodolgicamente dbiles que indican que algunas intervenciones fisioteraputicas son efectivas para algunos trastornos de
hombro especficos. En general, los resultados aportan pocas pruebas para guiar el tratamiento. Existe una clara necesidad de
ensayos adicionales de calidad alta sobre intervenciones fisioteraputicas, como ensayos que utilizan combinaciones de modalidades,
en el tratamiento de los trastornos de hombro.
ANTECEDENTES
Las afecciones que causan dolor de hombro son frecuentes y
contribuyen sustancialmente a la morbilidad musculoesqueltica
de la comunidad (Bjelle 1989). Se ha informado que la
prevalencia de los trastornos de hombro vara del siete al 36%
de la poblacin general (Lundberg 1969). Los trastornos de
hombro representan el 1,2% de todos los encuentros de prctica
general en Australia y se encuentran en tercer lugar slo tras
las quejas de espalda y de cuello entre las razones
musculoesquelticas para consultas de atencin primaria
(Bridges Webb 1992). En la prctica general holandesa, se ha
estimado que la incidencia de los trastornos de hombro
ascienden al 11,2 por 1000 de los pacientes registrados por ao
(van der Windt 1995). El hombro se lesiona con frecuencia, en
particular en los deportes competitivos. Del ocho al 13% de las
lesiones atlticas incluyen el hombro (Hill 1983).
Se ha demostrado que la prevalencia de los trastornos de hombro

aumenta con la edad (Badley 1992). Este resultado tiene
implicaciones para la provisin de la asistencia sanitaria en
vista del envejecimiento de la poblacin en su totalidad. En
cambio, otros estudios (Allander 1974, Ingemar 1993) han
demostrado una disminucin tanto en la prevalencia como en
la incidencia del dolor de hombro con la edad; la prevalencia
mxima ocurre en el grupo etario de 56 a 60 aos.
La discapacidad sustancial puede ser resultado de los trastornos
de hombro. El movimiento del hombro permite la movilidad
de la mano, en consecuencia una movilidad del hombro
comprometida tiene un impacto sustancial en la realizacin de
las tareas esenciales para la vida cotidiana (p.ej. vestirse, realizar
higiene personal, comer y trabajar). Adems, el dolor de hombro
a menudo se asocia a un deterioro en la capacidad de dormir,
por lo cual afecta al estado de nimo y a la concentracin. Se
ha demostrado que las personas con dolor de hombro obtienen
Pgina 2
valores sustancialmente menores de lo normal en el formulario

SF-36 (una medida estandarizada de salud general) para la
funcin fsica, la funcin social, la funcin del rol fsico, la
funcin del rol emocional y el dolor (Beaton 1996;Gartsman
1998). Los trastornos de hombro a menudo son recalcitrantes;
algunos estudios demuestran dolor y discapacidad duraderos
desde los 12 meses (van der Windt 1995) a los 18 meses (Chard
1991) en hasta el 50% de los casos.
Hay muchas formas de tratamiento empleadas con frecuencia
para los trastornos de hombro que incluyen medicamentos
antiinflamatorios
no
esteroideos,
inyecciones
glucocorticosteroides, medicacin glucocorticosteroide oral,
manipulacin bajo anestesia, fisioterapia, hidrodilatacin
(artrografa por dilatacin) y ciruga. Una versin anterior de
esta revisin sistemtica de ensayos controlados aleatorios
investig todos estos tratamientos y estableci la conclusin
de que hubo muy pocas pruebas para apoyar o refutar la eficacia
de las intervenciones utilizadas con frecuencia para tratar el
dolor de hombro. Adems, la interpretacin de los resultados
de los estudios que se han realizado se ve obstaculizada por el
hecho de que estos trastornos se denominan y definen de
maneras diversas y a menudo contradictorias. (Green 1998) En
una revisin de los rtulos o definiciones de diagnstico de las
poblaciones de estudio, se estableci la conclusin de que la
mayora de los ensayos pueden categorizarse en general como
estudios sobre capsulitis adhesiva (algunos diagnsticos
especficos tambin incluyen periartritis y hombro congelado)
o sobre lesin de tendinitis del manguito de los rotadores Green
1998. El dolor y el trastorno de hombro pueden originarse en
diversas patologas subyacentes y los criterios de diagnstico
utilizados para definir estos trastornos no se aplican consistente
ni fiablemente. No se usan definiciones estandarizadas y a
menudo existen criterios contradictorios para definir la misma
afeccin en diferentes ensayos.
Desde la revisin original (Green 1999), se han realizado
muchos ensayos clnicos nuevos que estudian una gran
diversidad de intervenciones. Para actualizar y simplificar la
revisin, se ha subdividido en una serie de revisiones que
investigan las evidencia de la eficacia de las intervenciones
nicas. La revisin tambin se ha ampliado con la inclusin de
todos los ensayos clnicos aleatorios o seudoaleatorios,
independientemente de si cegaron la evaluacin de resultado.
Esta revisin examina las pruebas de la eficacia y la seguridad
de la fisioterapia para el tratamiento de adultos con dolor de
hombro. La fisioterapia comprende una gran variedad de
intervenciones. Este grupo de intervenciones es a menudo la
primera lnea de tratamiento para el dolor de hombro. El
objetivo es aliviar el dolor, promover la curacin, disminuir los
espasmos musculares, aumentar el arco de la articulacin y
fortalecer los msculos debilitados y en ltimo trmino, prevenir
y tratar el deterioro funcional (Lee 1973). Las intervenciones
fisioteraputicas incluyen la fisioterapia manual, en la que se
emplea la movilizacin pasiva de la articulacin para movilizar
y estirar las partes blandas. Los ejercicios supervisados y
prescritos procuran mejorar la amplitud de movimiento y la

funcin muscular a travs de la restauracin de la movilidad y
la estabilidad del hombro. Las intervenciones fisioteraputicas
tambin incluyen varias modalidades electroteraputicas como
el tratamiento lser, el ultrasonido, la corriente interferencial
bipolar, la estimulacin electromagntica transcutnea y la
terapia de campo electromagntico pulsado. El tratamiento lser
es la amplificacin de luz mediante la emisin estimulada de
radiacin. Esto produce un rayo de luz de una frecuencia nica
con poca divergencia, pensado para reducir la inflamacin y
mejorar la circulacin (England 1989). El ultrasonido se usa
como intervencin fisioteraputica por sus efectos fisiolgicos
que incluyen el aumento del flujo sanguneo, una mayor
permeabilidad capilar y del metabolismo tisular, el aumento de
la extensibilidad tisular, la elevacin del umbral de dolor y la
alteracin de la actividad neuromuscular que conduce a la
relajacin muscular (Downing 1986). Se cree que la corriente
interferencial bipolar promueve la recuperacin mediante la
elevacin del umbral de dolor y la promocin de la relajacin
muscular (van der Heijden 1996).La estimulacin
electromagntica transcutnea (ENET) usa corrientes
analgsicas y a pesar de que su mecanismo de accin no se
comprende completamente, se piensa que sirve para liberar
opiceos endgenos en zonas especficas del Sistema Nervioso
Central (Herrera-Lasso 1993). Se piensa que la terapia de campo
electromagntico pulsado mejora la vascularizacin, lo que
promueve la curacin (Binder 1984). En la prctica, los
pacientes con dolor de hombro rara vez reciben una nica
intervencin de tratamiento aislada.
Esta revisin abordar especficamente la efectividad de las
intervenciones fisioteraputicas solas o en combinacin para
el alivio del dolor y la disfuncin del hombro.
OBJETIVOS
Determinar la eficacia de las intervenciones fisioteraputicas
para el dolor y la disfuncin de hombro.
CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LOS
ESTUDIOS DE ESTA REVISIN
Tipos de estudios
a) Ensayos controlados aleatorios y seudoaleatorios. Los
estudios donde los participantes no se asignaron al azar a grupos
de intervencin se excluyeron de esta revisin.
b) Se incluyeron los ensayos en los cuales la asignacin al grupo
de tratamiento o de control no se ocult del evaluador de
resultado, pero se registraron como tales en la tabla de estudios
incluidos.
c. Se tradujeron al ingls los estudios en cualquier idioma y se
consideraron para su inclusin en la revisin.
Pgina 3
Tipos de participantes
La inclusin en esta revisin se restringi a los ensayos en los
que los participantes cumplieron los siguientes criterios:
a. Adultos de > 16 aos de edad
b) Dolor o trastorno de hombro durante ms de tres semanas.
Se consideraron los estudios que incluyeron diversos trastornos
en las partes blandas si los resultados para el dolor de hombro
se presentaron por separado o si el 90% o ms de los
participantes del estudio padecan dolor de hombro.
c) Se excluyeron los estudios de los participantes que
presentaron antecedentes de trauma significativo o de afecciones
inflamatorias sistmicas como artritis reumatoide, hombros
hemipljicos, dolor de hombro postoperatorio y perioperatorio
en la zona del hombro como parte de un dolor complejo
miofacial del brazo/hombro/cuello.
Los ensayos se subagruparon para el anlisis por tipo de
trastorno de hombro (ver seccin de mtodos).
Tipos de intervencin
Se incluyeron todas las comparaciones controladas aleatorias
de una intervencin administrada por un fisioterapeuta versus
placebo, ningn tratamiento, otra intervencin o de diversas
intervenciones fisioteraputicas comparadas entre s.
Tipos de medidas de resultado
No se excluyeron estudios debido a la medida de resultado
usada. Los resultados clnicamente relevantes de inters para
el trastorno de hombro son el dolor, la amplitud de movimiento
(activo y pasivo), la funcin/discapacidad y la calidad de vida,
la fuerza, el retorno al trabajo, la percepcin del efecto general
por parte de los participantes, la preferencia global, la
preferencia de los mdicos y los efectos adversos.
ESTRATEGIA DE BSQUEDA PARA LA
IDENTIFICACIN DE LOS ESTUDIOS
Se hicieron bsquedas en MEDLINE, EMBASE, CINAHL
(incluye todas las principales revistas de fisioterapia y terapia
ocupacional de EE.UU., Canad, Inglaterra, Australia y Nueva
Zelanda) y en Science Citation Index (SCISEARCH)de 1966
a junio 2002.
1 Shoulder Pain/
2 Shoulder Impingement Syndrome/
3 Rotator Cuff/
4 exp Bursitis/
5 ((shoulder$ or rotator cuff) adj5 (bursitis or frozen or
impinge$ or tendinitis or tendonitis or pain$)).mp.
6 rotator cuff.mp.
7 adhesive capulitis.mp.
8 or/1-7
9 exp Rehabilitation/
10 exp Physical Therapy Techniques/
11 exp Musculoskeletal Manipulations/
12 exp Exercise Movement Techniques/
13 exp Ultrasonography, Interventional/

14 (rehabilitat$ or physiotherap$ or physical therap$ or manual
therap$ or exercis$ or ultrasound or ultrasonograph$ or TNS
or TENS or shockwave or electrotherap$ or mobili$). mp.
15 or/9-14
16 Clinical trial.pt
17 random$.mp.
18 ((single or double) adj (blind$ or mask$)).mp.
19 placebo$.mp.
20 or/16-19
21 8 and 15 an 20
Adems, se realizaron bsquedas en el Registro Cochrane de
Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register,
CCTR), Nmero 2, 2002.
MTODOS DE LA REVISIN
Despus de la identificacin de los ensayos potenciales para la
inclusin mediante la estrategia de bsqueda anteriormente
esbozada, dos revisores analizaron de forma independiente las
secciones de los mtodos de todos los ensayos identificados
segn los criterios predeterminados (ver criterios de seleccin).
Todos los artculos se codificaron y se registraron los detalles
de la fuente, intervencin, poblacin y financiacin. Cuando
los dos revisores discreparon, se facilit la discusin para
alcanzar el consenso. Cuando esto no dio resultado, el ensayo
se envi a un tercer revisor para que realizara un arbitraje.
Se cotejaron los ensayos que cumplieron con los criterios de
inclusin y las secciones de mtodos y de resultados se
reenviaron a los mismos dos revisores para la evaluacin de la
validez del ensayo y la obtencin de los datos.
EVALUACIN DE LA VALIDEZ
La validez de los ensayos incluidos se evalu con el comentario
de si cumplieron con los criterios clave (como asignacin al
azar apropiada, encubrimiento de la asignacin, cegamiento,
nmero de prdidas durante el seguimiento y anlisis del tipo
intencin de tratar [intention-to-treat]). Estos criterios se basaron
en la escala PEDro especficamente diseada y validada para
la evaluacin de la validez de los ensayos sobre intervenciones
fisioteraputicas (http://ptwww.cchs.usyd.edu.au/pedro/). Los
ensayos no se calificaron numricamente. La nica puntuacin
cuantitativa se proporcion para el encubrimiento de la
asignacin, clasificado como:
A: adecuado
B: incierto o
C: inadecuado.
En una hoja de obtencin de datos previamente sometida a una
prueba piloto, se registr si los ensayos cumplieron o no con
los criterios metodolgicos clave y posteriormente, esta
informacin se transpuso a la tabla "Caractersticas de los
estudios incluidos".
Pgina 4
La validez de los ensayos se evalu de esta manera cualitativa

en contraposicin con el uso de una escala numrica o resumida.
Hay inquietudes con respecto a la validez de tales escalas y
falta informacin acerca de si todos los criterios incluidos en
tales escalas tienen un impacto sobre el resultado general del
ensayo (Juni 1999).
OBTENCIN Y ANLISIS DE LOS DATOS
Para evaluar la eficacia, se obtuvieron los datos brutos para los
resultados de inters, especficamente los promedios y las
desviaciones estndar para los resultados continuos y el nmero
de eventos para los resultados binarios, cuando estuvieron
disponibles en los informes publicados. Todos los errores
estndar del promedio se convirtieron en una desviacin
estndar. Dondequiera que los datos reportados se convirtieran
o se atribuyeran, esto se registr en la seccin de notas de la
tabla de estudios incluidos. Para los ensayos en los que no se
informaron o no pudieron calcularse los datos necesarios, se
solicitaron detalles adicionales a los primeros autores. Cuando
no se proporcionaron detalles adicionales, el ensayo se incluy
en la revisin y se describi por completo, pero no se incluy
en el metanlisis. Se hizo una anotacin a tal efecto en la seccin
de notas de la tabla de estudios incluidos.
Cuando los resultados del ensayo no se distribuyeron
normalmente y se presentaron como promedio y rango, el
ensayo no se incluy en el metanlisis, pero los resultados se
presentaron en las tablas adicionales.
RevMan 4.1 facilit el metanlisis. Para todos los resultados
se presentaron las siguientes selecciones de estadstica con
intervalos de confianza del 95%.
RESULTADOS CONTINUOS:
Se seleccion la diferencia de promedios ponderados mediante
un modelo de efectos fijos cuando los resultados se midieron
en escalas estndar. Cuando los resultados se informaron en
escalas no estndar, mediante unidades y mtodos de evaluacin
diversos (por ejemplo, escalas de discapacidad), se seleccion
una diferencia de promedios estandarizados. Se analizaron las
posibles razones clnicas de heterogeneidad y debido a la
presencia de una heterogeneidad significativa, no se combinaron
los resultados del ensayo.
RESULTADOS DICOTOMICOS:
En esta revisin se seleccion el riesgo relativo con un modelo
de efectos fijos para la interpretacin de las medidas de
resultado dicotmicas, ya que se cree que esa es la estadstica
ms apropiada para la interpretacin cuando el evento es
frecuente. Se evaluaron las razones de la heterogeneidad y en
caso de heterogeneidad significativa, no se combinaron los
resultados de los ensayos.
ANLISIS DE SUBGRUPOS
El dolor y el trastorno de hombro pueden originarse en diversas
patologas subyacentes y los criterios de diagnstico utilizados
para definir estos trastornos no se aplican consistente ni
fiablemente. En general, la capsulitis adhesiva se defini como
la presencia de dolor con restriccin de los movimientos activos
y pasivos de las articulaciones glenohumerales y la tendinitis

del manguito de los rotadores se defini por la presencia de
arco doloroso y de dolor con resistencia al movimiento o con
una amplitud de movimiento pasivo normal. Sin embargo, en
los ensayos incluidos no se utilizaron definiciones
estandarizadas y en diferentes ensayos a menudo hubo criterios
contradictorios que definan la misma afeccin. Por ejemplo,
se us "dolor de hombro con resistencia al movimiento y prdida
de abduccin pasiva" para definir la tendinitis del manguito de
los rotadores en un ensayo, mientras que otro ensayo us "dolor
durante la abduccin resistida y amplitud de movimiento pasivo
completo". De acuerdo con una revisin de los rtulos o
definiciones de diagnstico de las poblaciones de estudio (Green
1998), la mayora de los ensayos pueden categorizarse en
general como estudios sobre capsulitis adhesiva (algunos
diagnsticos especficos tambin incluyen periartritis y hombro
congelado) o sobre lesin de tendinitis del manguito de los
rotadores. A los fines del anlisis de subgrupos, la lesin del
manguito de los rotadores se categoriz como tendinitis (algunos
diagnsticos especficos tambin incluyeron tendinitis
supraespinosa, infraespinosa y subescapular) o desgarro total
del manguito de los rotadores. Los resultados de cada
intervencin se analizaron dentro de cada subgrupo de
diagnstico cuando se describieron. Si el investigador no los
describi, la poblacin se rotul con "dolor general de hombro".
Esto se planific a priori.
DESCRIPCIN DE LOS ESTUDIOS
En la tabla de estudios incluidos se describen exhaustivamente
los estudios individuales. La estrategia de bsqueda identific
67 ensayos potencialmente elegibles. Hubo acuerdo en todos
los casos entre los revisores sobre la inclusin de los estudios.
Veintisis ensayos cumplieron con los criterios de inclusin.
Las razones de la exclusin de los otros 41 ensayos se enumeran
en la tabla de estudios excluidos. Los 26 estudios incluidos se
describen a continuacin.
MODALIDADES
FISIOTERAPUTICAS
EN
COMPARACIN CON PLACEBO O CON NINGN
TRATAMIENTO
Catorce estudios compararon una modalidad fisioteraputica
con placebo (un estudio incluy dos modalidades diferentes y
placebo). Las modalidades fisioteraputicas estudiadas fueron
corriente interferencial bipolar (un ensayo) (van der Heijden
1999), ultrasonido (cinco ensayos) (van der Heijden 1999;
Ebenbichler 1999; Berry 1980; Downing 1986; Nykanen 1995),
lser (tres ensayos) (Taverna 1990; Saunders 1995; England
1989) terapia de campo electromagntico pulsado (dos ensayos)
(Dal Conte 1990; Binder 1984), iontoforesis de cido actico
ms ultrasonido combinados (un ensayo) (Perron 1997),
ejercicios supervisados (dos ensayos) (Brox 1993/7; Ginn 1997)
y movilizacin (un ensayo) (Bulgen 1984).
COMPARACIONES DE UN TIPO DE MODALIDAD
FISIOTERAPUTICA CON OTRO
Pgina 5
Ocho ensayos compararon un tipo de modalidad fisioteraputica

con otro.
Agentes electroteraputicos en comparacin con intervenciones
con electroterapia:
Un ensayo compar electroterapia ms ejercicio con
movilizacin y manipulacin (Winters 1997/9) y un ensayo
compar la fisioterapia que incluye el tratamiento
electromagntico con una intervencin idntica sin tratamiento
electromagntico (Leclaire 1991).
Un tipo de agente electroteraputico con otro:
Un ensayo compar la corriente interferencial bipolar con el
ultrasonido (van der Heijden 1999) y dos compararon la
estimulacin nerviosa transcutnea (ENET) con el ultrasonido
(Herrera-Lasso 1993; Shehab 2000)
Intervenciones manuales:
Tres ensayos compararon movilizacin ms ejercicios con
ejercicios solos (Nicholson 1985; Conroy 1998; Bang 2000)
Intervenciones de ejercicios:
Un ensayo investig el efecto del ejercicio isoquintico de
resistencia en comparacin con la biorretroalimentacin (Reid
1996).
MODALIDADES
FISIOTERAPUTICAS
EN
COMPARACIN CON OTRAS INTERVENCIONES DE
TRATAMIENTO NO FISIOTERAPUTICAS
Siete ensayos compararon la inyeccin con la fisioterapia. stos
comprendieron dos ensayos que compararon la inyeccin
intrarticular de corticosteroides con una intervencin
fisioteraputica combinada (van der Windt 1998; Berry 1980),
dos ensayos que compararon la inyeccin intrarticular y
subacromial de corticosteroides con la electroterapia y los
ejercicios (Winters 1997/9; Lee 1973), y tres que compararon
las inyecciones con la movilizacin y la manipulacin (Winters
1997/9; Bulgen 1984; Dacre1989).
Un ensayo compar el lser con la medicacin antiinflamatoria
no esteroidea (England 1989).
CALIDAD METODOLGICA
Los estudios incluidos fueron de calidad metodolgica diversa.
En la tabla de estudios incluidos, puede encontrarse una
descripcin detallada acerca de si los mtodos de cada ensayo
cumplieron con los criterios de evaluacin de calidad
predeterminados. Las poblaciones de los ensayos fueron
generalmente pequeas (tamao de la muestra promedio = 48;
rango 14 a 180) y muchos ensayos no tuvieron el poder
suficiente para demostrar una diferencia entre grupos, si es que
existi alguna. Seis de los 26 ensayos (23%) presentaron un
encubrimiento de la asignacin adecuado (Downing 1986;
Ebenbichler 1999; Ginn 1997; Lee 1973; van der Heijden 1999;
van der Windt 1998) (uno incierto y 19 inadecuados), 19 de los
26 (73%) ensayos cegaron al evaluador de resultados (Bang
2000; Berry 1980; Binder 1984; Brox 1993/7; Conroy 1998;
Dacre1989; Ebenbichler 1999; England 1989; Ginn 1997;

Leclaire 1991; Nicholson 1985; Nykanen 1995; Perron 1997;
Saunders 1995; Shehab 2000; Taverna 1990; van der Heijden
1999; van der Windt 1998; Vecchio 1993) y diez de los 26
(38%) ensayos cegaron a los participantes ( Binder 1984; Dal
Conte 1990; Downing 1986; Ebenbichler 1999; England 1989;
Leclaire 1991; Nykanen 1995; Saunders 1995; Taverna 1990;
Vecchio 1993). En ocho ensayos (ocho de 26; 31%) hubo una
prdida durante el seguimiento mayor al 20% (Brox 1993/7;
Downing 1986; Lee 1973; Nicholson 1985; Reid 1996; Saunders
1995; Shehab 2000; Winters 1997/9) y en seis de 26 (23%), los
investigadores describieron anlisis del tipo intencin de tratar
(intention-to-treat) (Brox 1993/7; Saunders 1995; Shehab 2000;
Taverna 1990; van der Heijden 1999; van der Windt 1998).
Veinte ensayos (20/26; 77%) presentaron datos suficientes para
su inclusin en el metanlisis, dos presentaron los datos de una
forma que no permiti su inclusin en el metanlisis, por eso
estos resultados se incluyen en tablas adicionales y cuatro
ensayos no presentaron datos que pudieran incluirse en la
revisin.
RESULTADOS
MODALIDADES
FISIOTERAPUTICAS
EN
COMPARACIN CON PLACEBO O CON NINGN
TRATAMIENTO
INTERVENCIONES CON ELECTROTERAPIA
Un ensayo de 145 participantes demostr que la corriente
interferencial bipolar no fue ms beneficiosa que el placebo en
los trastornos generales de hombro (poblacin mixta) para la
recuperacin o mejora sustancial del dolor a corto o a largo
plazo (de seis semanas a 12 meses de seguimiento) (van der
Heijden 1999).
Segn los resultados de un ensayo (Ebenbichler 1999), el
ultrasonido parece tener un beneficio significativo sobre el
placebo en la tendinitis clcica (RR para la recuperacin o la
mejora sustancial a corto plazo (final del tratamiento) 1,81
[1,26; 2,60]). Adems, el mismo ensayo demostr un efecto
significativo relativo a la mejora en el aspecto radiolgico de
la tendinitis clcica a corto plazo (final del tratamiento) (RR
4,53 [1,46; 14,07]) y a largo plazo (seguimiento de nueve meses)
(RR 3,74 [1,62; 8,66]). Sin embargo, un ensayo adicional que
investig el efecto de la iontoforesis de cido actico ms
ultrasonido (Perron 1997) no encontr beneficios significativos
en la tendinitis clcica. No hay pruebas del efecto del
ultrasonido en el dolor de hombro general o en la tendinitis del
manguito de los rotadores. Un anlisis combinado de tres
ensayos que evaluaron el efecto del ultrasonido sobre la
recuperacin a corto plazo o la mejora sustancial en tres
afecciones clnicas diferentes (van der Heijden 1999;
Ebenbichler 1999; Berry 1980) demostr un beneficio muy
pequeo pero significativo sobre el placebo (RR 1,41 [1,04;
1,90]). Este beneficio se atribuy al ensayo sobre tendinitis
Pgina 6
clcica y no lo apoyaron dos ensayos adicionales, no incluidos

en el metanlisis, que midieron el efecto del ultrasonido sobre
el dolor (en lugar de recuperacin/mejora). Estos ensayos no
demostraron beneficios del ultrasonido sobre el placebo
(Downing 1986; Nykanen 1995). El ultrasonido no mostr
efectos significativos a partir del anlisis combinado de tres
ensayos en la amplitud de movimiento (DPP -2,89 [-10,43;
4,66]) (Downing 1986; Berry 1980; Nykanen 1995). Ningn
ensayo incluido en esta revisin evalu los efectos adversos del
ultrasonido.
El efecto del lser en comparacin con el placebo se evalu en
cuatro ensayos, tres de los cuales se incluyeron en el metanlisis
(Taverna 1990; Saunders 1995; Vecchio 1993) y uno present
los resultados en un tabla adicional (England 1989). El anlisis
combinado demuestra que el lser es significativamente ms
efectivo que el placebo en causar un resultado bueno o excelente
a corto plazo (RR 3,71 [1,89; 7,28]) para la capsulitis adhesiva,
pero no para la tendinitis del manguito de los rotadores. Apoyan
este hallazgo los resultados del tercer ensayo que demuestra
que la diferencia en los promedios de dolor medido en una EAV
de 10 cm a las dos semanas fue de 2,5 cm (2,3) Tabla 01.
Ningn ensayo evalu el efecto adverso del lser.
En un ensayo, se ha mostrado que el campo electromagntico
pulsado (CEMP) posee un efecto significativamente beneficioso
sobre la tendinitis clcica a corto (RR 19 [1,16; 12,43]) y a
mediano (RR 39 [2,46; 617,84]) plazo (Dal Conte 1990). Un
segundo ensayo que evala esta intervencin en el dolor de
hombro general no present un anlisis cuantitativo, pero
encontr que posee un beneficio significativo a corto plazo
(Binder 1984). El CEMP provoc ms dolor posterior al
tratamiento que el placebo, pero no se asoci a un efecto adverso
mayor.
EJERCICIOS
Se ha demostrado que un rgimen supervisado de ejercicios es
de beneficio significativo a corto y a ms largo plazo. Un ensayo
de 56 participantes con trastornos de hombro mixtos demostr
una recuperacin (RR 7,74 [1,97; 30,32]), una funcin (RR
1,53 [0,98; 2,39]) y una amplitud de abduccin (RR para la
variacin del deterioro 0,33 [0,11; 0,96]) significativamente
mayores que el placebo al cabo de un mes (Ginn 1997). Un
segundo ensayo, con un seguimiento de dos aos y medio
demostr un beneficio sostenido significativo en la funcin para
el ejercicio sobre el placebo en la lesin del manguito de los
rotadores (RR para una funcin buena o excelente 2,45 [1,24;
4,86]) (Brox 1993/7).
las tablas adicionales (presentacin grfica), pero los autores

no encontraron diferencias significativas entre los grupos
relativas al dolor o a la amplitud de movimiento.
COMPARACIONES DE UN TIPO DE MODALIDAD
FISIOTERAPUTICA CON OTRO
INTERVENCIONES CON ELECTROTERAPIA EN
COMPARACIN CON INTERVENCIONES SIN
ELECTROTERAPIA.
Un ensayo compar los ejercicios y la electroterapia con la
movilizacin y la manipulacin y no demostr diferencias
significativas entre los dos grupos a corto ni a largo plazo
(Winters 1997/9). Este ensayo no contiene informacin acerca
de los beneficios de cualquiera de las dos intervenciones sobre
ninguna intervencin. Un ensayo no demostr beneficios
adicionales del tratamiento electromagntico sobre la
fisioterapia sola (Leclaire 1991).
UN TIPO DE MODALIDAD ELECTROTERAPUTICA
EN COMPARACIN CON OTRO:
El efecto del ultrasonido no fue significativamente diferente al
de la corriente interferencial bipolar a corto ni a largo plazo;
(van der Heijden 1999), sin embargo, un ensayo mostr una
mejora significativamente mayor con ultrasonido que con
ENET (Shehab 2000). Los resultados de un segundo ensayo no
apoyaron esta mejora (Herrera-Lasso 1993).
INTERVENCIONES MANUALES COMPARADAS
CON EJERCICIO
Segn tres ensayos pequeos, parece que la movilizacin ms
el ejercicio es de mayor beneficio que el ejercicio solo en la
lesin del manguito de los rotadores, pero no en la capsulitis
adhesiva (Bang 2000; Conroy 1998; Nicholson 1985). Debido
a las diferencias en la escala y el uso de una combinacin de
puntuaciones de cambio y de valor final, no pudieron
combinarse los resultados del dolor; sin embargo, los dos
ensayos realizados con participantes que padecan lesin del
manguito de los rotadores demostraron una diferencia
significativa en la reduccin del dolor entre las tres y cuatro
semanas para el grupo de ejercicio ms movilizacin sobre el
grupo que realizaba ejercicio solo (DPP -186,23 [-319,34;
-53,12] (Bang 2000) y DPP -32,07 [-58,04; -6,10]) (Conroy
1998) . La diferencia entre los grupos en la amplitud de
movimiento, la fuerza y la funcin se basa en slo uno de los
tres ensayos, pero demuestra el beneficio de agregar la
movilizacin al ejercicio.
INTERVENCIONES
CON
COMPARADAS ENTRE S
MOVILIZACIN
Slo un ensayo pequeo de 42 participantes con capsulitis
adhesiva dividido en cuatro grupos evalu el efecto de la
movilizacin en comparacin con ningn tratamiento (adems
de con hielo y con inyeccin intrarticular de corticosteroides)
(Bulgen 1984). Los datos de este ensayo no se presentaron en
una forma que permitiera la inclusin en los metanlisis o en
Un ensayo de slo 20 participantes (Reid 1996) no ha mostrado

diferencias significativas entre una rutina de ejercicios
isoquinticos de resistencia y el uso de biorretroalimentacin
electromiogrfica para la inestabilidad anterior. ste fue el nico
ensayo identificado en una poblacin con inestabilidad
Pgina 7
EJERCICIOS
glenohumeral y no informa beneficios del ejercicio sobre ningn

tratamiento.
MODALIDADES
FISIOTERAPUTICAS
EN
COMPARACIN CON OTRAS INTERVENCIONES DE
TRATAMIENTO NO FISIOTERAPUTICAS
INYECCIN
Siete ensayos compararon la inyeccin con la fisioterapia. stos
comprendieron dos ensayos que compararon la inyeccin
intrarticular de corticosteroides con una intervencin
fisioteraputica combinada (van der Windt 1998; Fernandes
1980), dos ensayos que compararon la inyeccin intrarticular
y subacromial de corticosteroides con la electroterapia y los
ejercicios (Winters 1997/9; Lee 1973) y tres que compararon
las inyecciones con la movilizacin y la manipulacin (Winters
1997/9, Bulgen 1984, Dacre1989).
Varios ensayos compararon el efecto de la fisioterapia con la
inyeccin; sin embargo, la mayora utiliz diferentes
modalidades de fisioterapia y de zonas de inyeccin, debido a
lo cual no fue clnicamente razonable combinar los resultados
de estos ensayos en un metanlisis. Un estudio con resultados
mltiples evaluados en muchos puntos temporales (van der
Windt 1998) ha demostrado que la inyeccin intrarticular de
corticosteroides es significativamente ms beneficiosa que un
enfoque fisioteraputico combinado (movilizacin, ejercicio y
electroterapia) en la mejora de la queja principal a las tres
semanas, siete semanas y 13 semanas, pero no posteriormente.
Este beneficio se mantuvo cuando se combin con un segundo
estudio que evalu el dolor a corto plazo y no demostr
diferencias significativas entre los grupos (Berry 1980). En lo
relativo al efecto adverso, la inyeccin se asoci con un mayor
riesgo de rubor facial (RR 9 [1,18; 68,74]).
Estos resultados encuentran apoyo en otro ensayo que compara
la inyeccin intrarticular y subacromial de corticoesteroides
con ejercicios y electroterapia (Winters 1997/9) y demuestra
un beneficio significativo de la inyeccin sobre la fisioterapia
a corto plazo (RR para "curados" 3,72 [1,88; 7,37]); sin
embargo, a ms largo plazo no hubo diferencias entre los grupos
(RR para "curados" 1,23 [0,47; 3,26]). Estos resultados son
consistentes cuando la inyeccin se compara con la fisioterapia,
que comprende la movilizacin y la manipulacin (RR de la
curacin a corto plazo 1,83 [1,17; 2,88]), RR de la curacin a
largo plazo 0,88 [0,36; 2,06]).
Un estudio adicional de inyeccin en comparacin con la
movilizacin present los resultados como un grfico sin datos
numricos, pero apoy los resultados de los ensayos anteriores,
sin encontrar diferencias significativas a largo plazo entre la
inyeccin y la movilizacin, aunque s un beneficio a corto
plazo en el dolor a favor de la inyeccin (Bulgen 1984). En un
ensayo antiguo que present los resultados grficamente, no se
informaron diferencias significativas entre los grupos para la
inyeccin y el ejercicio en comparacin con el calor y el
ejercicio a las seis semanas, pero la amplitud de movimiento
fue el nico resultado evaluado (Lee 1973).
El nico ensayo que no encontr diferencias en el beneficio a

corto plazo entre la fisioterapia y la inyeccin de
corticoesteroides no present los resultados de una manera que
permitiera su inclusin en el metanlisis, sino que se realiz en
una poblacin con capsulitis adhesiva (Dacre1989). Todos los
otros ensayos se realizaron en una poblacin mixta con
trastornos de hombro y lesin del manguito de los rotadores.
MEDICACIN
Un ensayo compar lser con medicacin antiinflamatoria no
esteroidea (England 1989) y demostr un beneficio significativo
a corto plazo a favor del lser en el dolor, la funcin y la
amplitud de movimiento. Sin embargo, el seguimiento de este
ensayo no se extendi ms all del perodo de tratamiento y en
consecuencia puede concluirse poco acerca del efecto sostenido
(Tabla 01).
DISCUSIN
Aunque en esta revisin se incluyen 26 ensayos, hay una
heterogeneidad clnica sustancial en cuanto a las intervenciones
probadas y, en consecuencia, pocos ensayos pudieron
combinarse en el metanlisis para establecer una conclusin
general acerca del efecto de las intervenciones fisioteraputicas
para los trastornos de hombro. Adems, los resultados generados
por esta revisin se basan en ensayos con nmeros muy
pequeos de participantes y, en consecuencia, pueden estar
sesgados por el error de tipo II (la imposibilidad de demostrar
una diferencia que en realidad est presente o los falsos
negativos). Por consiguiente, los hallazgos de ningn beneficio
significativo no son consistentes con ninguna prueba que apoye
o refute el uso de la intervencin.
Muchos de los ensayos incluidos en esta revisin fueron de
calidad metodolgica deficiente; pocos ocultaron la asignacin
o analizaron los resultados mediante los principios del tipo
intencin de tratar (intention-to-treat). Cuando fue posible, los
datos se introdujeron en la seccin de anlisis de la revisin
como intencin de tratar (intention-to-treat); sin embargo, el
sesgo introducido por no encubrir la asignacin, por no cegar
a los evaluadores de resultado o por no obtener un seguimiento
adecuado no puede corregirse en el anlisis de la revisin y es
probable que cause una sobreestimacin del efecto del
tratamiento.
El hecho de que pocos de los ensayos identificados probaron
las combinaciones de intervenciones, tanto la combinacin de
ms de una intervencin fisioteraputica como las
combinaciones de intervenciones fisioteraputicas con otra
intervencin, es un motivo de inquietud clnica considerable,
a pesar de que sta es la manera ms frecuente en la que los
fisioterapeutas tratan los trastornos de hombro en la prctica.
Los trastornos de hombro son difciles de diagnosticar y de
clasificar debido a una coincidencia frecuente de los sntomas.
De todas maneras, los pacientes con trastornos de hombro rara
vez reciben una nica modalidad de tratamiento aislada. Es
Pgina 8
probable que la prctica clnica actual para los trastornos de

hombro comprenda no slo una combinacin de intervenciones
fisioteraputicas, sino que tambin puede incluir intervenciones
fisioteraputicas combinadas con otros tratamientos mdicos
como inyeccin o medicamentos de corticosteroides. Muy pocos
ensayos han evaluado combinaciones de tratamientos; algunos
comparan directamente dos intervenciones en general
administradas de forma conjunta. Esta imposibilidad de los
ensayos de reflejar la prctica real en sus intervenciones
probadas necesita considerarse no slo al interpretar las pruebas
disponibles para el tratamiento de los trastornos de hombro con
intervenciones fisioteraputicas, sino tambin al planificar
investigaciones futuras. Los ensayos deben considerar la
posibilidad de probar los mtodos estandarizados de
administracin de intervenciones fisioteraputicas combinadas
que reflejan la prctica real.
En muchos casos, los estudios incluidos probaron las
intervenciones en una poblacin mal definida o mixta. A partir
de los criterios de seleccin, puede suponerse que estas
poblaciones incluyeron una mezcla de categoras de diagnstico,
por ejemplo, capsulitis adhesiva y lesin del manguito de los
rotadores. En la prctica clnica rara vez se emplean las mismas
modalidades de tratamiento para tratar a personas con diversos
trastornos de hombro y es probable que estos ensayos no hayan
podido evaluar con exactitud los efectos de la intervencin
debido a que los diferentes subgrupos de poblaciones
respondieron de diferentes maneras. Aunque el diagnstico de
los diferentes trastornos de hombro es difcil y potencialmente
poco fiable, los ensayos futuros seran de mayor beneficio
clnico si se realizan en categoras de diagnstico definidas.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la prctica
Es necesario realizar investigacin adicional, en particular con
ensayos de mayor tamao y de mayor calidad metodolgica,
sobre intervenciones bien definidas y en poblaciones especficas.
Adems, es necesario realizar ensayos de mayor calidad que
reflejen la prctica clnica actual de intervenciones combinadas
con mtodos de administracin estandarizados antes de poder
establecer conclusiones relativas a los beneficios y al uso ptimo
de las intervenciones fisioteraputicas en el tratamiento de los
trastornos de hombro. Las pruebas hasta la fecha pueden
resumirse del siguiente modo:
Hay pruebas dbil a partir de pocos ensayos metodolgicamente
comprometidos que indica:
Ejercicio para la lesin del manguito de los rotadores con
beneficio adicional del ejercicio ms la movilizacin (dos
ensayos, Bang 2000; Conroy 1998).
Lser para la capsulitis adhesiva a corto plazo, pero no
para la lesin del manguito de los rotadores (tres ensayos,
Taverna 1990; Saunders 1995; Vecchio 1993)
Campo electromagntico pulsado para la lesin del

manguito de los rotadores a corto plazo (un ensayo, Binder
1984)
Ultrasonido y campo electromagntico pulsado para la
tendinitis clcica. (dos ensayos Ebenbichler 1999; Dal
Conte 1990)
En general, el ultrasonido no presenta beneficios
adicionales frente al ejercicio solo (un ensayo Winters
1997/9)
Para la lesin del manguito de los rotadores, las
inyecciones de corticosteroides son superiores a las
intervenciones fisioteraputicas (cuatro ensayos, van der
Windt 1998; Berry 1980; Winters 1997/9; Bulgen 1984)
No hay pruebas de que las intervenciones fisioteraputicas
solas sean de beneficio para la capsulitis adhesiva (un
ensayo Dacre1989)
El rgimen supervisado de ejercicios es de beneficio a
corto y a largo plazo para los trastornos de hombro y la
lesin del manguito de los rotadores combinados (Brox
1993/7; Ginn 1997)
Implicaciones para la investigacin
Existe una clara necesidad de ensayos sobre intervenciones
fisioteraputicas, como ensayos sobre combinaciones de
modalidades, en el tratamiento de los trastornos de hombro. Es
necesario realizar estudios de validacin de los criterios de
inclusin y de exclusin utilizados para definir afecciones
especficas causantes de hombro doloroso; los ensayos deben
tener como objetivo el uso de intervenciones adecuadamente
definidas. Los ensayos deben tener el poder adecuado y abordar
los criterios metodolgicos clave (encubrimiento de la
asignacin, cegamiento de los participantes y de los evaluadores
de resultado, adecuado seguimiento e informes estadsticos
apropiados). En particular, se necesita investigacin adicional
antes de poder establecer conclusiones acerca de:
Cualquier intervencin fisioteraputica para el desgarro
del manguito de los rotadores
Intervenciones fisioteraputicas como complemento de
las intervenciones mdicas en cualquier trastorno de
hombro.
Cualquier intervencin fisioteraputica para la
inestabilidad o la hipermovilidad de la articulacin
glenohumeral.
AGRADECIMIENTOS
Se agradece a Steve McDonald del Centro Cochrane de
Australasia (Australasian Cochrane Centre) por su ayuda con
la estrategia de bsqueda y al Centre of Evidence-based
Physiotherapy de la University of Sydney por el uso del mtodo
de evaluacin de calidad de los ensayos PEDro y de la base de
datos.
Pgina 9
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS
FUENTES DE FINANCIACIN
Actualmente, dos de los autores de esta revisin (Sally Green

y Rachelle Buchbinder) estn realizando un ensayo controlado
aleatorio sobre intervenciones fisioteraputicas despus de la
hidrodilatacin (artrografa de distensin) para la capsulitis
adhesiva.
Recursos externos
La informacin sobre los recursos de apoyo no est
disponible
Recursos internos
Department of Epidemiology and Preventive Medicine,
Monash University, Melbourne AUSTRALIA
Australasian Cochrane Centre AUSTRALIA
Herrera-Lasso 1993 {published data only}

Herrera-Lasso I, Moborak L, Fernandez-Dominguez L, Cardiel M,
Alarcon-Segovia D. Physiotherapy 1993;79(4):251-253.
REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisin
Bang 2000 {published data only}
Bang M, Deyle G. Journal of Orthopeadic & Sports Physical Therapy
2000;30(3):126 - 137.
Berry 1980 {published data only}
Berry H, Fernandes L, Bloom B, Clark RJ, Hamilton EB. Current Medical
Research & Opinion 1980;7(121-6).
Fernandes L, Berry H, Clark RJ, Bloom B, Hamilton EBD. Lancet
1980;Jan:208-209.
Leclaire 1991 {published data only}

Leclaire R, Bourgouin J. Archives of Physical Medicine & Rehabilitation
1991;72:284-288.
Lee 1973 {published data only}
Lee M, Haq A, Wright V, Longton E. Physiotherapy 1973;59(10):312-315.
Nicholson 1985 {published data only}
Nicholson G. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy
1985;6:238-246.
Nykanen 1995 {published data only}
Nykanen M. Scandinavian Journal of Rehabilotation Medicine
1995;27:105-108.
Binder 1984 {published data only}

Binder A, Parr G, Hazleman B. Lancet 1984;1(8379):695-698.
Brox 1993/7 {published data only}
Bohmer A, Staff P, Brox J. Physiotherapy Theory & Practice
1998;14:93-105.
Perron 1997 {published data only}

Perron M, Malouin F. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation
1997;78:379-384.
Brox J, Staff P, Ljunggren A, Brevik J. British Medical Journal

1993;307(6909):899 - 903.
Reid 1996 {published data only}

Reid D, Saboe L, Chepeha J. Physiotherapy Canada 1996;48(4):251-256.
Brox JI, Gjengedal E, Uppheim G, Bohmer AS, Brevik JI, Ljuggren AE,
Staff PH. Journal of Shoulder & Elbow Surgery 1999;8(2):102-111.
Bulgen 1984 {published data only}
Bulgen D, Binder A, Hazleman B, Dutton J, Roberts S. Annals of the
Rheumatic Diseases 1984;43:353-360.
Saunders 1995 {published data only}

Saunders L. Clinical Rehabilitation 1995;9:126-34.
Shehab 2000 {published data only}
Shehab D, Adham N. Physiotherapy Canada 2000;52(3):208-210, 214.
Taverna 1990 {published data only}
*Taverna E, Parrini M, Cabitza P. Laser therapy versus placebo in the
treatment of some bone and joint pathology [Laserterapia IR versus placebo
nel trattamento di alcune patologie a carcio dell'apparato locomotore].
Minerva Ortopedica E Traumatologica 1990;41:631-6.
Conroy 1998 {published data only}

*Conroy DE, Hayes KW. Journal of Orthopaedic & Sports Physical
Therapy 1998;28(1):3-14.
Dacre1989 {published data only}
Dacre J, Beeney N, Scott D. Annals of the Rheumatic Diseases
1989;48(4):322-332.
Dal Conte 1990 {published data only}
Dal Conte G, Rivoltini P, Combi F. La Riabilitazione 1990;23(1):27-33.
van der Heijden 1999 {published data only}

*van der Heijden GJMG, Leffers P, Wolters PJMC, Verheijden JJD, van
Mameren HHJP, Bouter LM, Knipschild PG. Annals of Rheumatic Diseases
1999;58(9):530-540.
van der Heijden GJMG, van der Windt DAWM. Dutch Journal of Physical
Therapy 1999;May:19-22.
Downing 1986 {published data only}

Downing D, Weinstein A. Physical Therapy 1986;66(2):194-199.
Ebenbichler 1999 {published data only}
*Ebenbichler GR, Erdogmus CB, Resch KL, Funovics MA, Kainberger F,
Barisani G et al. New England Journal of Medicine 1999;340:1533-8.
van der Windt 1998 {published data only}

*van der Windt DAWM, Koes BW, Deville W, Boeke QAJP, de Jong BA,
Bouter LM. British Medical Journal 1998;317(7168):1292-1296.
England 1989 {published data only}

England S, Farrell A, Coppock J, Struthers G, Bacon P. Scandanavian
Journal of Rheumatology 1989;18:427-43.
Vecchio 1993 {published data only}

Vecchio P, Cave C, King V, Adebajo AO, Smith M, Hazleman BL. British
Journal of Rheumatology 1993;32(740-42).
Ginn 1997 {published data only}

Ginn KA, Herbert RD, Khouw W, Lee R. Physical Therapy
1997;77(8):802-811.
Winters 1997/9 {published data only}

Winters JC, Jorritsma W, Groenier KH, Sobel JS, Meyboom-de-Jong B,
Hans J. British Medical Journal 1999;318(7195):1395-1396.
Pgina 10
Winters JC, Sobel JS, Groenier KH, Arendzen HJ, Meyboom-de-jong, B.

British Medical Journal 1997;314:1320-1325.
Winters JC, Sobel JS, Groenier KH, et al. Journal of Family Practice
(Journal Club) 1997;45(2):103-4.
Meyer 1997
Meyer M, Liebau C, Merk H. The Journal of Bone and Joint Surgery British Volume (1997);79B(supp. 2):202.
Morgan 1995
Morgan B, Jones A, Mulcahy K, Finlay D, Collett B. Pain 1995;64:265-267.
Referencias de los estudios excluidos de esta revisin
Nash 1990
*Nash TP, Williams JD, Machin D. Pain Clinic 1990;3:161-168.
Anderson 1996
*Anderson NH, Johannsen HV. Sneppen O. Acta Orthopaedica
Scandinavica 1996;Suppl 272:67.
Arciero 1994
Arciero RA, Wheeler JH, Ryan JB, McBride JT. American Journal of Sports
Medicine 1994;22(5):589-94.
Arslan 2001
Arslan S, Celiker R. Rheumatology International 2001;21(1):20-23.
Biswas 1979
Biswas AK, Sur BN, Gupta CR. Journal of the Indian Medical Association
1979;72:276-7.
Chee 1986
Chee E, Walton H. Journal of Manipulative & Physiological Therapeutics
1986;9(2):131-134.
Curtis 1999
Curtis K, Tyner T, Zachary L, Lentell G, Brink D, Didyk T et al. Spinal
Cord 1999;37(6):421-429.
Echternach 1966
Echternach J. Physical Therapy 1966;46(8):839-46.
Partridge 1990
Partridge CJ, Edwards SM, Mee R, Langenberghe HVK van. Clinical
Rehabilitation 1990;4:43-9.
Philipson 1983
*Philipson T, Haagensen N, Laumann V, Nies M, Thorup K, Hansen TI.
Ugeskr Laeger 1983;145(7):479-481.
Quin 1965
Quin CE. Annals of Physical Medicine 1965;8:22-29.
Raab 1996
Raab M, Rzeszutko D, O'Connor W, Greatting M. American Journal of
Orthopaedics 1996;25(3):214-220.
Rahme 1998
*Rahme H, Solem-Bertoft E, Westerberg CE, Lundberg E, Sorensen S,
Hilding S. Scandinavian Journal of Rehabilitative Medicine
1998;30(4):253-62.
Randlov 1998
Randlov A, Ostergaard M, Manniche C, Kryger P et al. Clinical
Ritchie 1997
Ritchie, ED., Tong, D., Chung, F., Norris, A., Miniaci, A., & Vairavanathan,
S. D. The Journal of Bone and Joint Surgery - British Volume
1997;79B(supp. 1):72-73.
Gam 1998
Gam A, Warming S, Larsen A. Pain 1998;77(1):73-79.
Grossi 1986
Grossi E, Monza GC, Pollavini S, Bona L. Clinical and Experimental
Rheumatology 1986;4:265-267.
Hagberg 2000
Hagberg M, Harms-Ringdahl K, Nisell R, Hjelm E. Archives of Physical
Medicine & Rehabilitation 2000;81(8):1051-1058.
Inaba 1972
Inaba MK, Piorkowski M. Physical Therapy 1972;52:737-41.
Lastayo 1998
Lastayo P, Wright T, Jaffe R, Hartzel J. Journal of Bone & Joint Surgery
- American Volume 1998;80(7):1002-1011.
Leandri 1990
Leandri M, Parodi CI, Corrieri N. Scandinavian Journal of Rheumatology
1989;18:427-31.
Leboeuf 1987
Leboeuf C, Grant B, Maginnes GS. Journal of Australian Chiropractors'
Association 1987;17:11-14.
Livesley 1992
Livesley PJ, Mugglestone A, Whitton J. Injury 1992;23:323-327.
Lloyd-Roberts 1959
Lloyd-Roberts GC, French PR. British Medical Journal 1959;1:1569-71.
Lundberg 1979
Lundberg BJ, Svenungsos-Hartwig E, Wikmark R. Scandinavian Journal
of Rehabilitation Medicine 1979;11:133-136.
Lundblad 1999
Lundblad I, Elert J, Gerdle B. Journal of Occupational Rehabilitation
1999;9(3):179-193.
Rizk 1983
Rizk T, Christopher R, Pinals R. Archives of Physical Medicine &
Speer 1996
Speer K, Warren R, Horowitz. Journal of Shoulder & Elbow Surgery
1996;5:62-8.
Spence 1995
Spence SH, Sharpe L, Newton-John T, Champion D. Pain 1995;63:199-206.
Vasseljen 1998
Vasseljen O, Johansen B, Westgaard R. Scandinavian Journal of
Rehabilitation Medicine 1995;27:243-252.
Vecchini 1984
Vecchini L, Grossi E. Journal of International Medical Research
1984;12:346-350.
Waldburger 1992
Waldburger M, Meirer JL, Gobelet C. Clinical Rheumatology
1992;11(3):364-368.
Waling 2000
Waling K, Sundelin G, Ahlgren C, Jarvholm B. Pain 2000;85(1-2):201-207.
Williams 1986
Williams J, Harvey J, Tannenbaum H. Physiotherapy Canada 1986;38:8-13.
Wolf 1996
Wolf M, Gomez R. American Academy of Orthopaedic Surgeons: Scientific
Program. Abstract in Orthopaedic Transactions 1996;20:20.
Melzer 1995
Melzer C, Wallny T, Wirth CJ, Hoffmann S. Archives of Orthopaedic &
Trauma Surgery 1995;114(2):87-91.
Pgina 11
Referencias de los estudios en espera de evaluacin

Chard 1988
Chard MD, Hazleman BL, Devereaux MD. Controlled trial to investigate
dose-response patterns to portable, pulsed electromagnetic fields in the
treatment of rotator cuff tendinitis: a review trial. J Orthop Rheumatol
1988;1:33-40.
Gudmundsen 1987
Gudmundsen J, Vikne J. Laser treatment for epicondylitis humeri and rotator
cuff syndrome. Nord Tidsskr Idrettsmed 1987;2:6-15.
Green 1999
Green S, Buchbinder R, Glazier R, Forbes A. In: The Cochrane Library,
1, 1999. Oxford: Update Software.
Hill 1983
Hill JA. Clinics in Sports Medicine 1983;2(2):241-246.
Ingemar 1993
Ingemar-Andersson H, Ejlertsson G, Leden I, Rosenberg C. Clinical Journal
of Pain 1993;9(3):174-182.
Knorre 1990
*Knorre, von B., Keitel, W. Z. Physiother. Jg 1990;42:221-225.
Juni 1999
Juni P, Witschi A, Bloch R, Egger M. Journal of the American Medical
Association 1999;282(11):1054-60.
Referencias adicionales
Lundberg 1969
Lundberg B. Acta Orthopaedica Scandinavia 1969;Suppl 119.
Allander 1974
Allander E. Scandinavian Journal of Rheumatology 1974;3(3):145-153.
Badley 1992
Badley EM, Tennant A. Annals of Rheumatic Diseases 1992;51(3):366-371.
Beaton 1996
Beaton D, Richards L. The Journal of Bone and Joint Surgery
1996;78-A:882-90.
Pope 1997
Pope D, Croft P, Pritchard C, Silman A. Annals Rheumatic Disease
1997;56:308-312.
Rekola 1993
Rekola KE, Keinanen-Kiukaanniemi S, Takala J. Journal of Epidemiology
& Commumity Health 1993;47(2):153-157.
Bjelle 1989
Bjelle A. Balliere's Clinical Rheumatology 1989;3:437-451.
v der Heijden 1997

Van Der Heijden GJMG, Van der Windt DAWM, De Winter SF. British
Medical Journal 1997;315(7099):25-30.
Bridges Webb 1992

Bridges-Webb CH, Britt D, Miles S, Neary A, Charles M. Medical Journal
of Australia 1992;Suppl(S1-S56).
van der Heijden 1996

Van Der Heijden GJMG, Van Der Windt DAWM, Kleijnen J, Koes B,
Bouter L. British Journal of General Practice 1996;46:309-316.
Chakravarty 1993
Chakravarty K, Webley M. Journal of Rheumatology 1993;20(8):1359-1361.
van der Windt 1995

Van Der Windt DAWN, Van Der Heijden GJMG, Scholten RJPM, Koes
BW, Bouter LM. Journal of Clinical Epidemiology 1995;48(5):691-704.
Chard 1991
Chard MD, Hazleman R, Hazleman BL, King RH, Reiss BB. Arthritis &
Rheumatism 1991;34(6):766-769.
Referencias de otras versiones de esta revisin
Gartsman 1998
Gartsman GM, Brinker MR, Khan M, Karahan M. Journal of Shoulder and
Elbow Surgery 1998;7(3):228-237.
Goupille, 1996
Goupille P, Sibillia J. Clinical & Experimental Rheumatology
1996;14(5):561-6.
Green 1998
Green S, Buchbinder R, Glazier R, Forbes A. British Medical Journal
1998;316:354-360.
* El asterisco seala los documentos ms importantes para este estudio
Pgina 12
TABLAS
Characteristics of included studies
Study
Bang 2000
Methods
Random allocation: Yes;Concealed allocation: No;Baseline comparability: Yes;Blind

assessors: Yes;Blind subjects: No;Blind therapists: No;Adequate follow-up:
Yes;Intention-to-treat analysis: No;Between-group comparisons: Yes;Point estimates
& variability: Yes;Eligibility criteria: Yes
Participants
52 participants (mean age treatment group 42, range 27-65; mean age control group
45, range 24-60) diagnosed with impingement syndrome
Interventions
Both groups attended for 6 physiotherapy sessions over 3 weeksGroup 1: supervised

flexibility and strength exercisesGroup 2: exercises as above plus mobilisation
Outcomes
Assessed at 3 weeks and 2 months1. Isometric strength2. Pain on movement and

resistance3. Function (questionnaire)
Notes
Allocation concealment
Study
Berry 1980
Methods
Random allocation: Yes; Concealed allocation: No; Baseline comparability: Yes; Blind
assessors: Yes; Blind subjects: No; Blind therapists: No; Adequate follow-up: Yes;
Intention-to-treat analysis: No; Between-group comparisons: Yes; Point estimates and
variability: Yes; Eligibility criteria: Yes
Participants
60 outpatients (mean age acupuncture group 52.3; mean age steroid plus placebo
54.1; mean age steroid plus tolmentin 51.2; mean age physiotherapy 55.1; mean age
placebo 56.2) (with an uncomplicated rotator-cuff lesion defined as pain on resisted
movements of the shoulder with or without some loss of passive movement, mainly
abduction
Interventions
Four weeks of:

Group 1: Acupuncture for 20 minutes weekly, using classical Chinese acupuncture
with moxibustion
Group 2: Steroid injection of 40 mg methylprednisolone with 2 ml 2% lignocaine using
anterior appraoch to the shoulder joint plus placebo tolmentin (2 tablets 3 times daily)
Group 3: Steroid injection plus active tolmetin sodium (a non steroidal anti-inflamtory
drug) (400 mg 3 times daily)
Group 4: Physiotherapy of standardised ultrasound for 10 minutes for eight sessions
Group 5: Placebo tolmetin plus placebo ultrasound
Outcomes
Assessed at start of study and at 2 and 4 weeks on:

1. Pain measured by visual analogue scale and 4 point scale (none, mild, moderate,
servere pain); 2. Active total shoulder abduction using a goniometer; 3. Comparative
assessment by patient and assessor (much better, better, same, worse, much worse);
5. Success or failure of the treatment at the end of four weeks, defined as need for
steroid injection; 6. Adverse outcomes
Notes
Pgina 13

Study
Binder 1984
Methods
Random allocation: Yes; Concealed allocation: No; Baseline comparability: No; Blind
assessors: Yes; Blind subjects: Yes; Blind therapists: No; Adequate follow-up: Yes;
Intention-to-treat analysis: No; Between-group comparisons: Yes; Point estimates &
variability: No; Eligibility criteria: No
Participants
29 participants (mean age treatment group 54.4; mean age control group 53.2). Shoulder
pain on resisted Abduction and ER, excluded "frozen shoulder" and cuff tears
Interventions
Phase 1. Active treatment vs. placebo for 4 weeks.Phase 2. Without unblinding, all
participants received active treatment for 4 weeks.Phase 3. 8 weeks of no active
treatment Group 1: Pulsed electromagnetic field 4 weeks daily treatment (self
administered).Group 2: Placebo
Outcomes
Assessed at 4, 8 and 16 weeks.1. Pain VAS.2. Total range of active movement.3. Pain
of resisted abduction, internal and external rotation (VAS).4. Painful arc on abduction.
Notes
Met inclusion criteria of the review but did not report means, standard deviations, nor
the means from which to calculate it (data presented graphically), and hence not included
in meta analysis. In addition, placebo group all given active intervention at 4 weeks
therefore longer term outcomes are not between group comparisons.
The authors have been contacted in attempt to obtain 4 week data.
Study
Brox 1993/7
Methods
assessors: Yes; Blind subjects: No; Blind therapists: No; Adequate follow-up: No;
Intention-to-treat analysis: Yes; Between-group comparisons: Yes; Point estimates &
variability: Yes; Eligibility criteria: No
Participants
125 patients with pain in shoulder for at least 3 months. Pain resistant to physiotherapy
and NSAIDS. Positive impingement test.
Interventions
Group 1: Arthroscopic subacromial decompression.Group 2: 3 to 6 months of supervised

low resistance exercises repeated many times. Group 3: Detuned (i.e. Placebo) laser.
Outcomes
Assessed at 3 months, 6 months and 2.5 years.Success defined as a Neer shoulder

score of >80.
Notes
3 and 6 month data given as medians with no ranges. Presented in additional tables.
2 and 1/2 year data as dicotomous data therefore in meta-analysis and additional tables
Study
Bulgen 1984
Methods
assessors: No;Blind subjects: No; Blind therapists: No; Adequate follow-up: Yes;
variability: No; Eligibility criteria: No
Participants
42 participants (mean age 55.8, range 44-74) with "frozen shoulder"1.Pain in

shoulder2.Night pain3.Inability to the affected side.4.Restriction of active and passive
movements.5.Restriction of ER to at least 50%.
Interventions
Group 1: intra-articular steroid injection Group 2: mobilisation Group 3: ice therapyGroup

4: no treatment
Pgina 14

Outcomes
Assessed immediately post treatment and 8 months1.Pain: night pain, pain on

movement, rest pain during the day (10cm VAS, and verbally "better", "worse", "the
same").2.Passive movements: ER, total rotation, flexion, abduction, HBB (measured
to the nearest 5).3.Number of analgesics
Notes
Met inclusion criteria for review, however no data reported to enable inclusion in
meta-analysis or additional tables. Authors contacted. Also authors noted that patients
had difficulty using the visual analogue scales so relied on verbal reports of progress
as they appeared more consistent and relaible.
Study
Conroy 1998
Methods
Participants
14 participants with primary shoulder impingement syndrome.
Interventions
Three treatments a week for 3 weeks.Group 1: Shoulder joint mobilisation and

comprehensive treatment (hot packs, Active ROM, stretching, strengthening, soft tissue
mobilisation, education). 3 times per week for 3 weeks.Group 2: Comprehensive
treatment alone
Outcomes
Measured at end of treatment course (3 weeks)1. 24 hour pain2. Pain on subacromial

compression (VAS), 3. Mobility4. Function.
Notes
Heat (hot packs) constant across both groups therefore analysed with studies of
mobilisation plus exercise versus exercise alone
Study
Dacre1989
Methods
Intention-to-treat analysis: No; Between-group comparisons: No; Point estimates &
variability: No; Eligibility criteria: Yes
Participants
62 participants (mean age treatment group 58.8) 1.Pain and stiffness2.Restriction of

movement3.Loss of full function4.Pain at night with inability to lie on the affected side.
Interventions
Group 1: Four to six weeks of "physiotherapy thought most appropriate", performed by

one therapist and mainly comprised of mobilisation.Group 2: Local steroid injections
of 20,g triamcinolone with 1ml 2% lidocaine injected anteriorly around the shoulder
joint by 1 physician.Group 3: Both physiotherapy and injection, as above.
Outcomes
Assessed at baseline, 6 weeks & 6 months1.Day pain, night pain, pain on active
movement and pain on passive movement (all assessed on individual 10cm visual
analogue scales).2.Range of passive movement of abduction, external rotation and
hand behind back.3.Treatment costs.
Notes
While included in the review, data presented with no quantitative between group
comparisons, and no measure of variance, hence not included in meta-analysis. The
authors have been contacted in an attempt to access their data.
Pgina 15

Study
Dal Conte 1990
Methods
assessors: No; Blind subjects: Yes; Blind therapists: Yes; Adequate follow-up: Yes;
Participants
60 participants with symptomatic unilateral calcific tendinitis of at least 3 months duration
Interventions
Group 1: pulsed magnetic field 30 minutes a day for 6 consecutive daysGroup 2: sham
PMF of the same time and number of treatments
Outcomes
Assessed at 3 and 6 days, and 6 weeks.1. Pain (spontaneous and provoked)2. Range
of motion
Notes
Study
Downing 1986
Methods
Random allocation: Yes; Concealed allocation: Yes; Baseline comparability: Yes; Blind
assessors: No; Blind subjects: Yes; Blind therapists: Yes; Adequate follow-up: No;
Participants
20 participants (mean age 53, range 28-75) with shoulder pain and limitation of
movement for > 1 month and < 1 year.Pain on at least 1 activity and at end of range
of at least one movement. Loss of range > 10 in at least 1 movement.
Interventions
Group 1: Maximum tolerated dosage of ultrasound (mean 1.3 watts/cm squared 6

minutes, 3 times a week for 3 weeks.Group 2: Sham ultrasound at same frequency for
three weeks
Outcomes
Assessed at 0 and 3 weeks.1.Active and passive flexion, abduction and external rotation.
2.Pain on a descriptive scale3. Function4. Overall improvement (patient reported)
Notes
Study
Ebenbichler 1999
Methods
assessors: Yes; Blind subjects: Yes; Blind therapists: Yes; Adequate follow-up: Yes;
Participants
54 participants (mean age treatment group 49; mean age control group 54) (61
shoulders) Radiographically verified calcific tendinitis.Mild-mod pain for >4 weeks or
restricted ROM
Interventions
24 treatment sessions (first 15 were daily then last 9 were 5 times weekly)Group 1:
Ultrasound therapy (15 mins, .89MHz, 2.5w cm, pulsed 1:4, transducer size 5 cmGroup
2: Sham ultrasound
Outcomes
Assessed following treatment course and at 9 months1. Assessment of change from

baseline in calcium deposits on radiography2. 100 point Constant score (pain, AROM,
strength, ADL's), 3. Pain (pain score and VAS and on abduction (4 point scale)4. QOL
10cm VAS
Pgina 16

Notes
Study
England 1989
Methods
Participants
20 participants (mean age 48) with supraspinatus and biceps tendonitis, full range of
passive movement with pain on resisted abduction and pain on resisted elbow flexion
and supination.
Interventions
Group 1:Active infrared laser therapy at 904nm 3 times a week for 2 weeks.Group 2:
Placebo laser therapy at same frequency.Group 3: Naproxen sodium 550mg 2 times
a day for 2 weeks.
Outcomes
Outcomes (0 and 2 weeks)1.Active range of shoulder flexion, abduction and extension

2.Subjective rating of benefit with respect to pain, stiffness and function as measured
on a 10cm VAS
Notes
Results presented as difference between medians. Refer additional table
Study
Ginn 1997
Methods
Participants
66 participants over the age of 18 (mean age 56.4; mean age control group 62.7) with
unilateral shoulder pain of no specific diagnosis (i.e. mixed population).
Interventions
Group 1: 1 month of physiotherapy, 4-10 times, aimed at restoring function of shoulder

muscles with a daily home exercise programme. Treatment individually determined by
treating physiotherapist within the constraints of strengthening and stretching exercises
as outlined on a training video.
Group 2: No treatment (waiting list)
Outcomes
Assessment at baseline & 1 month:1.Standardised interview and musculoskeletal

assessment.2.Isometric muscle force: dynamometry.3.Pain intensity: visual analogue
scale.4.ROM: measured from photographs.5.Functional impairment: 57-point scale modified from Oswestry.6.Self-perception of improvement: 5-point scale.
Notes
Data obtained from trial authors.
Study
Herrera-Lasso 1993
Methods
assessors: No; Blind subjects: No; Blind therapists: No; Adequate follow-up: Yes;
Participants
30 participants (mean age US 56; mean age TENS 62) with bicipital or supraspinatus
tendinitis, subdeltoid bursitis or periarthritis of the shoulder assessed clinically and
radiologically
Pgina 17

Interventions
Group 1: Ultrasound to the glenohumeral joint for 10 minutes, 2-5 times per week for
13 sessions, starting with 0.5W/cm squared and increasing by 0.1 W/cm squared each
session to 1 W/cm squared for all subsequent sessions
Group 2: Transcutaneous electrical nerve stimulation on the anterior and posterior
aspects of the joint for 20 minutes for 2-5 times per week for 13 sessions, with a mean
frequency of 50Hz.
All patients performed Codman (pendular) and stetching exercises and recieved
superficial heat treatment
Outcomes
Assessed before and after episode of treatment for: 1. range of movement (flexion and
abduction) measured by standard goniomter; 2. pain on visual analogue scale
Notes
Able to impute pain data from graph, but not range of motion. Authors contacted in
attempt to retrieve range of motion data, awaiting response.
Study
Leclaire 1991
Methods
Participants
47 participants: 1.Pain 2.Limited active and passive movement >20%3.Pain on resisted

abduction or rotation.4.Impaired glenohumeral joint motion.
Interventions
Group 1: Electromagnetic therapy 3 times a week for 12 weeks or until complete

resolution of symptoms (whichever was sooner).Group 2: Sham therapy.
Outcomes
Assessed at 12 weeks1.Pain at rest, on motion and lying 2. Range of flexion, extension,

abduction, adduction, ER, IR.3.Interference with daily activities.4.Adverse effects.
Notes
Study
Lee 1973
Methods
Random allocation: Yes; Concealed allocation: Yes; Baseline comparability: No; Blind
assessors: No; Blind subjects: No; Blind therapists: No; Adequate follow-up: No;
Participants
80 participants (mean age 58)with periarthritis of the shoulder with pain associated
with limitation of passive movement of the shoulder joint
Interventions
Treatment in each group lasted six weeks. Group 1: infra-red irradiation to both anterior
and posterior aspects of the shoulder region. Each exposure lasted 10 minutes.Together
with a scheme of graduated active exercises according to patient's tolerance
Group 2: intro-articular injection of hydrocortisone acetate, 25 mg (anterior approach,
below the coracoid process) followed by the same scheme of graduated exercises
Group 3: injection of hydrocortisone acetate, 25 mg into the synovial sheath surrounding
the bicipital tendon in the bicipital groove of the humerus, followed by the same scheme
of graduated exercises
Group 4: analgesics only
Outcomes
Groups 1, 2 and 3 assessed at beginning of treatment and at weekly intervals throughout

the six weeks. Group 4 was assessed at the beginning and end of the trial period. ROM
only outcome assessed
Pgina 18

Notes
Composite score for range of motion graphed but no numerical data. Reported no
significant differences between heat/exercise group and injection/exercise groups, all
groups better than analgesia alone.
Study
Nicholson 1985
Methods
assessors: Yes; Blind subjects: No;Blind therapists: No; Adequate follow-up: No;
Participants
20 participants (mean age treatment group 51, range 31-70; mean age control group
55, range 20-77) with shoulder pain plus limited passive motion of the glenohumeral
joint.
Interventions
Group 1:Mobilisation and active exercise 2-3 times a week for 4 weeks.Group 2: Active
exercise only.
Outcomes
Assessed at 4 weeks.Outcomes:1.Range of active internal rotation.2.Range of active

abduction.3.Range of passive abduction4.Pain score
Notes
Study
Nykanen 1995
Methods
Participants
61 participants (aged 31 - 81; mean age treatment group 66; mean age control group
67) with rotator cuff disease without tear for at least 2 months
Interventions
Group 1: Pulsed ultrasound (frequency 1.0mHz, on: off ratio 1:4 & intensity 1.0w/cm,
10 minutes), 10-12 treatments over 3-4 weeks.Group 2: Placebo ultrasound as above.
Outcomes
Assessment at baseline, completion & 4-12 months follow-up.1.Clinical assessment:

active ROM abduction, pain (supraspinatus test - 4 point scale)2.Questionaires answered
re: pain, ADL's, medication, other treatment received.
Notes
Study
Perron 1997
Methods
Participants
22 participants (mean age treatment group 43; mean age control group 40) with a
confirmed diagnosis of symptomatic calcifying tendonitis of the shoulder, the area of
the calcium deposit was to be 50mm or greater
Interventions
Group 1: No treatment
Group 2: 9 treatments including acetic acid iontophoresis (5% acetic acid solution via
the negative electrode, 5mA galvanic current, 20 minutes) followed by continuous
ultrasound (0.8w/cm, 1MHz, 5 minutes)
Pgina 19

Outcomes
Assessment at baseline, and after the 3rd, 6th, and 9th treatments.Outcomes: X-ray
of area (density of calcium deposit) and functional outcomes including passive shoulder
abduction, ROM, pain intensity (present pain index scale - 6pt scale).
Notes
Study
Reid 1996
Methods

assessors: No;Blind subjects: No;Blind therapists: No;Adequate follow-up:
No;Intention-to-treat analysis: No;Between-group comparisons: No;Point estimates &
variability: Yes;Eligibility criteria: Yes
Participants
20 male (mean age 22) university students with diagnosis of anterior instability (clinical
history and positive apprehension test). Excluded if had history of voluntary or traumatic
dislocation.
Interventions
Group 1: Isokinetic resistance exercises, 2 times per week.Group 2: Electromyographic

Biofeedback Re-education Program, 2 times per week. Biofeedback provided to instruct
dynamic control of humeral head in functional activity.
Outcomes
Assessed at 8, 26 and 52 weeks1. Function (modified Constant score)2. Pain at rest

and on activity (3 point scale)3. Isokinetic strength
Notes
Study
Saunders 1995
Methods
Random allocation: Yes, stratified by gender; Concealed allocation: Unclear; Baseline

comparability: Yes;Blind assessors: Yes; Blind subjects: Yes; Blind therapists: Yes;
Adequate follow-up: No;Intention-to-treat analysis: Yes;Between-group comparisons:
Yes;Point estimates & variability: Yes;Eligibility criteria: Yes
Participants
24 participants (mean age treatment group 49.8; mean age control group 50.7) with
supraspinatus tendinitis of > 4 weeks duration.
Interventions
All participants advised to rest arm from aggravating activity

Group 1: 9 x 3 minute treatments with active laser over three weeks.
Group 2: Identical regime with placebo laser
Outcomes
Pain on VAS over 24 hours.

Maximum voluntary contraction of abduction in internal rotation
Tenderness.
All assessed at end of intervention period. No long term follow up.
Notes
Only general improvement in pain data presented in a format suitable for inclusion in
the review
Study
Shehab 2000
Methods

assessors: Yes;Blind subjects: No;Blind therapists: No;Adequate follow-up:
No;Intention-to-treat analysis: Yes;Between-group comparisons: Yes;Point estimates
& variability: Yes;Eligibility criteria: Yes
Participants
50 female participants with painful shoulder movement of at least 1 month's duration.

Diagnosis confirmed with provocative testing
Pgina 20

Interventions
Both groups treated 3-5 times a week for 13 sessionsGroup 1: TNS 30 mins 50Hz to
anterior and posterior shoulderGroup 2: US 0.5W for 10 mins, increased by 0.1W for
each sessionBoth groups had ice and stretching
Outcomes
Assessed after 13 visits 1. Pain on VAS2. Flexion and Abduction ROM
Notes
Presented medians and ranges hence not included in meta-analysis but in additional
tables
Study
Taverna 1990
Methods
Intention-to-treat analysis: Yes; Between-group comparisons: No; Point estimates &
Participants
40 participants (age range 23 - 79) with shoulder peri-arthritis (trial also includes 40
participants with cervical osteoarthritis but results presented separately)
Interventions
Group 1: Treated with Laser therapy (1000Hz, 24mWatt for 15 to 20 minutes) over 15
treatments. Group 2: Control group (sham laser therapy)
Outcomes
Patient reported success or failure
Notes
Study
Vecchio 1993
Methods
Participants
35 participants (mean age 54.4, range 17-77). Typical rotator cuff tendinitis with painful
arc of abuction between 40-120 degrees and painful restricted movement in at least
oneof abduction external or internal rotation. NSAID therapy ceased with a one week
washout before baseline assessment. Exclusion: participants with frozen shoulder,
acromioclavicular arthritis or clinical rotator cuff tears; patients who were pregnant or
breast feeding or who had received ultra-articular or subacromial steroids in the three
months prior to treatment; patients who had systemic disease or who had recieved
physiotherapy for shoulder lesion
Interventions
Group 1: Twice weekly low level laser treatment for eight weeks. EAch treatment 10
minutes consisting of three pulses (3J) to each of a maximum of five tender points with
a wavelength of 830mn operated at 0 power.
Group 2: same regimen but dummy laser operated at 0 power.
Both groups performed exercises.
Outcomes
Assessed at 2, 4 and 8 weeks. Outcomes: 1.Range of movement; 2. Painful arc score;

3. Resisted movement score; 4. Night, rest and movement pain (VAS); 5. Functional
limitation (VAS)
Notes
Pgina 21

Study
Winters 1997/9
Methods
assessors: No; \Blind subjects: No; Blind therapists: No; Adequate follow-up: No;
Participants
178 participants (mean age shoulder girdle manipulation group 43.9; mean age shoulder
girdle physiotherapy group 46.4; mean age synovial corticosteroid group 53.5; mean
age synovial manipulation group 46.7; mean age synovial physiotherapy group 53.1)
with shoulder complaints presenting to general practice. Two populations reported in
this trial, a "shoulder girdle group" where pain originated from the cervical and thoracic
spine, and a "synovial group" where pain originated from shoulder joint (n=114).
Shoulder joint population only reported in this statement.
Interventions
First week: All received 50mg diclofenac sodium three times daily.Then, on the basis
of reassessment they were divided into two groups: Group 1: Synovial group: Group
1: corticosteroid injection (1-3 injections as needed at baseline, 1 week and after 2
weeks of 1 ml of 40 mg/ml triamcinolone acctonide with 9ml of 10mg.ml lidocaine),
Group 2: "manipulation" (mobilisation/manipulation of cervical upper spine, upper
thoracic spine, upper ribs, AC joint, GH joint once weekly with a maximum of 6
treatments), Group 3 "physiotherapy" (no mobes or manips, exercise and electrotherapy
2 times weekly).
Outcomes
Assessment at baseline and 1, 2, 6 and 11 weeks.1. Pain level: Shoulder pain score,
6-question scale and 101-point numerical pain scale. . Weekly pain score 2. Active and
passive ROM 3. Asked if they felt "cured" of if treatment had failed. 4. Duration of
shoulder complaints analysed by survival analysis.
Notes
Two groups of subjects reported in this trial, a "shoulder girdle group" where pain
originated from cervical and thoracic spine, and a "synovial group" where pain originated
from shoulder joint. Only data from "synovial group" included in this review.
Study
van der Heijden 1999
Methods
Participants
180 participants aged over 18 years (mean age active ET 51; mean age placebo ET
50; mean age no ET and no US 54; mean age active US 50; mean age placebo US
51) with pain over deltoid on movement OR reduced GH ROM OR both and a
standardised clinical assessment revealing soft tissue injury.
Interventions
5 groups who received 12 exercise therapy classes in 6 weeks as well as: Group 1:
Active ET (Interferential electrotherapy) and US (Ultrasound)Group 2: Active ET and
dummy USGroup 3: Dummy ET and active USGroup 4: Dummy ET and dummy
USGroup 5: no additional adjuncts.ET: Bipolar interferential current (45Hz sinusoidal
biphasis, amp module 60-100Hz rampt fall 1 see each and constant phase 2 sec in
between.US: 0.8MHz 4cm, pulsed 2:8.
Outcomes
Assessed at 6 weeks and 3, 6, 9 and 12 months.1. Recovery (7 point Likert scale) 2.

Functional status (shoulder disability questionnaire) 3. Chief complaint 4. Pain 5. Clinical
status6. ROM.
Pgina 22

Notes
Study
van der Windt 1998
Methods
Participants
108 participants (mean age corticosteroid 57.3; mean age physiotherapy 60.2). Painful
restriction of GH joint and subjects 18 years and older
Interventions
Group 1:Intraarticular corticosteroid injection (40mg triamcinolone acetonide 3 or less

over 6 weeks, posterior route).Group 2: Physiotherapy (12 x 30 minute sessions of
passive mobilisation, exercise and pain modalities).
Outcomes
Assessed at 3, 7, 13, 26 and 52 weeks.Outcomes: 1. Improvement in main complaint

and pain (6 point Likert scale, VAS scale), 2. Improvement in shoulder disability
(shoulder disability questionnaire) 3. Adverse reactions, 4. Overall clinical severity
(VAS), 5. Shoulder ROM.
Notes
Characteristics of excluded studies

Study
Reason for exclusion
Anderson 1996
Population not included in this review: post-operative shoulder surgery
Arciero 1994
Population not included in this review: all patients had sustained trauma.
Arslan 2001
Randomised controlled trial of corticosteroid injection versus combined physiotherapy and

non-steroiodal anti-inflammatory. Not able to seperate out the effect of physiotherapy. Included
in Cochrane Review of cortico-steroid injection for shoulder disorders
Biswas 1979
Not clear if randomised, 2/3 of participants lost to follow up and no between group comparisons
Chee 1986
Population not included in this review: was neck and shoulder pain with no separately reported
data.
Curtis 1999
Population not included in this review: wheelchair users not necessarily with shoulder pain.
Intervention was unsupervised exercise as prevention of pain and disability
Echternach 1966
Intervention not included in this review: assessed the intervention of audioanalgesia as a

way to better tolerate mobilisation, not whether mobilisation, nor audioanalgesia, was effective
treatment
Gam 1998
Population not included in this review: myofascial neck and shoulder region pain
Grossi 1986
Population not included in this review: 73 patients with either lateral epicondylitis or adhesive
capsulitis (numbers of each individual diagnosis not given). Not possible to seperate lateral
epicondylitis and adhesive capsulitis data.
Hagberg 2000
Inaba 1972
Population not included in this review: hemiplegia
Lastayo 1998
Leandri 1990

Pgina 23
Characteristics of excluded studies

Leboeuf 1987
Population not included in this review: repetitive strain injury of entire upper limb
Livesley 1992
Population not included in this review: trauma
Lloyd-Roberts 1959
Not randomised.
Lundberg 1979
Population not included in this review: humeral head fractures). Subjects sustained trauma
and therefore excluded
Lundblad 1999
Population not included in this review: included participants with neck and shoulder complaints
with data from participants with shoulder complaints not presented seperately
Melzer 1995
Not randomised
Meyer 1997
Not randomised
Morgan 1995
Is a randomised controlled trial of the use of TNS to control pain during a painful intervention
for shoulder disorder, not of an intervention for the disorder.
Nash 1990
Trail of high intensity TENS compared to low intensity TENS for analgesia during
hydrodilatation (distension arthrography), not as a treatment for shoulder disorder
Partridge 1990
Philipson 1983
Population not included in this review: chronic myofascial syndrome
Quin 1965
Not randomised
Raab 1996
Rahme 1998
Intervention is of surgery
Randlov 1998
Ritchie 1997
Intervention is for post shoulder surgery pain relief, not treatment of shoulder disorder.
Rizk 1983
Not randomised
Speer 1996
Intervention is for post shoulder surgery pain relief, not treatment of shoulder disorder.
Spence 1995
Vasseljen 1998
Vecchini 1984
Capsulitis data not presented seperately. Twelve of the 24 subjects in the study suffered
adhesive capsulitis, the remaining 12 with lateral epicondylitis of the elbow.
Waldburger 1992
Population not included in this review: post-traumatic
Waling 2000
Williams 1986
Population not included in this review: rheumatoid arthritis
Wolf 1996
TAB LAS ADICIONALES

Table 01 Results of included studies with data not appropriate for metaview
Study ID
Interventions
Outcome
Results
Shehab, 2000
TENS VERSUS US
Pain post intervention
Median (Range) TENS 0(0-.65) US

0.5(0-2.75) Significantly better in US
group
Pgina 24
Table 01 Results of included studies with data not appropriate for metaview
Brox, 1993
ARTHROSCOPIC
DECOPRESSION VERSUS
EXERCISE
Pain at 3 months
Median Arthroscope 25 Median

exercise 15
England 1989
LASER VERSUS PLACEBO
Pain (10 cm VAS) at 2

weeks
Difference between medians (95%

CI) 2.5cm (2,3)
CARTULA
Titulo
Autor(es)
Contribucin de los autores
Sally Green y Rachelle Buchbinder modificaron el protocolo actualizado. Sally

Green y Rachelle Buchbinder identificaron los ensayos y obtuvieron los
resultados de los estudios. Sally Green y Sarah Hetrick introdujeron los detalles
y los resultados de los estudios. Todos los revisores redactaron la revisin.
Nmero de protocolo publicado

inicialmente
La informacin no est disponible
Nmero de revisin publicada

inicialmente
La informacin no est disponible
Fecha de la modificacin ms
reciente"
06 diciembre 2002
"Fecha de la modificacin
SIGNIFICATIVA ms reciente
24 febrero 2003
Cambios ms recientes
Desde la revisin original que incluy todas las intervenciones para el

dolor de hombro, se han realizado muchos ensayos clnicos nuevos que
estudian una gran diversidad de intervenciones. Para actualizar la revisin,
se ha subdividido en una serie de revisiones que investigan las pruebas
de la eficacia de las intervenciones nicas. La revisin tambin se ha
ampliado con la inclusin de todos los ensayos clnicos aleatorios o
seudoaleatorios, independientemente de si cegaron la evaluacin de
resultado.
Fecha de bsqueda de nuevos

estudios no localizados
El autor no facilit la informacin
Fecha de localizacin de nuevos

estudios an no
incluidos/excluidos
Fecha de localizacin de nuevos

estudios incluidos/excluidos
Fecha de modificacin de la
seccin conclusiones de los
autores
Pgina 25
Direccin de contacto
A/Prof Sally Green PhD

Director
Australasian Cochrane Centre
Monash University
Australasian Cochrane Centre
Locked Bag 29
CLAYTON
3168
VICTORIA
AUSTRALIA
Tlefono: 61 3 9594 7531
E-mail: sally.green@med.monash.edu.au
Facsimile: 61 3 9594 7554
Nmero de la Cochrane Library
CD004258-ES
Grupo editorial
Cochrane Musculoskeletal Group
Cdigo del grupo editorial
HM-MUSKEL
RESUMEN DEL METANLISIS

01 CORRIENTE INTERFERENCIAL BIPOLAR VERSUS PLACEBO
Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Recuperacin o mejora
sustancial a las seis semanas
Riesgo relativo (Fijo) IC del Totales no

95%
seleccionados
sustancial (calificada por el
participante) a los tres meses

95%
seleccionados
participante) a los seis meses

95%
seleccionados
participante) a los nueve meses

95%
seleccionados
participante) a los 12 meses

95%
seleccionados
02 ULTRASONIDO VERSUS PLACEBO

Resultado
participante): a corto plazo
N de
estudios
No. de
participantes
229
Tamao del efecto
Riesgo relativo (Fijo) IC del 1.41 [1.04, 1.90]

95%
95%
seleccionados
Pgina 26
Mtodo estadstico


95%
seleccionados
2
206

95%

95%
seleccionados
06 Resolucin o mejora del

hallazgo radiolgico al final del
tratamiento (seis semanas)

95%
seleccionados
07 Resolucin o mejora del

hallazgo radiolgico a los nueve
meses

95%
seleccionados
08 Funcin normal al final del

tratamiento (seis semanas)

95%
seleccionados
09 Funcin normal a los nueve

meses

95%
seleccionados
10 Cambio en la amplitud de
flexin
Diferencia de promedios
ponderados (Fija) IC del
95%
Totales no
seleccionados
95%
-2.89 [-10.43, 4.66]
12 Cambio en la rotacin interna
95%
Totales no
seleccionados
13 Cambio en la rotacin externa
95%
Totales no
seleccionados
14 Dolor (100 mm EAV) a las

cuatro semanas
Diferencia de Promedios
Totales no
Estandarizados (Fija ) IC del seleccionados
95%
15 Sin dolor a las cuatro semanas

95%
seleccionados
16 Dolor (de un total de 20) a los

cuatro meses
95%
Totales no
seleccionados
17 Dolor (de un total de 20) a los

12 meses
95%
Totales no
seleccionados
18 Funcin (de un total de 14) a

los cuatro meses
95%
Totales no
seleccionados
11 Amplitud de abduccin
116
Pgina 27

19 Funcin (de un total de 14) a
los 12 meses
95%
Totales no
seleccionados
03 EJERCICIOS SUPERVISADOS VERSUS PLACEBO O NINGN TRATAMIENTO

Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Funcin buena o excelente

(puntuacin de Neer) a los dos
aos y medio

95%
seleccionados
02 Sin dolor en actividad a los dos

aos y medio

95%
seleccionados
03 Sin dolor en reposo a los dos

aos y medio

95%
seleccionados
04 Sin dolor nocturno a los dos

aos y medio

95%
seleccionados
05 Mejora sustancial o
recuperacin despus del
tratamiento (un mes). Calificado
por el participante

95%
seleccionados
06 Sin dolor despus del

tratamiento (un mes)

95%
seleccionados
07 Funcin buena o excelente

despus del tratamiento (un mes)

95%
seleccionados
08 Empeoramiento de la amplitud
de abduccin despus del
tratamiento (un mes)

95%
seleccionados
04 LSER VERSUS PLACEBO

Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
01 Resultado excelente o bueno
64

95%
movimiento a las cuatro semanas
35
95%
-10.80 [-40.76, 19.16]
03 Cambio en el dolor nocturno a

las cuatro semanas
35
95%
1.30 [-1.06, 3.66]
04 Cambio en el dolor en reposo

a las cuatro semanas
35
95%
0.80 [-0.86, 2.46]
05 Cambio en el dolor en
movimiento a las cuatro semanas
35
95%
1.50 [-1.01, 4.01]
Pgina 28
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
04 LSER VERSUS PLACEBO

06 Cambio en la funcin a las
cuatro semanas
35
95%
0.90 [-1.06, 2.86]
movimiento a las ocho semanas
35
95%
-25.20 [-66.36, 15.96]
08 Cambio en el dolor nocturno a

las ocho semanas
35
95%
1.20 [-1.74, 4.14]
09 Cambio en el dolor en reposo

a las ocho semanas
35
95%
1.70 [-0.69, 4.09]
10 Cambio en el dolor en
movimiento a las ocho semanas
35
95%
1.80 [-1.14, 4.74]
11 Cambio en la funcin a las

ocho semanas
35
95%
0.70 [-2.08, 3.48]
05 CAMPO ELECTROMAGNTICO PULSADO VERSUS PLACEBO

Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Sin dolor al final del

tratamiento (seis das)

95%
seleccionados
02 Sin dolor entre las cuatro y las

seis semanas

95%
seleccionados
03 Efectos adversos

95%
seleccionados
06 IONTOFORESIS CON CIDO ACTICO MS ULTRASONIDO VERSUS NINGN TRATAMIENTO

Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Cambio porcentual en el
tamao del depsito de calcio
95%
Totales no
seleccionados
02 Mejora porcentual en la
abduccin
95%
Totales no
seleccionados
07 CORRIENTE INTERFERENCIAL BIPOLAR VERSUS ULTRASONIDO

Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
participante) a las seis semanas
Tamao del efecto

95%
seleccionados
Pgina 29
Mtodo estadstico
07 CORRIENTE INTERFERENCIAL BIPOLAR VERSUS ULTRASONIDO


95%
seleccionados

95%
seleccionados

95%
seleccionados

95%
seleccionados
08 ENET VERSUS ULTRASONIDO

Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
01 Dolor segn EAV
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
95%
Totales no
seleccionados
09 MOVILIZACIN MS EJERCICIO VERSUS EJERCICIO SOLO

Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Amplitud de rotacin interna

entre las tres y las cuatro
semanas
34
95%
4.61 [-0.99, 10.21]
02 Amplitud de abduccin entre

las tres y las cuatro semanas
34
95%
2.10 [-10.03, 14.22]
03 Dolor entre las tres y las cuatro

semanas
95%
Subtotales
nicamente
04 Amplitud de abduccin pasiva

a las cuatro semanas
95%
Totales no
seleccionados
05 Puntuacin de fuerza
compuesta a las tres semanas
95%
Totales no
seleccionados
06 Funcin a las tres semanas
95%
Totales no
seleccionados
07 Dolor en la compresin
subacromial (mm en EAV) a las
tres semanas
95%
Totales no
seleccionados
08 Amplitud de elevacin (grados)

a las tres semanas
95%
Totales no
seleccionados
Pgina 30
09 MOVILIZACIN MS EJERCICIO VERSUS EJERCICIO SOLO

09 Amplitud de rotacin externa
(grados) a las tres semanas
95%
Totales no
seleccionados
10 MOVILIZACIN/MANIPULACIN VERSUS EJERCICIOS Y ELECTROTERAPIA

Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Dolor al final del perodo de

intervencin
95%
Totales no
seleccionados
02 "Curado" a las cinco semanas

(calificado por el participante)

95%
seleccionados
03 "No curado" (calificado por el

participante) a los dos aos y
medio (en aquellos participantes
con seguimiento)

95%
seleccionados
11 EJERCICIOS ISOQUINTICOS DE RESISTENCIA VERSUS BIORRETROALIMENTACIN

ELECTROMIOGRFICA
Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Sin limitacin funcional en el

trabajo a las ocho semanas

95%
seleccionados

trabajo a las 26 semanas
Odds-ratio (Fijos) IC del

95%

trabajo al cabo de un ao

95%
seleccionados

deporte a las ocho semanas

95%
seleccionados

deporte a las 26 semanas

95%
Totales no
seleccionados

deporte al cabo de un ao

95%
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados

ELECTROMAGNTICO
Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Amplitud de flexin del hombro

a las 12 semanas
95%
Totales no
seleccionados
02 Amplitud de abduccin del

hombro a las 12 semanas
95%
Totales no
seleccionados
Pgina 31

ELECTROMAGNTICO
03 Amplitud de rotacin externa
del hombro a las 12 semanas
95%
Totales no
seleccionados
04 Amplitud de rotacin interna

del hombro a las 12 semanas
95%
Totales no
seleccionados
05 Dolor en reposo a las 12

semanas
95%
Totales no
seleccionados
06 Dolor en movimiento a las seis

semanas
95%
Totales no
seleccionados
07 Dolor al estar acostado a las

seis semanas
95%
Totales no
seleccionados

ELECTROTERAPIA)
Resultado
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Mejora en la gravedad de la
queja principal a las tres semanas
95%
Totales no
seleccionados
queja principal a las siete
semanas
95%
Totales no
seleccionados
queja principal a las 13 semanas
95%
Totales no
seleccionados
95%
Totales no
seleccionados
95%
Totales no
seleccionados
95%
-12.18 [-18.61, -5.75]
07 Mejora en la gravedad del

dolor diurno a las siete semanas
95%
Totales no
seleccionados

dolor diurno a las 13 semanas
95%
Totales no
seleccionados
06 Dolor entre las dos y tres

semanas (100 cm EAV)
N de
estudios
No. de
participantes
133
Pgina 32

ELECTROTERAPIA)
95%
Totales no
seleccionados

95%
Totales no
seleccionados

dolor nocturno a las tres semanas
95%
Totales no
seleccionados

dolor nocturno a las siete
semanas
95%
Totales no
seleccionados

dolor nocturno a las 13 semanas
95%
Totales no
seleccionados

95%
Totales no
seleccionados

95%
Totales no
seleccionados
16 Mejora en la gravedad
calificada por el observador a las
tres semanas
95%
Totales no
seleccionados
siete semanas
95%
Totales no
seleccionados
26 semanas
95%
Totales no
seleccionados
19 Mejora en la clasificacin de
la discapacidad de hombro a las
tres semanas
95%
Totales no
seleccionados
siete semanas
95%
Totales no
seleccionados
13 semanas
95%
Totales no
seleccionados
26 semanas
95%
Totales no
seleccionados
52 semanas
95%
Totales no
seleccionados
Pgina 33

ELECTROTERAPIA)
24 Amplitud de abduccin
(grados) entre las dos y las tres
semanas
133
95%
5.00 [0.36, 9.64]
25 Mejora en el grado de
restriccin de la amplitud de
movimiento de la abduccin a las
siete semanas
95%
Totales no
seleccionados
movimiento de la abduccin a las
26 semanas
95%
Totales no
seleccionados
movimiento de la rotacin externa
a las tres semanas
95%
Totales no
seleccionados
a las siete semanas
95%
Totales no
seleccionados
a las 26 semanas
95%
Totales no
seleccionados
30 Nmeros de participantes que

necesitan tratamiento adicional a
las siete semanas

95%
seleccionados
31 Frecuencia de reacciones
adversas

95%
seleccionados
32 xito del tratamiento a corto

plazo

95%
seleccionados
14 INYECCIN ESTEROIDEA SUBACROMIAL E INTRARTICULAR VERSUS FISIOTERAPIA (EJERCICIOS Y

ELECTROTERAPIA)
Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto

intervencin
95%
Totales no
seleccionados


95%
seleccionados

con seguimiento)

95%
seleccionados
Pgina 34
15 INYECCIN ESTEROIDEA SUBACROMIAL E INTRARTICULAR VERSUS FISIOTERAPIA (MOVILIZACIN

Y MANIPULACIN)
Resultado
N de
estudios
No. de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto

intervencin
95%
Totales no
seleccionados


95%
seleccionados

con seguimiento)

95%
seleccionados
GRFICOS Y OTRAS TABLAS

Fig. 01 CORRIENTE INTERFERENCIAL BIPOLAR VERSUS PLACEBO
01.01 Recuperacin o mejora sustancial a las seis semanas
01.02 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a los tres meses
Pgina 35
01.03 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a los seis meses
01.04 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a los nueve meses
01.05 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a los 12 meses
Pgina 36
Fig. 02 ULTRASONIDO VERSUS PLACEBO

02.01 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante): a corto plazo
Pgina 37
02.06 Resolucin o mejora del hallazgo radiolgico al final del tratamiento (seis semanas)
Pgina 38
02.07 Resolucin o mejora del hallazgo radiolgico a los nueve meses
02.08 Funcin normal al final del tratamiento (seis semanas)
02.09 Funcin normal a los nueve meses
02.10 Cambio en la amplitud de flexin
Pgina 39
02.11 Amplitud de abduccin
02.12 Cambio en la rotacin interna
02.13 Cambio en la rotacin externa
Pgina 40
02.14 Dolor (100 mm EAV) a las cuatro semanas
02.15 Sin dolor a las cuatro semanas
02.16 Dolor (de un total de 20) a los cuatro meses
02.17 Dolor (de un total de 20) a los 12 meses
Pgina 41
02.18 Funcin (de un total de 14) a los cuatro meses
02.19 Funcin (de un total de 14) a los 12 meses
Fig. 03 EJERCICIOS SUPERVISADOS VERSUS PLACEBO O NINGN TRATAMIENTO

03.01 Funcin buena o excelente (puntuacin de Neer) a los dos aos y medio
03.02 Sin dolor en actividad a los dos aos y medio
Pgina 42
03.03 Sin dolor en reposo a los dos aos y medio
03.04 Sin dolor nocturno a los dos aos y medio
03.05 Mejora sustancial o recuperacin despus del tratamiento (un mes). Calificado por el participante
03.06 Sin dolor despus del tratamiento (un mes)
Pgina 43
03.07 Funcin buena o excelente despus del tratamiento (un mes)
03.08 Empeoramiento de la amplitud de abduccin despus del tratamiento (un mes)
Fig. 04 LSER VERSUS PLACEBO

04.01 Resultado excelente o bueno
Pgina 44
04.02 Cambio en la amplitud de movimiento a las cuatro semanas
04.03 Cambio en el dolor nocturno a las cuatro semanas
04.04 Cambio en el dolor en reposo a las cuatro semanas
Pgina 45
04.05 Cambio en el dolor en movimiento a las cuatro semanas
04.06 Cambio en la funcin a las cuatro semanas
04.07 Cambio en la amplitud de movimiento a las ocho semanas
Pgina 46
04.08 Cambio en el dolor nocturno a las ocho semanas
04.09 Cambio en el dolor en reposo a las ocho semanas
04.10 Cambio en el dolor en movimiento a las ocho semanas
Pgina 47
04.11 Cambio en la funcin a las ocho semanas
Fig. 05 CAMPO ELECTROMAGNTICO PULSADO VERSUS PLACEBO

05.01 Sin dolor al final del tratamiento (seis das)
05.02 Sin dolor entre las cuatro y las seis semanas
Pgina 48
05.03 Efectos adversos
Fig. 06 IONTOFORESIS CON CIDO ACTICO MS ULTRASONIDO VERSUS NINGN TRATAMIENTO

06.01 Cambio porcentual en el tamao del depsito de calcio
06.02 Mejora porcentual en la abduccin
Pgina 49
Fig. 07 CORRIENTE INTERFERENCIAL BIPOLAR VERSUS ULTRASONIDO

07.01 Recuperacin o mejora sustancial (calificada por el participante) a las seis semanas
Pgina 50
Fig. 08 ENET VERSUS ULTRASONIDO

08.01 Dolor segn EAV
Fig. 09 MOVILIZACIN MS EJERCICIO VERSUS EJERCICIO SOLO

09.01 Amplitud de rotacin interna entre las tres y las cuatro semanas
Pgina 51
09.02 Amplitud de abduccin entre las tres y las cuatro semanas
09.03 Dolor entre las tres y las cuatro semanas
Pgina 52
09.04 Amplitud de abduccin pasiva a las cuatro semanas
09.05 Puntuacin de fuerza compuesta a las tres semanas
09.06 Funcin a las tres semanas
09.07 Dolor en la compresin subacromial (mm en EAV) a las tres semanas
Pgina 53
09.08 Amplitud de elevacin (grados) a las tres semanas
09.09 Amplitud de rotacin externa (grados) a las tres semanas
Fig. 10 MOVILIZACIN/MANIPULACIN VERSUS EJERCICIOS Y ELECTROTERAPIA

10.01 Dolor al final del perodo de intervencin
10.02 "Curado" a las cinco semanas (calificado por el participante)
Pgina 54
10.03 "No curado" (calificado por el participante) a los dos aos y medio (en aquellos participantes con seguimiento)
Fig. 11 EJERCICIOS ISOQUINTICOS DE RESISTENCIA VERSUS BIORRETROALIMENTACIN

ELECTROMIOGRFICA
11.01 Sin limitacin funcional en el trabajo a las ocho semanas
11.02 Sin limitacin funcional en el trabajo a las 26 semanas
11.03 Sin limitacin funcional en el trabajo al cabo de un ao
Pgina 55
11.04 Sin limitacin funcional en el deporte a las ocho semanas
11.05 Sin limitacin funcional en el deporte a las 26 semanas
11.06 Sin limitacin funcional en el deporte al cabo de un ao
Fig. 12 FISIOTERAPIA CON TRATAMIENTO ELECTROMAGNTICO VERSUS FISIOTERAPIA SIN TRATAMIENTO

ELECTROMAGNTICO
12.01 Amplitud de flexin del hombro a las 12 semanas
Pgina 56
12.02 Amplitud de abduccin del hombro a las 12 semanas
12.03 Amplitud de rotacin externa del hombro a las 12 semanas
12.04 Amplitud de rotacin interna del hombro a las 12 semanas
12.05 Dolor en reposo a las 12 semanas
Pgina 57
12.06 Dolor en movimiento a las seis semanas
12.07 Dolor al estar acostado a las seis semanas
Fig. 13 INYECCIN INTRARTICULAR ESTEROIDEA VERSUS FISIOTERAPIA (MOVILIZACIN, EJERCICIO Y

ELECTROTERAPIA)
13.01 Mejora en la gravedad de la queja principal a las tres semanas
Pgina 58
13.02 Mejora en la gravedad de la queja principal a las siete semanas
13.03 Mejora en la gravedad de la queja principal a las 13 semanas
Pgina 59
13.06 Dolor entre las dos y tres semanas (100 cm EAV)
13.07 Mejora en la gravedad del dolor diurno a las siete semanas
13.08 Mejora en la gravedad del dolor diurno a las 13 semanas
Pgina 60
13.11 Mejora en la gravedad del dolor nocturno a las tres semanas
13.12 Mejora en la gravedad del dolor nocturno a las siete semanas
Pgina 61
13.13 Mejora en la gravedad del dolor nocturno a las 13 semanas
13.16 Mejora en la gravedad calificada por el observador a las tres semanas
Pgina 62
13.17 Mejora en la gravedad calificada por el observador a las siete semanas
13.18 Mejora en la gravedad calificada por el observador a las 26 semanas
13.19 Mejora en la clasificacin de la discapacidad de hombro a las tres semanas
13.20 Mejora en la clasificacin de la discapacidad de hombro a las siete semanas
Pgina 63
13.21 Mejora en la clasificacin de la discapacidad de hombro a las 13 semanas
Pgina 64
13.24 Amplitud de abduccin (grados) entre las dos y las tres semanas
13.25 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la abduccin a las siete semanas
13.26 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la abduccin a las 26 semanas
Pgina 65
13.27 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la rotacin externa a las tres semanas
13.28 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la rotacin externa a las siete semanas
13.29 Mejora en el grado de restriccin de la amplitud de movimiento de la rotacin externa a las 26 semanas
13.30 Nmeros de participantes que necesitan tratamiento adicional a las siete semanas
Pgina 66
13.31 Frecuencia de reacciones adversas
13.32 xito del tratamiento a corto plazo
Fig. 14 INYECCIN ESTEROIDEA SUBACROMIAL E INTRARTICULAR VERSUS FISIOTERAPIA (EJERCICIOS

Y ELECTROTERAPIA)
Pgina 67
Fig. 15 INYECCIN ESTEROIDEA SUBACROMIAL E INTRARTICULAR VERSUS FISIOTERAPIA (MOVILIZACIN

Y MANIPULACIN)
Pgina 68
Pgina 69

Intervenciones Fisioterapeuticas para Hombro

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Intervenciones Fisioterapeuticas para Hombro

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

Green S, Buchbinder R, Hetrick S

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

10 Cambio en la amplitud de flexin............................................................................................................39

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

08 ENET VERSUS ULTRASONIDO...................................................................................................................51

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

10 Mejora en la gravedad del dolor diurno a las 52 semanas....................................................................61

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS

Se ha demostrado que la prevalencia de los trastornos de hombro

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

valores sustancialmente menores de lo normal en el formulario

prescritos procuran mejorar la amplitud de movimiento y la

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

13 exp Ultrasonography, Interventional/

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

La validez de los ensayos se evalu de esta manera cualitativa

y pasivos de las articulaciones glenohumerales y la tendinitis

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

Ocho ensayos compararon un tipo de modalidad fisioteraputica

Dacre1989; Ebenbichler 1999; England 1989; Ginn 1997;

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

clcica y no lo apoyaron dos ensayos adicionales, no incluidos

las tablas adicionales (presentacin grfica), pero los autores

Un ensayo de slo 20 participantes (Reid 1996) no ha mostrado

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

glenohumeral y no informa beneficios del ejercicio sobre ningn

El nico ensayo que no encontr diferencias en el beneficio a

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

probable que la prctica clnica actual para los trastornos de

Campo electromagntico pulsado para la lesin del

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS

Actualmente, dos de los autores de esta revisin (Sally Green

Herrera-Lasso 1993 {published data only}

Leclaire 1991 {published data only}

Binder 1984 {published data only}

Perron 1997 {published data only}

Brox J, Staff P, Ljunggren A, Brevik J. British Medical Journal

Reid 1996 {published data only}

Saunders 1995 {published data only}

Conroy 1998 {published data only}

van der Heijden 1999 {published data only}

Downing 1986 {published data only}

van der Windt 1998 {published data only}

England 1989 {published data only}

Vecchio 1993 {published data only}

Ginn 1997 {published data only}

Winters 1997/9 {published data only}

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

Winters JC, Sobel JS, Groenier KH, Arendzen HJ, Meyboom-de-jong, B.

Referencias de los estudios excluidos de esta revisin

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro

Referencias de los estudios en espera de evaluacin

v der Heijden 1997

Bridges Webb 1992

van der Heijden 1996

van der Windt 1995

Referencias de otras versiones de esta revisin

Intervenciones fisioteraputicas para el dolor del hombro