PROBLEMA JURIDICO CASO DAVID MURCIA

Pueden el abogado principal y el abogado suplente actuar de manera simultnea en el proceso de

responsabilidad fiscal que se adelanta contra David Murcia, entendindose de manera simultnea la
posibilidad de actuar procesalmente en el mismo tiempo en un acto procesal, para garantizar el derecho
fundamental consagrado en el artculo 29 de la Carta Poltica, a pesar de que el artculo 66 de la Ley
610/2000 ordena la aplicacin de las disposiciones contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil y no
las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Penal?
El derecho a la defensa, como cualquier otro derecho fundamental, no puede sufrir ms limitaciones
que las que establecen los mismos derechos de las dems personas y las establecidas por la
Constitucin, mucho menos si tales limitaciones son excesivas, arbitrarias, innecesarias e intiles.
Si bien es cierto que en virtud de lo consagrado en el artculo 66 de la Ley 610/2000, la norma a aplicar
por remisin normativa seria la del artculo 66 del Cdigo de Procedimiento Civil, igual de cierto es que
no se debe desconocer y/o limitar el derecho a la defensa, imponindose una limitacin innecesaria que
restringe en lugar de ampliar el derecho. Aplicar tal disposicin, violara los preceptos consagrados en el
artculo 29 de la Constitucin, en armona con los artculos 14 numeral 3 inciso d del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos y el articulo 8 numeral 2 incisos c y d de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, al restringir la plena garanta de los derechos de representacin y defensa, en el
sentido de coartar el derecho y la facultad del titular del derecho a elegir libremente el nmero de
apoderados que considere necesarios para su representacin orientados hacia el mismo objeto, de
acuerdo a sus criterios de confianza para que aboguen por su defensa.
El titular del derecho es libre de ejercer su derecho de la manera que considere ms conveniente, por lo
tanto, si el considera que su defensa se garantiza con la actuacin simultanea de sus apoderados, no
se le puede imponer restriccin alguna que atente con el pleno y efectivo goce de su derecho.
Por otro lado, el legislador no posee una total discrecionalidad al momento de establecer los
procedimientos, sino que debe respetar los derechos fundamentales de las personas, as las cosas, una
disposicin legal no puede quebrantar y/o disminuir los derechos y principios consagrados en la
Constitucin y el bloque de constitucionalidad, por el contrario debe maximizar la proteccin de los
mismos.
Por las razones antes expuestas, considero que al no existir ninguna contradiccin con la Constitucin y
el bloque de constitucionalidad, la actuacin simultanea del abogado principal y el abogado suplente en
el proceso de responsabilidad fiscal que se adelanta contra David Murcia, amplia el ejercicio del
derecho a la defensa y la representacin e impedirlo por una disposicin legal, vulneraria el mencionado
derecho.

Artculo 14 numeral 3 inciso d del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un

defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a
tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio,
gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo;

Articulo 8 numeral 2 incisos c y d de la Convencin Americana de Derechos Humanos

c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su
defensa
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor, de su
eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
PROBLEMA JURIDICO CASO ARTURO

Debe el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico vincular mediante contrato de prestacin de servicios
al seor Arturo Prez, pese a haber diligenciado en manera indebida el formato nico de hoja de vida
para contratacin con la administracin, con el fin de garantizar los derechos fundamentales
consagrados en el artculo 13 y 25 de la Constitucin Poltica?

La decisin del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico de abstenerse de vincular mediante contrato
de prestacin de servicios al seor Arturo Prez, por haber diligenciado en manera indebida el formato
nico de hoja de vida para contratacin con la administracin, vulnera los derechos fundamentales
consagrados en el artculo 13 y 25 de la Constitucin Poltica, as como los principios de imparcialidad y
eficacia de la funcin pblica consagrados en el artculo 209 de la Carta Poltica?

La creacin del formato nico de hoja de vida para contratacin con la administracin, se encuentra
justificada por la necesidad de realizar la seleccin de las personas que acrediten las mejores
condiciones, por tal razn, es indispensable el uso de tal instrumento de seleccin tcnico, el cual
optimiza los procesos de contratacin. La imposicin del diligenciamiento a las personas que celebren o
aspiren a celebrar contratos de prestacin de servicios con la administracin pblica, en nada
contradice el ordenamiento superior.

No existe duda, respecto a la potestad del Estado para disear e imponer la utilizacin de esos
instrumentos tcnicos, que le permiten garantizar la vinculacin de los ms capaces y de los ms
idneos a la administracin, siempre y cuando el contenido de dichos instrumentos no

desconozca derechos fundamentales de las personas e impulsen la realizacin de los principios

rectores de la administracin pblica y evitar de esa manera toda intromisin arbitraria.
El seor Arturo Prez relacion su experiencia laboral en el formato nico de hoja de vida para
contratacin con la administracin y aport las pruebas documentales que la acreditan, por lo cual se
puede constatar que en esencia es la misma informacin, slo que la informacin fue diligenciada
cronolgicamente de manera inversa. Con el actuar del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico se
vulnera el derecho a la igualdad, toda vez, que est siendo excluido de la posibilidad de vincularse
mediante contrato de prestacin de servicios por no diligenciar en estricto orden cronolgico, iniciando
por el empleo actual o el ultimo desempeado, cumpliendo con los dems requisitos legales.
En este contexto, la administracin est actuando de manera arbitraria, descontextualizando la finalidad
del instrumento de seleccin, utilizando una motivacin subjetiva y puramente formal para vulnerar el
derecho a la igualdad, el derecho al trabajo y los principios rectores de la funcin pblica de
imparcialidad y eficacia, consagrados en el artculo 209 de la Carta Poltica.
As las cosas, considero que el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico debe vincular mediante
contrato de prestacin de servicios al seor Arturo Prez, previo al diligenciamiento en debida forma de
la informacin, mas no debe abstenerse de vincularlo por haber diligenciado en manera indebida el
formato nico de hoja de vida para contratacin con la administracin, toda vez, que se acredito en
debida forma la veracidad de la informacin diligenciada en el instrumento de seleccin.

Articulo 24 de la Convencin Americana de Derechos Humanos

Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin
discriminacin, a igual proteccin de la ley

Articulo 23 numeral 1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos

Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a condiciones
equitativas y satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra el desempleo
PROBLEMA JURIDICO CASO CRISTINA

Infringe el a-quo el principio de justicia rogada al declarar la nulidad del acto administrativo emitido por
el Distrito, que impone sancin ambiental desproporcionada a la seora Cristina Ramrez, sustentado
en que el acto administrativo no fue emitido por la autoridad competente, pese a que esta causal no fue
alegada en la demanda o, en su defecto, su decisin se encuentra orientada a los principios de la
administracin pblica consagrados en el artculo 228 de la Constitucin?
El principio de justicia rogada, no debe impedir que en aquellos casos en los que se vean
comprometidos derechos fundamentales, que obliguen al juez a desplegar medidas para su proteccin,
deba guardar silencio, puesto que es deber del operador jurdico hacer uso de las facultades oficiosas

para garantizar el acceso efectivo a la administracin de justicia, siempre que se respete el derecho de
defensa de la contraparte.
El juez vulneraria el derecho fundamental a la administracin de justicia, al sacrificar el derecho
sustancial por una norma procedimental, toda vez, que debe propender a la bsqueda de la verdad
real y jurdica.
Se debe recordar que el papel del juez en el Estado social de derecho, ha cambiado la forma de
entender el principio de justicia rogada, debido a que el funcionario judicial se convierte en un sujeto
privilegiado o, en el canal autorizado para garantizar la efectividad de los derechos consagrados
constitucionalmente.
De esta manera, la Constitucin de 1991 encarg al juez la tarea de salvaguardar las garantas
esenciales y de promover la primaca de la Carta Poltica. As, en virtud del principio de justicia
material la competencia del juez en un proceso no puede limitarse a lo alegado en la demanda. ste
cuenta con un rol activo dentro del trmite que lo identifica como el director del proceso, deber que se
concreta en que el funcionario judicial acte de forma diligente y eficiente. Por tal razn, su labor no
puede ser paquidrmica, mecnica o concentrarse solo en la ley, sino que debe obedecer a una
valoracin integral y racional de los diferentes elementos que estn presentes al decidir un caso
concreto, de modo que la decisin dictada goce de coherencia interna y externa.
Cabe resaltar que la jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional flexibiliz el
principio de justicia rogada, en aras de garantizar la supremaca constitucional, y con ello principios
como la prevalencia del derecho sustancial y la eficacia de los derechos fundamentales. Tanto es as,
que faculta a el juez a aplicar el PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA, que significa el juez conoce el
derecho. Con este principio el juzgador posee la facultad e inclusive el deber de aplicar las
disposiciones jurdicas pertinentes en una causa, aun cuando las partes no las invoquen
expresamente
En conclusin, el juez administrativo con la finalidad de amparar y asegurar la defensa de los derechos
fundamentales podra, aplicando directamente la Constitucin Poltica, como es su deber, decretar la
nulidad de los actos administrativos por razones no formuladas en la demanda, con sustento en la
primaca de los derechos fundamentales, la aplicacin preferente de la Constitucin y la prevalencia del
derecho sustancial. En efecto, el artculo 228 de la Constitucin califica el derecho sustancial como
valor supremo en la aplicacin del derecho, circunstancia fundante de nuestro orden jurdico que le
obliga al Juez a tener que adoptar un examen de contenido en los casos bajo su cuidado, de tal manera
que logre armonizar con coherencia el poder regulador de la regla jurdica positiva y la vigencia
sustantiva de los derechos, supuesto que evidencia una restriccin al principio de la justicia rogada
restndole al Juez la facultad de advertir la vigencia del derecho pero al mismo tiempo negarlo por una
circunstancia adjetiva imputable al apoderado de la actora; en otras palabras, las vicisitudes de la mera
tcnica procesal en la introduccin de las demandas no pueden convertirse en un factor determinante
para la suerte de los derechos, de no ser ello as, los ciudadanos estn sometidos a un azar extrao a
la razn y absolutamente distante de la justicia.