OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE

Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
SIMULADO V XIV EXAME DE ORDEM
Felipe e Gabriel so amigos h vrios anos e so fanticos pela prtica de
alpinismo, fazendo, inclusive, inmeras escaladas em vrias montanhas do
Brasil.
No dia 22 de outubro de 2013, ao realizarem uma escalada na montanha
do Estado de Alfa, Felipe percebeu que a corda que o sustentava comeou a se
romper, ocasio em que cortou o sustentculo, impondo com isso a queda de
Gabriel, tambm sustentado pela mesma corda. Tal conduta provocou a morte
imediata de Gabriel, tendo Felipe sido salvo.
Em virtude da situao apresentada, Felipe foi denunciado pelo crime de
homicdio qualificado pelo recurso que tornou impossvel a defesa do ofendido,
nos termos do art. 121, 2, IV, do Cdigo Penal, tendo em vista que, segundo o
promotor de justia competente, Felipe cortou dolosamente a corda que o
sustentava e vtima, quando os dois estavam escalando uma montanha, o que
tornou impossvel qualquer tipo de defesa por parte de Gabriel.
A denncia foi apresentada com base em provas colhidas em um
inqurito policial, tendo sido juntada percia tanatoscpica comprovando a
morte de Gabriel.
O Juiz da 11 Vara do Tribunal do Jri do Municpio Delta do Estado Alfa
recebeu a denncia e mandou citar o ru para apresentar defesa. Este
apresentou resposta no prazo legal.
Na audincia de instruo, realizada no dia 16 de julho de 2014, o ru foi
ouvido e informou que realmente tinha escalado uma montanha junto com a
vtima, entretanto, percebeu que estava em uma situao de extremo perigo,
pois a corda que segurava os dois ia se romper, razo pela qual no teve
alternativa seno cortar a corda para se salvar, o que ocasionou a morte de seu
amigo.
Alm disso, foram ouvidas testemunhas da acusao que no viram o
crime, mas informaram que Felipe e Gabriel, de fato, eram amigos desde
crianas e no sabiam de nenhuma rixa entre os dois que pudesse ocasionar
vontade por parte do ru de matar a vtima. Inexistindo testemunha de defesa
arrolada ao processo, as alegaes finais foram realizadas de maneira oral,
tendo o representante do Parquet se manifestado pela pronncia do ru, nos
mesmos termos da denncia, tendo requerido a defesa a absolvio sumria do
agente.
O magistrado, em audincia, prolatou sentena de pronncia pelo crime
de homicdio simples, retirando a qualificadora em virtude de sua manifesta
ilegalidade, intimando as partes no referido ato.
Com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem ser
inferidas pelo caso concreto acima, na condio de advogado(a) de Felipe, redija
a pea cabvel impugnao da mencionada deciso, respeitando as
formalidades legais e desenvolvendo, de maneira fundamentada, as teses
defensivas pertinentes. (VALOR: 5,0)
PADRO DE RESPOSTA
Endereamento correto da interposio e indicao da norma do art. 581, IV,
CPP, (Valor: 0,25)
Pedido de retratao ao Juiz da 11 Vara do Tribunal do Jri do Municpio Delta
do Estado Alfa e indicao da norma do art. 589 do Cdigo de Processo Penal
(Valor: 0,25)

www.cers.com.br

OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE

Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona

Estrutura correta (diviso das partes, indicao de local, data, assinatura) (Valor:
0,25)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 11 VARA DO
TRIBUNAL DO JRI DO MUNICPIO (ou COMARCA) DELTA DO ESTADO ALFA
Processo nmero:
Felipe, j qualificado nos autos do processo que lhe move o Ministrio
Pblico, s fls.__, por seu advogado formalmente constitudo que esta subscreve,
vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, inconformado com a
respeitvel sentena de pronncia, conforme fls.__, interpor tempestivamente o
presente
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
com fundamento no art. 581, IV, do Cdigo de Processo Penal.
Requer a realizao do juzo de retratao, nos termos do art. 589 do
Cdigo de Processo Penal e, em sendo mantida a deciso atacada, seja o presente
recurso encaminhado superior instncia para o devido processamento e julgamento.
Termos em que,
Pede deferimento.
Municpio Delta, Estado Alfa, data.
Advogado, OAB

Endereamento correto das Razes ao Egrgio Tribunal de Justia (Valor:0,25)

RAZES DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
RECORRENTE:
RECORRIDO:
PROCESSO NMERO:
EGRGIO TRIBUNAL
COLENDA CMARA
NCLITOS DESEMBARGADORES
1. Dos Fatos
O recorrente foi pronunciado por ter supostamente cometido o crime de
homicdio qualificado pelo recurso que tornou impossvel a defesa do ofendido, nos
termos do art. 121, 2, IV, do Cdigo Penal, perante o Juiz da 11 Vara do Tribunal do
Jri do Municpio (ou Comarca) Delta do Estado Alfa, pois teria cortado dolosamente a
corda que sustentava o recorrente e a vtima, quando os dois estavam escalando uma
montanha, o que teria tornado impossvel qualquer tipo de defesa por parte de Gabriel.

www.cers.com.br

OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE

Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
Consta nos autos que o recorrente e a vtima estavam realizando uma
escalada de uma montanha, quando Felipe percebeu que a corda que o sustentava
junto montanha estava prestes a se romper, ocasio em que cortou o sustentculo,
impondo com isso a queda da vtima, tambm sustentada pela mesma corda. Tal
conduta provocou a morte imediata de seu amigo de muitos anos, propiciando o
salvamento do recorrente.
Na audincia de instruo, o recorrente foi ouvido e informou que
realmente tinha escalado uma montanha junto com a vtima, entretanto, percebeu que
estava em uma situao de extremo perigo, j que notou que a corda que segurava os
dois ia se romper, razo pela qual no teve alternativa seno cortar a corda para se
salvar, o que ocasionou a morte de seu amigo.
A respeitvel deciso proferida merece ser reformada pelos motivos de
fato e direito a seguir aduzidos.
Preliminares (Valor: 1,0)
- Indicao da preliminar de estado de necessidade, causa de excluso da
ilicitude do fato, nos termos do art. 23, I e 24 do Cdigo Penal. (Valor: 0,6)
- Indicao da preliminar de falta de condio para o exerccio da ao penal,
qual seja, o interesse de agir, nos termos do art. 395, II do Cdigo de Processo
Penal. (Valor: 0,4)
2. Das Preliminares
Preliminarmente cumpre esclarecer a ocorrncia manifesta do estado
de necessidade, causa de excluso da ilicitude do fato, nos termos do art. 23, I em
combinao com o art. 24, ambos do Cdigo Penal.
Por ltimo, cumpre esclarecer ainda em sede de preliminar, que no
existe interesse de agir, faltando uma condio para o exerccio da ao penal, nos
termos do art. 395, II, do Cdigo de Processo Penal.
Mrito (Valor: 1,5)
- Desenvolvimento fundamentado acerca da excludente da ilicitude do fato de
estado de necessidade, art. 23, I em combinao com o art. 24, ambos do Cdigo
Penal. (1,0)
- Desenvolvimento fundamentado acerca da falta de interesse de agir, no
havendo uma condio para o exerccio da ao penal. (Valor: 0,5)
3. Do Mrito
Cumpre esclarecer que, no caso concreto, resta configurada a
excludente de ilicitude de estado de necessidade, pela simples leitura das provas
produzidas no decorrer do processo, razo pela qual o recorrente deveria ter sido
absolvido sumariamente e no pronunciado.
Consta dos autos que o recorrente tinha escalado uma montanha junto
com a vtima, entretanto, percebeu que estava em uma situao de extremo perigo, j
que verificou que a corda que segurava os dois ia se romper, razo pela qual no teve

www.cers.com.br

OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE

Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
alternativa seno cortar a corda para se salvar, o que ocasionou a morte de seu
amigo.
Conforme ensina a melhor doutrina, percebe-se que todos os requisitos
do estado de necessidade esto presentes no caso concreto, nos exatos termos dos
arts. 23, I e 24 do Cdigo Penal.
O recorrente estava diante de um perigo atual ( o perigo que est
ocorrendo, o perigo presente, concreto), pois a corda que segurava o recorrente e a
vtima ia se romper, o que causaria a morte do recorrente e da vtima. Houve ameaa
a direito prprio j que a prpria vida do recorrente estava em jogo. A situao de
perigo no foi causada voluntariamente pelo recorrente, tendo em vista que o
recorrente no criou a situao de perigo que passou.
No havia outra forma de proteger a prpria vida do recorrente, ou seja,
Felipe no tinha alternativa para evitar a morte de seu amigo e proteger o seu direito
ameaado, pois ou ele cortava a corda e se salvava, ou ento tanto o recorrente
quanto a vtima iriam morrer. E, por fim, o sacrifcio do direito ameaado do recorrente,
nas circunstncias, no era razovel exigir-se, ou seja, a situao de perigo atual pela
qual passou o agente no exigia que ele sacrificasse o seu direito (sua prpria vida)
que foi ameaado.
Desta forma, esto presentes todos os requisitos do estado de
necessidade, razo pela qual a absolvio sumria se impe a Felipe.
Apenas por cautela, cumpre esclarecer a falta de uma condio para o
exerccio da ao penal, qual seja, o interesse de agir. Ora, como o recorrente est
amparado pela excludente da ilicitude do fato de estado de necessidade, art. 23, I e
art. 24, ambos do Cdigo Penal, haver a excluso do crime, razo pela qual o
processo penal no ter um fim til, j que no ser aplicada uma pena privativa de
liberdade ao final do processo, restando configurada a falta de interesse de agir.
Pedidos (Valor: 1,3)
- Pedido principal de Absolvio Sumria com indicao do art. 415, IV do
Cdigo de Processo Penal (Valor: 0,9)
- Pedido subsidirio de anulao da deciso de pronncia em virtude de
nulidade pela falta de condio para o exerccio da ao penal. (Valor: 0,4)
4. Dos Pedidos
Diante do exposto, requer o provimento do recurso e a reforma da
sentena para que seja Felipe absolvido sumariamente em virtude de causa de
excluso do crime, qual seja, o estado de necessidade, nos termos do art. 415, IV do
Cdigo de Processo Penal.
Caso no seja acolhido o pedido acima, o que no se espera, requer-se
a anulao da deciso de pronncia, em virtude da nulidade de falta de condio para
o exerccio da ao penal, qual seja, o interesse de agir, ocasio em que o processo
sequer deveria ter sido iniciado.
Estrutura correta (indicao de local, data, assinatura) (Valor: 0,2)
Termos em que,

www.cers.com.br

OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE

Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
Pede deferimento.
Municpio Delta, Estado Alfa, data.
Advogado, OAB

01. Aproveitando-se da facilidade do cargo por ele exercido em determinado

rgo pblico, Artur, servidor pblico, em conluio com Denise, penalmente
responsvel, subtraiu dinheiro da repartio pblica onde trabalha. Denise, que
recebeu parte do dinheiro subtrado, desconhecia ser Artur funcionrio pblico.
Nessa situao hipottica, tipifique as condutas praticadas por Artur e Denise
fundamentando nos dispositivos legais pertinentes ao caso concreto. (Valor:
1,25)
PADRO DE RESPOSTA
Artur praticou o crime de peculato-furto, nos moldes do art. 312, 1 do
Cdigo Penal, j que aproveitou-se do cargo exercido para subtrair dinheiro da
repartio em que trabalha. Denise, todavia, no sabia de funcionrio pblico de Artur,
devendo responder pelo crime de furto qualificado pelo concurso de pessoas, com
fundamento no art. 155, 4, IV do Cdigo Penal, no sendo possvel imputar a ela a
prtica de peculato em virtude do constante no art. 30 do Cdigo Penal.
Analisando o caso concreto em apreo, percebe-se que Artur, sabendo
da facilidade que possua em virtude do cargo exercido pelo rgo, juntamente com
Denise, resolve subtrair dinheiro da repartio pblica de onde trabalha, praticando o
crime de peculato descrito na tipificao em epgrafe.
Ressalte-se que, como Denise no tinha conhecimento da situao de
Artur, no pode esta responder pelo mesmo crime que ele, justamente pelo fato do
crime de Peculato ser crime prprio, onde s pode ser sujeito ativo do delito aquele
que possui caractersticas especficas para tal. Para a caracterizao do concurso no
crime de peculato necessrio que o agente que esteja participando efetivamente do
delito saiba da condio de funcionrio pblico, o que no ocorreu no caso de Denise,
devendo esta responder pelo furto qualificado.
02. Renato, ao voltar de uma festa de Colao de Grau da sua sobrinha, foi
parado em uma blitz de rotina, sendo convidado a realizao do teste de
alcoolemia, mais conhecido como bafmetro. Como no evento festivo Renato
havia ingerido bebida alcolica, recusou-se a realizar o teste. Assim, policiais
pediram para que ele se retirasse do carro e conduziram o agente Delegacia,
ocasio em que foi coagido a realizar o bafmetro, atestando o nvel de lcool
acima do permitido. Desta feira, o Delegado prendeu o agente em flagrante delito
pela prtica tipificada no art. 306 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, arbitrando a
fiana em 05 salrios mnimos. Na qualidade de Advogado de Renato, responda:
I. O que poderia ser alegado na defesa do seu cliente? (Valor: 1,25)
PADRO DE RESPOSTA

www.cers.com.br

OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE

Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
possvel a alegao de obteno de prova ilcita por parte do
delegado ao forar a feitura do teste de alcoolemia, conforme fundamento no art. 5,
LVI da Constituio Federal em combinao com o art. 157 do Cdigo de Processo
Penal.
No caso analisado, o agente se recusou a realizar o teste de
alcoolemia, sendo coagido, todavia, ao ser conduzido Delegacia, realizao do
bafmetro, o qual atestou o seu estado de embriaguez, tipificando a conduta prevista
no art. 306 do Cdigo de Trnsito Brasileiro.
Nesse caso, a prova foi obtida por meio ilcito, violando o direito do
agente de no produzir prova contra si mesmo (garantia de no auto incriminao),
no sendo vlida tal prova para o processo.
Assim, pode ser alegado na defesa do agente o instituto da prova ilcita,
devendo esta ser desentranhada do processo, devendo ainda a priso ser relaxada.
03. Fernando encontra-se com Pedro, seu melhor amigo, informando o desejo de
subtrair os objetos deixados na casa de Ktia. Durante a conversa, Fernando
informa que ainda no realizou a subtrao por no possuir um local para
guardar os objetos, pedindo ajuda a Pedro para realizar a conduta. Pedro, ento,
querendo ajudar, diz a Fernando que pode ocultar os objetos, informando ainda
que possui interesse em receber parte dos objetos oriundos do furto em troca,
mas que no iria participar do delito pretendido. Fernando, ento, pratica o crime
e leva os objetos subtrados para Pedro que os oculta, retirando parte desses
objetos para si, sabendo que eles so produtos de crime, em um alojamento
desativado. Tomando por base exclusivamente os fatos acima narrados,
pergunta-se:
I. Qual o crime cometido por Pedro? (Valor: 1,25)
Fundamente a sua resposta.
PADRO DE RESPOSTA
Pedro comente o crime de receptao, nos termos do art. 180, caput do
Cdigo Penal. Para a caracterizao do delito em apreo, faz-se necessrio que o
agente adquira, receba, transporte, conduza ou oculte, em seu proveito ou em proveito
alheio, sabendo que se trata de produto proveniente de crime.
No caso em anlise, Pedro, sabendo da vontade de Fernando em
subtrair os objetos, resolve ajud-lo aps a consumao do delito de furto, ocultando
os objetos, alm de retirar parte deles para si, j que possua interesse em receber
parte dos objetos oriundos do furto.
Ressalte-se que, no caso concreto, no h que se falar em furto, pois o
agente no ajudou na subtrao da res furtiva, apenas ocultado o objeto sabendo ser
este produto de crime, incorrendo, assim, no delito previsto no art. 180 do Cdigo
Penal.
04. Jnior, a fim de dificultar eventual investigao, depositou vrios cheques
de terceiros, recebidos como produto de concusso da qual participou, em
contas-correntes de trs empresas de sua propriedade, com o objetivo de
ocultar a origem dos valores provenientes aos quais esperava ter acesso.

www.cers.com.br

OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE

Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
Diante das informaes, tipifique, caso seja possvel, a conduta praticada por
Jnior ao ocultar a origem dos valores, fundamentando nos dispositivos legais
pertinentes ao caso. (Valor: 1,25)
PADRO DE RESPOSTA
Jnior cometeu o crime de lavagem de dinheiro, previsto no art. 1,
caput da Lei 9.613/98, pois ocultou a origem de valor proveniente de infrao penal.
O delito de lavagem de capital caracterizado pelo conduta de
buscar dissimular, ocultar ou iludir de forma total ou parcial a origem espria de
capitais e seus respectivos proventos.
Destaque-se que irrelevante a natureza ou a modalidade de
crime antecedente que gerou o capital objeto da lavagem, bastando que este referido
capital seja oriundo de crime ou contraveno.
Trata-se de crime doloso, onde necessrio que o agente saiba ou
lhe seja razovel presumir que o capital proveniente de conduta ilcita, punido com
pena de recluso de 03 a 10 anos e multa.

www.cers.com.br