Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
INTRODUCCION.
1.-Las preguntas de la filosofa.
La filosofa no depende del objeto que estudia, tal y como les pasa a otras disciplinas,
sino del estilo de las preguntas que se hacen acerca de ese objeto: ese objeto puede ser
cualquiera, solo ha de ser abordado de manera filosfica. Al irse desgajando a lo largo del
tiempo las disciplinas de la filosofa han ido dejando en ella un poso de preguntas bsicas,
preguntas que no tienen una utilidad inmediata para esas disciplinas y que por tanto son
ignoradas por ellas. Debido a las caractersticas de estas preguntas caben gran cantidad de
respuestas y de enfoques; todos estos diferentes puntos de vista son legtimos y necesarios,
los hay en cualquier disciplina humana debido a que no hay criterios de validacin objetiva
para las preguntas del hombre, mucho menos para las que la filosofa aborda.
Goethe afirmaba que a veces la filosofa no aporta nada pero ahorra esfuerzos; la
filosofa investiga aclaraciones conceptuales que las otras disciplinas ignoran, ofrece una
necesaria claridad intelectual adems de disolver problemas que no son tales, sino que se
deben a confusiones motivadas por esta falta de conceptos perfectamente definidos.
2.-La filosofa de la ciencia.
La ciencia y la tcnica, cada vez mas unidas, son uno de los fenmenos mas
importantes de nuestro tiempo, lo impregnan todo, se han convertido en campo de estudio de
muchas otras disciplinas: psicologa de la ciencia, sociologa de la ciencia, economa de la
ciencia, historia de la ciencia... y filosofa de la ciencia. La filosofa de la ciencia trata
diversas cuestiones referentes a la ciencia: cuestiones metodolgicas1, epistemologicas 2,
ontolgicas3 o ticas. El cientfico se interesa por estos temas como persona que trabaja con
ellos, pero no inciden directamente en su campo. Sin embargo para el filosofo es necesario
conocer la filosofa de la ciencia, saber como funcionan y se construyen estos sistemas
cientficos, cuya influencia reproduce problemas filosficos muy antiguos en el mundo
actual. La filosofa de la ciencia no es una ciencia, pero no todo lo interesante es una ciencia,
como afirma el positivismo; es una rama mas de la filosofa, de la teora del conocimiento, y
que por tanto se entronca con la metafsica.
que ver con la supuesta mentalidad cientfica, como la opinin mayoritaria de la comunidad
cientfica o las presiones externas. A partir de aqu la filosofa de la ciencia pone en tela de
juicio la visin de la ciencia: Feyeraben expone que la ciencia nunca ha sido tal y como se
supone que era, los anos 70 y 80 traen una nueva sociologa que se interesa por la ciencia
libre del antiguo tab de entrar en determinados crculos; la ciencia es considerada como un
fenmeno cultural, y cuyo contenido por tanto esta sometido a la cultura8. La economa
contribuye a la devaluacin de la imagen de la ciencia: al principio la ciencia era barata,
apenas era suficiente tener dinero para mantener al cientfico mientras investigaba y
experimentaba, pero ahora la ciencia requiere importantes cantidades de capital para
experimentar, lo que la hace vulnerable a las subvenciones. Se pierde autonoma y
neutralidad ya que los ingresos estn en orden de qu se investiga y de los resultados que
produzca la investigacin. No hay garanta de como se van a utilizar los resultados de las
investigaciones, ya que la ultima palabra no la tienen los cientficos.
MATEMATICAS
LOGICA
FISICA
NATURALES
NO EXACTAS
(EXPERIMENTALES)
QUIMICA
INORGANICA
ORGANICA
BIOLOGIA
HUMANAS
(CULTURALES)
LINGUISTICA
ANTROPOLOGIA
PSICOLOGIA
----
MEDICINA
TECNOLOGIA INGENIERIA
A la hora de hacer esta divisin hay que tener en cuenta que no todo fenmeno
cultural es ciencia; la ciencia se distingue por su lenguaje preciso y por su metodologa de
observacin/experimentacin, que genera teoras explicativas: se parte de los datos para
llegar a sistemas predictivos. Por otra parte la diferencia entre ciencias empricas y ciencias
exactas est en que en las ciencias experimentales los axiomas se contrastan, han de
experimentarse, se verifican con lo emprico, en ultima instancia deciden los hechos (verdad
de correspondencia), mientras en las ciencias exactas se comprueba la consistencia de un
axioma con el resto del sistema de axiomas, buscando la coherencia (verdad de coherencia).
Las verdades de estas ciencias son necesarias, permanentes por necesidad conceptual, frente
a las verdades contingentes de las ciencias empricas. Adems las ciencias formales crean un
sistema consistente desde el que se puede operar sobre realidades experimentales; las ciencias
empricas tienden a utilizar las ciencias formales, pero esto no garantiza su correccin, ya que
hay que tener ciertos datos e ideas sobre los que trabajar de manera formal. La contraposicin
forma/contenido es lo que opera entre estas dos ramas de la ciencia: normas y lenguaje por un
lado y contenido por el otro.
9
Nuestros cinco sentidos poseen mrgenes, umbrales a partir de los cuales no captamos
nada; otros sentidos nos permitiran captar un mundo totalmente diferente, y de hecho
intentamos perfeccionar continuamente nuestro sistema sensorial a travs de instrumentos.
Estas limitaciones no implican que nuestra imagen del mundo sea falsa, sino que el mundo
real es filtrado a travs de nuestro aparato sensorial para conseguir nuestro mundo
percibido; de igual forma pensamos y hablamos sobre el mundo, y este mundo pensado es
fruto de tamizar el mundo real a travs de nuestro sistema conceptual. Segn sea de amplio
nuestro sistema conceptual ser de rico nuestro mundo pensado. Crear palabras sin crear
conceptos es el alma de la pedantera, pero crear conceptos es necesario para enriquecer el
conocimiento: tanto nuestro aparato sensorial como nuestro sistema conceptual11 son nuestros
limites y punto de partida del conocimiento, son limites que han de trascenderse para hacer
ciencia (o filosofa, o msica, o...). Los conceptos ordinarios no son suficientes, han de
crearse nuevos conceptos para la ciencia, la ciencia no avanza con la creacin de verdades
si no hay un nuevo sistema conceptual para acomodarlas: mundo real y mundo conceptual
son mutuamente dependientes. Algunos conceptos del lenguaje cientfico provienen del
lenguaje ordinario (clasificatorios y comparativos), pero otros no:
Los conceptos clasificatorios nos refieren a unos objetos con algo en comn; los
10 La nada, Don Quijote, la maquina del tiempo, etc.
11 Nuestros conceptos estn limitados por el lenguaje.
2)
3)
de una escala a otra de este tipo se utilizan transformaciones similares, en las que se
multiplica por un numero fijo (para pasar de millas a metros se multiplica el numero de millas
por 1.609). An en la actualidad existen gran diversidad de sistemas de medida, pero esta era
mucho mayor antes de la internacionalizacin que se llevo a cabo tras la unificacin de
sistemas que tuvo lugar tras la revolucin francesa.
En las escalas de intervalos medimos magnitudes intensivas, como calor o
inteligencia. Estas escalas cumplen las dos propiedades anteriores, pero no la tercera, aunque
hay que anadir otros aspectos; para medir el calor, por ejemplo, utilizamos medios indirectos:
la temperatura mide la dilatacin del metal por efecto del calor, no el calor en si. Para que
esta escala no sea meramente ordinal, necesitamos dos estados fsicos fijos que nos den
puntos de referencia para, primero enumerar, y despus generar un segmento fijo de variacin
de temperatura en cualquier circunstancia; las diferencias entre intervalos sern iguales
porque la divisin del segmento ya es fija:
3) f(x) - f(y) = f(w) - f(z)
Para transformar un numero de una escala a otra se realiza una transformacin
lineal positiva, que consiste en multiplicar por un numero positivo fijo (para pasar de grados
centgrados a grados Fahrenheit se multiplica por 1.8) y se le suma al resultado otro numero
positivo fijo (en este caso, 32).
La diferencia entre medir y metrizar esta en que medir es hallar valores numricos
referidos a cosas o a personas segn una escala mtrica, mientras que metrizar es introducir
un concepto mtrico que antes no exista, como el de temperatura; las metrizaciones
14 Longitud (y sus derivadas en dos y tres dimensiones, superficie y volumen), tiempo y masa, los
conceptos de espacio, tiempo y materia.
La ciencia, al crear conceptos propios, hace que sea necesario saber si estos nuevos
conceptos son validos o estn vacos de contenido y son jerga vacua. Bacon y el empirismo
del S. XVIII rompen con la mera elucubracin en el campo de la ciencia, buscan una base
experimental slida para la ciencia: la ciencia se empareja, por tanto, a una corriente
eminentemente empirista. Sin embargo existen trminos cientficos de dudoso carcter
experimental, como gen, entropa o quark: tienen cierto carcter practico, pero son conceptos
tremendamente tericos, difcilmente observables, con gran contenido especulativo. Estos
conceptos hacen recelar a los empiristas puros, pero a medida que una ciencia avanza parece
perder progresivamente su capacidad experimental en favor de una mayor teora.
El empirismo lgico dice que una teora cientfica es un sistema axiomtico, que
consiste en un pequeno numero de axiomas de los que parten toda una serie de consecuencias
e hiptesis. Los axiomas fundamentales de una teora son sumamente tericos: unos
conceptos especulativos poco experimentales junto a un aparato matemtico. Por ello son
necesarias un conjunto de reglas de correspondencia15 que indiquen los modos de aplicacin
de esos axiomas en el mundo extramatemtico; se supone que una ciencia ha de tener
referencia a trminos muy experimentales: se trata de que el calculo axiomtico se interprete
empricamente, lo cual da lugar a una teora emprica en la que encontraremos conceptos
lgico-matemticos y conceptos observacionales.
El empirismo lgico de los anos 20, inspirado en los planteamientos de Wittgenstein, atrajo la
atencin sobre que aquellos conceptos que no tenan forma de comprobarse empricamente
estaban vacos, no tenan significado; por ello, buscando esas reglas de correspondencia,
primero intentaron dar una serie de definiciones explcitas, consistentes en que aquello que se
quera definir, definiens, fuera equivalente, sinnimo de la definicin, definiendum. Este ideal
inicial del empirista no llevaba a ninguna parte: las definiciones operacionales, practicas
(Algo es frgil si, al golpearlo, se rompe) no eran suficientes16. No es posible construir
definiciones a partir de una corta lista de observaciones, por lo que la cuestin quedaba
abierta ante posibles nuevas observaciones.
Por ello, en un segundo momento, crearon definiciones parciales, incompletas, provisionales,
15 Campbell las califica de diccionario cientfico, definiciones que permitan al lego comprender los
conceptos cientficos y su aplicacin experimental.
16 De hecho, son condicin suficiente pero no necesaria de los hechos empricos.
de nuestro ser con cierta carga conceptual. Los rasgos en la retina son los mismos, pero an
antes de que interpretemos de manera diferente tras el acto de ver en el mismo ver estn
implicadas las convicciones tericas de cada uno. Incluso todo instrumento de observacin y
de medicin es, para Duhem, una teora en accin.
Tampoco es cierto que todo lo terico sea no observacional, ya que pertenece a una teora, sea
o no fcilmente observable o sea mas o menos fuerte su carga observacional: sigue siendo
cierto que la ciencia se basa en hechos, que da cuenta con experimentos de sus
elucubraciones; lo que no es cierto es esa imagen de la separacin absoluta de observaciones
y teoras. El mito queda desmontado con la carga terica de la contrastacin emprica.
H -> P
P
H
AFIRMACION PARCIAL
A FAVOR DE LA HIPOTESIS24.
Este esquema se complica bastante cuando se introducen mas factores: nuestros ojos no
observan el paralaje, pero existe; lo que ocurre es que hemos introducido unos supuestos
auxiliares25 que no son ciertos, como lo es el pensar que las estrellas estn ms cerca de lo
22 Aunque lo de menos es como se originen las hiptesis, sino que sean contrastables; no hay lgica
del descubrimiento; Popper.
23 La traduccin literal sera para esto; que encaja perfectamente, que viene muy bien.
24 Einstein afirmaba que la naturaleza es clara cuando dice que no, pero solo de vez en cuando da un
quizs a nuestras hiptesis.
que estn en la realidad. Tambin suponemos que las condiciones de observacin son
correctas, que ningn factor externo impide el experimento de contrastacin: las condiciones
iniciales del experimento26. Adems, el uso de diversos instrumentos para las observaciones y
experimentaciones implica una importante carga terica que dichos instrumentos llevan
implcita.
Teniendo esto en cuenta, si el experimento resulta ser negativo no sabemos que es
exactamente lo que ha fallado, si la hiptesis los supuestos auxiliares o las condiciones
iniciales. Para que podamos afirmar que es la hiptesis la que es falsa, hemos de mostrar que
las condiciones iniciales como los supuestos auxiliares son verdaderos27. Por tanto, la
refutacin no es tan clara como puede parecer en un primer momento, y pueden ser admitidas
algunas hiptesis ad hoc tras un experimento negativo (aunque Popper afirmaba que su uso
indiscriminado pona en entredicho a la ciencia).
Si el experimento es positivo, sigue siendo necesario saber si las condiciones del experimento
y nuestros supuestos son verdaderos, pero adems hemos de saber que existe cierta conexin
de probabilidad entre las hiptesis y el resultado; a pesar de darse todo ello, el hecho de que
la conexin se limite a ser una probabilidad (pueden existir otras causas desconocidas para el
resultado positivo) hace que este razonamiento no posea la fuerza lgica del anterior.
Los experimentos cruciales son aquellos en los que estn en juego dos hiptesis
opuestas; estos experimentos no se dan mucho, ya que es muy posible que existan otras
hiptesis, otras posibilidades.
Los hechos son origen de las hiptesis y sirven para contrastarlas, pero no
unvocamente, no de manera nica ni total; hay que tener en cuenta las condiciones y
motivaciones que acompanan a las hiptesis: el ideal del empirismo es ms un mito que una
realidad, aunque sea cierto que los hechos pesan en la ciencia. En la ciencia todo es
hipottico, todo son suposiciones o apuestas, no hay nada definitivo, no hay dogmas (aunque
algunas veces sea necesario metodolgicamente considerar algunos casos como si lo fueran).
convencionalista de la ciencia, que no es valida siempre. Otra idea es la afirmacin de que las
leyes encierran algn tipo de necesidad natural: una ley es algo que no ocurre porque si, las
cosas ocurren por alguna razn natural, que es lo que distingue a una ley de un mero
enunciado general accidental; esta idea implica una unin ms fuerte que la mera
coincidencia. Esta idea es posterior, tiene cierta raigambre teolgica pero se ha ido
secularizando con el tiempo. En liza con ella esta la idea de la regularidad, una reaccin del
empirismo encabezada por Hume contra todas las secuelas de lo medieval. Segn esta
corriente, en realidad, lo que observamos es cierta regularidad, no una necesidad entre causas
y efectos: este es un lujo metafsico del que hay que prescindir. En realidad es nuestra
costumbre la que nos hace creer que hay una unin necesaria entre un fenmeno y otro, de
manera que tras ver muchas veces dos fenmenos repetidos uno detrs de otro, realizamos un
salto ilcito y adjudicamos a uno el ser causa del otro.
La necesidad no se pude ver, solo podemos ver regularidad, que si bien puede darnos
una cierta creencia, no pude darnos seguridad. Una ley, desde este punto de vista, sera un
enunciado general, sin restricciones de espacio, tiempo o numero de individuos, verdadero, es
decir, ampliamente confirmado. El problema es que esta es la forma de enunciados que
difcilmente podramos admitir como leyes, de enunciados accidentales o casuales33.
El pragmatismo nos hace ver que una ley es un enunciado muy breve del que se siguen un
gran numero de experiencias; un enunciado general ha de tener muy pocos antecedentes y
muchos consecuentes para dejar de ser tal y convertirse en una ley.
El sentido comn nos dice que adems es necesario que las leyes y las condiciones iniciales
estn referidas o relacionadas con el fenmeno a explicar, o la deduccin ser valida pero no
as la explicacin36. Para resolver esto, estos autores dicen que explicar una cosa es poderla
haber predicho; lo que distingue a una prediccin de una explicacin es una cuestin practica,
de si los hechos han ocurrido o no: explicar algo es hacerlo esperable.
Hay diferentes tipos de explicaciones:
-Deductiva particular, en el que el explanandum es un hecho particular que se
deduce de leyes deterministas.
-Deductiva general, en el que el explanandum es un hecho general o incluso
una ley, que se deduce tambin a partir de leyes deterministas.
-Inductiva estadstica, en el que un hecho particular es inducido a partir de
leyes probabilistas, indeterminadas. La fuerza de la induccin depende de la ley, por lo que la
probabilidad ha de ser alta para que se considere una explicacin satisfactoria.
Aunque normalmente cuando buscamos una explicacin buscamos un porqu, una
explicacin causal, no se puede vincular necesariamente explicacin y causalidad, que hay
leyes que no son causales: ser mamfero no causa la respiracin pulmonar, son dos hechos
coexistentes. El afn logicista de Hempel y Oppenheim les hace puntualizar que la
explicacin ha de ser una deduccin para ser aceptable; sin embargo, hay deducciones que no
son explicativas37.
Para ellos el explanans ha de ser cientficamente verdadero, pero este explanans se compara
con las leyes de la ciencia de la poca, algo que cambia a lo largo de la historia: no se ha
llegado a argumentos definitivos. Afirman que la relacin que existe entre explicacin y
prediccin es muy estrecha, pero explicar una cosa no es necesariamente poder haberla
predicho, como en el caso de las teoras de la evolucin o de los terremotos, muy explicativas
pero no predictivas. Dado su ideal deductivo es necesario que un hecho perteneciente a una
ley probabilista tenga una probabilidad muy alta para que se acepte como explicacin de
algo; pero hay explicaciones probabilistas basadas en hechos de baja probabilidad38; la
cuestin es si esa ley es pertinente para explicar el fenmeno concreto. A este respecto
Salmon desarroll una alternativa a la nica aceptacin de las explicaciones probabilistas de
alta probabilidad, su criterio de relevancia estadstica: en realidad lo que importa es que las
probabilidades sean relevantes, de que la probabilidad de que ocurra un hecho ante
determinada causa no sea mayor que la probabilidad de que ocurra ese hecho si no se da la
causa.
Las ideas pragmticas son ignoradas por este sistema nomolgico-deductivo; no
obstante una explicacin es un acto comunicativo que pretende que una o varias personas
desemboquen en una comprensin subjetiva de algo. Van Fraassen afirma que es necesario
saber la clase de contraste aplicable a determinada pregunta para poder contestar
correctamente39. El contexto es fundamental cuando el hecho tiene mltiples causas
36 El hecho de que un sacerdote haya bendecido un palo no es una explicacin valida de que se
observe deformado bajo el agua, aunque la deduccin sea valida. El hecho no es relevante, como si lo
son la refraccin de la luz y el hecho de introducirlo en el agua.
37 As como la longitud del asta de una bandera es explicativa de la longitud de su sombra (teniendo
en cuenta las leyes correspondientes) la longitud de dicha sombra no explica la longitud del asta que
la produce, aunque se puede deducir de ella.
38 La paresia es una enfermedad que tiene una probabilidad del 0,2 sobre uno de desarrollarse si se
padece sfilis y no se trata con antibiticos; esta enfermedad puede ser la nica explicacin viable de
algunas muertes.
39 Ante la pregunta de un sacerdote porque robas bancos?, un ladrn contest que porque ah
esta el dinero, padre.
simultaneas para saber cual es la explicacin que se busca. Algunas explicaciones, por ir
dirigidas a personas que no poseen un determinado bagaje cientfico, pueden necesitar no
estar basadas en leyes cientficas, aunque estas explicaciones no podrn ser llamadas
cientficas. Las metforas y analogas pueden tambin resultar explicativas, aunque el hecho
de no estar basadas en leyes cientficas tampoco permite que sean explicaciones en sentido
fuerte.