Poltica III

21/03
O Esprito das Leis Montesquieu
Dois pontos principais do livro para nosso curso
- Formas de governo (primeira parte da obra)
Repercusso da obra de Montesquieu para os prximos autores que
veremos
- Educao e corrupo
Liberdade, lei e constituio (const., igualdade e liberdade)
1. Resumo da primeira aula
No vou me deter muito na parte introdutria, embora seja fundamental, h
um texto na bibliografia complementar sobre ele (quanto ao conceito de lei
e o que Montesquieu entende sobre o esprito das leis o que permite ver a
originalidade de Montesquieu). Vou retormar um pouco a ideia com que
terminei a apresentao do curso contexto histrico. 1748: M. publica a
obra que demorou toda a vida para escrever e que em certo sentido reflete
as constradicoes que ele mesmo sentia se atentarmos ao Esprito das Leis
h como ver questes modificadas ao longo da obra. Toda obra politica tem
interlocutores e procura intervir em um cenrio pol. Reconstituir esse
cenrio uma tarefa importante. M. tinha diante de si duas alternativas, de
um lado teorias republicanas, que eram esposadas por crticos da
monarquia francesa, que portanto propunham formas de participao direta
do gov, controle dos cidados dos atos do governante e que eram
fundamentalmente baseadas em uma releitura dos principais autores
republicanos (Ccero e um pouco menos Maquiavel). Um outro autor,
posterior a M., mas que reflete em nosso curso Rpusseaus (com as
comunidades pequenas que se autogovernam). Entao de um lado temos os
republicanos crticos da monarquia propondo uma nova forma de governo.
Ramificacoes importantes dessa teoria faro um estrago c onsideravel da
ver francesa (40 anos depois). De outro lado temos as teorias monrquicas,
que para a gente parecem um amontoado de bobagens, do rei de deus,
cidados sem participao no governo, a figura central de qualquer
sociedade o monarca (P. Burke A xxx do Rei sobre como Lus XIV
construa sua imagem). Acontece que na Frana as teorias monrquicas
esto sendo aguadas, esto se radicalizando. A cada nova investida
monarca, o rei e seus bajuladores/aduladores fazem questo de anunciar
que governa sozinho e portanto no presta conta de atos a ningum. Logo,
o modelo que esto se apresentando o absolutismo monarquio. Temos de
um lado a Espanha de expanso bastante grande (at o sul da Itlia) e o ex.
de absolutismo atrai o rei francs. A monarquia francesa se torna
absolutista nesses ltimos anos. a monarquia acuada, se defendendo de

certa forma das acusaes que recebia. O M. tambm escolhe como alvo
esse inimigo. Entre os rep e os abs o M. preferiria os rep (nas palavras de
Eunice). No h como reviver a efevercencia da rep romanda no sc XVIII
(M.). importante ter isso em mente para discutir o capitulo sobre a
constituio da ING. Pelas discucoes que ele faz no despotismo ao longo da
obra, o que a Judith Shklar chama de a politica do medo. Quem a faz? O
dspota. Ele esta querendo dizer que a franca e a espanha cainham para o
despotismos, uma centralizao do poder, com a eliminao dos poderes
intermedirios. A franca esta em um processo de uma concentrao de
poderes em tornodo monarca. O rei sou eu. Embora M. tenha como alva a
pol do medo e tenha restries ao rep, partilha mais das concepes do rep
que a do despotismo. Entretanto prope uma alternativa prpria, essa sada
um livro! O que ele quer dizer? Ele foi interpretado de diferentes maneiras,
rep, conservador, liberal. Agora os rtulos no nos importam tanto. Temos
que entender o que est por tras dessa proposta politica, mas s h como
entender no capitulo de liberdade e cosntituicao. O M. elabora a diviso das
formas de governo com uma complexidade talvez nunca vista, talvez nem
em Arist era tao complexa. Ele estabe;lece vrios critrios para identificar
uma forma de gov. Pimriero: numrico. Quem governa? Existe uma forma,
entretanto, existe uma forma,q eu talvez nem seja uma forma, que leva em
conta o carter dos governantes. Entao de certa forma ainda estamos em
uma questo aristotlica. Existem 3 formas de gov: mon, rep (arist ou dem)
e despotismo. O que caracteriza cada uma em relao a natureza do gov?
Rep mais de um, mon de um e o desp tambm de 1 embora em alguns
momentos do texto M. deixe inferir que o ultimo tambm poderia ser o gov
de muitos (o que T. vai explorar mais). Ele se concentra particularmente no
gov de 1 e para cada um desses tipos temos exemplos histricos. Ex: para
monarquia so as grandes naes europeias do presenta (fr, espanha e em
certa medida a ing que tb uma mon mas bem diferente das outras duas).
Depoois como ex de rep as antigas (um corte interessante do autor no
mundo moderno na existem republicas, de alguma forma esta sugerindo
que estas pertecem ao passado que no pode ser retomado sem mais para
aplicar ao presente). Rep democractica: atenas. Rep arist: esparta. Tem
roma tb que entra como rep democrtica, mas o ex. de roma mais
explorado em outro livro dele. Aqui ele esta interessado nessas 3 rep mas
mais nas 2 primeiras. O ex de despotismo o orinete, a Turquia, j em
Maquiavel h a referencia a Turquia como com um governante que tudo faz
sobre seus caprichos. O ex do dspota mor e dado nas cartas persas de um
cara que manda cortar o brao do secretario e no dia seguinte quer que
faa um brao a este imagem de um dspota irracional, que no
submente a normas, leis, no reconhece costumes e age com suas fantasias
portante imprevisibilidade. Num dia ele afaga, no outro manda cortar o
brao. A marca do dspota o isolamente tb. Os regimes depspiticos so
regimes em que no h comunicao. H uma passagem de um monarca da
suecia ou algo assim que tinha medo de ir a uma reunio com medo de ser
assassinado, manda sua bota e as pessoas fazem reunio com a bota. Esse
o smbolo do despotismo, a irracionalidade completa, mistificao,

exaltao de qualidades inexistentes. O despotismo oriental mas (no por

ser extico nas cartas persas os persas julgam criticamente a franca um
olhar estrangeiro sobre a frnaca), portanto quer dizer que embora seja um
fenomnto conhecido no oriente, esta avanando ao ociente, a fgranca pelo
menos.
A discucao sobre a natureza dos governos relativamente limitada uma vez
que h uma srie de cosias no explicadas s pelo numero de governantes
e seu carter. Assim como h 3 gov h 3 principios. Rep moderao
(sentido como ethos, a maneira como se comportam as pessoas, costumes
que regulam a sociedade abnegao, sacrifcio de si, costumes
homogenos a anglicana esse ethos da igualdade que tao importante
na rep. O que quer dizer a igualdade? o amor a igualdade as pessoas
no necessariamente so iguais, mas gostam de se ver como iguais.
Embora no tenham a mesma riqueza, tm o mesmo papel dentro da rep).
Licurgo, fundador de Esparta, tinha o costume de convidar todos os homens
(no mulheres) para jantarem jutnos aristocratas ou no. Uma refeio bem
pobre, peixe, pao e vinho. Todos os dias. Voltavam para casa no escuro, vc
est s com o companheiro e deve confiar nele. Cria uma relao que em
nenhum outra sociedade se encontra. Na sociedade monrquica o principio
a honra. Basicamente se compete por favores e posies, quem vai
receber distines, a sociedade hierrquica e, portanto, uma sociedade
com posies distintas, o principio a honra. A importncia da guerra
crucial nessa sociedade, logo os generais recebem muitas distines e logo
podem perder a vida pela honra. Veja a diferena, na rep se morre pela rep,
na monarquia se morre pelo seu nome, sua famlia, seu braso. O terceiro
principio o medo, caracterstica do despotismo. A constante presena do
medo. O dspota teme os sditos e eles o dspota. Dai a rpesenca das
figuras msticas, da credulidade, as vsperas da ver russa muita gente
acreditava em deuses pagos, duentes, a falta portanto de uma
comunicao entre as pessoas que faz gerar essas crenas sobre a natureza
e o funcionamento do mundo que no so explicadas racionalmente.
Esse critrio inicial da natureza no suficiente, preciso acrescentar algo
que seja mais dinmico, que expliquem o dinamismo da sociedade, uma vez
que estas no so estanques no tempo. Entao a diviso que vcs esto
acostumados a ver uma categorizao estanque, que no d conta da
histria e ela excerce aqui um papel fundamental mostrando as
modificaes. Existem portanto varias variveis a levar em conta: clima (mt
margem a mal entendido no determinista), tamanho, educao, leis e
corrupo.
Quando falamos em educao, no o que nos entendemos por educao.
Aqui esta ligado aos costumes do pais, como as pessoas se educam no
conhecimento das regras que norteiam a vida na sociedade. No a
educao formal, uma que permeia toda a sociedade. Qual o rpincipio
mais importante para a repo? A igualdade. Portanto a educao tem que

incentivar o amor a igualdade. Como se ensina isso? Costumes que reiteram

isso e leis. Por isso importante falar de leis.
Entao vamos rapidamente no gov rep como funciona isso. Ele parte do
principaio que o que mais precisa de educao o republicano. Quando fala
isso j indica a ideia que tem de homem e qual a importncia das leis para
pensar a vida em scio. O homem que elee tem no muito diferente do de
Maquiavel, muito voltado a si, a satisfao de interesses privados,
enriquecimento, gloria, exerccio desptico do poder (o lado agradvel). Nas
rep necessrio que essa tendncia do ser humano de votlar-se a si seja
modificada. Como diz o Rousseau (Discurso sobre as cincias e as artes):
preciso desnaturar o homem de alguma maneira faze-lo voltar se para a
coletividade. Amar ao conjunto dos cidados. Instilar o amor as leis e a
ptria. O sentimento de patriotismo essencial a rep. Se pela corrupo se
perde isso, se perde a rep.
Na monarquia, cujo principio a honra, a educao, pelo contrario, deve
ensinar a adquirir distines. Voltada a aquisio de honra sem destruir a
natureza do governo monrquico: o rei. Ento a educao dada nobreza,
a aristocracia. A ral tem que saber reconhecer os nobres e respeitar sua
hierarquia. Educao voltada para a manuteno de uma sociedade
hierrquica.
No despotismos, a educao visa o rebaixamento ao servilismo.
Acostumadas a servir e se mostrar dcil. E ao mesmo tempo fazer coisas as
escondidas. Nada publico. Talvez nem seja uma sociedade politica, porque
no existe nenhuma noo de vida publica. Uma caracterstica interessante
que se traarmos uma linha de instabilidade, o mais instvel o
despotismo. A vida da comunidade poltica muito frgil e dos sditos
tambm. E a educao ensina o medo e a desconfiana.
verdade que a educao tem um papel central que por ela que se
mantem os costumes. Mas a lei entra de acordo com essas pra reiterar
alguma maneira de manter os costumes e essa sociedade. As leis que vao
dar o componente de estabilidade. Como no despotismo no existem leis,
no existe estabilidade. Segundo M. as leis criam e conservam o principio de
cada forma de governo. O que so essas leis? Leis coero. Mas uma
coero positiva, naoq eu incomode. Os liberais mais contemporneos tem
uma averso a ela pois a consideram opressiva por invadir a esfera da
individualidade. Para M. no. A lei busca conservar o principio de gov pela
coero. Logo, nas reps a educao tao importante pq quem faz as leis
so os cidados. Logo, se quisessem, poderiam abolir as leis. Na monarquia
no, h um parlamento/tribunal, ele encontraria coeres e presses de
outros atores polticos na sociedade. Logo, na monarquia, a lei seguida at
pelo rei, se no, ele se transforma em um dspota. isso que esta
acontecendo na Frana. Reps onde os cidados no respeitam as leis que
eles mesmo criaram so sociedades despticas. Nas monarquias, portanto,
as leis impedem o despotismo. Nas republicas, a educao que faz isso, a
lei insuficiente. O amor a essa igualdade deve estar na lei. Como? Desde o

inicio vcs veem a figura do legislador a todo momento sendo citada por M.
ao falar da republica, so os homens que criam as leis, tem vrios exemplos
que ele fornece. Um j falei de Licurgo que dividiu em Esparta as terras e
definiu a ausncia de mudanas sob risco de confisco. A mesma coisa fez
Pricles. Essa uma discusso recorrente a legislao agrria. A lei mantem
a proporo entre bens e pessoas. O outro caso, de Atenas, ta no Livro V
cap 5, do casamento de irmos uterinos. Mostra o esforo que as reps
fizeram pra sobrepujar a natureza. Em Atenas se podia se no fossem filho
do mesmo pai. A preocupao do legislador logo no com o resultado
gentico, mas com o acumulo de propriedades, heranas. Mas mais que
isso, no basta que as pores de terra sejam pequenas, preciso que
sejam igualmente pequenas. O ideal da rep a igualdade total entre
cidados, poucas realmente alcanveis, mas o ideal no podia sair de
vista. Nas reps gregas era super comum o confisco. Os costumes diziam que
se houvesse acumulo haveria confisco. Nas monarquias, os reis costumam
executar tudo com rapidez (alias isso algo que M. louva). Logo, a lei serve
para impedir que essa rapidez seja arbitrria. O corpo depositrio das leis,
logo, no pode ser o monarca, ele muito rpido, todos tm tendncias ao
despotismo: educacao, leis, instituies, tribunais no despotismos no
existe nada disso. Entao esses corpos que ele chama de corpos
intermedirios, so responsveis M. no era um admirador da igreja mas
em alguns momentos faz um elogio de sua posio como corpo
intermedirio pelas leis. Elas devem ficar a cargo de um parlamento, no
do rei. A mesma pessoa/corpo que as faz, julga e executa. A verdadeira
diviso entre resumos moderados e no moderados, que tem anteparo em
instituies e leis e os que no tem (Judith e Manin dizem isso). No
despotismo, j que sua caracterstica a irracionalidade, ento no existem
leis. Por isso a diviso de alguma maneira entre os regimes que tm
controle e os que no tm nenhum tipo de controle.
Condies de existncia dos regimes:
- Territorio: A democracia, mais especificamente a ateniense, s ocorreu pq
o territrio era pequeno. (na prxima aula os federalistas vao ter que se
contorcer para contraargumentar isso). Pq? Pq ela se baseia na devoo dos
cidados as coisas publicas, o que depende da participao das assembleias
at a participao da corda da harpa. Isso significa que eles tm que
sacrificar seu bem privado a isso (o comerciante tem que deixar seus
negcios para decidir sobre o muro construdo na parte ocidental da
cidade). Para viver numa republica, preciso que os homens se
comuniquem constantemente, a retorica no surgiu ai a toa. As pessoas se
conhecem, tem costumes semelhantes e se controlam mutuamente. A
diferena tb temporal: esse um regime que pertence ao passado, ao
mudo antigo. O mundo moderno um mundo de grandes extenses
territoriais. Entao a monarquia o regime mais indicado para esses pases
de tamanho mdio ( tamanho europeu que ele sugere). No a china e a
russia, que so despticos. H incomunicabilidade. Por isso podemos dizer
ento que as monarquias devem ter tamanho mdio. No existe

participao de todos no gov, mas de alguns, os eleitos pelo parlamento.

Precisa ser uma sociedade em que haja algum tipo de critrio de escolha
dos cidados para os cargos. No s um componente desta analise que
resultara em todo o resto, uma soma, leis, educao, tamanho...
importante fazer essa diviso de mundo moderno e antigo porque ele olha
para o passado e faz um esforo para se desvencilhar de boa parte dos
critrios intelectuais que eu usava para entender o mundo porque esse
mundo no o mundo antigo.
Corrupo tem 2 sentidos, que esto entrelaados. Um moral e um politico.
No moral, podemos dizer que ela sempre preferir o bem privado ao bem
publico (algum que prefere enriquecer a manter a vida da rep, por ex).
Nesse sentido moral, podemos trazer a tona o governo desptico. Ele
corrupto por natureza, uma vez que no existe nada de publico nele, nem
da parte do dspota nem dos sditos. O dspota quer enriquecer sem ser
controlado por ningum. O governo desptico mostra que o dspota no
acidentalmente corrupto, no, a vida desta sociedade regida pela
corrupo. O governo desptico, portanto, no deixa, ao mesmo tempo que
o mais instvel, muito difcil que deixe de ser desptico. Sua
instabilidade no sentido de sucesso de governantes, no de mudana de
regime. Corrupo nesse sentido indica uma perda/ausncia de valor moral.
No moralismo, mas um valor moral da preferencia do bem privado em
detrimento do comum. Logo, impossvel que um governo desptico seja
virtuoso, mas como uma rep que tenha algo de corruto se livra desse mal?
O principio de corrupo esta no homem, no apenas nos regimes. Nas rep,
por mais virtuosas que sejam, h sempre um principio de corrupo na
natureza do homem. Como voltar virtude? Voltando s regras que
presidiram a criao dessa sociedade: suas leis. Foi mais ou menos isso o
que tentaram os irmos Graco em Roma, embora muito tarde. Quando uma
republica volta aos princpios, o ethos que a criou, ela faz uma revoluo,
um circulo de retorno as suas origens para evitar a decomposio. A
corrupo tambm pode ser politica, como uma perda de valor ou
transformao. As sociedades no so estanques na historia. H uma
transformao da sociedade, ao mesmo tempo uma perda de valor uma
monarquia que vira uma rep perde seu valor de constituio. A democracia,
ento, quando se corrompe? Quando perde sua virtude, o amor pela
igualdade, um equilbrio muito sutil , portanto, o que mantem o governo.
Ou ento quando ela ganha uma igualdade estrema, ou seja, os
magistrados no tem mais poder nenhum pois tudo decidido em
assembleia. O magistrado perde o valor. Nesse momento ento a
democracia deixa de existir e se transforma em despotismo. H, portanto,
uma indistino quanto s autoridades so inmeros tiranos. Existem,
portanto, 2 tipos de igualde: a que regula a vida da republica, em que os
iguais se veem cidados e sditos, e a igualdade extrema, em que no h
nenhum senhor e todos tentam governar ao mesmo tempo. A corrupo do
principio da monarquia.

(intervalo e perda de 30 min de explicao).

Poder do povo (arbtrio) =/= liberdade poltica

A lei mais que coagir ela protege, por isso permite a liberdade. Ela uma
coero mas ela tambm permite uma ao. Ela inibe uma ao m, mas
permite uma ao favorvel a vida da comunidade poltica. Liberdade o
direito de fazer tudo o que a lei permite e se o cidado quer fazer o que ela
probe ele j no seria livre, uma vez que o outro j interviria nele e cairiam
num despotismo. Em situaes em que um cidado teme o outro, no h
liberdade poltica. Ele fala um direito, mas no um direito como o que fala
Hobbes por exemplo, porque a lei aqui, tem como principio bsico de que o
temor que um cidado tenha dentro do estado sinal de que o estado no
mantm a liberdade poltica. O cidado tambm no pode temer o governo,
a o papel dos juzes. No captulo IV ele continua, falando sobre a questo de
liberdade poltica e governos moderados. Liberdade poltica s se encontra
em governos moderados, democracia e aristocracia no so livres por
natureza. O que confere esse aspecto moderado aos estados? Para que no
se possa abusar do poder preciso que o poder limite o poder. H que
existir uma tal diviso de moderes para que um grupo e um homem no
concentre o poder. Sem isso o governo no moderado e, portanto,
desptico. H liberdade quanto h uma diviso de poderes tal que um poder
possa a fazer frente a outro poder. Ento o poder limitando o poder. O
poder moderado um poder limitado.
Todo estado tem seu objetivo que conservao prpria, mas alm disso
cada um tem uma meta especifica e existe um em que a liberdade politica
esse fim por excelncia: a Inglaterra. Idealiza a constituio inglesa e essa
ideia de constituio inglesa se torna reguladora na Frana prrevolucionria. O capitulo sobre a constituio bastante complexo, que
tem 5 partes claramente definidas: introduo (3 primeiros pargrafos),
concluso (3 ltimos). Os outros: poder judicirio, poder legislativo e poder
executivo quem e como? Para os nossos objetivos aqui, vamos ficar com
as partes relativas ao judicirio e legislativo. De inicio, no capitulo 3 se
impe: continuando a discusso da liberdade poltica, mas com uma nova
definio essa tranquilidade de espirito que provem da opinio que cada
um tem sobre sua prpria segurana (antiga: fazer tudo o que a lei
permite). Nova: ele no teme o governante principio bsico. Como
fazemos para isso? isso que ele vai responder no restante do captulo. H
uma pergunta prvia: qual a relao entre essa liberdade do cidado e a
constituio? O M. em algum momento fala que a liberdade se encontra nos
governos moderados, mas como a liberdade do cidado se encontra na
constituio? Tenho que relacionar segurana com moderao. A segurana
do cidado garantida basicamente no poder judicirio. como se ele fosse
o depositrio das condies de exerccio da nossa liberdade. Ora, s pode

haver poder judicirio em um estado em que h separao de poderes. Aqui

vemos um poder judicirio no como o nosso, mas que est nascendo e que
assim ainda sofre abusos dos outros poderes. D exemplos de invases um
poder ao outro. Ex: Ing meio moderado porque o povo legisla, ento h
uma pequena diviso. Na Itlia no se moderado, porque o governo
necessita de meios to violentos como os dos turcos. Qual o mal em
Veneza? H uma certa diviso, mas uma diviso fictcia, uma vez que o
tribunal formado por magistrados do mesmo corpo. Para haver diviso de
poder preciso que grupos sociais diferentes dividam o poder. Para que
haja liberdade preciso que tambm haja uma diviso social do poder.
Como o poder judicirio se torna invisvel e imune? Se o judicirio estiver
sendo exercido por diferentes homens, de alguma maneira a classe desses
juzes desaparece e o que aparece a magistratura no o magistrado. O
poder judicirio no composto s pelos juzes mas tambm pelo jri, isso
importante. Uma conquista da rev. ingls compor o jri com pessoas do
povo. isso que est sendo dito aqui. O jri ensina a cidadania. As pessoas
aprendem noes sobre a lei, a necessidade de pensar a totalidade, etc.
necessrio que os juzes sejam da mesma condio do acusado.... Os
nobres naturalmente vo querer prejudicar os comuns. Ele est idealizando
o poder judicirio imaginando que isso existe na Inglaterra.
Vamos passar para a parte da representao. Como criar um legislativo com
um corpo to grande? Seria necessrio que o povo em conjunto tivesse o
poder legislativo. Mas como isso impossvel nos grandes estados e sujeito
a muitos inconvenientes nos pequenos.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Federalistas
Ns vamos ver hoje a nica aula sobre os federalistas e eu gostaria de
apresentar esse tema em 4 tpicos:
1. Reviso sobre Montesquieu
2. Contexto histrico em que essas obras foram publicadas (pouco)
3. Relao entre segurana e liberdade e a prpria ideia de uma
republica ampla (pouco)
4. Representao republica ampla e no tirnica
5. Distribuio de poderes (pouco, embora seja muito importante, de
alguma maneira dependente da representao).
Ento o foco da aula incide sobre 4. Na aula passada j vimos algo sobre
isso ao discutir a constituio da Inglaterra, mas o tema era tratado
incidentemente (no havia uma abordagem minuciosa disso). Vimos
tambm que as formas de governo eram tipos de sociedade e que a
democracia republicana, em particular, evocava o mundo antigo (construdo
em torno da ideia de comprometimento com o bem comum = virtude,
dedicao a esfera publica, sacrifcio dos interesses particulares
abnegao e frugalidade essenciais para essa forma de vida social). Essa

era a descrio que Montesquieu fazia das republicas antiga de acordo com
as fontes dele. Alm disso, as republicas tambm se concentravam em
territrios pequenos, com homogeneidade de costumes, favorecendo o
alcance do bem comum. Outra caracterstica (que vai aparecer no s
nesses textos, mas no Benjamin) o da beligerncia (permanente rivalidade
com os estados vizinhos, portanto papel da guerra essencial definindo o
carter politico do cidado como soldado). Ao contrrio do que diziam os
republicanos, Montesquieu no considera que a nica forma de governo que
favorea a liberdade seja a republica. Ele dissocia a manuteno da
liberdade a um certo tipo de governo. A condio essencial seria a ideia de
moderao, expressa na mxima de que o poder deve contra atacar o
poder. O poder no est centralizado nas mos de um homem ou um nico
grupo social, ele est disperso, em posse de diferentes grupos sociais,
favorecendo o controle de um grupo sobre outro ou de um poder sobre
outro. Isso no que dizia respeito a constituio. Montesquieu parece que
encontra esse tipo de liberdade na Inglaterra. A constituio inglesa
favorece esse tipo de poder. Mas ele no fala apenas da liberdade da
constituio, mas tambm a do cidado, definida como viver sem temer.
Ento primeiro liberdade diferente de igualdade. A forma de governo
igualitria a democracia, nem por isso necessariamente livre.
S possvel haver liberdade quando houver moderao. Ela traduzida na
diviso de poderes e do poder judicirio como garantia da proteo dos
cidados. Os federalistas precisam levar isso em considerao. (primeira
interdio). As outras se referem a existncia da republica. No existe
republica em um grande territrio, isto favorece o despotismo. No h
republicas no presente, elas pertencem ao mundo antigo. Os estados
modernos cresceram se tornaram muito complexos e a participao dos
indivduos no governo se tornou rara e problemtica.
Ns j sabemos o desfecho da historia, o que os federalistas dizem? H
republicas em grandes territrios e h republicas modernas. Sendo
montesquianos ainda, vo divergir nesses dois pontos. Antes de nos
tentarmos entender como ocorre esse desafio, vou fazer uma apresentao
historia da ver norte americana.
O impacto dela sobre a Europa foi imenso, no erraramos se dissssemos
que ela pesou tanto sobre a francesa quanto a francesa pesou sobre outras
revolues. Qual o grande achado dessa ver? a ideia de que um pais visto
como um dependente de um outro pode governar a si mesmo econmica e
politicamente. Ele no precisa da metrpole. Essa ideia de romper um
grande pas com uma nao poderosa o que fermenta a cabea dos
homens do sculo dezoito e dezenove. Existe um antes e um depois de
1776. O que antes?
A reao ao poder da Inglaterra, a revolta contra a autoridade constituda.
No pensem que um momento fcil da vida dos povos, muito menos dos
indivduos, de modo geral s se faz isso em ultimo caso, no fcil romper
com a histria, as tradies enraizadas, a estrutura poltica e do direito. Os

homens se veem levados a esse rompimento porque o modo de vida

anterior se mostrou inapropriado a suas necessidades. Ento antes de 76
existe um alvo. Contra quem esto inscrevendo? Contra uma autoridade,
mas como a veem? Como um poder centralizado. O alvo o poder
centralizado. Eles veem a metrpole como um centro onde eles no tm
voz, no podem se expor, apresentar demandas, reinvindicaes. Os
grandes estados ameaam os menores que no t6em condies de fazer
frente ao poder das grandes naes. Ento esses estados livres esto de
alguma maneira submergindo em relao a esses poderes. Pensem tambm
que no existe uma ideia de amrica do norte, isto posterior. Existem
colnias isoladas que agem direto com a Inglaterra. Elas se veem ento
como um conjunto de naes dispersas que no podem fazer frente ao
poderio ingls. At a dcada de 8, o que se pensa pensar na formao de
um grande pais que pode fazer frente a essa potencia externa. Isso s pode
fazer sentido se esse pas se unificasse, de alguma maneira se unisse em
princpios polticos que eles chama de constituio. Nesse perodo em que
elas pensam a possibilidade de se unir, as 13 colnias, frente a ing. Em 77,
por exemplo, h um congresso nacional (que no o dos ingleses) em que
se decide pela confederao. A confederao um termo especifico que
designa uma unio bastante precria, no sentido de que os estado se
mantem independentes e no h uma soberania entre os estados. um
acordo que pode ser rompido de acordo com os interesses. Mas ai se
percebeu que a confederao no poderia fazer frente aos poderes da
Inglaterra. O que acontece ento a partir de 76? Surge a concepo de que
importante constituir um poder centralizado, mas isso esta muito
associado a concepo de uma tirania, um dspota como Montesquieu j
tinha descrito. Era esse tipo de formulao que os norte americanos tinham
em mente quando tinham que pensar em se unir para fazer frente a
Inglaterra sem se tornarem tiranos internos. Ento comea a se discutir uma
constituio nacional. Criar um poder nacional, foras armadas, uma sede
do poder para impostos e tributaes, tudo isso exige uma burocracia que
os estados confederados no tinham. Noe ntando, o beilin, que um
historiador da revoluo norte americana, sempre lembra o seguinte, a
ideologia ver um conjunto de ideias que motivou a revoluo j fazia parte
do modo de pensar o pas e continua fazendo parte at hoje. O horror a
tirania e a invaso a vida privada. Isso de alguma maneira permanece
sempre nas discusses dos federalistas.
Entre esses milhares de panfletos que circularam nessa poca, um texto
chama ateno, que aparece como artigos annimos que so escritos por
trs figuras. Que querem? Defender um governo central que possa ser ele
mesmo uma potencial estrangeira (Hamilton pensa na Roma Imperial), que
as 13 colnias possam se tornar to fortes como qualquer pais europeu.
Querem formar um estado forte centralizado, mas ao mesmo tempo que
no represente nenhuma ameaa as liberdades pessoais. Nos artigos 2-8 se
v essa descrio do estado forte os do Hamilton. Mesmo no 31 dele, h
um elogio do governo centralizado. Ou seja, esse poder deve ser uma

soberania. Como ter uma soberania sem transformar esse estado em

desptico, sem acabar com a liberdade?
O que fazem os americanos? H 2 grupos entre os muitos panfletos, os
federalistas e os antifederalistas (que so muito heterogneos), mas de
modo geral eles temiam esse poder centralizado. no podemos esquecer o
que nos motivou tornarmos independentes da Gr Bretanha, a nossa
liberdade. Eles estavam, portanto emocionalmente envolvidos na disputa
contra o poder imperial. Obvio que esto pensando o M, fazem toda a
descrio do despotismo como ele, alguns deles, acho que isso
minoritrio, havia rousseunianos, defensores da democracia direta e
participativa. Ento nessa disputa o principal argumento dos antifederalistas
que o governo centralizado no um governo que favorea a liberdade
politica, pois favorece a concentrao de poderes e com isso a insegurana.
Os federalistas tem que dissipar essas dvidas. Definir que haver um poder
forte, mas no usurpador.
Eu queria tocar na questo da segurana, que abre o federalista aqui e
apareceu em Montesquieu questo da liberdade ou segurana (dada pelo
Hobbes), como um dilema. preciso de alguma maneira desmontar essa
argumentao e peritr ver que segurana e liberdade so compatveis. No
possvel haver segurana (federalistas) se os estados estiverem
constantemente em luta uns contra os outros, como estavam as republicas
na antiguidade. Cada um vai depender de seus meios e foras e toda a
regio se tornara estvel. Ento possvel viver num grande pas com
segurana e liberdade. Como alcanar a segurana? Com tributao,
constituio de um exrcito nacional. Agora no se explica at aqui como
alcanar a liberdade. esse o tema que vamos discutir agora.
Como o apelo a grandeza que to forte nos primeiros artigos, como ele
pode conviver com a ideia de liberdade. Basicamente o que os federalistas
tem que mostrar que o governo central no necessariamente desptico,
pode ser, mas no necessariamente. Que mecanismos podem impedir esse
efeito to nocivo do governo central?
Eu vou me concentrar agora no 10, no s por ser o amis famoso mas
porque aqui esto os fundamentos filosficos dessa defesa da liberdade.
Madison. Basicamente h uma crtica a democracia direta. Basicamente h
um pressuposto que invoca uma linguagem seja protestante, tem ecos de
todos os reformadores do sculo 16 e 17, que a ideia de que os homens,
depois do pecado original se considera que os homens passaram a agir
segundo seus interesses (que so competitivos, mesquinhos a instalao
do mal na natureza humana, mas isso era tambm usada por autores no
necessariamente religiosos), a partir disso Madison tem uma concluso que
: as faces esto instauradas na alam humana. O que isso? Estamos
falando de uma espoca em que no existem partidos como s conhecemos
atualmente, ento esses diferentes grupos que tem interesses diferentes e
contraditrios so chamados de faces, ento como de o Madison disse
que natural em uma sociedade humana que existam grupos de pessoas

com interesses distintos. Ele procura a causa disse ele diz que h uma
distribuio desigual das propriedades, ento se existem faces porque
os homens se relacionam com os bens materiais de uma maneira muito
distintas. Diante dessa constatao temos 2 solues: rousseanina (que o M
um pouco falou) igualdade absoluta todos os cidados teriam as mesmas
opinies, paixes e interesses. Ou controle dos efeitos: constatamos que
existe essa desigualdade, as vezes ela tem efeitos nocivos, ento como
vamos avaliar esses efeitos. De sada o Madison descarta a soluo 1,
temos 2 tipo de efeitos, outra vez, digamos que existem basicamente uma
diviso entre os que tem e os que no tem, ento teramos um grupo
minoritrio e um majoritrio. Digamos que a faco que no tem
propriedade seja minoritria. Essa sociedade no existe, hipottico. Ora,
muito fcil, essa faco jamais conseguiria se impor, porque minoritria,
ela jamais seria forte o suficiente para fazer leis que tirasse a propriedade
da maioria. Entoa o cenrio 2 mais realista, a sem propriedade
majoritria. Num sistema politico em que a amoria tenha poder, seria
enorme a possibilidade de que a maioria se impusesse por meios legais,
mas injustos (a justia e injustia no esto relacionadas diretamente a
legalidade, legitimidade no legalidade), muito perigo permitir que se
alterem leis confiscando a propriedade. Isso um medo dos norte
americanos, uma vez que os inglesas fazia isso a todo momento. Seria uma
tirania da maioria.
Em uma sociedade em que todos se veem como no nobre, muito difcil
propor uma forma de governo que seja excludente da maioria. Se a
democracia for direta, a possiblidade da tirania da maioria certa, mas se
no for direta? Temos agora uma redefinio de termos democracia direta X
republica. A repblica no uma democracia direta, um governo do povo,
mas com representao. Ela a panacia para todos os males. Por que a
democracia no uma soluo para o problema da tirania da maioria
(federalista 10, paragrafo 13). A democracia no s soluciona o problema da
faco como semeia a faco. O povo deve ser o governante? Sim, mas no
diretamente. A condio bsica para que haja uma republica que o
governo derive todos os seus poderes direta ou indiretamente ao povo. O
povo esta na origem ou na finalidade desse governo, as pessoas que o
administram devem ser escolhidas pelo povo e pelo tempo determinado
(federalista 31). O poder de ser governante sempre limitado. A soberania
do povo esta sempre sendo referida pelo poder. A durao dos mandatos
fundamental, porque permite de alguma maneira no s a alternncia no
poder, mas o controle dos representantes. Ento a base da republica ser
constituda por um pequeno nmero de delegados, um grande de eleitores e
um enorme de (no escutei).
uma outra maneira de pensar a vida politica, h um representante do
povo. Todos os cargos pblicos relevantes so ocupados por representantes
do povo, que so eleitos para um mandato. Ento j sabemos ento que o
dispositivo politico que garante o carter no tirnico da republica a
representao. O que garante o carter legtimo da republica o

representante. No apensa a ideia de representao, mas como ela

gerada? A eleio. isso que garante o representante. A representao
reduz o numero daqueles que ao discutir as questes do estados, que vo
administrar a justia, um numero reduzido, mas alm disso, o
representante melhor que o representado. Os representantes so mais
sbios e mais virtuosos que o povo. Ento ele de alguma maneira esta
acima das faces e por isso pode garantir o bem comum. Ele tem uma
ideia bem elitista da representam que depois vai ser combatida, mas que
o ideal de ator politico? Continua sendo o ideal aristotlico, aquele homem
que no tem interesses comerciais (eles vem com maus olhos os que vem
do comercio porque o comercio amesquinha, condiciona a atuao dele aos
desejos volveis do consumidor e ele tende a colocar os prprios interesses
acima dos da nao). Ento tem uma ideia de homem virtuoso que ainda
a antiga. O homem virtuoso o que ano coloca o interesse privado acima do
comum, e, mais ainda, para isso, ele precisa ser livre e independente. O que
significa isso? Que ele no esta submetido a vontade de ningum. Ele um
proprietrio de terras. Muitos desses homens que defendiam essa liberdade
e igualdade eram senhores de terras. Eles no veem isso como uma
contradio. Porque os escravos no esto includos com os homens livres,
eles remetem a uma outra categoria de homens. O que importa que esse
homem que o representante tem uma opinio que beneficia o conjunto
dos homens, essa uma opinio dos federalistas, mas mais do Madison,
mas que em poucas dcadas ser cabalmente derrubada pela prtica
quando se amplia o direito de voto. Ento a partir de um certo momento, as
mulheres ainda no, mas todos os homens maiores de 18 anos, sem
importar sua propriedade, podero eleger ou ser eleitos. Em poucas
dcadas temos uma ampliao do colgio eleitoral que permite os homens,
mesmo sem qualificao, elegerem e serem eleitos representantes.
A questo seguinte de como deve ocorrer a representao. Basicamente,
so muitos eleitores para poucos delegados. Alm das eleies temos agora
uma sociedade que muito heterognea. Comeamos falando de dois tipos,
mas a sociedade tem diferentes grupos polticos e de algum modo a
representao favorece a heterogeneidade. E bom que seja assim, porque
ai fica valendo o principio do Montesquieu. No legislativo, digamos que
exista um representante, ele conhece os eleitores dele, sabe os interesses
dele e do povo dele e que contra a estrada. Mas existe um outro que
tambm abe da estrada mas a favor dela. Esses dois homens de algum
modo vo se digladiar, a ideia de uma oposio. a aplicao dos princpios
Montesquiano do poder contra o poder. No pode haver homogeneidade se
no corre o risco de virar uma repblica antiga e essa uma republica
moderna. Ento no federalista 51 mais uma vez imposto esse principio
republicano a ambio deve contra atacar a ambio, quanto maior o
numero de partes maior o numero de interesses. Ento importante notar
que o que ele propem um filtro que ao mesmo tempo quer melhorar a
qualidade dos autores polticos e limitar o poder do povo que soberano
mas cuja vontade oscilante no absoluta. O que isso significa? Mais uma
vez estamos pensando na tirania da maioria. No adianta que a maioria

imponha seus interesses por meios legais, entoa os meios no funcionam.

De alguma maneira, os representantes so vistos agora como os atores
polticos. Como o povo controla isso? Por meio das eleies. Se algum ator
colocar seu interesse privado acima do publico ele no ganhar cargo nas
eleies. Ento as eleies so a garantia que a pluralidade de interesses
ser representada e o critrio da qualidade da representao.
Os antifederalistas viam com uma certa ressalva essa ideia da
representao porque achavam de alguma maneira de que os
representantes tinham que ser semelhantes ao povo, uma ideia de
espelho, ano de filtro, de que deva ser um mini povo atuando. Isso
combatido pelos federalistas que acreditam que os representantes devem
ser um melhoramento dos representados.
xxxxx. O que garante no apenas a representatividade, a legitimidade, o
principio do poder contra atacar o poder o fato de haver eleies cap 51)
Como esses autores radicalizaram Montesquieu. Sero extradas
consequncias do pensamento de Montesquieu que animaram discusses
at o fim do sculo 19. Criticar M nessa altura do sculo como jogar pedra
na cruz. No entanto, eles j desafiaram M na ideia de que possa haver um
governo central de forma que favorea a segurana e liberdade, pode haver
republica em grandes extenses territoriais e pode haver moderao em
republica. O principio da moderao est na republica federalista. Eles
reconhecem ento a importncia de M, dizem que teve o mrito de
recomendar o equilbrio de poderes a ateno da humanidade, mas que a
constituio inglesa idealizada por ele no fazia essa diviso de poderes que
ele imaginava. No h separao absoluta de poderes, mas contaminao e
mistura. Ex. o poder executivo do monarca est sempre presenta no
legislativo. Isso uma contaminao e mostra que o executivo no est
separado do legislativo, poderamos tb pensar inversamente, at que ponto
o legislativo no interfere no ex. o que o Madison prope uma
radicalizao da diviso dos poderes. Aqui constituio o conjunto de leis
que rege a sociedade, e no mais a forma como a sociedade se organiza
como um todo (M). Ento eles propem uma separao constitucional dos
poderes. De nenhuma maneira os poderes pertencentes a um departamento
podem ser direta nem indiretamente administrado por nenhum dos outros.
Segurana prtica de um em relao ao outro. Um limitado pela extenso
dos outros. Aqui portanto o senado tem um papel muito relevante, o
Toqueville vai falar sobre isso comparando o deputado (sujo, falando errado,
se comportando mal, mudando de opinio) ao senador (velho, experiente,
srio, bem vestido) de tal modo que o senador uma espcie de
contraponto do deputado. Claro que em uma sociedade hierrquica essa
contraposio surge quase que naturalmente. J que existe naturalmente
aquele que nasceu para mandar (nas sociedades aristocrticas). Essas
distino, como no existem em uma sociedade democrtica, precisa de
alguma maneira ser criada por meios institucionais, quais? Idade,
mandato, ...

Passarei a palavra ao Leandro

Artigo 39 (The conformity of the plan to republican principles James
Madison)
De alguma forma os americanos se veem como inovadores, formulando
suas prprias concepes politicas, por mais que com base nas concepes
europeias, eles esto reformulando sua politica prpria e no temem ser
ousados. Usam o termo revoluo aqui no sentido bom de que esto criando
uma sociedade nova e que rompeu o julgo dessa massa que vivia depois do
atlntico. E outra coisa, isso um debate. Importante localizar sempre os
adversrios dessas teorias. Ele criticou no federalista anterior o plano da
conveno e agora vai dizer seus planos. Aqui tem um recurso retorico
importante. Nem os antifederalistas era contra a ideia de republica, mas
defendiam os estados pequenos, defendiam portanto a confederao ou a
conveno. Holanda, Veneza, Polnia e Inglaterra: nenhuma delas uma
republica verdadeira (nos ditos de Madison). Quais so os defeitos dessas
republicas? Basicamente elas no estabelecem uma diviso de poderes.
Define o que uma republica: pargrafo 3. Condies:
- Governo que deriva todos os seus poderes direta ou indiretamente do
grande conjunto do povo.
- administrada por pessoas que detm os seus cargos por um perodo
limitado ou enquanto tiverem bom comportamento (mandatos limitados e
impeachment).
Ns estamos pensando em vrias concepes de democracia. Na direta
descrita por Montesquieu das republicas antigas com a participao em
tudo, em que no existe separao entre o mundo pblico e o privado.
Agora estamos vendo 2 outras concepes, uma que est sendo chamada
de repblica (que podemos questionar seu carter democrtico) e cujo
princpio bsico a representao em face das grandes dimenses que os
estados adquirimos, elas imprescindvel quer gostemos ou no, no tem
como no ser. Um terceiro tipo, que admite representao, mas rejeita
elementos republicanos que dizem respeito moderao de poderes, onde
o poder do povo diretamente mais forte que nos outros tipos de
democracia que estamos vendo. Quando falamos de democracia temos que
pensar que no existe consenso quanto a esses termos.
_______________________________________________________________________
11/04/2013 Burke
Perda da meia hora inicial.
Qual a critica do Thomas Paine na obra? A gente poderia at estabelecer
uma comparao (reducionista), o Paine de algum modo favorvel a
Revoluo Francesa e oBurke contrrio. O que torna o Paine favorvel? O
fato dela se fundar na ideia de uma igualdade entre homens e defender que

esses homens iguais tem igual direito de participar da vida politica de seu
pas. O Burke defende a ideia de que a historia do pais fornece fundamento
suficiente de legitimidade das instituies e leis de um pas, ento se elas
permanecem no tempo so uma espcie de smbolo desse pais. Para ele
acabar com o parlamento seria como dizer que a historia da Inglaterra no
vale para nada e a trocar por instituies tericas. Ento Paine acusa Burke
de defender a autoridade dos mortos sobre os direitos dos vivos. O Burke
defende o direito do passado de governar o presente.
Outra autora que publicou quase no mesmo momento que Paine Mary
Woolstncraft pensando no direito das mulheres em participar da vida
poltica. J da para ver a essa altura que o Burke tocou em um ponto muito
delicado da nossa historia, o momento em que a sociedade francesa por
razoes que no podemos agora discutir repensou a si mesma e decidiu se
livrar do seu passado, inaugurar um novo tempo e ao fazer isso usou a
violncia. O que nos vamos ver agora ento que resposta Burke d para
esse tipo de abordagem, que no surgiu na Revoluo Francesa, ela foi
sendo gestada ao longo dos sculos 17 e 18. O que nos podemos dizer
ento que a reao do Burke entre alvos (entre os alvos estavam os
radicais, os financistas e os filsofos) essa teoria dos direitos abstratos que
ele equipara muitas vezes ao racionalismo politico. Se nos queremos
entender o Burke temos que nos voltar para o modo de pensar da Inglaterra
que no sculo 18 era tradicional e bastante difundido a doutrina da antiga
constituio. Vamos agora tentar estudar uma concepo de constituio
que no nos familiar. Nossa ideia de constituio uma ideia
extremamente vinculada a esse movimento histrico que colocou a outra
concepo de constituio quase como uma relquia histrica.
Vamos comear a examinar o texto por 2 ideias de constituio. Antes de
falar da antiga, que d mais trabalho devido estranheza, vamos falar da
moderna. O que tem no centro da constituio moderna? O povo soberano,
que seu agente politico. Ele existe antes da constituio e existe antes
mesmo de qualquer associao politica. O que estou querendo dizer que se
vocs voltarem ao Rousseau e ao Locke, quem cria o estado o povo. J
Hobbes transforma o soberano no em autor mas em produto do pacto,
antes do pacto h uma multido de seres isolados. Para ns, como que
vemos esse povo soberano? Antes de mais nada, estamos nos referindo a
uma entidade abstrata (homogeneidade, proposio metafisica de que
todos so iguais) existe portanto por trs da ideia de soberania popular uma
ideia de povo como indivduos iguais e uma homogeneidade social e
cultural. O primeiro ato desse povo ao elaborar uma constituio fazer
uma declarao de direitos (Paine). Quando o povo j se encontra em
associao politica, j criou, por exemplo, um estado, a primeira coisa que
se faz criar uma declarao de direitos, direitos do povo e do governante,
direitos da sociedade e direitos do individuo, ou seja, existe uma conveno.
Como se esse povo fosse capaz de se organizar para definir as leis, seu
alcance, as instituies (parlamento, tribunais, etc). Essa ideia de
constituio que vemos agora a mesma que os liberalistas falavam

semana passada. H uma sobreposio da constituio em relao ao

costume. Essa forma de associao passa a existir mediante um ato de
imposio da vontade (no a toa Rousseau chamou isso de vontade geral).
Isso tem implicaes muito perigosas, por ato da vontade, esse povo
soberano pode destruir tudo caso queira. Esse povo como conjunto de
indivduos iguais livres, por um ato da vontade, cria uma nova sociedade,
que pode se sobrepor ao costume e todas as instituies do pais devem ser
de alguma maneira legitimadas por essa conveno. Existe um fim que
transcende a vida social, qual esse fim? Podemos pensar em diferentes
alvos, mas importante notar que existe uma finalidade que esta fora do
pacto, orienta o pacto exxx. Caso a sociedade politica no atenda ao pacto
ela pode ser destituda. Ento esse povo soberano cria uma instituio
visando alcanar uma certa finalidade. Cada sociedade elege quais so suas
finalidades. Ento, o povo soberano cria uma constituio que legalmente
e politicamente uniforme. Ou seja, ela trata todos os cidados de maneira
idntica. Essa ideia de constituio tem sofrido ataques porque, mais uma
vez, quando falamos de indivduos iguais estamos falando em um tipo de
individuo social, mais especificamente uma classe social. No existe essa
ideia xxxx. A constituio ento o momento inaugural da politica
democrtica. Podemos dizer: a pr condio da democracia. Esse modelo
foi aplicado nos EUA. Os federalistas propunham exatamente isso. Ento
temos aqui uma ideia de constituio moderna, cujo cerne o povo
soberano.
Ns vamos tentar agora entender o que a constituio antiga que defende
o Burke. O que ele pretende advogar uma ideia alternativa de
constituio, que j existia e ele apenas expressou, no formulou. Quando
ele defende a antiga constituio ele defende algo que muito conhecido
dos ingleses. Os ingleses pensam suas obrigaes e direitos nessa moldura.
Essa ideia de constituio j existia no mnimo desde o sculo 15. O texto
do Burke no uma defesa do absolutismo, tem gente que se engana com
isso. O Burke nos clssicos da politica esta muito errado. O alvo dele no o
absolutismo, no sua defesa. Ele quer criticar a constituio moderna. Ele
preserva o lugar do monarca, mas preserva o lugar do parlamento e das
instituies. J vimos isso aparecer no Montesquieu. Temos ento diante de
ns no apenas um outro modelo mas uma nova linguagem, uma outra
maneira de pensar a politica. Assim como na constituio moderna o povo
soberano ocupa o centro das atenes, aqui a histria. Quando falo em
histria estou pensando tanto nas instituies que perduram ao longo do
tempo (ex: parlamento e juzes de paz), estou pensando nas leis antigas,
em jornais do parlamento, em diferentes registros, nas afirmaes sobre a
histria. Podemos pensar que essa constituio antiga concebida e
endossada no tempo e pelo tempo. Se essas instituies permanecem
como se estivessem dando uma prova da sua vitalidade e legitimidade. O
bsico aqui entender o que essa historia.
Se estamos falando em histria no sculo 18, estamos pensando em 2
termos: experincia e prudncia. Dai o termo jurisprudncia, de quando se

pensa a ideia de precedentes, fatos semelhantes que j estavam no

passado receberam tratamento e tiveram esse efeito e, portanto devemos
tomar esse tipo de ao. Quando falamos em experincia estamos opondo
isso a ideia de um a priori, de uma razo metafisica, de algo que
alcanado pelo pensamento. Esse conhecimento emprico das coisas a
relao que o homem tem diretamente como aquilo que vive, no produto
de uma teoria, ele vivencia isso. Ento quando um ingls v o parlamente
ele sabe que ali h um acumulo de experincia. Ao longo da historia,
diferentes homens discutiram diferentes questes e todas essas
experincias esto como que consolidadas naquele lugar, como uma
espcie de sabedoria do povo. Quando mais experincia se tem, mais
prudncia (com base em fatos passados se pode prever como funcionara
certa coisa no futuro sabemos que todos os dias em que estivermos vivos
o sol se pe, pois at hoje se ps).
Ento se nos voltarmos a 1688, Revoluo Gloriosa, Burke diz que ela foi
possvel com base no corpo de leis antigo e antiga constituio garantindoo. a Revoluo Gloriosa uma revoluo em defesa da constituio antiga,
o parlamento, o rei, os comuns, os lordes, juzes, processo externo ao
parlamento de composio de grupos polticos que tradicional e que
garante uma estabilidade na Inglaterra que a franca no tem. No a toa
que Montesquieu louvou a constituio da Inglaterra. A histria no um
obstculo para pensar o presente, pelo contrario, portanto, os direitos ai no
so direitos abstratos e universais, no tratam os homens como iguais, so
dominados por leis e desfrutam de direitos concretos. Que direitos so
esses? Direitos regulados pelas interpretaes da relao que o homem tem
como o lugar onde vive e no abstratamente. Ex: ele tem uma propriedade
e se ela pertenceu a seus antepassados, o interesse que essa terra
permanea em suas mos e atrela seus interesses aos interesses do pas.
Ento manter uma certa desigualdade de posses para o Burke a nica
condio de manter o pais e tratar esses direitos como desiguais no
significa a opresso de um homem pelo outro. Essa capacidade que a
constituio inglesa tem de se reformas continuamente sem a interveno
de uma grande mente humana, so os sculos e a vivencia de milhares de
homens que confirmam a validade dessa instituio. Para o Burke a histria
muito mais importante que a filosofia nesse sentido. A politica um tipo
de conhecimento que deve prestar ateno as especificidades as
caractersticas de cada fenmeno, ano existe um fenmeno politico por
excelncia, eles so religiosos, histricos, sociolgicos, o objeto da politica
no pode ser dissecado.
Vamos voltar a essa ideia da constituio da Inglaterra, que estaria sendo
justaposta a constituio da Revoluo Francesa. Como eu disse, essa
uma doutrina antiga que foi reformulada ao longo dos sculos, mas
encontrou seu pice em 1660, na restaurao da Inglaterra. Os juristas xxx
afirmam que toda a lei na Inglaterra comum law, portanto se origina nos
usos do povo. Enato os juzes e legisladores no criam leis fechados l na
assembleia, at porque a Inglaterra no tem uma constituio escrita, isso

e uma prova de que ela no engessa no uma camisa de fora sobre a

vida da sociedade. O costume por definio imemorial, muito complicado
chegarmos ao momento de nascimento, vale desde sempre. Ento toda a
estrutura da lei inglesa. Cada constituio tem sua especificidade, ao
contrario da moderna que universal e no da conta das particularidades
histricas. Essa constituio antiga: Ordenamento poltico social surgido no
passado e que serve de modelo para as sociedades presentes.
A variedade dos costumes da ideia de como a lei minuciosa em casa caso,
no existe uma lei que trate a mesma questo em qualquer lugar e,
portanto o carter prescritivo da lei (obedecemos no pq universal mas pq
continua desde tempos imemoriais), ela se altera e sua validade retirada
da sua permanncia xxx. Nesse sentido, podemos pensar que as limitaes
ao governo arbitrrio j esto l. ento o modelo que Burke defende um
modelo eu foi validado pelo tempo e no por uma conveno.

Ns estamos aqui no comeo da revoluo francesa, aidna na incerteza.

Esse livro se converteu posterirormente na obra inaugural de uma certa
corrente que nas ultimas dcadas que se chamou de conservadorismo.
Contexto de publicao, na Inglaterra em 1790, 1 de novembro, 28 ias
depois era publicado na frana, na frana suscitou tanto dio quanto na
Inglaterra. Na ing o que vemos o grande fenmeno editorial que foi esse
livro, em 6 meses vendeu 19 mil cpias. A obra rendeu bastante
nororiedade a ele, mas gerou perplexidade e fria, mas tb entusiasmo. A
investir quando os revolucionrios franceses ele visava contra os radicais
ingleses. Ao contrario do burke, a opiniao publica inglesa via a ver francesa
com simpatia. Alguns com entusiasmo como os radicais. Alguns dos radicais
viriam posteriormente defender o thomas paine, que escreveu os direitos do
homem. Em 1791 as respostas ao burke ainda so mutio tmidas. No ano
seguinte publicada essa obra do paine. Nesse momento de grande debate
surge uma das primeiras mulheres escritoras de politica: mary
woolstorecraft, usando um vocabulrio mutio semelhante aos do paine, mas
com defesa aos direitos das mulheres.
Os alvos do paine so os radicais ingleses, deslumbrados com os franceses,
os filsofos racionalistas, especialmente ao Rousseau, financistas. O que
eles tm em comum? Se vcs lerem o antigo regime e a revoluo, vcs vao
ver o que tm em comum. Os financistas e os filsofos, de alguma maneira,
se no tem um plano de dominao da sociedade, estimulam um plano
disto. Neste palno, no uma paranoia do burke, as teorias abstratas, como
dos
economistas,
racionalistas,
fisiocratas
e
os
filsofos
que
esquadrinharam a natureza, acaram contribuindo para um governo
centralizado na frana, isso muito granve no toqueville. Aqui a relao

entre os financistas e os filsofos, os financistas tem planos, so

especuladores, com base em hipteses sobre a propriedade imaterial
movimentam toda a sociedade.
Eu vou comear pelos radicais, o alvo imedito do burke o Richard Prise. O
discurso dele no foi das peas mais belas que se escreveu em politica.
Price saudou a revoluo francesa e associou inglesa, Revoluo Gloriosa,
1689.ele louva a revoluo francesa como uma continuao da gloriosa.
Para o burke no, so eventos polticos completamente diferentes. A
revoluo gloriosa conhecida pelos ingleses comoa
revoluo sem
sangue, conseguiu um feito que foi criar uma situao de dio tal que uniu a
nao. O rei que foi expulso nessa poca, ele era tao maluco, Jaime 2, era
catlico e o pais protestante. Ele queria introduzir o catolicismo na
Inglaterra. Antes o rei ir para o infermo que toda a nao, tanto os torns
quanto os wids queriam o rei fora.fizeram uma pequena milcia, o rei ficou
com medo, ningum o defendeu, ele teve que fugir da Inglaterra num barco
de pescador at a franca. Como a ing ficou sem rei, a prxima a dinastia,
maria de Orange, convocada, casada com um prncipe holands, os 2
assumem o trono da ing. Foi essa a ver. o price esta dizendo conseguimos
expulsar o rei xxx e os franceses tb. Ento ele tenta mostrar que o price
tem uma concepo errnea da ing.
Como se estrutura essa obra? uma carta, que comea caro senhor.
Quem essa pessoa? Um jovem aristocrata francs, um correspondente de
burke, o qual burke mantinha contato h algum tempo, mas era uma
correspondncia relativamente formal e o xxx conhecia o burke
pessoalmente via a revoluo com reservas mas achava necessria. Quando
ele ve o livro em 1791 fevereiro e sabe a repercusso que o livro esta
provando na ing e franca ele manda uma carta ao burke publicada nos
jornais ingls e francs. Tanto o price como o depon so pretescos que o
burke usa para tratar de um assunto que lhe interessa mais de perto que
a possiblidade de expanso soa princpios revolucionrios para a ing.
O apine respondeu ao burke em os direitos do homem dizendo que estava
muito decepcionado com ele. Eles foram amigos e estiveram juntos durante
a guerra de independncia norte americana e partilhavam opinies
favorveis a independncia. O paine j era um autor muito conhecido, mas
apesar disso, as posies dele no so bem vistas pelo establishmente. Se o
burke no foi bem visto o paine foi muito pior. Ele foi expulso da Inglaterra e
quem tivesse obras dele em casa teria que pagar uma multa e seria preso.
Ento estamos falando de um debate que acontece em certo sentido entre
2 radicais. Paine a burke Mortos e direitos dos mortos sobre os vivos. Burke
diz que de fato o passado de alguma maneira governa o presente. O apine
diz que os vivos tm direitos de romper com os mortos. revoluo
permanente- que as leis de um pais s valem de uma gerao a outra
porque os vivos concordam que elas permaneam validas.
uma lei
continua em vigor, no porque no possa ser revogada, mas porque no foi
revogada. Quem ganhou o debate? Ele no terminou. Podemos pensar que

apesar da revoluo francesa ter se expandido para vrios pases e apesar

do perodo do terror como previu burke, sua critica tinha problemas e ao
mesmo tempo muitos acertos. Assim como a critica de paine ao burke no
foi integralmente mutio bem sucedida.
Apar entender melhor a acusao de paine ao burke, vou falar muito
brevemente sobre o conservadorismo do burke. Basicamente, o
conservadorismo do burke, se que podemos dizer isso j que ele no se ve
cmo conservador e j que sua doutrina no uma doutrina criada por ele,
era uma espcie de senso comum politico dos ingleses, ento o que ns
poderamos pensar como caractersticas do conservadorismo, basicamente
um discurso politico conservador se caracteriza pro argumentar que as
instituies de uma nao so fruto de sua experincia essas instituies
se formam lentamente como consequncia de inmeros ajustes das
necessidades s circunstancias ou seja a sociedade se ajusta
internamente (no por reformas externas de legisladores ou governantes)
por meio das instituies da sociedade, leis, tribunais, aprlamente. Ento
toda vez que h um desvio daquilo que se entende como um conjunto de
normas, de ordenaes que regulam a sociedade, como se ela tivesse
dispositivos prprios de rearranjo e possiblidade de e3vitar que as coisas se
desviem por completo. Ento vamos pensar em termos de experincia. Se
as instituies se formam lentamente, conhece-las parte de experincia
tb, o conh3eciemnto das instituies parte do conhecimento da historia.
Se achamos que conhecimento experincia, o conhecimento de indivduos
muito limitado se compara ao conhecimento de todas as geraes que o
precederam, nesse sentido ento, o nosso conhecimento do presente
parcial, incompleto e incapaz de prever qualquer tipo de consequncia.
Direito natural: hipottico, abstrato e subversivo. Na base da revoluo
francesa existe uma conjugao teorias assim, de um homem que possa
estabelecer teorias universais de algo a que ele se dedique.

18/04 Burke Reflexes sobre a revoluo na Frana (Parte 2)

18h na sala 109 amanh (19/04) Filme roteiro de respostas sobre o filme
(sobre a revoluo francesa). Casanova e a Revoluo/ La nuit de
Varennes, Ettore Scola (1982).
Planto de dvidas 18h s 19h30. Quinta-feira (25/04).
Hoje vamos continuar com o Burke, na semana passada acho que eu no
terminei de falar da antiga constituio, vou retomar isso, fazendo um
pequeno recuo para lembrarmos o efeito do livro e o objetivo do Burke. Ali
esto sendo contrapostas 2 ideias muito diferentes de constituio, direito,
lei, revoluo, enfim. Vamos tentar ver que esses termos que para ns
parecem to naturais so na verdade criados historicamente, definidos por
oposio a outros conceitos e portanto essencialmente contestveis, ou

seja, podem ser e semrpe sero contestados sempre que se quiser alterar a
concepo de vida politica ou entender o modo de vida politica.
Na aula de hoje vou falar rapidamente sobre isso, vamos fazer um exercico
de comapracao de 2 modelos de declarao de direitos, depois vamos voltar
ideia de... vou propor uns trechos e vamos voltar ao tema de quem so os
agentes da revoluo e vamos entrar nesse tema da propriedade imaterial,
da propriedade abstrata.
A constituio moderna parte de uma ideia de que o povo detentor de
certos direitos, de um povo soberano. Ento essa ideia de povo soberano
est na raiz da ideia moderna de consittuicao. Obviamente que quando
ouvimos essas palavras traduzimos para as nossas concepes desses
termos. Quando pensamos em pvo temos uma ideia da muito prxima de
Paine utilizava e burke criticava, de uma identidade at certo ponto
homognea, totalidade homognea, conjunto de indivduos iguais,
considerados indistintos e essa totalidade detentora do poder. O povo
tambm soberano, o que quer dizer que no existe nenhuma lei acima
dele, ele superior a todas as normas/regras que foram criadas para a
sociedade. Podemos pensar que numa consituticao moderna o povo no
apenas o autor das constituies mas ele tb esta acima dela, o povo essa
entidade abstratra. Ento o povo soberano, anda superior ao seu poder,
ele portanto define como ele deseja ser governado, estabelece que possui
dreitos prvios a constituio e ela deve respeitar esses direitos. Esses so
universais e ela s legitima na medida em que salvaguarde esses direitos.
Quando formulamos essa concepo de consituticao moderna, pensamos
que ela se sobrepe aos costumes, se eles no estiverem de acordo com
esse ordenamento politico os costumes devem ser abandonados. Um
exemplo disos a escravido. Num certo sentido, essa tradio, embora
tenha se perpetuado de outras maneiras mais incidiosas na vida politca, o
costume foi considerado nocivo e abolido pela lei. importante notar ainda
que
essa
consituticao
pressupe
a
existncia
de
um
pacto/acordo/contrato/conveno como forma de organizao da sociedade.
Esse povo soberano se rene, sabe-se la embaixo de que arvore, e define
quais so as condies que vao organizar essa sociedade. Ento podemos
pensar tb que o contrato d origem a essa constiuticao tb.
Na aula de hoje vamos nos voltar para os textos, muito difcil para nos
herdeiros diretos as ver francesa, muito difcil entender como a antiga
consituticao, uma vez que na nossa historia o costume tem sido semre
criticado. Para pensarmos isso, vamos fazer uma comparao entre 2
documentos, produzidos em 2 paises diferentes com 100 anos de
diferenas. O primeiro o bill of rigths, que as pessoas traduzem como
declarao dos direitos embora no seja bem isso, mas por causa da ver
francesa. No foram os franceses da poca da ver os diretamente
responsveis por estabelecer essa relao. O Richard Price louvava a ver
francesa com base nos princpios da bill of rigths de 1689. Depois da
revoluo, mais ou menos nos anos 30 do sculo 19, Guizot tambm viu

uma linha de continuidade entre esses dois eventos. Para ns essa linha de
continuidade muito forte, basicamente porque se emprega o mesmo
vocabulrio. Mas eu vou mostrar para vocs que o mesmo vocabulrio no
significa muita coisa. As vezes o mesmo termo com ideias diferentes. As
tradues no so muito boas, alias, so pssimas. Vamos comear por
1689, vamos ler e tentar estabelecer algumas comparaes.
A antiga consituticao baseada em uma certa composio do parlamento,
que j vimos com Montesquieu, que comuns, lordes e monarca. Um no
pode fazer nada sem o outro. Isso que era o louvado pelo Montesquieu.
1. Quem o autor da lei nesses documentos?
Bill of rights: parlamento, no bem o parlamento, mas ela est difusa
fora do parlamento, so os costumes, ento ela no uma lei
insitutucional, ela vem de fora do parlamento para dentro, da sociedade
para o parlamento.

O burke considera dois grupos tirnicos e despticos (ele usa os termos

indistintamente), os monarcas e os radicais, porque nos dois casos se
tenta abolir a cosntiuticao.

Quem declara direitos? Representantes do povo/ parlamento.

direitos inalienveis (nascimento) X direitos inatos (herana)

liberdade 1789 diferente de liberdade de Montesquieu. No Montesquieu a
lei garante a liberdade, aqui ela limita a liberdade.

S para nos voltarmos um pouco, essas duas revolues, eu comecei

dizendo que para Richard price 1689 seria uma especia de percursora de
1789, o que vimos que no . A prpria ideia de revoluo nesses dois
eventos completamente diferente. A antiga consituticao tem em si
mecanismos de reforma. Ento em 1689 a lei aparece como retorno aos
fundamentos, houve um desvio por Jaime II e importante ento fazer a
revoluo como remdio para isso. Ento a revoluo aqui vista como
um movimento circular. J a de 1789 vista como ruptura, portanto
como destruio do antigo e construo do novo. No a toa que o
burke fala que fabricaram um novo modelo. Essa concepo de
fabricao defendida pelos tericos que apoiaram essa revoluo.

Eu vou selecionar algumas passagens do texto para mostrar para voc6es

justamente essa ideia do Burke de uma consituticao que imemorial.
Meu primeiro exemplo a discusso do 3 principio do Price direito de
estabelecer um governo para nos mesmos. A revoluo foi feita para
conservar leis e liberdades tradicionais indiscutveis (paragrafo 2).
Porque esse adjetivo? Pq h um certo consenso de que a constituio o
fundamento mesmo dessa sociedade. Ele continua: se o senhor desejar
conhecer o espirito de nossa constituio, procure nas nossas historias,
nos nossos arquivos, nos anais das secoes parlamentares. Onde se veem
os indcios dessa antiga constituio? Porque ela no escrita. Ento ele
mostra que ela existe em (acima). Ento essa constituio no foi criada
por um povo soberano que se declara livre e igual, ela vigora por um
perodo indeterminado de tempo. No a toa que a historia tao
importante para ele, esses precedentes mostram que esse curso de acao
vigorava de alguma maneira antes com uma ideia de continuidade, que
tem a ver tb com a ideia de herana. Por que ele se arroga falar em
nome dos ingleses em geral? Poruqe ele sabe que essa doutrina o pano
de fundo da Inglaterra, estranho Inglaterra a ideia de uma
consituticao fabricada por um povo soberano. desejamos levar do
passado tudo o que possumos e herdamos dos nossos antepassados.
Tem uma outra passagem, na pagina 69, 2 paragrafo, espirito de
inovao resultado de umc aracater egosta de perspectivas restritas,
o que so essas perspectivas restritas? Restritas pelo tempo em que
existem. Ento sozinho um homem no capaz de entender qual o
alcance da consituticao, ele um individuo isolado. Ento essa uma
teoria contra uma ideia de individuo. Tais indivduos se preocupam
muito pouco com sua posterioridade e no levaram em conta as ideias
de seus antepassados. A auotirdade aqui no constituda pela eleio,
pelo consentimento, mas por sua durao no tempo. Se as instituies
da Inglaterra duraram at o sculo 18 porque so legitimas. Pagina 88
sobre os verdadeiros direitos do homem ento existem duas ideias de
direito que esto aqui em contraposio, longe estou de negar em teoria
a existncia dos verdadeiros direitos do homem... no intenciono
prejudicar os direitos reais, justamente aqueles que eles destruram ... os
pretensos direitos.
Ao modelo de contrato que fundamenta os contratualistas so contratos
comerciais. O direito visto como uma propriedade, que pose ser
transacionada. O estado tem uma dimenso mutio maior que o contrato
comercial. Ora, se no esse contrato em que as partes transacionam
bens e podem romper a qualquer hora, de que tipo de contrato ele est
falando? um contrato de manter a configurao politica sob a qual
vivemos, por esses costumes. Para ele esse contrato que pode mudar no
dia seguinte um contrato para transaes comerciais, mas no um tipo
de contrato que possa reger o estado. No a toa que ele tao enftico,
ele percebe a fora das ideias de seus opositores, percebe o potencial
revolucionrio dessas ideias, que atacam frontalmente a tradio, os
costumes, a antiga consituicao.

Quando ele discute o terceiro estado, uma reflexo muito interessante

sobre o povo, ele diz olha que foi eleito! fazendo uma critica
avassaladora ao povo. Ele critica os democratas dizendo que eles
gostam do nome do povo para legitimar seu poder mas quando se trata
da parte mais humilde da sociedade eles a tratam com desprezo (em
documentos privados).
Vamos ento tratar do ultimo assunto dessa aula que so os agentas da
revoluo. Eu tinhaf alado que essa revoluo moderna visa destruir algo
e visa construir uma nova concepo politca. J vimos quem fez isso, os
filsofos, os racionalistas, que defenderam os direitos abstratos e
universais.
A primeira coisa que eles fizeram foi atacar o passado sob a forma da
critica ao feudalismo. O feudalismo foi considerado um barbarismo
tirnico. Se vocs voltarem a iluministas como Voltaire, Diderot, vocs
vo ver uma depreciao do passado, o obscurantismo. Ento primeiro
depreciar o passado, atacar sob a forma de critica ao feudalismo. O
Montesquieu defende o feudalismo porque ve o nasciemnto de
instituies de anteparo ao poder do monarca. O segundo passo a
doutrina dos direitos do homem, se o passado nos oprime temos que
formular uma explicao para a nossa existncia no presente. O terceiro
passo identificar quem so os agentes: em primeiro lugar os filsofos,
homens de letras, Burke tem criticas violentssimas aos homens de letras
(ento no filme de amanha prestar ateno a eles, como o paine). Esses
homens de alguma maneira criaram a figura do novo eleitor que o
povo (gemetras, moralistas, livre pensadores). Mas eles no estavam
sozinhos, podemos pensar tambm em administradores e especuladores.
Ento os filsofos so aqueles que de alguma maneira inspiram todos os
outros, h uma critica profunda ao Rousseau.
Vou falar rapidamente dos especuladores. No vou falar do clero, acho
que da pra entender o horror do burke, porque ele era catlico e ve os
catlicos brutalmente tratados eplso revolucionrios. Mas quem so
esses especuladores, so homens interessados no seu ganho que
apoiam a ideia de redistribuir a propriedade do clero e de uma parte da
nobreza porque assim eles podem de alguma maneira entrar nesse jogo
comercial, se aliar aos revolucionrios, e agir como investidores
emprestando a credito a quem queria adquirir essas propriedades. O
dinheiro vai aos governantes mas eles conseguem uma fatia. Ento para
eles o confisco das propriedades uma boa. Esse um dos focos do
ataque do burke, a circulao de papel, por nao estar fundada em
nenhum dinheiro real... isso necessariamente deposita todo o poder ...
nas mos dos administradores...
Toqueville
O paradgma marxista tinha se tornado tao dominante que a escola francesa
retomou toquevile contra marx. Ento esse um autor importante do

momento em que ele escreve, tem uma repercusso enorme e marca um

divisor de aguas na discusso sobre a democracia, ento um autor central
para entender essa condio em que vivemos mesmo hoje. A minha
tentativa aqui em primeiro lugar fornecer os instrumentos para vocs
interpretarem por si sos a obra do autor.
Uma curiosidade, o primeiro volume foi publicado em 1835 e o segundo
volume em 1840, h uma diferena de 5 anos separando esses volumes e
essa diferena se refleta na temtica desses dois livros. O stuart mil diz que
no entende porque os dois livros tem o mesmo nome. Ento h uma
descontinuidade nesses volumes.
A historia da obra bastante conhecida, mas no custa aqui recorsdar. T ;e
um aristocrata, filho de um aristocrata importante durante o governo
monarq
uico, antes da revoluo francesa, uma famlia antiga, com
ligaes politicas antigas e o fato dele ser aristocrata ele no teria iseno
para falar da democracia. Mas como vamos ver, t considera a democracia
um fato irreversvel. Ento a critica dele no uma crtica s para destacar
aspectos negativos dela, mas para entende-la. Em 1830 mais ou menos
decide viajar para a amrica a pretexto de conhecer as instituies
penitenciarias desse pais. Nesse momento, a franca atravessa mais uma
vez um perodo de convuldal (restaurao monrquica dos bourbouns). Os
bourbons naquele momento propunham o retorno a um passado feudal, a
recuperao de antigas instituies que seriam caractersticas do modo de
vida aristocrtico e que de alguma maneira teriam sido destrudas pela
revoluo. Aliana entre monarquia e aristocracia que muitos autores
consideram uma marcha r contra o espirito do tempo. Entre eles, inclusive
T, essa marcha da historia (concepo da hisotira linear, de avancpo, no
necessariamente para o melhor, ruma para algum lugar) no pode voltar ao
passado, entoa o governo bourboun visto como um retrocesso e perigosa
uma vez que a revoluo francesa ainda no deu sinais de esgotamento. Em
1830 a revoluo ressurge nas jornadas dejulho, isso ate 1848 quando luis
felipe deposto. Em 1830 tem a deposio do rei Bourbon carlos XX e em
48 do rei burgus luis felipe que esta associado a um tipo de elite
aristocrtica muito diferente dos bourboun, uma elite financeira, enfim.
T vai para a amercia, ele no teme pela vida dele, a questo no tentar
escapar violncia desse processo revolucionrio na franca mesmo porque
nesse momento a ameaa reduzida, mas o que h E uma instabilidade
politica que preocupa os comtemporaneos quanto ao que vai acontecer.
Bom, la arranja um guia americano, mergulha nessa sociedade, o interesse
dele conhecer a experincia norte americana e extrair dessa experincia
licoes que possam permitir interpretar a democracia quer ver o lugar onde a
democracia floresceu e, mais que isso, floresceu sem revoluo. O modo de
vida norte americano comparado ao da franca mutio menos turbulento,
como ve a instabilidade na franca gostaria de saber porque em um
turbulento e no outro no. Ele diz claramente (pag 20) qual o papel da
amrica e com isso qual o objetivo da sua visita a amrica (vi na amrica

mais que a amrica,procurei nela uma imagem da prpria democracia),

quer dizer, a peculiaridade da amrica que la existe uma imagem da
prpria democraica, que dizer, la a democracia encontra-se em estado puro,
mais que na franca. De sada se impe a democracia como objeto de
estudo. At agora nenhum dos autores que nos discutimos fez esse
mergulho tao profundo na democracia. O que tem a amrica, ou melhor
dizendo, o que tem nessa democracia, que no existe por exemplo em sua
forma pura na franca ou at mesmo o velho mundo? Existe algo que ele
nomeia de igualdade de condies. Exigiria falar do mtodo debT em
relao a seu objeto, ele mesmo diz que esse novo objeto exige uma nova
cincia politca, que seja adequada a esse objeto, no entando, o nico
aspecto que eu posso descrever talvez mais claramente aqui (pelo tempo
para abordar o tema) a ideia de que esse conceito igualdade de
condies no recebe uma definio em momento algum do livro, assim
como democraica no recebe definies.
No h uma definio de
democracia. De alguma maneira ela um processo histrico e portanto seu
conceito vai se desenvolvendo historicamente tambm. Ento a imagem da
democracia, prefiro falar imagem que efinicao porque ela cheia de
nuances, s veremos quando terminamos o livro. De sada vamos ter uma
comparao da democracia com a aristocracia.
No que na europa no exista igualdade de condies, mas na europa ela
no se manifesta com a mesma clarezqa uqe na amrica. Para entendermos
melhor
esse
ponto
passao
para
o
primeiro
tpico:
1. Igualdade e revoluo
Na amrica o principio da igualdade se manifesta de maneira mais clara. Pq
na franca no se manifesta de maneira clara? Este principio esta em marcha
mas de maneira turbulenta. O que entendemos por turbulenta? A revoluo.
A revoluo, na amrica, no teve os efeitos devastadores sobre a
sociedade. Na franca temos um processo revolucionrio violento e na
amrica temos um processo, que poderamos chamar de revolucionrio em
outro sentido, mas que mais pacifico. um processo de longa durao na
franca e no tem nada parecido na amrica. Na franca vemos entoa um
drama hisotrico. A todo momento o autor pretende estabelecer diferentes
quadros dessas duas vidas, atos, costumes uma estratgia retorica
importante. Que diferena exite entre as duas vidas sociaus? Na americana
o principio de igualdade ocorreu sem revolues e segundo seus princpios
naturais (advertncia paginas 4 e 5). Vejam que curioso, a franca o lugar
das grandes tradies de pensamento, no entando, a democracia francesa
;e muito mais recente que a americana. H 60 anos exstie democracia na
amrica, ontem institumos a nossa. A democracia foi deixada como
umacrianca sem os cuidados paternos, isso significa que na franca a
democracia rusge, selvagem, sme regras. Na amrica em certo sentido
estvel. A democracia na amrica muito mais plena que a democracia na
franca. Portanto essa viagem uma tentativa de encontrar licoes que
possam ser aplicadas a franca. Existe claro uma difrenca fundamental entre
as dusas condies de vida e, a gente poderia dizer em uma palavra que a

diferena existe na presena de uma aristocracia, o que torna a macha de

princpios de igualdade de condies. No a toa que em varias pocas da
revoluo frnacesa houve o projeto deliberado de extinguir a aristocracia,
que era seria danosa aos princpios democrticos. Portanto a existncia da
aristocracia explica em aprte porque na franca h reovlucoes sangrentas e
violentaas e na amrica no. Porque o desempate? Aqui temos que trazer
de volta o montesuqieu (claor, ele esta usando aristocraia diferente de
Montesquieu), ele uma preswnedcao foret par ao
T e nele a
sociedade aristocrtica tem leis e cdigos que no so partilhados na
democrtica. No s uma relao politica mas uma relao que envolve
todos os aspectos da sociedade.
Vamos entender a diferena das duas revolues ento olhando para a
aristocracia. Como que se instituiu o estado aristocrtico? Existe varias
passagem em que o T mostra as caractersticas da aristocracia (pg 8) quem
detem o poder na aristocracia so os poucos e ele detem o poder porque
detem as terras e governam os habitantes das suas terras. Ento um
estado descentralizado e cada famlia comanda seu interior graas a
propriedade da terra. Examinar como ;e regulada a propriedade ad terra na
aristocracia. Basicamente, a ei mais importante diz respeito a lei de
sucesso ou de primogenitura. Quando nos examinarmos a nova Inglaterra
isso vai ficar mais claro ainda. O interessante de T so esses cosntrastes
que ele fica fazendo. Nesse momento ento o que nos devemos examinar
como a aristocracia esta relacionada a terra (na pagina 57, capitulo 3
estado social dos anglo americanos) a lei de sucesso faz a aristocracia
jorrar do solo, ela divide, partilha e dissemina os bens e o poder. Ou seja,
em uma sociedade aristocracia, se a lei de sucesso das propriedades
assegurar que s o filho mais velho poder herdar a propriedade, s ele ter
poder, so poucos os que concentram poder. Se quiserem derrubar uma
aristocracia, ;e preciso derrubar a lei de sucesso. se a riqueza poder, se a
terra poder, se a terra se fragmenta o poder se fragmenta. Na amrica,
como no existe uma lei de sucesso, de sada foi criado um estado social
democrtico. A aristocracia, em primeiro lugar, depende de uma
organizao social, econmica, politica, baseada na terra. A gente vai ver
quais so os efeitos dessa relao de propriedade. Eu vou fazer menca
agora ao volume 2 (cap 2 pag 120). Nas sociedades aristocraitcias, um
homem esta ligado ao outro, o senhor esta ligado ao servo, o proprietrio
esta ligado ao rendeiro. Na sociedade democrtica, a condio ;e de
disperso, os indivduos esto isolados. Ele no tm amis esses elos
definitivos como nas sociedades aristocrticas. Ele esta descrevendo como
o funcionamento dessas hierarquias e como o vinculamento dos humens
nessas sociedades. Uma sociedade hierarquizada, fortemente orgnica,
caracterizada plea imobilidade social, pela desigualde e tem costume e
ideias relacionadas com a terra. A terra ento imprime a essas sociedades
um carter estvel como a propriedade fundiria. A terra no muda de
lugar! Uam outra caracterstica, vamos ver na aula que vem, o cio. H
para os aristocratas tempo disponvel para se dedicar as questes publicas,
estado e questoe filosficas. Segundo toquevile, no h na amrica

filsofos, porque todos os saberes so medianos. Ainda no sabemos enfim

no sabemos que o homem democrtica, mas j sabemos que o
aristocrtico e descobriremos o democrtico por oposio histrica e
conceitual ao aristocrtico. Homem democrtico: dio as hierarquias fixas
( o que no se equivale a dizer ter horror ao mando e obedincia), todas as
relaes devem passar pelo crivo do consentimento (o modelo aqui portanto
no a terra o contrato), mobilidade social e ao mesmo tempo uma
disperso enorme (se todos estavam ligados a terra e havia vnculos
linchando o mais poderosos com os menos poderos). A sociedade
democrtica no respeito as hierarquia ento necessariamente uma
sociedade de indivduos iguais. Ento devemos entender a igualdade de
condies como uma recusa s hierarquias.
Os indivduos precisam
encontrar outras coupacoes que no sejam relacionadas terra e nessa
necessidade de sobrevivncia eles acabam se dispernsado, os costumes
no so ligados terra e sim a esse novo modo de vida que vamos ver mais
a frente. E no sendo uma sociedade em que h quem mande e que
obedeca, ela esta em mediocridade, no sentido de mdio, nas sociedades
democrticas, uma pessoas que venham de uma extrao mais baixa pode
se tornar um sabia (isso no, pq tpico de sociedades aritocraticas), mas
pode se tornar um conhecedor.
(paginas 14 e 15) que mostra bem esse contraste entre essas duas
sociedades. A sociedade no sera imvel (...) depararemos contudo menos
misrias e o bem estar mais geral, as cincias menos grandiosas e a
ignorncia mais rara. Hbitos mais brandos na sociedade democrtica, na
aula que vem vamos ver que isso tem um risco, tem essa vantagem de
menos violncia mas tem um perigo tambm. Ento nos j sabemos que a
igualdade de alguma maneira responde, o processo de igualdade, de
equalizao, responde pelo processo revolucionrio, agora temos que nos
perguntar de onde surge a igualdade da desigualdade. Ele quer entender
como no sei da aristocracia surgiu essa sociedade democrtica. O agente,
vocs vao ver na introduo, foi o clero, mais especificamente o clero com
poder politico. a igualdade comea a entrar pela igreja no seio do
governo. O primeiro sinal da igualdade que vai resultar na democracia
depois acontece pela possibilidade de ascencao socialq eu representa a
igreja. No a toa que a igreja e a artiscrocracia estiveram em conflito.
como se a possibilidade de ascencao social que o clero apresentava fosse
incompatvel com o que a aristocracia queria. Ento o processo democrtico
ocorre de maneira acidental e se torna um processo irrevelsiverl. A marcha
da democraica. Ele esta vendo esse movimento que comea em pontos
isolados e se avolumam, na franca com a revoluo frnacesa e na amrica
coma democracia. Eesse processo de igualizao ;e o fato mais continuo,
mais antigo e mais permanente que acontece na historia (segundo T). outro
aspecto importante foi a contribuio do protestantismo para a democracia.
Principalmente se pensarmos nos ensinamentos de Lutero em que no se
necessitava ser da hierarquia da igreja, todos os homens tme igual
possibilidade de encontrar o caminho do ceu. Isso tem um impacto
fundamental na amrica. Ento a marcha da igualdade de condies ;e um

fato providencial (no h nada que os homens possam fazer para deter
isso). H possibilidade de atores polticos domesticarem a brutalidade dessa
marcha, a marcha irrevelsivel, mas sua brutalidade pode ser
domiesticada, aprendendo, por exemplo, como ele se comporta na amrica
e entendendo que mecanismos da vida americana canalizam essa atividade
politica que e tao importante na revoluo. Ento o caos na europa a
marcha que a democracia com as leis e instituies aristocrticas. So
dois movimentos coexistndo de maneira muito violental.
Quando ele viaja para a amrica, ele esta pensando na franca. A
preocupao dele com seu prprio pais, a amrica forncesse instrumentos
para domesticar essa marcha turbulente. Ento ele vai descrever todas as
intituicoes americanas para de alguma amneira servirem de modelo para as
instituies francesas. Essa igualdade, portanto, na franca ainda no
plena. Desse ngulo, toquevile ainda aparece defender a democracia.
Apesar de fazer vioeltnas criticas ao homem democrtico como vamos ver.
voltando ento a giaukdade de condies. O que uma sociedade
democrtica? Por oposio uma sociedade no aristocrtica. Estou8
enfatizando isso porque um conceito constitui o outro. So essas oposies
que ajudam a pensar como se cosnituti a democracia, ela se constitui como
oposio a aristocracia. A igualdade de condies, importante frizar isso,
no uma igualdade de posses, ele no esta dizendo isso, tampoco ;e uma
igualdade de direitos, ele no esta preocupado com isso, embora isso seja
uma consequncia inevitvel, ele esta procurando como se veeem as
pessoas na sociedade democrtica, elas se veeem como iguais.
A sociedade de igualdade de condies no uma sociedade baseada na
igualdade de fato, mas como os homens se veem? Eles no admitem
superioridade. O deputado no admite o senador se ver como superior s
porque fala e escreve bem. Nesse sentido, a igualdade de condies o
principio ordenador e constitutivo da sociedade democrtica. A democracia
portanto no s um regime de governo, ela tambe, um processo
histrico, uma condio, um processo social e um conceito que vai se
construindo aos poucos na ordem do tempo e na ordem da teoria. Nesse
livro vemos como se construiu na amrica em contraste a franca.
Ideia de ponto de partida (livro 1 cap 1 e 2 t discute a importncia da
origem como a amneria que ela se constituiu influencia seu carter dai em
diante, como seu nasciemnto de alguma maneira s eperpetuasse depois
porque de alguma maneira estabelece aqueles marcos de identidade na
sociedade e na amrica o que observamos o tipo de colonizao, quem foi
para a merica?da para observar desde um inicio uma sociedade se
formando, sua opinoes, hbitos e leis e portanto na origem da sociedade
vamos encontrar uma parte da explicao do carter da sociedade no
presente) e estado social democrtico. Vou discutir isso depois do intervalo.
As pessoas que migraram a amrica no migraram por questo imaterial,
mas para implantar uma ideia. Que ideia essa? Temos uma multiplicidade
de seitas na amrica, mas todas elas de alguma maneria advogam uma xxx

puritana. Puritano pejorativo, ele defendem ideias distintas. No uma

sociedade perdulria como a aristocrtica. Eles so austeros, portanto tem
um principio no apenas de economia que importante mas tem um modo
de vida que impede paixes muito ardentes como poderia ser uma
sociedade aristocrtica. Todo o entusiasmo desses habitantes voltado para
a religio. Assim, se no Inglaterra eles sofriam sob uma sociedade
hierrquica, na nova Inglaterra eles decidem abolir as hierarquias, o
principio religoso bastante forte aqui, ele permite a instalao desse
principio democrtico. H portanto o que toquevile chama de um enigma
social, que consiste na transposio dos mandamentos bblicos, que
segundo ele so um povo rudge e xxx, para uma sociedade branda e
esclarecida. Elaborao de leis politicas que favorecem a liberdade politica,
que aqui tem um sentido de participao politica como no mundo antigo.
So modelos de homem completamente oposotos, de um lado um homem
submisso a deus, comtemplativo, passivo, de um lado isolado de seus
semelhantes porque ele quer a salvao e de outro a criao de leis para
aprticipacao politica. um aparente paradoxo. isso que curioso no T, ele
no pretende resolver esse paradoxo.no mundo real essas coisas podem
acontecer. E na amrica esse julgamente descabido entre religiosidade e
participao politica permitiu que houvesse esse povo muito brando, muito
austero e ao mesmo tempo extremamente participativos. Um outro
paradoxo da amrica segundo T que a religio leva as luzes, isso se revela
de maneira exemplar na educao, segundo toquevile, na amrica satans
encontra na sua ignorncia sua mais poderosas armas, precisamos evitar a
ignorncia a todo custo e o estiumulo a participao politica como maneira
de evitar o domnio de satans (67/68).
O ponto de partida da vida norte americana no dependeu tanto deles
mesmo, de alguma maneria eles trouxeram auqilo que j sabiam da ing e
praticaram sem o peso de uma sociedade aristocrtica. De um lado a terra
nova permitiu a implantao de ideias novas, de outro lado essas ideas xxx
em curso j la na Inglaterra. Nesse sentido, o que acaba sendo importante
na sociedade norte americana a vida politica em sociedades pequenas.
Apesar do federalismo os homens ainda pensam como se estivessem
vivendo emj sociedades pequenas. A liberdade que nos vimos, no apenas
no governo aristocrtico mas nas republica smaneiras, de alguma maneira,
pode existir nas sociedades democrticas. La na franca de algum modo a
liberdade desapareceu, a igualdade encontra resqucios da sociedade
aristocrtica e tenta derrubar e assim no obedece a liberdade. Na amrica,
a liberdade com participao politica pode existir na sociedade democrtica.
Ento podemos pensar que existem 2 eixos na obra:
Descrio, analise e comparao da democracia americana com a franca,
pelo retrato de uma conseguimos fazer a analise, a interpretao de outra
sociedade
De outro lado podemos ver como se constitui a sociedade democrtica.

Essa ideia do ponto de partida mostra como a igualdade se enraza nos

costumes americanos, as leis emanam desse modo de pensar e sentir e
como elas, portanto, esto de acordo com esses conhecimentos que
subjazem as instituies. Quais so os princpios, as crenas, as opinies
que permitem ao povo se organizar, precisamos ver os tracos das
sociedades democrticas, qual o resultado disso para a sociedade politica.
No estou falando em determinao, toquevile usa a aplavra influencia, que
um termo mais leve, evita essa ideia de que os costumes determinam a
vida politica, mas no afasta o pode que essa vida fora das instituies
exerce sobre a vida politca. Portanto temos que ver como a igualdade das
ideias e gostos permeia os hbitos. No vlume 2, parte 2 cap 1 pag 117 crio
que os povos democrticos tenham um gosto natural pela liberdade,
entregues a si mesmos eles a procuram, amam, condoem-se quando se
afastam dela. ... suportaro a pobreza, a barbrie, mas no suportaro a
aristocracia.

Help na resenha
No existe uma resposta imediata. Esta na primeira parte
No entanto, na comuna que reside a fora dos povos livres. As
instituies comunais esto para a liberdade assim como as escolas
primarias esto para cincia: elas a colocam ao alcance do povo, fazem-no
provar seu uso tranquilo e habituam-no a empreg-la (D.A., I, I, U, p.71)
Uma metfora para entender qual a funo das instituies comunais. Nos
no tratamos ainda a liberdade, s tangencialmente. Ele tme amor a
igualdade. Por sua vez, a liberdade evoca uma ideia aristocrtica, como
essa coexistncia se da na amrica? O primeiro passo que temos que dar no
texto compreender o que so as comunas.
Na pagina 70 ele explica o que esse sistema comunal. O objetivo dele na
seuqencia do livro investigar como funciona toda a vida americana, mas
ele no pode tratar da federao, sem partir da vida na menor comunidade
que existe, que ele achama de comuna e a gente poderia chamar de
municpio, cidades pequenas. Quando ele se volta apr a comuna ele j tem
uma antecmara do que vai encontrar na federao. Voltando a pagina 68,
ultimo paragrafo: la a sociedade age por si e sobre si mesma. Como o
nome disse? Soberania popularar. O principio da soberania popular que ele
em varias passagens trata como dogma da soberania popular. A forca
ento da sociedade, da vida politica, esta na ideia que ela age por si e sobre
si mesma. O povo reina sobre o mundo politico americano como deus sobre
o universo (descrio refinada sobre a soberania popular). Para
entendermos as comunas temos que entender primeiramente a ideia de
soberania popular. A sociedade age por si e sobre si mesmo. Existe uma
relao simbitica entre a sociedade e a politica, na amrica a sociedade
exerce o poder politico e esse o principio que rege e organiza essa

sociedade. Quando esses colonos vem da Inglaterra, a forma de governo

que eles instituem o autogoverno, relembra a expeirnecia de atenas e
isso que importante para entender a participao politica. Ento temos
dois conceitos aqui: soberania popular e liberdade. possvel imaginar uma
liberdade em que o poder venha do povo mas no seja livre? Regime
totalitrio - o povo esta tao distanciado da vida politica que clama por
algum que exera o poder fuga da vida politica e ideia inevitvel do
principio de igualdade de condies quando no h freio.
Entre todas as liberdades, a das comunas... entregues a si mesmas as
instituies comunais no seriam capazes de lutar contra um governo
empreendedor e forte (buscar no livro).
O que esse governo empreendedor? Um governo centralizado. Para se xxx
com este precisam desenvolver (procurar).
O grau de participao nas comunas vai refletir na vida da federao.
Enquanto a liberdade comunal no estiver arraigada nos costumes fcil
destru-la e ela so pode arraigar nos costumes (buscar) movimento ao
contrario do de antes (que era dos costumes para as lesi porque as duas
coisas interagem)
Na ing, ondese conhecia a lei, no existia vida comunal.
Pag 63 poderes comunais na nova Inglaterra
Na comuna como tudo mais o povo a fonte dos poderes sociais0020xx ele
exerce de maneira mais imediata n(naio tem representao).
Quando se vive numa sociedade pequena os representante saqo
necessrios se no prejudiciais. Na vida comunal portante essencial a
participao direta e sem representao.

Mais a frente, que ele fala da existncia comunal (pag 75) principio da
soberania do povo paira sobre xxx dos anglo americanos, xxx dessa
doutrina (principio da sobernaira do povo). Ele vai se aplicando, no primeiro
ligar que o vemos se aplicar na vida comunal. A liberdae uma aquisio
difcil e que de alguma maneira deve ser implantada por meio de leis.
Aula II
Na primeira imagem que temos da democracia, que incopmpleta mas
pertence a essa, a marcha da igualdade de condicoes. Primeira imagem
que tentamos traar da democracia era a imagem daquele acontecimento
que comea de maneira aleatria, por fatos aparentemente sem conexo,
mas que vao tomando um certo volume at se transformar em uma marcha
irresistvel. Ento essa marcha promove a distribuio as vezes silenciosa e
lenta ou ruidosa e rpida do estado social aristocrtico. Ento nossa
primeira imagem da decracria a da destruio do estado social

aristocrtico. Eu comecei a aula falando de revoluo. Quando nos

investigamos ento esse processo histrico atrs dos acontecimentos na
franca e na amrica, embora na amrica ela tenha se feito de maneira
pacifica por no existir uma aristocracia. Ento nessa primeira apario a
democracia surge como oposio ao estado social aristocrtico. Ento
podemos pensar a democracia nesse primeiro momento como um contra,
contra a ideia de desigualdade social, contra uma hierarquia fixa
(hereditria de lugares predeterminados uma cadeia histrica, muito alias
enfatizada pelo Burke, que no permitia a mobilidade social). No quer dizer
que de fato cada gerao experimente essa mobilidade, no uma
condio de existncia da democracia que de fato ocorra a mobilidade, mas
a possibilidade de que esses papeis possam ser alternados. Onde os
homens se veem como iguais, vol1 paRT 2 capitulo 2, pag 206 como
essa
sociedade
sem
hierarquias:
esta vendo aquele cidado opulento, no parece um judeu da idade
mdia ...nao h na europa nobre que se mostre mais exclusivo...esses dois
falam dos negcios do estado e no se separaro sem antes apertarem as
mos) a sociedade democrtica portanto tem uma desigualdade, mas no
uma desigualdade constitutiva, esse rico comerciante pode dar as mos ao
sapateiro e nesse sentido eles se enxergam como pessoas iguais. Na
sociedade democrtica temos uma sociedade com uma condio de
disperso onde se rompem os vnculos de dependecia. Um dos pontos que
vai aparecer o carter trgico desse isolamento. A sociedade democrtica
uma sociedade de talentos mdios, em que no h uma desigualdade de
conheciemntos tao grande como era nas sociedades aristocrticas. Aquilo
que permite a continuidade da aristocracia a lei de sucesso (que permite
a aristocracia jorrar do solo). Na amrica, essa lei importada da europa no
sucede. Vol 1, capitulo 3, pag 60 a primeira gerao passou, as terras
comearam a dividir-se...a lei das sucesses passou por toda parte a se
unir. Na franca ela ainda forte, isso um problema srio, mas na
amrica, sem ela h condies para o avano da democracia. Eu tinha
tentado tambm pensar a origem da democracia na amrica. Ele exprime a
origem dessa peculiaridade da democracia na amrica como um enigma
social a juno entre o espirito de religio e a liberdade politica (entendida
aqui como participao). No inicio ele retoma a lbierdade nesse sentido e
chega a citar atenas nas comunas.
Ele fala da nova Inglaterra, ela um lugar peculiar porque ns temos uma
confluncia muito delicada entre liberdade e igualdade. A liberdade comea
antes que a igualdade, a liberdade esta diminuindo e a igualdade esta
auemntando mas na nova Inglaterra ela encontra esse equilbrio. Ento a
nova Inglaterra ocupa um lugar privilegiado na analise, la que nos vemos
a democracia no seu ponto de vista mais positivo, uma imagem da
democracia bastante promissora, ela serve de horizonte para pensar
solues naqueles espacoes em que a democracia no consegue controlar
esse equilbrio. Ento a tendncia em lugares em que no h esse equilbrio
de um lado o despotismo (a igualdade levada ao extremo sem liberdade).
Existe um momento em que parece que a liberdade muda de registro, deixa

de ser essa participao e se converte a participao excessiva que vai

resultar na tirania da maioria. Nesse sentido, a nvoa Inglaterra tem os
dispositivos, no s institucionais, mas as praticas e hbitos tambm, que
pode assumir de um lado o poder e de outro a igualdade. Vou deixar um
pouco o tema da igualdade de lado e passar a palavra a roberta, o
funda,ental para entender tanto a tirania da maioria como a vida norte
americana o dogma da soberania do povo. Na aula passada discutimos
rapidamente isso, volume 1 parte 2 cap 1 pagina 197 como se pode dizer
rigorosamente que nos EUA o povo que governa. A soberania popular
esta em todas as esferas. Por que em algumas passagens ele se refere a
soberania popular, poderia ser uma pratica, uam teoria, uma ideia, por que
ele se refere como um dogma? No gratuito. O dogma aqui tem um
sentido religioso, o sentido de uma crena profundamente arraigada, que
mostra o grau de penetrao das ideias nos costumes.
Roberta
Advertncia hiptese que eu pretendo sustentar aqui
Liberty fund oll tem todas as notas que toqueville usou para o livro
O aron tenta mostrar toquevile como um autor cuja a interpretao oferece
uma alternativa a analise de classes de marx
07/06 - Stuart Mill (1806 1873)
O texto que vamos analisa hoje foi escrito em 1859. Antes de discutir o
tema da aula vou fazer uma breve retomada de tpicos anteriores,
basicamente Toqueville, que de alguma maneira Mil est dialogando com
esse texto de Toquville, propondo novas abordagens e divergindo.
O apr de conceitos que vou usar so liberdade e igualdade. Vimos que
quando T falava em igualdade ele estava pensando na democracia, o
advento da democraic a que coloca em cheque uma sociedade desigual. A
sociedade democrtica se fundamenta na soberania popular. Que o t define
em vrios momentos da sua obra, fonece definies muito fortes desse
termo, que poderamos rezuimir como poder do povo, para o povo e pelo
povo. Ento importante ver que o mundo da sociedade democrtica um
mundo me que o poder do povo foi alado a condio de dogma e que havia
nos povos democrticos um amor profundo por essa situao de igualdade,
uma paixo que levaria os homens at a adotar a prpria escravido desde
que eles pudessem ser iguais nessa excraviso, ento eles tem um gosto
mais forte pela igualdade que pela liberdade. Vimos a Inglaterra para t, uma
sociedade aop mesmo tempo democrtica e que mantem a liberdade como
um instrumento para que o dogma da soberania popular no acabe levando
ao despotismo. Nos examinams a nova Inglaterra como se fosse uma
atenas, liberdade tinha um sentido de participao politica muito forte, mas
t no fornece uma definio nica de liberdade nem est preocupado a
conceituar essa como Mill faz. Ento a liberdade aparece como politia mas
tambm h meno individual, dizendo que esta est ameaada quando a

maioria pode oprimir a minoria. Ento para t liberdade e igualdade podem

convergir, ento aqui na nova Inglaterra temos metade de acao humnaa e
metade de contingencia histrica favorecendo essa sociedade como um
paradigma para a amrica e fornecendo instrumentos para avaliar a
situao na europa. Para t, a democracia que cresce na europa cresce sem
cuidados, porque os remdios para impedir o despotismo no existem ou
no so adotados, ou, se existiram, foram deixados de lado. Ele percebe
que h um movimento que iniciado quando os individuo s abandonam por
completo a liberdade politica e se fixam na vida privad,a giram
incessantemente em torno de si mesmos, se retirando do espao publico.
Esse o diagnostico, a sociedade democrtica historicamente necessria,
nenhum dos dois pede o retorno a emocracia, mas ambos esto vendo os
efeitos danosos da democracia. importante frisar isso, muita gente ve
criticar a democracia como ser antidemocrtica. Mas no. Apesar de
louvarem muito a democracia podem critica-la tambm. Com esse plano de
fundo, as sociedade democrticas so sociedades igualitrias que
permitiram ao povo exercer o pode mas geraram efeitos negativos. Stuart
mil pretende porpor um principio terico para solucionar essa relao
conflituosa entre o todo e a parte.
Antes de entrar propriamente na questo da liberdade, vou falar
brevemente sobre o utilitarismo. Esse um termo filosfico, que tem um
sentido muito preciso e est no plano de fundo da discuao de hoje. Tanto o
stuar mil, como seu pai james mil, como o Jeremy bntham (autor do
panoptico) todos defendem essa eoria, com variaes, a doutrina do
utilitatrimos. Em que consiste? Em considerar a utilizadade ou o valor o
principio de algo para algum como xxx da moralidade. Para estes, os atos
ou acoes de uma pessoa no so certos ou errados em si mesmo, uma
pessoa que se dedica a vida priva e no a publica no moralmente m,
mas o prazer ou a dor que extraem das suas decises, assim os conceitos
de bem e mal so: bem o que d prazer mal o que causa dor. Este
estado mental relacionado ao prazer, para os utilitaristas, esta na raiz da
felicidade e o mal o oposto. uma teoria baseada nas sencasoes, se o
objeto causa prazer considerado bom e se causa desprazer considerado
mal. A grande finalidade desse individuo ter o mximo de prazer possvel
e o mnimo de dor possvel. Sendo prazer e dor mt relativos. Assim as
concepes de bem e mal soa completamente individuais, dependem de
como o individuo sente as coisas. A tendicia de toda individuo seria
aumentar o prazer e diminuir a dor. uma teoria materialista tmab;em,
nesse sentido, podemos pensar que a grande tarefa da sociedade, esse
individuo no vive sozinho, ento a grande tarefa da sociedade oermitir
que cada um tenha o mximo de prazer e mnimo de dor, a til,idade.
Xcomo uma sociedade alcanca a felicidade? Essa a grande questo. Que
esta no texto do stuart mil. O james mil fez um experimento com o prprio
filho que consistia em dar uma educao completamente diferente para
esse menino, isolada de outros, que consistia em o tornar um ser quase
incapaz de ter dor.ele no podia ter contato com musica nem literatura, que
no pudesse o tornar sentimental. Depois disso mil reavalia muito

otilitarismo e ele difere bem dos outros. Para ele, essa base mnima da
felicidade, que se adquira paenas individualmente e que apenas o individuo
juiz permanece.quando falamos de utilidade falamos de uma doutrina
moral que esta na raiz da discusso sobre a liberdade. A liberdade aqui
justamente a liberdade individual, ela tratada na oposio das relaes
tensas entre individuo e sociedade. No momento em que mil escreve, existe
uma espcie de tenso, conflito, muito agudo entre o poder da sociedade e
o poder do indiviuo. A pretenso do mil com a obra ;e justamente regular
essa relao conflituosa.
Por que a questo da libedade retirada do plano poltiico e tratada no
moral?
Explicao histrica: no incio do texto, quando mil mostra, sem muito
detalhe, como de um estado autocrtico se passou a um estado
democrtico. Ento existe uma espcie de explicao genealgica das
origens segundo a qual, ao longo dos sculos, aquele estado que era
centrado na figura de um monarca, no eleito, que no dava satisfao de
seus atos, isso mostra, essa passagem histrica, mostra que esse estado
autocrtico passa a ser contestado e a razo de se resistir a esse poder ;e
que o monarca invadia a liberdade dos indivduos. Ele conta de maneira
muito rpida como foi essa passagem, que se contestava o poder do
magistrado, e o poder do povo emerge dessas lutas. Quando isso acontece,
diz mil, o poder do povo muito pior que o do monarca. Cherga um momnto
que o povo que exerce o poder no /e o mesmo sob o qual ele e exercido.
Definicao na pagina 17, que ele diz a finalaidade do texto, que um
principio simples na formulao, no na aplciacao.

- ps intervalo
T perdida, ela t falando de Galileu.
Ns s saberemos se uma opinio de fato falsa ou verdadeira se ela for
discutida, se no ela ser apenas uma opinio, Ele cita Scrates e Jesus
como exemplos que foram oprimidos pelas opinies. Assim como o povo
passoude perserrguido a perseguidor, o cristinianismo passou de perseguido
a perseguidor. Como se uma opinio, para se manter dominante, tivesse
que calar qualquer divergncia. Mas isso que para Mill seria uma indicao
de uso da fora da coero, no plano da vida, da experincia, uma opinio
fraca, portanto no passa no texto da verdade. Outro exemplo disso so as
opinies relativas aos costumes, como um grupo mormom que se
considerou que deviam ser expulsos na Inglaterra porque a poligamia fere
os princpios bblicos, fazendo uma campanha no apenas para expulsar os
mrmons da Inglaterra, como para o norte da frica e depois que a
Inglaterra mandasse uma campanha para massacr-los l.

Portanto essas opinies da maioria impediam que houvesse uma discusso

de opinies controvertidas, na Inglaterra, existem poucas opinies
discordantes. Pag 51: sem recorrer ao desagradvel processo ...
Or que ento esses indivduos esto tao conformados? Porque eles anseiam
uma vida confortvel, eles no querem ser perturbados por ter voz
dissonante, no querem sofrere presso da opiniao publica e, nesse sentido,
aceitam a ooiniao dominante. Despotismo mental (pagnina 54). Nesse
sentido, entre as consequncias indesejveis da democracia, no esta a
penas a igualdade, mas a uniformidade e, isso, para mil, o que pode haver
de pior para o individuo. Uma opinuiao falsa, deve ser discutida e a
verdadeira tambm. De qualquer modo, a opiniao, seja la qual for a nossa
impresso sobre sua verdade ou falsidade deve ser posta em discusso,
outro ponto importante que a opiniao silenciada, mesmo falsa, pode ter
uma parte de verdade. O argumento de mil meio ctico no sentido de que
existem muitas opinies existem sorbe o mesmo assunto e eu s posso me
convencer de alguma pelo choque de opinies contrarias. Ele fala de
suspenso do juzo, suspenso do juzo uma categoria ctica mesmo,
suspenser a afirmao de ser veradeiro ou falso. De qualquer modo, isso s
possvel pelo debate. Acho que essa posio do mil muito xxx da politica
do aristoteles, no capitulo 3 ele fala da importncia de se debater as
questes referentes a polis. Embora o conhecimento seja especulativo, ele
se adquire pelo dbate, s assim se produz uma ainda mais consistente. Se
eu tiver uma opiniao e no a puser a prova, ela ser muito subjetiva. O que
confere objetividade justamente o fato de ela poder responder essas
oposies. Se eu no quero submeter minha opiniao ao debate, estou com
medo de que ela no seja tao verdadeira assim, ento o debate o meio
pelo qual se compe um argumento consistente. Ora, todas as opinies, de
modo geral, poderiam se submeter a isso. Para que uma pessoa seja livre,
ela deveria ter a liberdade e propor as suas opinies a um publico e, claro,
participar do debate em relao a essa opiniao.stuar t mil tao favorvel ao
debate que isso ale at mesmo par aopinioes que dizem respeito a filosofia
natural (pagina 57). o que eu disse a respeito do galileu, a geocntrica e a
heliocntrica. O que estamos falando ento de pluralidade de opinies.
No falei em conflito, que um termo reinvindicado pelos republicanos. As
opinies devem conviver e no devem ser suprimidar. Como eu disse,
importante mostrar que um dano ao indivduo e a humanidade impedir
que a opiniao se expresse. Como no capitulo sobre a individualidade, onde
ele discute a tese do Humboldt, um cap;itulo super utilitarista. O stuart mil
tem, esse um assunto muito polemico para os liberais, porque nesse
capitulo h uma ideia do que seja a natureza humana e eles no querem
isso. Quem esse individuo de quem fala o mil? Da tese do Humboldt j
podemos perceber que um ser capaz de progresso, desenvolver-se
conseguir alcanar seus interesses. Individualidade esta ligado a ideia de
espontaneidade.
O
individuo
que
desenvolve
plenamente
sua
persolnalidade o que ano foi impedido de alcanar sua plenitude.
Plenitude ele prprio define, no externo, intrnseco. Ento ele leva em
frente essa tese do homboldt que cada individuo pode desenvolver-se em

mltiplas direes. Para a opiniao dominante na ing a individualidade

poderia ser ofensiva, mais aceitvel todos pensando da mesma maneira que
uma multiplicidade de indivduos agindo em direes distintas. Se um
indivduos tolhido, a humanidade de alguma maneira permitiu que isso
acontecesse, ento o mudno ideal para mil sem coeres que faam isso.

14-06 A questo Judaica - Marx

Nesse sentido, os escritores que discutissem a religio crist que o
alicerce mesmo, fundamento dessa monarquia prussiana, ou seja, que
discutissem a religio crist de, do ponto de vista poltico e no teolgico
era concebidos, como Feuerbach e Bruno Bauer, que foi professor do Marx e
achava que o Marx era um aluno muito promissor, incentivou o Marx a
conseguir/seguir matria/carreira acadmica e o Marx desistiu da carreira
acadmica e depois o prprio Bruno Bauer foi o expulso da universidade de
Berlim. Portanto essa perspectiva que a universidade porque ele ateu, os
ateus jamais tm posto na universidade, o atesmo que mobiliza a crtica,
essa perspectiva, o atesmo que mobiliza a crtica a monarquia prussiana.
Como eu disse Marx percebe que no vai conseguir um posto na
universidade, ele se volta para o jornalismo e se torna ativista poltico e um
crtico ferrenho na Prssia. Entre os crticos da monarquia prussiana,
estavam muitos hegelianos, o Hegel, no incio da sua carreira intelectual,
tem uma vida inteira, foi um professor universitrio, ao contrrio dos textos
que ns temos lido at agora, em que o autor se dirige ao pblico, no a um
pblico segmentado, por exemplo, Toqueville no escreve para ser lido nas
universidades, ele escreve para ser lido pelo pblico mdio. Stuart Mill
publicou aquilo que ns vimos na aula passada, enfim. Os intelectuais
alemes xxxx dentro da universidade, no a toa que o vocabulrio
muitas vezes rebarbativo, essa coisa, algo semelhante acontece com a
escolstica, que tambm tratada xxx e a tem um vocabulrio
impenetrvel. Eu acho que os alemes, em parte, usam esse vocabulrio
que ns no entendemos, aprece mais rebuscado, mais difcil, justamente
porque eles no esperavam ser lidos pelo mundo. uma discusso que
acontece entre pares, por isso, Hegel, em um certo sentido, que para mim
o expoente mximo dessa prosa complexa, vai se...s vezes a complexidade
envolve uma certa complicao, no fiquem achando que quanto mais
complexa a prosa mais complexo o assunto porque isso s vezes bem
comum, no estou dizendo que o Hegel seja o caso, mas que algumas
pessoas gostam de prosa para impressionar e no dizem nada. s vezes o
Hegel no diz nada mesmo. Eu pelo menos passei 6 meses tentando
estudar o prefcio e o professor que dava aula de Hegel, que era um
especialista em Hegel, pulou uma parte grande do texto dizendo que a
ltima pessoa que tinha entendido aquela passagem tinha morrido h 50
anos. Ento, o Hegel a principal referncia das universidades alems que
tm esse perodo inicial dessa carreira acadmica, que ele, digamos, o
crtico da monarquia prussiana, mas ele termina a sua vida intelectual

digamos como um conservador. Assim como na Argentina, exemplo timo,

ns temos peronistas de esquerda e de direita, ns temos hegelianos de
esquerda e de direita. E todos eles reivindicam Hegel. Bruno Bauer um
hegeliano de esquerda. E assim como Montesquieu era a grande referncia
para os homens da Frana, que a gente v no Toqueville, que a gente v no
Benjamin Constant, Hegel a grande referncia para os alemes. E isso de
alguma maneira acaba pautando a discusso de Marx nesses anos dele.
Ento certamente Marx compartilhava de algumas posies de Hegel,
mesmo quando ele se tornou um crtico mais, ele continuou partilhando
uma certa interpretao da histria vista como uma sucesso de
transformaes. importante tambm, uma sucesso de transformaes,
um processo de desenvolvimento em direo a um fim, uma finalidade, a
histria de um fim, uma histria teleolgica. Teleolgica. E o fim desse
processo o momento mximo de completude, de realizao, de perfeio.
Ento na histria h um percurso de desenvolvimento, de progresso que
culmina em um estado de perfeio. Falando assim, obviamente isso
muito vago, no d para a gente saber exatamente de que se trata, o que
para o Hegel se aperfeioa, em termos de choque para o esprito, o esprito,
bom deixar claro, o Hegel tinha muitas anedotas, uma vez eu fui a uma
livraria e tinha uma feira com xxx do Esprito, tirando da estante de
espiritismo, que diabos esse esprito? Imagina a freira lendo Hegel?! Mais
ou menos como ler a bblia, impenetrvel, ningum consegue ler a bblia.
O que esse esprito? O que significa que a histria tem um
desenvolvimento lgico, do esprito, em direo a sua completude. Os
espritos so ideias, potncias, que devem ser realizadas, enfim, uma
histria, digamos assim, do desenvolvimento mental, a gente pode
introduzir um vocabulrio mais prximo, um desenvolvimento, nosso
desenvolvimento mental, intelectual, em direo perfeio. E nesse
percurso, existe uma srie de barreiras, existe uma srie de intercalaes,
ou, ns podemos pensar, usando uma palavra que, um pouco inapropriada
para esses autores, n, como vem, conflito, mas nessa, esse caminho do
esprito em direo ao seu aperfeioamento, em direo ao seu ponto
mximo, o caminho que o esprito vai se deparando com oposies a sua
marcha e dessas oposies ou desses conflitos uma ideia mais complexa
cada vez vai se apresentando, em cada momento vai se apresentando de
maneira mais completa. Isso significa que ns temos momentos parciais,
que so momentos de entrechoque entre as ideias e esse entrechoque entre
as ideias essencial para chegar completude, sei l, esse negcio do fim.
Vou citar uma passagem, espero que eu possa esclarecer melhor isso que
estou querendo dizer. Esse autor o Paris Ball, escreveu esse texto sobre o
Marx: O esprito um conjunto de potencialidades esperando para ser
atualizadas ou desenvolvidas. O esprito se expressa por si mesmo ao
desenvolver esses poderes nascentes, o mais importante dos quais a
capacidade de ser livre. Ento a principal capacidade humana para o Hegel
a capacidade de ser livre. O esprito ter chegado na sua plenitude no
momento em que o homem foi inteiramente livre. No vou entrar aqui,
mesmo porque no poderia, no conseguiria, de o que o Hegel entende por

liberdade, muitos comentadores do Hegel divergem a respeito, no importa.

O que eu quero que vocs percebam esse percurso conflituoso que visa
chegar a uma completude. Conforme Hegel via, a histria o conflito do
esprito para superar obstculos na sua busca por liberdade ou
emancipao. Ento emancipao e liberdade so termos que j aparecem
l no Hegel como sinnimos. No curso desses conflitos, o prprio esprito
mudo, tornando-se cada vez mais expansivo, inclusivo e universal. Ento
isso importante, n, quer dizer, nessa marcha do esprito ele vai a cada
momento se tornando cada vez mais universal a gente vai ver que coisa
essa universalidade.
Ento Marx partilha dessa concepo de histria, embora, como ele diz em
outra passagem, ele pe o Hegel de cabea para baixo, ou seja, se o
importante para o Hegel o desenvolvimento do esprito, e isso permite aos
intrpretes e crticos de Hegel identificar um idealismo, o Marx, por sua vez,
considera que o desenvolvimento da histria no o desenvolvimento do
esprito, mas das condies materiais. Que haver, portanto, o momento, h
superaes, h conflitos, momentos parciais, e haver um momento de
completude, um momento de superao dos conflitos. Marx no
inteiramente, como eu disse, ele partilha o arcabouo terico da noo de
histria, como sucesso de transformaes, como pleno desenvolvimento, e
uma concepo bem do sculo XIX, se vocs prestarem ateno, outros
tericos da mesma poca propuseram explicaes semelhantes, por
exemplo o Auguste Comte, dos desenvolvimentos, se bem que ele no fala
em esprito, nem em condies materiais, quer dizer, o objeto diferente,
mas uma concepo bem do sculo XIX, uma espcie de otimismo em
relao a histria, um otimismo em relao ao desenvolvimento. Isso
significa que a histria no volta, no tem regresso, uma concepo linear
da histria, progressiva da histria, isso significa tambm que esse
desenvolvimento deve ser facilmente percebido como um acrscimo na
condio da humanidade. Um acrscimo, melhora. importante enfatizar
essa confiana na capacidade de desenvolvimento, seja da histria, seja do
esprito, seja das condies materiais, enfim, ento. Isso Marx manteve
como base da sua teoria mesmo na sua fase madura, esse veio hegeliano.
Embora, claro, como eu disse, tenha virado Hegel de cabea para baixo,
porque para ele, o que importante, no o esprito, a gente poderia dizer,
a relao do homem com a natureza, do homem com o trabalho, que
transforma a natureza. Nesse sentido, o Marx foi to influenciado pelo Hegel
coo foi influenciado pelos economistas polticos. Nesse trecho que vamos
examinar ele ainda no ficou na biblioteca lendo David Ricardo, Adam
Smith, como se o prprio Hegel j;a tivesse visto e esses autores fossem lidos
na universidade. Foi l na biblioteca britnica que Marx conseguiu de fato se
filiar mais de perto a essa tradio, se vocs conhecerem diretamente esses
autores vo ver que a dvida do Marx com ele imensa, porque eles veem a
histria do homem como uma histria das relaes do homem com a fora
de trabalho, com a modificao das matrias brutas, manufaturas, enfim.
Os estgios de sociedade, o Marx segue essa expresso dos estgios de
sociedade, no vou poder falar muito sobre isso, so 4 estgios de

sociedade, j t l no Adam Smith, enfim, ento tem essas duas grandes

referncias tambm. Essa ideia do futuro, uma viso cientfica do futuro, era
partilhada por Spencer/Spencel que tambm considerava que a humanidade
se desenvolve em vista de uma finalidade ltima que sempre a melhoria,
um processo de evoluo mesmo. E ao mesmo tempo bvio que o Marx
compartilhava os preconceitos do seu tempo, essa f inabalvel na cincia e
um esforo de converter as humanidades em cincia. Lgico que esse
esforo est tambm em Hegel, mas est muito forte aqui em Marx. O xxx
tem um texto muito interessante sobre isso de como esse apelo a cincia
fazia sentido no sculo XIX, continuou fazendo sentido no sculo XX, de tal
modo que descaracterizar um saber ou disciplina dizer que no
cientfico, portanto ele no segue as regras tanto das cincias da natureza
como da teologia, da fsica. Ento o Marx em alguns momento revela que
tem uma compresso bastante controversa a nossos olhos, por exemplo, o
xxx, que o criticado da nossa prxima aula, ele tinha uma viso
devastadora sobre o xxx, inclusive, a gente poderia pensar racista. Bom, ele
um filsofo do sculo XIX que est profundamente embebido tanto no xxx
como nas instituies sobre a monarquia prussiana, como na cincia do seu
tempo.
(pergunta de aluno no transcrita)
Quando eu pensei em falar do Hegel, eu falei muito brevemente sobre o
funcionamento de xxx, como ns podemos pensar o materialismo do Marx
como uma crtica a o idealismo do Hegel, o que eu queria discutir como
vocs , digamos, so os termos-chave de interpretao desse texto que
vou dar. Em um texto chamado Filosofia do Direito Hegel foi se dedicar ao
estudo do conflito e da superao entre sociedade civil e estado. Para o
Hegel, na filosofia do direito, princpios da filosofia do direito, a sociedade
civil era formada por uma rede de relaes de mercado que por sua vez so
constituidas pela necessidade e como ns vamos ver so mediadas pela
famlia e pelo estado. Ento segundo Hegel, a sociedade civil o espao, a
esfera em que se desenvolvem as relaes materiais que dizem respeito
portanto ao enriquecimento, a sobrevivncia, a manuteno da espcie,
enfim. Nesse sentido, a sociedade civil, de acordo com Marx, o domnio do
homem egosta. Ou seja, daquele homem autointeressado que de alguma
maneira precisa sobreviver em um ambiente de condies muito
desfavorveis, ele est em conflito com outros homens. Quer dizer, esse
homem egosta tem a sua frente no homens generosos, mas, ao contrrio,
homens tambm egostas. Nesse sentido, a sociedade civil o domnio do
conflito. Ou, como diz, no o Marx, mas o Hobbes aqui, o domnio da guerra
de todos contra todos. Essa separao de sociedade civil e estado,
portanto, de sada est, de um lado, um espao em que homens esto em
conflito j que levam a diante apenas os seus interesses privados, ento a
sociedade civil se caracteriza pelo espao do mundo privado, o mundo do
particularismo. E esses conflitos poderiam levar, segundo Hegel, a
destruio da sociedade civil se os prprios membros da sociedade civil no
constitussem acima dos membros particulares que a compem que o

estado. O estado surge para Hegel (incompreensvel). Ou seja, o estado

para Hegel o espao onde so superados os conflitos da sociedade civil
que so gerados, por sua vez, em uma competio fundada na diferena de
xxx. Portanto, se a sociedade civil o domnio do particularismo, na medida
em que cada homem se v com seus prprios interesses e se separando dos
demais homens, em relao de conflitos com os demais homens, so
particulares, o estado ento tem carter universal, em oposio sociedade
civil. O estado, lembramos, institudo, em meio a sociedade civil, para
evitar que a sociedade civil se desintegre, os meios da sociedade civil
podem entrar em uma espcie de conflito tamanha que eles acabem se
matando. Ento, segundo Hegel, h uma pobreza crnica da sociedade civil,
no sentido de que um individuo autointeressado, e essa pobreza crnica e
uma pobreza de fins de alguma maneira exige o momento tico do estado,
ou seja, o estado, de alguma maneira, vai impor uma esfera tica, bom,
vocs vo superar esses particularismos e a partir de agora h um valor a
ser seguido por todos os homens. Ento o estado universal na medida em
que ele se constitui em oposio aos particulares. Nesse sentido ainda, os
homens da sociedade civil so separados, se veem como xxx, preciso que
o estado, de alguma maneira, estabelea uma relao de comunidade entre
os homens. Em que autor Hegel se inspirou para estabelecer esse
contraste? Em Hobbes. Ento quem passou por poltica 2 no ter
dificuldade em entender essa posio. Isso aqui que est e Hegel o estado
de natureza, a guerra de todos contra todos, e o estado que uma
abstrao, veja, essa abstrao o que permite a soluo dos conflitos por
meio de uma vontade soberana, da lei que tem no apenas um carter
jurdico, mas um carter moral, universal, portanto, na medida em que
no apenas uma abstrao, mas estabelece uma regra xxx por todas as
xxx. J para o Hegel, a sociedade civil, portanto, se comporta como uma
sociedade de mercado. E o estado, portanto, deve p[airar acima dessas
disputas. Isso permite ao Hegel dizer que portanto o estado eticamente
superior a sociedade civil, o estado institui ento uma racionalidade, no
vtima de interesses mesquinhos. O estado tem ento um carter
fundamental de por ordem nisso.
(pergunta de aluno no transcrita)
Se no existisse o estado, a sociedade civil desapareceria, o estado
justamente permite a sobrevivncia da sociedade civil. No sei se vocs
esto vendo onde eu quero chegar aqui, essa oposio que faz parte aqui
do texto. Assim como o Hegel, o Marx usa uma contraposio tambm
importante. Ele institui uma dualidade, esse um dos pontos em que ele
deixa de ser hegeliano, xxx no apenas somado aos demais, como em
oposio aos demais.(Pedao incompreensvel). Xxx uma metfora, para
essa ideia de unidade mnima e em choque com os outros. Bom, no meio da
sociedade civil h o indivduo, de tal modo (incompreensvel). A palavra
cidado vem nesse sentido de algum que forado a sair da sua casa, das
suas obrigaes de sobrevivncia e participa numa comunidade.

Bom, como que o Marx faz essa xxx, eu vou citar uma passagem, fica na
pgina 40, o estado poltico xxx vida da xxx em oposio a sua vida xxx.
Todas as pressuposies dessa vida egostaxx...se torna xxxx de foras
alheias. Ento vejam, h uma duplicidade aqui que o Marx j falou, xxx
celestial, espiritual, terreno, essa diviso, como se o Hegel tivesse dito que
o estado superior a sociedade civil, que o estado regula a sociedade civil,
isso importante. A vida poltica importante, a vida poltica entenda-se o
estado, as leis, o carter jurdico da vida comum, a tica, ento ele regula a
sociedade civil e o movimento de cima para baixo. O estado que
superior regula a sociedade civil. Essa vida dupla, essa metfora da vida
dupla, para o Hegel a forma perfeita, para Marx uma contradio. Por
que uma contradio? a que ns comeamos a entrar no enigma, uma
contradio em que o Marx concorda com essa diviso, quer dizer, em
termos, ele concorda em geral com essa diviso, ele diz que de fato a vida
social baseada no esforo constante de sobrevivncia, portanto ns xxx
privado, os outros homens como meios para alcanar meus fins e a
referencia evidentemente o Hobbes, por outro lado o estado, a vida
poltica, a universalidade, Marx concorda com isso mas a ele diz: esse
carter abstrato na verdade uma fico. No tem essa carter abstrato, ou
se tem essa carter abstrato uma pura formalidade. Ento esse ponto
que ns temos que desenvolver a partir de agora. Ento ns temos que
pensar, em primeiro lugar, como o Marx, de alguma maneira, tenta mostrar
que o estado, tal como a abstrao no passa de uma fico, ns podemos
dizer uma fico enganosa, uma estratgia que ele precisa desmascarar,
em um certo sentido trata de desmistificar a ideia de que o estado possa
regular efetivamente o xxx da sociedade civil. A pergunta imediata que ns
podemos nos fazer onde est a religio nessa explicao, nessa
dicotomia?
(pergunta no transcrita)
Transcender os conflitos uma abstrao, o estado pode mediar os conflitos
porque est acima da sociedade civil. Para o Marx, esse carter abstrato no
existe. Uma fico nesse sentido. E ele vai mostrar isso nas declaraes dos
direitos do homem e cidado, nessas declaraes se desmonta a farsa do
estado como abstrao.
Ento, a religio, nessa explicao, aqui s pode estar na explicao do xxx,
est na esfera da sociedade civil. O meu esforo agora fazer voc
perceberem essa duplicidade, como para o Marx o estado no uma
abstrao, uma fico, uma farsa. Ele brinca com o sentido das palavras.
A religio tem conflito, exatamente, a gente vai ver no Bruno Bauer. Depois.
Antes vou complicar um pouco mais. Vocs sabem que a propriedade
privada est aqui, na sociedade civil, se gente continua aplicando essa
diviso, ns podemos perceber, em uma breve analisa na declarao de
direitos, como que fica a propriedade para o estado, como o estado v a
propriedade, do ponto de vista jurdico. Como direito do homem mas do
homem universal, parte da ideia de que todos os homens so iguais

portanto todos tm direito propriedade, mas todos mesmo? Na prtica

no. E a que comea a anlise do Marx. O estado, de acordo com Marx e o
Bruno Bauer est vendo, o estado promoveria uma espcie de anulao
poltica da propriedade privada, que, no entanto, mantida na esfera da
sociedade civil. Da para entender isso? difcil, mas vou prosseguir nisso e
depois encaixar a explicao sobre a histria, talvez fique mais fcil. Como
vocs lembram, nas declaraes de direito, aquelas afirmaes que todos
os homens so iguais. Que era uma igualdade jurdica, uma igualdade de
direitos, no uma igualdade de fato. Do ponto de vista do estado, os
homens so iguais, na prtica, eles no so iguais, na sociedade civil eles
so diferentes. Continua a haver desigualdades, portanto, o estado anula,
entre aspas, e uma fico, as distines da sociedade civil, ou seja, do ponto
de vista jurdico, do estado, etc, as distines de nascimento no so
polticas, igualdade e soberania so termos polticos, no sociais. Ento
anular, claro, elas no so anuladas, tudo se passa como se elas tivessem
deixado de existir mas elas continuam a existir, ou seja, o estado pressupe
que a propriedade privada tem uma natureza prpria, que pertence
sociedade civil, mas no cabe ao estado regular isso. No pertence ao
estado, pertence sociedade civil. Nesse sentido, o estado nada faz para
diminuir as distines, ou seja, o estado supera a propriedade privada
idealmente, quando supe que todo membro da nao tenha igual
participao na soberania nacional, ento o que eu quero passar para vocs
agora o seguinte, como se chega a um estado de coisas em que h uma
diviso de um lado a sociedade civil onde esto os apetites do homem e o
estado onde esses apetites so mitigados. Eu peo para vocs procurarem
um texto, no finalzinho, depois do enigma, a soluo desse enigma
simples,
tentar,
portanto
(pergunta de aluno no transcrita)
O pice disso a xxx dos critrios de voto, o voto universal, todos os
cidados so tomados como iguais, podem escolher quem os governar,
no h distino de propriedade. Ento politicamente todos os homens so
iguais. O que isso representa para a sociedade civil? Qual o efeito disso
sobre a sociedade civil? Para Marx, nenhum. Por isso que uma fico. A
igualdade de direito, a universalidade do voto, o exerccio da soberania, no
representam uma alterao do status quo. Aqui ele no est falando de luta
de classes, ento ele no est falando que na sociedade civil existe uma
luta de classes.
Vamos ver na pgina 51 Emancipao poltica tambm a dissoluo da
antigo sociedade sobre as quais se baseia o estado ... poder soberano. Que
sociedade essa e qual o carter dessa antiga sociedade? Mais para
frente ele caracteriza: feudalismo. Ento ns temos uma sociedade feudal,
que destruda, que dissolvida, com um processo de revoluo. Uma
revoluo que social. E a revoluo social xxx poltica, de alguma
maneira, confere uma nova feio, acaba por destruir os resqucios dessa
sociedade antiga, e confere uma feio a um processo histrico que j vinha
acontecendo de longa data. Revoluo social xxx xxx serve para limpar o

terreno e permitir que se crie novas instituies. Essa explicao do

feudalismo de Marx vigorou por muitos anos, no sei se atualmente ele
ainda est nos livros escolares, mas claro que os historiadores marxistas
mais razoveis no acreditam mais nisso. Essa noo no se sustenta, para
o Marx tinha feudalismo por toda parte, feudalismo era um fenmeno muito
particular de alguns lugares da Europa, no h uma teoria geral, uma teoria
histrica geral total que possa dar conta das relaes econmicas e sociais
durante o perodo que ns chamamos de Idade Mdia. S um parnteses:
essa explicao histrica furada. A concepo de histria do Marx, c
entre ns, no d, tem coisas mais interessantes. Ento o feudalismo foi
destrudo na revoluo social, que dissolveu portanto essa antiga sociedade
e aqui que a traduo ruim, na minha diz assim revoluo poltica e
revoluo da sociedade civil, diz aqui, a revoluo poltica a revoluo
da sociedade burguesa, mais a frente ele diz, uma palavra basta para
acreditar, a sociedade burguesa antiga! Sociedade burguesa antiga? No
tem o menor sentido. Ento tem autores stalinistas que no manual sovitico
de filosofia viam a burguesia por toda parte, Plato um filsofo burgus,
Aristteles um filsofo burgus, isso d margem a um mal entendido.
Ento tirem sociedade burguesa e ponham sociedade civil antiga.
Continuando. A antiga sociedade civil tinha um carter politico imediato, ou
um carter imediatamente poltico, o que ser que quer dizer isso? Ele
explica na sequ6encia, vamos ver se esclarece, os elementos da vida civil,
a sociedade, ou a famlia ou a xxx do trabalho...na forma da propriedade
estatal ou nas ordens judiciais xxx como elementos na vida do estado o
que ser que isso significa? No existia essa diviso! Para o Marx, a
revoluo fez que essa sociedade civil se separasse do estado. Nessa
explicao o perodo feudal se caracteriza por um domnio poltico completo
e o estado est em todas as relaes, inclusive nas relaes sociais, na
famlia, na propriedade. Nesse sentido portanto, com a revoluo, a
sociedade civil se emancipa do estado, ou seja, ela se liberta do estado e
o que o Hegel falava, chamava de processo de idealizao do estado, a
gente vai ver isso tambm.
(pergunta no transcrita)
Pessoas se questionando sobre os termos da traduo. S que bourjoair em
francs o habitante do burgo, no o burgus.
Com a revoluo, que dissolve a sociedade feudal, h uma separao entre
estado e sociedade civil. Ento a gente pode pensar o seguinte, a sociedade
antiga, em que o poder soberano est do lado do povo, nessa sociedade a
sociedade civil tem um carter poltico imediato, ou seja, as propriedades
so uma extenso do poder soberano. A revoluo poltica um processo de
idealizao do estado, ou seja, uma dissoluo dessas antigas ordens, os
estamentos, abolio do carter poltico da sociedade civil e acaba tendo
como efeito que essas questes do estado so questes de todos. E no
questes do governante. Pense, num estado social democrtico, o dogma
da soberania popular exige que todo indivduo seja consultado em relao

s questes polticas. Em uma sociedade antiga, a poltica estava inscrita,

ao mesmo tempo, a um governante que no era eleito, que portanto no
tinha um carter de representante popular, ao mesmo tempo que todas as,
todos os elementos na sociedade civil, de alguma maneira, estava inferidos
a esse governante. S para dar um exemplo, eu j usei esse exemplo, de
Jaime, os discursos do Rei Jaime, em 1608/1609 na Inglaterra, ele dizia
assim, em um tom de gravata que os sditos so como peas de xadrez que
ele move como bem entender. As propriedades dos sditos pertencem a ele
e, portanto, se ele quiser tirar de um sdito e dar para outro sdito ele pode
fazer, se ele quiser confisca-la para comprar joias para a coroa ele pode
fazer, de alguma maneira tudo est referido ao monarca, tudo depende do
monarca. Voltando a questo do Marx, com a revoluo, esse aspecto do
estado que domina a sociedade civil desaparece, a sociedade civil se
emancipa do estado.
(pergunta no transcrita)
Se o estado antes era a expresso da vontade de um monarca, a partir da
revoluo social, o estado expresso da vontade de um outro grupo que
vou chamar de povo, os personagens aqui, que legitimam, so
completamente diferentes. No h uma continuidade, um outro estado.
Ento houve um conflito, a ideia a revoluo como um conflito, e,
portanto, uma passagem, para uma etapa seguinte superior, o Marx faz
esse juzo de valor, essa etapa melhor que a anterior, feudalismo no,
agora a gente vai ver quais so as caractersticas desse estado.
importante notar o seguinte, a questo do papel da poltica aqui. Como ele
mostra, estado, vejam l, finalzinho desse pargrafo, ele diz assim: como
consequncia necessria dessa organizao, a unidade do estado, assim
como o poder universal do estado ... manifesta um assunto particular de um
soberano e seus xxx separados do povo... estado poltico como assunto
universal, observem, tem um carter universal aqui em relao a etapa
anterior com o estado ... superou o carter poltico as sociedade
burguesa, nessa traduo, eu realmente no entende o que ele est
querendo dizer. Ele fala, com isso, a revoluo poltica aboliu o carter
poltico da sociedade civil, quebrou a sociedade civil em seus componentes
simples, se um lado os indivduos, e, do outro, os elementos materiais e
espirituais que constituam o mundo da vida, a situao civil. Esse processo
de idealizao do estado um processo de separao entre a sociedade
civil e o estado. Nesse sentido, ns podemos dizer que a sociedade civil
completa o seu carter material, ou seja, no ideal, ela assume
completamente um carter material e no ideal e o estado, por sua vez,
assume um carter ideal, isto , no material. A, importante notar isso,
para o Marx, ele traz de volta a tona a explicao tanto do Hegel como dos
contratualistas, o membro da sociedade civil anterior ao estado. Quer
dizer, portanto, que as condies sociais mudaram antes de ser mudada a
constituio do estado, a configurao poltica do estado. Nesse sentido,
como eu disse, uma releitura das teorias contratualistas, o membro da
sociedade civil no poltico institui o homem poltico, vejam l na pgina 53

a cosntituicao do estado politico a dissoluo da sociedade civil em

indivduos independentes, cujo relacionamento o direito, assim como o
relacionamento dos homens no interior da sociedade estatal das guildas era
o privilegio, vejam, na sociedade feudal, as relaes sociais so
determinadas pelas relaes de privilegio, institui hierarquias. Na nova
configurao da sociedade civil, as relaes que vigoram entre os membros
da sociedade so baseadas no direito. Entao isso xxx o homem como
mebro da sociedade civil, homem no politico, necessariamente parece ser
o homem antural, vejam s, para muitos autores, quando esse autores,
Hobbes, Locke, Roussau, ele no era um homem um homem totalmente
abstrado da sociedade, era um homem social, ele tinha caractersticas que
s podiam ser adquiridas na sociedade, pro exemplo, a ambio, desejo de
propriedade, ento segundo o xxx, a descrio do estado de natureza na
concepo do marx a descrio da sociedade civil. Da sociedade de
mercado. Essa parte interessante, quando eles falam em homem natural,
uma maneira de naturalizar a sociedade, uma sociedade competitiva. Se
naturaliza, justamente esse idnividuo autointeressado.
Continuando os direitos do homem parecem ser direitos naturais, pois a
atividade autoconsciente se concentra no ato poltico, a atividade
autoconsciente, vejam o homem se ve conscientemente como um cidado,
mas aquilo que ele no tem conscincia de que ele um homem egosta,
o homem egosta o resultado pacfico e meramente descoberto da
sociedade xxx, um objeto de certeza imediata e, portanto, um objeto
natural. A, no sei se vocs estiverem estudando xxx, essas coisas, vocs
vao ver essa distino do mundo da vida versus o mundo da politica, ento
esse homem as sociedade civil ele um objeto da certeza imediata, isso ,
um objeto natural, isso significa que ele no tem conscincia de que ele
egosta, interessado, etc. Ele no se percebe assim, quer dizer, tem um
processo de iluso importante aqui, que comea a explicar um pouco esse
carter fictcio do estado. a revoluo poltica dissolve a sociedade civil e
seus componentes sem xxx seus componentes e sem sujeita-los a critica,
acho essa passagem central sem submete-los a critica o que o marx esta
propondo? Que o membro da sociedade civil se veja a sua prpria luz, que
faca a critica, que perceba essa dualidade, ele no se deu conta dessa
dualidade. Aqui Marx leu Burke (risos). Ento importante, essa estratgia
do marx, que eu estava dizendo, uma estratgia de desmitificao da
ideia de cidado que tao importante que vamos ver daqui a pouco.

BAHIA

Aqui ele no precisa investigar uma situao politica, ento para o Bauer,
resolvido o problema da religio, est resolvido o problema poltico. O Marx
pretende radicalizar a questo, quer dizer, questionar a emancipao
poltica como um todo. Ser que a emancipao religiosa a emancipao

poltica? Ele j aponta que no, embora seja um componente que

importante, no a totalidade da emancipao poltica. Ao contrrio, o
Bauer se satisfaz com uma crtica da religio judaica, uma crtica da religio
crist, e uma crtica ao estado cristo, e no ao estado como um todo. Para
ns entendermos qual o sentido da emancipao, ns temos que ver
tambm qual , como a religio se relaciona com o estado e por isso que
ele faz uma anlise das diferentes constituies. Agora ns voltamos para o
nosso arcabouo histrico, existiriam 3 momentos coexistindo ao mesmo
tempo na Europa e na Amrica. De um lado, ns temos digamos assim, a
monarquia prussiana, em que a religio estapada, portanto ainda no
sofreu aqui essa separao entre sociedade civil e estado. A ns temos dois
outros momentos particulares, isso um momento particular porque
pertence no a humanidade como um todo, mas sociedade alem com as
suas especificidades. A ns temos a Frana. Que est em uma situao
intermediria. De fato, nem a religio estatal nem pertence a esfera da
sociedade civil por completo. Ao mesmo tempo que se garante ao individuo
professar religies, etc, etc, existe uma religio, existe um pano de fundo
teolgico que ainda norteia as relaes entre os indivduos e a estrutura do
estado. Apesar da revoluo, ainda no foi completa a separao na Frana
entre sociedade civil e estado, que existe na Amrica.
(pergunta no transcrita)
Entao na americca a gente pode pensar que a religio pertence
exclusivamente a esfera da sociedade civil, ela no da sociedade estatal,
e, mais do que isso, nos estados unidos se encontra a forma mais autentica
da emancipao politica, embora ela no seja completa. Ela completa de
um lado e incompleta de outro lado, como forma de emancipao politica.
incompleta de emancipao politica, quer dizer, separao do estado e
sociedade civil, na amrica ela encontrou a sua formulao mais acabada, a
separao foi completa, a analise das religies l, da Pensilvnia, a relao
dos indivduos com as questes religiosas, Toqueville mostra que h uma
separao completa na Amrica entre o estado e a sociedade civil. Essa
separao na Amrica completa. La, portanto, a religio pertence
exclusivamente a sociedade civil, mas essa forma, embora seja a forma
completa da emancipao politica, ainda no a forma completa da
emancipao humana. Algum sabe dizer por qu? Ou seja, a gente tem
que diferenciar as emancipaes. A maneira como as pessoas veem os
direitos a mesma maneira como elas tratam a propriedade privada, a
gente j via examinar isso, mas importante notar aqui que ela completa
na medida em que atingiu o pice da sua separao, mas incompleta
porque o cidado servo do homem egosta. Essa a anlise, ele
estabelece uma relao diretamente oposta a do Hegel. O cidado servo
do homem egosta, ou seja, quem determina, quem governa, o homem
egosta, ento s abolindo as condies que fazem o homem ser egosta
que haver emancipao completa. Vamos ver na pgina 46, 51 da nossa:
esse fato se torna ainda mais curioso se ns consideramos a cidadania do
estado, ou seja, a xxx politica, reduzida mais uma vez pelos

emancipadores polticos... . Ento vejam, existe uma relao de

subordinao, importante notar isso. Subordinacao: o homem politico esta
subordinado ao homem social. Por isso que o Marx reduziu a importncia da
politica e elevou o conhecimento da sociedade como o conhecimento por
excelncia. A politica quase uma fico, quase uma espcie de
fenmeno, ele usa esse termo no texto, que no a coisa realmente. a
sociedade. A emancipao humana, de alguma maneira, implica a abolicao
dessa, do estado. isso que ns podemos inferir. o fim dessa separao
entre sociedade civil e estado que significa ao emsmot empo o fim da
sociedade civil e o fim do estado. O fim da sociedade civil na medida em
que a sociedade civil caracterizada pelo interesse, o fim do estado na
medida em que ele emerge da sociedade civil.
Bom, o que a gente vai fazer agora ver a crtica do Marx s declaraes de
direito do homem e do cidado de basicamente 1791/1793.
Monitor.
(preguia de anotaaaaaaar)
- contradio aparece no ttulo: homem e cidado. Pgina 47, onde ele
cita os trechos expressamente. O que o Marx mostra que esses direitos
so atrelados aos direitos do homem, que naturalizado, e a tenso entre
os direitos do homem e do cidado aparece em alguns conceitos
fundamentais dessas declaraes que so: liberdade, segurana,
propriedade, igualdade. E a ele mostra como esses conceitos so conceitos
que garantem a ciso, quer dizer, eles garantem a subordinao do homem
poltico sobre o homem privado. O meio o direito, a relao que faz a
intermediao o direito. Por exemplo, na pgina 59, ele cita o direito de
propriedade aquele que permite a todo cidado gozar e dispor a vontade
de seus bens, do frutos de seu trabalho e xxx. A propriedade est portanto,
nessa ciso, do lado do homem egosta. A liberdade, na mesma pagina a
liberdade nada mais que a xxx da igualdade assim descrita, que cada um
xxx como uma monada que repousa em si mesma. Depois ele fala de
segurana. Entao a relao entre os direitos individuais e os direitos
polticos para o Marx expressa em uma questo xxx: ele diz que na
sociedade burguesa voc tem a liberdade de religio, mas no da religio,
muda tudo. Liberdade de propriedade, mas no da propriedade.
(cansei de transcrever, agora s monitor discutindo)