Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
LINGSTICA ESTRUCTURAL
CAPITULO V I (Seleccin)
Pese a sus ventajas, esta notacin es poco prctica, pues ocupa mucho espacio, no
atiende a los constituyentes ni a las clases de palabras y su atencin a las funciones lleva
un lastre de anlisis tradicional.
II. EL ANLISIS EN CONSTITUYENTES INMEDIATOS
1. EXPOSICIN DEL MISMO
1. El anlisis en constituyentes inmediatos (CI) ha tomado carta de naturaleza en la
Lingstica americana anterior a la boga de la Gramtica transformacional. Es un
refinamiento, o una formalizacin si se quiere, de tipos de anlisis tradicionales.
Parte de una divisin binaria sucesiva de la oracin; sta se descompone en frase
nominal y frase verbal. Luego, en escalones sucesivos, se van aislando dos elementos
coordinados o bien uno determinado y otro determinante y as sucesivamente hasta
llegar a los morfemas. Aprovecha, pues, este anlisis la existencia de los fenmenos
de la coordinacin, la expansin y la predicacin, ya estudiados por nosotros. Se llama
constituyentes inmediatos a los dos elementos en que se subdivide uno de jerarqua
superior; por tanto, un constituyente es constituyente inmediato respecto al
constituyente superior; a su vez puede tener sus constituyentes inmediatos y as
sucesivamente.
Naturalmente, los CI de jerarqua inferior son morfemas (a veces, palabras
monomorfemticas). De ellos se asciende a palabras y sintagmas fosilizados o libres y
a oraciones. Lo caracterstico del anlisis en CI, sin embargo, es que, entre el
morfema y la oracin, no establece unidades intermedias bien definidas: un CI puede
ser indiferentemente una palabra o un sintagma. En realidad, el concepto de palabra
no tiene relevancia desde el punto de vista de este anlisis, que descuida as una
unidad que tiene en la lengua una entidad tan clara como cualquier otra.
Dado que los sintagmas son expansiones de palabras con igual funcin que stas,
es un mtodo prctico para hacer el anlisis en CI el de establecer grupos binarios
cuya funcin puede desempear igualmente una palabra.
2. Veamos un ejemplo:
El /\ caballo joven \ que /\ hemos visto || comi | mucha /\ cebada
Potro
vimos
mucho
El total equivale estructuralmente a un sujeto y un verbo. La frase nominal (una vez
separada la de relativo) tiene dos CI, el y caballo joven, y ste a su vez dos, caballo y
joven. Esto se puede notar grficamente de maneras diversas. Por ejemplo,
simplificando la frase anterior:
caballo
el
Caballo
joven
el caballo joven
joven
comi
mucha
cebada
mucha cebada
Otra notacin que hace ver las equivalencias entre los distintos grados de anlisis:
el
el
caballo
joven
comi
comi
potro
l
mucha
cebada
mucho
comi
En esta segunda notacin se van sustituyendo los grupos de dos CI por una palabra
equivalente funcionalmente al conjunto de los mismos.
Otra notacin:
el caballo joven que hemos visto ha comido mucha cebada
/-/ /---------------/ /-----------------/ /-/ /-------/ /------/ /--------/
/--------------------------------------/ /----------/ /-----------------/
/------------------------------/
Otra todava
El|| caballo|| joven|| que|| hemos|| visto|| ha|| comido|| mucha|| cebada
||_______||_____|| ||______||_____||__||______||______||_______
___||_____________||___||____________||_________||______________
___________________________________||________________________
Otra an:
el antiguo oficial sigue viviendo aqu
|_________| |________|
|_______|
|__________|
|____________________|
2. LIMITACIONES DEL ANLISIS EN CI
1. Cuando se desciende a la jerarqua inferior, la de los morfemas, el anlisis no
siempre es factible, debido a la existencia de amalgamas y grados cero. Podemos cortar
buen | | sim | | o | | s
______| |______ | |
| |
_________________| |____ | |
________________________| |______
, o sea
buen
sim
o
/----/
/----/ /--/
/---------------/
/-----------------------/
s
/--/
Pero es imposible analizar de este modo, por ejemplo, cant, hasta ir parcelando las
diversas categoras. El anlisis en CI es muy claro e intuitivo cuando hay una relacin
unvoca entre forma y sentido, no en otros casos.
Por otro lado, no es enteramente convincente que los morfemas relacinales, como
las preposiciones y desinencias casuales, sean tratados igual que los categorizadores y
lexemas. Cabe la duda en estos casos de cmo analizar, por ej., la casa de mi padre: va
de con mi padre? O es un lazo de unin independiente? Esta solucin se ha adoptado a
veces con las conjunciones coordinativas, notndose, por ejemplo
Juan \y/ Pedro
Juan y Pedro
no
se
saludaron
se saludaron
no se saludaron
Es, pues, ingenua por dems la idea, implcita a veces en los autores que
emplean esta notacin, de que recoge la totalidad de los datos gramaticales tiles y
se realiza de un modo
por as decirlo automtico. Es til, eso s, para presentar grficamente la estructura
de frases previamente analizadas y, sobre todo, para comparar las estructuras
paralelas en casos de ambigedad o en las traducciones de una frase a distintas
lenguas; pero nada ms.
3. Por ello, hay que rechazar la propuesta de Fres (1) de que este anlisis
puede hacerse fcilmente siguiendo mecnicamente unas cuantas reglas concretas.
Ello es as en un caso especialmente favorable, como el que l da; pero no en
otros.
Su mtodo es curioso, de todas formas, y merece ser trado aqu a colacin.
Consiste en sustituir las palabras por smbolos que indican la clase o subclase a que
pertenecen, las categoras y la ocurrencia. As
D 3 3 1 f D 1b 4 2 D 3 1e f D 1d f 2 f 1e
__ F
__
it
it
__
__ F
+ J + F __
it
he he
it
La primera lnea da los smbolos esenciales, que son luego precisados con los
colocados debajo de ellos. Clave:
Lnea primera. 1, 2, 3, 4, f y D son clases de palabras, equivalentes grosso modo,
respectivamente, a: nombre, verbo, adjetivo, adverbio, funcional y determinativo.
Los exponentes se refieren a ocurrencias de palabras de igual clase (l a = primer
nombre, etc.).
Lnea segunda. F, J: subclases de palabras funcionales, equivalentes grosso modo,
respectivamente, a preposiciones y pronombre relativo. Adems, = sg., + = pl.
Lnea tercera. He, it indican las sustituciones posibles del nombre.
4. Sentado esto, Fres da diez reglas para realizar el anlisis escalonado en
constituyentes. Hay primero una divisin binaria, que separa a 1 con sus expansiones
de 2 con sus expansiones; el orden de estos dos constituyentes depende de la clase de
oracin. Luego hay otra serie de reglas que mecnicamente van separando un
determinante de su determinado y luego, en uno y otro, repiten el mismo proceso hasta
el final. As: las preposiciones y relativos introducen las expansiones, aislables de esta
manera; el adjetivo y el adverbio actan como expansin o determinacin del nombre (o
un grupo adjetivo + nombre) y el verbo respectivamente;, el determinativo en general
acta igualmente con relacin al nombre o a un grupo adjetivo + nombre. As tenemos:
D 3 3 1 f D 1b 4 2 D 3 1e f D 1d f 2 f 1e
__ F
__
it
it
__
__ F
+ J + F __
it
he he
it
pero podr observarse que en lenguas de orden de palabras menos fijo que el del ingls
y an en ingls mismo, en otros ejemplos, una simbolizacin de este tipo puede ser
insuficiente para el anlisis. En el mismo ejemplo propuesto, slo el examen de la frase
inglesa propuesta (this particular social event of the season usually claims the full
attention of the students who stay in town) nos tranquiliza de la exactitud del anlisis.
Por otra parte, una notacin como sta tiende a hacer conscientes los mecanismos
formales que aplicamos en el anlisis gramatical, aunque en realidad, como decimos,
sean con frecuencia mucho ms complejos y difciles de exponer simblicamente.
Claro est que la determinacin de la clase y subclase de palabras hemos visto tambin
que con frecuencia se logra slo atendiendo a su funcin o incluso por va indirecta. No
es realista creer que primero conocemos la clase y subclase de las palabras y con esto
automticamente logramos el anlisis gramatical y la comprensin de la oracin. Ms
bien se trata de un mecanismo complejo que nos lleva ya en direccin a la funcin
desde la forma, ya al revs; ya a la comprensin de la totalidad desde las unidades
inferiores, ya inversamente. La simbolizacin slo se puede completar, a veces, tras un
anlisis previo de la frase.
5. Hay que aadir que los diagramas a que aludimos al principio han recibido a veces
modificaciones para dar expresin a la funcin de los constituyentes y desambiguar
mejor el sentido: pues el anlisis original en CI sentaba que hay relacin entre dos de
ellos, pero no estableca cul era esa relacin, por lo que un mismo diagrama poda
tener dos sentidos distintos. Se trata de aadir simbolizaciones que indiquen si un
constituyente es, respecto a otro, sujeto, frase nominal, determinante, miembro
coordinado, etc.: es as como ha procedido Robins (1). Por ejemplo:
the esplendor falls on castle walls and snowy summits old in story
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | |
|
-ado
|_____|
|_____|
endo. | sub.
endo. | sub.
-ado
endo.
exo.
|______|
endo. | sub.
-ado |
|
|___|
| exo. |
-ado
endo. co.
exo.
-ado
| |
-ado
|
|
| sub.
endo. | sub.
V.
LOS
MARCADORES DE FRASE
TRANSFORMACIONAL
DE
LA GRAMTICA
1. PRINCIPIOS BSICOS
1. La Gramtica transformacional, iniciada con las Syntactic Sructures de Chomsky,
cuya primera edicin apareci en 1957, y que ha conocido despus un desarrollo
extraordinario, se aleja grandemente de la Gramtica de los descriptivistas americanos y se acerca ms a la Gramtica tradicional. Pero mientras sta establece
paradigmas que normalmente estn integrados por variantes de una sola palabra, la
Gramtica transformacional se ocupa fundamentalmente de la comparacin y el
establecimiento de relaciones entre cadenas u oraciones. Al ser las posibilidades
de variacin muy grandes, dados los numerosos elementos implicados en cada
oracin y susceptibles de sustitucin, es claro que no es factible elaborar paradigmas
de este tipo: tanto menos cuanto que no se trata de oraciones concretas, sino de tipos
oracionales.
Por ello la Gramtica transformacional acude a reglas que explican cmo se pasa de
una oracin a otra. Esto lo haba hecho ya la Gramtica tradicional, dando las reglas
para convertir una oracin activa en pasiva o interrogativa o una oracin independiente
en subordinada. Anlogamente, sera fcil dar reglas para pasar de lat. dominus a
domini o de esp. am a amaste: solamente, las formas son en estos casos tan pocas que
es ms prctica la exposicin por paradigma.
2. En qu se distingue entonces la Gramtica transformacional? En que formaliza
rigurosamente, mediante una reduccin a smbolos, tanto las oraciones de partida
(kernel sentences u oraciones nucleares) corno las leyes que regulan su
transformacin en las oraciones derivadas o engendradas. De esta forma se intenta
Pedro
/
FN
|
N
|
|
|
John
\
FV
/
\
Aux.
V
|
|
Tiempo
|
|
|
Presente sleep
cuyo MF derivado es
O
|
\
/
|
\
Aux.
FN
FV
|
|
|
Tiempo N
V
/
\
|
|
do Pres. John sleep
/
Como puede verse, en la estructura de superficie, a la que se refiere este ltimo MF,
el auxiliar precede al N. Se llega de un MF al otro por una transformacin; para
\
FV
/
/
FN
Aux.
/ \
/
|
\
someone Pres. have en
\
V
/
|
\
V
FN
Adv.
|
/
\
/
\
choose D
N by Pasiva
/
| \ / \
almost all the cont. s
FV
/\
qu alguien
\/
quin
|
te
|
llam
\
qu alguien
\/
tu
dijiste
quin
work
Aqu tenemos tres oraciones simples, de las cuales la segunda tiene un MF bsico
pasivo y la tercera tiene un elemento comn con la segunda. Dingwall obtiene Os de D,
lo que es poco claro. En todo caso, las oraciones 2 y 3 necesitan recibir transformacin
(pasiva y relativa, respectivamente). Chomsky en un ejemplo semejante prefiere
establecer MF bsicos de las tres oraciones antes de realizar la transformacin (cf.
infra, pgina 476 sigs).
7. Volvamos a los MF de las oraciones simples. Puede descubrirse fcilmente que
una misma oracin puede tener dos MF de base. Sin necesidad de trazar los rboles
correspondientes in extenso, es evidente que ello es as en frases ambiguas a que nos
hemos referido en captulos precedentes. Una frase como la curacin de Snchez es
susceptible de recibir, en la versin revisada, dos interpretaciones distintas de su
estructura profunda. En una de ellas Snchez es FN que precede a la FV (e. d., sujeto)
y en otra ocurre lo contrario: es decir, la curacin de Snchez es equivalente ya a
Snchez cura ya a alguien cura a Snchez: estos dos MF bsicos tienen igual MF
derivado. La versin primera de la GT habla de dos oraciones nucleares cuya
transformacin es comn. De un modo semejante, / like little boys and girls puede
representar dos estructuras profundas segn que little forme un constituyente con boys o
con el conjunto de boys and girls.
8. Son los mismos casos de ambigedad que nos han ocupado pginas arriba. Lo que
querramos destacar es que la interpretacin de la GT es un tanto simplista, como han
visto bien Uhlenbeck (1) y Reichling (1). No se trata de una oracin con dos estructuras
profundas diferentes o de la coincidencia en la transformacin de dos oraciones
nucleares. En realidad hay dos oraciones o cadenas bajo una forma nica, la curacin
de Snchez. Si nosotros sabemos que hay dos estructuras posibles en esa frase es porque
hay datos externos que nos lo indican. Sucede slo que esos rasgos externos
diferenciales son demasiado sutiles para quedar expresados en el esquema: van desde
distintos tipos de contexto verbal o extraverbal a las pausas, entonacin, etc. o a nuestro
conocimiento de ciertos hechos (por ej., que Snchez es un mdico).
En suma: nos hallamos ante una notacin gramatical que, como las anteriores, se
refiere a un anlisis no siempre deducible de los datos expuestos en el esquema: a un
anlisis previo que demuestra que formas cuasihomfonas pueden ocupar dos o ms
puestos en un paradigma.
3. REGLAS DE TRANSCRIPCIN:
FORMULACIN
SU
9) N tren.
Las frmulas deben leerse como instrucciones del tipo: transcrbase O (la oracin)
como una FN seguida de una FV, etctera. 1-4 son reglas de transcripcin en su
subespecie de ramificacin; a continuacin deberan entrar las reglas de
subcategorizacin, que reservamos de momento; 5-9 introducen el lxico.
2. Hay algunas observaciones que hacer para comprender la formulacin de estas
reglas de transcripcin:
a) Las hay que estn restringidas contextualmente. Si se quiere expresar que Y puede
ser transcrito como W slo si precede Z, esto se puede notar de dos modos, bien Z+Y
Z + W, bien Y W en Z + (e. d., siguiendo a Z: + indica concatenacin; suple a
Y, indicando su lugar).
b) Hay abreviaciones de estos tipos:
AB (C): la transcripcin puede ser B o BC, C es opcional.
A {BC} o bien A {B, C}: A puede ser transcrito como B o como C, son
alternativas.
[ A C ] B [DE] B: AB DB, CB EB (pero no AB EB, CB DB): es decir, la
transcripcin de los elementos superiores en el corchete (o parntesis) da elementos
superiores, y la de los inferiores, inferiores.
As se crean frmulas complejas. Bach (1) cita una que equivale a 12 reglas:
___
___
| a {bc} (d) |
X (AB) X | (e) {fg}
|
i
| h ({ j (k) }) |
|___
|
Algunas de estas reglas: XA Xab; XAXacd; XB Xhjk; etc. Como se ve, queda el
campo abierto para las transcripciones opcionales y alternativas: un mismo esquema
gramatical bsico puede ramificarse de dos formas entre las que se elige libremente,
sean dos formas distintas o una sola provista o no de otra adicional.
3. Hay que especificar tambin algunas otras caractersticas de las reglas, a ms de
las que se deducen de estos datos:
a) No permiten eliminacin de un elemento, ni sustituir un cero por algo; tampoco
permutacin (xyyx); tampoco el tipo AAB. Proceden paso a paso, hasta transcribir
cada elemento y esto siguiendo un orden definido, pues si no vara el resultado.
b.) Las lenguas naturales son recursivas, debido a una propiedad de las mismas que es
la que hace que de un nmero de categoras y funciones relativamente reducido sea
posible deducir un nmero prcticamente infinito de oraciones terminales. As, en
nuestro ejemplo de arriba el signo FN vuelve a aparecer por segunda vez. En general,,
puede haber ZA + B, AC + D, Cc (representando con minsculas las terminales),
DZ, Bb: obtenemos una oracin terminal que incluye una oracin Z que hay a
continuacin que derivar.
Este sistema de formulacin se presta a la descripcin de ejemplos demasiado
complejos para ser manejados mediante diagramas. A ms de para las reglas de
ramificacin de que nos hemos ocupado hasta aqu, se usa en forma
sustancialmente idntica para las de subcategorizacin y las de transformacin (vide
Sucede que una misma palabra tiene diversas posibles sub-categorizaciones segn los
diversos contextos: por ejemplo, + FN (John grew a beard); + (John grew); +
Adj. (John grew sd). Segn Chomsky, el verbo se subcategoriza por los
complementos, no por el sujeto. Por esto en estos ejemplos, el lugar del verbo () va
seguido por el contexto que sigue, pero no se indica el que precede (+ seala tan slo,
como sabemos, que lo que sigue se entiende como afirmado positivamente).
3. 3) Reglas sensibles al contexto seleccionalmente (SCS). El contexto precedente y
siguiente, incluso lejano, introduce en una palabra rasgos sintcticos que Chomsky se
resiste a llamar subcategorizaciones. Por ejemplo, en la frase citada, frighten es un V
que se hace compatible con un contexto [+ abstracto] Aux D[+ animado].
Con esto y con subcategorzar el Aux may como M (modal), el MF de sincerity
may frighen the boy, dando arriba en cuanto a sus reglas de ramificacin, puede
completarse as
N
|
[defin.] [contable] +[+abstr.]Aux.|
|
[+ abstracto]
|
D[+anim]
Artic. [ + D ]
|
[+defin.] [+ cont.]
|
|
[+anim.]
|
[+ humano]
Aqu + [+abstr.] Aux.i, por ej., quiere decir que a la Izquierda de frighten
hay un abstracto y un auxiliar.
colorless green ideas sleep furiously, que pueden ser a veces interpretadas
metafricamente, se limitan a romper reglas seleccinales, mientras que las
antigramaticales como John found sad rompen las de subcategorizacin. El hecho es
que de una subcategorizacin estricta se pasa insensiblemente u n a ms fluida y que
tambin as se pasa de lo gramatical n lo antigramatical. No es menos evidente que
algunas distribuciones adquieren trascendencia sintctica y logran subcategorizaciones
de gran amplitud, que es difcil ignorar cuando se habla. Y, sin embargo, el mismo
Chomsky observa que reglas SCS tienen trascendencia sintctica, as la que hace de
frighten un verbo transitivo en el ejemplo citado. La antinomia entre SCE, y SCS sera
mejor sustituirla por una relativa a la trascendencia sintctica de la distribucin y al
carcter obligatorio de la subcategorizacin; an as habra, sin duda alguna, casos de
transicin.
4. En un estudio publicado recientemente, Weinreich (3) ha propugnado ideas sobre la
interpenetracin de la Sintaxis y la Semntica, desechando tanto la tesis de que la
Semntica slo empieza donde acaba la Sintaxis como la de que todo lo semntico es
sintcticamente relevante. Sin embargo, nos parece equivocada su idea de introducir en
la cadena preterminal dummies que especifican si cada palabra que ha de llenarla pertenece a una de las clases mayores o a las menores (cf. pgina 301) o no pertenece al
diccionario: ello con la finalidad de introducir reglas que exigen la gramaticalidad
estricta cuando no intervienen las clases mayores y toleran desviaciones cuando entran
en juego stas. Todo esto es puramente artificioso.
Sin embargo, tiene Weinreich el mrito de haber hecho ver que las oraciones no
gramaticales, pero con sentido (por oposicin a las sin sentido, que antes que a
Chomsky preocuparon a Apolonio Dscolo, a Bhartrhari y a toda la lgica medieval), se
escalonan en una gradacin en forma que podra pensarse en llegar a establecer,
cualitativa y cuantitativamente, un coeficiente de desviacin. En realidad Chomsky est
ya en esta lnea en su ltima publicacin. En cuanto a las oraciones sin sentido,
Weinreich piensa que violan elementos de jerarqua inferior dentro de los rasgos
semntico-sintcticos. Pero posiblemente nos movemos aqu en un terreno ajeno a la
Gramtica.
5. La GT est en camino de estudiar los verdaderos problemas de la estructura de la
lengua: el ocuparse del campo semntico es ya un progreso. Pero, prescindiendo ahora
de la parte puramente transformacional, que estudiaremos en el captulo prximo, la
parte analtica que hemos visto conserva an demasiados rastros de ser una gramtica
nacida fuera de la tradicin gramatical europea moderna, con la que la nica relacin
que tiene es que una y otra derivan de la Gramtica griega. Todos los avances de la
Lingstica en el siglo xx le son desconocidos y los tranformacionalistas, por mala
informacin, piensan que toda la Gramtica que les ha precedido es slo el
distribucionalismo americano. As, Chomsky ha reincidido en errores de la Gramtica
griega que ya estn rectificados: considerar universales de la lengua a las categoras
propias de las lenguas individuales y separar la Sintaxis de la Semntica. Es bien
caracterstico que Chomsky haya descubierto ltimamente como un precedente suyo la
Gramtica logicista de Port Royal, que est superlativamente superada. Su idea de lo
que es una lengua es excesivamente pobre y primitiva. Lo que da es Un anlisis
escolar de la lengua, ms una Semntica esquemticay abstracta, considerada por l
como independiente. Sus MF bsicos dan una idea pobre de la complejidad de
relaciones ni la lengua y de los medios para expresarlas; y todo su esquema es ciego
para los varios grados de competencia de los hablantes, los hechos de estilo y la
apertura de la lengua en general.
La GT tiene inters sobre todo por la reaccin que representa a favor de una
comprensin de las unidades y relaciones superiores al morfema y de los sistemas en
que se integran; tambin por su utilidad descriptiva en cierta medida. Pero contiene
graves errores y es sobre todo intolerable el absolutismo con que cree poder prescindir
de los infinitos estudios realizados sobre la lengua desde otros puntos de vista.