Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
En este artculo se analiza, en primer lugar, cmo surgi la filosofa de la biologa a partir de los
debates en el campo de la filosofa general de la ciencia y los desarrollos en la biologa. En
segundo lugar, se plantean las diferencias entre la filosofa de la biologa y la filosofa tradicional
de la ciencia que fue, casi exclusivamente, una filosofa de la fsica. Finalmente se plantean los
principales debates actuales dentro de la filosofa de la biologa, sobre todo los que se refieren
a las investigaciones sobre los conceptual puzzles que la biologa plantea y el estudio de
problemas filosficos que surgen de la biologa, pero que no son problemas cientficos
estrictamente.
Neste artigo, analisado, em primeiro lugar, o surgimento da filosofia da biologia a partir dos
debates no campo da filosofia geral da cincia e os desenvolvimentos na biologia. Em segundo
lugar, so levantadas as diferenas entre a filosofia da biologia e a filosofia tradicional da cincia,
que foi, quase exclusivamente, uma filosofia da fsica. Finalmente, apresentam-se os principais
debates atuais dentro da filosofia da biologia, especialmente todos os que referem s pesquisas
sobre os conceptual puzzles que a biologia formula, e o estudo de problemas filosficos que
surgem da biologia, mas que no so estritamente problemas cientficos.
This paper examines, firstly, how the philosophy of biology emerged from discussions in the field
of the philosophy of science and the developments that took place in the field of biology.
Secondly, it discusses the differences between the philosophy of biology and the traditional
philosophy of science, which was almost exclusively a philosophy of physics. Finally, this article
reviews the main current debates developed within the philosophy of biology, particularly those
related to the research on the conceptual puzzles of biology and to the study of the philosophical
but not strictly scientific- problems that have arisen within the field of biology.
129
Hctor Palma
Introduccin
130
Hctor Palma
Estos fuertes debates provocaron, a partir de los 60, una serie de reacomodos
conceptuales, pero tambin de incumbencias disciplinares. Surgen las llamadas
sociologas del conocimiento cientfico (para diferenciarse de la sociologa de la
ciencia tradicional) que, inspirndose en una lectura quiz exagerada e injustamente
relativista de la obra de Kuhn, sostienen como punto fundamental el rechazo de la
consideracin del conocimiento cientfico como caja negra y reclaman su apertura al
anlisis sociolgico. Los estudios sociales de la ciencia comienzan a discutir la
constitucin y, sobre todo, la legitimacin de las verdades cientficas, presuponiendo
que ello ocurre en las prcticas concretas de la comunidad cientfica. Se
diferenciaban claramente as de la sociologa de la ciencia tradicional, de raigambre
mertoniana, que haba estudiado con gran detalle, precisin y lucidez las reglas que
rigen el funcionamiento de la sociedad de cientficos, pero que renunci
expresamente a que la sociologa pudiera decir algo acerca de la obtencin y
legitimacin de los contenidos cognitivos de la ciencia.2
Los nuevos estudios consiguen describir con gran precisin la forma en que las
comunidades cientficas constituyen sus creencias y toman decisiones epistmicas,
sealan la correlacin entre las diferentes fases del desarrollo cientfico y las
estructuras sociales asociadas a ellas, y abordan el estudio de la constitucin de
nuevos campos cientficos. Result fundamental el strong programme, desarrollado a
mediados de los 70 en la Science Studies Unit de Edimburgo, fundamentalmente por
Bloor (1971) y Barnes (1985), quienes consideraron que el conocimiento cientfico
est determinado socialmente, porque la actividad cientfica y el conocimiento
resultante son productos del trabajo de los individuos en el seno de una comunidad
cientfica, con su propia estructura, organizacin y relaciones internas; y porque la
actividad cientfica se encuentra profesionalizada, por lo cual los factores
macrosociales externos influyen en la forma y el funcionamiento de la comunidad.
2. Vase: Merton, 1973.
Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 129-146)
131
Hctor Palma
Rpidamente surgen nuevas lneas de estudio como, por ejemplo, los programas
relativista y constructivista y los estudios etnometodolgicos aplicados a las
comunidades cientficas.3 4 Otra lnea de trabajo que ha tenido cierta relevancia hacia
el final del siglo XX fue la retrica de la ciencia que bsicamente sostiene la
posibilidad (y la necesidad) de analizar los discursos cientficos a travs de las
categoras del anlisis literario y del discurso, bajo el supuesto de que el objetivo
primordial del discurso cientfico es persuadir a los pares.5
132
Para resumir, puede decirse que el deterioro de las tesis fuertes de la filosofa de la
ciencia tradicional produjo un giro en la reflexin sobre la ciencia que comienza a
tener en cuenta al sujeto que la produce, reconociendo que es en las prcticas de la
comunidad cientfica, es decir en el proceso mismo, donde acontece la legitimacin,
validacin y aceptacin del conocimiento. Esta necesidad creciente de atender ya no
tanto a los aspectos sincrnicos -como la reconstruccin racional de las teoras-, sino
tambin diacrnicos de la prctica cientfica, posibilit una suerte de
reacomodamiento de incumbencias disciplinares, bsicamente en las lneas que
teorizaban sobre la ciencia dentro de la sociologa, la historia y la antropologa. Hubo
un gran esfuerzo de la filosofa de la ciencia por desarrollar criterios para esclarecer
las diferencias y especificidades de la ciencia, criterios cuyo fracaso parcial se
explica, probablemente, por su misma rigidez y exacerbacin, resultando as
impotentes para explicar la relacin de la ciencia con otras prcticas humanas. Como
contraparte, los desarrollos posteriores de la misma epistemologa, la historia y la
sociologa de las ciencias, contribuyeron a disolver la especificidad y a mostrar en qu
se parece la ciencia a otros tipos de prcticas culturales, y resultan impotentes para
explicar lo que la ciencia tiene de especfico con relacin a otras prcticas.
3. Vanse: Collins, 1974 y 1983; Pinch, 1981; Pickering, 1981 y 1984; y Harvey, 1981.
4. Vanse: Latour, 1987; Woolgar, 1988; Latour y Woolgar, 1979.
5. Vanse: Locke, 1992; De Coorebyter, 1994; y Bauer, 1992.
Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 129-146)
Hctor Palma
Griffiths (2011) seala que hay tres tipos de investigacin en el campo de la FdB. En
primer lugar la utilizacin de ejemplos de biologa elegidos estratgicamente para
argumentar acerca de tesis epistemolgicas generales, estilo que en parte se parece
mucho a lo que hacan los tradicionales epistemlogos con la fsica. En segundo
lugar, las investigaciones sobre conceptual puzzles de la biologa, como por ejemplo
la discusin sobre la direccionalidad de la evolucin. En estos casos, el trabajo
filosfico se solapa con el de los bilogos tericos y constituyen los casos ms claros
de interdisciplinariedad entre filosofa y biologa. Tercero, cuando los filsofos apelan
a la biologa para apoyar posiciones sobre temas filosficos tradicionales, tales como
la tica o la epistemologa. La distincin de Griffiths puede seguirse a condicin de
manifestar algunos reparos crticos con respecto al primer y al tercer tipo.
133
Hctor Palma
134
If I were to give an award for the single best idea anyone has ever
had, Id give it to Darwin, ahead of Newton and Einstein and
everyone else. In a single stroke, the idea of evolution by natural
selection unifies the realm of life, meaning, and purpose with the
realm of space and time, cause and effect, mechanism and physical
law. But it is not just a wonderful scientific idea. It is a dangerous
idea.
Como quiera que sea, la FdB ha desbordado el marco de sus orgenes en los temas
clsicos de la teora de la evolucin. En esta seccin se pasar revista, de manera
imprudentemente escueta y no exhaustiva, de algunas de las discusiones que se han
dado y otras que persisten, dentro de la FdB.
Hctor Palma
Una discusin que ha cobrado una repercusin algo desmedida, probablemente por
ser uno de los eslganes preferidos de los nuevos creacionistas y por la difusin de
la opinin inicial de Popper (1970, 1974) que enviaba a la teora de Darwin al reino de
la pseudociencia por infalsable, es la supuesta tautologa que expresa la frase
supervivencia de los ms aptos. Cmo se sabe que son ms aptos? Porque
sobreviven. Y por qu sobreviven? Porque son los ms aptos. Sin contar con que la
teora de la evolucin no se reduce de ningn modo a esta afirmacin, como gustan
simplificar los creacionistas, la respuesta que algunos filsofos han dado (Rosenberg,
1978 y 1985; Mills y Beatty, 1979) es que las propiedades fsicas de un organismo y
del medio en el que habita determinan lo eficaz que puede ser ese organismo, pero
no es verdad la inversa, es decir que la eficacia de un organismo no determina cmo
deben ser sus propiedades fsicas; de hecho, dos organismos con idnticos niveles
de aptitud pueden hacerlo en virtud de muy diferentes caractersticas fsicas (vanse
tambin: Sober, 1993, y Caponi, 2013), porque la eficacia superviene a partir de las
propiedades fsicas.
135
Hctor Palma
Como quiera que sea, la discusin fue complejizndose, no slo porque el lenguaje
comn nos tiende continuamente trampas conceptuales y ontolgicas, sino porque
las explicaciones conforme a fines o metas son, en s mismas, bastante diversas.
Mayr (2004), por ejemplo, distingue cuatro formas diversas de este tipo de procesos.
En primer lugar, los procesos que llama teleonmicos, que deben su direccin
hacia objetivos al influjo de un programa desarrollado, como por ejemplo las
conductas, las actividades vinculadas con la migracin, la bsqueda de alimento, el
cortejo, la ontogenia y las fases de la reproduccin. Estos procesos presuponen la
existencia de un programa gentico, definido por Mayr como:
() informacin codificada o preordenada que controla un proceso
(o conducta) dirigindola hacia un objetivo. () no es una
descripcin de una situacin dada sino un conjunto de
instrucciones (2004, p. 76).8
136
Un segundo uso del trmino teleolgico, el menos problemtico sin duda pero
tambin el ms trivial, refiere a la conducta intencional de organismos con estados de
conciencia. Los humanos (y quiz tambin otros animales) realizan muchas de sus
acciones con un propsito perfectamente definido, con intenciones y con plena
conciencia de sus actos y disean estrategias para sus logros.
8. Sobre la nocin de programa, vanse tambin: Jacob, 1970; Fox Keller, 1995; y Monod, 1970.
9. Hay programas cerrados, que determinan instrucciones completas (conducta instintiva de los insectos e
invertebrados inferiores); programas abiertos o incompletos que pueden incorporar informacin externa
mediante aprendizaje u otras experiencias anteriores (la mayora de las conductas de los humanos y otros
animales que, sobre una gama de patrones de respuestas posibles pero limitadas, permiten opciones
diferentes); un tercer tipo de programa que llama somtico que surge en el desarrollo bajo control parcial de
instrucciones genticas pero que se vuelve un programa somtico independiente (por ejemplo, cuando un
pavo real macho se pavonea ante una hembra).
Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 129-146)
Hctor Palma
En segundo lugar, los anlisis y las crticas a lo que Gould y Lewontin (1979) han
llamado programa adaptacionista (Cronin, 1992) han ocupado buena parte de los
debates de la FdB. Bsicamente el problema es que, dado que la adaptacin (al
menos en uno de los sentidos ms utilizados dentro de la teora) explica que un rasgo
o una caracterstica que se encuentra en una poblacin es el resultado de la seleccin
natural, el anlisis de esas adaptaciones se convirti en una heurstica con la cual los
bilogos reconstruyen la historia biolgica, pero tambin se ha exacerbado el valor de
esa hiptesis.
137
Hctor Palma
138
Para finalizar, y sin pretender redefinir el campo de la FdB, que sin dudas se instituye
a travs de sus propias prcticas y no por la mera estipulacin de sus incumbencias,
es importante mencionar algunos problemas cuyas interrelaciones disciplinares se
establecen de otro modo. Ya no se trata de problemas estrictamente biolgicos cuya
elucidacin es necesaria desde la filosofa, sino ms bien de problemas que surgen
de la biologa, sin ser problemas cientficos en sentido estricto.
Hctor Palma
En primer lugar, hay que referirse a las discusiones alrededor del llamado diseo
inteligente (DI) que recrean, con lenguaje y estrategias renovadas, las discusiones
con los creacionistas del siglo XIX. Pero el debate actual adquiere dos dimensiones.
En primer lugar, una dimensin estrictamente biolgica o cientfica consistente en
discutir las tesis del DI, por ejemplo las de uno de sus escasos defensores, Michael
Behe (1996), quien intent dar una serie de contraejemplos a la idea de seleccin
natural darwiniana. El argumento bsico es que existiran muchos casos de
complejidad irreductible, esto es: sistemas biolgicos compuestos cuya funcin
bsica depende de la coordinacin e interaccin de sus partes componentes de modo
que si se eliminara cualquiera de ellas, dejara de funcionar por completo. Un sistema
de esas caractersticas no podra tener fases funcionales intermedias, y por lo tanto
su origen no podra haber sido la acumulacin de variaciones azarosas sometidas a
la seleccin natural. El argumento de Behe parece ser una forma peculiar de
adaptacionismo por la negativa y no se desarrollar aqu la discusin; baste decir que
la teora de la evolucin tiene respuestas concretas al problema planteado por Behe.14
La discusin cientfica seguir sus carriles habituales, pero a partir de (supuestos o
reales) contraejemplos a la teora darwiniana de la evolucin, Behe concluye la
existencia de un diseador inteligente y entonces la discusin adquiere una segunda
dimensin que interesa resaltar aqu.
Pero el debate, en realidad, adquiere estatus poltico e ideolgico, pues se trata del
intento de grupos religiosos de ganar -y en algunos casos mantener- la presencia en
el sistema educativo y en la opinin pblica.15 Los defensores del diseo inteligente
intentar sostener un debate que del otro lado no tiene interlocutor, porque los
cientficos y especialistas (salvo excepciones) no intervienen al no reconocerle
legitimidad. Los cientficos suelen ignorarlos incluyndolos en ese difuso conjunto que
apresuradamente denominan pseudociencia. Pero tal descalificacin slo desnuda
una concepcin epistemolgica e ingenuamente aristocrtica y refiere ms que nada
14. Gould se ha ocupado extensamente del tema; la evo-devo tambin provee de buenas explicaciones al
respecto. Vanse tambin: Thornhill y Ussery, 2000; y Kauffman, 1993.
15. Vase: Gould, 1983 (artculos 19 y 21).
Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 129-146)
139
Hctor Palma
140
Prospectiva
16. Vase, entre muchos otros: Palma, 2005; Habermas, 2001; Maynard Smith, 1982; Nussbaum, 2002;
Palma y Wolovelsky, 2013; y Romeo Casabona, 1999.
Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 129-146)
Hctor Palma
Bibliografa
BAUER, H. H. (1992): Scientific Literacy and the Myth of Scientific Method, Urbana,
U. Illinois Press.
BEHE, M. (1996): Darwins Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, Free
Press.
BLOOR, D. (1971): Knowledge and Social Imaginary.
141
Hctor Palma
COLLINS, H. M. (1974): The TEA set: tacit knowledge and scientific networks,
Science Studies, vol. 4, pp. 165-185.
CRONIN, H. (1992): The Ant and the Peacock: Altruism and Sexual Selection from
DarwIn to Today, Cambridge University Press.
142
Hctor Palma
GOULD, S, J. (1983): Hens Teeth and Horses Toes, Nueva York, W. W. Norton
Company.
GOULD, S. (1989): Wonderful Life. The Burgus Shale and the Nature of History,
Nueva York, W.W. Norton & Company.
HABERMAS, J. (2001): Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weh su einer
liberalen Eugenik?, Francfort del Meno, Suhrkamp Verlag.
143
Hctor Palma
144
MAYR, E. (1942): Systematics and the Origin of Species, Columbia University Press.
Hctor Palma
PICKERING, A. (1981): The role of interests in high energy phisycs: the choice
between charm and colour.
QUINE W. (1953): From a Logical Point of View, Nueva York, Harper and Rowe.
QUINE, W. (1969): Ontological Relativity and the Other Essays, Columbia University
Press.
RAFF, R. (1996): The Shape of Life: Genes, Development and the Evolution of Animal,
en C. Romeo Casabona (ed.): La eugenesia hoy, Bilbao-Granada.
RUSE, M. (1970): Are there laws in biology?, Australasian Journal of Philosphy, vol.
48, pp. 234-246.
145
Hctor Palma
146