Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Introduo
Uma das caractersticas da filosofia da cincia ps-positivista foi a crtica e, em muitos
casos, a abolio das distines defendidas pelos empiristas lgicos do Crculo de
Viena, entre as quais, a distino estabelecida por Carnap (1936/37; 1956) entre os
termos de duas linguagens: a observacional e a terica. O ponto de vista que passou a
exercer maior influncia foi o de que a observao est impregnada de teoria.
O grande desafio da tese da impregnao terica foi lanado contra a
objetividade da evidncia observacional. Hanson (1958), Kuhn (1962) e Feyerabend
(1970; 1975) foram os grandes responsveis por tornar esta tese amplamente aceita, de
modo a retirar, nas consequncias mais extremas, toda objetividade do processo de
observao. De qualquer modo, desde ento, as ideias de um observador isento, da
evidncia observacional objetiva etc., passaram a ser tratadas como mitos do senso
comum ou de um positivismo recalcitrante.
importante notar que a distino de Carnap coloca-se em um domnio
puramente lingustico e epistemolgico, de modo a tornar inevitvel, no meu entender, a
crtica posterior que resultou na tese da impregnao terica da observao. Como bem
salienta Ian Hacking (2008, p. 167), fatos triviais sobre observao tem sido
distorcidos por duas modas filosficas: uma se refere a no falar sobre as coisas e sim
no modo como falamos das coisas (chamada por Quine de elevao semntica); a outra
o poder da teoria sobre o experimento. A primeira moda reporta-se distino modal
de dicto/de re (c.f. Plantinga 2003, Chap. 1). Nesse caso, mesmo os crticos dos
empiristas lgicos, tem considerado somente um lado da distino, o de dicto, em
detrimento do outro, o de re. A segunda negligencia o poder das coisas e entidades
externas nossa conscincia sobre a estrutura terica.
Os conceitos de coisa, fato, evento, processo e de causalidade, assim como os
problemas da existncia e da realidade so questes ontolgicas fundamentais que,
acredito, devam ser abordadas em consonncia com a questo epistemolgica da relao
entre teoria e observao e com a questo semntica da relao linguagem/mundo.
Entendo que as abordagens ontolgica, epistemolgica e semntica devam ser levadas
conjuntamente, pois a sua separao, especialmente o tratamento puramente
epistemolgico-lingustico em detrimento do ontolgico, criou as condies para que a
noo de realidade se tornasse cada vez mais fugidia e problemtica, dando a impresso
de que o nosso conhecimento no tanto sobre o mundo, mas sobre os conceitos sobre
o mundo.
Neste trabalho abordarei trs questes na perspectiva de um realismo ontolgico,
epistemolgico e semntico: a tese da impregnao terica, a neutralidade observacional
com relao a teorias e a natureza do que observado. Como consequncia, discutirei a
relevncia em se manter a distino teoria/observao e sua relao com os temas da
objetividade na cincia e a observabilidade dos fatos naturais (especificamente aqueles
do mundo fsico).
1 Alguns pressupostos fundamentais
Para comear discutir as questes apresentadas na introduo ser til colocar
alguns pressupostos admitidos no desenvolvimento de meu ponto de vista. Sendo assim,
parto de uma perspectiva realista de carter ontolgico, de que existe um mundo
independente de nossa conscincia, ou do que possamos pensar ou dizer dele. Admito
que este mundo povoado por entidades e relaes que no se apresentam diretamente
em nossas observaes e experincias, mas que podem ser conhecidas parcialmente
(realismo epistemolgico), de modo que uma aproximao da verdade significa uma
aproximao do pensamento realidade (realismo semntico). Parto da ideia de que o
sujeito senciente e cognoscitivo faz parte deste mundo e, como um organismo vivo que
conhece e que, por sua vez, pode ser objeto de conhecimento, reage a circunstncias
internas e externas a ele. Finalmente, aceito a considerao do senso comum de que a
O senso comum e o realismo que lhe essencial , segundo Popper (1986, p. 33)
um ponto de partida vago e inseguro. No entanto, acredito que o realismo de senso
comum (realismo ingnuo) um ponto de partida que pode ser gradualmente
esclarecido e progredir mediante a crtica (c.f. Popper 1986, p. 33-38). Neste sentido,
aceito que as sensaes imediatas estejam na base de qualquer observao que nos
informa, em uma primeira instncia, da presena de um objeto externo, sem haver a
necessidade de aceitar a concluso do realismo ingnuo ou direto, de que esta primeira
conscincia do objeto seja a realidade como ela 1. Assim, reafirmo a perspectiva do
realismo ontolgico de que h uma realidade subjacente ao que pode ser sentido,
percebido e observado, independente de nossa conscincia, e qual podemos nos referir
e gradualmente nos aproximar. Em contraposio, o idealismo filosfico nega que os
sentidos possam apontar para um objeto externo, independente da mente, pois o prprio
modo como agarramos o real depende de nossos recursos intelectuais. 2 Ainda em
1 No considerarei aqui os importantes casos das iluses e alucinaes, por consideralos secundrios ao meu propsito neste trabalho.
2 Nicholas Rescher no seu idealismo pragmtico, no berkeleyano, diz em uma entrevista (2004) que
quase trivial o seguinte ponto de vista: a nica via de acesso que temos para chegar a lidar com as
realidades do mundo atravs dos recursos intelectuais que criamos para manusear estas coisas, e que
enquanto o domnio do ideal no est coordenado com o domnio do existente, no obstante, o modo
como agarramos o existente e o modo no qual formamos nossas vises sobre a natureza da realidade, tem
que passar pela via dos recursos conceituais, cognitivos, mentais, ideacionais que criamos para lidar com
este material, de forma que no que o pensamento seja sobre coisas que so mentais por natureza, mas
sim que o caminho no qual o pensamento procede atravs da utilizao de materiais fornecidos pela
mente. Esta colocao de Rescher pode ser enquadrada em uma perspectiva realista mais abrangente (cf.
Bunge 2006, p. 6, seo 2).
15) entre observar algo, um fato emprico, livre de teorias, e observar que algo o
caso, sempre dependente de teorias. interessante notar que van Fraassen, mantendo
sua posio empirista e antirrealista, afasta-se dos positivistas lgicos ao deslocar a
anlise da observao e da teoria em termos puramente lingusticos para uma anlise
das entidades ou coisas e sua observabilidade, enfatizando a importncia da distino
observvel/no observvel (c.f. Gava 2010). Entretanto, a distino observvel/no
observvel no s de importncia para o empirista, mas tambm para o realista que
busca evidncias para o que referido alm da percepo e da instrumentao. No
acredito que haja uma incompatibilidade intrnseca entre o empirismo construtivo e o
realismo ontolgico (ver Duhem no item 5) no tocante observao. O realista apenas
se dispe a ir alm do fenmeno, partindo do pressuposto de que a realidade muito
mais do que aquilo que nos aparece. Isto posto, reafirmo a postura realista que assume a
distino de dicto/de re e passo a considerar em um primeiro plano as coisas e
entidades e, em subordinao, os termos e proposies correspondentes. Sendo assim,
aceito como certo e parto da ideia, muito bem colocada por Roberto Torretti (1986, p. 12), de que todo processo observacional envolve um processo fsico que liga em uma
cadeia causal o objeto ou objetos observados a um sistema fsico, que vou chamar de
receptor, no qual os efeitos do dito processo so registrados.
2 Dados, fenmenos e fatos: o que observamos, o que percebido na observao e o
que podemos observar?
As trs perguntas acima apesar da aparente trivialidade da primeira carregam todos
os elementos que me disponho analisar: a observabilidade, a natureza da observao e a
natureza do que observado. O conceito de observabilidade um conceito mais amplo,
pois envolve duas questes: a da natureza da observao e a do que pode ser observvel.
A questo da natureza da observao (o que se observa e o que percebido na
observao) implica na possibilidade de se estabelecer uma dicotomia teoria/observao
em bases ontolgicas podendo se falar de observao independente de teoria, uma vez
que o registro sensorial estando no domnio dos fenmenos so sinais dos fatos
externos, objetivos. A questo do que pode ser observvel uma questo de modalidade
que implica na distino observvel/inobservvel. Assim, observabilidade dependente
de teoria no implica em observao dependente de teoria (c.f. Kosso, 1989). A
observabilidade de partculas em uma cmara de nuvens ou de Wilson, por exemplo,
dependente da teoria de partculas elementares, bem como da disposio dos objetos
impregnao
terica
pode
ser
perceptiva
ou
semntica
(ver
Mesmo quando observamos entidades simples do nosso cotidiano como a Lua, o Sol ou
as estrelas, temos um foco, um nome, ou um conceito que nos orienta e os torna objetos
de nossa investigao. Sabemos como aparentam ou onde procur-los para dirigir nossa
10 O outro aspecto seria o que apresentei na seo anterior como aquilo que percebido na observao e
que pode ser livre de teorias se se aproxima do registro sensorial.
ateno. Podemos dizer que observ-los envolve basicamente uma informao visual e
uma definio ostensiva ou uma concepo terica de baixo nvel destes objetos
(Pessoa, 2011).
Observao basicamente um conceito epistemolgico, pois um processo que
envolve a ao do sujeito. Tambm a relao sujeito/objeto epistemolgica. Sendo
assim, o conceito de objeto no idntico ao conceito de coisa ou entidade: o primeiro,
sendo a delimitao feita pelo sujeito de algo a ser investigado, conhecido etc., e o
segundo, uma noo ontolgica de algo pr-existente sua condio de objeto de
investigao. O ato de observar reporta-se ao sujeito, senciente e cognoscitivo, dentro
do que Popper (2006, p. 62) chamou de um horizonte de expectativas que
desempenha o papel de uma moldura de referncia (Popper 1986, p. 345). O processo
de observao nessa tica acarreta, por um lado, evidentes implicaes epistmicas,
uma vez que a descrio do que observado realiza-se mediante os recursos perceptivos
e conceituais do observador e, por outro, implicaes ontolgicas, uma vez que a
referncia coisa ou objeto concreto (fato natural). Assim, qualquer definio de
observao envolver como j vimos: 1) o conhecimento prvio; 2) o foco de ateno;
3) o registro de dados do aparelho sensorial do sujeito; 4) o registro de dados utilizando
instrumentos cientficos; 5) o fato objetivo, independente do sujeito. Popper parece no
levar em conta os aspectos 4) e 5), atendo-se noo de fenmeno enquanto qualia e
considerando apenas a relao do seu mundo 2 (mundo mental) com o mundo 3 (mundo
das ideias no sentido objetivo, mundo das teorias em si mesmas) (c,f. Popper 1986,
p.154). Em se tratando de observao dos fatos naturais, a relao do mundo 1 (mundo
fsico) com o mundo 2 fundamental, mas Popper no trata desta relao. Dentro dessa
perspectiva puramente epistmica Popper (1986, p. 342) considera a observao como
uma percepo, mas, salienta, uma percepo que planejada e preparada,
asseverando ainda que no h nenhum rgo de sentido no qual teorias antecipatrias
no estejam incorporadas geneticamente (Popper 1986, p. 72). A soluo de Popper
implica uma impregnao biolgica inata, mais profunda que a psicolgica, ou
perceptiva, abarcando tambm a conceitual ou semntica, nos sentidos de Heidelberg e
Schidler. uma posio claramente kantiana que compromete um realismo dos fatos
observveis e inobservveis pertencentes ao mundo 1.
Ento, pode-se perguntar: o que aquilo que observado? Do ponto de vista do
sujeito dizemos que um fenmeno, um fato perceptvel, um evento ou um processo que
aparece a um observador. A parte inobservvel do mundo uma realidade,
na sua anlise substitui, com inmeros exemplos, o ver-percepo pelo verinterpretao. Ao mesmo tempo, retira do conceito de interpretao a sua autonomia
avaliativa face aos registros do aparelho perceptivo, ou seja, ao embutir a interpretao
no ato de ver, Hanson aniquila a externalidade do objeto.
No seu exemplo da observao do alvorecer, os dois observadores Tycho Brahe
e Johannes Kepler passam a ver coisas diferentes: o primeiro, o Sol girando em torno
da Terra e o segundo a Terra girando em torno do Sol. Defendo o ponto de vista,
segundo o qual o que visto tanto por Tycho quanto por Kepler, no sentido de registro
do aparelho perceptivo, uma mesma coisa, ou seja, um disco brilhante que se encontra
em diferentes posies ao longo do dia. O Sol girando em torno da Terra e a Terra
girando em torno do Sol no so vistos como quer Hanson, mas so interpretaes
tericas que no esto no registro visual ou no ver-percepo dos observadores. Para
Hanson esta colocao desorientadora, pois ver uma experincia do observador e
no um estado fsico deste. Nesse sentido, a viso enquanto um aparelho sensorial que
registra sinais externos irrelevante para Hanson, pois ele utiliza o termo ver com
significados epistmicos, tais como entender e interpretar e ignora tanto a
materialidade da ao perceptiva quanto a independncia da fonte externa que
possibilita o registro sensorial (c.f. Dretske 1969). Desse modo, ele retira o elemento
comum presente nos dois observadores e qualquer possibilidade de falar em uma
realidade no sentido ontolgico. Em outras palavras, Hanson retira da percepo, do ato
de ver, o fundamento ontolgico que d acesso realidade independente de nossa
conscincia, s coisas percebidas, recolocando-a como uma funo do sujeito no
sentido de projetar expectativas e conhecimento prvio e no de receber impresses
externas.
Assim sendo, parece bvio que tanto a Teoria Geocntrica (Tycho-Ptolomeo)
quanto a Teoria Heliocntrica (Kepler-Coprnico) no so vistas diretamente. Mas
Hanson diz que cada um v exatamente isso.
Afirmo que no processo de observao h um ncleo neutro, ou seja, um
elemento comum partilhado por diferentes observadores, um ncleo emprico
invariante, que est prximo da percepo sensorial indicadora de um objeto externo e
independente de nossa conscincia.
Claude Bernard em 1865 no Introduction ltude de la Mdicine
Exprimentale estabelece uma distino entre observao e experincia que
consideramos fundamental:
13 Quand on parle dune manire abstraite et quand on dit sappuyer sur lobservation
et acqurir de la exprience, cela signifie que lobservation est le point dappui de
lesprit qui raisonne, et lexprience le point dappui de lesprit qui conclut, ou mieux
encore le fruit dun raisonnement juste appliqu linterprtation des faits. Do il suit
que lon peut acqurir de la exprience sans faire des expriences, par cela seul quon
raisonne convenablement sur les faits bien tablis, de mme que lon peut faire des
expriences et des observations sans acqurir de la exprience, si lon se borne la
constatation des faits. ( ... ) Lobservation est donc ce qui montre les faits; lexprience
est ce qui instruit sur les faits et ce qui donne de lexprience relativement une chose.
In:
RADDER,
Hans
(Ed.).
The
Philosophy
of
Scientific
POPPER, Karl. 2006 [1963]. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific
Knowledge. London and New York: Routledge.
PUTNAM, Hilary. 1975 [1962]. What theories are not. Mathematics, Matter and
Method: Philosophical Papers, Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press.
QUINE, W. O. 1961 [1948]. On What There Is. In: From a Logical Point of View.
Second Edition, Revised. New York: Harper Torchbooks.
QUINE, W. O. 1961 [1951]. Two Dogmas of Empiricism. In: From a Logical Point of
View. Second Edition, Revised. New York: Harper Torchbooks.
RADDER, Hans. 2006. The World Observed/The World Conceived. Pittsburgh:
University of Pittsburgh Press.
RESCHER, Nicholas. 2004. Entrevista com Nicholas Rescher por Charles A. Hobbs
(Southern Illinois University-Carbondale) e Clifford Lee (Philosophy Departament at
Duquesne University). Kinesis, Vol. 31, No 2, pp. 18-42.
ROESSLER, Johannes. 2011. Introduction, p. 1-17. In: ROESSLER, Johannes,
LERMAN, Hemdat & EILAN, Naomi (Eds). Perception, Causation, and Objectivity.
Oxford: Oxford University Press.
SCHINDLER, Samuel. Observation and theory ladenness. In:
www.samuelschindler.org/papers/Tladenness.pdf.