Exmo. Sr. Dr. Des. da 1. Vice - Presidncia do Egrgio do TJERJ.

XXXX, qualificados nos autos da Ao pelo Rito Sumrio de Arbitramento de Aluguel

movida no Juzo da XXX. Vara XXX em face de XXX, autos n.XXX, vem, por seu
advogado, infra-assinado, em conformidade com os arts. 522, 524 e 525, todos do
CPC, interpor AGRAVO DE INSTRUMENTO com pedido de deferimento de
ANTECIPAO DE TUTELA e/ou a atribuio de EFEITO SUSPENSIVO, conforme
permissivo do inciso III do art. 527 c/c art. 558, ambos do CPC, contra a deciso de
fls. XXX, prolatada pelo Juiz de Direito Titular da XXX. Vara XXXX, datada de XXXX
e, publicada no DO em XXX, pleiteando ao final a reforma/cassao da deciso
guerreada, na forma do 1. - A do art. 557, do CPC, expondo as razes de fato e de
Direito, seguintes:

I. DAS PRELIMINARES

1. Que seja dado prioridade no julgamento do presente recurso de Agravo de

Instrumento ora interposto pelos 1. e 2. Recorrentes, consoante as redaes dos
arts. 1211- A a C, juntando cpias de sua carteiras de identidade, eis que idosos, o
que desde j requerem.

2. No h nos autos declarao de hipossuficincia em papel timbrado da

Defensoria Pblica, com a assinatura da Agravada, nem, tampouco a assinatura da
mesma na petio de fls. 62/63, constando apenas um rabisco e um nmero, sem
qualquer identificao. Desta forma, a Agravada no est regularmente
representada nos autos.

II. DOS FATOS

1. Os Agravantes promoveram a ao pelo rito sumrio de arbitramento de aluguel

em face da Agravada, que tramita no Juzo da XXX. Vara XXX, distribuda em
18/1/2007, tendo sido requerido na petio inicial a citao postal da mesma,
conforme comprova a documentao anexa, tendo sido despachada em XXX e
publicado no DO em XXX, determinando a citao da Agravada e designado
audincia prevista no art. 277, do CPC, de conciliao para o dia 26/2/2006. (doc.
anexo)

2. Expedida a citao postal via A.R., como determina a lei, com atendimento de
todos os requisitos legais dos arts. 223 e 225, do CPC, na qual consta a data, a hora
da audincia de conciliao, o prazo para apresentar defesa escrita ou oral na
mesma audincia e, a advertncia do art. 285 do CPC, sendo o mandado, modelo
padronizado pela Corregedoria Geral de Justia, foi recebida em XXXX, pelo marido
da Agravada, quem exarou o recebimento da citao, sendo juntado o AR aos autos
do processo, em data de xxx. (docs. anexos)

3. Em data de xxx, foi realizada a Audincia de Conciliao prevista no art. 277 do

CPC, com a presena dos Autores e de seu patrono, e da R, que veio desassistida
de advogado, no tendo havido acordo entre as partes, conforme se constata pela
cpia Ata de Conciliao, que ora se anexa, tendo a Agravada assinado-a. (doc.
anexo)
4. Os Autores atendendo o despacho de fls., AO AUTOR, prolatado pelo juz
monocrtico, publicado no DO em xxxx, ingressaram com petio do PROGER em
data de 12/3/2007, requerendo a aplicao da pena de revelia, tendo feito meno
a Acrdos deste Tribunal, bem como o julgamento antecipado da lide, conforme
cpia da petio de fls. xxx, juntada aos autos estranhamente apenas em xxx. (doc.
anexo).

5. Intempestivamente, a Agravada, via Defensoria Pblica, postou no PROGER, em

xxxx, petio sem data de juntada aos autos, na qual alegou o seguinte:A
Requerente foi citada para comparecer a adudincia prevista no art. 277 do CPC,
designada para o dia 26/2/2007.

No obstante o seu comparecimento na referida audincia, imperioso destacar que

no referido mandado, no informava a necessidade de ser acompanhada por
advogado ou Defensor Pblico.

J entendimento dos nossos tribunais que obrigatrio que conste no mandado a

necessidade da parte vir acompanhada de advogado ou Defensor Pblico, todavia,
sua ausncia acarreta a nulidade do ato. Por todo o exposto, requer a designao
de nova audincia prevista no art. 277, com antecedncia mnima prevista,
oportunidade em que ser contestado o pedido pelo rgo da Defensoria Pblica.

6. Estranhamente, petio dos Agravantes, embora tenha ingressado no PROGER

em data anterior a petio da Agravada, a desta, via Defensoria Pblica, foi juntada
aos autos antes da petio dos Agravantes, recebendo os nmeros de fls. xxx e a
dos Agravantes, os nmeros 66 e 67. Tambm estranhamente, sem qualquer
determinao judicial, a TJJ xxxx, matric. n. xxxx, ao arrepio da lei, certificou s fls.
xxx, primeira parte, o seguinte: Que no mandado expedido s fls. 56, no constou
informao de que a parte deveria ser acompanhada por advogado ou Defensor
Pblico, conforme alegado s fls. 62.

Na mesma Certido de fls. 68, segunda parte, constou o seguinte: ... Ceritfico
ainda, que de acordo com as alegaes de fls. 66/67, a parte r no apresentou
contestao em audincia. V. Exa determinar o que for de direito.

7. A Agravada, tendo por desdia perdido o prazo para apresentar sua defesa na
Audincia de xxxx e, j revel, por meio artifcioso e maliciosamente, quinze dias
aps, em data de xxx, peticionou, via Defensoria Pblica, e; inobstante, admitir que
j foi citada, requereu designao de nova audincia do art. 277 do CPC, com novo
prazo para constestar, o que no admissvel, em verdadeira fraude processual,
abuso de direito e litigncia de m-f.

8. Ocorre que o julgador a quo, ao invs de apreciar a petio dos Autores, juntada
em xxxx, louvando-se na primeira parte da estranha Certido de fls. xxx, sem
verificar que o mandado de fls. 56 est correto, com observncia do disposto nos
arts. 223 e 285, ambos do CPC, ao arrepio da lei e da jurisprudncia pacificada,
sem qualquer fundamentao, transgredindo o art. 93, inc. IX da CRFB, proferiu
deciso interlocutria em xxx, publicada no DO em xxx, na qual designou nova
audincia de conciliao, bem como nova citao e intimao, provocando a
inverso tumulturia do processo, transmudando o rito sumrio da ao proposta
para rito ordinrio, sem o aquiescncia dos Autores, violando normas processuais
civis, bem como quebrando o princpio constitucional da celeridade processual,
sendo a deciso agravada ora transcrita:

ANTE A CERTIDO DE FLS. 68, DEFIRO O PEDIDO DE FLS. 62/63 E REDESIGNO

O DIA 25/04/07, S 15:00HS, PARA AUDINCIA PREVISTA NO ART. 277 DO CPC.
CITE-SE E I-SE. D-SE CINCIA PESSOAL DEF. PBLICA

9. No se pode negar que a Agravada foi citada e intimada, tendo conhecimento da

ao, fato admitido pela mesma s fls. xxx, o que se resta comprovado com o
comparecimento da mesma a Audincia do dia xxxx. A citao e a intimao so
vlidas, e o mandado de fls. Xxxx, obedece a todos os ditames legais dos arts. 223,
225 e 285 c/c art. 319, todos do CPC, constando no mesmo, alm do dia, hora e
lugar da audincia e, ainda, no sendo obtida a conciliao, poder a parte R na
prpria audincia oferecer resposta escrita ou oral acompanhada de documentos,
rol de testemunhas e se for o caso de quesitos, podendo tambm, na oportunidade,
indicar assistente tcnico, bem como a advertncia do art. 319 do CPC, de que
deixando a parte R de oferecer resposta, reputar-se-o verdadeiros os fatos
alegados na petio inicial.

10. Ora, a ao foi proposta pelo rito sumrio, os atos processuais

(citao/intimao e juntada do mandado postal) sido devidamente cumpridos
dentro do prazo mnimo de 10 dias, como estabelece o caput do art. 277 do CPC,
tendo a Agravada cincia inequvoca da ao e do prazo para apresentar sua defesa
em audincia e constituir advogado ou procurar a Defensoria Pblica, como se
constata pelo recebimento da citao postal em xxxx, por seu marido, s fls. xxx,
com juntada aos autos em xxx. (doc. anexo) Se no diligenciou em contratar
advogado ou procurar a Defensoria Pblica, tal deve-se a sua incria e desdia,
deixando precluir o prazo estipulado em lei para defender-se, por sua prpria culpa.

11. Inexiste qualquer previso legal, que do mandado citatrio deva constar, que a
parte citanda, deve vir acompanhada de advogado ou Defensor Pblico, como de
m-f alegado s fls. xxx, nem tampouco, h qualquer jurisprudncia ptria a
respeito, tanto que o subscritor da pea referida, no fez meno a qualquer
jurisprudncia.

As nicas exigncias e requisitos legais que devem constar no mandado citatrio

so os previstos nos arts. 223 e 225 e, as advertncias dos arts. 285 c/c 319, todos
do CPC.

Repisa-se, o mandado de fls. xxx preenche todas as exigncias e requisitos legais,

constando dia, hora e lugar da audincia, e que na mesma dever ser apresentada
defesa escrita ou oral, bem como avertncia dos arts. 285 c/c 319, ambos do CPC;

12. Portanto, fica bem claro que a citao realizada no pode ser tida como nula,
posto que, como visto, seu objetivo foi regularmente alcanado, tendo a Agravada
por sua incria e desdia, deixado transcorrer in albis o prazo para apresentar
contestao, no podendo vir agora, utilizar-se de argumentos sem embasamento

legal e jurisprudencial, para maliciosamente, com abuso de direito e m-f, em

flagrante fraude processual, beneficiar-se de sua prpria indolncia, vez que a lei
no protege os que dormem e, por meio artificioso, anular os atos j praticados,
com a finalidade de sustar os efeitos de sua revelia, no havendo no caso, qualquer
cerceamento de defesa.

Frise-se que, a Agravada no dado invocar requisitos que inexistem na lei, qual
seja, nos arts. 223 e 225; 285 c/c 319, todos do CPC, para contornar o obstculo
surgido com o esgotamento do prazo normal para sua defesa.

13. A Agravada est revel e, a deciso agravada de fls. xxx, de xxx, publicada no
DO em xxxx, est em desacordo com a lei.

III. DOS FUNDAMENTOS DE DIREITO

DO CABIMENTO DO EFEITO SUSPENSIVO/ANTECIPAO DE TUTELA

Interposto e recebido o recurso de Agravo de Instrumento, poder o relator, consoante

a redao dada pelo Lei n. 10.352, datada de 27/12/2001 ao art. 527, inciso III do CPC,
atribuir efeito suspensivo ao recurso, conforme o disposto no art. 588 ou deferir total ou
parcialmente a antecipao de tutela.

DA VALIDADE DA CITAO POSTAL E DA REVELIA DA PARTE R

Com singular objetividade, rememora MOACYR AMARAL SANTOS (in, "Primeiras

Linhas de Direito Processual Civil" - So Paulo: Saraiva, 1985 - p. 326/327) que "feita
a citao do ru, considerar-se- constitudo o processo, formada a relao processual,
qualquer que seja o tipo de procedimento", asseverando, outrossim, que "em suma, qualquer
que seja a ao, haver-se- por completada a formao da relao processual com a citao
do ru. Tomando o ru conhecimento da ao, completa-se a relao processual".

Induvidoso que, se a pessoa que recebe a carta citatria reside no mesmo

endereo do citando, no se pode negar que a cincia da mencionada ao tenha-

lhe chegado ao conhecimento, tanto que se no perodo estabelecido para o

exerccio da defesa, o citando pratica qualquer ato processual determinado pelo
Juzo (no caso, comparecimento audincia), no apresentando defesa e nem
constituindo advogado, clarificado est que a citao realizada no pode ser tida
como nula, posto que, como visto alhures, seu objetivo foi regularmente alcanado.

Neste sentido, colaciona-se a jurisprudncia do STJ:

RECURSO ESPECIAL. EXCEO DE PR-EXECUTIVIDADE. CITAO VIA POSTAL.

NULIDADE INEXISTENTE.
No se reconhece a nulidade da citao enviada pelo correio e recebida no domiclio do
devedor.
Recurso especial no conhecido.(REsp 678128/MG, rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI,
rel p/ac.Ministro CESAR ASFOR ROCHA, 4. T., por maioria, no conhecer do recurso
especial, j. 11/10/2005, DJ 18.09.2006 p. 324) (destacamos)

O TJRJ, j uniformizou a matria, ao editar a Smula 118:

A citao postal comprovadamente entregue pessoa fsica, bem assim na sede ou filial
da pessoa jurdica, faz presumir o conhecimento e a validade do ato. (Ref.: Smula da
Jurisprudncia Predominante n 2006.146.00004, j.: 09/10/2006, v.u., rel. Desembargador
Marcus Tullius Alves.) (destacamos)

voz corrente entre os Advogados, que os Rus quando perdem os prazos, procuram a
Defensoria Pblica, com o objetivo de sanarem suas desdias e incrias, para obterem
gratuidade de justia e prazo em dobro, em prejuzo de quem recolhe as despesas processuais
regularmente.

Com efeito, a lei a mesma para todos, devendo o julgador observar o disposto no art. 5.,
caput da CRFB e 125, I do CPC, dando tratamento igualitrio para as partes, sejam assistidas
por advogados particulares ou por advogados pblicos. De outro lado, deverer das partes e
de seus procuradores procederem com lealdade e boa-f e, nem formularem pretenses e nem
algar defesa, cientes de que so destiudas de fundamento, como determinam o inc. II e III do
art. 14, do CPC.

A alegao da Agravada no encontra agasalho legal e nem jurisrudencial, pois no

h determinao de que no mandado deva constar a informao da necessidade da
parte citanda ser acompanhada por advogado ou Defensor Pblico, como se verifica
dos artigos do CPC abaixo indicados:

Art. 223. Deferida a citao pelo correio, o escrivo ou chefe da secretaria remeter ao
citando cpias da petio inicial e do despacho do juiz, expressamente consignada em seu
inteiro teor a advertncia a que se refere o art. 285, segunda parte, comunicando, ainda, o
prazo para a resposta e o juzo e cartrio, com o respectivo endereo.

Art. 225. O mandado, ... , dever conter:

I - os nomes do autor e do ru, bem como os respectivos domiclios ou residncias;

II - o fim da citao, com todas as especificaes constantes da petio inicial, bem como a
advertncia a que se refere o art. 285, segunda parte, se o litgio versar sobre direitos
disponveis;
III - a cominao, se houver;
IV - o dia, hora e lugar do comparecimento;
V - a cpia do despacho;
VI - o prazo para defesa;
VII - a assinatura do escrivo e a declarao de que o subscreve por ordem do juiz.
(destacamos)

Assim, se no mandado citatrio constar dia, hora e lugar da audincia e que a parte
citanda dever ser apresentada a defesa, no h que se cogitar em nulidade, como se
encontra consolidado na jurisprudncia ptria: RT 480/123; STJ, 4. T., REsp 35.2509/Ma, rel. Min. Slvio de Figueiredo, j. 24/6/1993, deram provimento, v. u., DJ
30/8/1993, p. 17.302.

Se a parte r teve cincia inequvoca da ao ao comparecer na audincia do art.

277 do CPC, realizada em 26/2/2007, portanto, suprida qualquer alegao de falta
de citao, consoante a redao do 3. do art. 214 do CPC.

Pelo que determina o CPC, no inciso I do art. 241 que: Comea a correr o prazo: I quando a citao ou intimao for pelo correio, da data de juntada aos autos do aviso de
recebimento; (destacamos). Tal dispositivo legal se aplica ao procedimento sumrio
(JSTJ 58/170).

Estatui o artigo 285 do CPC: Estando em termos a petio inicial, o juiz a despachar,
ordenando a citao do ru, para responder; do mandado constar que, no sendo contestada
a ao, se presumiro aceitos pelo ru, como verdadeiros, os fatos articulados pelo
autor.(destacamos)

Se a Agravada vier a apresentar alguma defesa, aps a realizao da audincia do

art. 277 do CPC, realizada no dia 26/2/2007, a mesma ser intempestiva, pois o
prazo para apresentao seria at esta data. Portanto, a Agravada, por ter deixado
transcorrer in albis o prazo para apresentar contestao, se encontrando revel.
Neste sentido, os entendimentos de nossos Tribunais:

PROCESSO CIVIL - ALEGAO DE NULIDADE DA CITAO - COMPARECIMENTO

ESPONTNEO - CINCIA INEQUVOCA DA RECORRENTE - APLICAO DO ARTIGO
214, 1, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL - REVELIA CONTESTAO
INTEMPESTIVA - LITIGNCIA DE M-F - ANLISE EM SEDE MONOCRTICA SMULA 7/STJ.
1 - Suprida a falta de citao pelo comparecimento espontneo da recorrente, nos termos
do art. 214, 1, do CPC. Cincia inequvoca dos termos da demanda, pela juntada aos
autos de substabelecimento para apresentao de defesa.
2 - Decreto de revelia mantido, pela intempestividade da contestao, eis que apresentada
aps 3 meses de reteno dos autos pelo procurador da recorrente.
3 - A eventual litigncia de m-f dever ser aferida em sede de Juzo monocrtico, com
anlise do conjunto ftico-probatrio, invivel nesta via especial, conforme Smula 7 deste
Colendo Tribunal.
4 - Recurso no conhecido. (REsp 669954/RJ, 4. T., rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI,
j. 21/09/2006, por unanimidade, no conhecido, DJ 16.10.2006 p. 377) (destacamos)

Segundo NELSON NERY JNIOR (CPC Coms. e legislao extravagante, 7. ed., rev.,
ampl. e atual. At 7.7.2003. SP: RT p. 664) No procedimento sumrio, no s a falta de
contestao (art. 278 do CPC), mas tambm a ausncia da pessoa do ru ou de seu
representante com poderes para transigir, a audincia de conciliao ( 2. do art. 277),
caracterizam a revelia, presumindo-se verdadeiros os fatos afirmados na petio incial (art. 319
do CPC), sendo cabvel o julgamento antecipado da lide nos termos do art. 330, inc. II, do
CPC.

Em conseqncia, h de se reconhecer a revelia da Agravada, com todos os efeitos

a esta atribudos por fora do art. 319 do CPC, posto que Se o ru no contestar a
ao, reputar-se-o verdadeiros os fatos afirmados pelo autor. e, ausentes as excees
previstas no art. 320 do mesmo Cdigo, sendo que um dos efeitos deste instituto,
vem a ser o conhecimento antecipado do pedido, nos termos do art. 330, II do CPC,
comportando o feito o julgamento antecipado, com exame do mrito da causa.
Nesta esteira:

AO DE COBRANA DE COTA CONDOMINIAL. RECURSO DO RU. NULIDADE DA

SENTENA. INEXISTNCIA. CERCEAMENTO DE DEFESA NO CONFIGURADO.
CUMPRIMENTO DO PRAZO PREVISTO NO ARTIGO 277 DO CPC. RU QUE
COMPARECE AUDINCIA DESACOMPANHADO DE ADVOGADO OU DEFENSOR
PBLICO. AUSNCIA DE ACORDO. REVELIA QUE FOI DECRETADA COM ACERTO.
RECURSO DO AUTOR. COTAS CONDOMINIAIS VENCIDAS NO CURSO DA LIDE QUE
DEVEM INTEGRAR A CONDENAO. INTELIGNCIA DO ARTIGO 290 DO CPC
PROVIMENTO DA APELAO DO CONDOMNIO PARA INCLUIR NA CONDENAO AS
PRESTAES VINCENDAS AT A EFETIVA LIQUIDAO DA DVIDA.
DESPROVIMENTO DO RECURSO DO RU. (TJRJ, AC 2006.001.63249, 4. CCiv., JDS.
DES. HELENO RIBEIRO P NUNES, j.: 15/02/2007, v.u., desprovido)

Operando-se a revelia, no h cerceamento de defesa pelo julgamento antecipado da

lide. (TAPR, Ap n 55.740-4; rel. Juiz Eli de Souza, j. 14/12/1992, v. u.) (destacamos)

DAS RAZES DO PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO/ANTECIPAO DE TUTELA

E DA REFORMA/CASSAO DA DECISO AGRAVADA

Os Agravantes no se conformando com a r. deciso supra transcrita, eis que a

mesma contraria os preceitos legais contidos nos arts. 277 c/c 223 e 225; 285 c/c
319; pargrafo nico do art. 238; inc. I do art. 241, todos do CPC e, o art. 5.,
LXXVIII da CRFB, bem como da Lei 11.419 de 19/12/2007, que instituiu a citao por
meio eletrnico, publicada no DOU 20/12/2006, que entrou em vigor no dia
20/03/2007, uma vez que a deciso guerreada sem qualquer fundamentao legal, anulou
o processo ab initio, desfigurou o procedimento sumrio pleiteado pelos Agravantes, ao
determinar nova citao e intimao com a designao de nova audincia do art. 277 do CPC,
inobstante tenha a Agravada admitido que foi citada e intimada s fls. xxx e, a segunda parte
da Certido de fls. xxx, constar que a mesma no apresentou Contestao oporttuno tempore,
sequer examinando os autos, notadamente a Certido de fls. 56 e, no julgando
antecipadamente a lide como requerido. Em sendo assim, com fundamento no art. 522 e
seguintes do CPC, no tm os Agravantes outra alternativa, a no ser interpor o
presente Agravo de Instrumento, para que seja corrigido o error in procedendo, face ao
grave prejuzo que a deciso, ora atacada, acarreta para estes, uma vez que o mesmo ignorou

as normas processuais aludidas, bem como olvidou-se do princpio constitucional insculpido no

art. 5. LXXVIII, da CRFB, que consagra a durao razovel do processo e a celeridade
processual.

Acontece que a deciso agravada determinou nova citao e intimao e designou

nova audincia do art. 277 do CPC, para a data de 25/04/07, s 15:00 hs e, se tal
audincia se realizar sem o julgamento do presente agravo, com toda certeza estar sendo
quebrado o princpio constitucional da celeridade processual, com a inverso tumulturio do
processo, o que antinmico do direito, eis que a Agravada useira e vezeira na arte de
utilizar maliciosamente de meios artificiosos, para conseguir lograr xito em seu intentos, com
ntido intuito de prejudicar os Agravantes, como j ocorreu em outros processos, notadamente
na Ao de Interdito Proibitrio, proc. n. xxxx, que tramitou nessa mesma Vara, na qual a
Agravada era Autora juntamente com seu marido e, Rus, o(s) Agravante(s), e a finada me de
ambos e, que coincidentemente a mesma serventuria, xxx, deu uma estranha Certido, que
induziu o Julgador, ocasio, a erro.

Assim, buscando amparo no art. 527, II do CPC, os Agravante esperam que seja
atribudo efeito suspensivo/antecipao da tutela ao presente, no sentido de que
seja suspensa a audincia j designada para o dia xxx, s xxx hs, para que seja
decretada a revelia da Agravada, com a determinao ao juiz a quo, para que
proceda ao julgamento antecipado da lide, como j requerido na petio datada de
xxx e juntada aos autos em xxx, vez que a deciso atacada est a merecer
reforma/cassada, pois a afronta a preceitos consitucional e processuais.

Pelo exposto, os Agravantes vm requerer perante V. Excias.:

a) a prioridade no julgamento do presente recurso, a teor dos arts. 1211- A a C,

juntando, por oportuno, cpia da identidades dos 1. e 2. Agravantes,
comprovando contarem, atualmente, com mais de 60 anos de idade;

b) na forma do permissivo do inc. III do art. 527 do CPC, que seja deferida a
ANTECIPAO DE TUTELA e/ou a atribuio de EFEITO SUSPENSIVO ao presente
recurso, para que seja suspensa a audincia do art. 277 do CPC designada para a
data de xxx, comunicando e oficiando ao magistrado de 1. Grau, para prestar
informaes ou revisar a deciso agravada, se assim entender;

c) que seja acolhido o presente AGRAVO DE INSTRUMENTO, com base no art. 557 do
CPC, por violar os preceitos insculpidos no CPC, em especial art. 277 c/c 223 e 225;
285 c/c 319; pargrafo nico do art. 238; inc. I do art. 241 e, o art. 5., LXXVIII da
CRFB, que alou a status constitucional o princpio da celeridade processual, haja

vista que a deciso guerreada afronta as normas legais citadas, bem como a
jurisprudncia do STJ; a Smula 118 do TJERJ e precedentes e; acrdos de demais
Tribunais ptrios, para reformar/cassar a deciso interlocutria agravada, de fls. xxx
proferida em xxx e publicada no DO de xxxx, haja vista que o julgador de 1. Grau
laborou em error in procedendo, provocando inverso tumulturia do processo,
data venia, determinando Vossas Excelncias, ao julgador monocrtico, que
proceda ao julgamento antecipado da lide, como requerido pelos Agravantes na
petio de fls. xxxx, datada de xxx e juntada aos autos em xxxx, considerando
vlida a citao e intimao recebida pelo marido da Agravada , face ao
comparecimento da Agravada na Audincia de xxx e a admisso pela mesma s fls.
xxxx, de que foi citada e a segunda parte da Certido de fls. xxxx, de que no
houve apresentao de Contestao em Audincia, com a decretao da revelia da
mesma, desconsiderando-se qualquer pea de defesa que intempestivamente
venha a ser apresentada pela Agravada;

d) a juntada das cpias da deciso agravada, designando nova citao/intimao e

audincia do art. 277 do CPC para o dia xxx, s xxx hs.; cpia da publicao da
deciso no DO; cpia da petio inicicial; da procurao outorgada ao patrono dos
Autores, Dr. xxxx; despacho incial de citao e designao de Audincia de
Conciliao para o dia xxxxx; carta citatria postal via AR. c/ recebimento; certido
de expedio e juntada da carta citatria; cpia da certido da serventia em relao
ao cumprimento da citao postal via AR; a petio com requerimento de
certificao e decretao da revelia da Agravada, com o julgamento antecipado da
lide; a petio da Agravada requerendo nova citao e intimao com redesignao
de audincia de conciliao, bem como, do comprovante de pagamento das custas
e porte de retorno.

Termos em que,
pede e espera deferimento.

Rio de Janeiro, de de 200