TERICO

CAPTULO 6: LOS TERMIOS TERICOS: EMPIRISMO RACIONAL Y OPERACIONALISMO

TERMINOS EMPIRICOS Y TERMINOS TEORICOS:
En la investigacin cientfica aparecen hiptesis y teoras que, adems de referirse a la
base emprica y a los objetos observables, se refieren a entidades inobservables.
Si bien muchos campos de la ciencia tienen teoras donde slo se habla de entidades
observables, ninguna ciencia llega a un nivel explicativo importante si no usa los trminos
tericos. stos se oponen a los que conocemos como trminos empricos, que se refieren
a entidades y propiedades observables.
En el ejemplo del tomo, vemos cmo el haber pensado en algo inobservable en algn
momento, permiti encontrar una explicacin a lo observable, pues las generalizaciones
empricas (o leyes de 2do nivel) se deducen de leyes que emplean trminos tericos (o
leyes de 3er nivel) es decir, que ponen en juego entidades inobservables. La utilidad de
postular la existencia de entidades y propiedades inobservables y de adjudicarles
trminos y conceptos consiste en que, de esta forma, podemos llegar a conclusiones que
seran imposibles por otros medios.
Esto conlleva una posicin ANTICONDUCTISTA, ya que para los conductistas el empleo
de trminos tericos es contrario a su idea de que una proposicin cientfica debe ser
directa o indirectamente una descripcin de lo observable. Ellos consideran que postular
la existencia de lo no visible puede llevar a inventar explicaciones para cualquier cosa.
Pero si se postulan ciertas entidades inobservables (tomos, genes, inconsciente, supery,
estructura social, etc.) y se desea que tengan carcter cientfico, se requiere,
invariablemente, tomar la precaucin de que el conjunto de hiptesis que se formulen
acerca de ellas sean contrastables, es decir, que permitan la derivacin de consecuencias
observacionales que nos den la posibilidad de poner a prueba la teora. Todo esto
permitira hacer predicciones.
Lo que se contrasta son teoras enteras, pues una hiptesis aislada bien puede ser
incontrastable. Pero cuando una teora ya es muy dbil y se reduce a una simple hiptesis
aislada, no habr ms remedio que agregarle otras hiptesis, si deseamos extraer
conclusiones y ponerla a prueba. En el silogismo aristotlico tpico es posible hacer una
deduccin porque contamos con dos premisas. Si quitramos una de ellas no podra
extraerse la conclusin porque nos falta la premisa con la cual hicimos el puente y la
deduccin.
Se cree en ocasiones que las hiptesis que aluden a inobservables son incontrastables
porque si se toman aisladamente no hay forma de deducir consecuencias
observacionales. Pero sucede que, en generan, no deben ser tomadas as, sino formando
parte de un edificio que puede funcionar muy bien, tener contrastabilidad y poder
predictivo e incluso ser til tecnolgicamente, como lo han demostrado una gran cantidad
de teoras con trminos tericos.
As lo importante, desde el punto de vista metodolgico es preguntarse si es posible
deducir implicaciones contrastadoras de las hiptesis en las que figuran trminos tericos,
es decir, que suponen la postulacin de la existencia de entidades inobservables. Esta
clase de preguntas afecta a hiptesis donde figuran muchos conceptos en los que
creemos firmemente: clase social, plusvala, anomia, conflicto, etc.

Todo este anlisis se refiere a la oposicin de trmino terico al emprico en su uso

anglosajn.
Entre algunos pensadores franceses, afirmar que un trmino es terico apunta a sealar
que adquiere su significado por el hecho de estar inserto en una teora. Se lo opone de
este modo a todo aquello que provenga del lenguaje ordinario, al que se considera un
lenguaje preterico.
Las objeciones al empleo de trminos tericos que plantean los conductistas, tanto como
los pragmticos y los empiristas, provienen de que todos ellos experimentan un fenmeno
que llamar horror a la metafsica. Desconfan as de las palabra que aluden a lo que va
mas all de lo observable, pues para un cientfico seran admisible slo stas entidades y
se debera abandonar todo lo dems por su carcter especulativo. A esto opone un horror
al conductismo, que consiste en sostener que el mundo no tiene por qu coincidir con lo
observable: lo observable por los sentidos puede ser una pequea parte de lo que
verdaderamente existe y hablar de entidades no observables no implica caer en esa
metafsica a la que tanto se teme.
Se detalla a continuacin la respuesta de 4 escuelas: EMPIRISMO RADICAL O
CONSTRUCTIVISMO, OPERACIONALISMO, INSTRUMENTALISMO Y REALISMO, dando
respuesta a las siguientes preguntas: 1) cundo es legtimo usar trminos tericos y 2)
que significan trminos tericos.
EL CONSTRUCTIVISMO O EMPIRISMO RADICAL
Segn los empiristas radicales es lcito emplear trminos tericos slo cuando stos se
pueden definir EXPLICITAMENTE o de manera CONTEXTUAL ELIMINABLE a partir de
trminos empricos. No se puede apelar a ellos si al introducirlos no podemos definirlos a
travs de trminos empricos.
Lo que llaman definicin contextual eliminable es una definicin donde se indica el
significado de una frase del tipo Tal cosa es X que alude a un contexto simple en el que
el trmino puede aparecer.
Es decir que afirman que slo se pueden aceptar cierto tipo de lenguaje en ciencia si, a
pesar de su aparente aspecto terico, se muestra que se refiere a lo observable mediante
definiciones adecuadas. Si esto no sucede, tal lenguaje no ser considerado legtimo.
Para esta corriente el significado de los trminos tericos admitidos, es que el sentido de
los mismos proporciona la definicin explicita o contextual eliminable que se est
proponiendo.
En muchas ciencias este tipo de concepcin puede resultar suficiente, pero en psicologa,
sociologa, antropologa y an biologa y medicina, resulta dificultoso o casi imposible
definir los conceptos ms interesantes por este mtodo, porque no podremos usar
entidades no observables para su definicin.
EL OPERACIONALISMO:
Tiene diversas versiones. La original de EEUU de P.Brigman, propuso que adems de la
definicin explcita y contextual eliminable, se podra admitir la DEFINICION OPERACIONAL.
Por tanto es legtimo usar trminos tericos cuando se los puede definir no slo
empricamente sino tambin OPERACIONALMENTE, a partir de trminos empricos. Es decir
donde se incluyen propiedades DISPOSICIONALES o CAPACIDADES, como la inteligencia o
la racionalidad que si bien no puede observarse ostensiblemente, se manifiesta en
ocasiones determinadas, o si hacemos determinadas cosas, como son los test.

Casi todo lo que se considera tendencia, potencialidad o capacidad se relaciona con este
tipo de operacin.
Para esta concepcin los trminos tericos significan lo que la definicin operacional
estipula.
Es evidente que los operacionalistas piensan que los conceptos cientficos en general no
se definen por mera sinonimia o igualdad de significado, pero tampoco quedan definidos a
la manera estructualista, mediante la propia teora que los emplea. Para ellos en 1er lugar,
cada concepto puede ser definido independientemente, mediante sus propias definiciones
operacionales y, en 2do lugar, esa definicin supone un proceso activo, porque, para
poder decidir si es legtimo o no un concepto, siempre habr que realizar una serie de
operaciones, averiguar algo o realizar determinadas acciones.
Una vez que se define un concepto, ste queda adoptado y puede figurar en nuevas
definiciones. As es muy comn encontrar cadenas definicionales en las que el primer
eslabn de la cadena comienza con los trminos empricos. Despus, se obtiene una
primera tanda de trminos tericos a partir de las primeras definiciones operacionales;
luego una segunda, una tercera, etc.
Para poder establecer correctamente qu es la definicin operacional Carnap propuso la
siguiente forma: si se hace E a x , entonces x es D si y slo si x responde R .
Por ej. Significado de inteligencia: si se aplica el test de Raven, entonces diremos que x
es inteligente si y slo si x responde dentro del percentil de 95.
En esta forma el bicondicional si y slo si que era lo principal en la formulacin de
Brigman, se transforma en segundario y lo central es un condicional que dice lo siguiente:
si se hacen ciertas operaciones o si se produce determinado estmulo, encontraremos que
hay inteligencia si y slo si existe una respuesta dada. Si no existe aquel, no la habr.
La definicin operacional muestra de la manera ms amplia posible, cmo introducir un
concepto a partir de trminos empricos. Y tiene la ventaja de que permite trabajar
evitando suponer demasiadas hiptesis o teoras. Exige tan solo conceptos empricos que
aluden a entidades o propiedades observables. De modo el operacionalismo se asemeja,
en cierto sentido, a la metodologa estadstica, en que se puede desarrollar una
investigacin con independencia de teoras cientficas o de un marco terico elaborado.
Si bien no es posible realizar investigaciones cientficas siempre de este modo dado que
surge la pregunta sobre la conveniencia o no de operacionalizar algunos de los trminos
tericos que figuran en las hiptesis de 3er nivel.
DOS VERSIONES DE OPERACIONALISMO: Hay dos versiones del operacionalismo en
cuanto al significado de los trminos tericos: Bridgman sostiene que cada definicin
operacional es una especie de caracterizacin abreviada de un concepto, a ser utilizada
nicamente en esa oportunidad. En cambio, Carnap, sostiene que cada definicin
operacional proporciona una caracterizacin parcial de un mismo concepto.
Para Brigman en general si para una palabra que ya posee un significado previo
encontramos un test que puede dar lugar a una definicin operacional, se habr
caracterizado un concepto. Y si encontramos otro test, estaremos en definitiva ante otro
concepto (ej. los distintos modos de mostrar el magnetismo). Cada una de las definiciones
operacionales constituye para l una especie de definicin explcita pero localizada en una
situacin contextual eliminable pero, en lugar de ser irrestrictas, se localizan
exclusivamente en la situacin de estmulo.

En cambio para Carnap cada forma de mostrar una misma propiedad debe tomarse como
una definicin PARCIAL del concepto. De modo que cada definicin operacional se refiere a
una misma palabra del lenguaje ordinario que no pretende definirlo por completo sino slo
parcialmente. Para lograr una definicin completa, habra que tomar varias definiciones
operacionales y superponerlas como si fueran facetas de un diamante que es el concepto,
para , de este modo, abarcarlo en su totalidad.
En cierto sentido ambos tienen razn. Por un lado las palabras pueden tener distintos
significados, en distintos mbitos en que se los utilice y por otro seran partes de un
mismo todo.
El mrito de Brigman consiste en destacar que en lugar de tratar con misteriosos
conceptos tericos, algunos conceptos observacionales bien ceidos permiten aclarar sus
significados al contrastar cmo la realidad reacciona ante nuestros estmulos. El que sean
definiciones muy localizadas indica que hay muchos temas en el mundo por investigar.
Pero tambin tiene el problema que convierte lo que antes era aparentemente un solo
concepto en un compuesto de pequeos conceptos.
El mrito de Carnap es que no descompone los conceptos cientficos pero su posicin
tiene 2 inconvenientes: uno que para definir un concepto es necesario varias definiciones
operacionales, cada una de las cuales brinda un ngulo de la cuestin, por lo que no se
sabe cuntas definiciones son necesarias para alcanzar el punto ptimo y 2) que por esto
ltimo el concepto siempre permanece parcialmente caracterizado por algunas
definiciones operacionales. Siempre ser incompleto.
Por otro lado, las definiciones son un modo de definir un significado de las palabras y no
hiptesis. Las definiciones se parecen ms a convenciones y a prescripciones que a
hechos que pueden ser V o F. Si como dice Carnap hay dos o ms definiciones
operacionales ligadas a un concepto, puede suceder que la experiencia refute una o dos
de las definiciones. Es as que las definiciones operacionales se comportan como
hiptesis, o mejor dicho, cumplen dos papeles: son por una parte DEFINICIONES y por otra
HIPOTESIS.
Lo que los operacionalistas discuten es el problema de la definicin de los conceptos
cientficos, de cmo se caracteriza el significado de un trmino cientfico. Si se acepta la
posicin de Brigman puede ocurrir que las hiptesis cientficas utilicen conceptos cuyo
sentido es anterior a la teora y que han ingresado desde el lenguaje ordinario como
palabras empricas o mediante definiciones operacionales. As estamos ya formulando
hiptesis para esos conceptos, porque suponen las definiciones operacionales
previamente elaboradas por los cientficos.
OPERACIONALISMO Y ESTRUCTURALISMO
El operacionalismo por tanto defiende una posicin muy distinta al estructuralismo
contemporneo que sostiene, en general, que el significado de una palabra en una teora
cientfico lo ofrece el contexto de la teora que la emplea. Si se desea comprender qu
significado tiene una palabra que se usa en una teora debe disponerse de la estructura
de la teora. Las palabras clase o proletario por ej. pueden tener diferentes
significados dependiendo en el contexto de qu teora se estn usando, la marxista o la
neoliberal.
De tal modo, surge el problema de la inconmensurabilidad e las teoras y los paradigmas,
ya que las palabras que empleemos no tendrn el mismo sentido siempre y ante una
discrepancia es intil discutir por estar usando distintos lenguajes. Esto evidentemente
dificulta la comunicacin.

As, es muy importante advertir que la tesis operacionalista independiza el problema del
significado de los trminos de la adecuacin a la teora. No es la nica escuela que lo
hace, Popper tambin sostiene, sobre otras bases, que hay trminos cuyo significado
antecede a las teoras, los conceptos involucrados estn presupuestos y no hay problema
con ellos: todos los investigadores se entienden porque emplean un mismo lenguaje.
Por teora o marco terico se entienden a veces cosas distintas. Puede significar el
conjunto de todas las hiptesis y teoras presupuestas que necesitamos para realizar
deducciones o en general, razonar y argumentar, lo que no contradice la posicin
operacionista que afirma que un marco terico posible es el conjunto de definiciones
operacionales que es necesario proveer antes de formular hiptesis. Muchos autores
utilizan la palabra teora para referirse slo al conjunto de hiptesis.
Entonces cuando se est estudiando un autor y advertimos que est construyendo una
teora, indefectiblemente deberemos preguntarnos: Cmo hizo para introducir sus
conceptos? lo hizo antes de la teora o junto a ella. Si lo hizo antes debe aclarar si fue con
definiciones operacionales o definiciones explcitas. Y si los introdujo con la teora misma,
qu tipo de metodologa de definicin se conceptos est empleando?, lo que presenta
grandes dificultades.
CAPTULO 7: LOS TERMINOS TEORICOS (II). Instrumentalismo y Racionalismo.
EL INSTRUMENTALISMO:
Para el instrumentalismo siempre es lcito usar trminos tericos. Hay completa libertad
de emplearlos sin ninguna prohibicin. Slo una restriccin debida a Popper: no introducir
trminos tericos porque s, si no figuran en las hiptesis, o bien, si figurando en ellas no
aumentan el contenido cientfico de la teora, al punto de que nada cambia cuando se los
elimina.
Al intentar producir teora social, hay que pensar si un trmino terico ser de alguna
utilidad al momento de comenzar a considerar los hechos y a formular hiptesis
cientficas. Luego, estimar si el trmino terico est concebido de tal modo que las
hiptesis donde figuran hacen ms contrastable el grupo de suposiciones que se sostiene.
Salvo esta restriccin de contrastabilidad de las teoras que usan trminos tericos,
existe completa libertad de introducirlos. En esto coincide el realismo tambin.
En cambio, respecto de la significacin de los trminos tericos, la posicin
instrumentalista de Dewey por ej. es que los trminos tericos no tienen significado y son
solo palabras huecas. Su utilidad es meramente instrumental.
Para un instrumentalista un trmino terico se maneja exactamente igual que las palabras
de un sistema axiomtico, pues tienen categora gramatical y se sabe cmo formar frases
con ellas, pero no tienen significado. Su utilidad consiste en hacer de puente entre unas
observaciones y otras. Si en las hiptesis figuran trminos tericos, pueden emplearse
como premisas de las deducciones y entonces, con ayuda de esas hiptesis, razonar e
inferir enunciados que, de otro modo, nos sera imposible deducir. As a partir de datos
observacionales, con el auxilio de estas hiptesis de tercer nivel, efectuamos deducciones
a modo de puentes que dan paso a otras consecuencias observacionales.
De tal modo, la falta de significado no impide que, utilizando la lgica, no sirvan para
operar sobre la realidad, ya que los datos que se obtienen permiten deducir nuevos datos.
De acuerdo a esto el instrumentalismo no es ms que un mtodo puramente formal, para
hacer avanzar el conocimiento observacional e ir de datos conocidos a nuevos datos
predichos. Los transforman en simples ayudas complementarias para manejar el discurso

cientfico. El trmino terico que introducimos generar una regla de correspondencia, la

cual establecer nuevos vnculos con la base emprica, haciendo as de intermediario,
permitiendo deducciones. Se comportan como llaves, que nos abren el paso a nuevas
deducciones, permitiendo avanzar desde ciertos conocimientos de la base emprica a
otros de la misma.
Aunque curiosamente permisivo con los trminos tericos, al mismo tiempo los desprecia,
porque considera que gran parte del lenguaje cientfico como algo que no puede ser
tomado en serio, en el sentido de proporcionar conocimiento,
EL REALISMO:
Para el realismo, en cambio, los trminos tericos deben ser tomados seriamente.
NOMBRAN y aunque lo que nombran son entidades no observables, son entidades al fin,
por lo que podemos llegar a conocer algo acerca de ellas. Si con el mtodo hipottico
deductivo las teoras en las que figuran resultan corroboradas, de algn modo se puede
decir que esas entidades son conocidas, dado que esas teoras las torna cognoscibles.
Legitima el uso de los trminos tericos sosteniendo que estos pueden usarse siempre,
con total libertad, aunque tomando la precaucin de no introducirlos porque s, sino slo
en caso que en las hiptesis agreguen contrastabilidad y no ocurra que la teora permita
predecir y explicar lo mismo que la anterior. En esto se parece al instrumentalismo, pero
se diferencia en su concepcin semntica de los trminos tericos. Para el realista, stos
se refieren a entidades cuya existencia es tomada en serio y de algn modo, quien est
desarrollando una teora cientfica al mismo tiempo est aprendiendo que ciertas
entidades no observables, las que para los realistas, entonces, en formular hiptesis y
construir teoras acerca de las entidades tericas.
Se deben hacer algunas aclaraciones. Habra que dividir toda teora cientfica en dos
partes: una puramente hipottica, en la que se supone que existen tales entidades no
observables que denotan los trminos tericos y otra, donde se afirma qu propiedades
tienen esas entidades. Pero en la teora est todo implcito. Conciliando el realismo con el
mtodo hipottico deductivo, se puede concluir que las teoras cumplen dos funciones:
una se refiere a la parte existencial e involucra a ciertas entidades en lo que se investiga y
la otra alude a la parte hipottico asertiva que nos dice cmo son esas entidades. Si la
teora es refutada, habr que considerar cul de las dos partes est fallando. Cuando el
inconveniente est en la parte asertiva, se puede hacer la correccin, pero si concierne a
la parte existencial, el cambio sera drstico: construir una nueva teora donde
intervengan otras entidades.
Otra cuestin es cmo se pude ser realista y creer que se est hablando de entidades si,
finalmente, stas pueden no existir. W. Morris traz para esto una distincin entre
designar y denotar. Afirma que un signo es un signo porque puede despertar en una
persona una especie de conducta sustituta: el signo est en lugar o en representacin de
otra cosa, de algo correspondiente a la realidad. El papel del lenguaje es provocar en
nosotros la sensacin que se relaciona con lo que sera nuestra conducta si nos
enfrentramos directamente con el hecho representado. En esto que denomina proceso
semitico, distingue 3 puntos : 1) el signo; 2) algo representado, que es aludido y
recordado por el signo, lo designado y 3) el aspecto pragmtico, la conducta que
desarrollamos. Sintaxis, semntica y pragmtica.
Suele distinguirse entre signos naturales y signos convencionales. Natural es el signo que
nos provoca una conducta sustituta debido a una ley natural (escuchar un trueno, nos
hace suponer que llover). Del mismo modo si alguien no entiende el lenguaje, el signo

deja de significar algo para l, ya que para que sea un signo debe haber alguien, el
intrprete o interpretante, que es a quien el signo le provoca una conducta. As pues, para
entender tal o cual signo, debemos disponer de un cdigo. As si un signo no es natural, es
convencional. El lenguaje, las palabras constituyen signos convencionales, por ello existen
distintos idiomas.
Morris aclara sin embargo que la presencia de un signo no asegura que lo representado
por el mismo exista. El designado se refiere a un objto posible, pero el hecho de que se
sepa cul es el designado no implica su existencia (por ej. la palabra centauro). Ahora
bien, si el objeto designado existe, entonces se dir que el designado es un DENOTADO. Es
decir que un signo siempre tiene designado pero no forzosamente denotado.
Para un realista, los trminos tericos que emplea una teora cientfica tienen designado,
ya que quien formula la teora no puede asegurar que realmente existan los objetos de los
que habla. El problema recin aparece cuando nos preguntamos por los denotados por
stos trminos tericos. Los tiene si la teora es acertada, lo cual no es posible saber, por
lo que la existencia de denotados es una mera suposicin hipottica y vale tanto como la
teora misma.
La legitimidad de ciertos objetos la da la definicin de los mismos, a travs de la
enunciacin de suficiente cantidad de caractersticas del mismo como para reconocerlo. El
denotado, si existe, ser identificado por esas notas.
REALISMO E INTRUMENTALISMO: EL PUNTO DE VISTA DE NAGEL.
Para Nagel la discusin entre ambas escuelas es una cuestin filosfica pero no cientfica.
Para que fuera cientfica debera poder realizarse una experiencia crucial, observacin a
favor o en contra para optar entre ellas. Y en tanto la controversia se da en cuanto al
significado de los trminos tericos y siendo el mismo para ambas escuelas, las
contrastaciones de la teora valdrn lo mismo para ambos casos. As ser de una u otra
escuela es una cuestin filosfica.
Para los instrumentalistas, segn Nagel, cuando se hace mencin de un trmino terico
(gen por ej.) no se est hablando de entidades sino que los usamos para hacer
deducciones y en particular, deducir datos sobre las caractersticas que tendr y permitir
hacer predicciones sobre ello. No creen en la existencia de esas entidades sino que slo
especula sobre ellas sin hacer progresar el conocimiento.
En cambio para el realista es importante la introduccin de trminos tericos por que
permite determinar que realmente puede EXISTIR la entidad que menciona, anhela que
as suceda.
La propia discusin cientfica, no ya filosfica, no deja a las dos posiciones en igualdad de
condiciones, pues quien es realista puede encontrarse en situaciones donde su posicin lo
ayude a realizar nuevos descubrimientos, cosa que no ocurrir con el instrumentalista.
TERMINOS TEORICOS, SIGNIFICACION Y DEFINICION:
Como los trminos tericos se refieren a entidades no observables no pueden ser
definidos ostensiblemente y a pesar de que en ciertos casos esto se logre constructiva y
operacionalmente no siempre es posible. Esto implica que los trminos tericos significan
lo que las hiptesis y las teoras dicen que son.
Son las hiptesis (todas juntas) las que proporcionan las condiciones y relaciones que las
entidades deben tener para que se conviertan en designados, es decir determinen su
significado.

Puede pensarse que cuando construimos una teora, hacemos dos cosas
simultneamente. Primero, es el sistema quien define contextualmente sus conceptos,
aunque no en forma eliminable, sino en forma de sistema de ecuaciones y luego, es la
teora misma la que dice de qu estamos hablando. Segundo, las hiptesis hipotetizan, es
decir afirman que eso mismo que definen tiene ciertas cualidades, precisamente aquellas
que han servido para definirlo. As ocurrira como con las ecuaciones, que ellas mismas
determinan el significado de las incgnitas pero al mismo tiempo imponen condiciones y
son stas las que, finalmente definen la solucin.
Las hiptesis no tienen toda la funcin de definir. Algunas hacen las veces de sistemas de
ecuaciones y otras, solamente hipotetizan. Llamaremos prehiptesis a las que definen e
hiptesis a las que solamente hipotetizan. Segn lo que decidamos, tendremos distintas
teoras, porque si el conjunto de hiptesis que tomamos como prehiptesis no es el que
toma otra persona, resultar que, aunque aparentemente decimos cosas similares, en
realidad, al diferir las definiciones, no hablaremos de lo mismo puesto que no definimos
de igual manera.
La experiencia histrica muestra que la utilizacin de los trminos tericos es inevitable.
Los mtodos tericos pueden coexistir con la definicin operacional y los mtodos
empricos.
CAPITULO 8: Problemas metodolgicos de las ciencias sociales: Experimentacin,
relativismo cultural, transculturacin y perturbaciones
UN NICO METODO CIENTFICO?
Cuando se hace una investigacin social, es posible aplicar el mtodo hipottico
deductivo y el estadstico? Se puede pensar en el mtodo de las cs sociales en trminos
anlogos a como se hace en las cs naturales? Nagel habla simplemente del mtodo
cientfico porque en ambos casos el tratamiento de los datos empricos convierte a la
experiencia en una nocin central y en particular, replantea la vieja cuestin sobre la cul
es la base emprica de las cs sociales.

LA EXPERIMENTACION EN CIENCIAS SOCIALES

La 1era objecin al uso de los mtodos de las cs naturales en cs sociales concierne al tipo
de intervencin que tiene la experiencia en estas disciplinas y en particular, a la
posibilidad y conveniencia de aplicar mtodos experimentales. La objecin se centra en la
dificultad de disear y realizar experimentos en el campo de lo social. la experimentacin
en las ciencias sociales no siempre sera posible fcticamente o admisible desde el punto
de vista tico y entonces, los mtodos usuales no podran aplicarse.
A esto suele contestarse desde distintos ngulos. Ante todo, no es verdad que en las cs
duras no haya nada ms que mtodo experimental: ciencias como la astronoma se han
desarrollado con gran rigor cientfico sin posibilidad alguna de experimentacin y en el
caso de la geologa, podra decirse que experimentar es algo excepcional. En 2do lugar, es
totalmente equivocado pensar que es la experimentacin y no la investigacin controlada
y sistemtica, la que dicta el canon del mtodo cientfico. En realidad, las cs naturales
giran alrededor del concepto central de OBSERVACION y no del de experimentacin,
siendo esta ltima nada ms que una de las formas en que la observacin puede
obtenerse.

Cuando se dispone de muchos y variados datos, puede hacerse el mismo estudio de

correlacin, el mismo tipo de tabulacin de variables que favorece la experimentacin. Es
engaoso confundir los mtodos usados por las ciencias maduras con el mtodo
experimental, cuando la observacin controlada es lo ms bsico y seguido por todas
ellas. La recoleccin de muchos datos que se tabulan y permiten diferencias
caractersticas y factores, autoriza razonamientos tan rigurosos como los que surgen del
control experimental. Por tanto, el mtodo cientfico no exige que debamos provocar la
observacin, sino que basta con que las observaciones, en sus contextos naturales o
espontneos, sean lo suficientemente numerosas y diversas como para permitir ser
sistemticamente consignadas y procesadas. De modo que lo importante es disponer de
una cantidad suficientemente grande y variada de observaciones y ello es aceptado tanto
por los cnones del mtodo inductivo y de la estadstica como, en general, por las
estrategias del mtodo hipottico inductivo.
En las cs sociales surgen dos preguntas 1) podemos hacer lo mismo que los astrnomos?
Es perfectamente posible reunir datos aptos para ser consignados y tabulados de manera
de sugerir generalizaciones empricas y an hiptesis tericas. Si bien no se dispone de
observaciones de todo tipo y estado (no se puede provocar revoluciones polticas por ej.)
la cantidad de datos sobre comunidades y la accin humana es tan grande que reunir
informacin mediante observacin es tan factible como en cualquier ciencia emprica
ordinaria. 2) es tan claro y evidente que no pueden realizarse experimentos respecto de
lo social? el primer problema que se plantea es el de si los experimentos abarcan todas las
variables que entran en juego en las situaciones naturales o espontneas o slo un
conjunto determinado de ellas. Aunque esta dificultad se presenta en todas las disciplinas
cientficas, se torna crucial en las sociales. Las analogas que permiten pasar de un
experimento social a conclusiones sobre sociedades o culturas completas encierran un
peligro: qu derecho hay de pasar de una encuesta a la poblacin? es posible hacer
inferencia analgica de un experimento sobre un pequeo grupo o muestra a lo que
sucede en la sociedad en su conjunto? Muchos creen que s. Ej: investigaciones sobre
prejuicios raciales, en educacin.
En ciencia, fundamentalmente de acuerdo con el mtodo hipottico deductivo, lo que
interesa es cmo pueden formularse y contrastarse las hiptesis. Esto es algo que la
observacin, no provocada, sino naturalista del comportamiento social permite realizar.
Ello puede suponer dificultades de ndole metodolgico, pero de ningn modo concierne a
la cientificidad de las investigaciones sociales.
LOS METODOS DE MILL
En el siglo pasado, el lgico y filsofo ingles Mill sistematiz los llamados cnones del
mtodo inductivo, que tienen por fin establecer cundo acontece una relacin de causa y
efecto entre distintas variables. Estos cnones constituyen una formulacin clsica de
varios procedimientos inductivos empleados por las cs experimentales, a los que en la
actualidad suele reformularse en trminos estadsticos.
Propone el denominado METODO DE LA CONCORDANCIA, segn el cual, si dos o ms
casos del fenmeno que se investiga tienen solamente un aspecto en comn, la
circunstancia en la que todos los casos concuerdan es la causa del fenmeno en cuestin.
As si efectivamente A es la causa de la variable B, se toma un estado en el que, al
modificar todas las dems variables, nicamente A y B permanecen presentes, lo que
permite deducir que cuando basta que ocurra A para que ocurra B y puesto que todo lo
dems ha cambiado, esa condicin suficiente A es la causa de B.

El llamado METODO DE LA DIFERENCIA, afirma que si en un caso en el cual el fenmeno

que se investiga se presenta y en otro caso en el cual no se presenta, todas las
circunstancias son comunes excepto una, que se presenta slo en uno de los casos,
entonces esa circunstancia nica en la cual difieren ambos casos es la causa, o una parte
indispensable de la causa de dicho fenmeno.
En realidad, an las variables ms simples tienen estructura interna y no debe
presuponerse que, cuando miramos el mundo, todas las caractersticas que se advierten
sean independientes entre s, de modo que no debe asombrar que las condiciones
suficientes posean estructura interna, es decir, estn constituidas por condiciones, cada
una de ellas necesaria.
Se ha criticado el canon de la concordancia porque no se puede asegurar que, ante la
consigna de dejar A fija y alterar el resto de las variables, se puede efectivamente
modificar todo, sino slo algunas cosas. Siempre se encontrarn cosas que no cambian y
persistir la duda de si la determinacin se ha producido porque esa variable no cambi.
Hay que tener cuidado, ya que hay factores ocultos inadvertidos que permanecen
constantes, a los que el mtodo de la concordancia nos inclinar a considerar
causalmente relevantes slo una vez detectados.
Tanto el mtodo de la concordancia como el de la diferencia, son, en sentido estricto,
totalmente impracticables. Hay que entender correctamente el sentido del a posicin de
Mill y no tomar en consideracin TODAS las variables del universo, porque algunas de
ellas no son pertinentes. Lo que se exige es dejar fijas algunas variables (las pertinentes)
cambiando slo las que se sospecha que tienen relacin causal. Afirmar que una variable
es pertinente siempre es una hiptesis: este gnero de hiptesis forma parte de las
llamadas hiptesis auxiliares y cuando se construye una teora, no se las incluye en ella,
sino que se las toma como hiptesis sobre el material de trabajo que se emplea en la
investigacin. Pero, como las hiptesis pueden fallar, tal vez se compruebe que ciertas
variables que se han desdeado despus de todo eran pertinentes.
Cuando a estos mtodos se los interpreta estadsticamente, lo que se investiga es si la
correlacin de las variables es alta, tanto positiva como negativamente. En estadstica las
correlaciones se miden de -1 hasta 1. Lo que indica que existe independencia entre las
variables es que la correlacin sea aproximadamente 0 (cero). Pero si sta es
aproximadamente 1 quiere decir que hay correlacin causal, y si es aprox -1 significa que
la correlacin causal vale para la ausencia de una de las variables y la presencia de la
otra. En este sentido los mtodos habituales de investigacin causal son similares a los
mtodos de Mill y estn indicando que, a igualdad de valor de las dems variables
pertinentes, si la correlacin de A con B es alta, la de no A con no B tambin lo es,
entonces hay correlacin causal.
Cuando Nagel (paladn de la bsqueda de relaciones causales en cs sociales) habla de
causalidad y de cadenas causales, curiosamente se refiere a este tipo de investigacin
estadstica, que, planteada como diseo ejemplar, resulta un tanto sospechosa y limitada,
ya que las cadenas causales probabilsticas se irn disolviendo. Si pasamos de A a B,
luego de B a C y de C a D, indudablemente la correlacin de A a D se ir debilitando pues
empiezan a acumularse pasos probabilsticos que disminuyen la certeza.
Puede considerase que lo tpico en las cs sociales no es manipular, provocar, introducir o
eliminar variables a voluntad, sino recolectar, acopiar e interpretar datos primarios,
obtenidos directa y contemporneamente por el investigador o secundarios, tal como
surgen de los documentos o registros histricos.

LA RELATIVIDAD CULTURAL Y EL CONDICIONAMIENTO HISTRICO DE LOS

FENOMENOS SOCIALES.
La amplia variabilidad social y cultural humana parece plantear un serio desafo a la
estrategia cientfica de producir explicaciones a travs de la formulacin de leyes sociales
generales. Tales leyes pueden suponerse en gran medida transculturales y transhistricas,
es decir, vlidas sin importar la cultura o el momento histrico de que se trate, an
reconociendo que ninguna comunidad es exactamente anloga a la otra por diferentes
razones. Pero si esto no fuera s, las dimensiones de anlisis (o si se prefiere, las variables
sociales) que se investigan, se expresarn no slo de manera distinta en cada comunidad,
sino que las correlaciones o vnculos causales diferirn de una sociedad a otra. Llegar a
leyes vlidas para cualquier dispositivo parece ms sencillo y factible en otra cs, donde las
leyes son universales (la fsica por ej.) . la especificidad que puede presentar cada cultura,
cada sociedad o cada comunidad, permite pensar que, si existen regularidades , estarn
referidas a una estructura particular. De esa manera sern leyes, en un sentido
restringido, pues no sern ni transculturales ni transhistricas.
Las TESIS DE RELATIVISMO CULTURAL afirman precisamente que todos los sistemas
culturales son intrnsecamente iguales en valor y que los rasgos caractersticos de cada
uno tienen que ser evaluado y experimentados dentro del contexto del sistema en el que
aparece, sin apelar a leyes generales. Una tesis similar pero referida a los distintos
momentos histricos es conocida como RELATIVISMO HISTRICO.
Gibson plantea as que cada sociedad, cada comunidad, tendr pautas de conducta
constantes y tpicas dentro de un lapso histrico determinado, por consiguiente, existe lo
que llamara LEYES ESTRICTAS O RESTRINGIDAS que corresponden a la comunidad
estudiada en un momento histrico dado. Si bien no hay leyes sociales generales, existen
estas leyes restringidas y para formularlas el mtodo cientfico es igualmente vlido. No
existe otro mtodo que el usual, slo que aplicado de manera restringida a cada unidad
social histricamente contextualizada.
El problema surge con relacin al tamao de la comunidad en estudio para que permita
aplicar la estadstica. Los estadsticos y muchos cientficos sociales aducen que este
problema no es muy importante, ya que al utilizar estadsticas o tcnicas modelsticas, lo
que hacen es proponer hiptesis o teoras que deben ser contrastadas. Si tenemos una
comunidad muy pequea y deseamos, a partir de su estudio, formular alguna hiptesis
acerca de su funcionamiento, no existe ninguna razn cientfica que nos limite
artificialmente a negarle significacin a tal empresa.
Tampoco se debe dividir las incumbencias profesionales, ya que la fluidez de los campos
de investigacin que exhiben las ciencias sociales es tal que pretender que cada disciplina
cientfica tenga su sujeto de estudio exclusivo, que no se superponga con el de otra
disciplina, es equivocado y va contra la prctica efectiva de las diversas cs sociales, en las
que existen espectros comunes entre los distintos enfoques y un intercambio y
complementariedad constante de objeto de estudio.
Pero hay otra idea detrs del planteo del relativismo cultural e histrico, que supone que
no se puede abarcar un grupo familiar con teoras de grupos sociales en general. Pero
como en la fsica, las leyes son las mismas para distintos tipos de mecanismos (ej.
bicicleta y mquina de escribir) si dispusiramos de una teora general acerca del
funcionamiento de los componentes elementales de toda sociedad humana, tal vez
podramos establecer una analoga con el caso de la bicicleta. Tanto el marxismo como el
psicoanlisis pretenden ser de alcance universal y sealar cierto tipo de componentes
validos para toda sociedad humana, aunque pueden considerarse como intentos

imperfectos que funcionan como prototeoras generales. Nagel afirma que si no existen
tales leyes generales del funcionamiento de la sociedad humana, es porque no hubo
confianza suficiente o se ha trabajado un tanto ingenuamente.
Desde el punto de vista cientfico, para contrastar una teora general, para hacer una
deduccin explicativa, habra que testear tb las hiptesis acerca de la estructura local de
la comunidad que brindan informacin restringida. Por tanto las famosas leyes restringidas
de Gibson, en realidad, corresponden a lo que puede llamarse informacin local sobre el
tipo de material de trabajo, al que aplicaremos luego una teora general siempre que
dispongamos de ella. Nagel admite que los cientficos sociales no han hecho una rigurosa
formulacin de leyes generales bsicas del comportamiento humano en sociedad y de sus
componentes principales, y que, si esto se hiciera, el problema de contrastacin se
asemejara al de las ciencias empricas ortodoxas.
Las cs sociales pueden y hasta tienen la obligacin moral (desde el pto de vista cientfico)
de investigar la posibilidad de formular una teora unificadora, con leyes generales cobre
los componentes sociales bsicos y sus patrones de comportamiento y funcionamiento
peculiares.
En la actualidad, los obstculos para la generacin de una teora general unificadora son
epistemolgicos, y no especficamente lgicos o metodolgicos. Actualmente los
movimientos fragmentaristas superan las estrategias integradoras, pero nada impide que
en el futuro, pendularmente, se vuelva a anhelar e intentar la unificacin. Hay personas
de gran capacidad lgica para desarrollar modelos que tal vez logren que las teoras
confluyan y permitan formar un todo homogneo de alto poder explicativo y predictivo.
EL PROBLEMA DE LA SIGNIFICACION DE LOS OBJETOS SOCIALES.
Una objecin ms solida y muy convincente es la llamada argumento de la
transculturacin que afirma que los objetos sociales son hechos fcticos ms
significacin. Es decir, estn cargados de sentidos que son intrnsecos a ellos y para
entender el significado propio de los mismos se necesita cierto tipo de ley semitica que
exprese la relacin que, en el lenguaje de una comunidad, existe entre las reglas de
significado y las entidades referidas. Para los partidarios de esta argumentacin, es el
lenguaje, en tanto conjunto articulado de reglas gramaticales, sintcticas y semnticas, lo
que confiere significado a cada uno de sus elementos, de acuerdo a cmo est
estructurada o articulada la totalidad. Es decir que los significados no se asignan
aisladamente sino que, para comprender el significado de las palabras, debemos tener las
reglas de construccin y generacin del lenguaje como un todo. Paralelamente, para
comprender el significado de todos los objetos sociales, debern conocerse las reglas
implcitas de la estructura social.
Pero si esto es as, cuando se pasa de una comunidad a otra, no es que cambian las leyes,
como deca Gibson, sino que un mismo conjunto de leyes se aplica a distintos objetos. Ej.
lo que en una sociedad vale para los partidos polticos en otra vale para congregaciones
religiosas.
Kuhn: cuando se pasa de un paradigma a otro (de un estado social a otro) los objetos que
se encuentran en un paradigma no coinciden con los que se encuentran en el otro,
aunque parezcan ser los mismos. El mismo objeto puede tener significaciones distintas en
rdenes sociales diferentes y no hay que presuponer identidad de significados y
funciones. Segn la objecin, no podemos encontrar leyes generales que sean vlidas
para todas las comunidades simplemente porque no hay objetos comunes a todas ellas

que podamos observar y comparar a fin de extraer conclusiones generales sobre sus
propiedades.
As, nos parece natural y obvio lo que se acepta en nuestra sociedad, por lo que Kuhn
denomin la invisibilidad de un paradigma. El paradigma en que est inserta la
estructura es la lente con la cual observamos el mundo y, como sabemos, las lentes no
estn hechas para ser vistas, sino para ver a travs de ellas. Algo desconocido se
malinterpreta por analoga. Entre dos culturas diferentes, no hay por qu presuponer que
las instituciones o los objetos sociales en general, se correspondern analgicamente.
Este tipo de argumentos conduce a veces, a un peligroso misticismo del sentido peculiar
que adquieren los objetos dentro de cada cultura. Lo cierto es que los lenguajes son
diferentes por lo que diferir el sentido y no valen las analogas.
Sin embargo, aparentemente, se pude y hay muchas maneras de proceder
analgicamente, realizando traducciones adecuadas de un lenguaje a otro, por lo cual
siempre es posible representarse isomrficamente, desde una estructura, otra estructura.
Lo que en matemticas se llama geometra descriptiva que ensea cmo describir una
estructura diferente a partir de una estructura dada, algo semejante se podra hacer en
culturas distintas, que permitira realizar traducciones adecuadas y formular las leyes
constantes que rigen a los objetos equivalentes. De modo que este argumento no pesa
demasiado al oponerse a la aplicacin del mtodo cientfico ortodoxo en ciencias sociales.
CUANDO EL PUBLICO TOMA CONOCIMIENTO DE LAS HIPOTESIS CIENTIFICAS.
Cuando el conocimiento progresa, cuando se formula y difunde, la sociedad cambia y al
hacerlo cambian las condiciones de testeo y contrastacin del conocimiento que,
paradjicamente, produjo el cambio. As como hay predicciones que al tomar estado
pblico terminan no ocurriendo, hay otras que tienen la suerte inversa, y se conocen como
PROFECIAS AUTOCUMPLIDAS. Son aquellas que, cuando se formula y divulga la hiptesis,
se cumplen a pesar de que lo que predicen no habra ocurrido de no mediar tal
formulacin y divulgacin.
Pero esta situacin implica que la hiptesis es corroborada? Para que esto sea as debe
incluirse el conocimiento pblico y las reacciones intersubjetivas entre las condiciones
antecedentes de las hiptesis.
Otro escollo es que la cantidad de perturbaciones a anticipar es tan grande, que la
enumeracin exhaustiva se convierte en imposible. Por esto, todo enunciado legal acerca
de lo social muy probablemente tenga textura abierta, lo que indica que existe la
posibilidad de que se agreguen nuevas condiciones de perturbacin. Los hipottico
deductivistas dirn que es muy frecuente que se formulen hiptesis suicidas y
autocumplidas acerca de lo social, y que se invalide as la posibilidad de contrastacin.
Pero, curiosamente, aun en estos casos, ser posible contrastar alguna hiptesis que
incluya como condicin antecedente adicional el conocimiento pblico de las hiptesis y
su influencia causal.
Se debe poner nfasis en que no hay que confundir contexto de descubrimiento con el de
justificacin. No se trata de que no exista una relacin entre los propsitos que llevan a
formular hiptesis y las hiptesis mismas, sino que en principio son cosas distintas.
Existen personas que si bien profesan ideologas inaceptables, pueden formular hiptesis
acertadas. Por lo cual, no existe algo a priori que nos permita declarar que una hiptesis
es correcta o incorrecta porque un personaje determinado la ha formulado. Por tanto se
debe estar atento para aplicar la LEY DE CORRECCION PERTINENTE.

Nagel afirm que, algunas veces, formular una hiptesis no tiene ninguna influencia en la
sociedad. Todos sabemos que la historia y la cultura nos ofrecen una inmensa cantidad de
conocimientos que, en ningn caso han sido asimilados e incorporado a nuestra accin
social. De modo que muchas veces se exagera en demasa el supuesto papel perturbador
del conocimiento como variable social. por otro lado, que el conocimiento social influye y
reflexivamente entre a formar parte de la accin social debera interpretarse, ms bien,
como algo positivo ms que perturbador, pues ello es precisamente lo que contribuye a la
transformacin social o a la emancipacin de la que hablan autores crticos como
Habermas.
LA INCIDENCIA DEL OBSERVADOR SOBRE LO QUE ESTA INVESTIGANDO.
Aqu es el proceso de investigacin el que puede causar problemas. Se trata del planteo
de cmo y cunto el observador de un fenmeno o hecho altera el mismo. Esto ocurre
tambin en otras ciencias (ej. el termmetro para medir la temperatura del agua en
fsica). Antroplogos como Boas y muchos socilogos se han mostrado optimistas,
confiando en que estn acercndose a modelos descriptivamente adecuados. Estn
convencidos que sus hiptesis son tan acertadas como las que en termodinmica se
formulan acerca de las leyes de transmisin del calor.
Piaget define OBJETO FISICO U OBJETO REAL como un objeto que es siempre relativo a
cmo un sujeto asimila la realidad. Un objeto no es ms que la perspectiva peculiar que
un sujeto tiene de la realidad y que, como tal, est perturbada. Pero la marcha de la
ciencia, se lleva a cabo de acuerdo con el siguiente juego dialctico: siempre que aparece
una novedad, la asimilamos, es decir, incorporamos a nuestro cuadro gnoseolgico de ese
momento, pues de lo contrario, deberamos modificar ese cuadro. Pero con este acto
comenzamos a acomodarnos cada vez mejor, de modo que los nuevos objetos que van
apareciendo y perturbando tambin se van acomodando mejor. En el curso de la historia,
los objetos en perspectiva tienden a un lmite cada vez ms estable, por lo que
encontraremos menos cambios en nuestra perspectiva del objeto. Por ende, el objeto real
es el lmite de nuestros objetos en perspectiva, tal como cada cuadro momentneo lo
mostrara. No difiere de procedimiento de aproximaciones sucesivas descripto.
En oposicin, muchos cientficos, son escpticos y estn dispuestos a admitir que el papel
del observador tiene tanta fuera que es ineliminable y resistente a cualquier estrategia de
correccin, por minuciosa que sea. A esta posicin la denominar kantiana en tanto
considera que nunca llegaremos al objeto en s y todo lo que describamos concernir al
sistema realidad-observador, con todo lo que aporte ste ltimo.

ABBAGNANO: Cuatro conceptos de dialctica

La nocin de dialctica no se ha usado, a travs de la historia de la filosofa, en un sentido
univoco capaz de ser determinado y explicado una vez por todas, sino que ha recibido al
correr de los aos distintos significados. Los conceptos fundamentales de dialctica son:
La dialctica como mtodo de la divisin (Platn).
La dialctica como lgica de lo probable (Aristteles).
La dialctica como lgica (Los Estoicos).
La dialctica como sntesis de opuestos (Hegel).

Estos conceptos estn emparentados entre s. El ltimo de los significados es el que

actualmente esta mas difundido en filosofa y es al que se hacen ms frecuentes
referencias en el lenguaje comn, es al mismo tiempo el significado mas desacreditado
por haber sido usado como una especie de frmula mgica que puede justificar todo lo
obtenido en el pasado o lo que se cree, o espera, que ocurra en el futuro.
PRACTICO:
KLIMOVSKY: CIENCIA E IDEOLOGIA
No existira nada que merezca llamarse ciencia objetiva, sino que la ciencia por su esencia
posee componentes ideolgicos enraizados de tal manera que segn cul sea la posicin
en que uno est ella difiere en cuanto a sus apreciaciones, sus resultados y sus mtodos.
Y esto es prcticamente negar la tradicin clsica segn la cual la ciencia provee de
alguna manera un tipo de conocimiento eterno y afirma un conocimiento puede
corregirse, afirmarse, hacerse ms ntido y preciso que no depende de la mera opinin o
prejuicio personal o grupal y que posee pautas objetivas para fundamentarse y criticarse,
constituyndose patrimonio cultural que no debe destruirse por culpa de escepticismos o
relativismos.
Hay que indicar en 1er lugar qu quiere decir IDEOLOGIA.
a) un primer concepto es el de que es un conjunto de conceptos y presuposiciones al que
un cientfico tiene que recurrir para poder expresar y desarrollar sus teoras es decir para
construir una teora es necesario apoyarse en la existencia previa de conceptos y tambin
en la admisin de ciertas hiptesis que constituyen un cuerpo terico. Es el sentido de
ideologa como MARCO CONCEPTUAL O TERICO que se puede dividir en dos partes;
una la de las categoras y conceptos que se estn utilizando y otra es la de las teoras que
se estn presuponiendo. Hay un primer paso, en que son conceptos los que la ciencia
necesita presuponer, pues de lo contrario no podramos pensar ni proponer hiptesis o
postulados que pensamos que esos conceptos cumplen. Y obtenemos as la base dentro
de la cual se puede construir ya una teora especfica: es indudable que siempre va a
ocurrir as.
Es totalmente cierta la imposibilidad de hacer ciencia sin presuponer una ideologa de ese
tipo. Pero esta ideologa no tiene mucho contenido poltico en general. todo ello no implica
algo que conspire contra la objetividad de la ciencia.
b) el 2do tipo es la ideologa como sociologa del conocimiento. Consiste en el hecho de
que toda persona por estar ubicada en un momento histrico, contexto social,
determinado grupo o clase tiene una determinada perspectiva para recoger informacin o
para ver las cosas. La razn es que segn dnde est socialmente situado, el mismo
problema puede parecer urgente o no. De tal modo el tipo de informacin que reciba
puede estar un poco distorsionada por la forma en que esa persona est ubicada
socialmente e histricamente
c) el 3er tipo es el que encierra un cierto sentido despectivo, usado a veces por Marx y por
Mannheim. Se evidencia en muchas personas en virtud de sus intereses espreos, por
razones personales, egostas, manifiestan opiniones, creencias y an actitudes cientficas
distorsionadas. Puede ser algo ms bien escondido, inconsciente o automtico, pero que
no se caracteriza por la buena fe. Involucra el inters personal.
d) el 4to tipo es la ideologa por escasez o imposibilidad de informacin. Es lo que ocurre
por el peculiar desarrollo histrico de un lugar determinado, no se ha recibido la

informacin que en otro lugar s ha llegado. El hecho de no recibir o no poseer

informacin hace que a veces no se pueda comprender en uno lo que se comprende en el
otro. Este es un tipo de ideologa que tiene para nosotros especial importancia con
respecto a si hay que encarar o no una intensa enseanza en las ciencias bsicas en
Argentina, est tocando esta dificultad. Por ello es que la actitud de ciertos sectores
culturales y polticos evidencia un factor ideolgico de falta de informacin pues combaten
lo que ya es un hecho conocido en casi todo el mundo y que en todas partes es
considerado una variable importante (aunque no nica) de liberacin y progreso. Para la
parte retrgrada del pas, el cientificismo vendra a ser insurgencia y terrorista en
virtud de una concepcin ideolgica del 2do o 3er tipo.
VARSAVSKY: IDEOLOGIA Y VERDAD.
Centrar la discusin en las caractersticas ideales que la ciencia debera o podra tener es
un acto ideolgico. Por motivos polticos a los anticientificistas nos interesa la ciencia
como es hoy: un capital de informaciones y experiencias, utiles e intiles, confirmadas o
no, acumulado y organizado a travs del tiempo, muy controlado en su desarrollo
mediante la asignacin selectiva de fondos y prestigio, por fundaciones universidades,
consejos de investigadores y otras instituciones cada vez ms numerosas y poderosas a
cuyas reglas de juego de espritu empresarial se adaptan los cientficos,
independientemente de sus ideologas.
Creo que la ciencia actual est saturada de ideologa a todo nivel. Que la objetividad de la
ciencia no consiste en eliminar los preconceptos ideolgicos, sino en explicitarlos. El
cientfico debe hacer poltica no slo dentro de su partido, sino liberando su ciencia de
ideologas opuestas a la que defiende fuera de su trabajo.
Qu quiere decir que la ciencia es ideolgica. Me niego a dar una o 4 definiciones de
ideologa, que es un viejo vicio ideolgico que permite limitar de entrada la discusin al
marco que se desea. Se trata de ver en qu grado la ciencia actual es fiel al sistema, es
cientificismo. De qu manera ayuda la ciencia actual a sostener el sistema social actual:
negndose a investigar los problemas de pasaje a nuevas formas de sociedad, dando ms
prestigio a las ciencias fsicas que a las sociales, dando soluciones temporarias,
remiendos, a los problemas ms urgentes del sistema para ganar tiempo aceptando las
categoras de anlisis , hiptesis y reglas de juego de este sistema, demorando el control
de afirmaciones con supuesta base cientfica a favor de esta sociedad y en contra de sus
alternativas, estimulando el uso de mtodos de investigacin mal adaptados para el
estudio de las transformaciones sociales, contribuyendo a crear un mito de s misma,
idealizando al cientfico y al tecncrata y haciendo creer que ella basta para resolver los
problemas de la sociedad mediante reformas tcnicas .
Klimovsky clasificara estas posibilidades en trminos de los 3 contextos (descubrimiento,
justificacin y aplicacin), pero estas categoras tampoco son aceptables, pues trata de
separar lo que nos interesa ver junto. Se inventaron para dar realce al aspecto que ms
interesaba a esa escuela filosfica: la lgica, la verdad, el lenguaje. Se da a entender que
los otros dos contextos no son tan esencialmente cientficos. La ciencia slo sera
responsable de distribuir certificados de verdad o falsedad de las hiptesis que plantean.
Propondra crear un cuarto contexto para incluir este y otro usos, no de resultados
cientficos, sino de la imagen de la ciencia: el contexto de mistificacin.
Cuando se analizan los preconceptos de la ciencia, toda hiptesis debe tratarse
simultneamente desde 3 puntos de vista: su importancia, su valor tico y su credibilidad.
En rigor, el punto de partida no debe ser la hiptesis sino el problema, la pregunta. Un

problema no tiene verdad ni valor: solo importancia. Sus posibles respuestas podran
llamarse hiptesis y esto implica que no se da una sola, sino varias en competencia. El
lenguaje hipottico deductivo no lo prohbe, pero lo dificulta y eso ya es ideologa.
Son los criterio de asignacin de importancia los que quitan objetividad a la ciencia, y
ellos no estn limitados al contexto de descubrimiento, estn ntimamente ligados al de
justificacin, y por eso separarlos es hacer trampa. El proceso de testear hiptesis es
donde no hay objetividad. 1) la interpretacin de los resultados depende de la imagen del
mundo que se tenga. Para ello estn las correcciones y aclaraciones pero estas demoran y
mientras tanto los resultados se usan. Una hiptesis no necesita ser V para ser usada
como respaldo cientfico de decisiones que pueden afectar a millones de personas. As
pues deducir que la ciencia es objetiva porque puede acercarse a la verdad, es una
mistificacin si esa verdad va a llegar tarde cada vez que as conviene a los grupos
dominantes. 2) otra fuente importante y poco visible de perturbaciones ideolgicas es el
empleo de mtodos inadecuados. Pongo en duda la eficiencia de los mtodos usados en
cs sociales. No es que sean malos, sino que no sirve para tratar la transformacin de la
sociedad. No son los ms adecuados y demoran la obtencin de resultados. El uso de
mtodos economtricos para estudiar el futuro. Se pronostica sobre la base del pasado, el
uso de matemticas sofisticadas, copia de la fsica o de teoras puras como la topologa,
reducindose la complejidad de lo social, para ajustarlo a entrar en los modelos. El uso
acrtico de la estadstica, que lleva a despreciar problemas donde no hay un universo
homogneo para extraer muestras, a introducir forzosamente variables cuantificables, a
subestimar los aspectos cuantitativos. Uso de teoras de moda por simpe snobismo, la
hiptesis de que la fsica es el arquetipo de la ciencia que indica un fenmenos de
dependencia cultural muy curioso.
La insistencia en la objetividad hace desconfiar de todo mtodo no sometible a
verificacin experimental en condiciones controladas, cuando para grandes problemas
sociales, el consenso de expertos puede ser hoy el nico mtodo prctico accesible.
La eleccin de mtodos para refutar o confirmar las hiptesis no es un proceso univoco:
contiene un buen grado de arbitrariedad nicamente ideolgica. Por lo tanto tambin a
travs de la eleccin de mtodos cientficos hay una influencia de la ideologa sobre la
verdad. Falsear los datos no es cosa rara en la ciencia. El adjetivo cientfico es usado con
fines comerciales por miles de personas e instituciones que sostienen revistas, hacen
congresos internacionales y en general son muy difciles de distinguir de las verdaderas.
La ciencia actual est muy lejos de la verdad pero su falta de objetividad no est en eso,
sino en que est ms lejos de la verdad justamente donde ms le conviene al
establishment.
Para la ideologa desarrollista existen pases en un estadio superior de progreso lineal y
nico concebible, a quienes debemos imitar y alcanzar.
Se acepta sin discusin la dependencia cultural y nuestro orgullo nacional se reduce a
mostrar que somos discpulos aventajados
El proceso econmico se visualiza empezando pora la produccin y la empresa. No
importa lo que se produce con tal que sea vendible; lo esencia es encontrar mercados, y
el ms jugoso es el externo y los grupos internos de mayores ingresos..
Hay que desarrollar la ciencia tomando en cuenta culturas y problemas del pas, hay que
hacer relativismo nacional.
SIMPSON

Varsavsky sostiene que la ciencia actual esta impregnada de ideologa a todo nivel, y que
la mera existencia de este sesgo ideolgico es lo que le quita objetividad al conocimiento.
Pero tambin acusa a los burcratas de manejar leyes econmicas cuya refutacin no
sera difcil; a lo que Simpson agrega que si hay refutacin y control, hay entonces
objetividad en un sentido gnoseolgico.
En su discusin con GK, Varsavsky tambin dice que son los criterios de asignacin de
importancia los que quitan objetividad a la ciencia. A lo que Simpson responde que en tal
afirmacin Varsavsky esta utilizando el concepto de objetividad en el sentido de
imparcialidad. En tal caso lo que Varsavsky afirma es que la asignacin de importancia
le quita imparcialidad a la ciencia, es decir, la ciencia es parcial. Pero Simpson entonces
agrega, si hay refutacin y control hay objetividad. Una eleccin no imparcial (no objetiva,
parcial) puede producir resultados objetivos en el sentido gnoseolgico (la verdad es
independiente de lo que le dio origen, o de la fuente de inspiracin sobre la que se dio
importancia).
2-Cmo critica Simpson la preferencia de Varsavsky por el predicado de credibilidad
antes que verdad o probabilidad de la hiptesis?
Varsavsky da su propia versin acerca del modo en que deben juzgarse las hiptesis.
Segn l, toda hiptesis debe tratarse simultneamente desde tres puntos de vista: su
importancia, su valor tico y su credibilidad. Introduce ste ltimo porque piensa que es
mas sincero que el de verdad y probabilidad.
Simpson lo crtica planteando un ejemplo clsico: la posicin de la Iglesia frente a la teora
copernicana que dio lugar al conflicto con Galileo. Lo que aqu sucede es que la tesis
heliocntrica copernicana, a pesar de ser cierta, conduce al desastre moral y conspira
contra la felicidad humana para la Iglesia; por otra parte, la teora bblica es
definitivamente superior a la copernicana desde el punto de vista de la credibilidad (todos
vemos con nuestros propios ojos que es el sol el que gira alrededor de la Tierra, aunque
pase lo contrario). Lo que pas entonces es que la Iglesia rechazo la teora copernicana
porque la consideraba importante, y precisamente a causa de que era ticamente
peligrosa. La credibilidad puede hacer caer en errores muy grandes.
Por eso Simpson plantea que si aceptamos la posibilidad de error o duda, debemos
aceptar tambin el concepto de verdad objetiva o absoluta, a la que define como un
principio regulador que nos permite decir que buscamos la verdad acerca del universo,
aunque tal concepto no est asociado con ningn mtodo de decisin para determinar de
modo concluyente si una teora es de hecho verdadera.
En cuanto al concepto de verosimilitud, este pretende formular de una manera exacta la
intuicin que nos mueve a hablar de un grado mayor o menor de aproximacin a la
verdad, y se relaciona con el hecho de que ninguna hiptesis universal es verificable de
modo excluyente, ya que solo podemos tener acceso a un nmero finito de observaciones.
3. Por qu segn Simpson el ideologismo conduce a alguna forma de irracionalismo?
Simpson plantea que el ideologismo solo lleva a la autorrefutacin. Si no hay objetividad
ni criterios comunes para juzgar los argumentos, es imposible el dialogo racional; y por
eso el ideologismo, o sea la actitud consistente en considerar las ideas como una mera
funcin de intereses o motivos ocultos, sin atender a su contenido y a su relacin con los
hechos, conduce a una forma u otra de irracionalismo (elegante o bestial). El reemplazo
de la discusin por la denuncia parece una consecuencia natural del ataque a la
objetividad.

HIDALGO Y PALLERES: De la pobreza a la exclusin: dinamismo de la formacin

de conceptos sociales
Resumen: La formacin de conceptos clave como la pobreza o la exclusin social, as
como los mtodos empleados para su medicin reflejan no solo el nivel alcanzado por las
ciencias sociales en su capacidad de discriminacin y teorizacin, sino que corresponden a
toda una matriz social, involucrando sujetos, instituciones, infraestructura material, entre
otros elementos (Hacking 1983). El trabajo repasa primero los mtodos de medicin de la
pobreza ms empleados en Argentina desde la dcada de 1970, en particular el de las
Necesidades Bsicas Insatisfechas y Lnea de Pobreza. Se exponen las concepciones
diferentes de la pobreza que suponen sus definiciones operativas y se muestra cmo se
corresponden con ajustes de los instrumentos de recoleccin de informacin, introducidos
a fin de captar nuevos fenmenos sociales y adecuarse a las cambiantes modalidades de
insercin social de las ltimas dcadas. Las concepciones alternativas implican cambios
en distintos rdenes: vinculados a la captacin del lugar de residencia, a las
caractersticas habitacionales y del hbitat, a los aspectos sociodemogrficos, a la
variantes en la organizacin de los hogares 74 Ao 1 - Nro. 2 - Revista Debate Pblico.
Reflexin de Trabajo Social - Artculos seleccionados Los conceptos cientficos como
instrumentos de intervencin y de representacin La formacin de conceptos clave como
la pobreza o la exclusin social, as como los mtodos empleados para su medicin
reflejan no solo el nivel alcanzado por las ciencias sociales en su capacidad de
discriminacin y teorizacin, sino que corresponden a toda una matriz social, involucrando
sujetos, instituciones, infraestructura material, entre otros elementos (Hacking, 1983).
Suele admitirse que los conceptos formados en las ciencias sociales son instrumentos que
nos sirven tanto para hacer como para pensar. Si ello es as, la importancia de la categora
de intervencin equipara a la de representacin. En el caso particular que nos ocupa, se
advierte que a travs del tiempo la nocin de pobreza ha ido denotado en sus sucesivas
definiciones operativas: 1) los resultados de prcticas y nociones ya reconocidas por algn
segmento de la sociedad, 2) las insatisfacciones y crticas con respecto a los aspectos
iluminados o dejados en las sombras por tales definiciones. An de manera rudimentaria,
si no una carga terica, al menos una carga cultural precede y motoriza el cambio de las
diversas definiciones y operacionalizaciones producidas en el campo cientfico-profesional.
En tanto agentes los investigadores poseen intuiciones y creencias acerca de la estructura
de la mayora de los procesos sociales o psicolgicos sobre los que les importa reflexionar
y, por ello, aunque desde una ptica cientfica o sistemtica resulten eventualmente
incorrectas o inconvenientes, constituyen un punto de partida para las reflexiones
ulteriores. Si las ciencias sociales no pueden alejarse mucho del sentido comn, sus
resultados y hallazgos ms importantes no sern estrictamente antiintuitivos o
inesperados, sino antes bien aquellos que propongan nuevas maneras de concebir la
realidad social, maneras que sin embargo, estarn en alguna medida en continuidad con
las percepciones de sentido comn. Pero ello no implica que permanezcan inmutables. Los
conceptos mismos los que permiten manipulaciones de los fenmenos, que a su vez
producen nuevos fenmenos y orientan a investigar aspectos hasta el momento no
considerados, sea de la sociedad o de la naturaleza. As, en interaccin con las categoras
analticas provenientes del campo cientfico, se generan procesos sociales que promueven
y se constituyen a su vez en plataforma de reformulacin conceptual. y las estrategias de
manutencin de los mismos, a las transformaciones del mercado de trabajo, la condicin
de actividad de la poblacin, las categoras ocupacionales, las modificaciones relativas a
los ingresos, entre otros. Tales concepciones se inscriben en matrices sociales que
involucran tanto a los sujetos como a las clasificaciones, los presupuestos tericos y
prcticas en una permanente interaccin. El trabajo se dedica luego a la nocin de
exclusin social con el que se pretendi representar un fenmeno multidimensional propio

de la dcada de 1990, genricamente caracterizado como una falta de acceso a una

gran cantidad de recursos materiales, sociales y culturales, que a lo largo del tiempo se
manifiesta como un proceso de acumulacin de desventajas. La discusin torna evidente
no solo la estrecha relacin e interaccin del conocimiento de sentido comn y el cientfico
social, sino el camino terico y prctico an por recorrer para el avance en la comprensin
de la situacin social presente.
CAPITULO 11: LA MEDICION EN LAS CIENCIAS SOCIALES
El uso de lo cuantitativo es imprescindible y conveniente en ciencias sociales?
La matemtica moderna, tanto en el meto axiomtico como en las aplicaciones de la
teora de conjuntos o la topologa, ha demostrado claramente que puede hacerse
matemtica, no estudiando asuntos cuantitativos, sino asuntos estructurales.
Podra elaborarse una especie de matemtica abstracta de modelos o estructuras sociales
adoptados por una comunidad o postulados por los cientficos sociales para entenderla.
Son muchos los cultores de las ciencias sociales que han considerado lcito y positivo el
empleo de conceptos, matemticos en sus disciplinas.
Conociendo la matemtica moderna, se prev que emplearla en el campo de lo social ser
muy conveniente para producir modelos de funcionamiento y de procesos dinmicos de
transformacin.
No hay que esforzarse para cuantificar en las ciencias sociales.
Carnap distingui tres tipos de conceptos generales que se introducen en ciencia:
Clasificatorios
Comparativos
Cualitativos
Todo proceso debera seguir este camino aunque no todos llegan a ser conceptos
cualitativos.
La formacin de conceptos cualitativos y la construccin de taxonomas
El estadio cualitativo es aquel en el que se proponen uno o varios conceptos, que se
emplearan luego en clasificaciones que a su vez permitan enunciar leyes.
Los conceptos cualitativos o clasificatorios se utilizan para indicar una clase. El uso de
estos conceptos se complica, ya que pueden introducirse no uno sino varios. Es conocido
el caso de la biologa y sobre todo de taxonomas, donde se introducen simultneamente
una variedad de tipos.
Para que una clasificacin sea aceptable debe tener ciertas condiciones. Cada concepto
que se utilice debe definirse estableciendo las condiciones necesarias y suficientes para
su correcta aplicacin. Y tomadas en conjunto debe cumplirse que:
La clasificacin sea exhaustiva, es decir que la unin de todos los subconjuntos que la
componen debe agotar y cubrir a todos los elementos del dominio, de lo contrario ser
una clasificacin incompleta.
Los subdominios del dominio deben ser disyuntos, un mismo elemento no puede ser caso
de aplicacin de ms de un concepto.

Debe ser fecunda, para que una clasificacin sea cientficamente interesante debe dar
lugar a leyes naturales y a teoras. Enriquecen el conocimiento y permiten la formulacin
de leyes que relacionan lo que ocurre con miembros de una y otra clase.
Muchos metodlogos agregan una cuarta condicin, que las clases que se introduzcan
sean clases naturales (idea de que la clasificacin debe ser fecunda en trminos de la
eventual formulacin de leyes).
Cuando se procede tan rgidamente se dice que las categoras en cuestiones han sido
interpretadas como esenciales y definitorias: deban estar todas presentes.
Luego se llego a la conclusin de que no era necesario que estuvieran presentes todas las
caractersticas definitorias para utilizar un trmino. Bastaba con la presencia de la mayora
y se adopto una concepcin democrtica de las caractersticas definitorias, las cuales
tenan diferentes pesos.
En resumen: una clasificacin o una clase son naturales si sus caractersticas definitorias
poseen entre ellas un grado de asociacin estadstica mayor que la que poseen las
caractersticas que quedaron fuera de la definicin o la que hay entre las que quedaron
fuera y dentro de ella.
Cuando se define una clase, antes de llegar a la taxonoma, lo primero que debe
averiguarse es: Cules son las caractersticas que esa clase toma como definitorias?
Es importante que, cuando se introduce un concepto cualitativo o una clasificacin
completa, ello conduzca a la formulacin de leyes.
Conceptos comparativos
Cuando adems de jerarquizar y ordenar, introducimos un concepto comparativo. Es
transformar el concepto en relacional y establecer un criterio de comparacin.
Un concepto relacional conlleva el establecimiento de dos relaciones, cada una con
propiedades lgicas determinadas, que deben ponerse en paralelo con relaciones
empricas que deberan cumplir esas propiedades:
Relacin de equivalencia: reflexiva, simtrica y transitiva.
Relacin de orden: arreflexiva, asimtrica y transitiva.
Para que la relacin de coincidencia en peso sea la adecuada deben cumplirse las tres
condiciones: reflexividad, simetra y transitividad.
Que una cierta relacin sea ley transitiva es algo que se debe hipotetizar y contrastar, se
aceptara como tan en tanto no surjan inconvenientes. Tanto los conceptos clasificatorios
como los comparativos, dependen de nuestro conocimiento emprico y en general siempre
ser una hiptesis en que se cumplan las condiciones exigidas por la definicin de los
conceptos.
Conceptos cuantitativos
En esta tercer etapa de la formacin de conceptos debe introducirse una funcin que es
una relacin que adjudica a cada objeto o argumento el valor de la funcin o resultado,
que deben ser nico.

La funcin que introduce la medicin debe cumplir ciertas condiciones: que a cada objeto
de un campo determinado le haga corresponder un nico nmero que llamaremos
medida.
Un concepto cuantitativo es simplemente una funcin, una operacin que le asigna un
nmero a los objetos que se estn midiendo.
Introducir una funcin permite encontrar leyes nuevas o bien expresar, elegantemente,
leyes viejas. Pero para que esto ocurra debe caracterizarse una operacin emprica de
unin que pueda ponerse en paralelo con la operacin matemtica de suma, operacin
que es asociativa.
Dar una mtrica a un concepto sirve para que exista alguna ley importante que involucra
la medicin.
Observacin final: las palabras en el lenguaje ordinario, cambian a menudo de
significacin y lo hacen a causa de los descubrimientos cientficos.
Caractersticas que hoy se consideran definitorias de ser descubiertas ms tarde pueden
pasar a formar parte de una definicin. Los conceptos cambian de significado a causa de
los descubrimientos cientficos y de la hiptesis y teoras que se ponen a prueba.
En un determinado momento de la evolucin de una teora cientfica, la cuestin de si
debe darse por sentada una cualidad respecto de una clase de personas es un asunto que
exige, ante todo, conocer muy claramente cules son las caractersticas definitorias
admitidas.
HIDALGO: Reflexividades
Resumen: el texto repasa distintas posiciones acerca de la reflexividad, detenindose en
la comunicacional para contrastarla con la propuestas objetivistas y las subjetivistas.
Estas distinciones son empleadas en el estudio de la interaccin interdisciplinaria de un
equipo internacional, que ha incluido entre sus objetivos de investigacin la autorreflexin
acerca de los factores que promueven o impiden la produccin cientfica integrada, y la
extensin o transferencias con participacin de los agentes a quienes tal investigacin
involucra en una comunidad de pares ampliada.
Las distintas maneras de entender la reflexividad que se han ido delineando desde
entonces corresponden, a ideas divergentes acerca de la naturaleza de la investigacin
cientfica. En grandes lneas se pueden distinguir dos orientaciones extremas:
Quienes la concibieron como una herramienta para mejorar la precisin observacional, y
por ende la capacidad representativa e interpretativa de la ciencia.
Quienes la tomaron como un impulso hacia la exploracin de diferentes maneras de hacer
preguntas acerca de las practicas cognoscitivas.
La propuesta comunicacional impulsa un cambio de fondo, por su manera de erradicar
definitivamente el exotismo y reubicar al investigador en un campo social donde se
reconoce plena agencia a los actores, quienes son los que lo incluyen o excluyen
alternativamente de un juego social en el que nunca es un extranjero.
Mapas de las nociones de reflexividad
Introspeccin benigna: denomina al cientfico que piensa en lo que hace y considera la
lnea de base. Las crticas ms frecuentes a la concepcin tradicional de la observacin y
la descripcin etnogrficas, llegaron a plantear el problema de si en efecto las disciplinas

sociales podan pretender siquiera representar creencias y prcticas humanas. Tales

dudas con respecto a la capacidad de representacin se sumaron a las concernientes a la
legitimidad poltica de la investigacin etnogrfica, llegando a poner en tela de juicio
nociones evaluativas bsicas de la actividad cientfica tales como las de validez,
generalizabilidad y confiabilidad.
Objetivista: concepcin propuesta por Bourdieu que entiende la reflexividad como el
trabajo mediante el cual la ciencia, al tomarse si misma como objeto, se sirve de sus
propias armas para entender y controlarse. Este autor insta a los cientficos a convertir la
reflexividad en una disposicin constitutiva de su prctica, siempre en accin y no
posterior a realizado el trabajo interpretativo o explicativo y les advierte que tienen que
escapar previamente de la tentacin plegarse a la reflexividad que cabria denominar
narcisista solo porque se limita muchas veces a un regreso complaciente del investigador
a sus propias experiencias, sino porque es en s misma su final y no desemboca en ningn
efecto prctico. La existencia de una capacidad reformista es lo fundamental, y ello no
para el cientfico individual sino para todos quienes integran un campo cientfico dado,
convirtindose en garanta del avance el conocimiento.
Intertextualidad: en este enfoque la discusin se orienta hacia un terreno centrado en
representaciones alternativas de los acontecimientos y en la toma de conciencia de las
relaciones de poder, el conflicto y los juicios implcitos que llevan consigo. Una reflexividad
de este tipo revela la pluralidad de posibilidades de representar el mundo y en mostrar
cmo cada representacin, narrativa o discurso lo constituye de una manera diferencial.
Posicionamiento: en este cuarto sentido de la teora feminista, destaca parcialidad y el
carcter situado de todas las pretensiones de conocimiento. Las prcticas de produccin
de conocimiento estn localizadas en el mundo y no en un lugar trascendente como
muchos cientficos y filsofos de la ciencia pretenden.
Comunicacional: el investigador no corrige errores de interpretacin, ni con
introspeccin y anlisis centrados en el investigador como sujeto en alguna medida
abstrado del proceso de investigacin en el que participa. La caracterstica de este
enfoque es la implicacin en la situacin de campo que los agentes bajo estudio imponen
al investigador: son ellos los que establecen el eje de la interaccin comunicativa con l, y
es lo dicho y actuando en el contexto de campo lo que el investigador deber analizar.
Esta reflexividad no renuncia al encuentro con los otros, ni fuerza la construccin de una
distancia ficticia entre el investigador y los agentes, extraamiento que muestra de
manera flagrante su artificialidad cuando se estudian las practicas y creencias de agentes
como los cientficos, que no pueden ser explicadas en trminos de una cultura ajena o
extica.
Reflexividad impulsada por un proyecto interdisciplinario
Se quiere dar cuenta de cmo se expresan los distintos sentidos de reflexividad en la
actuacin de un equipo de investigacin internacional reunido para la conceptualizacin
de un problema bioclimtico complejo, que decidi incluir explcitamente entre sus
objetivos la reflexin sistemtica sobre su propio proceso de produccin de conocimiento.
Ningn integrante del grupo poda cumplir cabalmente su labor sin la cooperacin de,
como mnimo, algunos de los dems y hasta deba por ello alterar, al menos parcialmente,
los modos ordinarios de trabajo en su disciplina, generar una nueva actitud frente a la
fragmentacin del conocimiento y apreciar la diversidad no solo de marcos conceptuales y
tericos, sino valorativos en un sentido amplio, pues los enfoques y resultados rozan tanto
posiciones acerca de la ciencia como ideolgico-polticos generales.

HACKING , IAN
CAPTULO 1
Por qu PREGUNTAR DE QU?
De toda la cantidad de cosas de las que se dice que son construcciones sociales, la
pregunta es por qu?
Por un lado la idea de construccin social ha sido relativamente LIBERADORA. El aceptar
que una caracterizacin de la que se es objeto es producto de sucesos histricos, fuerzas
sociales o ideologa, genera una sensacin de liberacin sobre la propia responsabilidad
en ello. No siempre es as. Las tesis de la construccin social son liberadoras
fundamentalmente para aquellos que estn en disposicin de ser liberados: las madres
que ya hayan adquirido conciencia del problema por ejemplo.
Pese a todo su poder liberador, esas mismas palabras construccin social pueden
funcionar, mal utilizadas como clulas cancerosas que se reproducen sin control.
RELATIVISMO:
Las guerras de las ciencias pueden centrarse en la construccin social. Que una persona
arguya que los resultados cientficos, incluso en la fsica fundamental, son constructos
sociales, genera las ms irritadas protestas desde otros partidarios cientficos. En estas
guerras estn interviniendo muchas cosas. Una de ellas es el gran temor al relativismo.
Est la nocin de que cualquier opinin es tan buena como cualquier otra. Nadie quiere un
relativismo que nos diga que tal libro estara, en lo concerniente a la verdad, a la par con
los dems. (ej. la negacin del Holocausto)
Muchos intelectuales y nacionalistas estn asustados por el fundamentalismo religioso de
la India, Israel, el mundo islmico y EEUU. no implica el relativismo que cualquier tipo de
fundamentalismo religioso es tan bueno como cualquier otro tipo de ciencia?
Tal vez la verdadera cuestin sea la decadencia de los valores occidentales en EEUU, que
es fomentada por algunos construccionistas sociales. A veces la gente se fija en la perdida
de tradiciones y toma a mal el multiculturalismo.
El relativismo y la decadencia son preocupaciones legtimas, pero l no va a centrarse en
ellas directamente, declina seguir especulando sobre el profundo malestar que alimenta
las actuales guerras de la cultura.
ANTES DE DEFINIR, PREGUNTARSE POR EL OBJETIVO.
El discurso de la construccin social ha hecho furor recientemente. Pero qu son
construcciones sociales y qu es el construccionismo social?. Con tantas pasiones
inflamadas, primero es necesario afrontar el objetivo de los anlisis de construccin social.
No preguntar por el significado, sino PREGUNTAR CUL ES EL OBJETIVO.
El uso primario de construccin social ha sido para concientizar. Esto se hace de dos
maneras distintas: 1) se insiste en que una gran parte (o la totalidad) de nuestra
experiencia vivida y del mundo que habitamos han de ser considerados como socialmente

construidos. 2) Despus estn las reivindicaciones concretas acerca de la construccin

social de un X especfico. Una reivindicacin concreta la puede sugerir una actitud
general, pero el objetivo puntual de la misma es concientizar sobre algo en particular. En
principio las reivindicaciones concretas son independientes unas de otras. Lo que une a
muchas reivindicaciones es una intencin subyacente de concientizar.
CONTRA LA INEVITABILIDAD.
La investigacin sobre construccin social es crtica con el statu quo,. Los
construccionistas sociales respecto a X tienen a mantener que:
No era necesario que X existiera o no es necesario en absoluto que sea como es X, o X tal
como es en el momento actual, no est determinado por la naturaleza de las cosas, no es
inevitable.
X es bastante malo tal como es
Nos ira mucho mejor si X fuera eliminado, o al menos radicalmente transformado.
Una tesis del tipo 1 es el punto de partida. X no est determinado por la naturaleza de las
cosas, no es inevitable, fue producido o conformado por sucesos sociales, fuerzas, la
historia, todos los cuales podran perfectamente haber sido diferentes. Muchas tesis de
construccin social avanzan inmediatamente a 2 y 3, pero no necesitan hacerlo as. Uno
puede constatar que algo, que parece inevitable en la actual situacin, no era inevitable, y
sin embargo, no es por eso algo malo. Pero la mayora de la gente que usa con
entusiasmo la idea de construccin social quiere criticar, cambiar o destruir algn X que le
disgusta dentro del orden de cosas establecido.
Esta manera de planteo del construccionismo social se puede ver en lo que respecta al
significado de genero para las feministas. Lo mismo ocurre con la nocin de mujeres
refugiadas.
IDEAS EN SUS MATRICES:
IDEA no es para l alguna extraa entidad mental. Las ideas (tal como usamos
corrientemente la palabra) se encuentra habitualmente circulando en pblico. Pueden ser
propuestas, criticadas, tomadas en cuenta, rechazadas.
Las ideas no existen en el vaco. Habitan dentro de un marco social. l lo llama MATRIZ
dentro de la cual se forma una idea, un concepto o clase. Esta MATRIZ es la que forma la
idea de por ej. mujer refugiada como complejo de instituciones defensoras, artculos de
peridicos, juristas, decisiones judiciales, actas de inmigracin; infraestructura material:
barreras fronterizas, pasaportes, uniformados, etc. se pueden llamar sociales a estas
cosas porque lo que realmente importa son sus significados, pero son materiales y en su
cruda materialidad establecen diferencias sustanciales entre las personas. Lo material
influye en las personas (muchas de las cuales no tienen una comprensin clara de esos
papeles).
Esta exposicin de las ideas y la clasificacin da por supuesto lo que es obvio,
principalmente que funcionan slo dentro de una matriz. Lo que el autor quiere enfatizar
es sobre la idea de mujer refugiada, esa clasificacin, ese tipo de persona. Cuando
leemos sobre la construccin social de X, a lo que se hace referencia muy comnmente es
a la idea de X (en su matriz). Y las ideas, as entendidas, tienen verdadera importancia.
Puede ser realmente importante para alguien que la clasifiquen como una mujer
refugiada: si no puede ser deportada o tener que esconderse o casarse para obtener la
ciudadana.

La matriz puede afectar as a una persona individual. Necesita saber que es clasificada de
esa forma, las caractersticas que debe desarrollar, cmo vivir su vida y as evoluciona,
llegando a ser esa clase de persona. As puede tener sentido decir que los propios
individuos y sus experiencias son construidos dentro de la matriz que rodea la
clasificacin que se nos impone.
De all la importancia de responder a la pregunta la construccin social de qu? Porque
en el ej. de las mujeres refugiadas X no se refiere directamente a las mujeres refugiadas
individuales, sino ante todo a la mujer refugiada como clase de persona, a la clasificacin
misma y a la matriz dentro de la cual funciona la clasificacin. Como consecuencia de ser
clasificadas de esa manera, las mujeres individuales y sus experiencias de s mismas
cambian cuando son clasificadas as.
Por tanto, de esa manera indirecta las propias personas quedan afectadas por la
clasificacin y el mismo individuo es socialmente construido como una cierta clase de
persona.
UNA PRECONDICION
Se observa as que la tesis 1 (no era necesario que X existiera) dispone el escenario para
el discurso de la construccin social de X. si todo el mundo sabe que X es el resultado
contingente de disposiciones sociales, no hay lugar para decir que es socialmente
construido. La gente empieza a suponer que X es socialmente construido cuando descubre
que:
En la actual situacin, X se da por supuesto: X parece ser inevitable.
Este enunciado 0 no es una asuncin o presuposicin respecto a X. enuncia una
PRECONDICION para una tesis construccionista social de X. Sin 0 no hay disposicin para
hablar de la construccin social de X.
Esta precondicin se mantiene para la idea, pero no as para el OBJETO.
El enunciado 0 dice que X se da por supuesto; X parece ser inevitable. Esta formulacin es
deliberadamente dbil y ambigua. A menudo las tesis de la construccin social se
presentan sobre un trasfondo ms fuerte. Se usan para socavar la idea de que X es
esencial, incluso que X tiene una esencia. Obviamente el esencialismo, es una forma
especialmente fuerte de la asuncin de fondo 0. Por ej. la raza: si la misma es un
elemento esencial del ser de una persona, entonces ser inevitable no slo en la actual
situacin. Los esencialistas sostienen que la raza de uno forma parte de su propia
esencia.
El construccionismo social extremo respecto a la raza es mucho ms polticamente
correcto. La mayora de los escritos denuncian las actitudes esencialistas sobre la raza. Lo
mismo ocurre con las concepciones de gnero o sexo como propiedades esenciales.
El autor en lo que respecta a las esencias, en sus planteamientos filosficos es heredero
de Locke y Mill, escptico respecto a la idea de esencia. Bajo las nociones de inevitabilidad
usadas en los enunciados 0 y 1, basta para que el esencialismo simplemente sea la
versin ms fuerte de la inevitabilidad.
Las emociones muestran otro campo de desacuerdo. Algunos consideran que existen
emociones bsicas, panculturales, expresadas en los rostros humanos, reconocidas por los
seres humanos de cualquier cultura y producidas en los centros cerebrales, todas las
cuales estn determinadas por la historia evolutiva. Otros mantienen que las emociones y
sus expresiones son completamente especficas de grupos sociales y lingsticos.

NIVELES DE COMPROMISO:
Los niveles de compromiso construccionista surgen de las reacciones cada vez ms
fuertes a 1,2 y 3 citados ms arriba. Establece 6 niveles de construccionismo
HISTORICO
IRONICO
REFORMISTA

DESENMASCARADOR

REBELDE
REVOLUCIONARIO.
El nivel menos exigente de construccionismo respecto de X es el HISTORICO. Alguien
presenta una historia de X y mantiene que X ha sido construido en el curso de procesos
sociales. Lejos de ser inevitable, X es el resultado contingente de procesos histricos. Un
construccionista histrico podra no comprometerse de ninguna manera acerca de si X es
bueno o malo.
El siguiente nivel de compromiso adopta una actitud IRONICA hacia X. X, que nosotros
consideramos una parte inevitable del mundo y de nuestra arquitectura conceptual,
podra haber sido completamente diferente. Sin embargo, no podemos deshacernos de l,
forma parte de nuestra forma de pensar que evolucionar tal vez siguiendo su propio
camino, pero respecto a la cual no podemos hacer nada mejor ahora. IRONIA respecto de
X es constatar que X es altamente contingente, el producto de la historia y las fuerzas
sociales y aun as algo que no podemos, en nuestras acutales formas de vivir dejar de
tratar como parte del universo en que interactuamos con otra gente, el mundo material y
nosotros mismos. El irnico es un mirn que comenta la jugada, un poderoso intelecto,
capaz de entender la arquitectura del mundo que corresponde a X, pero irnicamente
obligado a dejarlo tal como est.
Un tercer nivel de compromiso se toma 2 en serio: X es bastante malo tal como es. De
acuerdo, en el momento presente no tenemos idea de cmo vivir nuestras vidas sin X,
pero tras ver que X no era inevitable, en la actual situacin podemos al menos modificar
algunos aspectos de X, para hacer que X sea una cosa menos mala. Este es el
construccionismo REFORMISTA, que empieza a partir del enunciado 0.
La otra cara de la irona es lo que Mannheim llamaba el giro desenmascarador de la
razn que no busca refutar ideas sino socavarlas descubriendo la funcin para la que
sirven. Desenmarscaramos una idea no tanto para desitegrarla cuanto para despojarla
de un falso poder de atraccin, exhortacin o autoridad. Este es el REFORMISMO
DESENMASCARADOR. Un reformista puede ser un desenmascarador o no as como un
desenmascarador puede ser reformista como no. Por eso en la tabla en que los enuncia
los sita uno al lado del otro.
Un construccionista que mantenga activamente 1,2 y 3 respecto de X se llamar REBELDE
respecto de X. un activista que va ms all del mundo de las ideas e intenta cambiar el
mundo en lo que respecta a X es un REVOLUCIONARIO.
OBJETOS, IDEAS Y PALABRAS ASCENSOR.
Se pueden distinguir tres tipos de cosas de las que se dice son socialmente construidas.
Las divisiones resultantes son tan generales y tienen perfiles tan difusos que no
disponemos de nombres adecuados para ellos.

Junto a los OBJETOS y las IDEAS se encuentran un grupo de palabras que surgen de lo
que Quine llama ascenso semntico: verdad, hechos, realidad. Puesto que no hay forma
comn de agrupar estas palabras l las llama PALABRAS ASCENSOR, porque elevan el
nivel del discurso en las discusiones filosficas.
OBJETOS: Son los que estn en el mundo en el sentido corriente, no complejo:
personas, etapas de la vida, condiciones fsicas, prcticas (abuso infantil, hacer
excursiones), comportamientos (generoso, nervioso), clases (media), experiencias
(enamorarse, ser discapacitado), relaciones (de gnero), objetos materiales (rocas),
sustancias (azufre), inobservable (genes, tomos), partculas fundamentales (quarks) .
Algunos de estos tems son ontolgicamente subjetivos pero epistemolgicamente
objetivos. Es ontolgicamente subjetivo porque sin los sujetos humanos y sus instituciones
no existira un objeto tal como una excursin, un alquiler. Pero ste es
epistemolgicamente objetivo.
IDEAS: concepciones, conceptos, creencias, disposiciones, teoras. No es necesario que
sean privadas, de una u otra persona. Son debatidas, aceptadas, compartidas,
planteadas, trabajadas, aclaradas, discutidas. Pueden ser confusas, profundas, estpidas,
tiles, claras o distintas. Para los propsitos del autor, los agrupamientos, las
clasificaciones (maneras de clasificar) y las clases (mujeres refugiadas) seran
caracterizadas como ideas. Sus extensiones (agregados de cosas conjuntos y grupos) son
colecciones que estn en el mundo y por tanto cuentan como objetos.
PALABRAS ASCENSOR: Entre los tem que algunos dicen que son construidos estn los
hechos, la verdad, la realidad y el conocimiento. No son objetos que estn en el mundo,
como lo estn los perodos de tiempo, los nios, los comportamientos o las muestras de
afecto. Son palabras que se usan para decir algo sobre el mundo o sobre lo que decimos o
pensamos acerca del mundo. Estn en un nivel ms alto.
Hay dos cuestiones particulares que hay que tomar en cuenta sobre estas palabras. La 1)
es que tienen que ser definidas circularmente.
La 2) es que estas palabras, junto con sus adjetivaciones tales como objetivo,
ideolgico fctico, real, han experimentado mutaciones sustantivas en su sentido y
valor. Algunos de los debates ms generales y virulentos sobre la construccin social
terminan con argumentos profundamente cargados con estas palabras, como si sus
significados fueran estables y transparentes. Pero investigando sus usos a travs del
tiempo encontramos que han estado flotando libremente de manera notable, por lo que es
necesario desconfiar de un argumento en que se usan.
A pesar de estas dificultades, una tesis de construccin social de un hecho es de ndole
diferente que una tesis sobre la construccin del nio televidente, por ej. pues no es sobre
la construccin de un objeto ni una idea. Encontramos la pretendida construccin social de
los hechos en la ciencia. Y la construccin social de la realidad, suena como la
construccin social de todo.
LAS CLASIFICACIONES:
En algunos estudios se piensa por ej. en el nio televidente como con las tesis 1,2 y 3.
Se les pone la etiqueta, y se llega a pensar que existe una clase concreta de persona, una
especie. Esta CLASE de persona acaba siendo reificada. Algunos padres empiezan a
pensar en sus nios como nios televidentes, un tipo especia de nios (no simplemente
un chico que ve la tv) y empiezan a interactuar ocasionalmente con sus nios no como sus
nios, sino como nios televidentes.

De este modo una reivindicacin de construccin social se vuelve compleja. Lo que se

construye no es slo una cierta clasificacin, una cierta clase de persona, el nio
televidente. Tambin los nios, podra afirmarse llegan a ser socialmente construidos o
reconstruidos dentro de la matriz. Una de las razones de que las tesis de construccin
social sean tan difciles de desmontar es que, en la frase la construccin social de X, el X
puede referirse implcitamente a entidades de tipos diferentes y la construccin social
puede implicar en parte la interaccin entre entidades de diferentes tipos.
Esta interaccin es a menudo el verdadero objetivo del discurso de la construccin social.
As la idea del nio televidente interacta con el objeto nio televidente. Las formas
de clasificar seres humanos interactan con los seres humanos clasificados. Hay razones
de todo tipo para esto. Quiz las personas se consideran a s mismas como de una cierta
clase o rechazan la clasificacin. Todos nuestros actos estn sujetos a descripciones y los
actos que podemos llevar a cabo, dependen, en un sentido puramente formal, de las
descripciones de que disponemos. Adems, las clasificaciones no existen slo en el
espacio vaco del lenguaje, sino en las instituciones, las prcticas, las interacciones
materiales con las cosas y con otras personas.
Las interacciones no slo ocurren, sino que lo hacen dentro de matrices, que incluyen
elementos sociales obvios y muchos elementos materiales obvios. No obstante, una
primera y simplista observacin parece incontrovertida. Procede del hecho sobradamente
conocido de que las personas tienen conocimientos delo que se dice sobre ellas, se piensa
sobre ellas, se hace con ellas. Piensan sobre s mismas y se conceptualizan a s mismas.
Las cosas inanimadas, por definicin, no tienen conocimiento de s mismas de la misma
manera.
As por ej. la mujer refugiada puede ser llamada UNA CLASE INTERACTIVA, porque
interacta con las cosas de esa clase, es decir, personas, incluyendo mujeres refugiadas
individuales, que pueden llegar a saber cmo son clasificadas y modificar su conducta en
consecuencia.
Un objeto, una roca, por ejemplo, no forma una clase interactiva. No sabe que son
clasificados como rocas y no son alterados por el simple hecho de ser clasificados as. Es
una distincin bsica. Algunas de sus variantes establecen una diferencia fundamental
entre las cs naturales y las sociales. Las clasificaciones de las cs sociales son interactivas.
Las clasificaciones y conceptos de las cs naturales no lo son.
En las cs sociales hay interacciones conscientes entre clase y persona. No hay
interacciones del mismo tipo den las cs naturales.
DOS AREAS DE CUESTIONES
Se plantean dos grupos separados de cuestiones: a) las que implican contingencia,
metafsica y estabilidad y b) problemas que son biolgicos, pero a pesar de todo de la
clase interactiva.
La historia de la ciencia habla de puntos de referencia concretos, hechos establecidos,
objetos descubiertos, leyes seguras, sobre cuya base procede la investigacin posterior, al
menos durante algn periodo sustancial de tiempo.
La contingencia de que la ciencia puede tomar distintos caminos, de si una cuestin es
una buena idea, verdadera, plausible o una perspectiva til es un primer punto conflictivo.
El segundo, es ms metafsico. Los construccionistas tienden a mantener que las
clasificaciones no estn determinadas por cmo es el mundo sino que son formas

convenientes con las que representarlo. El mundo no viene pasivamente empaquetado en

hechos, sino que stos son consecuencias de las formas en que representamos al mundo.
Es una especie de nominalismo. Se contrapone con una fuerte sensacin de que el mundo
tiene una estructura inherente que nosotros descubrimos.
El tercer punto conflictivo es la cuestin de la estabilidad. Los constructivistas piensan que
la estabilidad es resultado de factores externos al contenido explcito de la ciencia.
Cada uno de estos 3 puntos conflictivos es la base de un desacuerdo genuino y
fundamental. Cada uno es lgicamente independiente de los otros. Adems cada uno
puede ser formulado sin utilizar palabras ascensor y sin nociones estrechamente
relacionadas con ellas como objetividad o relativismo.
Un segundo grupo de cuestiones surge de asuntos humanos ms que de las ciencias
naturales tericas y experimentales. El saberse clasificado en determinada clase, hace
que las personas puedan llegar a hacer elecciones tcitas o incluso especficas, adaptarse
o adoptar formas de vida que se ajusten o se salgan de la clasificacin que se les puede
aplicar. Esas mismas elecciones, adaptaciones y adopciones tienen consecuencias para el
propio grupo, para la clase y para la clase de persona que se invoca. El resultado puede
ser interacciones particularmente fuertes. Lo que se conoca sobre las personas de una
clase puede llegar a ser falso porque las personas de esa clase han cambiado en virtud de
lo que creen de s mismas. Llama a este fenmeno EFECTO BUCLE DE LAS CLASES
HUMANAS.
Estos Efectos Bucle, estn en todas partes. Las transformaciones efectuadas por las
nociones de gordo, sobrepeso, anorxico, genio, etc. muestran ste efecto. Si alguien
habla de la construccin social de genio o de anorexia, est probablemente hablando de la
idea, los individuos caen bajo la idea, la interaccin entre la idea y las personas y la
multiplicidad de prcticas sociales e instituciones que estas interacciones implican: la
matriz, en resumen.
HACKING, IAN
CAPTULO 4
LOCURA: BIOLOGICA O CONSTRUIDA?
Las enfermedades mentales proporcionan un ejemplo acuciante del terreno conflictivo
entre la biologa y lo construido.
Hay enfermedades mentales que l considera transitorias, porque se presentan slo en
algunas pocas y en algunos lugares por razones que slo se puede conjeturar que estn
relacionadas con la cultura de esas pocas y lugares. Ej. clsico la histeria en la Francia
del siglo XIX, la personalidad mltiple en EEUU reciente, la anorexia, que est bastante
localizada a travs de su historia.
Va a examinar enfermedades como la esquizofrenia y condiciones como el retraso mental.
Son enfermedades que han acompaado a la raza humana en la mayor parte de los
lugares y pocas. No hay epidemias de stas.
El nombre esquizofrenia fue inventado en 1908. Son enfermedades o condiciones
reales, pero hay quienes dirn que estos desordenes y no slo nuestra idea acerca de
ellos, son constructos sociales. X es real, No X es construido.
Existe una tensin entre lo real y lo construido, que proviene de la interaccin entre
los dos. Entre el abuso infantil que es real y la idea del abuso infantil que es construida.

Tambin se dan tipos ms complejos de interacciones que llevan a pensar en antiguos

dualismos entre cuerpo y mente.
Lo considera un terreno pantanoso donde no va a tomar posicin por una u otra postura,
sino tratar de tender puentes entre ellas.
CLASES INTERACTIVAS
Como se vio en el cap. 1 hay gran diferencia entre objetos y personas. stas son
conscientes, autoconscientes, con un buen conocimiento de su entorno social. Son
agentes, actan, como dicen los filsofos, segn descripciones. Los cursos de accin que
eligen, y realmente sus formas de ser, no son de ninguna manera independientes de las
descripciones disponibles segn las cuales pueden actuar. Adems experimentamos
nuestro estar en el mundo como siendo personas de diversas clases
El conocimiento puede ser personal, pero ms habitualmente es compartido y
desarrollado dentro de un grupo de personas vinculadas en prcticas e instituciones a las
que son adscritas en virtud de la forma en que son clasificadas. Las clasificaciones que
cuando son conocidas por las personas o por quienes estn a su alrededor y usadas en
instituciones, cambian las formas en que los individuos tienen experiencia de s mismos,
pueden llevar a que sentimientos y conductas de las personas evolucionen en parte, por
ser clasificadas as. Tales clases (de personas y su conducta) SON INTERACTIVAS. Sugiere
que pueden interactuar la clasificacin y el individuo clasificado, la forma en que los
actores llegan a conocerse a s mismos siendo de una clase, aunque slo sea por ser
tratados o institucionalizados como esa clase y de este modo tener experiencia de s
mismos en ese sentido.
CLASES INDIFERENTES:
Hay en las cs sociales un impulso constante de emular a las cs naturales y presentar
verdaderas clases naturales de personas. Esto es evidente en la investigacin sobre
patologas como la esquizofrenia o el autismo, entre otras. Se tiene la imagen de un
objeto que buscar y descubrir: la clase correcta, que es conforme a la naturaleza, un
objetivo fijo, si somos capaces de alcanzarlo.
La nocin de clase interactiva es borrosa, pero no intil. Hay objetos que no tienen
conocimiento de s, pueden ser afectados por lo que las personas les hacen pero esto no
los afecta, no llegan a ser conscientes de lo que sabemos y acten en consecuencia, son
las llamadas clases naturales, que Hacking llamar CLASE INDIFERENTE. En el sentido
de que llamar roca a una roca no da lugar a ninguna diferencia para la roca.
Indiferente no implica pasivo. El plutonio por ejemplo es una clase indiferente, pero no es
pasiva, sino singularmente activa. Mata y existe slo porque los seres humanos lo han
creado. O los microbios, por ejemplo, tambin son clase indiferente pero no son pasivos,
interactan, se desarrollan, etc.
CLASE NATURALES:
Cuando los filsofos hablan de clases naturales, dan por supuesto la indiferencia, en un
sentido tcnico de las mismas. La naturaleza contina siendo pasiva, al menos en el
laboratorio, actuamos sobre ella y tambin sobre las mquinas que creamos. Los caballos,
si bien interactan con los humanos, no son diferentes por ser clasificados como tales.
CIENCIAS NATURALES Y SOCIALES

Hay una diferencia cardinal entre las tradicionales cs naturales y sociales es que las
clasificaciones empleadas en las naturales son clases indiferentes, mientras que la
mayora de las usadas en las cs sociales son clases interactivas. Los objetivos a que
apuntan las cs naturales son estacionarios. Las cs sociales estn en constante movimiento
debido a los efectos bucle.
PSICOPATOLOGAS:
Qu pasa si algo es a la vez una clase interactiva y una clase indiferente? La
psicopatologa proporciona candidatos obvios: el autismo, el retraso mental y la
esquizofrenia.
Estos proporcionan ejemplos entre la tensin entre lo real y lo construido. Sin estar a
favor de uno u otro busca abrir espacios en los que cada uno pueda trabajar sin interferir
demasiado con las partes positivas de los programas de investigacin del otro.
Hay un efecto distinto al efecto bucle, que es cuando nuestros estados mentales pueden
tener cierto efecto sobre nuestra condicin fsica, a lo que llamar EFECTO BIOBUCLE
mente/cuerpo, por analoga con biorrealimentacin.
El otro es el BUCLE CLASIFICATORIO. Hace la distincin porque considera que ambos
estaran funcionando a la vez en algunas psicopatologas y tal vez en buena parte de la
vida cotidiana.
LA DEBILIDAD MENTAL, EZQUIZOFRENIA, AUTISMO: CONTRUCCION O BIOLOGIA
Bajo la etiqueta de nio retrasado estn varias etiquetas anteriores: desequilibrados,
idiotas, imbciles, tontos, dbiles mentales, deficientes mentales, subnormales,
retrasados. Cada clasificacin se ha asociado con un rgimen de tratamiento,
escolarizacin, exclusin e inclusin. Cada una ha afectado con toda certeza a la
experiencia tanto de los clasificados como de sus familiares, condiscpulos y profesores.
En varios momentos de nuestra historia cada clasificacin ha sido una clase interactiva. Y
han llegado hasta el nivel de la irona y reformismo, pero tambin desenmascaramiento:
la idea de retraso mental al formar parte de una ideologa cuya funcin extraterica era
controlar a los nios difciles, los separa alejndolos de las escuelas y colectivos hacia
instituciones y regmenes de tratamiento. Y en retrasado se ha defendido, por lo que las
escuelas deben integrar cierto nro. de nios con educacin especial. Los que reciben
esta educacin, sabe cmo son clasificados: desarrollan nuevas pautas de
comportamiento no slo individuales sino colectivas. Se da el efecto bucle.
Lo mismo ocurre con la esquizofrenia. Que ha tenido distintos denominaciones: demencia
precoz, o simplemente locura. Boyle quien le dio nombre en 1908 lleg al nivel de rebelde.
Quiere desenmascarar y desintegrar. La clasificacin como esquizofrnico afecta de
muchas maneras a las sensibilidades de los clasificados. Se da de manera notable el
efecto bucle al cambiar los tratamientos y permitrseles por ejemplo que expresen sus
alucinaciones auditivas.
El autismo infantil, establece un puente entre los dos primeros ejemplos. Su nombre fue
inventado por Bleuler para describir una familia de sntomas caracterstica del grupo de
las esquizofrenias. Luego se la aplic a los nios anteriormente llamados dbiles mentales
o incluso sordomudos. Puede ser difcil incorporarlos en clases interactivas por las
dificultades de comunicacin que tienen, pero sin embargo, a su manera, conocen, son
conscientes, son reflexivos y segn la experiencia de quienes trabajan con ellos, son muy
eficaces manipulando a otras personas. Por otro lado la clasificacin dentro de la familia
de un autista tambin produce cambios.

No slo hay una fuerte atraccin hacia una actitud construccionista respecto a muchos
trastornos mentales, sino tb gran inters en lo que la clasificacin hace a los individuos
clasificados. Uno de los efectos del discurso de la construccin social es que sugiere una
va con una sola direccin: la sociedad (o algn fragmento de ella) construye el trastorno
(y eso es malo, porque el trastorno no existe realmente como es descrito o no existira
realmente si no fuera descrito as). Introduciendo la idea de clase interactiva, Hacking
considera que genera una va de doble sentido o mas bien un laberinto de callejones
interconectados.
Tanto la esquizofrenia como el retraso mental est claro que hay diferentes cuestiones a
tener en cuenta en cuanto a trastornos tambin de naturaleza biolgica.
El autismo se puede suponer que tambin, aunque es menos conocido. Por eso muchos
autores hablan de que el autismo es P. que en un futuro se podr conocer cul es su
gnesis gentica o dficit neurolgico que lo produce.
As postula la existencia de la PATOLOGA P. Sin que importe cmo ser identificada.
Ser una clase indiferente, el estado neurogentico-bioqumico P no tiene conocimiento de
lo que nosotros llegamos a saber. No es afectado por el simple hecho de que hayamos
llegado a saber de l, aunque evidentemente nuestro nuevo conocimiento puede, con
suerte, darnos la capacidad de intervenir y por tanto prevenir o mejorar la patologa. En la
jerga ms tradicional, P sera una clase natural.
LA ELECCION BIO/PSICO. UN DILEMA
Se trata de una eleccin de la que depende un tratamiento de estas patologas. Incluso
aunque se est convencido de que un trastorno es de carcter biolgico, uno puede
constatar que la mejor forma de tratarlo en el momento presente es psicolgicamente.
Para Freud toda neurosis era biolgica en el fondo, pero su terapia era psicolgica.
La eleccin bio/psico o el modelo predisponer/provocar (heredado o provocado) no son
relevantes para el autor, pero s que muchas clases de enfermedades mentales son clases
interactivas y a pesar de todo, tambin clases indiferentes. Lo que pone en evidencia la
tensin ya manifestada.
En el caso del autismo, el que sea una patologa P, pone en el dilema de cmo tratarlo, si
como una clase natural o una indiferente, o interactiva.
RESOLUCION SEMANTICA:
La dificultad parece, nuevamente verbal. En efecto, si hay precisamente una
nueropatologa P subyaciendo a lo que ahora llamamos autismo, entonces, en la
semntica del trmino-clase autismo infantil, se introduciran otras cuestiones.
Al final, la tensin real frente a construccin resulta ser una cuestin tcnica
relativamente menor. La dinmica de las clases interactivas es mucho ms decisiva que la
semntica. sta intriga al lgico, pero donde est la accin es en la dinmica de la
clasificacin.
Por ello se manifiesta a favor del estudio de la dinmica, no de la semntica.