FIDES REFORMATA XII, N 2 (2007): 117-120

RESENHA
Valdeci da Silva Santos

McGRATH, Alister e McGRATH, Joanna. O delrio de Dawkins: uma

resposta ao fundamentalismo atesta de Richard Dawkins. Trad. Sueli
Saraiva. So Paulo: Mundo Cristo, 2007. 156 p.
O ataque f em Deus no novidade, mas h ocasies em que se apresenta mais intenso e agressivo. Um bom exemplo disso o livro Deus, um
Delrio
, do bilogo naturalista ingls Richard Dawkins.1 Uma das principais
rio
teses de Dawkins neste livro que Deus um delinqente psictico inventado
por pessoas iludidas. Segundo ele, a f como uma falsa crena persistente
que se sustenta mesmo diante de fortes evidncias que a contradizem.2 Alm
do mais, Dawkins declara o seu propsito logo no incio de seu livro: Se este
livro funcionar do modo como pretendo, os leitores religiosos que o abrirem
sero ateus quando o tiverem terminado.3 Tal postura fundamentalista de
Dawkins reivindica uma resposta e esta foi a contribuio do casal Alister e
Joanna McGrath ao escreverem o livro O Delrio
rio de Dawkins.
Alister um ex-ateu, professor de teologia histrica na Universidade de
Oxford, Inglaterra. Ele possui doutorados em biofsica molecular e em teologia histrica. Como autor, j conhecido do pblico protestante brasileiro por
causa de sua Teologia Sistemtica, Histrica e Filosfica
.4 Sua esposa, Joanna
fica
McGrath, professora de psicologia da religio na Universidade de Londres.
Juntos eles uniram seus conhecimentos em diversas reas da cincia no intuito
de oferecer uma resposta crist acusao atesta de Dawkins.

DAWKINS, Richard. Deus, um delrio

. So Paulo: Companhia das Letras, 2007.
rio

Ibid., p. 64 e 29.

Ibid., p. 29.

McGRATH, Alister. Teologia sistemtica, histrica e filosfica

. So Paulo: Vida Nova, 2005.
fica

117

O DELRIO DE DAWKINS: UMA RESPOSTA AO FUNDAMENTALISMO ATESTA DE RICHARD DAWKINS

No livro O Delrio
rio de Dawkins, o casal McGrath se prope especificamente a avaliar a veracidade da crtica
tica de Dawkins contra a ff em Deus. Uma
das dificuldades ressaltadas pelos autores diz respeito ao volume da obra de
Dawkins, pois se algum est to seguro da inexistncia do seu objeto de refutao, porque gastar tantas pginas nesse esforo (cf. p. 12)?
A resposta dos McGrath foi estruturada em quatro captulos, cada qual
no formato interrogativo. No primeiro, os autores refutam os argumentos de
Dawkins sobre a impossibilidade da existncia de Deus. Para ele, quase com
certeza Deus no existe.5 Dessa forma, Dawkins no apresenta evidncias
cientficas claras, mas apenas defende arbitrariamente a improbabilidade de
Deus. Aps analisar os principais argumentos de seu oponente, os McGrath
concluem que improbabilidade no implica, e nunca implicou, a no existncia... Podemos ser altamente improvveis. Mas estamos aqui. A questo,
portanto, no se Deus provvel, mas se Deus real (p. 39-40). Alm do
mais, os autores defendem que a prpria capacidade cientfica que os seres humanos possuem para explicar algo no universo requer explicao. Neste sentido,
a prpria explicabilidade precisa ser explicada. A ponderao mais prudente
quanto a isto, segundo os autores do livro, a noo de um Deus criador (p.
42-43). O procedimento do casal McGrath neste primeiro captulo parece ser
analisar os argumentos de Dawkins e us-los contra o seu prprio autor.
No segundo captulo de O Delrio
rio de Dawkins, os autores contestam a
noo de que o avano da cincia desmascarou a existncia de Deus, uma vez
que Dawkins defende que a ff uma apreenso infantil da existncia, e que a
nica alternativa para pessoas maduras e srias o atesmo. Neste ponto, os
McGrath adequadamente recorrem a uma srie de cientistas (incluindo alguns
ateus) que defendem a existncia de limitaes para a cincia (p. 47-55). Alm
do mais, o casal McGrath reconhece que as grandes questes da vida (algumas
das quais tambm so cientficas) no podem ser respondidas com nenhum grau
de certeza (p. 49). O fato que as teorias cientficas no podem ser tomadas
para explicar o mundo, mas apenas para explicar os fenmenos observados no
mundo (p. 53). Ao utilizar a contribuio de vrios cientistas que reconhecem
os limites da cincia e o magistrio da religio, os McGrath apontam um choque
entre o fundamentalismo de Dawkins e a perspectiva real de outros estudiosos.
Se Dawkins estivesse correto, todos os seus colegas cientistas que mantm
crenas na existncia de um ser soberano deveriam ser considerados infantis e
supersticiosos, e seus estudos no poderiam ser respeitados por ele.
O terceiro captulo do livro escrito pelo casal McGrath discute a origem da
religio. Assim como outros ateus do passado, Dawkins entende que a religio
um subproduto acidental ou um efeito colateral de uma coisa til.6 Neste
5

DAWKINS, Deus, p. 154.

Ibid., p. 246.

118

FIDES REFORMATA XII, N 2 (2007): 117-120

sentido, a religio seria apenas fruto de uma necessidade humana. Alm do

mais, Dawkins compara a f a um vrus da mente ou algo prestes a desaparecer
medida que o ser humano caminha para a maturidade.7 Em sua resposta, o
casal McGrath argumenta que se isto fosse verdade no haveria converso na
fase adulta do ser humano. Alm do mais, eles insistem que os argumentos
de Dawkins sobre a origem da religio esto poludos por muitos talvez e
pode ser, o que parece estranho para algum que defende a veracidade das
afirmaes cientficas (p. 79). O fato que ao invs de atuar como um cientista preocupado com a verdade e suas evidncias, Dawkins parece optar pela
posio de um fundamentalista religioso disposto a defender jarges populares
e propagandas anti-religiosas.
Finalmente, no captulo quatro os McGrath procuram responder a acusao de Dawkins de que a religio essencialmente m. A este respeito, o
casal McGrath deixa claro sua averso quanto aos abusos violentos em nome
da religio. Criado na Irlanda do Norte, Alister conheceu a violncia religiosa
de perto (p. 109-110). Por esta razo, os opositores de Dawkins admitem que
ele est inteiramente certo quando expe e recusa a violncia religiosa (p.
108). Todavia, os McGrath argumentam que se algum avalia qualquer movimento por aquilo que ele apresenta de pior, nenhum passa no teste. Qualquer
movimento deveria ser avaliado por sua principal contribuio ou por aquilo
que ele apresentou de melhor. Dessa forma, se o mundo fosse mais como Jesus
de Nazar, a violncia poderia ser, de fato, algo do passado (p. 109). Alm
do mais, se as barbaridades violentas fossem praticadas apenas em nome da
religio, o argumento de Dawkins faria sentido, mas o que dizer daqueles que
cometeram atrocidades em nome do atesmo? A histria da humanidade no
inocenta a ideologia atesta defendida por Dawkins.
Ao final, o livro dos McGrath ainda oferece uma valiosa bibliografia
comentada a respeito de vrios temas relacionados cincia, f crist, religio,
psicologia e violncia. A bibliografia contm algumas obras pesquisadas pelos
McGrath para a redao de O delrio
rio de Dawkins. Inclui ainda outros ttulos
importantes para um estudo posterior.
Apesar de suas contribuies positivas e suas respostas relevantes ao
fundamentalismo de Richard Dawkins, o livro de Alister e Joanna McGrath
poderia ser mais til ao pblico brasileiro se no manifestasse duas fraquezas.
A primeira o uso de obras e autores que so conhecidos no contexto britnico,
mas que no possuem a mesma expresso mundial. Por esta razo, o leitor
deixado, algumas vezes, com a tarefa de uma extensa pesquisa antes de poder
beneficiar-se dos argumentos usados por algumas autoridades. A segunda fraqueza parece estar em alguns rodeios e complexidades desnecessrias. O fato

Ibid., p. 95-98.

119

O DELRIO DE DAWKINS: UMA RESPOSTA AO FUNDAMENTALISMO ATESTA DE RICHARD DAWKINS

que uma crtica a um autor como Dawkins deve ser sempre objetiva e clara,
pois ele um autor que explica muito bem os seus argumentos por meio de
analogias. Com isto, cabe aos seus opositores uma argumentao no apenas
convincente, mas de agradvel leitura, e em algumas pginas do livro dos
McGrath a leitura pode ser um tanto cansativa, especialmente para o leigo.
Contudo, h que se afirmar que o valor da obra supera estas dificuldades.

120