AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

QUEJOSA: **********
PONENTE: MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.
SECRETARIO: LUIS JAVIER GUZMN RAMOS.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
veinticuatro de agosto de dos mil once.

Vo. Bo.:
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
Cotej:
PRIMERO. Por escrito presentado el veinte de enero de dos mil
once, en la Unidad Jurdica de la Oficiala de Partes de la Junta Local
de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, **********, por conducto
de sus apoderados, solicit el amparo y proteccin de la Justicia
Federal en contra de la autoridad responsable y acto reclamado que a
continuacin se indican:
Autoridad responsable:
Junta Especial Nmero Diecisiete de la Local de Conciliacin y
Arbitraje del Distrito Federal.

Acto reclamado:
Laudo de catorce de octubre de dos mil diez, dictado en el
expediente laboral **********.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

La parte quejosa seal como garantas individuales violadas las

contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; narr los antecedentes del acto reclamado
y expres los conceptos de violacin que estim pertinentes.
SEGUNDO. Por acuerdo de catorce de marzo de dos mil once,
el Presidente del Dcimo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo
del Primer Circuito, rgano jurisdiccional al que por razn de turno
correspondi el conocimiento de la demanda de amparo, la admiti
registrndola con el nmero D.T. **********.
TERCERO. Previos los trmites legales, en sesin de seis de
junio de dos mil once, el referido cuerpo colegiado dict sentencia,
mediante la cual resolvi negar el amparo a la parte quejosa.
CUARTO. Inconforme con la sentencia previamente identificada,
la empresa quejosa, por conducto de sus apoderados, interpuso
recurso de revisin mediante escrito presentado el cinco de julio de
dos mil once, ante la Oficina de Correspondencia Comn de los
Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito.
Por auto de siete de julio de dos mil once, el Presidente del
citado Tribunal Colegiado orden la remisin de los autos del juicio de
amparo, as como del original del escrito de agravios a este Alto
Tribunal.
QUINTO. Mediante acuerdo de trece de julio de dos mil once, el
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden
formar y registrar el recurso de revisin con el nmero 1785/2011; lo
admiti sin perjuicio del anlisis que posteriormente se hiciera para
2

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

determinar si se ajusta al requisito previsto en el artculo 107, fraccin

IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
relativo a que la resolucin que deba dictarse entrae la fijacin de un
criterio de importancia y trascendencia; dispuso que pasara el
expediente a la Segunda Sala, en virtud de que la materia
corresponde a su especialidad; finalmente, orden se notificara el
provedo al Procurador General de la Repblica, por conducto del
Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito, acompaando
copia del pliego de expresin de agravios.
SEXTO. Por auto de tres de agosto de dos mil once, el Ministro
Presidente de la Segunda Sala determin que sta se avocara al
conocimiento del recurso de revisin; y dispuso que se turnaran los
autos al Ministro Sergio A. Valls Hernndez, para lo que en derecho
proceda.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin es competente para conocer del presente recurso de
revisin, con fundamento en los artculos 107, fraccin IX de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformado
mediante decreto del diez de junio de mil novecientos noventa y
nueve; 84, fraccin II, de la Ley de Amparo; 11, fraccin V, y 21,
fraccin XI de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin;
adems, conforme a lo previsto en los puntos Segundo y Tercero,
fraccin II, en relacin con el punto Cuarto, del Acuerdo General
Plenario 5/2001, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno en el
Diario Oficial de la Federacin, toda vez que el recurso fue interpuesto

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

en contra de una sentencia pronunciada en amparo directo por un

Tribunal Colegiado de Circuito, en un juicio de amparo directo laboral,
cuya materia corresponde a la especialidad de esta Sala.
SEGUNDO. El recurso se present en tiempo, dado que la
sentencia recurrida se notific por lista a la parte quejosa el mircoles
veintids de junio de dos mil once, una vez seguido el
procedimiento para notificacin personal, surtiendo efectos el jueves
veintitrs siguiente; por lo que el plazo legal de diez das para la
interposicin

del

recurso

de

revisin

transcurri

del

viernes

veinticuatro de junio al jueves siete de julio de dos mil once,

descontndose los das veinticinco y veintisis de junio, y dos y tres de
julio de dos mil once, por ser sbados y domingos, das inhbiles en
trminos de lo dispuesto por los artculos 23 de la Ley de Amparo y
163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
En esas condiciones, si el recurso de revisin fue presentado el
cinco de julio de dos mil once, es inconcuso que se hizo valer
oportunamente.
TERCERO. El recurso de revisin se encuentra interpuesto por
parte legtima, debido a que el escrito de expresin de agravios fue
firmado por **********, como apoderados legales de la parte quejosa,
en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, carcter que les fue
reconocido por el Tribunal Colegiado en acuerdo de catorce de marzo
de dos mil once.
CUARTO. Los elementos necesarios para la resolucin del
presente asunto, son los siguientes:

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

I. En el juicio laboral **********.

a) **********demand de la empresa quejosa la reinstalacin en
su empleo y salarios cados, entre otras prestaciones,
aduciendo haber sido despedida injustificadamente de su
trabajo.
b) La moral demandada neg lisa y llanamente la relacin
laboral.
c) La Junta responsable dict laudo en el que conden a la
empresa demandada a reinstalar a la actora, as como al pago
de salarios vencidos, con fundamento en el artculo 48 de la
Ley Federal del Trabajo.
d) Contra ese laudo, la empresa quejosa promovi juicio de
amparo directo.
II. En los conceptos de violacin, en esencia, se hizo valer el
siguiente planteamiento de inconstitucionalidad.
Que los artculos 48, 49 y 50 de la Ley Federal del Trabajo
contravienen los artculos 22 y 123, fracciones XX, XXI y XXII
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
al prever una violatoria, trascendental e inusitada carga
indemnizatoria a la parte patronal.
Los conceptos de multa, pena e indemnizacin no se
encuentran definidos en la Constitucin, pero la doctrina
permite concluir que la pena es el gnero (sancionador) y la
multa e indemnizacin constituyen el resarcimiento de los
daos y perjuicios.
Conforme a los artculos 1840 y 1843 del Cdigo Civil Federal
[la parte quejosa estima que resulta aplicable supletoriamente],
la indemnizacin o clusula penal, normalmente pactada por
los contratantes, es la precuantificacin de los daos y

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

perjuicios, que no pueden exceder en valor, ni en cuanta a la

obligacin principal.
Que los artculos de la ley laboral citados, establecen una
indemnizacin, concepto asimilable a una pena o multa, que
supera por mucho la obligacin principal que en el caso es la
indemnizacin constitucional de tres meses de salario prevista
en el artculo 123, apartado A, fraccin XXII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo que constituye
una flagrante violacin a los preceptos constitucionales
aludidos, si se considera que el Constituyente jams previ la
opcin de que la indemnizacin constitucional sea aumentada
o adicionada desproporcionalmente.
La indemnizacin propuesta por los artculos ordinarios
citados genera, en los hechos, una pena, multa o carga
inusitada, trascendente y excesiva para la parte patronal, que
va mucha ms all de lo que puede considerarse suerte
principal (tres meses de salario); adems de que resulta
potencialmente ilimitada, porque en los juicios laborales la
indemnizacin consistente en el pago de salarios vencidos
supera a la indemnizacin constitucional citada.
Que el artculo 22 constitucional expresamente prohbe la
multa excesiva y cualquiera otra pena inusitada y trascedente,
as mismo seala que toda pena deber ser proporcional al
delito que se sancione y al bien jurdico afectado.
Que el artculo 123, apartado A, fraccin XXII, constitucional,
establece que para el caso en que el patrn despida sin causa
justificada al trabajador, se encuentra obligado a eleccin del
trabajador a reinstalarlo o a indemnizarlo con el importe de tres
meses de salario; de ah que los artculos 48, 49 y 50 de la Ley
Federal del Trabajo, al establecer una indemnizacin adicional
pero
6

sobre

todo

mucho

mayor

la

pactada

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

constitucionalmente, violan la garanta constitucional de

proporcionalidad.
III. El Tribunal Colegiado, en el tema de constitucionalidad,
que a este toca interesa, consider lo siguiente:
Que no se ocupar de la inconstitucionalidad de los artculos
49 y 50 de la Ley Federal del Trabajo, en virtud de que esos
preceptos no fueron motivo de pronunciamiento en el laudo
que constituye el acto reclamado, pues el numeral que sirvi
de base para la condena de salarios vencidos, es el 48 de la
ley en cita.
Que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ya estableci
que el artculo 48, prrafo segundo, de la Ley Federal del
Trabajo, que regula el pago de los salarios vencidos en el caso
de que sea condenado el patrn a reinstalar al trabajador, no
viola el numeral 123, apartado A, fraccin XXII, de la
Constitucin Federal, pues si aqul no comprueba la causa de
recisin, deber pagar adems, cualquiera que hubiese sido la
accin intentada, los salarios vencidos desde la fecha de
despido hasta que se cumplimente el laudo, en virtud de que
ello halla su justificacin en el hecho de que el trabajador se
encontraba separado de su empleo y, por ende, no percibi
ningn salario por una causa no imputable a l; de ah que el
patrn incurra en una ineludible responsabilidad si se
demuestra lo injustificado del despido.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin tambin seal que
el texto constitucional no prohiba imponer a los patrones una
responsabilidad mayor que la establecida en l, ya que se
trataba de una norma tutelar de los derechos de los
trabajadores y, por otra parte, el prrafo segundo del artculo
123 constitucional facult al Congreso de la Unin para dictar

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

leyes sobre el trabajo.

Que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin igualmente
precis que el contenido del artculo 48 de la Ley Federal del
Trabajo, estaba contemplado en el artculo 122 de la anterior
Ley

Federal

del

Trabajo,

mismo

que

fue

declarado

constitucional por la extinta Cuarta Sala, lo que ha sido

reiterado por la actual Segunda Sala.
Que de la comparacin del artculo 123, apartado A, fraccin
XXII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, con el numeral 48, prrafo segundo, de la Ley
Federal del Trabajo, se advierte que los argumentos vertidos
por el inconforme son infundados por carecer de razn, puesto
que la norma impugnada no es contraria al dispositivo
constitucional en cita, debido a que no contraviene ni excede
las consecuencias jurdicas a que se hace acreedor el patrn
que despida, sin causa justificada, a un trabajador, cuando
ste ejercita la accin de reinstalacin o la de indemnizacin,
condenndolo al pago de salarios cados; esto porque los
salarios cados son una consecuencia del incumplimiento del
patrn que despide injustificadamente a un trabajador,
teniendo la caracterstica de accin accesoria que deriva de la
principal.
Que el hecho de que el numeral ordinario supradicho estipule
el pago de salarios vencidos, no se contrapone a la norma
constitucional citada, porque no es una sancin adicional, sino
slo el efecto jurdico que se deriva del despido injustificado.
Concluye que el artculo 48 de la Ley Federal del Trabajo no
viola el numeral 123, apartado A, fraccin XXII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues
no contradice su contenido, ni sus postulados y menos an los
excede; lo que sustent en la tesis aislada P.LXXXVIII/99 y la
8

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

jurisprudencia 2./J. 173/2007, del Tribunal Pleno y de la

Segunda Sala, ambos de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, cuyos rubros respectivamente dicen: SALARIOS
VENCIDOS.

ES

CONSTITUCIONAL

EL

PRRAFO

SEGUNDO DEL ARTCULO 48 DE LA LEY FEDERAL DEL

TRABAJO, QUE PREV COMO OBLIGACIN DEL PATRN
CUBRIRLOS EN CASO DE DESPIDO INJUSTIFICADO y
SALARIOS VENCIDOS. EL ARTCULO 48, SEGUNDO
PRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, QUE
PREV COMO OBLIGACIN DEL PATRN CUBRIRLOS EN
CASO DE DESPIDO INJUSTIFICADO, NO VIOLA EL
ARTCULO 123, APARTADO A, FRACCIN XXII, DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
Que la condena al pago de los salarios cados desde la fecha
de despido y hasta que se cumplimente el laudo, no es una
pena inusitada o trascendental en trminos del artculo 22 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya
que no se trata de una sancin penal o derivada de la
aplicacin del derecho administrativo sancionador, ni se
impone a personas distintas del condenado, sino que es una
consecuencia inmediata y directa de la accin ejercitada con
motivo del despido o rescisin del contrato por causa
imputable al patrn, por lo que es viable y legal la condena a
salarios cados, sin que ello infrinja algn dispositivo
constitucional.
Se apoy en la tesis 2. XCVIII/2008 de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: SALARIOS
VENCIDOS. EL ARTCULO 48, SEGUNDO PRRAFO, DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO, QUE PREV LA CONDENA A
SU PAGO EN CASO DE QUE EL PATRN NO COMPRUEBE

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

LA CAUSA DE LA RESCISIN, NO CONSTITUYE UNA PENA

INUSITADA O TRASCENDENTAL EN TRMINOS DEL
ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
IV. Los agravios en sntesis son:
a) Que el Tribunal Colegiado debi analizar el tema de
constitucionalidad de los artculos 49 y 50 de la Ley Federal
del Trabajo, porque si bien no estn comprendidos en el laudo
reclamado,

tuvo que estudiarlos por

un principio

de

hermenutica jurdica, ya que hacen referencia al pago de la

indemnizacin o salarios cados y, por ello, forman parte
del tema medular que se expuso en el amparo directo.
b) En relacin con el artculo 48 de la Ley Federal del Trabajo, el
Tribunal Colegiado hizo un indebido anlisis, porque si bien se
coincide en que los salarios cados son accesorios, se
traducen en una pena a cargo del patrn.
c) Que el artculo 123, apartado A, fraccin XXII, constitucional,
slo prev la indemnizacin de tres meses, pero no el de
salarios cados, lo que resulta inconstitucional por su calidad
de inusitada, transcendente y desproporcional.
d) Que el Tribunal Colegiado no contempl de manera correcta
la interpretacin de los salarios cados, en relacin a que se
traducen en una pena o multa. Esto sobre la base de que se
adujo que pena, multa, dao o perjuicio no se encuentran
regulados en el ordenamiento laboral; que por ello resulta
aplicable el Cdigo Civil Federal, de cuyos artculos 1840 y
1843 deriva que la indemnizacin es la precuantificacin de
los daos y perjuicios, que no pueden exceder en valor, ni en
cuanta a la obligacin principal; y que el artculo 48 de la ley
laboral
10

citada

establece

una

indemnizacin,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

constitucionalmente asimilable al de una pena, que supera por

mucho la obligacin principal, que en el caso es la
indemnizacin constitucional de tres meses de salario prevista
en el artculo 123, apartado A, fraccin XXII, de la
Constitucin Federal.
e) Que esos argumentos no han sido analizados por este
Tribunal Constitucional, ya que los salarios cados previstos
en el artculo 48 de la Ley Federal del Trabajo superan la
obligacin principal.
f) Que resulta inoperante lo que decidi el Tribunal Colegiado,
porque el constituyente estableci, en el artculo constitucional
mencionado, la posibilidad del trabajador de solicitar la
reinstalacin o indemnizacin, pero los artculos ordinarios de
la Ley Federal del Trabajo prevn una indemnizacin
adicional, pero sobre todo mucho mayor a la pactada
constitucionalmente.
QUINTO. Antes de abordar el estudio de los agravios hechos
valer por la recurrente, resulta necesario determinar si en la especie se
satisfacen los requisitos de procedencia del recurso de revisin de
conformidad con lo previsto en los artculos 94, prrafos primero,
tercero y sptimo, 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, Cuarto Transitorio del Decreto de
reformas a sta, de diez de junio de mil novecientos noventa y nueve,
en vigor a partir del da doce siguiente; 21, fraccin III, inciso a), de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y en trminos de lo
previsto en el Acuerdo General Plenario 5/1999, emitido por el Tribunal
Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en especial, el
punto Primero, fracciones I y II.

11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

Esta Segunda Sala ha sustentado el criterio de que para que en

un caso concreto sea procedente el recurso de revisin en amparo
directo, es necesario que rena los siguientes requisitos: a) La
existencia de la firma en el escrito u oficio de expresin de agravios; b)
La oportunidad del recurso; c) La legitimacin procesal del
promovente; d) Si existi en la sentencia un pronunciamiento sobre la
constitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un precepto
de la Constitucin, o bien, si en dicha sentencia se omiti el estudio de
las cuestiones mencionadas, cuando se hubieren planteado en la
demanda de amparo; y, e) Si conforme al Acuerdo referido se rene el
requisito de importancia y trascendencia.
Lo anterior conforme a la siguiente jurisprudencia:
Novena poca,
Segunda Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo: XXVI, Agosto de 2007,
Tesis 2a./J. 149/2007,
Pgina 615.
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU
PROCEDENCIA. Del artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin
Federal, y del Acuerdo 5/1999, emitido por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en ejercicio de la
facultad

conferida

por

el

artculo

94,

sptimo

prrafo,

constitucional, as como de los artculos 10, fraccin III, y 21,

fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, se advierte que al analizarse la procedencia del
recurso de revisin en amparo directo debe verificarse, en
principio: 1) la existencia de la firma en el escrito u oficio de
expresin de agravios; 2) la oportunidad del recurso; 3) la
legitimacin procesal del promovente; 4) si existi en la
sentencia un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de
una ley o la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin, o bien, si en dicha sentencia se omiti el estudio

12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

de las cuestiones mencionadas, cuando se hubieren planteado

en la demanda de amparo; y, 5) si conforme al Acuerdo referido
se rene el requisito de importancia y trascendencia. As,
conforme a la tcnica del amparo basta que no se rena uno de
ellos para que sea improcedente, en cuyo supuesto ser
innecesario estudiar si se cumplen los restantes.

En el presente caso s se surten los requisitos de procedencia

del juicio de amparo directo en revisin.
El ocurso mediante el cual se interpone el recurso a que este
toca se refiere, aparece firmado por los apoderados de la empresa
quejosa recurrente, carcter que les fue reconocido por el Tribunal
Colegiado; adems, dicho recurso se present oportunamente
conforme al examen que previamente se realiz al respecto.
Asimismo, se advierte que en la demanda de garantas el
peticionario del amparo cuestion la constitucionalidad de los artculos
48, 49 y 50 de la Ley Federal del Trabajo, por contravenir los artculos
22 y 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
y en la ejecutoria que pronunci el Tribunal Colegiado del
conocimiento, realiz el estudio de constitucionalidad relativo al
primero de los preceptos ordinarios aludidos.
Por cuanto hace al ltimo de los requisitos de procedencia,
relativo a la importancia y trascendencia del asunto, debe precisarse
que en relacin con la constitucionalidad del artculo 48 de la Ley
Federal del Trabajo, por contravenir el numeral 22 de la Constitucin
General de la Repblica, no existe jurisprudencia que resuelva el
problema planteado, sino slo un criterio aislado de esta Segunda
Sala; esto hace conveniente realizar el estudio respectivo.

13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

Se cita como apoyo la siguiente jurisprudencia:

Registro No. 165, 682
Localizacin: Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXX, Diciembre de 2009
Pgina: 309
Tesis: 2a./J. 202/2009
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
REVISIN

EN

AMPARO

DIRECTO.

PROCEDE

CUANDO

CONCURREN LOS REQUISITOS A QUE SE CONTRAE LA

FRACCIN IX DEL ARTCULO 107 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AUNQUE
EXISTAN PRECEDENTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN EN LOS QUE SE HAYA PRONUNCIADO RESPECTO
DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA RECLAMADA O DE
LA

INTERPRETACIN

CONSTITUCIONAL,

DIRECTA

SIEMPRE

DE

UN

PRECEPTO

QUE NO HAYAN

INTEGRADO

JURISPRUDENCIA. Un nuevo anlisis de la jurisprudencia 2a./J.

35/2001, de rubro: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ENTRE LOS
CASOS ANLOGOS QUE PERMITEN SU DESECHAMIENTO, EN
TRMINOS DE LO PREVISTO EN EL INCISO C) DE LA FRACCIN
II DEL PUNTO PRIMERO DEL ACUERDO PLENARIO 5/1999, SE
ENCUENTRA LA HIPTESIS EN QUE EXISTAN PRECEDENTES DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, EN LOS QUE
SE HAYA PRONUNCIADO SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE
LA LEY IMPUGNADA., obliga a abandonarla y a interpretar la
exposicin de motivos de la reforma al artculo 107, fraccin IX, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la cual
revela la intencin del Poder Reformador de la Constitucin, por
un lado, de establecer la inatacabilidad de las sentencias dictadas
en el juicio de amparo directo, como regla general y, por otro, de
consolidar el carcter de tribunal constitucional de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y de rgano terminal para decidir en
definitiva

los

criterios

obligatorios

en

materia

de

constitucionalidad de leyes y de interpretacin directa de

preceptos constitucionales, al prever la procedencia del recurso
14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

de revisin contra esas sentencias, exclusivamente en forma

excepcional cuando concurran determinados requisitos, entre
otros, el relativo a que subsistiendo el problema constitucional
planteado (pronunciamiento sobre constitucionalidad de leyes o
interpretacin directa de un precepto constitucional), a juicio del
Alto Tribunal la solucin del caso entrae la fijacin de un criterio
de importancia y trascendencia para el orden jurdico nacional.
Acorde con tal propsito el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte
emiti el Acuerdo Nmero 5/1999, en cuyo punto primero, fraccin
II, determin que no se surten los requisitos de importancia y
trascendencia en los asuntos en los que sobre el tema de
constitucionalidad planteado exista jurisprudencia del Mximo
Tribunal, lo anterior con el fin de que concentre sus esfuerzos en
solucionar problemas inditos y deje de conocer de asuntos
similares a otros en los que ya se hayan fijado los criterios de
interpretacin.

As,

la

condicin

prevista

en

el

numeral

constitucional citado, en el sentido de que el asunto entrae la

fijacin de un criterio de importancia y trascendencia, debe
entenderse en el sentido de que corresponde a la Suprema Corte
establecer los criterios que, al reunir los requisitos previstos en
los artculos 94, prrafo octavo, constitucional y 192 de la Ley de
Amparo, son de naturaleza obligatoria para todos los rganos
jurisdiccionales de inferior jerarqua y servirn de orientacin para
solucionar casos futuros, consolidando la seguridad jurdica que
debe

imperar,

sobre

todo,

tratndose

de

aspectos

de

constitucionalidad. En consecuencia, no puede alcanzarse el

objetivo perseguido por el Constituyente Permanente cuando
nicamente existe un precedente aislado que no rene los
requisitos constitucional y legalmente establecidos para integrar
jurisprudencia, en el cual existe pronunciamiento sobre un tema
de constitucionalidad, toda vez que los Tribunales Colegiados de
Circuito pueden fallar los asuntos sometidos a su consideracin
conforme a su propio criterio propiciando la inseguridad jurdica,
pues en esa materia, al no ser obligatorio para esos tribunales un
criterio aislado de la Corte podrn sostener uno opuesto, lo que
implica no slo que sobre el mismo tema existan criterios

15

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

divergentes de diversos tribunales, sino que el Alto Tribunal, al

desechar esos recursos de revisin, no estar en posibilidad de
reiterar sus criterios hasta que se conviertan en jurisprudencia
obligatoria.

SEXTO. Una vez justificada la procedencia del amparo directo

en revisin en el considerando que antecede, debe atenderse a los
agravios planteados por la recurrente quejosa.
En primer lugar, se considera infundado el agravio de la parte
recurrente, en el que seala que el Tribunal Colegiado debi analizar
la constitucionalidad de los artculos 49 y 50 de la Ley Federal del
Trabajo, pues aun cuando no fueron aplicados en el laudo reclamado,
formaban parte del tema relativo a los salarios cados.
En efecto, se considera correcta la decisin del Tribunal
Colegiado, de no analizar el planteamiento de constitucionalidad de los
artculos ordinarios mencionados, porque en trminos de los
numerales 158, ltimo prrafo, y 166, fraccin IV, segundo prrafo, de
la Ley de Amparo, para impugnar la constitucionalidad de una norma
jurdica en amparo directo se requiere necesariamente que sta haya
sido aplicada dentro de la secuela procedimental o en la sentencia o
laudo sealado como acto reclamado.
En tal virtud, si en el caso, como lo observ el Tribunal Colegiado
y lo reconoce la recurrente, las normas cuya constitucionalidad se
cuestiona no fueron aplicadas en el laudo que puso fin al juicio laboral,
no se surte el supuesto para que sea estudiada su regularidad
constitucional y, por tanto, los conceptos de violacin que se hagan
valer al respecto deben calificarse como inoperantes.

16

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

As como la tesis P. CXXXIII/97, cuyos datos de localizacin,

rubro y texto son:
No. Registro: 197,674
Tesis aislada
Materia(s): Comn
Localizacin: Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VI, Septiembre de 1997
Tesis: P. CXXXIII/97
Pgina: 203
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. PARA QUE EN AMPARO
DIRECTO PUEDAN OPERAR LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN
RELATIVOS, SE REQUIERE QUE LOS PRECEPTOS SE HAYAN
APLICADO

EN

LA

SENTENCIA

RECLAMADA

EN

EL

PROCEDIMIENTO JUDICIAL QUE CON ELLA CULMIN. De

conformidad con lo ordenado por el ltimo prrafo del artculo 158
y el segundo prrafo de la fraccin IV del artculo 166 de la Ley de
Amparo, para impugnar la constitucionalidad de una ley en
amparo directo se requiere que sta se haya aplicado dentro de la
secuela procedimental o en la sentencia sealada como acto
reclamado, por lo que resultan inoperantes los conceptos de
violacin que se formulen en contra de los preceptos que no
fueron aplicados.

El agravio en el que insiste que el artculo 48 de la Ley Federal

del Trabajo contraviene el artculo 123, apartado A, fraccin XXII, de la
Constitucin Federal, en tanto esta norma constitucional nicamente
prev la indemnizacin de tres meses de salario, pero no as los
salarios cados; debe considerarse inoperante.
A esa conclusin de arriba, debido a que sobre el tema debatido
esta Segunda Sala emiti jurisprudencia, cuyos datos de localizacin,
rubro y texto son los siguientes:

17

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

No. Registro: 171,296

Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Laboral
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXVI, Septiembre de 2007
Tesis: 2a./J. 173/2007
Pgina: 554
SALARIOS VENCIDOS. EL ARTCULO 48, SEGUNDO PRRAFO,
DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, QUE PREV COMO
OBLIGACIN DEL PATRN CUBRIRLOS EN CASO DE DESPIDO
INJUSTIFICADO, NO VIOLA EL ARTCULO 123, APARTADO A,
FRACCIN XXII, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. La disposicin legal mencionada,
al establecer que si en el juicio correspondiente el patrn no
comprueba la causa de la rescisin, el trabajador tendr derecho,
adems, cualquiera que hubiese sido la accin intentada, a que se
le paguen los salarios vencidos desde la fecha del despido y
hasta que se cumplimente el laudo, no viola el artculo 123,
apartado A, fraccin XXII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, pues el pago de los salarios vencidos
encuentra justificacin en el hecho de que, por lo general, el
trabajador est separado de su empleo sin percibir salario alguno,
por causa no imputable a l, por lo que el patrn incurre en una
ineludible responsabilidad si se demuestra lo injustificado del
despido. Adems, el texto constitucional no prohbe imponer a los
patrones una responsabilidad mayor que la establecida en l,
pues se trata de una norma tutelar de los derechos de los
trabajadores, que contiene las normas bsicas en su aspecto
mnimo indispensable, aunado a que el segundo prrafo del
artculo 123 constitucional, facult al Congreso de la Unin para
dictar

leyes

sobre

el

trabajo,

sin

contravenir

las

bases

establecidas en l.

Por cuanto hace a los agravios de la parte recurrente, en los que

alega que el Tribunal Colegiado no atendi de manera correcta al
planteamiento propuesto, en relacin con la inconstitucionalidad del
18

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

artculo 48 de la Ley Federal del Trabajo, por contravenir el artculo 22

de la Constitucin Federal, con el argumento de que los salarios
cados deben considerarse una pena o multa, adems de aquellas
prohibidas por la norma constitucional aludida, por inusitada,
trascendental y desproporcional; esta Segunda Sala estima que deben
calificarse como infundados, sobre la premisa de que la decisin del
rgano jurisdiccional federal fue jurdicamente correcta, en atencin a
las siguientes razones:
Para desarrollar el tema de constitucionalidad anunciado, resulta
conveniente hacer algunas reflexiones y precisiones sobre el
contenido y alcances del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, cuyo contenido normativo dispone:
Artculo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de
mutilacin, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento
de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes
y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
No se considerar confiscacin de bienes la aplicacin total o
parcial de los bienes de una persona hecha por la autoridad
judicial, para el pago de la responsabilidad civil resultante de la
comisin de un delito, o para el pago de impuestos o multas.
Tampoco se considerar confiscacin el decomiso que ordene la
autoridad judicial, de los bienes, en caso del enriquecimiento
ilcito, en los trminos del artculo 109; ni el decomiso de los
bienes propiedad del sentenciado, por delitos de los previstos
como de delincuencia organizada, o el de aqullos respecto de los
cuales ste se conduzca como dueo, si no acredita la legtima
procedencia de dichos bienes.
No se considerar confiscacin la aplicacin a favor del Estado de
bienes asegurados que causen abandono en los trminos de las
disposiciones aplicables. La autoridad judicial resolver que se
apliquen en favor del Estado los bienes que hayan sido
asegurados con motivo de una investigacin o proceso que se

19

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

sigan por delitos de delincuencia organizada, cuando se ponga fin

a dicha investigacin o proceso, sin que haya un pronunciamiento
sobre los bienes asegurados. La resolucin judicial se dictar
previo procedimiento en el que se otorgue audiencia a terceros y
se acredite plenamente el cuerpo del delito previsto por la ley
como de delincuencia organizada, siempre y cuando se trate de
bienes respecto de los cuales el inculpado en la investigacin o
proceso citados haya sido poseedor, propietario o se haya
conducido como tales, independientemente de que hubieran sido
transferidos a terceros, salvo que stos acrediten que son
poseedores o adquirentes de buena fe.

Del primer prrafo del artculo constitucional transcrito deriva la

prohibicin explcita de las penas de muerte, mutilacin, infamia,
marca, azotes, palos, tormentos de cualquier especie, multa excesiva
y confiscacin. As como de cualquier otra pena que sea inusitada y
trascendental.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en diversas
pocas del Pleno y Salas, ha definido qu debe entenderse por penas
inusitadas y trascendentales.
As, el Tribunal Pleno ha sostenido los siguientes criterios:
Registro No. 175,843
Localizacin: Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXIII, Febrero de 2006
Pgina: 1178
Tesis: P. XIX/2006
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Penal
PRISIN

VITALICIA.

NO

ES

UNA

PENA

INUSITADA

TRASCENDENTAL, POR LO QUE NO VIOLA LA CONSTITUCIN

FEDERAL. De la interpretacin armnica de los artculos 18 y 22
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se
20

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

advierte que la pena de prisin es una medida aflictiva para el

delincuente, pero necesaria para la coexistencia pacfica y
armnica de los miembros de la sociedad, y tiene el carcter de
preventiva, al inhibir la proliferacin de conductas antisociales, al
tiempo que restablece el orden jurdico que se ve perturbado por
la comisin de delitos. Asimismo, la pena forma parte de la
defensa social y debe responder proporcionalmente a la gravedad
del ilcito cometido, independientemente de que su finalidad sea,
tambin, la readaptacin social del delincuente sobre la base del
trabajo, la capacitacin sobre el mismo y la educacin para que
pueda convivir dentro de su comunidad. En congruencia con lo
anterior, se concluye que la pena privativa de la libertad de por
vida no es inusitada ni trascendental, dado que lo que proscribe el
indicado artculo 22 es el contenido mismo de la pena, esto es,
que se convierta en una prctica inhumana, como en forma
ejemplificativa lo destaca el propio precepto al prohibir las penas
de mutilacin y de infamia, los azotes, los palos y el tormento de
cualquier especie, as como que sea trascendental, esto es, que
afecte a la familia del delincuente. Adems, de haber sido la
intencin del Constituyente establecer un lmite en la duracin de
las penas privativas de la libertad as lo hubiera asentado, sin
embargo, dej al legislador ordinario la facultad de determinar
cules son las conductas delictivas y la penalidad que debe
corresponderle a cada una de ellas. Por otra parte, aunque el
calificativo excesiva est circunscrito a la multa, no cabe aceptar,
por extensin, que tambin incluya a la pena de prisin vitalicia,
pues debe entenderse que en este supuesto aqul no se refiere a
la duracin propia de la privacin de la libertad, sino a que no sea
acorde con la gravedad de la conducta delictiva, esto es, que la
sancin exceda desproporcionalmente al hecho delictivo, en
correlacin con el riesgo social y la necesidad de preservar el
orden jurdico. Lo anterior se corrobora, con la circunstancia de
que el citado artculo constitucional permite al legislador
ordinario, en determinados casos, establecer la pena de muerte, la
cual, por s misma, es indudablemente de mayor gravedad para el
delincuente en comparacin con la de prisin vitalicia.

21

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

Registro No. 188,555

Localizacin: Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIV, Octubre de 2001
Pgina: 14
Tesis: P./J. 126/2001
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Penal
PENA INUSITADA. SU ACEPCIN CONSTITUCIONAL. Segn el
espritu del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, el trmino inusitado aplicado a una pena no
corresponde exactamente a la acepcin gramatical de ese
adjetivo, que significa lo no usado, ya que no podra concebirse
que el Constituyente hubiera pretendido prohibir la aplicacin,
adems de las penas que enuncia el citado precepto 22, de todas
aqullas que no se hubiesen usado anteriormente; interpretar
gramaticalmente el concepto, sera tanto como aceptar que dicha
disposicin constituye un impedimento para el progreso de la
ciencia penal, pues cualquier innovacin en la forma de sancionar
los delitos implicara la aplicacin de una pena inusitada. As, por
pena inusitada, en su acepcin constitucional, debe entenderse
aqulla que ha sido abolida por inhumana, cruel, infamante y
excesiva o porque no corresponde a los fines que persigue la
penalidad.

Por su parte, la Primera Sala ha emitido los siguientes criterios:

Registro No. 173,527
Localizacin: Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXV, Enero de 2007
Pgina: 476
Tesis: 1a. XVI/2007
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Civil
PATRIA POTESTAD. EL ARTCULO 444, FRACCIN VI, DEL
CDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, QUE PREV UNA
CAUSAL PARA DECRETAR SU PRDIDA, NO VIOLA EL ARTCULO
22

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

22 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Esta Suprema Corte de

Justicia de la Nacin ha sostenido que la pena inusitada es
aqulla que ha sido abolida por inhumana, cruel, infamante y
excesiva o porque no corresponde a los fines que persigue la
penalidad; mientras que por pena trascendental debe entenderse
aqulla que afecte a los parientes o allegados del condenado, es
decir, que va ms all de la persona del delincuente. En este
contexto, se advierte que las penas trascendentales e inusitadas
son las impuestas en asuntos que revisten naturaleza penal; de
manera que el artculo 444, fraccin VI, del Cdigo Civil para el
Distrito Federal, al decretar dentro de un juicio de naturaleza civil
la prdida de la patria potestad contra quien la ejerza por haber
cometido un delito doloso contra la persona o bienes de los hijos,
no viola el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos que prohbe tales penas, en virtud de que no es
factible encuadrarla dentro de la materia penal, ya que no
participa del carcter de una pena de esa naturaleza.

Registro No. 313,147

Localizacin: Quinta poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XL
Pgina: 2398
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
PENAS INUSITADAS Y TRASCENDENTALES, QUE SE ENTIENDE
POR. Segn el espritu del artculo 22 de la Constitucin General,
el trmino inusitado, aplicado a una pena, no corresponde
exactamente a la acepcin gramatical de ese adjetivo. En efecto,
inusitado, gramaticalmente hablando, es lo no usado, y no podra
concebirse que la Constitucin hubiera pretendido prohibir la
aplicacin, adems de las penas que enumera en el citado
precepto,

de

todas

aqullas

que

no

se

hubieran

usado

anteriormente, porque tal interpretacin hara concluir que aquel

precepto era una barrera para el progreso de la ciencia penal, ya
que cualquiera innovacin en la forma de sancionar los delitos,
implicara una aplicacin de pena inusitada, lo cual no puede

23

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

aceptarse. Por pena inusitada, en su acepcin constitucional,

debe entenderse aqulla que ha sido abolida por inhumana, cruel,
infamante, excesiva; porque no corresponde a los fines que
persigue la penalidad; porque no llene las caractersticas de una
eficaz sancin, como las de ser moral, personal, divisible, popular,
tranquilizadora, reparable y, en cierta forma ejemplar; o bien
aquellas penas que, aun cuando no hayan existido, sean de la
misma naturaleza o ndole de las citadas. En cuanto al concepto
de trascendentales, no significa que las penas causen un mal ms
o menos grave en la persona del delincuente, sino que los efectos
de la misma afecten a los parientes del condenado. Todo lo
anterior se desprende de los trminos expresos del concepto
constitucional que se comenta, al establecer que quedan
prohibidas las penas de mutilacin e infamia, la marca, los azotes,
los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la
confiscacin de bienes, y cualesquiera otras penas inusitadas y
trascendentales.

En los criterios transcritos se advierte que pena inusitada es

aqulla que ha sido abolida por inhumana, cruel, infame y excesiva o
porque no corresponde a los fines que persigue la penalidad; pena
trascendental es la que afecta a los parientes o allegados del
condenado, esto es, que va ms all de la persona del delincuente.
Por otra parte, debe precisarse que lo dispuesto en el artculo 22
de la Constitucin Federal, no slo aplica en la materia penal, sino
tambin a otros campos del derecho que tengan que ver con la
imposicin de sanciones, como el administrativo sancionador, en virtud
de que ambos son manifestaciones de la potestad punitiva del Estado.
Lo anterior tiene sustento en la siguiente tesis de jurisprudencia:
Registro No. 174,488
Localizacin: Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
24

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

Tomo: XXIV, Agosto de 2006

Pgina: 1565
Tesis: P./J. 99/2006
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa
DERECHO

ADMINISTRATIVO

CONSTRUCCIN
CONSTITUCIONALES

DE

SANCIONADOR.

SUS

ES

PROPIOS

VLIDO

ACUDIR

PARA

LA

PRINCIPIOS
DE

MANERA

PRUDENTE A LAS TCNICAS GARANTISTAS DEL DERECHO

PENAL, EN TANTO AMBOS SON MANIFESTACIONES DE LA
POTESTAD PUNITIVA DEL ESTADO. De un anlisis integral del
rgimen de infracciones administrativas, se desprende que el
derecho

administrativo

sancionador

posee

como

objetivo

garantizar a la colectividad en general, el desarrollo correcto y

normal de las funciones reguladas por las leyes administrativas,
utilizando el poder de polica para lograr los objetivos en ellas
trazados. En este orden de ideas, la sancin administrativa guarda
una similitud fundamental con las penas, toda vez que ambas
tienen lugar como reaccin frente a lo antijurdico; en uno y otro
supuesto la conducta humana es ordenada o prohibida. En
consecuencia,

tanto

el

derecho

administrativo

sancionador

penal

resultan

ser

como
dos

el

derecho

inequvocas

manifestaciones de la potestad punitiva del Estado, entendida

como la facultad que tiene ste de imponer penas y medidas de
seguridad ante la comisin de ilcitos. Ahora bien, dada la
similitud y la unidad de la potestad punitiva, en la interpretacin
constitucional de los principios del derecho administrativo
sancionador puede acudirse a los principios penales sustantivos,
aun cuando la traslacin de los mismos en cuanto a grados de
exigencia no pueda hacerse de forma automtica, porque la
aplicacin de dichas garantas al procedimiento administrativo
slo es posible en la medida en que resulten compatibles con su
naturaleza. Desde luego, el desarrollo jurisprudencial de estos
principios en el campo administrativo sancionador -apoyado en el
Derecho Pblico Estatal y asimiladas algunas de las garantas del
derecho penal- ir formando los principios sancionadores propios
para este campo de la potestad punitiva del Estado, sin embargo,

25

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

en tanto esto sucede, es vlido tomar de manera prudente las

tcnicas garantistas del derecho penal.

De manera que el mbito de aplicacin del artculo 22 de la

Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos

est

estrechamente vinculado con el fin que persigue el Estado en su

funcin punitiva, consistente en sancionar.
Una vez sealado lo anterior, debe precisarse la naturaleza
jurdica de los salarios cados.
Al respecto, esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en la jurisprudencia 2a./J. 173/2007, transcrita en
prrafos precedentes, determin el criterio relativo a que el artculo 48,
segundo prrafo de la Ley Federal del Trabajo, en tanto establece que
si en el juicio correspondiente el patrn no comprueba la causa de la
rescisin, el trabajador tendr derecho, adems, cualquiera que
hubiese sido la accin intentada, a que se le paguen los salarios
vencidos desde la fecha del despido y hasta que se cumplimente el
laudo, no viola el artculo 123, apartado A, fraccin XXII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
De

las

ejecutorias

que

dieron

origen

citado

criterio

jurisprudencial, destaca lo siguiente:

1. Que el artculo 123, apartado A, fraccin XXII, de la
Constitucin Federal establece que cuando un trabajador es
despedido injustificadamente, est en condiciones de reclamar
el cumplimiento del contrato de trabajo, o sea, su reinstalacin,
o bien el pago de una indemnizacin consistente en el importe
de tres meses de salario; de tal manera que al solicitar el
26

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

cumplimiento del contrato de trabajo, su voluntad es que

persista la relacin que lo une con el patrn, mientras que al
pedir el pago de la aludida indemnizacin, lo que el trabajador
desea es romper ese vnculo, esto es, que ya no contine dicha
relacin, disposicin que en esos trminos est reproducida por
el diverso 48 de la Ley Federal del Trabajo.
2. Que el artculo 48, prrafo segundo, de la Ley Federal del
Trabajo, prev una determinada carga probatoria al patrn
dentro del juicio laboral para justificar la rescisin laboral, caso
contrario,

contempla

en

beneficio

del

trabajador,

con

independencia de la accin intentada, el pago de los salarios

vencidos a partir de que aconteci el despido y hasta que se
cumplimente el laudo relativo.
3. Que el numeral 48 de la ley vigente en esa materia, no resulta
contrario a lo dispuesto por el artculo 123, apartado A, fraccin
XXII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, porque:
a. La norma constitucional no prohbe imponer a los
patrones una responsabilidad mayor que la establecida en
ella, debido a que el legislador ordinario fue autorizado
por el prrafo inicial del propio artculo 123, para formular
las normas que estime pertinentes para regir las
relaciones laborales, siempre y cuando no contraviniera
las bases por l previstas.
b. La Constitucin establece normas bsicas tutelares de los
derechos de los trabajadores, en su aspecto de mnimo
indispensable,

que

debe

ser

desarrollado

por

la

legislacin y la contratacin laborales, esto es, el

Ordenamiento Supremo en materia laboral, establece un
mnimo de garantas y no un lmite, que la ley secundaria
puede ampliar tales beneficios.

27

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

c. La finalidad ostensible de la norma secundaria tiene por

objeto evitar los graves perjuicios que sufran los
trabajadores porque los conflictos dilataban en su
resolucin, muchas veces propiciado por la parte
demandada.
d. El pago de los salarios vencidos durante la tramitacin del
juicio laboral constituye el importe de los daos y
perjuicios que legalmente debe cubrir el patrn, como una
consecuencia ineludible de la responsabilidad en que
incurre si se demuestra lo injustificado del despido.
4. Que los salarios cados a que se refiere el artculo 48 de la Ley
Federal del Trabajo, ha sido definidos por la anterior Cuarta
Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como la
consecuencia inmediata y directa de las acciones originadas en
el despido o en la rescisin del contrato de trabajo por causa
imputable al patrn, y que el derecho del trabajador a percibirlos
se da al obtener resolucin favorable en el juicio en que se
deduzcan tales acciones.
5. De la comparacin del artculo 123, apartado A, fraccin XXII,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
con el numeral 48, prrafo segundo de la Ley Federal del
Trabajo vigente, deriva que el precepto legal no es contrario al
dispositivo constitucional en cita, pues no contraviene ni excede
las consecuencias jurdicas a que se hace acreedor el patrn
que despida sin causa justificada a un trabajador, cuando ste
ejercita la accin de cumplimiento de trabajo para su
reinstalacin o la de indemnizacin, condenndolo al pago de
salarios cados.
6. Que el artculo 48, prrafo segundo, de la ley laboral consagra
el

pago

de

salarios

cados

como

consecuencia

del

incumplimiento por parte del patrn, cuando sin causa justa

28

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

despide al trabajador, teniendo la caracterstica de accin

accesoria que deriva de la principal consistente en la
reinstalacin o la indemnizacin.
Una vez entendida la naturaleza de los salarios cados, se
concluye que, contrariamente a lo dicho por la recurrente, la condena
al pago de salarios cados no se ubica dentro de los supuestos de
pena inusitada y trascendental prohibida por el artculo 22 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo anterior deriva de que, como se analiz, los salarios cados
constituyen la consecuencia del incumplimiento por parte del patrn,
cuando sin causa justa despide al trabajador, cuyo pago encuentra su
justificacin en el hecho de que, por lo general, el trabajador est
separado de su empleo sin percibir salario alguno, por causa no
imputable a l, por lo que el patrn incurre en una ineludible
responsabilidad si se demuestra lo injustificado del despido, pues slo
es efecto jurdico que se deriva del despido injustificado por parte del
patrn.
De esta forma, los salarios cados no comparten la misma
naturaleza de las penas inusitadas y trascendentales que seala el
artculo 22 de la Carta Magna, de ah que no puedan ser analizadas a
la luz de dicha norma constitucional.
Por tanto, no puede considerarse que la condena de salarios
cados dictada en un laudo dentro de un procedimiento de trabajo,
seguido ante una Junta de Conciliacin y Arbitraje, constituya una
pena inusitada y trascendental, toda vez que por pena inusitada,
segn la interpretacin del artculo 22 de la Constitucin Federal, debe
entenderse aqulla que ha sido abolida por inhumana, cruel,

29

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

infamante, excesiva y que no corresponda a los fines que persigue, o

bien, aquellas penas o sanciones que sean de la misma naturaleza de
las citadas, esto es, una pena es inusitada, cuando su imposicin no
obedece a la aplicacin de una norma que la contenga, sino al arbitrio
de la autoridad que realiza el acto impositivo. En cuanto al concepto
de trascendentales, son aqullas que pueden afectar jurdicamente y
de modo directo a terceros extraos no incriminados.
En esta tesitura, la citada condena no es una pena inusitada, en
tanto que su imposicin no obedece a una conducta arbitraria del
juzgador, sino constituye una consecuencia establecida en el artculo
48, segundo prrafo, de la Ley Federal del Trabajo que, adems, no
trasciende a terceros extraos, dado que la sancin que prev slo se
aplica a la persona que promueve la demanda de amparo.
Dicho de otra forma, no cabe aceptar que la disposicin tildada
de inconstitucional instituya una pena inusitada, ya que la condena
que comprende no se identifica como una sancin penal o derivada de
la aplicacin del derecho administrativo sancionador, ni mucho menos,
con aqullas como las de mutilacin, infamia, marcas, azotes, palos o
tormentos, que repercuten directamente en la persona del gobernado,
al estar constitucionalmente prohibidas, y por las mismas razones
esenciales, tampoco puede considerarse como pena trascendental,
pues no se aplica a personas distintas del condenado.
Es decir, en el caso los salarios cados son el efecto jurdico de
la no comprobacin de la causa de la rescisin por parte del patrn, de
ah que es claro que no se trata de una pena inusitada y trascendente,
porque deriva precisamente del reclamo de un trabajador, el cual tiene
su razn de ser en el despido injustificado que sufri en su fuente de
trabajo; por lo cual no es posible encuadrarla dentro de la materia
30

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

penal, ya que se insiste, no participa del carcter de una pena de esa

naturaleza.
Por tanto, no tiene por qu sujetarse a las directrices que
establece la norma constitucional en comento, y que alega el
recurrente, en cuanto a la proporcionalidad, debido a que su origen es
de una accin accesoria que deriva de la principal consistente en la
reinstalacin o la indemnizacin, no de una multa de ndole
administrativo que se imponga por infraccin a una norma de esa
naturaleza.
En el mismo sentido y con las mismas consideraciones, esta
Segunda Sala resolvi el amparo directo en revisin 771/2008, en
sesin de veinticinco de junio de dos mil ocho, de donde deriv la
siguiente tesis:
No. Registro: 169,197
Tesis aislada
Materia(s): Laboral, Constitucional
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXVIII, Julio de 2008
Tesis: 2a. XCVIII/2008
Pgina: 546
SALARIOS VENCIDOS. EL ARTCULO 48, SEGUNDO PRRAFO,
DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, QUE PREV LA CONDENA A
SU PAGO EN CASO DE QUE EL PATRN NO COMPRUEBE LA
CAUSA DE LA RESCISIN, NO CONSTITUYE UNA PENA
INUSITADA O TRASCENDENTAL EN TRMINOS DEL ARTCULO 22
DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la
tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta
poca, Tomo XL, pgina 2398, con el rubro: PENAS INUSITADAS
Y TRASCENDENTALES, QU SE ENTIENDE POR., sostuvo que
las primeras son aquellas penas inhumanas, crueles, infamantes o
31

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

excesivas, o que no corresponden a los fines perseguidos por la

penalidad en general, y que las segundas son aqullas cuyos
efectos van ms all de la persona del delincuente. En ese tenor,
la condena al pago de los salarios vencidos desde la fecha del
despido y hasta que se cumplimente el laudo a que alude el
segundo prrafo del artculo 48 de la Ley Federal del Trabajo,
cuando en el juicio correspondiente el patrn no compruebe la
causa de la rescisin, cualquiera que hubiese sido la accin
intentada (reinstalacin o indemnizacin), no constituye una pena
inusitada o trascendental en trminos del artculo 22 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues no
se trata de una sancin penal o derivada de la aplicacin del
derecho administrativo sancionador, ni se aplica a personas
distintas al condenado, sino que es una consecuencia inmediata y
directa de la accin ejercitada con motivo del despido o la
rescisin del contrato por causa imputable al patrn, adems de
que el derecho del trabajador a percibirlos se actualiza al obtener
resolucin favorable en el juicio en que se deduzcan tales
acciones.

Precisado, como ha quedado, que los salarios vencidos

contemplados en el artculo 48, segundo prrafo de la Ley Federal del
Trabajo, no tienen la naturaleza de pena o multa, no puede atenderse
al planteamiento que hace valer la parte recurrente, en el sentido de
que debe acudirse al Cdigo Civil Federal de manera supletoria, para
entender que la indemnizacin o clusula penal, normalmente pactada
por los contratantes, es la precuantificacin de los daos y perjuicios, y
que no pueden exceder en valor, ni en cuanta a la obligacin principal,
como lo seran los tres meses de salario; esto porque si no se admiten
las directrices que establece la norma constitucional en comento, con
mayor razn no puede convenirse en la aplicacin supletoria de
normas del derecho comn.

32

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

Consecuentemente, al ser inoperantes e infundados los agravios

de violacin expuestos, procede confirmar la sentencia recurrida y
negar el amparo solicitado.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. En la materia de la revisin, competencia de esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se
confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a
**********, en contra de la autoridad y acto precisados en el resultando
primero de esta ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los
autos al Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca
como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros
Luis Mara Aguilar Morales, Sergio A. Valls Hernndez (Ponente), Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el
Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.
MINISTRO PRESIDENTE

SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO

33

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1785/2011.

MINISTRO PONENTE

SERGIO A. VALLS HERNNDEZ

SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA SEGUNDA SALA

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ

En trminos de lo previsto en los artculos 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin

Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

34