Escepticismo acadmico

Luego de que Platn deja la Academia a Espeusipo, pocos aos despus,

esta se vuelve escptica. Estos escpticos son platnicos, y no
contradiran a Platn sino que creen representar al platonismo. Platn,
Espeusipo y Jencrates son los tres nombres importantes de la
Academia antigua. A mediados del siglo III a. C. aparece lo que se
suele llamar la Academia media, que funciona como bisagra a partir de
que Arquesilao queda a cargo de la Academia, producindose una
relectura ms radical de la obra de Platn en la que se tratan de evitar
los aspectos ms dogmticos de la misma.

La posicin de Arquesilao. Las crticas a la teora

estoica de la impresin cognitiva
Hay algunas lneas, incluso desde la antigedad que defienden un doble
nivel de la enseanza de Arquesilao: el primero ms escptico y el
segundo, que se le ensea solo a los iniciados, vinculado a los principios
positivos ms ligados a la filosofa platnica ms tradicional. Digenes,
por ejemplo, sostiene la posibilidad de que el escepticismo de Arquesilao
sea un primer nivel preparatorio que someta a los estudiantes para
luego, a los que podan aguantar tal cosa, tomarlos como discpulos para
pasar al segundo nivel. (Esto suceda as con los pitagricos, por
ejemplo.) Sin embargo, si uno revisa la mayora de los testimonios, nos
encontramos con que todos tienen que ver con la vertiente ms
escptica. Ya Sexto Emprico concibe a Arquesilao como alguien que est
en el mismo terreno que Pirrn, solo que tiene alguna diferencia mnima.

Bueno. Arquesilao va a tomarse en serio esto de que estamos

atados al mundo sensible y va a proponer la suspensin del juicio
(epoch). Para un acadmico el cosmos tiene todas las contradicciones,
i. e. la copresencia de opuestos, que a uno se le puedan ocurrir. Frente a
cualquier investigacin, surgen razones tan plausibles tanto a favor
como en contra de lo mismo. Sin embargo, esto es controvertido, ya que
hay una exposicin ampliamente atribuida a Arquesilao en la que trata
no de jugar este juego de la tesis y la contratesis, sino de impugnar el
concepto central de una postura. El caso al que nos referimos es el de
los estoicos, los archienemigos de los escpticos.
Hay un pasaje de Cicern en la cual l relata un dilogo (no s si
hipottico o verdadero) entre Zenn (un estoico) y Arquesilao. En
resumen, Arquesilao ataca la nocin de criterio asociada a la impresin
cognitiva. Una impresin cognitiva puede llegar a ser totalmente
verdadera, pero siempre queda la posibilidad de que haya otra no
cognitiva que podra ser tan similar que sera indiscernible respecto de la
cognitiva, y la crtica de Arquesilao a los estoicos va en este sentido. l
dice que no podemos estar seguros de que una impresin es cognitiva y
verdadera, porque puede haber otra impresin que sea idntica a la
cognitiva pero que no tenga un correlato real. Esto es lo que estos
acadmicos llaman aparallaxa (indiscernibilidad): la posibilidad de que
haya, para nosotros los sujetos, impresiones no cognitivas idnticas,
para

nosotros

los

sujetos,

impresiones

cognitivas

verdaderas.

Entonces, Aristipo trata de mostrar dos puntos. El primero es que hay

impresiones no cognitivas cuando alguien est en un estado anormal.
Muchas impresiones surgen de lo que no es, como sucede con el loco, y
no son cognitivas. Y el segundo es que hay impresiones verdaderas,
pero no cognitivas. Muchas personas que estn trastornadas y
melanclicas toman una impresin que es verdadera pero no cognitiva,
que surge de manera puramente externa y fortuita, de modo que a
menudo no responden a ella positivamente y no le dan asentimiento. (En

la poca estaba en boga la teora mdica basada en los humores de los

sujetos en base a lo cual se explicaban diferentes caractersticas de los
mismos. La melancola, o bilis negra, es uno de los humores.) Se supone
que un melanclico que tiene la bilis negra, se agota muy rpido y esto
genera que los humores se oscurezcan y al pasar por la cabeza hacen
que el cerebro genere representaciones que no se condicen con los
objetos externos. Esta segunda crtica se sostiene en la afirmacin de
que algunas impresiones, aunque surgen de lo que es, no representan
exactamente lo que es. Otro ejemplo sera el de Orestes enloquecido.
Entonces, lo que hace Arquesilao es mostrar que nos falta un
criterio claro para distinguir algunas impresiones cognitivas de algunas
que no lo son, forzando as a los estoicos a aceptar que el sabio, por lo
menos a veces, opina, y, como los estoicos vinculan de manera muy
fuerte la dxa y la ignorancia, ser una crtica muy dura. Recordemos
que para los estoicos la precipitacin y el asentimiento apresurado a la
cognicin son atributos del hombre inferior, mientras que no ocurren en
el hombre de buena naturaleza, perfecto y virtuoso, el sabio. El sabio no
supone nada dbilmente, no opina ni ignora nada, no da asentimiento a
nada no cognitivo.
Pero, para Arquesilao, ya no est la oposicin entre epistme y
dxa, ya que la epistme es una pretensin excesiva para los hombres.
Queda la dxa, que es peligrosa y hay que tratar de evitar. Entonces, lo
que tenemos que hacer es suspender el juicio, tras lo cual podemos
alcanzar la libertad de perturbacin, ataraxia. Hay que decir las cosas
segn lo que aparece (phainein), pero sin sacarlo del mero plano del
aparecer, de cuyo origen nada podemos decir.
Mrsico sostiene que la propuesta de Arquesilao es igual al
estoicismo solo que intercambia asentimiento por epoch. Eliminar el
plano del asentimiento es una solucin al problema de asumir objetos
inexistentes como el caso de Orestes o los melanclicos o los locos.
Aun siendo un Zulma re loco, no hay problema si nos quedamos en la

epoch. Y esto da como resultado, para estos escpticos, la ausencia de

perturbacin. Por eso para Arquesilao toda epoch es buena y todo
asentimiento es malo.

Las crticas de auto-refutacin y apraxa

El problema del escepticismo acadmico, al intercambiar asentimiento
por epoch, es que no se llega al plano de la accin, caen en apraxa. Es
decir, en el mbito estoico lo que permita actuar era el conjunto de
nociones y preconceptos que el hegemonikn va recuperando del
universo; pero el que no da asentimiento a nada no tiene un acervo
intelectual como para poder decidir. La respuesta de Arquesilao, en
varias fuentes, es que uno se maneja en la vida prctica con lo que le
resulta razonable (elogon), con lo que se le aparece, sin pronunciarse
acerca de cmo es tal cosa o tal otra.
La

segunda

crtica

importante

es

que

los

escpticos

se

autorrefutan, porque dan asentimiento a la sentencia que afirma que

todo asentimiento sobre particulares es malo y toda epoch sobre
particulares es buena. Lo que respondera un Arquesilao a esto es: yo no
afirmo nada, a m me parece. Pero no hay testimonios de que haya dicho
eso, de que se haya defendido de estas crticas.
Una tercera crtica importante viene del lado del escepticismo
pirrnico, porque considera que la idea de que toda epoch es mala y
todo asentimiento es bueno es dogmtica, que en realidad los
acadmicos

no

seran

verdaderos

escpticos,

sino,

meramente,

dogmticos negativos. Para Pirrn lo que en realidad debe hacerse es

investigar, i. e. ir poniendo tesis en contraposicin y suspender el juicio,
pero que si una vez aparece una que resulte ser incontrovertible hay que
aceptarla.

La posicin de Carnades. El planteo probabilista. La

clasificacin de las impresiones. Impresiones segn el
sujeto y grados de conviccin
La posicin de Carnades, que se desarrolla ya para el siglo II a. C., es
una flexibilizacin de las tesis escpticas extremas de Arquesilao. Hay
una continuacin de la misma postura donde suele verse la posibilidad
de una incipiente epistemologa. (En relacin a Arquesilao es posible que
las fuentes que le atribuyen a Arquesilao esa mini-teora acerca de la
prctica como respuesta a la crtica de la apraxa estn equivocadas o
influidas de alguna manera proyectando a Carnades en Arquesilao.)
Carnades parte de la no existencia del criterio, por lo que no
vamos a tener ningn juicio seguro, lo que lo ubica en una posicin
escptica. Pero como Carnades, dice Sexto, tena algn tipo de criterio
respecto de la conducta en la vida y el logro de la felicidad, se ve
virtualmente obligado a plantear su tesis, que suele ser concebida como
posibilismo (aunque esto es discutible), en un marco escptico. Adems,
esta tesis sirve para tratar de solucionar dos problemas con los que se
topaba la postura de Arquesilao: el problema de la auto-refutacin y el
de la apraxa.
Segn Carnades, todas las visiones previas estuvieron operando
sobre visiones polares de una manera demasiado restrictiva. Carnades
ve que nosotros operamos con impresiones, sobre todo con juicios de
verdad, que van mucho ms all de la mera disyuncin cognitivo (se
representa al objeto) o no cognitivo (no se representa al objeto).
Entonces lo que va a hacer Carnades es examinar las impresiones,
constatando, en primer lugar, que una impresin es siempre una
impresin de algo: tanto de algo de lo que surge como de algo en lo que

surge. Entonces empieza a trazar una diferencia entre impresiones que

pueden ser descritas en trminos adecuacionistas, segn el objeto, o
tambin segn el sujeto percipiente. (Por otro lado, hay impresiones
cognitivas e impresiones no cognitivas que no tienen objeto.) Segn el
objeto son verdaderas o falsas. Pero, siendo realmente escpticos
acadmicos, no tenemos acceso ni criterio frente al hecho de cmo es
que un objeto se manifiesta. Carnades propone, entonces, juzgar las
impresiones segn el sujeto, es decir, observar las impresiones en el
sentido de qu le pasa al sujeto cuando procesa determinadas
impresiones. Pueden suceder dos cosas: a) que lo que se nos aparece se
muestre

aparentemente

aparentemente

verdadero,

verdadero.

si

se

b)

nos

que

se

muestra

muestre

poco

aparentemente

verdadero, se nos puede mostrar a) intensamente verdadero, que es

cuando la impresin es convincente, o b) dbilmente verdadero, que es
cuando la impresin no es convincente, porque aparece de un modo
confuso, no distinto. Y, luego, dentro de las que se me aparecen como
intensamente verdaderas, tenemos unas que se me aparecen con a)
desviacin o b) sin desviacin, que son crebles e invictas, i. e se me
aparecen coherentemente, sin desviaciones, las impresiones que tienen
que ver con la impresin que se me aparece y con su circunstancia (por
ejemplo, un hombre se me aparece acompaado de las impresiones de
su color, su altura, su movimiento, y de circunstancias externas como el
clima, la luz, etc.). Por ltimo, tenemos que, dentro de las impresiones
sin desviacin, podemos tener algunas que tenemos a) completamente
exploradas, es decir, aquellas que no solo no presentan desvos internos,
sino que adems estn completamente chequeadas, analizadas, y b)
aquellas que no estn completamente chequeadas. Y ac Sexto
introduce un ejemplo mtico en el que Helena no se va con Paris a Troya,
sino que se baja en Egipto, consigue que se construya una especie de
holograma igual a ella, que es lo que Paris se lleva a Troya, pensando
que era Helena.

Bueno, dada esta clasificacin de las impresiones, lo que sugiere

Carnades es que debemos seguir el camino de lo que se aparece como
ms verdadero, pero, a pesar de establecer un criterio, sigue siendo una
posicin escptica, porque Carnades abandona la discusin respecto
del objeto (no se est preguntando qu es lo ms probablemente
verdadero) y se ocupa del phanetai. Y ac ya hay un salto cualitativo
grande respecto de Arquesilao puesto que hay lneas de accin claras.
Entonces, uno puede actuar con estas sin demasiados problemas, lo que
constituye una superacin de la crtica de apraxa.
Impresin
S/objeto
Verdadera

Falsa

S/sujeto percipiente
Aparecer V (convincente)

Intensamente V (muy aparentes)

Aparecer no V

Dbilmente

aparentes)
Sin desviacin (crebles e invictas)

Con desviacin (crebles)

Completamente explorada Incompletamente explorada

(meramente