Paiva & Magalhes

Advogados

EXMO SR DR JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

PROC n. 2009.001.201959-4

JORGE HENRIQUE DOS SANTOS CARVALHO, j qualificado nos

autos do processo supra, vem, com muito respeito e acatamento, atravs de seus advogados, com
base no art. 406 CPP apresentar sua

DEFESA INICIAL
___________________________________________

Conforme passa a expor:

Imputa-se ao acusado a suposta prtica das sanes penais previstas

nos 121 do Cdigo Penal.
Inobstante nosso respeito ao honrado Promotor de Justia, titular desta
Ao Penal, impe asseverarmos a carncia de justa causa propositura da pea vestibular e a
inpcia no que concerne aos artigos referidos na Denncia, conforme exigncia expressa dos
artigos 41 e 43, do C.P.P., bem como ao Princpio Constitucional da Dignidade Humana, presente
no artigo 1, inciso III, da CRFB / 88.
Conforme podemos verificar na Denncia narrada pelo Ilustre
Parquet, analisando o que fora apurado em sede policial, torna-se evidente que o acusado no
possua nenhum intuito homicida, tampouco sabia que o outro elemento que ele nem sabe o
nome, estaria armado.

_______________________________________________________
Escritrio Profissional: Rua Conde Lages, 44, Grupo 306 Lapa Rio de Janeiro RJ
Tels. 2221-1238/7820-6106/8547-8233

Paiva & Magalhes

Advogados

O acusado trabalha como mototaxi na Comunidade da Rocinha, e na

ocasio se encontrava transportando o outro individuo sem saber que ele estaria armado, da mesma
forma que um taxista no pode saber se um passageiro est ou no com drogas.
Forar uma denncia como esta e manter o acusado preso, ao nosso
sentir, algo completamente absurdo e violento, indo de encontro a todos os princpios
constitucionais.
A Liberdade sempre uma regra. Para manter uma pessoa presa
temos que ter fortes indcios e os elementos previstos no artigo 312 CPP, o que no caso em tela no
acontece.
Conforme entendimento sedimentado do Supremo Tribunal Federal:
Deve ser demonstrado em concreto o periculum libertatis do Acusado,
caso contrrio, a gravidade abstrata do crime imputado, ainda que qualificado de hediondo,
a reprovabilidade do fato e o conseqente clamor pblico no constituem motivos idneos
priso preventiva, conforme entendimento j sedimentado pelo Supremo Tribunal Federal
(RT 770/511).
No caso em questo, no h qualquer embasamento para tais
conjecturas, uma vez que o Ru no possui anotao em sua ficha criminal, maus antecedentes e
nem mesmo responde a qualquer outro processo ou inqurito policial.
Assim, quando no resta demonstrada a necessidade de
encarceramento do Acusado, seja para garantir a ordem pblica, seja para assegurar a
aplicao da lei penal ou por convenincia da instruo criminal, a priso preventiva
demonstra-se inaplicvel e caracterizadora de constrangimento ilegal, principalmente se o
Ru possui residncia fixa, emprego, primrio e de bons antecedentes conforme se
depreende do artigo 5, inciso LVII da Constituio Federal e artigos 311 e 312 do Cdigo de
Processo Penal.

_______________________________________________________
Escritrio Profissional: Rua Conde Lages, 44, Grupo 306 Lapa Rio de Janeiro RJ
Tels. 2221-1238/7820-6106/8547-8233

Paiva & Magalhes

Advogados

Assim, preliminarmente, aguarda a defesa tcnica do acusado que V.

Ex. NO RECEBA A DENNCIA, UMA VEZ QUE NO EXISTAM PROVAS DA
AUTORIA E DA MATERIALIDADE EM RELAO AOS CRIMES IMPUTADOS A
JORGE HENRIQUE DOS SANTOS CARVALHO.
Claramente toda a acusao voltada para outro elemento que pela
atitude criminosa fugiu e atirou, ao contrrio do ru que no tem e no teve nenhuma atitude
voltada a criminalidade.
Em relao ao mrito, mister salientarmos no haver crime a ser
imputado ao acusado, at porque a defesa no tem nenhuma dvida de que os laudos e que toda a
prova pr constituda, j demonstra verdadeira afronta ao denunciado que j sofre por responder a
um processo criminal que sabemos ser muito doloroso.
Desta forma o acusado prova no existir justa causa para responder
a um processo criminal, pois a denncia foi recebida por conduta atpica, assim, com a finalidade
de evitar todo o desgaste que representa um processo criminal, espera a defendente que V. Ex,
com profundo saber, com uma serenidade completa, uma calma inaltervel, que se exige na
apreciao do processo em curso, mantendo o seu esprito livre de qualquer sugesto de natureza
diversa, para a formao da busca da verdade real, diante das garantias libertrias fundantes no
Estado Democrtico de Direitos, acate o pedido do no recebimento da Denncia, ou caso seu
entendimento seja contrrio com o da defesa, por tudo que foi exposto, esta requer que seja
concedida ao denunciado a sua LIBERDADE PROVISRIA.
Em anexo, a comprovao de toda a realidade dos fatos, onde o
acusado trabalhava como mototaxi e sequer tinha conhecimento da atitude criminosa de seu
passageiro.
Corrobora com toda a atitude do acusado, a ausncia de
criminalidade em seu pensamento, muito pelo contrrio, presente est um trabalhador honesto e
justo que como muitos luta pelo po de cada dia.

_______________________________________________________
Escritrio Profissional: Rua Conde Lages, 44, Grupo 306 Lapa Rio de Janeiro RJ
Tels. 2221-1238/7820-6106/8547-8233

Paiva & Magalhes

Advogados

FINALMENTE

Levar um cidado a responder um processo criminal com base em

elementos vindos da delegacia, sem as garantias do devido processo legal, coletados sabe-se l
como, , no mnimo, uma covardia e uma falta de dignidade humana.
No tocante ao mrito, mister salientarmos o entendimento
majoritrio na Jurisprudncia, seno vejamos:
STJ: Para o exerccio regular da ao penal pblica ou
privada indispensvel entre os pressupostos do art. 43 do C.P.P. A justa causa, expressa em
suporte mnimo de prova da imputao. A credibilidade da ao decorre de prova evidente
do fato. (RT 647 / 341).
Desta forma, o acusado requer a V. Ex. sua ABSOLVIO
SUMRIA, com fulcro no art. 386, V, do C.P.P.
Por fim, arrola como testemunhas de defesa, protestando desde j,
por uma possvel substituio, caso se faa necessrio, baseada luz do Princpio da ampla defesa.

Rol de Testemunhas:

1) PATRCIA DE SOUZA FERREIRA

2) CINTHIA FRANCISCONE CAMPOS
3) ANTONIO JOS COSTA DE OLIVEIRA

_______________________________________________________
Escritrio Profissional: Rua Conde Lages, 44, Grupo 306 Lapa Rio de Janeiro RJ
Tels. 2221-1238/7820-6106/8547-8233

Paiva & Magalhes

Advogados

P. e E. deferimento,
.

Rio de Janeiro, 24 de Setembro de 2009.

MARCIA VALERIA DE C. PAIVA

OAB/RJ 72.661

JAIRO DE MAGALHES PEREIRA

OAB/RJ 154.023

_______________________________________________________
Escritrio Profissional: Rua Conde Lages, 44, Grupo 306 Lapa Rio de Janeiro RJ
Tels. 2221-1238/7820-6106/8547-8233