AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.

PONENTE: MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.
SECRETARIO: LUIS JAVIER GUZMN RAMOS.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
veintiocho de mayo de dos mil quince.
Vo. Bo.
Ministro:
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
Cotej:
PRIMERO. Trmite y resolucin del juicio de amparo
directo. Por escrito presentado el veintids de septiembre de dos
mil catorce, ante la Oficiala de Partes del Tribunal Unitario Agrario

Distrito Cincuenta y Cinco, **********, por su propio derecho, solicit el

amparo y proteccin de la Justicia de la Unin en contra de la
sentencia definitiva dictada el veintiocho de agosto de dos mil catorce,
por el Tribunal antes referido, en el juicio agrario nmero **********.
La parte quejosa seal como preceptos constitucionales
violados los contenidos en los artculos 14, 16 y 27 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as mismo expres los
conceptos de violacin que estim pertinentes.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

Por acuerdo de veintinueve de septiembre de dos mil

catorce, el Magistrado Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del
Vigsimo Noveno Circuito, rgano jurisdiccional al que por razn de
turno correspondi el conocimiento de la demanda de amparo, la
admiti registrndola con el nmero **********.
Luego, en sesin de doce de febrero de dos mil quince, dicho
rgano colegiado dict sentencia en la que resolvi negar el amparo
solicitado.
SEGUNDO. Recurso de revisin y trmite. Inconforme con
la sentencia de amparo, el quejoso **********, por su propio derecho
interpuso recurso de revisin, mediante escrito presentado el cuatro
de marzo de dos mil quince, en la Oficiala de Partes del Segundo
Tribunal Colegiado del Vigsimo Noveno Circuito.
Mediante acuerdo de veinte de marzo de dos mil quince, el
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin admiti a
trmite el recurso de revisin, que se registr con el nmero
1341/2015, sin perjuicio del estudio posterior relativo a los requisitos
de importancia y trascendencia que condicionan su procedencia;
asimismo, orden turnar al seor Ministro Eduardo Medina Mora I.,
integrante de la Segunda Sala, radicndolo en sta, dado que la
materia del asunto corresponde a su especialidad.
Finalmente mediante acuerdo de nueve de abril de dos mil
quince, el Ministro Presidente de la Segunda Sala tuvo por recibidos
los autos del amparo directo en revisin nmero 1341/2015; determin
que la Sala se avocara al conocimiento del asunto; as mismo,
dispuso que una vez que estuviese debidamente integrado se
2

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

remitieran los autos a la ponencia del seor Ministro Eduardo Medina

Mora I.

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin resulta legalmente competente para conocer y resolver el
presente recurso de revisin, de conformidad con los artculos 107,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 81, fraccin II y 96, de la Ley de Amparo; y 21, fraccin XI,
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; as como los
Puntos Primero, Segundo, fraccin III, en relacin con el Punto
Tercero del Acuerdo Plenario 5/2013 en relacin con el Punto Primero,
fraccin II, inciso c) y Punto Segundo, fracciones IV y V del Acuerdo
Plenario 5/1999, puesto que no se ubica en los supuestos sealados
para el conocimiento del Tribunal Pleno y se interpone en contra de
una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un
amparo directo administrativo, cuya materia corresponde a la
especialidad de esta Sala.

SEGUNDO. Oportunidad y Legitimacin. El recurso se

present en tiempo, dado que la sentencia recurrida se notific al
quejoso por lista el jueves diecinueve de febrero de dos mil
quince1, por lo que el plazo aludido transcurri del lunes veintitrs
de febrero al viernes seis de marzo del ao en cita 2; en tanto el
escrito de expresin de agravios se present ante la Oficiala de
1

Foja 92 vuelta del juicio de amparo.

Al efecto debe tener en cuenta que la notificacin de la sentencia recurrida surti efectos el
viernes veinte de febrero de dos mil quince, y que fueron inhbiles los das veintiuno, veintids y
veintiocho de febrero; as como el uno de marzo de ese mismo ao por ser sbados y domingos,
conforme a lo establecido por el artculo 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin.
2

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

Partes del Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Noveno Circuito

el cuatro de marzo de dos mil quince.
El recurso de revisin se interpuso por parte legtima, debido a
que el escrito de expresin de agravios fue firmado por el quejoso
**********.
TERCERO. Los elementos necesarios para la resolucin del
presente asunto, son los siguientes:
I.

Antecedentes.

1. ********** demand de la Asamblea General de Ejidatarios, a

travs de su representante Comisariado Ejidal de **********,
Hidalgo, de **********y del Registro Agrario Nacional, el
reconocimiento como posesionario y titular de la parcela
irregular abierta al cultivo, que se ubica en el ejido de
Mixquiahuala, Hidalgo, zona Del Tumba, as como la
inscripcin de la sentencia en el Registro Agrario Nacional, en
virtud de que la parcela se encuentra irregular en el ejido de
Mixquiahuala, Hidalgo. Manifest en esencia que ha venido
poseyendo la parcela a ttulo de ejidatario por ms de diez aos,
con las condiciones establecidas por la ley, debido a que le
fueron cedidos los derechos ejidales.
2. En audiencia de veintitrs de mayo de dos mil catorce, el
Tribunal Unitario Agrario tuvo a la parte demandada por
contestada en sentido afirmativo la demanda, y por perdido su
derecho a ofrecer pruebas.
3. El Tribunal Unitario Agrario dict sentencia el veintiocho de
agosto de dos mil catorce, en la que determin declarar
4

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

improcedente el reconocimiento de derechos agrarios por

prescripcin positiva; as como absolver a los demandados de
las prestaciones reclamadas por el actor. La razn fundamental
en que se sustent la decisin jurisdiccional fue que en el
Poblado de Mixquiahuala no se han llevado a cabo los trabajos
de delimitacin, destino y asignacin de tierras ejidales, motivo
por el cual carece de certificacin, es decir, no existe
parcelamiento de tierras; de manera que una autoridad
jurisdiccional no puede reconocer derechos agrarios de una
superficie respecto de la cual la Asamblea General no ha
acordado su inclusin en el rea que debe ser destinada al
parcelamiento, requisito este ltimo que debe satisfacerse para
determinar la procedencia de la accin de prescripcin positiva.
4. Contra esa sentencia, el actor promovi juicio de amparo
directo.
II.

Sntesis del concepto de violacin.

nico. Le causa agravio la sentencia reclamada, ya que fue

dictada en contravencin a los principios de congruencia,
precisin, motivacin, claridad, exhaustividad y legalidad, en
relacin con la demanda, su contestacin, desahogo de pruebas
y pretensiones del juicio; adems, sin que se haya suplido la
deficiencia de la queja.
El Tribunal Unitario Agrario no puede someter su competencia a
la de la Asamblea General de Ejidatarios, porque las partes se
han subordinado a su jurisdiccin; adems, la responsable
cuenta con plena autonoma para resolver las controversias
relacionadas con la tenencia de la tierra, de manera que si se
demand a la Asamblea General el reconocimiento de derechos

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

de parcelas ejidales, resultaba obvio que tambin se reclam la

correcta asignacin de la parcela en conflicto.
La Asamblea General fue emplazada al juicio, por ello no se le
puede conferir el beneficio de ser juez y parte; porque si en el
juicio qued probado su derecho de prescripcin o a obtener la
asignacin de la parcela, no se le debe otorgar plena facultad a
la asamblea para decidir la controversia, porque se vulneran las
garantas de legalidad y seguridad jurdica.
La responsable funda y motiva su sentencia en tesis
jurisprudenciales que carecen de aplicacin al caso concreto; a
su vez, aplica e interpreta errneamente diversos preceptos
legales.

La responsable considera errneamente que el Ejido de

Mixquiahuala no se encuentra parcelado, pues una cosa es que
no se haya expedido el documento que acredite un certificado
parcelario, y otra que el ejido no se encuentre debidamente
parcelado o vacante; en el caso, el ejido s est parcelado y
todas las parcelas estn identificadas en cuanto a medidas y
colindancias, lo que se demuestra con diversos juicios y
sentencias de prescripcin positiva adquisitiva que obran en los
archivos del propio tribunal, que debi considerar como hecho
notorio.

Las violaciones respecto de la accin de prescripcin positiva

ejercitada quedaron actualizadas, porque, en contravencin al
artculo 56 de la Ley Agraria y de manera errnea, el tribunal
responsable consider que la Asamblea General es la nica que
puede reconocer derechos ejidales tiene la facultad de
reconocer a una persona como nuevo ejidatario, pues slo
cuenta con la facultad de asignar derechos agrarios de tierras
6

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

vacantes, no as de tierras asignadas. Por tanto, es errnea la

interpretacin hecha al precepto legal indicado.
La responsable debi considerar colmados los extremos de la
accin de prescripcin positiva en trminos del artculo 48 de la
Ley Agraria, en virtud de que las autoridades ejidales no dieron
contestacin a la demanda.
La responsable viola sus garantas constitucionales al valorar
incorrectamente los medios de conviccin consistentes en
contrato de cesin de derechos celebrado entre ********** y
**********; constancia de posesin expedida el trece de mayo
de dos mil trece, por el Presidente, Secretario y Tesorero del
Comisariado Ejidal; orden de pago de tres de marzo de dos mil
cuatro; croquis a mano alzada; testimoniales a cargo de
********** y **********; presuncional legal y humana; y la
instrumental de actuaciones.
III.

Sntesis de la sentencia de amparo.

Resultan infundados los conceptos de violacin del quejoso, ya

que la responsable resuelve la litis de conformidad con las
garantas de fundamentacin y motivacin previstas por los
artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal.
El artculo 48 de la Ley Agraria reconoce la figura de la
prescripcin adquisitiva a quien hubiera posedo tierras ejidales
en concepto de titular de derechos ejidatarios de manera
pacfica, continua y pblica, durante cinco aos si es buena fe o
diez aos si es de mala fe, adquiriendo sobre las tierras los
mismos derechos que cualquier ejidatario tiene respecto de sus
parcelas. Por otra parte, excluye la posibilidad de prescripcin a
la tierra ejidal destinada al asentamiento humano, bosques y

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

selvas; por ende, conforme a dicho numeral las tierras ejidales

de uso comn son imprescriptibles.
Conforme a lo anterior, el objeto de la prescripcin positiva
agraria consiste en reconocer en favor del poseedor de las
tierras ejidales los mismos derechos que tiene reconocidos un
ejidatario con respecto a su parcela, los cuales no pueden ser
otros ms que los llamados derechos de usufructo parcelario,
que necesariamente derivan de la entrega de tierras parceladas
por la asamblea a la persona que las aprovechar, y que por ese
hecho se convierte en ejidatario, por tanto, slo las parcelas
divididas por la asamblea son prescriptibles, ya que existe una
hegemona de este rgano general en todo lo relativo a la
tenencia de tierras integrantes de ncleo ejidal que no sean
parceladas; pues en atencin a la naturaleza jurdica de la
propiedad ejidal, el principal titular es el ejido y no los ejidatarios,
ya que aqul es considerado como un ente dotado de
personalidad jurdica propia y acta a travs de su asamblea, tal
como se establece de los numerales 90 al 92 de la Ley Agraria.
Por tanto, como bien lo sostuvo la autoridad responsable, la
prescripcin positiva slo es procedente respecto de tierras
ejidales formal y legalmente parceladas, requisito necesario para
que opere la accin intentada por el quejoso.
As, el oficio del Delegado del Registro Agrario Nacional en el
Estado de Hidalgo demuestra que no se han llevado a cabo los
trabajos de delimitacin, destino y asignacin de tierras ejidales,
al interior del ejido Mixquiahuala municipio de Mixquiahuala de
Jurez, Hidalgo, en trminos del artculo 56 de la Ley Agraria.
A su vez, de ninguno de los medios de conviccin ofrecidos
durante el procedimiento, se demuestra plena y fehacientemente
8

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

que la Asamblea General de Ejidatarios haya resuelto la

asignacin de las tierras al asentamiento humano, al uso comn
o parcelarlas en favor de los ejidatarios; no obstante, que es una
facultad como rgano supremo de pronunciarse en ese aspecto
por

disposicin

expresa

del

artculo

27,

fraccin

VII,

constitucional y 56 de la Ley Agraria; motivo por el cual, la

prescripcin

positiva

intentada

por

el

quejoso

resulta

improcedente.
Cita la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal de rubro: ASAMBLEA GENERAL DE EJIDATARIOS.
EL ARTCULO 56 DE LA LEY AGRARIA NO VIOLA LA
FRACCIN VII DEL NUMERAL 27 DE LA CONSTITUCIN
GENERAL DE LA REPBLICA, PORQUE STE ESTABLECE
UNA RESERVA DE LEY EN CUANTO A LA ORGANIZACIN Y
FUNCIONES DE ESE RGANO.
Al no estar formalmente parcelada la fraccin de terreno ejidal
materia de la prescripcin, el quejoso antes de acudir a los
rganos jurisdiccionales deber solicitar ante la Asamblea
General de Ejidatarios, la regularizacin del predio que pretende
prescribir, pues como mximo rgano interno, tiene facultades
para determinar el destino de las tierras que le corresponden;
regularizando la tenencia de los posesionarios o de quienes
carezcan de los certificados correspondientes y slo en caso de
una resolucin desfavorable, podr hacer valer sus derechos en
la va jurisdiccional.
Cita la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal

de

rubro:

AVECINDADOS.

COMPETE

LA

ASAMBLEA DE EJIDATARIOS SU RECONOCIMIENTO Y EN

CASO DE NEGATIVA, EL AFECTADO PUEDE DEMANDAR A

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

DICHO RGANO INTERNO ANTE EL TRIBUNAL UNITARIO

COMPETENTE (INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 13
DE LA LEY AGRARIA Y 18, FRACCIN VI, DE LA LEY
ORGNICA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS).
La autoridad responsable no tena la obligacin jurdica de
invocar como hecho notorio, resoluciones de juicios diversos,
pues el oficio del Delegado del Registro Agrario Nacional por s
solo es suficiente para demostrar plena y fehacientemente que
en el poblado de Mixquiahuala de Jurez, no se han llevado a
cabo los trabajos de delimitacin, destino y asignacin de tierras
en trminos del artculo 56 de la Ley Agraria.
Asimismo, la circunstancia de que las autoridades ejidales de
Mixquiahuala de Jurez, Hidalgo, no hayan contestado la
demanda y hayan expedido un certificado de posesin, no
significa que de facto se demuestren los elementos de la accin
de prescripcin positiva, pues tales elementos de prueba, al igual
que el contrato de cesin de derechos, pago de predial y
testimoniales; no colman el presupuesto bsico de la accin.
Niega el amparo.

IV.

Sntesis del nico agravio.

Le causa agravio la resolucin emitida por el rgano colegiado,

por no estar debidamente fundada y motivada con base en los
artculos 14, 16, 103 y 107 de la Constitucin Federal; adems,
porque no se supli la deficiencia de la queja, ni se alleg de las
pruebas

que

benefician

al

quejoso;

su

errneamente los medios de conviccin ofrecidos.

10

vez,

valor

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

[Realiza una transcripcin literal de la parte considerativa de la

sentencia de amparo de la foja 4 a la 8 de su escrito de
agravios].
La resolucin emitida por el rgano colegiado vulnera los
numerales 48 y 56 de la Ley Agraria, pues aun siendo de hecho
el parcelamiento, debi determinarse procedente la accin de
prescripcin, o en su caso, suplir la deficiencia de la queja y
allegarse de las pruebas necesarias para efecto de acreditar la
accin principal.
[El recurrente reitera en esencia lo esgrimido en los conceptos
de violacin que hizo valer en su escrito inicial de demanda].
CUARTO. Procedencia del recurso. En primer lugar, es
pertinente tener en cuenta que de lo dispuesto en los artculos 107,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 81, fraccin II, de la Ley de Amparo; 10, fraccin III y 21,
fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, se desprende lo siguiente:
1. Por regla general, las resoluciones que en materia de amparo
directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, no
admiten recurso alguno;
2. La excepcin a la regla anterior, se da cuando habindose
impugnado la inconstitucionalidad de una norma general, o en
los conceptos de violacin se haya planteado la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos en estas materias o de los derechos
humanos establecidos en los tratados internacionales de los que
el Estado Mexicano sea parte, se haya decidido o se omita
decidir sobre la materia de constitucionalidad; y,
3. La materia del recurso de revisin, en estos casos, se debe
limitar, exclusivamente, a la decisin de las cuestiones
propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.
11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

Entonces, para que sea procedente el recurso de revisin en

este caso, necesariamente se debe estar dentro del supuesto
expresado en el punto 2 (dos) precedente, ya que de otra manera, el
medio de defensa resulta improcedente, por quedar comprendido
dentro de la regla general de las sentencias dictadas en amparo
directo por los Tribunales Colegiados de Circuito.
En otras palabras, de la interpretacin armnica de las
anteriores disposiciones, se desprende que la procedencia del recurso
de revisin contra sentencias dictadas en materia de amparo directo,
se encuentra condicionada a que las sentencias decidan sobre la
inconstitucionalidad de una norma

general

o establezcan la

interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal o de

los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, o bien, que en dichas
sentencias se omita el estudio de esas cuestiones cuando se hubieren
planteado en la demanda, previa presentacin oportuna del recurso,
as como a que el problema de constitucionalidad (por interpretacin
de forma directa de una norma suprema o por anlisis de una inferior
jerrquicamente), debe entraar la fijacin de un criterio jurdico de
importancia y trascendencia, de modo que la segunda instancia se
abre slo por excepcin, en aquellos casos en los que resulte
imprescindible la intervencin de este Alto Tribunal.
Con base en lo anterior, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin emiti el Acuerdo 5/1999, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el veintids de junio de mil novecientos
noventa y nueve, cuyo punto Primero establece que para la

12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

procedencia del recurso de revisin en amparo directo, se requiere

que se renan los supuestos siguientes:
a) Que en la sentencia recurrida se haya hecho pronunciamiento
sobre la constitucionalidad de una norma general, o se
establezca la interpretacin directa de un precepto
constitucional, o que, habindose planteado alguna de esas
cuestiones, en la demanda de amparo se haya omitido su
estudio.
b) Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin de
un criterio jurdico de importancia y trascendencia, a juicio de la
Sala respectiva o del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin.
En relacin con el segundo de los requisitos antes mencionados,
el propio punto Primero del Acuerdo citado seala que, por regla
general, se entender que no se surten los requisitos de importancia y
trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el tema de
constitucionalidad planteado, no se hayan expresado agravios o
cuando

stos

sean

ineficaces,

inoperantes,

inatendibles

insuficientes, y no se advierta queja deficiente que suplir.

Los anteriores lineamientos se recogen en las jurisprudencias de
esta Segunda Sala, de rubros: REVISIN EN AMPARO DIRECTO.
REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.3 y REVISIN EN AMPARO DIRECTO.
3

En cuyo texto dice: Los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, 83, fraccin V, 86 y 93 de la Ley de Amparo, 10, fraccin III, de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin y el Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que establece las bases generales para la procedencia y
tramitacin de los recursos de revisin en amparo directo, permiten inferir que un recurso de esa
naturaleza slo ser procedente si rene los siguientes requisitos: I. Que se presente
oportunamente; II. Que en la demanda se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley o la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal y en la sentencia se hubiera
omitido su estudio o en ella se contenga alguno de esos pronunciamientos; y III. Que el problema
de constitucionalidad referido entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia a
juicio de la Sala respectiva de la Suprema Corte; en el entendido de que un asunto ser
importante cuando de los conceptos de violacin (o del planteamiento jurdico, si opera la
suplencia de la queja deficiente) se advierta que los argumentos o derivaciones son excepcionales
o extraordinarios, esto es, de especial inters; y ser trascendente cuando se aprecie la
probabilidad de que la resolucin que se pronuncie establezca un criterio que tenga efectos

13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.4

Como se aprecia, para que en un caso concreto sea procedente
el recurso de revisin en amparo directo, es necesario que rena los
siguientes requisitos: a) La existencia de la firma en el escrito de
expresin de agravios; b) La oportunidad del recurso; c) La
legitimacin procesal del promovente; d) Si existi en la sentencia un
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley o la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal o de
los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, o bien, si en dicha sentencia se
omiti el estudio de las cuestiones mencionadas, cuando se hubieren
planteado en la demanda de amparo; y, e) Si conforme al Acuerdo
referido se rene el requisito de importancia y trascendencia.
En la especie, el ocurso mediante el cual se interpuso el recurso
a que este toca se refiere aparece firmado por el propio quejoso

sobresalientes en materia de constitucionalidad; por el contrario, deber considerarse que no se

surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el tema de
constitucionalidad planteado, cuando no se hayan expresado agravios o cuando, habindose
expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta
queja deficiente que suplir y en los dems casos anlogos a juicio de la referida Sala, lo que,
conforme a la lgica del sistema, tendr que justificarse debidamente. (Novena poca, Registro:
188,101, Instancia: Segunda Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo: XIV, Diciembre de 2001, Materia(s): Constitucional, Comn, Tesis: 2a./J.
64/2001, Pgina: 315).
4

En su texto dice: Del artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal, y del Acuerdo 5/1999,
emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 94, sptimo prrafo, constitucional, as como de los artculos 10, fraccin
III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se advierte
que al analizarse la procedencia del recurso de revisin en amparo directo debe verificarse, en
principio: 1) la existencia de la firma en el escrito u oficio de expresin de agravios; 2) la
oportunidad del recurso; 3) la legitimacin procesal del promovente; 4) si existi en la sentencia un
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un precepto
de la Constitucin, o bien, si en dicha sentencia se omiti el estudio de las cuestiones
mencionadas, cuando se hubieren planteado en la demanda de amparo; y, 5) si conforme al
Acuerdo referido se rene el requisito de importancia y trascendencia. As, conforme a la tcnica
del amparo basta que no se rena uno de ellos para que sea improcedente, en cuyo supuesto
ser innecesario estudiar si se cumplen los restantes. (Novena poca, Registro: 177,625,
Instancia: Segunda Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo: XXVI, Agosto de 2007, Materia(s): Comn, Tesis: 2a./J. 149/2007, Pgina: 615).

14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

**********, adems de que se present oportunamente; lo anterior

conforme al examen que previamente se realiz al respecto.
De la sntesis de los conceptos de violacin de la demanda de
amparo se advierte que el quejoso no cuestion la constitucionalidad
sobre normas generales, ni solicit la interpretacin de algn precepto
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; slo se
expusieron cuestiones de legalidad, relativas a la incorrecta valoracin
de pruebas por parte de la autoridad responsable, en relacin con la
procedencia de la accin de prescripcin positiva respecto de tierras
ejidales.
A su vez, en la sentencia de amparo el tribunal colegiado no
realiz un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de normas
generales, ni tampoco hizo la interpretacin de algn precepto
constitucional, pues no estaba obligado a pronunciarse sobre tema
alguno de esa naturaleza, por no existir ese planteamiento sino que
nicamente se pronunci sobre cuestiones de legalidad antes
apuntadas.
No se soslaya que en la sentencia de amparo, el tribunal
colegiado cit el artculo 27, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos; sin embargo, no se observa que haya
interpretado su contenido, estableciendo su sentido y alcance
jurdicos, sino que nicamente lo refiri para precisar que la Asamblea
General, como rgano supremo del ncleo de poblacin ejidal, goza
de la facultad de asignacin de tierras al asentamiento humano, al uso
comn o parcelarlas en favor de los ejidatarios, facultad que deriva del
mencionado precepto constitucional.

15

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

Sirve de apoyo la tesis jurisprudencial de rubro:

REVISIN
EN
AMPARO
DIRECTO.
LA
INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL,
COMO
SUPUESTO
DE
PROCEDENCIA, EXISTE CUANDO A TRAVS DE ELLA
SE DETERMINAN EL SENTIDO Y EL ALCANCE
JURDICOS DE LA NORMA CONSTITUCIONAL SOBRE
LA BASE DE UN ANLISIS GRAMATICAL, HISTRICO,
LGICO O SISTEMTICO. Para determinar si en la
sentencia de un juicio de amparo directo se efecta la
interpretacin directa de un precepto constitucional, no
basta que el Tribunal Colegiado de Circuito lo invoque
o lo aplique en su sentencia, sino que es necesario que
dicho Tribunal desentrae y explique el contenido de la
norma constitucional, determinando su sentido y
alcance con base en un anlisis gramatical, histrico,
lgico o sistemtico. Por consiguiente, si la sentencia
recurrida no contiene ninguna interpretacin en estos
trminos, no se da el presupuesto necesario para la
procedencia del recurso de revisin en el amparo
directo.5
Por otra parte, si bien el tribunal colegiado estim aplicable la
jurisprudencia de esta Segunda Sala de rubro: ASAMBLEA
GENERAL DE EJIDATARIOS. EL ARTCULO 56 DE LA LEY
AGRARIA NO VIOLA LA FRACCIN VII DEL NUMERAL 27 DE LA
CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, PORQUE STE
ESTABLECE

UNA RESERVA DE

LEY EN

CUANTO A LA

ORGANIZACIN Y FUNCIONES DE ESE RGANO, la cual se

refiere a la constitucionalidad de una norma general; ello no hace
procedente el recurso de revisin, porque el recurrente no cuestiona
su aplicacin; mxime que la decisin fundamental del tribunal
5

Consultable en la Octava poca, Registro: 205,755, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente:

Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: VIII, Noviembre de 1991, Materia (s): Comn, Tesis:
P./J. 46/91, Pgina: 39.

16

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

colegiado para negar el amparo, fue que en el juicio agrario no se

satisficieron los requisitos de procedencia de la accin de prescripcin
positiva, y la cita de la jurisprudencia fue para fortalecer la afirmacin
relativa a que no haban sido parceladas las tierras del ejido.
Por tanto, como en la especie no existi planteamiento sobre
constitucionalidad de normas generales, ni sobre la interpretacin de
alguna norma de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; ni el tribunal colegiado del conocimiento de oficio
desarroll temas de esa naturaleza, no se actualizan los supuestos de
procedencia del recurso de revisin en amparo directo; razn por la
cual procede desecharlo.
En virtud de lo anterior, resulta innecesario atender los agravios
propuestos, debido a que en el caso no existe tema de
constitucionalidad alguno que requiera ser examinado, ni omisin que
deba ser reparada; esto aunado al hecho de que el recurrente en su
escrito de agravios reitera en esencia lo esgrimido en su escrito inicial
de demanda de amparo, lo que, como ya se vio, versa sobre
cuestiones de mera legalidad cuyo estudio no amerita ser realizado en
esta instancia.
En este orden de ideas, lo procedente es desechar el recurso de
revisin en amparo directo, toda vez que, segn se ha visto, no se
renen los requisitos de procedencia, en trminos de lo previsto en el
artculo 107, fraccin IX constitucional y en el punto Primero, fraccin
I, inciso a) del Acuerdo General Plenario 5/1999.

17

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

No es bice para desechar el recurso de revisin, que el

Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo admitiera,
dado que esa resolucin no es definitiva ni causa estado, pues deriva
de un examen preliminar; por consiguiente, si con posterioridad se
advierte que el recurso de revisin interpuesto es improcedente, ste
debe desecharse.
Resulta aplicable a lo anterior la tesis de jurisprudencia que a
continuacin se cita:
REVISIN EN AMPARO. NO ES OBSTCULO PARA EL
DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIN POR EL
PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN. La admisin del recurso de revisin por el presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin constituye una resolucin
que no es definitiva, ya que el Tribunal Pleno est facultado, en la
esfera de su competencia, para realizar el estudio a fin de
determinar la procedencia del recurso y, en su caso, resolver su
desechamiento.6

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

NICO. Se desecha el recurso de revisin a que este
expediente se refiere.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los
autos al Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca
como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros
Eduardo Medina Mora I. (ponente), Juan N. Silva Meza, Jos
6

Consultable en la Novena poca, Registro: 196,731. Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo: VII, Marzo de 1998, Tesis: P./J. 19/98, pgina: 19.

18

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1341/2015.

Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y

Presidente Alberto Prez Dayn. El seor Ministro Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, emiti su voto con reservas.
Firman los Ministros Presidente y Ponente, con el Secretario de
Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA

MINISTRO ALBERTO PREZ DAYN

PONENTE

MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ

En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3,
fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, as como en el segundo prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal, en esta versin pblica se
suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.

19