Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Notas
Parte tercera
1. Confidencialidad de las entrevistas.
Notas
2. La versin de los libertadores: la versin de San Martn.
A. Testimonios personales
Notas
B. Confidencias
Notas
C. La controvertida misiva de San Martn a Bolvar de 29
de agosto de 1822
Bibliografa
D. Misivas entre los libertadores referente a sus
conferencias?
Bibliografa
E. La versin de San Martn: conclusin
Notas
3. La versin de los libertadores: la versin de Bolvar.
A. Testimonio personales
Notas
B. Testimonios de allegados del Libertador
Notas
C. La versin de Bolvar: conclusin
Parte cuarta
Nuestra visin sobre la entrevista
Notas
INTRODUCCIN
PARTE PRIMERA
GUAYAQUIL FRENTE A LAS EXPEDICIONES LIBERTADORAS Y A PER Y
COLOMBIA
1. GUAYAQUIL PROCLAMA SU INDEPENDENCIA
Los ltimos das del mes de setiembre de 1820 llegaban a Guayaquil,
procedentes de Lima, tres oficiales del batalln Numancia. Autores como Camilo
Destruge, por ejemplo, afirman que los mencionados oficiales haban sido dados de
bajas del ejrcito realista por una supuesta relacin con la causa separatista. Pero, como
lo precisa Germn Legua, en realidad de los tres oficiales, dos de ellos, los capitanes
Miguel Letamendi y Luis Urdaneta, haban pedido voluntariamente su baja. Sin
embargo es preciso aclarar que como el virrey Pezuela senta desconfianza con relacin
a la fidelidad de gran parte de los integrantes del batalln Numancia, sagazmente, frente
a la solicitud de baja presentadas por los mencionados capitanes, se apresur a
conceder a los solicitantes para no dejarles espacio ni posibilidad de un
arrepentimiento. Letamendi era natural de Panam y Urdaneta lo era de Coro,
Venezuela. En cuanto al tercer oficial del Numancia que pas a Guayaquil, Len Febres
Cordero, lo hizo realmente escapando de las autoridades limeas que lo buscaban por
sus relaciones con los patriotas. Queda perfectamente claro que las simpatas de estos
oficiales estaban a favor del grupo separatista.
Llegaban a Guayaquil estos ex oficiales del Numancia en los precisos momentos que
en esta provincia se llevaban a cabo planes para rebelarse contra el dominio espaol y
proclamar su independencia. El grupo separatista guayaquileo se puso en contacto con
los mencionados oficiales y lograron comprometerlos en sus planes. Entre los
principales personajes de este grupo destacaban Jos Mara Villamil, Juan Francisco
Elizalde, Jos Joaqun Olmedo, Jos de Antepara, Rafael Ximena, Luis Fernando
Vivero, Juan Illingworth, Francisco de Paula Lavayn, Francisco Ramn Roca,
Francisco Marcos y Gregorio Escobedo. El ltimo de los nombrados era natural de
Arequipa y jug un papel muy importante aunque tambin su actuacin dej mucho que
desear, como tendremos oportunidad de analizar, aunque someramente.
El 1 de octubre, reunidos en casa de Jos de Villamil, los revolucionarios acordaron
proclamar la independencia de Guayaquil. El da 9 del citado mes, estall el
movimiento y aquel mismo da fue proclamada la independencia. Laureano Villanueva
en su clsica Vida de don Antonio Jos de Sucre, Gran Mariscal de Ayacucho, refiere
sintticamente estos acontecimientos: En la noche del 9 de octubre de 1820
sublevronse las tropas de esta ciudad y proclamaron la independencia de la provincia.
Prendieron al gobernador Vivero y a su segundo, don Jos Elizalde, al Jefe de Artillera,
don Miguel Torres, a los empleados principales y a muchos espaoles notoriamente
conocidos como enemigos de la causa americana. (1)
De inmediato fue constituida una Junta de Guerra, presidida por el capitn Urdaneta y
una Junta de Gobierno presidida por J.J. Olmedo. El teniente coronel Gregorio
Escobedo, que era segundo jefe del batalln Granaderos de la Guardia, fue nombrado
Jefe Militar. Al respecto debemos sealar que Legua y Martnez documentalmente
demuestra como los historiadores ecuatorianos, llevados por su antiperuanismo, han
las fuerzas polticas y Estados de aquel entonces. En carta dirigida por Santander a
Bolvar, fechada en Bogot el 17 de junio de 1822, leemos: No quisiera el gobierno
saber que V.E. haya resuelto trasladarse a Guayaquil, porque habindose separado
aquella provincia del territorio de Colombia (el remarcado es nuestro) temo que se
opongan a V.E. muchos obstculos para realizar con gloria la empresa de liberar
Quito (9)
Refirindose a los integrantes de la junta guayaquilea, F. O Leary dice: Olmedo no
amaba a Colombia, Roca la odiaba Ximena, el tercer vocal; de la junta y el de menos
influencia, ms notable por sus modales cultos que por su talento, se inclinaba al Per,
pero mucho ms a la independencia. (10) Y el General Jos Mires (enviado por
Bolvar en diciembre de 1820 para decidir la anexin de Guayaquil a territorio
colombiano) deca de ellos que eran tres comerciantes del pas, ricos, llenos de
conexiones miran con alguna influencia el bien general pero no abandonan el
particular. (11)
Creemos que no est de ms enfatizar, con estos antecedentes sealados, que en
diciembre de 1820 la junta de Guayaquil de ninguna manera se entreg de lleno al Per,
pues en aquel momento el Per libre e independiente era tan slo una dulce esperanza,
sino que en realidad se entreg, para recibir proteccin y auxilio, al ejrcito libertador
del sur, cuyo jefe era San Martn. Pero ni San Martn ni el ejrcito libertador del sur eran
el Per, que an segua siendo un virreinato. El artculo 2 suscrito entre Guido y la
junta guayaquilea, artculo al cual ya hemos hecho referencia, dice a le letra: La
provincia de Guayaquil se declara, durante la guerra (el remarcado es nuestro) bajo la
proteccin del Excmo. Seor Capitn General del Ejrcito Libertador.
El estado de tensin poltica reinante en Guayaquil vino a amenguarse y pasar a un
segundo plano cuando las fuerzas realistas derrotaron a las patriotas comandadas por
Urdaneta, en Huachi, el 20 de diciembre de 1820 y ocuparon incruentamente Guayaquil.
Los comisionados de San Martn abandonaron Guayaquil; y se embarcaron rumbo al
puerto del Callao a donde llegaron el 6 de enero de 1821. (12)
NOTAS
(1) Villanueva, Laureano Vida de don Antonio Jos de Sucre, Gran Mariscal de
Ayacucho (Caracas: Imprenta Nacional, 1974), 4ta. Edicin; p. 125
(2) Denegri Luna, Flix. Per y Ecuador. Apuntes para la historia de una frontera
(Lima, 1996; p. 57)
(3) Legua y Martnez, Germn. Historia de la emancipacin del Per: El
Protectorado (Lima: Editorial Jurdica S.A. 1972) tomo VII; p. 66
(4) De la Rosa, Andrs E. Firmas del ciclo heroico: documentos inditos para la
historia de Amrica (Lima: Imprenta Torres Aguirre, 1938) Documento 98; pginas
193 196.
(5) Lecuna, Vicente. La entrevista de Guayaquil: restablecimiento de la verdad
histrica. (Caracas: 1962; cuarta edicin); tomo II, documento N 7.
Ernesto de La Cruz considera este tratado como el primer gran triunfo poltico
del Libertador enfrente del Protector. Y en realidad as lo fue, porque constituy el
primer paso firme en la tarea de conseguir la anexin de Guayaquil a Colombia.
Reanudemos nuestra narracin sobre los sucesos militares en Guayaquil.
Habamos sealado que las fuerzas patriotas al mando de Urdaneta fueron derrotadas en
Huachi (20 de diciembre de 1820) por los realistas capitaneados por Melchor Aymerich,
Gobernador y Presidente de Quito. El 5 de enero de 1821 un nuevo revs sufrieron los
patriotas al ser derrotado el comandante Jos Garca (quien haba logrado reorganizar
los dispersos de Huachi), en el combate de Tanizahua o Tanasigna, por las fuerzas
realistas al mando del coronel Miguel de la Piedra. Habiendo llegado Sucre en mayo a
Guayaquil, se puso al mando del ejrcito patriota con el ttulo de Jefe de las tropas
auxiliares de Colombia y vindolo inferior con relacin a las fuerzas realistas escribi a
San Martn, el 13 de mayo, solicitndole auxilio militar. A esta situacin crtica vino
aadirse la sublevacin del comandante Nicols Lpez, quien se puso en combinacin
con Aymerich y con Caamao. Los rebeldes lograron apoderarse de la corbeta Alejandro
I e intentaron bombardear Guayaquil, lo cual no pudieron llevar a cabo porque las
tropas colombianas embarcadas por el coronel Luzuriaga las persiguieron y apresaron.
El comandante Lpez, que se encontraba en Babahoyo, al saber estos hechos emprendi
de inmediato marcha en bsqueda de Aymerich. Por su parte, los patriotas al mando de
Federico Rash y Cayetano Cestaris persiguieron a las fuerzas realistas del comandante
Lpez y le dieron alcance en Palo Largo, pero los rebeldes emprendieron la fuga.
Aymerich decidi socorrer a Lpez y para ello encarg que el comandante Francisco
Gonzlez, desde Cuenca, auxiliara al comandante Lpez, en tanto que l mismo, desde
Quito, decidi marchar hacia la Bodega de Babahoyo. Gonzlez y Aymerich al reunirse,
emprenderan campaa sobre Guayaquil.
Sucre, conocedor de los planes realistas, decidi atacar por separado las fuerzas
de Gonzlez y Aymerich. El 12 de agosto, Aymerich cay sobre Babahoyo (poblacin
situada a orillas del ro del mismo nombre, en su confluencia con Caracol y el Seco),
donde, desde del da 7, Sucre haba reunido todas sus fuerzas. Aymerich, en vista de que
no se haba reunido con Gonzlez, prefiri no hacer frente a Sucre, el cual aprovech
esto para ir en bsqueda de Gonzlez, al cual derrot totalmente en Cone, a tres leguas
de Yaguachi, e inmediatamente cay sobre Aymerich al cual tambin derrot el 19 de
agosto.
Mientras los patriotas confiadamente celebraban el triunfo, los realistas se
replegaron hacia Moche, donde se reorganizaron. Sucre decidi atacar nuevamente al
ejrcito realista, para lo cual el 11 de setiembre se situaba en el valle de Ambato. Los
realistas, que habanse desplazado de Moche a Huachi, enfrentaron en esta ltima
localidad, el da 12, a las fuerzas de Sucre, a las cuales le infringieron una aplastante
derrota. Segn palabras de L. Villanueva, en aquel da la mayor parte de la florida
juventud de Guayaquil reg con su sangre aquel campo, convertido en yermo de ruinas
y cadveres. (10) Aymerich no supo aprovechar esta coyuntura tan favorable para
ellos, no persiguiendo a los patriotas y en cambio decidi pasar a Quito, aunque
debemos sealar que para ello debi pesar mucho la gran cantidad de bajas que haban
sufrido los realistas. Aymerich dej el grueso de su ejrcito en Riobamba, al mando de
Tolr, y el resto en Guarancha.
ellas se encontraba. Fue por este motivo que Bolvar se vio en la necesidad de
emprender campaa por Pasto y combinar con Sucre para conseguir su objetivo. (13)
Sucre, que era el Jefe del Ejrcito Unido, orden pasar a Cuenca, donde llegaron
el 27 de febrero y donde se estacionaron hasta el 28 de marzo. Todo hasta este momento
andaba a la perfeccin. Nada haca prever el grave problema que se desatara entre
Sucre y Santa Cruz, es decir realmente entre Per y Colombia.
Para comprender mejor el problema que se desat, debemos retrotraernos hasta
diciembre de 1821. El 16 de dicho mes el Ayuntamiento de Portoviejo levant un acta
por la cual expresaba su deseo de pertenecer a Colombia. La Junta de Gobierno de
Guayaquil en su deseo de mantener la unidad recurri a Sucre para que interviniese en
el asunto. Fueron enviados comisionados ante el cabildo de Portoviejo para lograr que
reservase esta ciudad sus opiniones para otra ocasin ms adecuada. La Junta,
desconfiando de lo que podran lograr los comisionados, envi fuerzas a Portoviejo,
produciendo este hecho la rebelin e intentse derrocar a la Junta. Sin embargo el
movimiento result fallido y la calma reapareci. Era este el primer acto de fuerza en la
bsqueda de la anexin de Guayaquil a Colombia.
Al poco tiempo de ocurrido lo anteriormente sealado, Bolvar, con fecha 2 de enero de
1822, comunicaba a la Junta Guayaquilea su posicin tajante con relacin al problema:
Yo me lisonjeo, Excmo. Seor con que la Repblica de Colombia habr sido
proclamada en esa capital, antes de mi entrada en ella. V.E. debe de saber que Guayaquil
es complemento del territorio de Colombia; que una provincia no tiene derecho a
separarse de una asociacin a que pertenece, y que sera faltar a las leyes de la
naturaleza y de la poltica, permitir que un pueblo intermedio viniese a ser un campo de
batalla entre dos fuertes Estados; y yo creo que Colombia no permitir jams que
ningn poder de Amrica encete su territorio. Exijo el inmediato reconocimiento de la
repblica de Colombia, porque es un galimatas la situacin de Guayaquil. Usted sabe,
amigo (la misiva est dirigida a J.J. Olmedo, Presidente de la junta) que una ciudad con
un ro no puede formar una nacin (14) Y en la carta dirigida a Sucre, desde Cali y
con la misma fecha (02-01-1822), leemos lo siguiente: He llegado al fin a esta capital
(Cali), a completar la libertad de Colombia y el reposo del sur. Guayaquil recibir todos
los auxilios necesarios para no ser ms inquietado... Para preparar el xito de la prxima
campaa, autorizo a U.S. se pondr de acuerdo con el gobierno de Guayaquil. Pero si
este rehusase algo de cuanto U.S. pida, U.S. est autorizado para hacer por si mismo
aquello que concepte preciso... Yo tomo sobre m la responsabilidad de cuantas
providencias tome U.DS., activas, eficaces y aun violentas. El tenor de estas rdenes
debe U.S. comunicarlo al gobierno de Guayaquil, manifestndole, verbalmente, que mis
intenciones son llevar a cabo la libertad de Colombia desde Tumbes hasta las bocas de
Orinoco y que los sacrificios que ha hecho Colombia por recobrar su ntegra
independencia, no sern frustrados por ningn poder humano de Amrica; y, finalmente,
que yo espero que, para cuando yo entre en esa ciudad, ya el gobierno de Colombia
habr sido reconocido por ella, no pudiendo yo hallarme, sin faltar a mi deber y a mi
deseo, fuera del territorio de las Repblica. (15)
Como se puede apreciar a travs de estos dos documentos, la posicin de Bolvar era
tajante, decidida e incluso francamente agresiva y chocante por el yosmo imperante
sobre todo en la misiva dirigida a Sucre, que se puede apreciar en su texto ntegro.
de dar rdenes directamente a Santa Cruz cuando dicho jefe haba sido puesto bajo su
mando: Semejante medio es una relajacin de la disciplina, adems de una suma
desconsideracin. A continuacin le expresa: Dispense Ud. que diga, mi General, que
nuestra conducta ha sido muy franca y decente, para que seamos retribuidos de una
manera que debe juzgarse un ultraje trascendental a la Repblica y pensamos que un
paso inconsiderado puede resentir a hermanos ntimamente ligados, y que no deben
tener sino un mismo voto. (25)
Cuando el Protector recibi estas dos comunicaciones ya haca das que el problema
haba sido solucionado por el gobierno peruano, aunque por la distancia se dio el caso
de que dicha solucin del gobierno lleg a manos de Santa Cruz cuando ste ya lo haba
resuelto de acuerdo a sus convicciones personales y en atencin a la situacin poltica y
militar del momento.
Decamos que cuando San Martn recibi las comunicaciones de Sucre fechadas desde
Cuenca el 1 de abril de 1822, el problema ya lo haba resuelto el gobierno peruano
desde ya relativo tiempo atrs, porque el 12 de abril el Protector, despus de estudiar el
problema en sesin del Consejo de Gobierno resolvi dar una contraorden, en el sentido
de que Santa Cruz continuase auxiliando a las fuerzas colombianas. Es importante
sealar con relacin a la problemtica que estamos reseando, que personajes tan
prominentes como lvarez de Arenales y Torre Tagle no estaban de acuerdo con la
medida del gobierno peruano del retiro de la divisin al mando de Santa Cruz ni
tampoco con la actitud de San Martn con relacin a la problemtica en torno a
Guayaquil, que ms adelante analizaremos con meticulosidad. Arenales, en carta al
Protector, de fecha 29 de abril de 1822, le deca: Desde que me impuse de la
determinacin contenida en la orden que se pas a Santa Cruz para que se retire con su
divisin, sent no poca violencia en mi modo de pensar: me pareci inoportuno y algo
imprudente, por varias consideraciones... Debo, no obstante, persuadirme que Uds.
habrn meditado el asunto y que tendrn otros motivos forzosos para aquella
disposicin. (26) En cuanto a Torre Tagle sabemos que crea lo ms conveniente, con
relacin al problema guayaquileo, no insistir en el intento de anexin de dicho
territorio, tal como lo manifiesta en carta al propio San Martn, el 31 de julio de 1821.
Como se puede apreciar, ya desde esa fecha haba personalidades muy cerca de San
Martn que lo aconsejaban no insistir en cuanto a la pretensin de anexar Guayaquil.
Cuando se suscit el problema que venimos analizando, San Martn no escuch esos
consejos y prefiri crear una situacin bastante difcil de la cual sali bastante mal,
porque si bien es cierto que despus de reflexionar todas las desventajas que ello
significaba para su gobierno e incluso el dao que se haca a la causa de la
independencia y se decidi a dar la contraorden del 12 de abril, ya el problema lo haba
solucionado Santa Cruz doce das antes, contraviniendo rdenes ex presas del gobierno
peruano. Santa Cruz, con fecha 1 de abril de 1822, despus de tomar una decisin
trascendental ofici a Sucre, expresndole: Si la continuacin de la cooperacin de la
Divisin del Per es tan necesaria para salvar al ejrcito de la Repblica; si la situacin
de V.S. es tan apurada y estrecha; y si la causa general de Amrica est expuesta a
retrogradar por mi retirada; y si con estas consideraciones, y las ms que V.E. manifiesta
es preciso que yo deje obrar en la campaa 700 hombres en reemplazo del Numancia, es
ms conforme que disponga V.S. de la masa de la divisin de mi mando. Ya que he de
detener mi movimiento por los tres cuerpos que V.S. cree necesarios, sea enhorabuena
por el todo, porque no cabe mezquindades en los subalternos de un gobierno no ha
notado V.S. por su objeto principal, sino la causa continental y comn, y la mayor
deferencia hacia los particulares intereses de Colombia (27) Sucre agradecile a Santa
Cruz por su decisin; ... no me queda sino darle las gracias por su disposicin a que
continuemos la campaa con todos los cuerpos del Per. (28)
El enojoso asunto llegaba de esta manera a su fin, aunque an el 5 de mayo de 1822
Sucre, al dirigirse al Ministro de Relaciones Exteriores del Per y darle cuenta que
Santa Cruz le haba presentado una comunicacin del 12 de abril que era una
contraorden de la del 2 de marzo, le advierte de que dicho oficio se deja ver an campo
descubierto contra sus operaciones, por lo cual insiste en el retiro del Numancia.
El 19 de abril las fuerzas patriotas se situaron en Punn, a diez kilmetros al sur de
Riobamba. Las fuerzas realistas, al mando de Tolr, se encontraban en sus posiciones
del cerro Santa Cruz, en la quebrada del ro San Luis, defendiendo la ciudad de
Riobamba. Sucre, el da 20, orden el reconocimiento de los pasos que pudieran
permitir rodear al enemigo, encontrndose que dicha maniobra se poda realizar por la
quebradilla de Pants. Al da siguiente, Sucre orden maniobrar por dicha quebradilla,
pero los realistas al darse cuenta de ello se replegaron hacia Riobamba, con la intencin
de seguir ms hacia el norte. Sucre, en vista de ello, orden que la caballera cortase la
retirada realista. El 21 de abril se llev a cabo la batalla de Riobamba, favoreciendo la
victoria al ejrcito patriota. El da 28 el ejrcito unido reinici la marcha hacia Quito; el
da 2 de mayo ingresaban a Latacunga y el 17 se situaban en el valle de Chillo, a tres
leguas de Quito. El 21 se trasladaron a Chillo Gallo, donde Sucre se inform que,
procedente de Pasto, legaran refuerzos para los realistas. Para adelantarse a esta
conjuncin, Sucre avanzo con su ejrcito hasta las lomas de Pichincha, donde el da 24
chocaron los ejrcitos, favoreciendo nuevamente el triunfo al ejrcito unido libertador.
Melchor de Aymerich, el ltimo Presidente de la Real Audiencia de Quito, temiendo que
los patriotas fuesen a saquear Quito recibi al coronel D.F. OLeary, edecn del General
Sucre y acept la capitulacin aquel mismo da, documento por el cual las fuerzas
realistas entregaban la fortaleza del Panecillo, la ciudad de Quito y cuanto estaba bajo
la dominacin espaola con todos sus pertrechos de boca y guerra y almacenes
existentes. (29) El 29 de mayo de 1822 Quito quedaba incorporado a la Repblica de
Colombia.
Bolvar, que ingresa a Quito el 15 de junio, suscribi el 18 de aquel mes, un decreto por
el cual se declaraba a la Divisin del Per a ordenes de Santa Cruz, benemrita de
Colombia en grado eminente; sealaba que Santa Cruz gozara en Colombia del empleo
de General de Brigada, siempre que el gobierno del Per se sirviese concederle la gracia
del goce de este empleo; los dems jefes y oficiales de la Divisin Peruana seran
recomendados al gobierno peruano para que atienda a los mritos y servicios que han
contrado en la presente campaa. Se le otorgaba a Santa Cruz y dems jefes, oficiales y
tropa de la Divisin Peruana una medalla (de oro para los oficiales y jefes y de plata de
sargento a bajo), con la siguiente inscripcin: Libertador de Quito, en Pichincha en el
anverso, en tanto que en el reverso la expresin Gratitud de Colombia a la Divisin del
Per. La medalla pendera de un cordn o cinta tricolor, con los colores de Colombia,
como ciudadanos benemritos. El primer escuadrn de Granaderos Montados del Per
llevara el sobrenombre de Granaderos de Riobamba, si el gobierno peruano se dignaba
confirmarle dicho sobrenombre glorioso (30) (31)
NOTAS
(21) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 185. Tambin en la citada obra de V.
Lecuna, tomo II, documento 54
(22) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 186. Tambin en la citada obra de V.
Lecuna, tomo II, documento 55.
(23) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 187
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 56
(24) De la Rosa A.E.; Op. Cit.; documento 188
Lecuna, V. Op. Cit; documento 57
(25) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 189
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 58
(26) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 191
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 60
(27) Legua y Martnez, G. Op. Cit.; tomo II pp. 170 171
(28) De la Rosa, A.E.; Op. Cit; documento 192
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 61
(29) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 197
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 68
(30) Sobre la accin conjunta del Ejrcito Unido:
Destruge, Camilo. Historia de la revolucin de octubre y campaa libertadora: 18201822
Pino Ycaza, G. Derecho territorial ecuatoriano tomo I.
Ruiz Rivas, Guillermo Simn Bolvar ms all del mito tomo I
Elas Ortiz, Sergio. La brigada de Santa Cruz (En: Boletn de la A.N. de Historia,
Caracas, abril - junio 1953, n 142, pginas 164 180)
Dellepiane, Carlos Historia militar del Per
Bonilla, Manuel C. Pichincha (Lima: 1922). Posee un valioso apndice documental
entre las pginas 163 y 317.
plata, fuese separada del virreinato del Per y entregada al nuevo virreinato del Ro de
la Plata. (12)
La R.C. de 1803 fue puesta en conocimiento de los virreyes del Per y Santa Fe,
quienes la recibieron y cumplieron. Legua y Martnez reproduce los dos documentos
oficiales mediante los cuales don Antonio Amar, virrey de Santa Fe y el marqus de
Avils virrey del Per, con fechas 19 de diciembre de 1803 y 23 de enero de 1804,
respectivamente, dejan constancia de recibo de la Real Orden e imparten las medidas
para su cumplimiento.
La reintegracin de Guayaquil al virreinato peruano fue general y total como se
confirma en la R.O. de 10 de febrero de 1806, dada ante los reclamos del Tribunal del
Consulado de Cartagena. En este documento se dice: En vista de lo que consultan
U.S.S. en carta de 25 de marzo del ao prximo anterior, sobre si la provincia de
Guayaquil, a consecuencia de la agregacin al virreinato de Lima, debe depender, en la
parte mercantil, de ese Consulado o del de dicho de Lima; se ha servido Su Majestad
declarar que la agregacin es absoluta; (el subrayado es nuestro) y, por consiguiente,
que la parte mercantil debe depender del mencionado Consulado de Lima, y no de ese.
(13)
Lo cierto es que la segregacin de Guayaquil del virreinato de Santa Fe fue mal
vista por un sector de la poblacin guayaquilea. El 18 de febrero de 1808 el
Ayuntamiento de Guayaquil, encabezado por el Gobernador de Guayaquil, Bartolom
Cucaln, present a la corona una solicitud pidiendo que la agregacin de Guayaquil al
virreinato del Per no lo fuese en el aspecto judicial, sealndosele los inconvenientes
de dicha agregacin. El 14 de marzo Cucaln volvi a insistir en el mismo sentido y
como pasara el tiempo y no recibiera atencin su peticin, dirigise, con fecha 28 de
octubre de 1815, al Secretario de Estado y del Despacho Universal de Indias,
expresndole que el vecindario de Guayaquil y de su vasta provincia sufra el yugo
ms pesado por estar esta ltima agregada al virreinato del Per en todos los ramos. Y
despus de exponer los inconvenientes de la segregacin, concluye suplicando que el
Rey tenga a bien concederles la gracia de que vuelva, sin ms dilacin, a agregarse esta
provincia a la de Quito, siquiera en lo contencioso, como antes estaba, ya que, por la
misericordia de Dios, se halla pacificado de sus recientes conmociones; y ojal que Su
Majestad, no slo lo hiciera en esta parte, sino en todas,... (14)
Sobre la base de los documentos de la poca se concluye claramente que la
agregacin de Guayaquil al virreinato del Per fue total, absoluta. Pero es tambin
innegable que en los hechos las autoridades y un sector de los habitantes de dicha
provincia se resistieron a aceptar dicha decisin. De all sus solicitudes para dejarla sin
efecto. De all tambin las dudas, vacilaciones y resistencias en su cumplimiento por
parte de los guayaquileos. Pero, como hemos analizado anteriormente y tendremos
oportunidad de incidir en ello, en Guayaquil se lleg a formar un grupo partidario de su
anexin al Per e incluso otro grupo era partidario de constituir un estado totalmente
independiente. Sin embargo, dada la agregacin, la reaccin fue de resistencia, lo cual
se aprecia en una serie de incidentes. Bartolom Cucaln, Gobernador de Guayaquil, se
neg a cumplir el decreto expedido por el virrey del Per el 1 de febrero de 1810, con
relacin a una causa contenciosa seguida por Carlos Lagomarcino contra Cucaln, quien
haba apresado y secuestrado sus bienes, acusndolo de tener relaciones con los
insurgentes de Quito. Abascal ante esta desobediencia de Cucaln expidi un nuevo
decreto de 14 de junio de 1810 pasando el caso al Real Acuerdo de Lima, tribunal que
dictamin que deba cumplirse y efectuarse, sin causa ni pretexto alguno el decreto del 1
de febrero de 1810.
Como consecuencia de la Constitucin de 1812, la cual fue promulgada y jurada
en Lima la primera semana de octubre de ese mismo ao, se cre en 1813 la Diputacin
Provincial. Su mbito jurisdiccional territorial comprenda la audiencia de Lima, es
decir los territorios de las provincias de Trujillo, Tarma, Lima, Arequipa, Huancavelica,
Huamanga y Guayaquil (Ver Timothy Anna, op. cit.; p. 118). El virrey Abascal (18061816) tuvo que compartir la autoridad con dicha Diputacin Provincial, la cual tena
siete diputados de las siete provincias mencionadas. Recordemos que este enrgico y
sagaz virrey a pesar de los menguados recursos con los que contaba el virreinato
peruano, supo enfrentar los movimientos separatistas que se produjeron en Amrica del
Sur, llevando a cabo, como lo ha sealado Brian R. Hamnett una poltica de anexin
que dio por resultado la extraordinaria expansin territorial del Per. Quito, Charcas y
Chile fueron anexados por la iniciativa del virrey, ms bien que como resultado de la
poltica metropolitana (Brian R. Hamnett. La poltica contrarrevolucionaria del virrey
Abascal: Per, 186-1826. Lima: Instituto de Estudios Peruanos. Documento de Trabajo
N 112, p. 12)
Conocemos que el Ayuntamiento de Guayaquil solicit al virrey Abascal que
dicha provincia dependiese en lo contencioso de la Audiencia de Quito. Abascal
respondi esa solicitud el 16 de abril de 1814, en los siguientes trminos: Visto este
expediente, con lo expuesto por el Sr. Fiscal, squese copia certificada de su respuesta y
de la R.O. en que se determin la agregacin total de la provincia de Guayaquil a este
virreinato, en lo absoluto y contstese con ella el oficio de su Excmo. Ayuntamiento,
para que, en esa inteligencia, evite tratar de una materia decidida por S.M. y que no
permite, por lo mismo, alteracin alguna.
Tambin apreciamos la resistencia guayaquilea a su agregacin al virreinato del
Per en el siguiente hecho: Con fecha 28 de junio de 1810 Abascal pidi noticias al
virrey de Santa Fe de las rdenes que tuviera dadas sobre la conduccin del correo
destinado a aquella provincia, aadiendo: Pngase orden al Seor Gobernador de
Guayaquil, para que, en el concepto de ser absoluta la agregacin de aquella provincia a
este virreinato, prevenga al Administrador de Correos que en los asuntos de su ramo
debe entenderse con este superior Gobierno...
Una lectura detenida y desapasionada de stos y otros documentos permite
apreciar en forma perfectamente clara la actitud de un sector del Guayaquil colonial
ante su agregacin al Per virreinal. Es en consideracin a esta realidad reflejada en
varias peticiones, tratando de obtener la modificacin de la decisin real, que, con fecha
23 de junio de 1819, la corona espaola mediante Real Cdula, dispuso que a la
audiencia de Quito tocase entender todas las causas, tanto civiles y criminales del
gobierno de Guayaquil, como en los asuntos de la real hacienda, permaneciendo el
mismo gobierno sujeto en lo militar al virreinato del Per (15)
Es necesario hacer referencia a un documento al cual historiadores ecuatorianos, como
Tobar Donoso, recurran para sealar que Guayaquil solo estuvo sometido al virreinato
peruano en el aspecto militar. Ese documento es la supuesta Real Cdula de 9 de
noviembre de 1807. Decimos supuesta, porque nunca se ha podido mostrar el original
de ese documento, por lo que, al igual que la Real Cdula de 1740 y el Protocolo
Pedemonte-Mosquera, son documentos fabricados, de los cuales slo se muestran
copias de inexistentes documentos apcrifos.
En conclusin, teniendo en consideracin la aplicacin del principio de uti
possidetis para la fijacin de los territorios de los estados que nacieron de la
disgregacin del imperio espaol en Amrica, como consecuencia de la guerra
separatista, Guayaquil al independizarse era parte integrante del virreinato del Per,
porque para la aplicacin del mencionado principio jurdico, los nacientes estados
aceptaron como fecha referencial los aos 1809 -1810, y, porque adems la R.C. de 23
de junio de 1819 no slo es posterior a dicho ao, sino, y esto es lo fundamental, porque
no fue obedecida, guardada, cumplida ni ejecutada, por la simplsima razn de que
apenas haban transcurrido 48 horas de expedida la citada R.C. cuando quedaba
consumada la independencia de Nueva Granada.
A pesar de todo esto, no podemos dejar de reconocer la actitud de un sector de la
poblacin guayaquilea frente a su agregacin al virreinato del Per, innegablemente en
contra de dicho acto, de tal forma que la R.C. de 23 de junio de 1819 en parte vena a
hacer realidad lo que ese sector guayaquileo anhelaba. Queda fuera de toda duda que
por Uti Possidetis Guayaquil era del Per. Pero en cierta forma (ya veremos por qu no
totalmente) por libre determinacin de los pueblos Guayaquil corresponda a Colombia.
Esta segunda conclusin es slo relativa, porque innegablemente en dicho territorio
haba un sector francamente peruanfilo y otro sector autonomista. El sector partidario
de la anexin al Per, es necesario dejar bien precisado, no haba surgido con el proceso
separatista. Se sabe que desde 1790 algunas autoridades guayaquileas propusieron
segregarlo de Nueva Granada para reincorporarlo al virreinato peruano. Este sector pro
peruanista era muy activo e importante. Un historiador ecuatoriano tan acucioso como
es el jesuita Aurelio Espinoza Polit, escribe: ... aun cuando la actitud de Olmedo
hubiese sido tan favorable a este pas (Per), como lo fue, por ejemplo la de sus colegas
en el triunvirato, Rafael Ximena y Francisco Mara Claudio Roca, nada hubiera tenido
de censurable, pues cualquier guayaquileo de entonces tanto derecho tena para
simpatizar con el Per como con Colombia (16) Como lo ha demostrado Flix
Denegri Luna, ese grupo guayaquileo properuanista sigui existiendo an en los
primeros aos de la vida independiente de Per y Colombia (lo que sera Ecuador fue
primero parte de lo que a veces suele denominarse Gran Colombia), como se puede
apreciar en la guerra entre Per y Colombia (1829) cuando presidente del Per era don
Jos de La Mar, natural de Cuenca, perteneciente a una familia guayaquilea muy
prestigiosa, en tanto que presidente de Colombia lo era don Simn Bolvar, quien desde
1826 estaba afrontando gravsimos problemas polticos internos y para quien la guerra
fue una forma de tratar de paliar sus mltiples y realmente insolubles problemas ( el
Libertador era, en la bella expresin de Garca Mrquez, un General en su laberinto).
Bolvar ya vea que la Gran Colombia se deshaca a consecuencia de los regionalismos
que se haban creado a lo largo de la etapa colonial, as como tambin por las
ambiciones de diversos personajes.
Con todo lo anteriormente analizado queda en claro que las afirmaciones de
historiadores peruanos de gran prestigio, tales como Nemesio Vargas, Rubn Vargas
Ugarte, Csar Garca Rosell y Alayza Paz Soldn (17) en el sentido de que Guayaquil
perteneca a Colombia en virtud del principio del uti possidetis, no es exacta.
(11) La Real Orden de 07 de julio de 1803 es reproducida, entre otras, en las siguientes
obras:
Legua y Martnez, G. Obra citada; tomo VII.
Pino Ycaza, G. Obra citada; tomo I; pgina 465
Lecuna, V. La Entrevista de Guayaquil tomo II documento N 1
(12) Anna, Timothy E. La cada del gobierno espaol en el Per. El dilema de la
independencia (Lima: Instituto de Estudios Peruanos Ediciones, 2003); p. 17)
(13) Legua y Martnez, G. Obra citada; tomo VII; pgina 12
(14) Legua y Martnez, G. Obra citada; tomo VII; pginas 14 16.
(15) Legua y Martnez, G. Obra citada; tomo VII; pgina 21.
Lecuna, Vicente. La Entrevista de Guayaquil; tomo II; documento N 2.
Pino Ycaza, G. Obra citada; tomo I; pginas 471 472
(16) Denegri Luna, Flix. Per y Ecuador. Apuntes para la historia de una frontera
(Lima: P.U.C., Instituto Riva Agero y Bolsa de Valores de Lima; 1996) pginas 60 61
(17) Vargas, Nemesio. Historia del Per independiente; tomo I.
Vargas Ugarte, Rubn. Historia general del Per; tomo VI.
Garca Rosell, Csar. Bolvar no le quit Guayaquil al Per (En: Testimonios
peruanos sobre el Libertador. Publicacin de la Sociedad Bolivariana de Venezuela;
Caracas, Imprenta Nacional, 1964; pginas 262 278)
Alayza y Paz Soldn, L. Unanue, San Martn y Bolvar
SEGUNDA PARTE
LA ENTREVISTA DE LOS LIBERTADORES
1. EL ANHELO DE LA ENTREVISTA
La entrevista era deseada por ambos libertadores. Fue San Martn quien a poco de haber
arribado a las costas del Per, exactamente el 12 de octubre de 1820, desde Pisco, se
dirigi al Libertador expresndole su deseo de reunirse con l. Esta misiva no ha sido
hallada, pero se sabe de ella por la respuesta que le diera Bolvar desde Bogot, el 10 de
enero de 1821. El Libertador le dice a San Martn:
Tengo la honra de acusar a V.E. la recepcin del despacho a 12 de octubre, en
Pisco del ao prximo pasado. Este momento lo haba deseado toda mi vida; y slo el
de abrazar a V.E. y el de reunir nuestras banderas puede serme ms satisfactorio. El
vencedor de Chacabuco y Maip, el hijo primero de la Patria, ha olvidado su propia
gloria al dirigirme sus exagerados encomios; pero ellos le honran porque son el
testimonio ms brillante de su bondad y propio desprendimiento. Al saber que V.E. ha
hollado las riberas del Per, ya las he credo libres, y con anticipacin me apresuro a
congratularlo a V.E. por esta tercera patria que le debe su existencia. Me hallo en
marcha para ir a cumplir mis ofertas de reunir el imperio de los Incas al imperio de la
Libertad; sin duda que ms fcil es entrar en Quito que en Lima; pero V.E. podr hacer
ms fcilmente lo difcil; y bien pronto la divina Providencia, que ha protegido hasta
ahora los estandartes de la Ley de la Libertad, nos reunir en algn ngulo del Per,
despus de haber pasado por sobre los trofeos de los tiranos del mundo americano (1)
El 24 de junio de 1821 Bolvar obtuvo la victoria de Carabobo sobre las fuerzas
realistas al mando del Mariscal de Campo Miguel de la Torre, y dicho triunfo le
permiti ingresar triunfalmente en la ciudad de Caracas, el da 28 de aquel mismo mes.
Desde Trujillo, con fecha 23 de agosto de 1821, Bolvar se dirigi a San Martn y
recordando aquel gran triunfo de Carabobo, le expresaba:
Mi primer pensamiento en el campo de Carabobo, cuando vi mi patria libre, fue
V.E., el Per y su ejrcito libertador. El contemplar que ya ningn obstculo se opona a
que yo volase a extender mis brazos al libertador de la Amrica del Sur, el gozo colm
mis sentimientos... (2)
De su regreso de Huanchaco, en donde recibi documentos remitidos por
miembros de la Junta de Guayaquil as como tambin por el representante peruano ante
dicho gobierno, en los cuales adems de informrsele sobre los ltimos acontecimientos
se le trasmitan las opiniones y decisiones de Bolvar sobre la suerte de Guayaquil. San
Martn crey conveniente comunicarse epistolarmente con Bolvar para darle a conocer
sus ideas sobre el problema en cuestin y proponerle una reunin que debera servir
para tratar de solucionar ese y otros problemas. Esta misiva fue suscrita en Lima, a 3 de
marzo de 1822, y en ella le dice:
"Yo no puedo ni quiero dejar de esperar que el da en que se realice nuestra
entrevista, el primer abrazo que nos demos transigir cuantas dificultades existen y ser
la garanta de la unin que liga a ambos Estados, sin que haya obstculo que no se
renueve definitivamente. Entre tanto, ruego a V.E. se persuada de que la gloria de
Colombia y la del Per son un solo objeto para m, y que apenas concluya la campaa,
en la que el enemigo va a hacer el ltimo experimento reuniendo todas sus fuerzas,
volar a encontrar a V.E. y a sellar nuestra gloria, que en gran parte ya no depende sino
de nosotros mismos" (3)
El Libertador recibi con mucho retardo esta misiva, segn l mismo lo dice "a
causa de las dificultades que presentaba para las comunicaciones el pas de Pasto". La
respuesta que a ella dio Bolvar lleva la huella indeleble del triunfo de Pichincha, as
como de la toma de Pasto y Quito. Desde ste ltimo lugar, el da 22 de junio de 1822 el
Libertador se dirige al Protector en contestacin a la carta que hemos mencionado, y en
bellas expresiones le renueva sus ansias de conocer y abrazar al amigo, al libertador del
sur:
"Mas, dejando aparte toda discusin poltica, V.E. con el tono noble y generoso
que corresponde al jefe de un gran pueblo, me afirma que nuestro primer abrazo sellar
la armona y la unin de nuestros estados, sin que haya obstculo que no se renueva
definitivamente. Esta conducta magnnima por parte del Protector del Per fue siempre
esperada por m. No es el inters de una pequea provincia lo que puede turbar la
marcha majestuosa de la Amrica Meridional, que, unida de corazn, de inters y de
gloria, no fija sus ojos sobre las pequeas marchas de la revolucin, sino que eleva sus
miras sobre los ms remotos siglos, y contempla con gozo generaciones libres, dichosas
y anegadas en todos los bienes que el cielo distribuye a la tierra, bendiciendo la mano de
sus protectores y libertadores.
La entrevista que V.E. se ha servido ofrecerme, yo la deseo con mortal
impaciencia, y la espero con tanta seguridad, como ofrecida por V.E." (4)
Un da antes de zarpar del Callao rumbo al norte, en bsqueda del Libertador,
San Martn volvi a escribirle para comunicarle su viaje, que tendra como fin hallarlo
en Quito para "combinar en grande los intereses" que les haban confiado los pueblos:
"Ansioso de cumplir mis deseos frustrados en el mes de febrero por las circunstancias
que concurrieron entonces, pienso no diferirlos por ms tiempo... Mi alma se llena de
pensamientos y de gozo cuando contemplo aquel momento: nos veremos, y presiento
que Amrica no olvidar el da en que nos abracemos". (5) El Protector no se
equivocaba: Hispanoamrica no podr olvidar nunca la reunin de sus libertadores en
Guayaquil.
Y a escasos das del arribo de San Martn a Guayaquil, e ignorando Bolvar que
unos dos das despus tendra oportunidad de abrazar y conversar con su par en tierra
guayaquilea, le escribi el 23 de julio una misiva en la que la renovaba su deseo de
conocer al hermano en la causa libertadora de Amrica:
"...tengo el placer de asegurar que al acercarme al Per me hallo ms fuertemente
animado del deseo de conocer a V.E. y de emplearme en servicio de la nacin peruana".
(6)
NOTAS
que S.E. el Libertador de Colombia marchaba sobre Juanamb con cuatro mil hombres,
sin duda para concluir la guerra de la revolucin en Colombia..." (2)
Qu motiv el regreso de San Martn? Los historiadores han dividido sus
opiniones al respecto. Para algunos lo fue el hecho de haberse informado, en
Huanchaco, que el Libertador abrira campaa por Pasto, por lo que no podran
encontrarse en Guayaquil. En cambio otros consideran que la verdadera causa de la
decisin de San Martn fue el haber tomado conocimiento, por intermedio de las
comunicaciones que le enviaran la Junta Guayaquilea as como el peruano Francisco
Salazar, acerca de los planes de Libertador de pasar a Guayaquil para poner fin al
problema de esta provincia. Como, segn esta interpretacin, el Protector realmente
persegua con su presencia en Guayaquil influenciar para que dicho territorio se anexase
al Per, al saber que Bolvar se le haba anticipado, resultaba totalmente intil su viaje a
Guayaquil. Esta segunda opinin es compartida por los historiadores venezolanos, con
Vicente Lecuna al frente de todos ellos. La primera, en cambio, lo es por los argentinos.
Los historiadores de otras nacionalidades dividen sus opiniones al respecto.
Para el eximio historiador venezolano que fuera Vicente Lecuna, San Martn en
febrero de 1822, al igual que en julio, no sali del Callao en bsqueda de Bolvar, sino
que realmente su objetivo era Guayaquil: decidir a esta provincia su anexin al Per. En
cambio para historiadores como G. Masur, J.C. Chvez y J.M. Goenaga, para no
mencionar historiadores argentinos, el objetivo de San Martn en febrero y tambin en
julio de 1822 fue Bolvar y no Guayaquil, de all que al informarse que el Libertador no
se encontrara en Guayaquil resolvi volver a Lima.
Tratemos de analizar un poco ms detenidamente este suceso de la entrevista
frustrada para poder encontrar la verdadera causa del regreso de San Martn.
Existe una misiva de O'Higgins al Brigadier Luis de la Cruz, fechada desde
Santiago a 6 de marzo de 1822, que es respuesta a la que el brigadier la Cruz le enviara
el 1 de febrero, en la que leemos lo siguiente: "... helado me ha dejado su apreciable de
1 del mes pasado acerca del viaje del Protector, nuestro amigo, a Guayaquil, a verse
con el general Bolvar, y tanto mayor es mi sorpresa, cuanto s hasta la evidencia que
este Jefe ni piensa ni menos puede, segn la situacin que ocupa, venir al punto
esperado". (3)
Si O'Higgins es tan enftico en sealar la imposibilidad de imaginar siquiera que
Bolvar pudiera constituirse en Guayaquil, cmo pudo San Martn concebir una
entrevista con Bolvar en dicha ciudad? No sera esto una prueba, como lo sostena
Destruge, que San Martn realmente maquinaba la anexin de dicha provincia al Per?
En verdad consideramos que ello es infundado, pues conocemos que el propio San
Martn explic el 19 de enero los objetivos del viaje y luego, a su regreso, explic la
causa de la frustracin del mismo. Ya hemos consignado que en la nota aparecida en la
Gaveta del 27 de febrero se dijo que el Protector haba regresado "por haber recibido
noticias en el sentido de que Bolvar marchaba sobre Juanamb", es decir por la ruta
interior. Y en la parte considerativa del decreto de 3 de marzo por el cual encargaba a
Torre Tagle seguir encargndose del mando supremo, expresaba el Protector:
"Acontecimientos imprevistos nos han obligado a diferir la entrevista que resolv tener
con el Libertador de Colombia: yo arrib casualmente a Huanchaco, cuando me dirig a
Guayaquil, y supe que antes de venir el general Bolvar al lugar de mi destino, haba
informarse de la venida de V.E. por Juanamb, con cuyo motivo regres a sta,
sintiendo tener que diferir la esperanza de aquella entrevista,... (9)
N O TAS
(1) Documentos de Archivo de San Martn. Tomo XI, pginas 577 579.
(2) Gaceta del Gobierno del mircoles 27 de febrero de 1822.
(3) Vicua Mackenna, B. El Jeneral (sic) D. Jos de San Martn, considerado segn
documentos enteramente inditos. (1863); pginas 45 46.
(4) Gaceta del Gobierno del mircoles 6 de marzo de 1822.
(5) Masur, G. The conference of Guayaquil.
(6) Goenaga, J.M. La entrevista de Guayaquil. Pgina 9
(7) Chaves, J.C. La Entrevista de Guayaquil Pgina 29
(8) Correspondencia entre San Martn y Torre Tagle. Prlogo, recopilacin y
ordenamiento de Javier Ortiz de Zevallos, Lima 1963; pgina 102.
(9) Legua y Martnez, Germn. Op. cit.; tomo VII, pgina 220.
Antes de marchar a Guayaquil entr San Martn en tratos diplomticos con La Serna, en
bsqueda de una solucin pacfica que tuviera como base fundamental el
reconocimiento de la independencia. El Protector le argumentaba al virrey, la gran
superioridad militar patriota y el aislamiento realista. La Serna seal no tener poderes
suficientes para negociar sobre la base del reconocimiento de la independencia del Per,
y respondiendo a San Martn sobre la pretendida superioridad patriota, le sealaba que
an contaba con abundantes recursos para proseguir la guerra.
El Protector debi meditar sobre la verdadera situacin poltico-militar del Per. A pesar
que con gran jbilo se haba proclamado la independencia, en el terreno de los hechos el
Per an no era realmente libre, toda vez que el ejrcito realista permaneca intacto en
sus acantonamientos del centro y sur del pas. Mientras dicho ejrcito permaneciese en
el Per, no se poda hablar realmente de independencia y libertad. Era pues
indispensable derrotarlo, pero para ello era necesario concebir un plan adecuado y
buscar todos los elementos que asegurasen el xito. Fue as que San Martn concibi su
plan a puertos intermedios, el cual requera, para llevarlo a cabo con xito, de un
numeroso y poderoso ejrcito, que en aquel momento San Martn no dispona. Es por
ello que decidi solicitar ayuda de las Provincias Unidas del Ro de la Plata, de Chile y
de Colombia. Al primero de los estados nombrados envi como comisionado a don
Antonio Gutirrez de la Fuente, quien fracas en su gestin a causa de la indiferencia
del gobierno de Buenos Aires. Con Colombia el asunto se facilit, pues el Libertador
haba enviado al Per a Joaqun Mosquera, para firmar un tratado de unin. El 6 de julio
de 1822 Joaqun Mosquera por Colombia y Bernardo Monteagudo por el Per,
suscribieron dos tratados de "unin, federacin y liga" por los cuales quedaban ambas
naciones unidas en sus fuerzas, en sus intereses y en sus ciudadanas recprocas, aunque
conservando cada una de ellas su independencia y plena autonoma.(1)
Ya hemos comentado tanto la misiva de 3 de marzo, del Protector al Libertador, como la
de 22 de junio, de Bolvar a San Martn, en respuesta a la anterior, donde se expresaban
ambos caudillos sus deseos de verse reunidos en algn lugar de Amrica. Asimismo
mencionamos que el da 13 de julio el Protector se volvi a dirigir a Bolvar, esta vez
para informarle que antes del 18 saldra del Callao rumbo a Guayaquil para de all pasar
a Quito, "a saludar a V.E." y "combinar en grande los intereses que nos han confiado los
pueblos para que una slida y estable prosperidad les haga conocer mejor el beneficio
de su independencia".
El 14 de julio el Protector zarp del Callao a bordo de la goleta "Macedonia", rumbo a
Guayaquil. El viaje fue sin contratiempos; al rayar el da 25 la mencionada nave
fondeaba en la isla de Pun. All recibira noticias inesperadas. La primera de ellas, que
Bolvar se encontraba en Guayaquil desde el 11 de julio (San Martn haba pensado que
la entrevista se realizara en Quito, donde supona que an se encontrara Bolvar
cuando l llegase a Guayaquil). Las otras noticias que recibi, tanto de labios de los
depuestos miembros de la junta guayaquilea como de La Mar y Salazar, fueron sobre
la deposicin de la junta, la agregacin fctica de Guayaquil a Colombia, as como la
realizacin de comicios para legalizar la anexin. Fueron estos personajes citados, los
primeros que se entrevistaron con el Protector a bordo de la "Macedonia". San Martn
les retribuy la visita, entrevistndose con ellos a bordo del navo "Protector" que
albergaba a los refugiados.
otra forma, lo cierto es que esta misiva fue escrita como respuesta a una inmediatamente
anterior del Protector y esta razn por la que sealbamos que Legua y Martnez se
equivoc al considerar que era una respuesta a la misiva del Protector del 13 de julio.
Por qu San Martn, despus de tan largo viaje, dud en pisar tierra guayaquilea?
Algunos sostienen que el Protector, en esta oportunidad, haba viajado a Guayaquil para
decidir la anexin de este territorio al Per, pero que al saber que Bolvar se encontraba
all no le qued otra alternativa que la de optar por una entrevista informal. Esta versin
la encontramos en la Relacin de Rufino Guido, quien al respecto dice lo siguiente:
"El general San Martn sali del Callao para Guayaquil, con el objeto ostensible de
obtener una entrevista con el general Bolvar; pero muy reservadamente, con el de
apoderarse de aquel importante departamento que se haba declarado en favor del Per,
anticipndose al general Bolvar, cuyas intenciones y movimientos de sus tropas al
efecto, haban llegado a noticia del gobierno peruano".
Y lneas ms adelante, contina:
"Llegados a la Pun, se supo all con sorpresa que ya el general Bolvar se haba
apoderado del puerto codiciado, noticia que nos dieron varios jefes y oficiales del
ejrcito argentino, que se haban retirado de Guayaquil con motivo de aquel suceso
inesperado para ellos.
Entonces el general San Martn, variando de plan, porque ya no poda llevar a cabo su
propsito, se decidi por la entrevista, que era lo que todo el mundo saba y crea" (4)
En realidad, esta versin primigenia que an se sigue repitiendo, no refleja exactamente
la verdad de los hechos. Lo que hizo que San Martn propusiese una entrevista a bordo
de la "Macedonia", fue su preocupacin por los problemas que poda causar su
presencia en la ciudad de Guayaquil. Debemos recordar que los primeros en conversar
con el Protector fueron los miembros de la junta depuesta, adems de La Mar y Salazar,
los cuales debieron pintarle, en forma por dems hostil a Bolvar y a Colombia, as
como presentarle tendenciosamente la situacin poltica de Guayaquil, existiendo -lo
que es innegable- un grupo properuanista, y debiendo el pueblo guayaquileo, en pocos
das, por decisin de Bolvar, legalizar en las urnas lo que manu militari haba hecho el
Libertador. El Protector debi pensar que su presencia poda alterar el orden y esto
crearle problemas a Bolvar. Para evitar todo ello, consider San Martn que no deba
pisar tierra guayaquilea. Por todo esto resulta falsa la versin e interpretacin de
Guido, que a pesar de su categora de Edecn no conoca todos los hechos, e incluso no
era informado de todo por el Protector. Tan es as, que Guido no dice nada sobre la duda
de San Martn sobre si desembarcar o no, e incluso Guido seala que l fue a decirle al
Libertador que San Martn lo ira visitar al da siguiente (26 de julio), cuando sabemos
que ste, el Protector, lo decidi slo al recibir una segunda carta de Bolvar, en la que
con palabras llenas de halago y emocin, lo convenci para que bajase a tierra
guayaquilea.
En la maana del 26 de julio, Bolvar visit al Protector, el cual se encontraba a bordo
de la "Macedonia". Esta visita, malintencionadamente, no es mencionada por Rufino
Guido, pero est consignada en las Relaciones enviadas por orden del Libertador tanto
TERCERA PARTE
LA ENTREVISTA POR DENTRO
(LO TRATADO)
1. CONFIDENCIALIDAD DE LAS ENTREVISTAS
Hasta aqu solo hemos narrado lo exterior de la entrevista, su epidermis, en lo cual todos
los estudiosos de este acontecimiento histrico estn casi completamente de acuerdo.
Pero debemos, a partir de este captulo, hacer una presentacin por dentro de la
entrevista, es decir, tratar de dilucidar lo concerniente a lo que se trat en ellas. Aqu el
problema de se hace serio y la uniformidad de opiniones desaparece, para dar lugar a
diversas interpretaciones. Es cierto que ya no podemos seguir repitiendo que la
entrevista de Guayaquil es un gran enigma, pero no es menos verdad que an
permanecen oscuros algunos aspectos de ella.
Debemos, en primer lugar, ver si las entrevistas entre los libertadores tuvieron o no
testigos. La opinin casi unnime de los historiadores se pronuncia por el carcter
confidencial de las mismas, basndose en la su vez casi unnime versin que al respecto
dieron los cronistas de este acontecimiento. Son muy pocos los que sostienen que dichas
conferencias tuvieron testigos. El primero en sostener esto ltimo y que se declar haber
participado en ellas en calidad de secretario de Bolvar y encargado de tomar notas de
las conversaciones fue el general Toms Cipriano Mosquera. As lo sostuvo en el
nmero 46 de la Crnica de Nueva York de 1851 donde public una versin sobre la
entrevista de Guayaquil. Posteriormente publicara su Memoria sobre la vida del
general Simn Bolvar donde se volvi a ratificar su afirmacin, supuestamente para
corregir al historiador peruano Mariano Felipe Paz Soldn quien sostena que dichas
entrevistas no haba tenido testigos. T.C. Mosquera escribe: El seor Mariano Paz
Soldn en su Historia del Per independiente asegura que nadie presenci ninguna de
las conversaciones de Bolvar y San Martn, porque nadie se consideraba bastante
grande para acercrseles en los momentos que hablaban; y en seguida confiesa que San
Martn propuso el establecimiento de una monarqua en el Per y que Bolvar no acept
porque l prefera la dictadura o una presidencia vitalicia como lo prob despus; y en
esta aseveracin el seor Paz Soldn, quiere hacer misteriosa la entrevista de Bolvar
con San Martn y estudiosos como es el seor Paz Soldn, pudo leer en el N 46 de la
Crnica de Nueva York de 1851 en que hice yo la relacin de aquella entrevista, como
secretario del Libertador que asist a ella para tomar notas, lo mismo que el seor Soyer
secretario privado de San Martn (1)
Rufino Guido, quien fuera Edecn de San Martn y que haba estado presente en
Guayaquil acompaando al Protector del Per, al tomar conocimiento de la afirmacin
de T.C. Mosquera envi al diario La Nacin la siguiente aclaracin:
Seor Redactor de La Nacin. Acabo de leer en su apreciable diario de hoy un artculo
que transcribe usted de uno de los diarios de Panam, escrito por el general Mosquera,
en el que asegura ste que lo que se refiere sobre la entrevista del general San Martn y
Bolvar, lo sabe como testigo presencial, como pudo saberlo tambin el teniente coronel
Soyer, uno de sus ayudantes de campo, que entramos al despacho del Libertador, para
tomar notas de las conferencias.
El general Mosquera crey, sin duda, cuando escribi su artculo, que haba muerto
tambin el coronel Guido as como haba fallecido en Lima haca muchos aos el
teniente coronel Soyer, pero felizmente vive el primero para asegurar que no es cierto
que hubiese presenciado la entrevista, ni Soyer tampoco, porque solo el general San
Martn y Bolvar estuvieron encerrados por ms de dos horas
Es posible que el Libertador que tena confianzas en Mosquera le impusiese despus de
algunos puntos de la conferencia, pero orlo l de boca de un interesado, a orlo mientras
la discutan aquellos dos grandes hombres de la poca habr una gran diferencia (2)
Pocos son los historiadores que sostienen que las conferencias entre los caudillos
tuvieron testigos. Entre estos tenemos a Carlos Corts Vargas quien sostiene que
estuvieron presentes T.C. Mosquera, J.G. Prez, y muy probablemente Gmez, aunque
ninguno de la comitiva de San Martn Sin embargo si esto hubiera ocurrido as
Mosquera lo hubiese sealado y no hubiese sealado solo a Soyer (3). Por otra parte
Mosquera fue desmentido por Rufino Guido. Asimismo Cortes Vargas considera que
J.G. Prez fue quien tom los apuntes de las conversaciones pero ya sabemos que
Mosquera se atribuye dicha funcin. Todo esto significa que en realidad las entrevistas
se llevaron a cabo sin la presencia de ningn testigo, fuese secretario, edecn o
ayudante. Como tendremos oportunidad de ver ms adelante las Relaciones Oficiales
enviadas por J.G. Prez, por orden del Libertador, al Gobierno de Bogot y a la
Intendencia de Quito fueron realmente dictadas por el propio Bolvar.
NOTAS
(1) Mosquera, T. C. Memoria sobre la vida del general Simn Bolvar (1940) p. 460
(2) Carta de R. Guido al diario La Nacin, en:
Documentos del Archivo de San Martn, tomo VIII, p. 438. Tambin en G. Legua y
Martnez, op. cit., tomo VII, pp. 256-257
(3) Cortes Vargas, C. Participacin de Colombia en la libertad del Per tomo I.
tanto el del texto mismo de la misiva como sobre lo que sabemos acerca de la vida
ntima de San Martn en su retiro en Europa, se puede deducir que es muy improbable,
por no decir totalmente imposible, que el misteriosos personaje a que se hace referencia
sea Bolvar.
Debemos, en primer lugar, decir que los calificativos de insigne impostor y
despreciable pillo slo estn condicionados a la veracidad de lo comunicado por
Miller, pero como San Martn no duda de este personaje, lgicamente los calificativos
para el desconocido personaje son reales.
Para los historiadores argentinos Ricardo Rojas y Enrique Ganda, entre otros,
realmente el misterioso personaje era el peruano Jos de la Riva Agero. Consideramos
que es muy probable que as sea, porque conocemos que el San Martn en varias
ocasiones se refiri l en trminos sumamente duros. As por ejemplo, cuando Riva
Agero le solicit su colaboracin en la guerra civil que se haba desatado en el Per,
San Martn, en misiva de 23 de octubre de 1823 le respondi:
Pero cmo ha podido usted persuadirse que los ofrecimientos del general San Martn,
a los que usted no se ha dignado contestar, fueran jams dirigidos a un particular, y
mucho menos a su despreciable persona? Es inconcebible su osada grosera al hacerme
la propuesta de emplear mi sable en una guerra civil! Malvado!
Sabe usted si ste se ha teido jams en sangre americana? (3)
Juan Manuel Iturregui nos cuenta que cuando en 1825 se entrevist con San Martn en
Bruselas, ste manifest una fuerte animosidad contra el seor Riva Agero, a quien
consideraba autor del movimiento tumultuario de la poblacin de Lima para deponer al
ministro Monteagudo (4)
Sabemos que Riva Agero le atribuy a San Martn planes monrquicos, en cambio el
Libertador nunca pens que en realidad fuese ese el real proyecto personal de San
Martn.
Salvador Iglesias en misiva dirigida a San Martn y fechada desde Pueblo Libre a 15 de
octubre de 1822, es decir a escasas semanas del retiro de San Martn del Per, le habla
de sus apologistas y detractores y entre estos ltimos menciona entre otros a Riva
Agero: Es muy general la aceptacin que V.E. tiene a su favor en Lima; solo algunos
dscolos o ms bien dir desagradecidos, son los que no pierden momento de hacer
perder su opinin; a ms de los arriba expresados, lo son Riva Agero; este trat de
ocupar la silla del gobierno pero le ha salido muy errado; sin embargo, como el actual
gobierno es provisional, an est trabajando por conseguirlo... Y ms adelante Iglesias
le informa lo siguiente: Horma, San Miguel, Franco, Riva Agero y otros tienen sus
reuniones en casa de la seora doa N. Amat, ellas son dirigidas y frecuentes; su
conversacin (me aseguran) es sobre que V.E. ambiciona la corona, y que bajo este
principio quera esclavizarlos (5)
De la lectura de la propia carta de San Martn a Miller se puede inferir, casi sin temor a
equivocacin, que no es a Bolvar a quien San Martn fulmina con los eptetos de
insigne impostor y despreciable pillo, porque en la misma misiva cuando San Martn
se refiere en forma expresa a Bolvar lo hace sin la menor huella de animosidad.
San Martn en carta a Toms Guido de 18 de diciembre de 1826 le dice: ...usted tendr
presente que a mi regreso de Guayaquil le dije la opinin que me haba formado del
general Bolvar, es decir, una ligereza extrema, inconsecuencia en sus principios y una
vanidad pueril, pero nunca me ha merecido la de impostor, defecto no propio de un
hombre constituido en un rango y elevacin (6)
Se ha sealado asimismo, con gran acierto, que San Martn siempre guard en su
dormitorio el retrato de Bolvar pintado por su hija Mercedes. Sera totalmente
inexplicable este bello gesto, muestra del sincero aprecio tributado por San Martn a
Bolvar si fuera verdad, como algunos historiadores suponen, que lo hubiera tenido en
tan psimo concepto).
Todos estos hechos nos llevan a concluir que el personaje misterioso no era Bolvar y
que ms bien debi haber sido Jos de la Riva Agero.
Misiva al Presidente de Per Ramn Castilla
La epstola dirigida por San Martn a Ramn Castilla, en aquel entonces Presidente de la
Repblica del Per, fechada desde Boulogne Sur Mer a 11 de setiembre de 1848,
constituye el segundo testimonio personal incontrovertible del Protector sobre su
entrevista con Bolvar.
Esta carta, relativamente amplia, es respuesta a la que le enviara Castilla el 13 de mayo
del mismo ao. La primera parte es una exposicin muy sumaria de su carrera militar y
sobre su participacin en la independencia hispanoamericana. Inmediatamente despus
le refiere, en unas pocas lneas, sobre su entrevista con Bolvar.
He aqu, mi querido General, un corto anlisis de mi vida pblica, seguida en Amrica.
Yo hubiera tenido la ms completa satisfaccin habindole puesto fin con la terminacin
de la guerra de la independencia del Per, pero mi entrevista en Guayaquil con el
general Bolvar me convenci (no obstante sus protestas) de que el solo obstculo para
su venida al Per con el Ejrcito de su mando, era la permanencia del General San
Martn, a pesar de la sinceridad con que le ofrec ponerme bajo sus rdenes, con todas
las fuerzas de que yo dispona.
Si algn servicio tiene que agradecerme la Amrica es el de mi retirada de Lima, paso
que no solo comprometa mi honor y reputacin, sino que me era tanto ms sensible,
cuanto que conoca que con las fuerzas reunidas de Colombia y del Per, la guerra de la
independencia hubiera ido terminada en todo el ao 23. Pero este costoso sacrificio y el
no pequeo de tener que guardar un silencio absoluto (tan necesario en aquellas
circunstancias) de los motivos que me obligaban a dar este paso, son esfuerzos que Ud.
podr calcular y que no est al alcance de todos el poderlos apreciar (7)
Esta carta fue publicada por primera vez en Lima, en 1878, en La Opinin Nacional.
NOTAS
(1) Gaceta del Gobierno del sbado 24 de agosto de 1822.
(2) San Martn a Miller de 19 de abril de 1827. Esta misiva ha sido ampliamente
reproducida. Citamos slo algunas de las obras donde ella aparece.
-Documentos del Archivo de San Martn, tomo VII, pp. 439-442.
-Lecuna, Vicente. La entrevista de Guayaquil tomo II, pp. 466-468.
-Goenaga, J.M. La entrevista de Guayaquil pp. 25-28
-Paz Soldn, Juan Pedro. Cartas histricas del Per Primera serie; pp. 51-54.
Garca del Real, Eduardo. San Martn (Barcelona, 1984) pp. 190-192.
(3) Ganda, Enrique de. San Martn: su pensamiento poltico p. 249
Vargas Ugarte, Rubn. Historia General del Per tomo VII, p. 264
(4) Iturregui, J.M. El Solitario de Bruselas. En:
Busaniche, Jos L. San Martn visto por sus contemporneos, pp. 267-271
(5) Salvador Iglesias a San Martn de 15 de octubre de 1822. En:
Documentos del Archivo de San Martn, tomo IX, p. 294
(6) Documentos de Archivo de San Martn, tomo VI, p. 502.
(7) San Martn a Castilla del 1 de setiembre de 1848. En:
Aguirre Molina, R. El Gran Mariscal del Per Ramn Castilla y sus vinculaciones con
el general San Martn (1950) pp. 106-111
B. CONFIDENCIAS
Confidencia al Brigadier Cruz
El brigadier Luis de la Cruz, amigo de San Martn y de Bernardo OHiggins, fue uno de
los primeros en recibir confidencias del Protector acerca de su visita a Bolvar, estando
an San Martn a bordo de la Macedonia, en el da de su llegada al Callao. Luis de la
Cruz le escribi, desde El Callao, con fecha 22 de agosto de 1822 a don Bernardo
OHiggins, contndole sobre el viaje de San Martn a Guayaquil y sobre las
confidencias recibidas de parte de San Martn con relacin a su entrevista con Bolvar.
El brigadier Cruz llevado por su antibolivarismo se centra en sealar defectos de
Bolvar y especialmente sobre su supuesta ambicin.
Debemos decir que Luis de La Cruz en una carta de 1 de febrero de 1822 ya le haba
escrito a OHiggins sobre lo objetivos de la visita de San Martn a Guayaquil.: El
negocio interesante de Guayaquil es atraerlo al reconocimiento a Colombia. El vistazo
del Protector ser tratar con Bolvar sobre que el punto es de necesidad a este Estado
(Per) y de ninguna utilidad a Cundinamarca.
La misiva del 22 de agosto en realidad no tienen gran importancia pues los datos que
ella aporta son escasos y, como ya hemos dicho, se centran en dar una imagen
totalmente negativa de Bolvar. La misiva en referencia comienza de la siguiente
manera: El 20 del que corre a la una y media de la tarde lleg el seor Protector
felizmente de su viaje a Guayaquil y entrevista con el Libertador... Luego Cruz refiere
que el Protector sali en defensa de OHiggins cuando Bolvar le dijo que tena
entendido que era un tirano. Asimismo el brigadier Cruz atribuye a Bolvar haber
expresado a San Martn que pasara a reinar Per, Chile, Buenos Aires y Mxico. Al
hacer referencia al obsequio de Bolvar, Cruz dice que el Libertador al momento de
entregrselo al Protector exclam: Es de lo ms precio que puedo regalar a Ud. y
espero que as lo aprecie (1)
Confidencia al General Martnez
El General Enrique Martnez nos ha dejado la confidencia que por labios del propio San
Martn recibi acerca del verdadero objeto de la entrevista y lo hace refirindose a su
opinin en torno a la controvertida carta de Lafond en el sentido que l considera que el
citado viajero francs no obtuvo de San Martn lo que consigna en sus memorias. Al
respecto Martnez dice: Puedo asegurar que Lafond no ha tenido del General San
Martn los datos a que hace referencia en la publicacin que sobre los objetos que
condujeron a aquel general (San Martn) a Guayaquil, se encuentra en la Revista del
Paran en el nmero 2. He dicho que puedo asegurar la no certidumbre en la indicacin,
porque en la poca a que se refiere me hallaba de Presidente de Trujillo y por
consiguiente el General San Martn crey conveniente hacerme conocer el objeto de su
viaje. Este no tuvo ms (objeto) que recabar del General Bolvar un auxilio de fuerzas
para terminar la campaa del Per, a lo que se neg Bolvar (2)
Confidencia a Toms Guido
La noche del 20 de setiembre de 1822 San Martn, luego de haber dimitido ante el
congreso peruano al mando supremo y mientras ultimaba los preparativos para
abandonar definitivamente el Per, hizo valiosas confidencias a su lugarteniente Toms
Guido sobre los motivos de su retiro. Hacemos hincapi en algo que siempre debe
tenerse en cuenta cuando se analizan confidencias: que lo que se consignan en ellas no
pueden ser tomadas como expresiones textuales de un personaje determinado, en este
caso de San Martn, sino como una versin que ha pasado por el tamiz interpretativo y
selectivo del que recibi la confidencia, en este caso concreto Toms Guido.
Guido comienza narrando las ocurrencias y conversaciones que se produjeron
inmediatamente despus que San Martn dimiti. El punto que ms nos interesa empieza
en el momento que San Martn le comunica a Guido su resolucin de abandonar el Per.
Guido trata de convencerlo que desista de este empeo, arguyndole que su retiro podra
ser funesto para la independencia del Per. Es en este momento que San Martn, segn
versin de Guido, como es obvio, le replica:
Nadie, mi amigo, me apear de la conviccin en que estoy, de que mi presencia en el
Per le acarreara peores desgracias que mi separacin. As me lo presagia el juicio que
he formado de lo que pasa dentro y fuera de este pas. Tenga Ud. por cierto que por
muchos motivos no puedo mantenerme ya en mi puesto, sino bajo condiciones
contrarias a mis sentimientos y a mis convicciones ms firmes. Voy a decirlo: una de
ellas es la inexcusable necesidad a que me han estrechado, si he de sostener el honor del
ejrcito y su disciplina, de fusilar algunos jefes; y me falta el valor para hacerlo con
compaeros de armas que me han seguido en los das prsperos y adversos.
Guido, ante estos argumentos, le repuso que el problema en realidad era menos grande
de lo que supona y de fcil solucin. El Protector ante esta replica, le hizo la siguiente
confidencia:
... aprecio los sentimientos que acaloran a Ud., pero en realidad existe una dificultad
mayor, que no podra yo vencer sino a expensas de la suerte del pas y de mi propio
crdito y a tal cosa no me resuelvo. Lo dir a Ud. sin doblez: Bolvar y yo no cabemos
en el Per: he penetrado sus miras arrojadas; he comprendido su desabrimiento por la
gloria que pudiera caberme en la prosecucin de la campaa. l no excusar medios,
por audaces que fuese, para penetrar en esta repblica seguido de sus tropas; y quizs
entonces no me sera dado evitar un conflicto a que la fatalidad pudiera llevarnos, dando
as al mundo un humillante escndalo. Los despojos del triunfo de cualquier lado a que
se inclinase la fortuna, los recogeran los maturrangos, nuestros implacables enemigos,
y apareceramos convertidos en instrumentos de posiciones mezquinas. No ser yo, mi
amigo, quien deje tal legado a mi patria, y preferira perecer, antes que hacer alarde de
laureles recogidos a semejante precio; eso no! Entre si puede, el general Bolvar,
aprovechndose de mi ausencia; si lograse afianzar en el Per lo que hemos ganado, y
algo ms, me dar por satisfecho; su victoria sera, de cualquier modo, victoria
americana. (3)
Confidencia a Iturregui
En 1825 el peruano Juan Manuel Iturregui visit, en Bruselas, a Jos de San Martn.
Conversando sobre los sucesos de 1822 el Protector le hizo algunas confidencias que
Iturregui las ha dejado consignadas:
Que jams (le deca San Martn) haba temido ni por un instante que hubiese podido
fracasar la independencia del Per, una vez estando proclamada y estando sostenida por
la opinin pblica y por un ejrcito, aparte de las innumerables partidas de guerrillas
que el odio a los espaoles haba creado en todos los ngulos de su territorio; que no
obstante, haba credo justo y conveniente entrar en un acuerdo de unin y amistad con
el general Bolvar, as por la identidad de la misin de ambos en Sud-Amrica, como
para que aquel general auxiliase al Per con parte de su ejrcito y se pusiese un trmino
ms corto a la guerra con los espaoles, del mismo modo que el Per haba auxiliado a
Colombia en la batalla de Pichincha, con cuyo objeto haba procurado la entrevista que
tuvo lugar con el dicho general Bolvar en Guayaquil; que desde luego haba encontrado
en este general las mejores disposiciones para unir sus fuerzas a las del Per contra el
enemigo comn, pero que al mismo tiempo le haba dejado ver muy claramente un plan
ya formado y decidido de pasar personalmente al Per y de intervenir en Jefe, tanto en
la direccin de la guerra como en la de su poltica; que no permitindole su honor
asentir a la realizacin de este plan, era visto que de su permanencia en el Per, deba
haber resuelto un choque con el general Bolvar (cuya capacidad militar y recursos para
terminar pronto la guerra eran incontestables) y adems el fraccionamiento en partidos
del Per, como sucede siempre en casos semejantes, y conociendo las inmensas ventajas
que todo esto debera dar a los espaoles, se haba decidido a separarse del teatro de los
acontecimientos, dejando que el general Bolvar, sin contradiccin ninguna, reuniese sus
fuerzas a las del Per y concluyese la guerra, ... (4)
Confidencia a Balcarce
Mariano Balcarce, esposo de Mercedes Tomasa, hija de don Jos de San Martn, recibi
numerosas confidencias de labios de su suegro. En carta fechada en Pars a 8 de agosto
de 1882 y dirigida a Bartolom Mitre, Balcarce consigna las confidencias que San
Martn le hiciera sobre su entrevista con Bolvar. En dicha misiva, que fuera hallada y
publicada por Toms Diego Bernard en 1949, leemos:
He recibido igualmente los dos ejemplares de las comprobaciones histricas que ha
tenido U. la bondad de remitirme; y veo con placer y agradecimiento que contina U. en
su patritico empeo de defender y honrar la memoria del general San Martn con cuyo
motivo me dice U. haber reasumido nuevamente el trabajo de su historia que otras
atenciones le haban hecho interrumpir y que se ocupa en extractar algunos miles de
documentos relativos a l, que ha encontrado en los archivos pblicos y privados.
Los que yo poseo, y es mi deseo y voluntad pasen a sus manos con el tiempo, no arrojan
ninguna nueva luz sobre la entrevista de Guayaquil y retirada del Per, cuyas causas se
hallan explicadas en la carta a Bolvar y me fueron repetidas veces confirmadas en
conversaciones ntimas por mi ilustre padre, quien me asegur que no habiendo logrado
la cooperacin que esperaba del Libertador para completar rpidamente y sin gran
efusin de sangre la independencia del Per, convencido que su presencia era un
obstculo a las aspiraciones de Bolvar, y poda prolongar por mucho tiempo la guerra y
la ruina del pas, pues el ejrcito aliado argentino-chileno se hallaba muy debilitado por
las prdidas sufridas en los campos de batallas y por las enfermedades, que lo hacan
muy inferior en su nmero al de los espaoles, resolvi hacer abnegacin de su gloria
personal (y dejar que Bolvar, con su numeroso ejrcito, completase y consolidase la
emancipacin del Per, que era ya un hecho indudable, y cesasen as inmediatamente
los males de la guerra.
relacin fue compuesta casi bajo el dictado de San Martn y mereci su completa
aprobacin.
En su trabajo Bolvar y San Martn, Sarmiento afirm idntica procedencia de los
datos que l utilizara para su versin sobre la entrevista de los libertadores: La
descripcin y lo sucedido en la entrevista la obtuve de boca del mismo general San
Martn. Si hay falsedad en los hechos ocurridos y en el objeto de la entrevista es la que
ha querido acreditar uno de los actores de aquel grandioso drama.
En su Bolvar y San Martn, Sarmiento, con un espritu realmente mesurado y crtico,
seala que la versin de San Martn era tan solo la de uno de los protagonistas de dicho
acontecimiento histrico y que, interesada como tena que ser, no haba merecido de l
plena fe. Sarmiento escribe al respecto:
Estoy muy distante, y lo estaba entonces, de poner entera fe en las declaraciones
naturalmente interesadas de uno de los grandes caudillos de la independencia
americana. Cada uno de los hombres pblicos que han figurado entonces tiene que
rehacer alguna pgina de su historia, y trabajo ms ingrato de la generacin que les
sucede es el de restablecer los hechos y la verdad en despecho de las aseveraciones
interesadas de los personajes...
Sin embargo en Las culebrinas de San Martn, Sarmiento afirm paradjicamente y
carente de todo sentido crtico que la versin de San Martn era la versin autntica de
uno de los actores, el ms sincero puesto que de su parte estuvo la abnegacin... As
hubiese sido cierto lo de la abnegacin, ello no permite concluir que la verdad est en la
versin dada por San Martn.
Segn el propio Sarmiento los datos que le proporcionara San Martn los pudo obtener
solo con gran esfuerzo y con gran astucia, pues San Martn gustaba poco hablar de lo
pasado, y los que deseaban orlo necesitaban valerse de destreza para hacerlo entrar en
materia. Un retrato de Bolvar que tena en su habitacin me sirvi a m de pretexto para
hacerlo explicarse sobre la entrevista de Guayaquil.
Sarmiento se refiri en varias oportunidades a la entrevista de Guayaquil. La primera
vez que trat sobre ella fue en su discurso pronunciado en el Instituto Histrico de
Francia, el 1 de julio de 1847, el cual fue publicado al ao siguiente, con motivo de su
recepcin en dicha clebre Institucin.
Algunos historiadores (Vicente Lecuna entre ellos) pusieron en tela de juicio la
veracidad de este acontecimiento, pero los resultados de las investigaciones aportadas
por Ricardo Rojas sobre el particular son definitivos y ellas prueban la exactitud de tal
recepcin y de tal discurso. Ricardo Rojas solicit la colaboracin del famoso
americanista francs Paul Rivet para la solucin de este problema, el cual a su vez
encarg a otros estudiosos el investigar en los archivos de la mencionada institucin.
Los resultados de dicha investigacin, que Ricardo Rojas reproduce en su obra La
Entrevista de Guayaquil, son positivos en cuanto a la verdad de dicho trabajo ledo por
Sarmiento en el citado Instituto.
fin de no dejar traslucir sus proyectos an no maduros. San Martn, de talla elevada,
echaba sobre el Libertador, de estatura pequea, y que no miraba a la cara nunca para
hablar, miradas escrutadoras, a fin de comprender el misterio de sus respuestas evasivas
de los subterfugios de que echaba mano para esconder su conducta, en fin, de cierta
afectacin de trivialidad en sus discursos, {el, que tan bellas proclamas ha dejado, l
que gustaba tanto de pronunciar toast (brindis) llenos de elocuencia y de fuego. Cuando
se trataba de reemplazar las bajas, Bolvar contestaba que esto deba estipularse de
gobierno a gobierno; sobra facilitar su ejrcito para terminar la campaa del Per,
opona su carcter de Presidente de Colombia, que le impeda salir del territorio de
Colombia; l, Dictador, que haba salido para libertar la Nueva Granada y Quito y
agregndolas a Venezuela.
San Martn crey haber encontrado la solucin de las dificultades, y como si contestase
al pensamiento ntimo del Libertador: Y bien, General, le dijo, yo combatir bajo sus
rdenes. No hay rivales para m cuando se trata de la independencia americana. Est
usted seguro, General, venga al Per; cuente con mi sincera cooperacin; ser su
segundo. Bolvar levant repentinamente la vista, para contemplar el semblante de San
Martn, en donde estaba pintada la sinceridad del ofrecimiento. Bolvar pareci vacilar
un momento; pero en seguida, como si su pensamiento hubiese sido traicionado, se
encerr en el crculo de imposibilidades constitucionales, que levantaba en torno de su
persona, y se excus de no aceptar aquel ofrecimiento tan generoso......
San Martn ha dejado ignorar en Amrica durante veinte aos el objeto y el resultado de
la entrevista de Guayaquil, no obstante de las versiones equivocadas y an injuriosas
que sobre ello de ha hecho. No hace dos aos que el comandante Lafond, de la marina
francesa, public Les Voyagues autour du monde, la carta de San Martn a Bolvar que
retrata todos los puntos cuestionados all. Esta carta es la clave de los acontecimientos
de aquella poca, y por otra parte, revela tan a las claras el carcter y posicin de los
personajes, que vale la pena de copiarla ntegramente... (Aqu Sarmiento inserta la
polmica carta de Lafond)
Ya hemos sealado que Sarmiento repiti en varias oportunidades esta versin
primigenia. Pero en un manuscrito que data de 1867 Sarmiento nos da una versin que
intenta reproducir la pretendidas confidencias recibidas del propio San Martn, en un
estilo intimista, en donde incluso atribuye a San Martn adjetivos mordaces contra
Bolvar, tal como el de hipcrita y que estamos seguro que no debe ser ms que
simple cosecha personal de Sarmiento.
Como ha sealado el eximio historiador argentino Enrique de Ganda, este manuscrito
vino a completar la visin homrica de la entrevista de Guayaquil, cuyo comienzo fuera
el discurso ante el discurso ante el Instituto Histrico de Francia. Esta versin homrica,
en la que Bolvar aparece como el fro, ambicioso, calculador y vencedor, y San Martn
como el humilde y desinteresado que solo toma en cuenta el bien de Amrica y que
acepta estoicamente su retiro de la gesta emancipadora, es la versin que durante mucho
tiempo ha predominado y que incluso an en nuestros das no pierde tal vigencia. Sin
embargo no hay versin ms alejada de la verdad de lo acontecido en julio de 1822, en
Guayaquil, entre los libertadores de Amrica.
La versin del manuscrito de 1867 es la siguiente:
-Busaniche, Jos Luis. San Martn visto por sus contemporneos; pp. 228-239
(4) Vicua
Tambin en:
-Busaniche, Jos Luis San Martn visto por sus contemporneos, bajo el subttulo de
El Solitario de Bruselas; pp. 267-271
(5) Balcarce
(7) Todos
Colombres Mrmol (h) cree que la versin de la carta dada a conocer por Lafond es del
original, en tanto que la de Alberdi lo es del borrador. Por tanto, no sera, como se
supona, que Alberdi la reprodujera del libro de Lafond, sino que ambas versiones
fueron independientes; esto segn el citado autor- explicara el porqu de las
diferencias entre una y otra versin. Tanto para Toms Diego Bernard como para E. L
Colombres Mrmol (h) fue Mariano Balcarce (yerno de San Martn) quien mostr a
Alberdi el borrador de la misiva y no el propio San Martn, el cual se encontraba de
viaje el da que Alberdi lleg a visitarlo.
Para Germn Legua, historiador peruano, la carta es autntica sin lugar a duda alguna,
existiendo la posibilidad de encontrarse extraviada en algn lugar de Colombia o haber
ocurrido que recibida por Bolvar, haber sido destruida sin respuesta alguna, as como
sin comentarla entre nadie y mucho menos mostrarla a ninguno de sus allegados.
Consideramos que no es verosmil la segunda hiptesis (su destruccin por parte del
propio Bolvar).
Para aquellos que niegan su autenticidad existe asimismo el difcil problema de
responder a diversas interrogantes, tales como: Quin o quines fueron sus
falsificadores? Qu objetivos se perseguan con esta falsificacin? Cmo se explica
que San Martn consintiese su divulgacin? Estas preguntas tampoco han sido
respondidas de una nica manera. Para los historiadores venezolanos, sus principales
impugnadores, (Vicente Lecuna y Cristbal L. Mendoza, los ms eximios crticos de
ella), persegua esta misiva desprestigiar a Bolvar y exaltar, a costa del Libertador, a
San Martn, aprovechando el suceso de la entrevista de Guayaquil, para hacer aparecer a
Bolvar como ambicioso, vanidoso y de un personalismo enfermizo, en tanto que a San
Martn se mostraba lleno de desprendimiento, desinters y bondad; y no slo esto, sino
que intentaba adems justificar su retiro del Per en momentos tan difciles en la lucha
de este pas contra las fuerzas realistas, y no poda ser de mejor forma que echndole la
culpa a Bolvar de tal decisin. Esta sera la razn por la cual San Martn consinti en su
divulgacin. El falsario no fue San Martn sino nicamente Lafond.
El historiador argentino A. J. Prez Amuchstegui sostiene que los dadores de esta
misiva a Lafond fueron los miembros del grupo peruanista. Para este historiador, este
documento fue fraguado poco despus que Bolvar abandon definitivamente el Per,
por los miembros del grupo peruanista, que era eminentemente antibolivarista, con el fin
de desprestigiar a Bolvar y tomar ellos las riendas del Estado. Lafond la recibi y
vindola interesante la public sin dudar de su autenticidad, pues el propio San Martn
tom conocimiento de ella al leer las pruebas de su obra (la obra de Lafond). El
libertador argentino consinti su divulgacin, segn Prez Amuchstegui, porque ella
representaba un elemento til y capaz de concurrir a la pacificacin y orden del Per.
Para Irrazaval Larran, el verdadero falsificador fue el propio San Martn, con el fin de
justificar su retiro del Per. Similar posicin la encontramos en Rufino Blanco
Fombona, eximio historiador venezolano, quien aceptaba la autenticidad de la
controvertida misiva, incluso deca: "nadie duda que sea de San Martn. Lo que se duda
es que fuera escrita y enviada en 1822". Esta interpretacin Rufino Blanco Fombona la
apoya en hechos de gran importancia: el no existir su original, el no existir la respuesta
de Bolvar, porque, nos dice el citado historiador, si Bolvar hubiese recibido dicha
misiva la hubiese respondido y por lo tanto esa respuesta se hubiera encontrado en el
archivo de San Martn.
La Carta
Antes de analizar, con ms minuciosidad, los argumentos que se han esgrimido a favor y
en contra de la autenticidad de la misiva del 29 de agosto de 1822, es necesario que la
conozcamos, para as poder comprender mejor las diversas argumentaciones.
"Lima, 29 de agosto de 1822
Excmo. Seor Libertador de Colombia, Simn Bolvar.
Querido General.
Dije a usted en mi ltima, de 23 del corriente, que habiendo reasumido el mando
supremo de esta repblica con el fin de separar de l al dbil e inepto Torre Tagle, las
atenciones que me rodeaban en aquel momento no me permitan escribirle con la
extensin que deseaba; ahora al verificarlo, no slo lo har con la franqueza de mi
carcter, sino con la que exigen los grandes intereses de Amrica.
Los resultados de nuestra entrevista no han sido los que me prometa para la pronta
terminacin de la guerra. Desgraciadamente, yo estoy ntimamente convencido, o que
no ha credo sincero mi ofrecimiento de servir bajo sus rdenes con las fuerzas de mi
mando, o que mi persona le es embarazosa. Las razones que usted me expuso, de que
su delicadez no le permitira jams mandarme, y que, an en el caso de que esta
dificultad pudiese ser vencida, estaba seguro que el Congreso de Colombia no
consentira su separacin de la Repblica, permtame general, le diga no me han
parecido plausibles. La primera se refuta por s misma. En cuanto a la segunda, estoy
muy persuadido, que la menor manifestacin suya al Congreso sera acogida con
unnime aprobacin cuando se trata de finalizar la lucha en que estamos empeados,
con la cooperacin de usted y la del ejrcito de su mando; y que el alto honor de
ponerle trmino refluir tanto sobre usted como sobre la repblica que preside.
No se haga ilusin, General. Las noticias que tiene de las fuerzas realistas son
equivocadas; ellas montan en el Alto y Bajo Per a ms de 19 000 veteranos, que
pueden reunirse en el espacio de dos meses. El ejrcito patriota, diezmando por las
enfermedades, no podr poner en lnea de batalla sino 8500 hombres, y de stos, una
gran parte reclutas. La divisin del general Santa Cruz (cuyas bajas segn me escribe
este general, no han sido reemplazadas a pesar de sus reclamaciones) en su dilatada
marcha por tierra, debe experimentar una prdida considerable, y nada podr
emprender en la presente campaa. La divisin de 1400 colombianos que usted enva
ser necesaria para mantener la guarnicin del Callao y del orden de Lima. Por
consiguiente, sin el apoyo del ejrcito de su mando, la operacin que se prepara por
puertos intermedios no podr conseguir las ventajas que deban esperarse si fuerzas
poderosas no llamaran la atencin del enemigo por otra parte, y as la lucha se
prolongar por un tiempo indefinido. Digo indefinido porque estoy ntimamente
convencido, que sea cuales fueren las vicisitudes de la presente guerra, la
independencia de Amrica es irrevocable; pero tambin lo estoy, de que su
prolongacin causar la ruina de sus pueblos, y es un deber sagrado para los hombres
a quienes estn confiados sus destinos, evitar la continuacin de tamaos males.
En fin, general; mi partido est irrevocablemente tomado. Para el 20 del mes entrante
he convocado el primer congreso del Per, y al da siguiente de su instalacin me
embarcar para Chile, convencido de que mi presencia es el solo obstculo que le
impide a usted venir al Per con el ejrcito de su mando. Para m hubiese sido el colmo
de la felicidad terminar la guerra de la independencia bajo las rdenes de un general a
quien la Amrica debe su libertad. El destino lo dispone de otro modo, y es preciso
conformarse.
No dudando que despus de mi salida del Per, el gobierno que se establezca
reclamar la activa cooperacin de Colombia, y que usted no podr negarse a tan justa
exigencia, remitir a usted una nota de todos los jefes cuya conducta militar y privada
puede ser a usted de alguna utilidad su conocimiento.
El general Arenales quedar encargado del mando de las fuerzas argentinas. Su
honradez, coraje y conocimientos, estoy seguro lo harn acreedor a que usted le
dispense toda consideracin.
Nada dir a usted sobre la reunin de Guayaquil a la Repblica de Colombia.
Permtame, general, que le diga, que cre que no era a nosotros a quienes corresponda
decidir este importante asunto. Concluida la guerra, los gobiernos respectivos lo
hubieran transado, sin los inconvenientes que en el da pueden resultar a los intereses
de los nuevos estados de Sud Amrica.
He hablado a usted, general, con franqueza, pero los sentimientos que exprime esta
carta, quedarn sepultados en el ms profundo silencio; si llegasen a traslucirse, los
enemigos de nuestra libertad podran prevalecerse para perjudicarla y los intrigantes y
ambiciosos para soplar la discordia.
Con el comandante Delgado, dador de sta, remito a usted una escopeta y un par de
pistolas juntamente con un caballo de paso que le ofrec en Guayaquil. Admita usted,
general, esta memoria del primero de sus admiradores.
Con estos sentimientos y con la de desearle nicamente sea usted quien tenga la gloria
de terminar la guerra de la independencia de Amrica del Sud, se repite su afectsimo
servidor.
Jos de San Martn" (1)
Argumentos
Veamos, en primer lugar, los argumentos esgrimidos por los impugnadores de esta
denominada carta de Lafond. V. Lecuna y C. L. Mendoza son los historiadores ms
representativos de este grupo. Sus argumentos son los siguientes:
1 En la carta de Lafond se dice que los espaoles del Per contaban con 19000
veteranos, y esto es falso y anacrnico, debido a que dicho nmero slo fue alcanzado
en 1824. Este dato equvoco demuestra que la carta fue elaborada despus de que el jefe
del Estado Mayor OConnor public, en Potos, el 9 de abril de 1825, la relacin de los
rendidos a consecuencia de la capitulacin de Ayacucho, la cual arrojaba exactamente
18598 hombres. En cambio, en 1822, el nmero de realista era slo de 9530. En tanto
que en esa misma poca el ejrcito patriota posea 11000 efectivos. Por esto resulta falsa
la aseveracin de la inferioridad del ejrcito libertador.
2 En la carta de Lafond se consigna que las bajas de la divisin de Santa Cruz no
haban sido reemplazadas, cuando en realidad esto lleg a suceder hasta en dos
oportunidades: la primera en Quito, de los prisioneros de Pichincha, y la segunda en
Cuenca, con todo el batalln del Sur adiestrado por Heres.
3 La discutida carta seala que la divisin de Santa Cruz marchaba por tierra, cuando
la verdad es que lo hizo por va martima.
4 La misiva hace referencia a que San Martn solicit a Bolvar auxilio militar. Esto es
falso, por tres motivos:
a) San Martn no solicit dichos refuerzos.
b) Si admitiramos, hipotticamente, la posibilidad de dicha peticin, el Libertador no
se hubiese podido negar, existiendo ya un tratado de federacin entre Per y Colombia,
suscrito de 6 de julio de 1822.
c) Admitiendo, hipotticamente, dicha solicitud, sera inexplicable por qu no recurri a
Chile y las Provincias Unidas del Ro de la Plata, donde San Martn posea gran
influencia y de cuyos gobiernos dependa la expedicin libertadora del Per.
5 La carta de Lafond es falsa, porque San Martn no poda decir que necesitaba ayuda
del ejrcito colombiano, cuando a sus amigos les dijo que la suerte del Per estaba
asegurada. As se los expres al Congreso Peruano, a OHiggins, a Toribio Luzuriaga y
a Rudecindo Alvarado.
6 La versin dada por Lafond est en contradiccin con la versin de Bolvar
7 Es falsa la carta porque de ser verdadera Bolvar le hubiera dado respuesta, como era
su costumbre. Dicha respuesta no existe.
Prez Amuchstegui, a pesar de ser un historiador argentino (la nacionalidad del
historiador cuenta bastante en este tema, porque muchos de ellos no pueden superar el
subjetivismo chovinista y el culto al hroe) tambin ha impugnado la autenticidad de la
carta de Lafond. Su anlisis tiene matices muy propios y de gran valor, difiriendo en
mltiples aspectos de los argumentos utilizados por los estudiosos venezolanos.
Trataremos de sintetizar, lo ms fielmente posible, el anlisis de Prez Amuchstegui.
En primer lugar hace una crtica morfolgica (de autenticidad) de la misiva, y ella le
demuestra que: "La carta de Lafond no es ni puede ser autntica por la sencilla razn
de que no se trata del original ni tampoco de un duplicado ni de una copia. La carta de
Lafond sera, como mximo, una eventual versin francesa de una carta escrita en
castellano".
En cuanto a la crtica aletolgica (de veracidad) tambin lo lleva a la conclusin de que
ella es apcrifa. Seala, que si bien es verdad que San Martn conoci las cuatro
primeras versiones de la carta, no es menos cierto que l no la proporcion, limitndose
recibi documentos. Adems, San Martn conoci los trabajos de ellos y nunca rectific
lo concerniente a la carta del 29 de agosto.
3 Uno de los argumentos esgrimidos por los historiadores venezolanos para sealar su
carcter apcrifo, es el de sostener que ella es lesiva a la gloria del Libertador. En
realidad esto es falso, ya que la carta slo refleja la versin de San Martn.
4 Los impugnadores sealan que San Martn no ofreci a Bolvar servir bajo su mando.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esta misma versin que aparece en la
controvertida carta, la repiti a Manuel Guerrico, a Sarmiento y a Castilla.
5 Sealan los impugnadores que San Martn no solicit ayuda militar. Pero lo cierto es
que San Martn les afirm a Guido, Guerrico, Alberdi, Sarmiento, Miller y Castilla que
l pidi a Bolvar la colaboracin de todo el ejrcito colombiano.
6 Sealan los impugnadores que el dato consignado en la carta de Lafond de 19000
realistas, para referirse al efectivo total del ejrcito realista en agosto de 1822, es falso y
que ha sido tomado de la relacin publicada por OConnor en Potos, en 1825, lo cual
demuestra la superchera. En realidad este argumento es slo una suposicin, la cual
carece de real fundamento.
7 El hecho de que Lafond no mencione cmo obtuvo la carta (que es otro argumento en
su contra) se explica en razn de que l era un simple autor de relato de viajes y no un
historiador, por lo tanto no preocupado por identificar la procedencia de sus fuentes.
8 Toda falsificacin persigue un fin. Pero, de ser apcrifa ella, no se encuentra qu
objetivo u objetivos persegua.
9 Tambin sera inexplicable, de ser cierta la falsedad de la misiva, el porqu San
Martn consinti que ella circulara.
Las conclusiones a que llega A. D. Gonzlez, son las siguientes:
1 La carta de 29 de agosto de 1822 debe ser admitida como autntica en cuanto a su
forma externa, material, y en lo relativo a su sentido espiritual.
2 Los hechos y circunstancias afirmados en la misiva, coinciden con los sucesos
ocurridos y, aunque en detalle, pueden ser discutidos y rectificados, slo debe ser con
independencia de la autenticidad fsica de lo escrito y de la fidelidad intelectual de lo
que se quiera expresar.
3 Dado el conocimiento que el general San Martn tuvo del texto publicado por Lafond
y repetido por Alberdi y Sarmiento, hay que reconocer que lo aceptaba como autntico y
verdico.
4 La coincidencia de ese documento con las manifestaciones del general San Martn al
General Guido, al General Miller, a Alberdi, a Guerrico, a Sarmiento, al Mariscal
Castilla y con los sucesos ocurridos, le imprimen un sello de autenticidad y hace que
valga, tambin, y como testimonio del prcer.
Numancia que lleg a Guayaquil el 13 de octubre con pliegos del Per fue Miguel
Delgado. Veamos las pruebas.
Segn la carta del general Morales a Santander de 14 de octubre, quien lleg un da
antes fue el teniente coronel Delgado, "que ltimamente era el comandante del
Numancia". Y el comandante de este batalln (primero lo fue Toms de Heres, al
pasarse ntegro a las filas patriotas, pero ste tuvo que abandonar el Per) lo era Miguel
Delgado, segn se puede comprobar leyendo, entre otros documentos, las cartas de
Sucre al comandante del Numancia D. Miguel Delgado, para que ste abandonase el
Per con todo el regimiento (Ver: A.E. de la Rosa, "Firmas del Ciclo Heroico",
documentos 193, 194, 195, 198 y 199). Ruperto Delgado fue tambin comandante del
Numancia pero cuando este batalln era fiel a la causa realista y no tuvo participacin (a
pesar de ser amigo ntimo de Heres) en la conjura del pase a las filas patriotas, por lo
que fue apresado, para luego vivir sin ser fastidiado (gracias a la interseccin de T. de
Heres) en Supe y viajar posteriormente a Chile y de all a Europa. (Ver:"Exposicin que
el General de Brigada Toms de Heres presenta al pblico sobre las acusaciones que le
hace D. Federico Brandsen en un impreso publicado en Santiago de Chile", en D.F.
OLeary "Historia de la Independencia Americana...; 1919; pp. 474-486) Y por si esto
fuera poco, debemos decir que en la Relacin de Oficiales del Numancia, hecha en
Huaura a 29 de marzo de 1821, no figura ningn Ruperto Delgado, y s, en la plana
mayor, el Sargento Mayor D. Miguel Delgado" (D.F. OLeary, Op. Cit: pp. 434-435).
Colombres Mrmol (h) preocupado con ardor y pasin por la entrevista de Guayaquil,
as como por reivindicar la memoria de su padre (que, como hemos analizado en nuestro
trabajo "Dos casos de falsificaciones histricas en Hispanoamrica", desat una
verdadera conmocin en el mbito historiogrfico al publicar un libro sobre la entrevista
de los libertadores con documentos supuestamente inditos, los cuales terminaron por
ser tachados, al poco tiempo de su publicacin, de apcrifos), ha expuesto una crtica
seria, aunque suele dejarse llevar por el nacionalismo y el culto al hroe, sobre las
conclusiones a las que llegara Prez Amuchstegui sobre la carta de Lafond. Algunas de
estas crticas estn tan bien meditadas, que realmente echan por tierra las
argumentaciones del autor de "La Carta de Lafond y la Preceptiva Historiogrfica".
Sealemos algunas de ellas:
1 La carta de M. Balcarce a Mitre de 8 de agosto de 1822 ha sido tendenciosamente
interpretada por el profesor cordobs, en el sentido de duda sobre la existencia del
borrador de la carta de 29 de agosto de 1822, cuando en realidad lo que colige del texto
es slo la duda de si San Martn envi o no dicho borrador a Guido.
2 Si el grupo peruanista fabric esta carta despus de 1826 para desprestigiar a Bolvar,
es decir para cumplir un fin inmediato, por qu se la entregaron a Lafond, un
extranjero que tendra que hacer un largo y peligroso viaje a Europa, donde recin all
podra publicarla y en idioma francs? Tendra explicacin lgica esta actitud de los
falsarios?
3 De haber estado comprometido Lafond en la superchera, cmo se explicara que
habiendo llegado a Francia en 1833, recin en setiembre de 1839 entrase en contacto
con San Martn y la publicase en 1843?
4 Cmo es que pudieron estar seguros que San Martn no iba a denunciar el fraude?
the first one to Miller in 1827, and the second to Castilla in 1848. Both contain
references to the meeting of Guayaquil which coincide with the statements made in
august 1822" (Masur, G. Op. cit)
Masur, metdica y sistemticamente pasa, en tercer lugar, a rebatir cada uno de los
argumentos de los impugnadores de la controvertida misiva:
1 Que la carta de 29 de agosto contradiga la versin de Bolvar es explicable, teniendo
en cuenta el carcter opuesto de los protagonistas y la naturaleza polmica de los
asuntos tratados.
2 El aparente error de considerar 19000 efectivos para el ejrcito realista en agosto de
1822, se explica como un lapsus calami del Protector, quien en vez de escribir 10900
anot 19000. Masur se basa, para afirmar esto, en el dato que dio Lecuna en 1945, de
10930 efectivos para el ejrcito realista. Pero debemos sealar que en 1949 Lecuna
consign que dicho ejrcito slo llegaba a 9530 hombres.
3 La aparente contradiccin de San Martn de decirle a sus ntimos de que la suerte del
Per estaba asegurada y consignar en la discutida carta que haba solicitado el auxilio
del ejrcito colombiano, se explica por una actitud lgica de justificar su retiro.
4 La divisin de Santa Cruz no utiliz, para su regreso a Lima, la va martima. Esto
est confirmado por dos testimonios: una carta del Libertador a Santander de 14 de
setiembre de 1822 y el testimonio dejado por M. A. Lpez en sus "Recuerdos
Histricos". Bolvar, en la citada misiva, le dice a Santander: "Hoy he visto una carta del
general Santa Cruz al coronel Heres en que le dice, desde Piura, que marchaba para
Lima aunque con poco gusto suyo". Manuel A. Lpez consigna al respecto: "Luego que
el Libertador tuvo conocimiento de cuanto haba hecho el general Sucre, fij su primera
actuacin en mandar ajustar y pagar la divisin del Per, y una vez satisfecha de sus
haberes, y habiendo ascendido a general de brigada a Santa Cruz, le devolvi sus tropas
al gobierno peruano, hacindolas regresar por tierra como haban venido".
Pretendemos, muy modestamente, colaborar en algo al esclarecimiento de la
problemtica de la denominada carta de Lafond. Consideramos que la posicin
adoptada por los impugnadores en el sentido de querer negar su autenticidad porque no
contiene verdades o porque no se ajusta a la versin de Bolvar es un criterio
totalmente equvoco, pues un documento puede contener falsedades y ser autntico. Es
posible, por supuesto, llegar a la conclusin de que un documento (del cual, en este
caso, no existe original ni copia) es apcrifo, por los datos contradictorios que contiene;
pero no basta comprobar que contiene falsedades para de all deducir necesariamente su
inautenticidad, sino que es necesario confrontar ese presunto falso documento con otros
de autenticidad indubitable pertenecientes al mismo personaje a quien se le atribuye la
paternidad del cuestionado documento y apreciar si existen diferencias sustanciales
entre ellos. Y en el caso de la carta de Lafond, existen graves diferencias entre ella y
los otros indubitables testimonios de San Martn? Sinceramente, no. De aqu que los
impugnadores no pueden dar una explicacin lgica (excepcin hecha de Irrazaval) a la
extraordinaria coincidencia entre esta controvertida misiva y otros documentos
autnticos de San Martn, adems de tambin existir correspondencia con los
testimonios que nos han dejado algunos personajes que recibieron confidencias del
libertador argentino.
a) Carta de Lafond
"...y as la lucha se prolongar por un tiempo indefinido. Digo indefinido, porque estoy
ntimamente convencido que sea cuales fueren las vicisitudes de la presente guerra, la
independencia de la Amrica es irrevocable; pero tambin lo estoy de que su
prolongacin causar la ruina de sus pueblos".
b) Carta a Miller
No consigna datos sobre el particular.
c) Carta a Castilla
"...sino que me era tanto ms sensible (se refiere a su retiro) cuanto que conoca que con
las fuerzas reunidas de Colombia y del Per la guerra de la independencia hubiera
terminado en todo el ao 23".
6. San Martn refiri que le dijo a Bolvar que un nuevo campo de gloria le
quedara abierto al separarse l del Per.
a) Carta de Lafond
"No dudando que despus de mi salida del Per, el gobierno que se establezca reclamar
la activa cooperacin de Colombia, y que usted no podr negarse a tal exigencia..."
b) Carta Miller
"... dije al Libertador que habiendo convocado el Congreso para el prximo mes, el da
de su instalacin sera el ltimo de mi permanencia en el Per, aadiendo: ahora le
queda a usted general un nuevo campo de gloria en el que va usted a poner el ltimo
sello a la libertad de Amrica".
c) Carta a Castilla
No consigna nada al respecto.
Como se podr apreciar, la correspondencia entre estos tres testimonios es absoluta. Por
tanto, para esclarecer este espinoso problema sobre la autenticidad o apocricidad de la
carta del 29 de agosto no debe, de ninguna manera, pasarse por alto este hecho
fundamental. Casi todos los impugnadores lo han eludido, de all que uno de los puntos
ms dbiles de sus argumentaciones lo sea el dejar inexplicada esta correspondencia.
Lecuna, por ejemplo, que tan sagazmente ha estudiado esta misiva, seala que existen
ocho documentos que prueban su carcter apcrifo: cuatro bolivarianos (las dos
relaciones Oficiales, la carta a Santander de 29 de agosto y el oficio de 9 de setiembre) y
cuatro sanmartinianos (la exposicin de San Martn al Congreso, y sus cartas a
OHiggins, Luzuriaga y Alvarado, todos ellos referentes a su confianza en la suerte de la
guerra y a su retiro del Per).
Pero Lecuna en ningn momento nos da una solucin satisfactoria a la perfecta
correspondencia entre la controvertida carta con las misivas dirigidas a Miller y Castilla.
Queda, por tanto, su anlisis incompleto. Algo ms, San Martn en ningn momento
expres que la suerte del Per estaba perdida sin la colaboracin del ejrcito
colombiano, sino que l consideraba necesario la unin de ambos ejrcitos para una
pronta terminacin de la guerra, y esto es lo que aparece en la discutida misiva.
Cristbal L. Mendoza no deja de reconocer, aunque tcitamente, las similitudes entre la
carta de Lafond y las dirigidas a Miller y Castilla. Pero Mendoza trata de explicar estas
semejanzas diciendo que San Martn se vio en la imperiosa necesidad, debido a los
reproches que reciba de sus amigos por su retiro del Per, de inventar como excusa de
su retiro la negativa de Bolvar a los auxilios militares que l fuese a solicitarle a
Guayaquil. En el informe evacuado por este prestigioso historiador venezolano en torno
a la discutida misiva, y sobre el particular que comentamos, leemos:
"Las cartas de San Martn para Miller y Castilla carecen de fuerza probatoria ante los
documentos ya comentados y las circunstancias expuestas. Tales cartas constituyen, en
efecto, una mezcla de interpretaciones ocasionales, de comentarios psicolgicos y de
errores evidentes que no alteran la verdad de lo ocurrido, aun cuando tienen su lgica
explicacin. Desde el momento mismo de su renuncia, San Martn se haba visto
acosado y atormentado por las recriminaciones de sus amigos y servidores, quienes le
echaban en cara, casi como una traicin, el que hubiese abandonado la empresa de
liberacin del Per, dejndolos expuestos a los ms tristes azares...
En presencia de esos speros ataques y duras recriminaciones, que deban conturbar
hondamente su espritu, es perfectamente explicable que San Martn hubiese recurrido
al subterfugio, ante la interrogacin indirecta de Miller sobre lo ocurrido en la entrevista
de Guayaquil, y adujera como motivo de sta el de los auxilios militares colombianos,
aun cuando dicha cuestin, como se ver ms adelante, no justificaba el viaje por s
sola..."
Como se podr apreciar, en realidad C. L. Mendoza no enfoca directamente el problema
de explicar el porqu de la correspondencia entre la misiva del 29 de agosto con las
dirigidas a Miller y Castilla. Aun admitiendo, hipotticamente, que San Martn se
hubiese visto obligado a inventar falsedades para justificar su retiro del Per, esto en
nada explica el por qu de la correspondencia entre los documentos autnticos con el
controvertido.
Isaac J. Barrera, impresionado por las mltiples semejanzas existentes entre estos tres
documentos, considera que ello se debera a que la carta de Lafond fue elaborada por
personas que conocan la misiva que San Martn le envi a Miller el 19 de abril de 1827.
Esta hiptesis es muy deleznable, porque supondra ver comprometido en dicha
superchera a Miller, el cual, si embargo, en sus Memorias no aprovech la versin que
San Martn le diera sobre la entrevista de Guayaquil en la citada carta.
Se ha dicho que la carta de Lafond es apcrifa porque dice exactamente lo contrario de
lo que dijo Bolvar sobre lo acaecido en Guayaquil. Este argumento tendra algn valor
si fuera el nico testimonio de San Martn, por lo que resultara lgico pensar de
inmediato en un fraude. Pero ya sabemos que esto no es as, que sus otros testimonios
confirman lo que se dice en la cuestionada carta. Por otro lado, los impugnadores que
emplean este argumento parten del hecho prejuicioso de que la verdad de lo sucedido
se encuentra en la versin de Bolvar y que por lo tanto todo documento que diga otra
cosa es apcrifo o por lo menos mendaz. Esto es, desde todo punto de vista,
antimetodolgico ya que admitiendo incluso que la versin de Bolvar fuese la que
reflejara la verdad de lo acontecido, otros testimonios que digan lo contrario no seran
necesariamente apcrifos, sino, en primer lugar, no veraces, sin que ello excluya, por
supuesto, que profundizando el anlisis pueda comprobarse que adems son apcrifos.
Este carcter de apocricidad no se puede determinar slo con el anlisis de veracidad
hecho sobre la base del documento cuestionado (la carta de Lafond) en confrontacin
con los testimonios de Bolvar, sino que es fundamental confrontarlo con las versiones
de autenticidad saneada del propio San Martn. Ya hemos comprobado la perfecta
correspondencia que existe entre estos documentos. Pero, y aqu radica el error de los
que sostienen la autenticidad de la carta de Lafond, de esto no puede colegirse la
autenticidad del discutido documento, porque desde un punto de vista eminentemente
metodolgico, es necesario an dar un nuevo paso en su anlisis antes de arribar a una
conclusin sobre su autenticidad o apocricidad. Ms adelante nos detendremos en este
eslabn metodolgico que falta. Todava nos queda formular y reformular algunas
crticas de los impugnadores.
Sealan los impugnadores que los datos numricos consignados en la carta de Lafond,
referentes al ejrcito realista son falsos y anacrnicos, as como tambin es errado el
nmero de hombres que dicha carta considera para el ejrcito patriota. La carta de
Lafond atribuye a los realistas 19000 efectivos, cuando en realidad slo tenan, por
aquella poca 9530 hombres. Segn Lecuna la explicacin de tan craso error estriba en
que el falsificador consign el dato del total del ejrcito realista alcanzado en 1824. El
mismo Lecuna considera que en agosto de 1822 el ejrcito patriota alcanzaba 30000
efectivos, con lo que la superioridad patriota era bien manifiesta.
Pero, son totalmente ciertos estos datos? Realmente, no. El historiador peruano Carlos
Dellepiane, tan meticuloso en el aspecto militar de la historia peruana, asigna al ejrcito
realista al iniciarse la campaa libertadora, un total de 23000 soldados, incluyendo a los
de la guarnicin del Callao y las unidades que se encontraban en el Alto Per. Otro
historiador peruano, Rubn Vargas Ugarte, tan escrupuloso como documentado, tambin
asigna este nmero a los realistas, basado en un documento de julio de 1820, que fuera
remitido al Cnsul de Espaa en Bruselas, y en el cual se consigna los siguientes datos:
Ejrcito del General D. Juan Ramrez o del Centro 7000 hombres
Vanguardia mandada por el Brigadier Olaeta
4000
3500
500
En el Cusco
500
En La Paz
500
Total
23000
8188 combatientes
2388
6500
O sea un total de
17076
Lecuna, por otra parte, le asigna al Ejrcito Libertador una superioridad extraordinaria
que no tuvo en agosto de 1822, pues le llega a atribuir ms de 30000 efectivos, segn se
desprende de los siguientes datos que consigna:
"Cuerpo de Alvarado, en Lima
7544 hombres
10700
Sin contar los batallones y un escuadrn adiestrado por el General Martnez, en Huaraz,
649 guerrilleros regimentados alrededor de Lima y en reserva 13970 milicianos en el
norte y 7318 en Lima y provincias centrales, aptas para dar reemplazos rpidamente"
(Lecuna, Vicente. "Nuevas versiones sobre la Entrevista de Guayaquil")
Estos datos son realmente abultados. Historiadores peruanos reconocidos por su
seriedad y bien documentadas obras, tales como Nemesio Vargas y Rubn Vargas
sealan que al ser revistado el Ejrcito Libertador, en junio de 1822, por San Martn, en
el campo de San Borja, arrojaba 7491 hombres y 397 jefes y oficiales, y la Guardia
Cvica un total de 7318 efectivos. Aadiendo la divisin de Santa Cruz, el Ejrcito
Libertador del Per llegaba tan slo a 16000 efectivos, entre los cuales se contaban gran
nmero de reclutas.
En una obra publicada por el Estado Mayor General del Ejrcito del Per, se consigna,
para octubre de 1822, el siguiente cuadro perteneciente al ejrcito patriota:
TROPAS PERUANAS
Regimiento de Infantera Legin Peruana
1275 hombres
536
Batalln N 3
333
485
753
179
293
Total
4344
TROPAS ARGENTINAS
Regimiento de Inf. Ro de la Plata, a 2 batallones.
(Formado por los antiguos batallones 7 y 8 que vinieron
con la Expedicin Libertadora)
1100 hombres
Batalln N 11
350
"
509
"
Total
1959 "
TROPAS CHILENAS
Batalln N 2 (en cuadro)
160
hombres
Batalln N 4
700
"
Batalln N 5
400
"
Regimiento de Artillera
282
"
Artillera volante
278
"
Total
TROPAS COLOMBIANAS
1820 "
Batalln Vencedor
572 hombres
Batalln Pichincha
573
"
Batalln Yaguachi
367
"
618
"
Total
2230 "
RESUMEN
Tropa peruana
4343 hombres
Tropa argentina
1959 "
2230 "
10352 "
Los impugnadores sostienen que es imposible que San Martn escribiera a Bolvar que
las bajas de la divisin de Santa Cruz no haban sido reemplazadas, porque ello haba
ocurrido hasta en dos oportunidades. Tampoco San Martn hubiera expresado que dicha
divisin se desplazaba por tierra, cuando realmente lo hizo por va martima. Como ya
hemos sealado, ha sido G. Masur quien ha cuestionado este argumento, basado en una
carta de Bolvar a Santander de 14 de setiembre de 1822 y en lo consignado por Manuel
A. Lpez sobre el particular. Nosotros queremos hacer algunos alcances sobre este
punto. En primer lugar, nos encontramos con que el dato cuestionado (el no reemplazo
de las bajas) se deriva, segn el contexto de la carta, de una misiva dirigida por Santa
Cruz al Protector. De ser verdico esto, de qu fecha sera dicha correspondencia?
Sabemos que durante su permanencia en Guayaquil el Protector no se encontr con
Santa Cruz, el cual tcticamente no fue enviado a dicho puerto. San Martn arrib a
Lima el 19 de agosto y el 29 escribi a Bolvar, si es que realmente fuera autntica la
denominada carta de Lafond. Siempre en el terreno de las suposiciones, tendramos que
la carta de Santa Cruz debi ser de mediados o fines de julio y recibida por San Martn
entre el 19 y el 29 de agosto. En segundo lugar, la documentacin existente es clarsima
en cuanto a que la divisin de Santa Cruz no utiliz la va martima para su regreso al
Per y que de ninguna manera pudo haber llegado, como afirman los impugnadores de
la carta, a comienzos de agosto. Veamos con ms detenimiento este aspecto.
Lecuna contrapuso a G. Masur afirmando, muy sagazmente, que el hecho de que Santa
Cruz escribiese una carta desde Piura (a Heres) no probaba que la marcha hubiese sido
por tierra, pues la escuadra toc en ese puerto segn Lecuna- donde Santa Cruz tena
una casa montada. Lecuna, sin embargo, nada dice respecto al testimonio de Manuel A.
Lpez, esgrimido por Masur, pero en cambio seala un nuevo documento para l
definitivo en la solucin de este problema. El documento en cuestin es una carta de
OHiggins a Miguel Zaartu, suscrita en Santiago de Chile el 24 de agosto de 1822 y en
la cual se lee:
"He recibido la carta de Garca que me vino por el conducto del seor Riglos. El
libertador Bolvar se halla en Guayaquil, adonde se enarbol la bandera de Colombia
tres das despus de su entrada y qued incorporada a aquella repblica. La Prueba y
escuadra de Lima se hallaban en dicho puerto y me escribe Blanco que iba a recibir y
embarcar en el trmino de cinco das la divisin del Per, que tanta parte tuvo en la
victoria de Pichincha..." (Lecuna, V. "Defensa de la Crnica Razonada de las Guerra de
Bolvar").
Como se podr apreciar, en esta carta se hace referencia a que en el puerto de Guayaquil
la escuadra peruana esperaba embarcar, para transportarla a Lima, a la divisin peruana,
pero no demuestra que ello realmente sucediera as. Y de hecho, la divisin de Santa
Cruz no se embarc en dicha escuadra.
Lecuna y Sergio Ortiz sostienen que la divisin peruana se embarc en el puerto del
Naranjal, y no en Guayaquil, entre el 22 y 25 de julio y que ya a principios de agosto
estaba en el Callao. Para afirmar esto ltimo, olvidan dichos historiadores que el viaje
entre Guayaquil y Lima demoraba no menos de 20 das. Suponiendo que fuera cierto
que saliera entre el 22 y 25 de julio, debi llegar al Callao unos tres o cinco das antes
que el Protector, el cual habiendo salido la madrugada del 28 de julio de Guayaquil,
lleg al Callao el 19 de agosto, en un viaje sin inconvenientes. Si realmente Santa Cruz
hubiese llegado antes del 29 de agosto, la carta de Lafond sera necesariamente apcrifa,
porque para que en dicha fecha estuviese en Lima necesariamente hubiese tenido que
emplear la va martima, y como est probado fehacientemente que haban sido
reemplazadas sus bajas, no poda San Martn quejarse de que ello no haba ocurrido. El
contenido de la carta de Lafond implica que la divisin peruana al mando de Santa Cruz
no haba llegado a Lima hasta el 29 de agosto de 1822. Si se demostrase que Santa Cruz
lleg antes de esa fecha, sera ello una prueba concluyente de su apocricidad, pues
demostrara que su fabricante olvid este detalle, Pero, realmente lleg Santa Cruz con
su divisin antes del 29 de agosto de 1822? La respuesta concluyente es, no. Los
documentos prueban, sin dejar lugar a dudas, que no lleg a comienzos de agosto como
suponan Lecuna y Ortiz, y ni siquiera a mediados de dicho mes. En una proclama que
San Martn dirigiera al pueblo peruano, publicada en la Gaceta del Gobierno del 24 de
agosto, podemos leer sobre el particular, lo siguiente:
"La libertad del pas asegurada por su representacin no ser perturbada por nuestros
enemigos. Tres batallones de los bravos de Colombia unidos a la valiente divisin del
Per, debe arribar a esta playas de un momento a otro a unirse a sus compaeros de
armas y terminar esta guerra desoladora".
Este documento prueba fehacientemente que hasta el 24 de agosto la divisin de Santa
Cruz, esperada con ansiedad, an no haba llegado a la capital. Prueba, asimismo, que se
esperaba que dicha divisin viniese en la escuadra peruana conjuntamente con los
auxilios colombianos. Cundo llegaron estos tres batallones de Colombia? Lleg
conjuntamente con ellos la divisin al mando de Santa Cruz?
Corts Vargas seala que los auxilios colombianos al mando de Juan Paz del Castillo
zarparon del Puerto de Pun, embarcados en la Escuadra Peruana, en los primeros das
de agosto, y que las fragatas Moctezuma y Venganza, donde vena el grueso del ejrcito
colombiano, tard en el viaje treinta y cuatro das, en tanto que una compaa del
Yaguachi emple en el viaje sesenta das de navegacin, todo esto debido a lo psimo
que fue esta travesa. Corts Vargas supone, equivocadamente como veremos a
continuacin, que en esta expedicin se embarc la divisin de Santa Cruz.
Lo cierto es que la divisin colombiana no estuvo en Lima en los primeros das de
agosto, sino en los primeros das de setiembre, aunque no en forma total, porque una
compaa del Yaguachi tard en el viaje nada menos que sesenta das. Veremos, a
continuacin, que Santa Cruz y su divisin llegaron a Lima en octubre de 1822.
Ezequiel Mrquez en un bien documentado trabajo titulado "El Coronel Don Andrs de
Santa Cruz en Cuenca", nos da la clave sobre el viaje de regreso al Per de la divisin
peruana al mando de Santa Cruz. Este estudio de E. Mrquez no suele ser tenido en
cuenta, a pesar de aportar valiosos documentos. Trataremos de sintetizarlo en todo
aquello que nos d luces sobre la ruta de regreso y la poca.
Santa Cruz pensaba utilizar la va ms corta de regreso: Quito-Riobamba-Guayaquil.
Sin embargo, el Libertador para evitar que dicha divisin peruana fuese a hacer algn
acto de fuerza en Guayaquil a favor de la anexin de dicha provincia al Per, decidi
enviarla por la ruta Quito-Cuenca-Loja-Macar. En atencin a estos acuerdos, el 18 de
junio de 1822 Sucre pas a Toms de Heres, Gobernador de Cuenca, el siguiente oficio:
"Repblica de Colombia.- Gobierno del departamento de Quito.- Quito, 18 de junio de
1822.- 12.- Al Sr. Coronel Tomas Heres, Gobernador Comandante General de la
Provincia de Cuenca.- Seor Coronel.- La divisin del Per, que regresa a Lima, sale de
esta capital con direccin a sa, el 22 del corriente; de modo que con las detenciones y
marchas de ella estar el da 8 de julio en el primer pueblo de esa provincia, a menos
que suceda alguna novedad que la obligue a detenerse ms de lo que yo he calculado.
Todo lo que comunicar a V.S. el Gobernador de Alaus, que est prevenido de avisar a
V.S. el da fijado en que deba tocar el primer punto de la provincia de Cuenca, y
tambin el camino que lleva la tropa, para que V.S. disponga que en los pueblos de su
jurisdiccin, donde deba hacer parada, se le asista con todo lo necesario, teniendo
entendido que la divisin la compondrn unos mil trescientos hombres. En Caar
debern descansar dos o tres das, y mucho ms si van por el pramo; de all
continuarn hasta esa ciudad, en donde es indispensable se detengan, tambin algunos
das mientras son habilitados.- V.S. me avisar, volando, el dinero que tenga all para
asistir esta tropa, y dar sus rdenes anticipadas a los dems pueblos por donde deba
pasar, cuando marcha a Loja y tambin a aquel gobierno, para que se prevenga vveres y
dems necesarios a que est muy bien cuidada y nada le falte hasta el Macar. Dios
guarde a V.S. [f] A. J. de Sucre.P.D. Como no sabemos los das que se detendr la tropa en Riobamba, no es posible
calcular el da que estar en el primer pueblo de la provincia.- [f] Sucre".
Sin embargo, el movimiento sealado no vino a realizarse sino en el mes de julio. El 1
de julio Sucre enviaba a Heres el siguiente oficio:
"Repblica de Colombia.- Gobierno del Departamento de Quito.- Quito, a 1 de julio de
1822.- 12.- Al Sr. Gobernador Comandante General de Cuenca.- La divisin del Per
marcha para su destino y debe ser auxiliada en el presente mes que invertir en marchas.
Si de los doce mil pesos que existen en esa caja, no ha satisfecho V.S. la libranza que le
gir de cuatro mil pesos, entregar al Sr. Coronel Santa Cruz diez mil pesos; pero si la
libranza fue cubierta, se pondrn a su disposicin los ocho mil pesos que quedan y V.S.
har sus esfuerzos para completar los diez mil que necesita.- Dios guarde a V.S. ms as
[f] A. J. de Sucre".
La decisin tomada referente a la ruta de regreso que debera emplear le fue comunicada
a Santa Cruz mediante oficio suscrito por Sucre. Santa Cruz, a pesar de ello, dudaba an
el 3 de julio sobre la ruta que seguira, segn se desprende de un oficio que enviara,
desde Quito, con dicha fecha, a Heres:
"Por el adjunto documento que incluyo a V.S. ver que se ha destinado para auxiliar a
esta divisin en su marcha diez mil pesos a que ella tiene opcin. Como quiera que no
se le ha socorrido con otra cosa desde el primero de mes, sin embargo de contar ya tres
das en la ciudad, me es de necesidad adelantar por ellas al Subteniente Dn. Sebastin
Fernndez, para que V.S. con este conocimiento tenga a bien remitrmelos a la brevedad
posible...La ruta de mi marcha que emprender hoy no est decidida sino hasta
Riobamba; si yo debiera seguir la de Cuenca lo comunicar a V.S. oportunamente. Dios
Gde. a V.S. msas [f] Andrs de Santa Cruz".
El 11 de julio de 1822 Santa Cruz y parte de la divisin a su mando, la cual marchaba
por escalones, llegaron a Rollo del Vecino, donde fueron recibidos por Heres,
autoridades de Cuenca y vecindario. Se hosped el jefe altoperuano en la Casa de la
Contadura Real. Exigi a Heres que se completase las bajas de la divisin, por
desercin y muerte, lo cual fue satisfecho. Tambin exigi la indemnizacin del dinero
de la Caja de Guerra de la Comisara del Per que haba sido hurtada durante el trayecto
Saraguro Cuenca.
La divisin peruana cometi muchos abusos contra los habitantes, por lo que el 23 de
julio el Concejo Municipal, en su sesin del da, discuti sobre el particular y decidi
dar aviso de ello al libertador Bolvar.
En los primeros das de agosto se despidieron, el coronel Santa Cruz y parte de su
divisin, de la ciudad de Cuenca, "dejando recuerdos ingratos a sus hospitalarios
moradores".
Como la divisin auxiliar peruana marchaba por escalones, los Granaderos a Caballo y
Cazadores arribaron a Cuenca recin a fines de agosto, quedando an en esta ciudad
varios enfermos, a los que se atendi solcitamente.
Santa Cruz continu su desplazamiento a marchas forzadas. Desde Piura le escribi a
Bolvar pidindole que castigase al capitn Manuel Serrano, por haber maltratado a la
divisin peruana en su marcha de regreso al Per. Esta solicitud requiere una pequea
explicacin, para poder conocer los hechos que la motivaron.
Cuando Santa Cruz lleg a Rollo del Vecino con parte de su divisin, el resto haba
quedado en Alaus, a donde Heres envi al capitn Manuel Serrano para recibir y
atender a dichas tropas. Pero como el comportamiento de stas fuera totalmente
inconsiderado para con el pueblo, Serrano tuvo que implantar orden con toda energa.
Estos abusos de la divisin Peruana volvieron a repetirse en la propia ciudad de Cuenca,
cuando ya Santa Cruz haba salido de ella, y Serrano tuvo necesariamente que actuar
con fuerza. Tan graves fueron los atropellos peruanos, que el Cabildo de Cuenca se
Demostrado que Santa Cruz no lleg en agosto de 1822 y que no utiliz la va martima,
no puede de aqu inferirse necesariamente que sea un factor a favor de la autenticidad de
la carta cuestionada, pues queda la posibilidad de pensar que, en caso de ser ella un
fraude, el falsario estaba bien enterado de todos los pormenores de la poca. A pesar de
esta salvedad, debe reconocerse que constituye un elemento ms que habla bien a las
claras que lo consignado en el controvertido documento se corresponde con los hechos
del momento, sin que pueda encontrarse gruesos errores o falsedades.
Los impugnadores de la carta del 29 de agosto consideran que San Martn no solicit a
Bolvar auxilio militar, y que por lo tanto como dicha misiva trae ese dato, no puede ser
de San Martn. Este argumento es totalmente deleznable, porque, por un lado, considera
que la verdad de la entrevista est en la versin de Bolvar, y por otro lado, nada dice
respecto a que en otros documentos indubitables de San Martn, se seale dicha
solicitud. Los impugnadores arguyen, asimismo, que de haber sido cierta esa solicitud,
el Libertador no se hubiera podido negar, debido a que exista entre Colombia y Per un
tratado de federacin, suscrito en Lima el 6 de julio de 1822. (Ver el texto ntegro del
tratado de unin, liga y confederacin perpetua, en Legua y Martnez, Germn, Op. Cit;
tomo VII pp. 312 315, con su tratado adicional que se encuentra en las pp. 318-320).
Este argumento es tan dbil como el anterior. En primer lugar, porque dicho tratado no
estaba ratificado por Colombia. Esa ratificacin recin se hizo el 12 de julio de 1823, a
pesar de que Torre Tagle, por el Per, lo haba ratificado el 13 de julio de 1822 y el
Congreso Constituyente Peruano hizo lo propio el 12 de noviembre de 1822. El canje de
las ratificaciones no se hizo, entre otras cosas porque habiendo llegado Bolvar al Per a
comienzos de setiembre de 1823, se consider innecesario dicho acto, al ser Bolvar
gobernante del Per en calidad de dictador, cargo que le otorg el propio congreso
peruano. Y en segundo lugar, porque lo que peda San Martn a Bolvar era la unin de
ambos ejrcitos y ello no estaba previsto en dicho tratado.
Un argumento an ms inconsistente que los anteriores es aquel que seala que es falso
el pedido hecho a Bolvar, porque lo lgico hubiera sido que San Martn recurriese para
esto a Chile y a las Provincias Unidas del Ro de la Plata y ello, segn los
impugnadores, no ocurri. Argumentar as es desconocer totalmente, por ejemplo, las
misiones de Antonio Gutirrez de la Fuente en las Provincias Unidas del Ro de la Plata
(que fue un total fracaso) y la de Jos Francisco Cabero y Salazar, en Chile. Sobre estas
dos misiones puede leerse en Legua Martnez, Germn; Op. Cit; tomo VII; pp. 339373.
El argumento de Lecuna referente a que de haber existido realmente la carta del 29 de
agosto, hoy contaramos con la respuesta de Bolvar, es de gran peso. Pero se puede
pensar que tal vez exista tal respuesta y que lo que ocurre es que no ha sido hallada.
Suponer, como lo hace Lecuna, que de haber existido esta respuesta ella contendra
trminos duros, es pensar prejuiciosamente que San Martn escribi falsedades, cuando
el problema es de un desencuentro entre los dos libertadores, cada uno con su propia
ptica y su propio proyecto.
Muchos de los argumentos de Prez Amuchstegui son totalmente endebles y algunos
de ellos han sido certeramente rebatidos por Colombres Mrmol (h). Nosotros queremos
incidir en algunos no tocados o insuficientemente criticados, de los cuales uno es de
gran peso y requiere un anlisis muy cuidadoso. Los dos meses que en la carta de
Lafond se dan como plazo para que los realistas pudiesen reunirse, no es
extremadamente corto, si se tiene en cuenta que se haban concentrado, por esta poca,
en la parte central y sur del Per y en perfecto pie de guerra. Por otra parte, que la carta
de Lafond contenga trminos despectivos contra Torre Tagle se pueden explicar por una
actitud doble de San Martn con relacin al citado marqus, al cual en sus
comunicaciones trataba tan corts y amigablemente, pero al cual, en el fondo, lo tena
en mal concepto. Recordemos al respecto que Heres cont que en cierta ocasin San
Martn le dio un abrazo muy efusivo a Torre Tagle y luego le dijo a Heres, muy
confidencialmente, que Tagle era una india vieja que no vala para nada. A nadie debera
extraar que esta ancdota fuera totalmente cierta, porque San Martn, como todos los
grandes personajes de la historia, ha sido tan humano como cualquiera de nosotros, con
numerosas y extraordinarias virtudes, pero tambin con defectos Por eso es que
consideramos muy objetivo y razonable lo que J.L Busaniche dice al mencionar este
hecho anecdtico: "A los que no creemos que San Martn naciera exento de pecado
original, no nos asusta tal cosa, sobre todo si pensamos que Torre Tagle mereci
efectivamente el abrazo efusivo en el Per, pero que no vala precisamente un Per.
Dbil e inepto le llam San Martn en 1822, y algo peor, los mismos peruanos en
1824. Con relacin a lo de india vieja, Busaniche nos dice: "no nos compete:
declaramos ignorar la edad que en aquellos momentos contaba Tagle; no recordamos
tampoco su retrato y es muy fcil que no fuera un Adonis".
Prez Amuchstegui seala que es contradictorio que en la carta de Lafond San Martn
expresara a Bolvar que haba escrito una misiva anterior al 23 de agosto, pues en la
incontrovertible carta enviada desde Mendoza con fecha 3 de agosto de 1823 le dice que
le haba escrito slo otras dos: una pocos das antes de su salida de Lima y la otra desde
Chile y que ninguna de ellas haba sido contestada. Este es un argumento que
consideramos de gran peso en contra de la carta de Lafond y que los defensores de ella
no han encarado en todas sus implicancias, de seguro porque resulta difcil
compatibilizar lo expresado en ambas cartas con relacin a misivas entre los
libertadores entre setiembre de 1822 y el 3 de agosto de 1823. Prez Amuchstegui
interpreta lo escrito por San Martn en su misiva del 3 de agosto de 1823 como si nica
y exclusivamente San Martn hubiese escrito antes que sta slo dos cartas entre
setiembre de 1822 y agosto de 1823. En la mencionada carta del 3 de agosto San Martn
le dice a Bolvar: "Pocos das antes de mi salida de esa capital (se refiere a Lima) escrib
a usted; despus lo volv a verificar desde Chile y no he tenido contestacin alguna..."
Detengmonos un poco para analizar mejor el argumento de Prez Amuchstegui.
Sabemos que San Martn entreg el mando poltico del Per al Congreso Constituyente
el da de su inauguracin, el 20 de setiembre de 1822. Ese mismo da abandon la
ciudad de Lima y se dirigi a Ancn, un balneario localizado a pocos kilmetros al norte
de Lima. Dos das despus, el 22 de setiembre, zarpaba de Ancn con destino a Chile.
Como San Martn mismo dice que le escribi a Bolvar pocos das antes de abandonar el
Per, tuvo que hacerlo, si tomamos a la letra el decir de San Martn, en la segunda
quincena de setiembre de 1822, pero con anterioridad al 20, es decir entre el 15 y el 19.
Pero si tomamos en un sentido ms flexible dicha expresin, podra como mximo
retrotraerse esta fecha hasta fines de agosto. Si nos atenemos al texto de la carta de
Lafond, de ser autntica, se desprendera que inmediatamente anterior a ella (29 de
agosto de 1822) le haba escrito otra, fechada a 23 del mismo mes de agosto,
relativamente breve, porque "las atenciones que me rodeaban en aquel momento no me
permitan escribirle con la extensin que deseaba..." Lo afirmado en su misiva del 3 de
agosto de 1823 parecera ser uno de los ms contundentes argumentos en contra de la
setiembre de 1822 y otra escrita en Chile (de mediados de octubre de 1822 a fines de
enero de 1823) y la carta de Lafond, que fechada a 29 de agosto de 1822, hace
referencia a una misiva breve escrita seis das antes. Se olvid San Martn, al escribir
desde Mendoza, que realmente haba escrito tres cartas, sin recibir respuesta de ninguna
de ella? Tampoco se puede eliminar esta posibilidad.
Ya hemos sealado que los impugnadores de la carta del 29 de agosto de 1822 tienen un
punto que suele hacer muy deleznable el cuerpo de sus crticas, cual es el no poder
explicar satisfactoriamente la exacta correspondencia de la controvertida carta con los
otros documentos autnticos de San Martn. Sealamos, asimismo, que este
inconveniente es, aparentemente, salvado por J. M. Irrazval Larran, para el cual esta
correspondencia se explica debido al de que fue el propio San Martn el falsario. Segn
este historiador, el libertador argentino tena necesidad de justificar su retiro del Per y
esta necesidad lo hizo concebir un documento que crease un justificativo racional a su
abandono de la gesta emancipadora del Per. Al parecer, en un primer momento pens
entregrselo a Guido, al cual prometi (en carta de 18-12-1826) enviarle una serie de
documentos que dejaran bien en claro la verdadera razn de su retiro, pero debi
desanimarse de esto y prefiri entregrselo a Lafond, quien la public sin dudar de su
autenticidad.
Todos aquellos que vean y entiendan la Historia como bsqueda ferviente de la verdad,
no pueden ruborizarse ni indignarse ante las opiniones e hiptesis ms novedosa e
incluso aparente o realmente fantasiosa, porque debe siempre suponerse buena fe en
aquel que la enuncia, ms all de todos sus prejuicios. Suponer que San Martn fue el
que fragu la controvertida carta no es, de ninguna manera, una hereja ni una idea
descabellada, porque a todas luces solucionara el problema. Fue el propio San Martn el
falsario y es por ello que existe la total correspondencia con sus documentos autnticos.
Si se quiere rebatir esta hiptesis no debe recurrirse al innoble procedimiento de llenar
de despectivos eptetos al historiador que la sustenta, porque con ello no se logra rebatir
una idea y debe siempre tenerse presente que las ideas son dignas de respeto, por lo que
las crticas y rplicas deben ser siempre con altura. Nosotros, frente a la posicin de
Irrazval nos preguntamos: Qu pruebas, directas o indirectas, posee el citado
historiador para formular tal aseveracin? Con todo rigor, consideramos que ninguna, al
menos de verdadera solidez. Y lo creemos as porque hay hechos que contradicen la
opinin de Irrazval. Por ejemplo, por qu, en este caso, San Martn no hizo que
figurase entre sus papeles un borrador fraguado de dicha misiva? Tal vez se responda,
como Mitre y algunos defensores de la controvertida misiva, que s exista y que fue la
que San Martn entreg a Lafond, entre los varios documentos que le proporcion, pero
que le fueron devueltos a San Martn, de conformidad a lo que Lafond le dice al
libertador argentino en carta de 2 de abril de 1840. Pero, en este caso, qu pas con el
documento ya en manos de San Martn. Otra interrogante, siguiendo la misma hiptesis
de San Martn como dador del documento (independientemente de si autntico o falso)
es acerca del porqu a Lafond, sabiendo que ste la publicara en francs. Por qu, si lo
que supuestamente persegua era justificarse ante sus amigos, no se la entreg a Alberdi
quien la hubiese publicado en castellano. Adems, esta supuesta necesidad de
justificacin por su retiro del Per no se condice con la reserva que San Martn siempre
guard acerca de la entrevista y su retiro del Per. Por otro lado, la tesis de Irrazval
significa admitir que San Martn se retir del Per slo a consecuencia de la entrevista
de Guayaquil y ello es falso. Consideramos que realmente San Martn no tena nada que
justificar, pues se retir convencido (y luego las noticias que le dieron sus amigos le
definitivos" y cuyo propio libro result, en cuanto a su autora, tambin un fraude, deja
una leccin sobre el cuidado que hay que tener cuando sabemos que hay de por medio
intereses de facciones y nacionalismos.
c) Fue fraguada por Lafond, quien habiendo estado en julio de 1822 en Guayaquil y
luego pasado al Callao; que habiendo recibido documentacin del propio San Martn ya
en Francia, pudo estar al tanto de los pormenores de lo ocurrido en 1822. Un anlisis de
la posibilidad de Lafond falsario se resiste a llegar a dicha conclusin, porque sera
inexplicable como pudo este francs inventar datos y apreciaciones subjetivas que
coincidieran tan grandemente con los que San Martn consign en su carta a Miller y a
Castilla. Por otro lado, era difcil intentar lograr imitar el estilo de San Martn y tena
que ser el obstculo ms grave para elaborar esa superchera. Que sepamos, nadie ha
visto en esta discutida misiva un documento cuyo estilo no coincida con el de San
Martn. Incluso J. C. Chaves ve en ella el inconfundible estilo del libertador
argentino. Pero esto complica an ms el problema. No es de fcil anlisis lo referente
al inconfundible estilo de San Martn y por ello, consideramos, no se ha insistido
mucho en ello.
Lo que al parecer si es fcil deducir es que, si se admite que ella es un fraude, tiene que
aceptarse que fue elaborada no antes de 1831, porque sera ilgico pensar que el o los
falsarios la fuesen a publicar antes de la muerte de Bolvar (la cual ocurri el 17 de
diciembre de 1830) o que la hubiesen elaborado an en vida del Libertador, pero
guardndola hasta que ste muriese. Pero debe recordarse que Bolvar muri
prematuramente a los 47 aos de edad. Tendra sentido fabricar un embuste sin saber
en que fecha se iba a ser pblico? Qu fin perseguira tan extrao proceder? Esto es un
factor que va en contra de los que argumentan que fue fabricado en el Per por el
denominado "grupo peruanista" antibolivarista. No tendra ningn sentido que este
supuesto grupo, de ser cierta la hiptesis, fabricase el embuste despus de 1830.
Cuando se medita sobre la posibilidad del fraude, inmediatamente se plantea o debe
plantearse el problema acerca de encontrarle una lgica explicacin a la actitud de San
Martn en haber consentido en su difusin. En verdad no se halla un porqu indubitable
a esta actitud. Tal vez sea "este el principal obstculo con el que se enfrentan los
impugnadores de la controvertida misiva. Por otro lado, el controvertido documento
aparecido en 1843 no cre una versin justificativa y falaz del retiro de San Martn,
porque ya San Martn se la haba expresado, en 1827, a Miller y sobre la cual volvi a
insistir en 1848, en la carta dirigida a Castilla.
La discutida misiva tiene algunos puntos muy oscuros e inexplicables que de ninguna
manera pueden desconocerse y pasarlos por alto en cualquier anlisis serio y que hacen
dudar sobre la posible autenticidad de la misiva del 29 de agosto de 1822. Al menos es
esa nuestra opinin. Entre lo oscuro e inexplicable de la carta de Lafond, podemos
sealar lo siguiente:
a) Ella hace referencia a documentos que, misteriosamente o por rara causalidad, son
hasta ahora inexistentes, tales como la misiva a Bolvar de 23 de agosto de 1822, la
comunicacin de Santa Cruz a San Martn en plena marcha de retorno al Per y la
prometida nota sobre jefes militares y su conducta.
b) Esta carta, como perspicazmente lo sealara Vicente Lecuna, implicara una misivarespuesta de Bolvar, la cual no ha sido hallada en ningn archivo.
c) Seala la carta de Lafond que el Comandante Delgado sera el portador y dador de la
misiva. Sin embargo est probado que ello no fue as.
d) Habiendo sido escrita el 29 de agosto por qu, supuestamente, fue remitida recin a
fines de setiembre?
e) La cuestionada misiva seala que el Comandante Delgado sera el encargado de
entregar a Bolvar, en calidad de obsequio, una escopeta, un par de pistolas y un caballo
de paso. Sin embargo, no existe ningn testimonio que Bolvar recibiese dichos
presentes.
f) La carta de Lafond atribuye a Bolvar una minusvala del ejrcito realista. Pero de los
documentos de Bolvar se desprende un concepto totalmente opuesto a ste. Y no se
vaya a pensar que podra ser consecuencia de la carta del 29 de agosto, porque en una
misiva de Bolvar dirigida a Santander, de 3 de agosto de 1822, le dice: "A este
propsito digo a Ud. que creo de necesidad se nos manden por el istmo dos mil fusiles y
doscientos o trescientos quintales de plomo para armar un ejrcito en caso que el
enemigo triunfe de San Martn, lo que, segn todas las noticias, puede muy bien
suceder". El propio oficio de 9 de setiembre de 1822 que por orden de Bolvar su
secretario Jos Gabriel Prez enviara a los Ministros de Estado y Relaciones Exteriores
de Per y Chile, habla bien a las claras de la preocupacin militar de Bolvar con
relacin a la lucha en el Per, prometiendo enviar cuatro mil hombres ms de los ya
enviados y solicitndole a Chile que enve unos seis mil a ocho mil hombres y adems
que Chile tratase de persuadir al gobierno del Ro de la Plata a colaborar con un ejrcito
de unos cuatro mil efectivos. Por otra parte, Bolvar no poda saber que cuando el oficio
mencionado llegase al Per ya San Martn no iba a encontrarse en el gobierno ni en el
territorio peruano.
g) Como seala Prez Amuchstegui, de ser autntica la misiva del 29 de agosto
resultaran totalmente inexplicables los elogios y recomendaciones que San Martn hace
de Arenales y no de Rudecindo Alvarado, a quien el propio San Martn haba designado
Jefe del Ejrcito Libertador del Per.
h) El total del ejrcito patriota, aunque era inferior al realista, sin embargo el nmero de
8500 efectivos que el controvertido documento le asigna, es muy inferior al que
realmente tena, el cual sobrepasaba, y con gran holgura, los 10000 hombres. Es difcil
pensar que San Martn tratase de impresionar a Bolvar, sabiendo que ste era
informado por los jefes colombianos existentes en el Per.
Consideramos, que con un juicio desapasionado, alejado de todo dogmatismo
acadmico chovinista, distante de todo prejuicio, con un espritu amante de la verdad,
podr intentarse nuevas aproximaciones para la solucin del problema, a medida que
aparezcan nuevos elementos de juicio, y esto en la medida que se analicen paciente y
meticulosamente los documentos ditos, que de una u otra manera puedan echar luces
sobre este enigma, as como tambin los documentos inditos que puedan reparar
elementos claves para su dilucidacin definitiva. El deseo de todo verdadero historiador,
como lo formulara el peruano Alberto Tauro del Pino, debe ser que "emancipada de
-Ortiz, Sergio E. "La brigada de Santa Cruz" (ANHV, abril-junio 1953; pp.164-180)
-Paredes M., Jorge G. Dos casos de falsificaciones histricas en Hispanoamrica.
http://www.periciascaligraficas.com/v2.0/resultados.php?
contenidosID=102
-Paredes M., Jorge G. San Martn y Bolvar en Guayaquil
http://www.simon-bolivar.org/bolivar/sb_sm_en%20guayaquil.html
-Prez Amuchstegui, A. J. "La Carta de Lafondy la Preceptiva Historiogrfica"
(1962)
-Rojas, Ricardo. "La Entrevista de Guayaquil" (1950)
-Rosa, A. E. de la "Firmas del ciclo heroico" (1938)
-Tauro del Pino, A. "Sobre la entrevista de Guayaquil y sus ecos actuales" (Documenta,
Revista de la Sociedad Peruana de Historia, Lima, 1949-1950; pp. 678-684).
-Vargas Ugarte, Rubn. "Historia General del Per" tomo VI.
-Vargas, Nemesio. "Historia del Per independiente"
-Yungano, Arturo Ricardo. "Discurso de incorporacin como miembro de nmero en la
Academia Sanmartiniana de 20 de setiembre de1995"
http://www.sarmiento.org.ar/yungano.htm)
MISIVAS ENTRE LOS LIBERTADORES REFERENTES A SUS
CONFERENCIAS?
Aparte de dicha controvertida misiva, no se conoca ninguna otra carta en la que los
libertadores de Amrica se hubiesen escrito sobre lo tratado en Guayaquil. Esto era as
hasta 1940, ao en el cual apareci el libro de Eduardo Lstenes Colombres Mrmol
(padre), titulado San Martn y Bolvar en la entrevista de Guayaquil, a la luz de nuevos
documentos definitivos. Entre estos nuevos documentos figuraban nada menos que
misivas cursadas entre los libertadores, en las que se referan a dos aspectos de gran
trascendencia. Uno de ellos era el referente al problema poltico generado en torno al
destino de Guayaquil, que habiendo proclamado su independencia el 9 de octubre de
1820 haba dejado pendiente su incorporacin a Per o a Colombia e incluso la
posibilidad de constituirse en un estado independiente, pero que Bolvar zanj, manu
militari, el 13 de julio de 1822, al decidir la incorporacin del territorio de Guayaquil a
Colombia. Y el otro tpico era el concerniente a lo que ellos trataron en sus conferencias
realizadas en la ciudad de Guayaquil, los das 26 y 27 de julio de 1822.
Entre esas misivas, presentadas no slo como nuevos documentos sino como
definitivos, researemos las siguientes:
a) Misiva de Bolvar a San Martn, fechada en Cali a 29 de enero de 1822. En esta carta
Bolvar le seala a San Martn los derechos de Colombia sobre Guayaquil, pero le
expresa que ambos pueden solucionar el problema.
b) Misiva de Bolvar a San Martn, fecha en Guayaquil a 25 de agosto de 1822. En sta
le seala la inconveniencia de los regmenes personalistas; arguye la conveniencia de
adoptar su sistema de la Confederacin General, que lo compara al de los Estados
Unidos. Le expresa que la unin de sus ejrcitos se podra llevar a cabo, siempre y
cuando el Per se comprometiese a hacerse cargo del aspecto econmico de la campaa.
c) San Martn a Bolvar, fechada en Lima a 10 de setiembre de 1822. sta es
contestacin a la que recibi del libertador caraqueo con fecha 25 de agosto. El
Protector del Per le comunica que l no podra reconocer la soberana de Colombia
sobre Guayaquil, estando esta provincia bajo el protectorado del Per. Le anuncia su
renuncia ante el Congreso.
d) Bolvar a San Martn, fechada desde Cuenca a 27 de setiembre de 1822. Constituye
respuesta a la enviada por San Martn el 10 de setiembre. Bolvar le transmite a San
Martn su lamento por la renuncia que ha hecho del gobierno del Per. Asimismo le
manifiesta lamentar mucho el que no se hubiese aceptado su propuesta de la unin de
los dos ejrcitos, lo cual se lo haba expresado en la misiva del 25 de agosto.
Adems de estas misivas apareca otra de San Martn a Bolvar, fechada desde Bruselas
el 28 de mayo de 1827; de Bolvar a Santander, de Sucre a Santander, de Sucre a
Bolvar y de ste a Sucre.
La polvareda que vino a levantar el hallazgo y publicacin de estos supuestos
documentos suscritos por San Martn, Bolvar y otros personajes de aquella poca,
vinculados a la Entrevista de Guayaquil, constituye uno de los sucesos ms raros de la
historiografa americana.
Al poco tiempo de circular la mencionada obra de E.L. Colombres Mrmol, la
Academia Nacional de la Historia de Venezuela y el renombrado historiador venezolano
don Vicente Lecuna, impugnaron como apcrifos todos los presuntos nuevos
documentos que aportaba la obra de Colombres Mrmol.
Como el caso ameritaba una investigacin muy seria, los mencionados documentos
fueron analizados, con suma meticulosidad, por una Comisin Nacional Argentina, la
cual concluy por pronunciarse en el mismo sentido que la de su par, la venezolana.
Debemos sealar que durante la investigacin realizada en Argentina, don Ricardo
Levene, prestigioso historiador, presidente de la Academia de la Historia de Argentina y
asimismo presidente de la comisin especial para el estudio de los documentos
cuestionados, recibi una carta del Sr. Jos M. Gonzlez Alfonso, suscrita en Buenos
Aires el 15 de octubre de 1941, en la cual, el mencionado personaje, se reconoca como
el verdadero autor de la obra que E. L. Colombres Mrmol haba publicado sobre la
entrevista de Guayaquil, con los documentos ahora probadamente apcrifos, de
conformidad con las conclusiones de las Academias Nacionales de la Historia de
Venezuela Argentina.
El eximio historiador peruano Rubn Vargas Ugarte, comentando sobre el problema del
verdadero autor de la cuestionada obra y asimismo sobre la procedencia de los
documentos que ella pretenda aportar, como nuevos y definitivos, para solucionar los
enigmas de la entrevista de Guayaquil, nos dice:
Tuvimos ocasin de conocer al primero, (se refiere a Colombres Mrmol) cuando
estaba en Lima de Embajador de su pas y por lo poco que le tratamos nos persuadimos
que sus conocimientos en historia no pasaban de lo vulgar. Por desdicha, el seor
Colombres, vctima de un traficante inescrupuloso, se prest a darle la mano para que
saliese del pas la valiosa documentacin, propiedad del Estado (se refiere al estado
peruano), que custodiaba Emilio Gutirrez de Quintanilla, Director del Museo Nacional,
a quien se haba encomendado la tarea de reunir los materiales para la obra La Accin
Peruana en la Independencia. Esos documentos reunidos en ms de treinta tomos en
folio salieron del pas (Per) subrepticiamente y fueron luego puestos a la venta en
Buenos Aires (Vargas Ugarte, R Historia General del Per, tomo VI, pp. 227-228,
infra).
Cmo llegaron a manos del Sr. Colombres Mrmol los controvertidos (en realidad
apcrifos) documentos? El propio embajador nada dijo al respecto e incluso cre todo
un gran misterio en torno a la obtencin de esos materiales. La defensa acerca de la
autenticidad de los mencionados documentos correra a cargo del reconocido historiador
argentino don Rmulo Carbia, que haba sido nada menos que el encargado del prlogo
de la obra. Carbia tambin ech luces sobre la procedencia de la documentacin,
sealando que los documentos pertenecan al archivo de Gutirrez de Quintanilla.
Rmulo Carbia incluso lleg a publicar una obra titulada San Martn y Bolvar frente al
hallazgo de nuevos documentos, donde defendi la autenticidad de los impugnados
documentos, esgrimiendo algunos argumentos que pretendan rebatir la demoledora
crtica de don Vicente Lecuna.
Pero quien ms ha aportado para dilucidar acerca de la obtencin de los documentos ha
sido E. L. Colombres Mrmol (hijo), el cual public una obra titulada En defensa de
las discutidas cartas del general San Martn. Seala Colombres Mrmol (h), que
desempendose su padre como Embajador en el Per, lleg a saber y conocer de la
existencia de una gran cantidad de documentos sobre la etapa separatista, existentes en
el archivo del historiador peruano Emilio Gutirrez de Quintanilla. A comienzos de
1939 lleg a Buenos Aires el Sr. Fernando Gutirrez de Quintanilla, llevando consigo
varios miles de manuscritos. El gobierno argentino, informado de esto, design una
comisin especial para que, previo minucioso anlisis, dictaminara el valor de los
mismos y de considerarse importantes y convenir a las partes, adquirirlos para que
fueran incorporarlos a los archivos argentinos. Esta comisin estuvo integrada por R.
Levene, Presidente, .A. C. Escobar, C. De Estrada, E. L Colombres Mrmol (p), R. J.
Crcamo, R. Zavala, E. Ravignani y F. Best. El Sr. Fernando Gutirrez de Quintanilla
puso a disposicin de dicha comisin seis mil documentos. Entre tanto, en Lima, el
encargado de analizar los restantes manuscritos de la familia Gutirrez de Quintanilla
fue el seor Csar Galds Vergara. Fue este seor Galds el que inform haber hallado
treinta documentos vinculados al ao 1822 y a la entrevista de Guayaquil. La comisin
argentina mencionada consider que dentro de este grupo de treinta documentos, solo
dieciocho eran realmente importantes.
El porqu fue el seor Colombres Mrmol y no otra persona la que utilizara los
documentos en cuestin, se explica por el hecho que el mencionado personaje haba
pagado, de su propio peculio, el cincuenta por ciento del valor de los documentos y es
por ello, que con el debido permiso de la familia Gutirrez de Quintanilla comenz a
preparar o hacer preparar un trabajo sobre la entrevista de Guayaquil, obra que vera la
luz en 1940, con el ttulo ya mencionado de San Martn y Bolvar en la entrevista de
Guayaquil, a la luz de nuevos documentos definitivos. Colombres Mrmol llegaba a las
siguientes conclusiones, en consideracin a dichos novsimos y trascendentales
documentos, con relacin a la entrevista de los libertadores.
a) No hubo acuerdo entre San Martn y Bolvar, ni en el fondo ni en la forma.
b) San Martn, consultado sobre la anexin colombiana de Guayaquil consumada por
Bolvar, la desconoci de plano y ratific despus su disconformidad en carta posterior
a la entrevista.
c) Acept, en nombre del Per, incondicionalmente la ayuda ofrecida por Colombia, si
este estado tomaba a su cargo la parte correspondiente a la financiacin de la campaa.
d) San Martn se conden voluntariamente al ostracismo, sacrificando el prestigio y la
gloria de su carrera militar en aras de la paz y de la libertad, as como para evitar una
guerra fratricida.
e) Las leyendas forjadas en torno de la entrevista de Guayaquil se desvanecen por
completo, imponindose el desahucio de multitud de historias improvisadas, carentes de
seriedad y consistencia cientfica, as como el reajuste crtico indispensable en otras,
aquellas en las cuales la exaltacin del hroe o el encono han tergiversado la verdad.
El libro de Colombres Mrmol caus un gran impacto en el mbito historiogrfico
americano, no tanto por el enfoque en s que presenta la obra sobre la conferencia de
Guayaquil, sino por el aparato documental sobre el cual se haba elaborado. El
diplomtico argentino lleg a rodear de tanto misterio el hallazgo de los documentos,
que incluso lleg expresar que haba sido obra de la providencia el que dichos
documentos llegasen a sus manos.
Los historiadores venezolanos tomaron el asunto con cierta inquietud y un gran
escepticismo, aunque se debe reconocer que lo hicieron con mucha seriedad y espritu
crtico. El mismo ao de la publicacin del novedoso libro de Colombres Mrmol, la
Academia Nacional de la Historia de Venezuela, con fecha 7 de noviembre de 1940,
emiti un informe, rubricado C. L. Mendoza, P. M. Arcaya, Mons. Nicols E. Navarro y
Luca L. de Prez Daz, en el cual se dictaminaba que los documentos incluidos en la
obra de Colombres Mrmol eran apcrifos. El dictamen consideraba que los siguientes
factores demostraban fehacientemente su inautenticidad.
a) Carcter acientfico al referir el hallazgo de los manuscritos.
b) Todas las cartas, curiosamente, persiguen un solo fin: demostrar la autenticidad de la
carta de 29 de agosto de 1822.
BIBLIOGRAFA
-Academia Nacional de la Historia de Venezuela. Cartas Apcrifas sobre la
Conferencia de Guayaquil (Caracas, 1945). Contiene:
Dictamen de la Academia Nacional de la Historia de Venezuela de 7 de noviembre de
1940
Lecuna, Vicente. Refutacin y ments al libro del Sr. Colombres Mrmol. Cartas
apcrifas publicadas como autnticas por el Sr. E. L. Colombres Mrmol, ex embajador
de la Argentina en el Per, en un libro intitulado San Martn y Bolvar en la Entrevista
de Guayaquil a la luz de nuevos documentos definitivos
Lecuna, Vicente.Contestacin al Sr. Rmulo Carbia, defensor de las cartas apcrifas
del Sr. Colombres Mrmol
Millares Carlo, Agustn. Apocricidad de los documentos presentados por Colombres
Mrmol
Dictamen de la Comisin Nacional Argentina.
Carta del Sr. Jos M. Gonzlez Alfonso, de 15 de octubre de 1941.
- Academia Nacional de la Historia de Venezuela. Sobre las cartas falsas de Colombres
Mrmol. Acuerdos de la Academia. (Boletn de la ANHV, abril-junio 1958).
-Carbia, Rmulo San Martn y Bolvar frente al hallazgo de nuevos documentos
(Buenos Aires, 1941)
-Colombres Mrmol, E. L. (p) San Martn y Bolvar en la Entrevista de Guayaquil a la
luz de nuevos documentos definitivos (Buenos Aires, 1940)
-Colombres Mrmol, E. L. (h). En defensa de las discutidas cartas del general San
Martn (Buenos Aires, 1947)
-Instituto Sanmartiniano Epistolario entre los libertadores San Martn y Bolvar
(Buenos Aires, 1941)
-Mendoza, C. L. Nota Editorial (Boletn de la Academia Nacional de l Historia de
Venezuela, N 130, abril-junio 1950; pp. 139-143)
-Ortiz, Sergio E. El Nacionalismo en la Historia (Revista de la Sociedad Bolivariana
de Venezuela; 24 de julio de 1950; pp. 215-22)
-Sayn de Vidaurre, A. San Martn y Bolvar en la Entrevista de Guayaquil a la luz de
nuevos documentos definitivos, libro del embajador Eduardo Lstenes Colombres
Mrmol (Buenos Aires, 1942)
citado historiador basa su afirmacin en la carta de Garca del Ro a San Martn fechada
en Santiago de Chile con fecha 21 de marzo de 1822 y que por su importancia la
extractamos en los prrafos ms importantes:
Mucho hemos sentido no haber recibido cartas de usted antes de su partida, a lo que se
agrega que Monteagudo y Guido nada nos han dicho tampoco, ni de oficio ni
amistosamente; de modo que estamos completamente a ciegas de los asuntos del Per
desde nuestra salida de Lima. Dios quiera que no contine el mismo mtodo cuando
estemos ms lejos y en mayor necesidad de noticias. Este silencio es tanto ms cruel que
aqu llegan con suma celeridad las noticias ms interesantes y reservadas del Per y
tambin las ms triviales; unas exactas, otras exageradas y totalmente desfiguradas.
Personas hay aqu que creen que usted se ha ido de puro aburrido, y que en lugar de
tener la entrevista con Bolvar, solo ha sido este un pretexto para marcharse a Europa.
Otros creen que usted ha tenido que ceder a la necesidad, y aparentar que renunciaba
para evitar el golpe de una revolucin; y como la causa perdera mucho con que esta voz
se generalizase y, por otra parte, no hay para que dar margen a que se alegren nuestros
enemigos, me parece absolutamente indispensable, que cuando usted regrese de su
viaje, entre otra vez en el mando y se reciba de el con la mayor solemnidad posible,
enseguida proceda usted a la apertura del Congreso; y all puede renunciar el mando
poltico, sin que entonces tenga nadie que morder a usted ni quede lugar a cree que el
paro ha sido forzado. Esta es mi opinin, usted resolver sobre todo lo que crea ms
conveniente. (1)
Como ya sabemos, el 19 de enero de 1822 San Martn encarg el mando poltico a Jos
Bernardo Tagle, en atencin a que l marchara hacia el norte a entrevistarse con
Bolvar. El 8 de febrero zarp de El Callao rumbo al norte. Estos sucesos fueron
interpretados, en Chile, como una astuta salida de San Martn frente a los problemas
polticos que vena enfrentando, de all que Garca del Ro sagazmente le aconsejara
cmo, a su parecer, debera ser su renuncia y retiro del Per. La lectura de esta misiva
decidi a San Martn a renunciar? La respuesta es un contundente no, por el simple
hecho que el Protector del Per desde mucho antes de recibir esta carta ya haba
pensado en su renuncia. Ricardo Rojas, tambin en 1847, seal que la renuncia San
Martn la haba decidido un ao antes de la entrevista de Guayaquil, segn se desprende
de lo que San Martn expreso a OHiggins en carta de 10 de agosto de 1821 y en la que
despus de comunicarle lo concerniente al haber asumido el mando poltico militar del
Per (obligado por los amigos ) (2), le dice: he tenido que hacer el sacrificio, pues
conozco que al no hacerlo as, el pas se envolva en anarqua. Espero que mi
permanencia no pasar de un ao, pues Ud. conoce mis sentimientos, sabe que no son
mis deseos otros que el de vivir tranquilo y retirarme a mi casa a descansar. (3)
San Martn, es un hecho fuera de toda duda, no deseaba el mando poltico del Per l
era un militar de carrera y en ese campo, y no en el poltico administrativo, se senta
ms a gusto. Por decreto de 27 de diciembre de 1821 convoc para el 1 de mayo de
1822 el Congreso General Constituyente, para que este organismo estableciese la forma
definitiva de gobierno. Torre Tagle, el 27 de abril de 1822 estableci que el Congreso
debera reunirse definitivamente el 28 de julio de dicho ao. Como se podr apreciar el
protector del Per ya tena decidido, antes de viajar a Guayaquil, su renuncia al mando
poltico. Y es por ello que a su regreso de Guayaquil, el 18 de setiembre estableci que
el 20 del citado mes debera reunirse el Congreso, ante el cual presentara su dimisin.
Monteagudo confirma todo esto al decir: ...Conociendo (San Martn) la nueva situacin
encadenando las especies ms graves con las ms triviales, pasa a hacer el siguiente
comentario: Si el carcter del Protector no es de este gnero de frivolidad que aparece
en su conversacin, debe suponerse que lo haca con algn estudio. S.E. no se inclina a
creer que el espritu del Protector sea de este carcter, aunque tampoco le parece que
estudiaba mucho sus discursos y modales;... (La forma como se presenta este
comentario demuestra que el Bolvar realmente dict esta Relacin).
Reproducimos como aparecen referidas las entrevistas: (1)
las especies ms importantes que ocurrieron al Protector en las conferencias con S.E.
durante su mansin en Guayaquil, son las siguientes:
PRIMERA.- Al llegar a la casa pregunt el Protector, a S.E. si estaba muy sofocado por
los enredos de Guayaquil, sirvindose de otra frase ms comn y grosera an, cual es
pellejera, que se supone ser el significado de enredos; pues el mismo vocablo fue
repetido con referencia al tiempo que hacamos que estbamos en revolucin en medio
de los mayores embarazos.
SEGUNDA.- El Protector dijo espontneamente a S. E. y sin ser invitado a ello que
nada tena que decirle sobre los negocios de Guayaquil, en lo que no tena que
mezclarse; que la culpa era de los guayaquileos, refrindose a los contrarios. S.E. le
contest que se haban llenado perfectamente sus deseos de consultar a este pueblo y
que el 28 del presente mes se reunan los electores y que contaba con la voluntad del
pueblo y con la pluralidad de los votos de la Asamblea. Con esto cambi de asunto y
sigui tratando de negocios militares relativos a la expedicin que va a partir.
TERCERA.- El Protector se quej altamente del mando y sobre todo se quej de sus
compaeros de armas. Que ltimamente lo haban abandonado en Lima. Asegur que
iba a retirarse a Mendoza; que haba dejado un pliego cerrado (2) para que lo
presentasen al Congreso renunciando al protectorado; que tambin renunciara la
reeleccin que contaba se hara en l; que luego que obtuviese el primer triunfo se
retirara del mando militar, sin esperar a ver el trmino de la guerra; pero aadi que
antes de retirarse dejara bien establecidas las bases del gobierno; que este no deba ser
demcrata en el Per porque no convena, y ltimamente que debera venir de Europa
un prncipe aislado y solo a mandar aquel Estado. S. E contest que no convena a la
Amrica ni tampoco a Colombia la introduccin de prncipes europeos, porque eran
partes heterogneas a nuestra masa; que S.E. no se opondra a la forma de gobierno que
quiera darse cada Estado; aadiendo sobre este particular S.E. todo lo que piensa con
respecto a la naturaleza de los gobiernos, refirindose en todo a su discurso al Congreso
de Angostura. El Protector replic que la venida del prncipe sera para despus, y S.E.
repuso que nunca convena que viniesen tales prncipes; que S.E. habra preferido
invitar al general Iturbide a que se coronase con tal que no viniesen borbones, austrias ni
otra dinasta europea. El Protector dijo que en el Per haba un gran partido de abogados
que queran repblica y se quej amargamente del carcter de los letrados. Es de
presumirse que el designio que se tiene es erigir ahora la monarqua sobre el principio
de darle la corona a un prncipe europeo con el fin, sin duda, de ocupar despus el trono
el que tenga ms profundidad en el pas o ms fuerza de que disponer. Si los discursos
del protector son sinceros, ninguno est ms lejos de ocupar tal trono. Parece muy
convencido de los inconvenientes del mando.
inconquistable; que sus habitantes son republicanos y decididos; que es muy difcil que
una fuerza extraa los haga entrar por camino; y que de ellos mismos debe esperarse el
orden.
El Protector piensa que el enemigo es menos fuerte que l, y que sus jefes, aunque
audaces y emprendedores, no son muy temibles. Inmediatamente va a emprender la
campaa por Intermedios en una expedicin martima, y tambin por Lima cubriendo la
capital por su marcha de frente.
El Protector ha dicho a S.E. que pida al Per todo lo que guste, que l no har mas que
decir s, s, s a todo, y que espera que en Colombia se haga otro tanto. La oferta de sus
servicios y amistad es ilimitada, manifestando una satisfaccin y una franqueza que
parecen sinceras.
RELACIN ENVIADA AL INTENDENTE DE QUITO, GENERAL A. J. DE
SUCRE. (3)
Esta Relacin Oficial, de carcter reservada como la anterior, aparece asimismo,
suscrita por el secretario J. G. Prez, pero, como ya hemos aclarado, realmente el
verdadero autor es el propio Bolvar. Fue hallada por Cristbal de Gangotena y Jijn,
quien fue tambin el primero en publicarla, en 1930, en La Prensa de Buenos Aires.
Algunos historiadores consideran a Enrique Tern como el verdadero descubridor de
esta relacin, pero Gangotena y Jijn en carta dirigida a Vicente Lecuna, con fecha 12
de abril de 1949, aclar ser el verdadero descubridor y el primero en publicarla. (4)
Esta memoria realmente es una versin abreviada de la dirigida al Gobierno de Bogot
por lo que no amerita anlisis aparte.
MISIVA DE BOLVAR A SANTANDER DE 29 DE JULIO DE 1822. (5)
Esta misiva que constituye realmente la primera versin totalmente personal del
Libertador acerca de la entrevista de Guayaquil fue publicada por primera vez en forma
ntegra por Jos Manuel Goenaga, en 1915. (6) Est suscrita en Guayaquil y en lo
sustancial no vara en nada de la versin que hiciera consignar en las Relaciones
Oficiales ya mencionadas. La parte de esta carta que narra la clebre entrevista es la
siguiente.
Antes de ayer por la noche parti de aqu el general San Martn despus de una visita
de treinta y seis o cuarenta horas: se puede llamar visita propiamente, porque no hemos
hecho ms que abrazarnos, conversar y despedirnos. Yo creo que l ha venido por
asegurarse de nuestra amistad, para apoyarse con ella respecto a sus enemigos internos y
externos. Lleva 1800 colombianos en su auxilio, fuera de haber recibido la baja de sus
cuerpos por segunda vez, lo que nos ha costado ms de 600 hombres: as recibir el
Per 3000 hombres de refuerzo por lo menos.
El Protector me ha ofrecido su eterna amistad hacia Colombia; intervenir a favor del
arreglo de lmites; no mezclarse en los negocios de Guayaquil; una federacin completa
y absoluta aunque no sea mas que con Colombia, debiendo ser la residencia del
Congreso de Guayaquil; ha convenido en mandar un diputado por el Per a tratar, de
mancomn con nosotros, los negocios de Espaa con sus enviados; tambin ha
recomendado a Mosquera a Chile y Buenos Aires, para que admitan la federacin; desea
que tengamos guarniciones cambiadas en uno y otro Estado. En fin; l desea que todo
marche bajo el aspecto de la unin, porque conoce que no puede haber paz y
tranquilidad sin ella. Dice que no quiere ser rey, pero que tampoco quiere la democracia
y s el que venga un prncipe de Europa a reinar en el Per. Esto ltimo ya creo que es
proforma. Dice que se retirar a Mendoza, porque est cansado del mando y de sufrir a
sus enemigos.
No me ha dicho que trajera proyecto alguno, ni ha exigido nada de Colombia, pues las
tropas que lleva estaban preparadas para el caso. Slo me ha empeado mucho en el
negocio de canje de guarniciones; y, por su parte, no hay gnero de amistad ni de oferta
que no me haya hecho.
Su carcter me ha parecido muy militar y parece activo, pronto y no lerdo. Tiene ideas
correctas de las que a usted le gustan, pero no me parece bastante delicado en los
gneros que hay en las ideas y en empresas. ltimamente usted conocer de su carcter
por la memoria que mando con el capitn Gmez, de nuestras conversaciones, aunque le
falta la sal de la crtica que yo debera poner a cada una de sus frases.
MISIVA DE BOLVAR A SANTANDER DE 3 DE AGOSTO DE 1822. (7)
Esta carta, que fuera por vez primera publicada en 1915 por J. M. Goenaga, aunque en
forma fragmentaria, contiene en realidad pocos datos sobre la entrevista de Guayaquil,
aunque completa la versin de Bolvar.
El Libertador comunica a Santander que el capitn Gmez va a su encuentra, llevndole
noticias sobre el Per y Guayaquil. El citado capitn era portador nada menos que del
tratado de federacin firmado entre Per y Colombia. Bolvar le seala que el problema
de Guayaquil ha sido arreglado definitiva y satisfactoriamente. Que su permanencia en
Guayaquil era an necesaria por algn tiempo, tanto por lo que hace a la poltica
interna y externa como por esperar las resultas de la prxima campaa del Per. A este
propsito digo a Ud. que creo de necesidad se nos manden por el Istmo dos mil fusiles y
doscientos o trescientos quintales de plomo para armar un ejrcito en caso que el
enemigo triunfe de San Martn, lo que, segn todas las noticias, puede muy bien
suceder...
Bolvar luego le refiere sobre sus conversaciones con San Martn algo que no haba
consignado en los documentos anteriores. Era lo concerniente a un aviso que le diera el
Protector sobre cierta tendencia separatista en Quito. El Libertador escribe sobre el
particular: ... Antes que se me olvide, dir a Ud. que el general San Martn me dijo,
algunas horas antes de embarcarse, que los abogados de Quito queran formar un estado
independiente de Colombia con estas provincias; yo le repuse que estaba satisfecho del
espritu de los quiteos y que no tena el menor temor; me replic que l me avisaba
aquello para que tomase mis medidas, insistiendo mucho sobre la necesidad de sujetar a
los letrados y de apagar el espritu de insurreccin de los pueblos. Esto lo haca con
mucha cordialidad, si hemos de dar crdito a las apariencias.
En los prrafos siguientes le pinta a Santander el panorama poltico de las provincias del
sur de Colombia, con el objeto de convencerlo que ellas requieren de su presencia (la de
Bolvar). Y, casi ya para terminar la carta, trasmite referente a la entrevista de Guayaquil
lo que fue tambin otro tema de ella y que no se lo haba sealado en sus anteriores
documentos. El asunto era el concerniente a las negociaciones de paz con Espaa: Yo
le dije al general San Martn que debamos hacer la paz a toda costa con tal que
consiguisemos la independencia, la integridad del territorio y evacuacin de las tropas
espaolas de cualquier punto de nuestro territorio; que las dems condiciones se podan
reformar despus, con el tiempo o con las circunstancias. El convino en ello y lo aviso
para la inteligencia de Ud.
Por qu Bolvar no consign estos dos nuevos datos en las Relaciones Oficiales
enviadas al Gobierno de Bogot y a la Intendencia de Quito, teniendo especial y expreso
carcter de reservadas? La respuesta nos la da el propio Libertador en esta carta del 3 de
agosto al expresar lo siguiente: La noticia sobre los quiteos y esta otra no las
comprenda mi Memoria (otra prueba de que Bolvar era el verdadero autor de las dos
Relaciones Oficiales y que las conferencias entre los libertadores fueron sin testigos),
porque me parecieron muy graves para que pasasen por las manos de los dependientes y
secretarios; bien que el mismo sentimiento tengo con respecto a otras especies de
nuestra conversacin que el seor Prez ha confiado a esos muchachos de la secretara.
OFICIO DE 9 DE SETIEMBRE DE 1822
J. G. Prez, por orden de Bolvar, envi a los Ministros de Estado y Relaciones
Exteriores del Per y Chile sendos oficios fechados en el Cuartel General en Cuenca, a
9 de setiembre de 1822, en los que comunica el ofrecimiento de Colombia de enviar al
Per 4000 hombres ms de los ya enviados. Este oficio trae, aunque en forma indirecta,
datos sobre la entrevista de Guayaquil: la afirmacin de que el Protector no manifest
temor por la suerte de la guerra en el Per y la aseveracin de que San Martn no
solicit refuerzos militares.
S.E. el Libertador me manda dirigir a V.S.I. la presente comunicacin que por su
importancia es remitida por un extraordinario, a fin de alcanzar, si es posible, las
ventajas que S.E. se propone.
Aunque S.E. el Protector del Per en su entrevista en Guayaquil con el Libertador no
hubiese manifestado temor de peligro por la suerte del Per, el Libertador no obstante se
ha entregado desde entonces a la ms detenida y constante meditacin, aventurando
muchas conjeturas que quizs no son enteramente fundadas, pero que mantienen en la
mayor inquietud.
S.E. el Libertador ha pensado que es deber comunicar esta inquietud a los gobiernos del
Per y Chile, y aun al del Ro de la Plata, y ofrecer, desde luego, todos los servicios de
Colombia en favor del Per.
S.E. el Libertador se propone, en primer lugar, mandar al Per 4000 hombres ms de los
que se han remitido ya, luego que reciba la contestacin de esta nota, siempre que el
gobierno del Per tenga a bien aceptar la oferta de este nuevo refuerzo; el que no
marcha inmediatamente porque no estaba preparado y porque tampoco se ha pedido por
parte de S.E. el Protector. Si el gobierno del Per determina recibir los 4000 hombres de
Colombia, espera el Libertador que vengan transportes y vveres para llevarlos,
anticipando el aviso para que todos los cuerpos se encuentren en Guayaquil
oportunamente.
En el caso de remitirse al Per esa fuerza, el Libertador deseara que la campaa del
Per se dirigiese de un modo que no fuese decisivo y se esperase la llegada de los
nuevos cuerpos de Colombia para obrar inmediatamente y con la actividad ms
completa, luego que estuviesen incorporados al ejrcito aliado. S.E. no se atreve a
insistir mucho sobre esta medida porque no conoce la situacin del momento; pero
desea ardientemente que la vida poltica del Per no sea comprometida sino con una
plena y absoluta confianza en el suceso. El amor a la causa de Amrica le ha dictado
estos sentimientos que no ha podido reprimir y se ha credo obligado a comunicar a ese
gobierno. (8)
El oficio contina exponiendo los consejos del Libertador en caso de un revs del
ejrcito patriota. Pide a Chile que colabore enviando unos 6000 a 8000 hombres por la
parte sur del Per y que trate de persuadir al gobierno del Ro de la Plata para que
colabore con un ejrcito de unos 4000 efectivos.
Recibido este oficio por el gobierno de Chile, este pas cumpli con remitrselo al de
Ro de la Plata con fecha 7 de enero de 1823. Fue publicado por El Argos de Buenos
Aires, el 31 de mayo de ese mismo ao.
Conoci San Martn este oficio? Es muy probable que s, ya que, como veremos
inmediatamente, pudo haber sido informado por sus propios amigos ligados al gobierno
de Chile al llegar este documento a dicho pas. Recordemos que San Martn lleg a
Valparaso el 13 de octubre de 1822 y que en Santiago permaneci enfermo ms de dos
meses, al decir del propio San Martn, con un feroz tabardillo que me puso en trminos
de capitular con la muerte. Recin emprendera marcha hacia Mendoza a fines de
enero de 1823. En Mendoza permaneci hasta el 20 de noviembre del mismo ao, da
en el cual sali rumbo a Buenos Aires. Es muy probable que tanto en Chile como en el
Ro de la Plata recibiera noticias del citado oficio.
Este documento ha sido esgrimido por los historiadores que niegan que San Martn
viajara a Guayaquil para pedir a Bolvar el auxilio del ejrcito colombiano, como uno de
los argumentos de ms peso, pues habiendo sido remitido cuando an San Martn se
encontraba en el Per (y Bolvar no poda ser adivino que al llegar dicho documento ya
no se encontrara San Martn) aleja toda duda de falsedad o insinceridad. Pero, entra
realmente en contradiccin esta versin con la proporcionada por San Martn? En el
fondo consideramos que no, porque el Protector en su versin expresa en forma
totalmente difana que l solicit a Bolvar la unin de los ejrcitos del sur y del norte
para terminar con la liberacin del Per en una forma ms rpida y menos cruel, sin que
este pedido significase la tabla de salvacin de la guerra en el Per, pues, como
expresamente consign el libertador argentino ello solo persegua acelerar el trmino de
la contienda y evitar nuevos y mayores males.
Por otro lado, si se medita bien en el por que del oficio del 9 de setiembre, debemos
reconocer, como seala el propio Bolvar en las Relaciones Oficiales, que el tema
militar fue uno de los ms importantes de los tratados en Guayaquil y que habindole
San Martn conversado sobre su plan a puertos intermedios, Bolvar, como eximio
estratega militar, debi persuadirse que para lograr con todo xito ese ambicioso plan, el
ejrcito sureo necesitaba un mayor nmero de efectivos. Por tanto, compenetrado de
ciertos temores ante un posible fracaso del ejrcito del Per decidi no solo prometer
ayuda colombiana sino adems crey conveniente que tanto Chile con el ro de la Plata
Luego de hacer referencia a que el Centinela se opone a toda ayuda militar al Per,
esgrimiendo como argumento que este Estado se opona a ella, el Libertador desmiente
categricamente esta aseveracin:
Todo el mundo sabe las repetidas misiones de esta repblica a Colombia, a Chile y al
mismo Buenos Aires pidiendo su auxilio para sostener la guerra por la libertad e
independencia de Amrica...
Y ms adelante, despus de haberse referido a las falsedades publicadas en el nmero 37
del Centinela en torno a la divisin colombiana auxiliar al mando del general castillo,
Bolvar hace referencia a que el propio Protector le solicit auxilio militar:
Apelamos al testimonio del Protector, que desde julio de 1822 pidi al Libertador de
Colombia aquellos auxilios; y repetidamente otros que generosa y oportunamente ha
prestado, regalando al Per mil fusiles nuevos, y erogando en su obsequio crecidas
cantidades y de cuya deuda no ah exigido reconocimiento. (13)
Este dato que consigna el libertador caraqueo hace referencia, sin lugar a dudas, a la
entrevista de Guayaquil, porque como puede colegirse del texto l hace mencin a un
pedido personal del protector hacia l, en el mes de julio de 1822, mes de la entrevista
de Guayaquil. No puede referirse al acuerdo de auxilio previo a esta reunin, ni menos
al tratado de federacin, porque entonces no hubiera tenido que apelar al testimonio
personal de San Martn.
DECLAMACIN SOLEMNE, SABIA Y ADMIRABLE DE AISLAMIENTO
TIL Y PROVECHOSOS PARA BUENOS AIRES Y CADA UNO DE LOS
ESTADOS AMERICANOS.
Con este ttulo y bajo los seudnimos de Juan Vanitas y Pedro Divermano, Bolvar
escribi un artculo satrico contra Rivadavia y su crculo, el cual era contrario a los
planes de confederacin continental por el que tanto luchaba el Libertador. En el punto
segundo de esta nota Bolvar proporciona una versin satrica sobre uno de los objetivos
fundamentales de la entrevista de Guayaquil: la federacin peruano-colombiana.
Por cuanto la presencia del Ministro Plenipotenciario de Colombia en esta capital, ha
excitado en nosotros los sentimientos ms sublimes de que pueden se susceptibles las
almas elevadas (como las nuestras): hemos venido en decretar y decretamos:
1 Considerando: que no habiendo podido Buenos Aires reunir la Representacin
Nacional de las Provincias del Ro de la Plata, para formar nuestro pacto social:
declaramos, que todo pacto, trato o contrato es en el venidero en Amrica nulo y de
ningn valor, no sindonos lcito participar de l, ni de sus ventajas.
2 Considerando: que habindose reunido en Guayaquil los Generales Bolvar y San
Martn para tratar sobre el modo de llevar a cabo el tratado de federacin entre el Per y
Colombia; y no conviniendo a nuestra gloria que ningn Estado americano tenga
constitucin, orden y concierto: declaramos, que Bolvar y San Martn son dos
imbciles que pretenden la quimera de reunir la Amrica bajo un pacto de liga, amistad
y concordia mientras que nosotros no nos podemos entender en la ciudad de Buenos
Aires.
-Valega, Jos M. La gesta emancipadora del Per; tomo III, pginas 217-220.
(4) Gangotena y Jijn a Lecuna: 12-4-1949, en:
-B.A.N.H.Ve. Caracas, abril-junio1949; tomo 32, N 126, p. 205.
(5) Bolvar a Santander: 29-7-1822, en:
-Lecuna, V. Op. cit. (1962-1963); tomo II, pp.246-248
-Goenaga, J.M. Op. cit.; pp. 35-38.
-Rojas, R. Op. cit.; pp. 34-36
-Valega, J.M. Op. cit.; tomo III, pp. 220-222
(6) Goenaga, J.M. Op. cit, pp. 35-38
(7) Bolvar a Santander: 03-8-1822
-Lecuna, Vicente. Op. cit.;tomo II, pp. 272-276
-Goenaga, J.M. Op. cit.; pp. 38-39
(8) Oficio de 09-9-18233
-Lecuna, V. Op. cit.; t. II
-Blanco y Azpurua. Documentos Para la historia de la vida pblica del Libertador...
(1876) tomo VIII; pp. 554-555
(9) Lecuna, V. Cartas del Libertador tomo III; pp. 96-97
(10) Lecuna, V. Op. cit; t, III; pp. 84-87
(11) Blanco y Azpurua. Op. cit.; tomo VIII; pp. 555.556
(12) Bolvar a Pealver: 26-9-1822
-Lecuna, V. Cartas del Libertador tomo IIIpp. 96-97
-OLeary, Daniel Florencio. Cartas del Libertador tomo XXIX; pp. 257-258.
-Blanco y Azpurua. Op. cit.; tomo VIII; p. 539
(13) Nota de Bolvar al editor del Correo Mercantil
-Lecuna, V. Papeles del Libertador (1917), p. 282-284
Delegado. Pero en Trujillo recibi San Martn oficios de Bolvar, en que le participaban
no haberle sido posible ir en aquella poca a Guayaquil, por haberse visto obligado a
variar su plan de campaa. En consecuencia de este aviso el protector regres a Lima.
... San Martn no perda de vista la adquisicin de un territorio frtil y rico en
productos, y de un puerto sobremanera importante en el Pacfico.
Las conferencias entre Bolvar y San Martn fueron largas y muy frecuentes en tres
das que apenas se detuvo el ltimo en Guayaquil; tambin fueron secretas, pues ningn
tercero asisti a ellas; por consiguiente y solo podemos referir lo que se dijo entonces
por las personas ms allegadas, sobre lo que se hubiera tratado entre los dos ilustres
Jefes, y cules fueron los resultados. Acordronse all los auxilios que Colombia dara al
Per a fin de arrojar a los espaoles. Discutironse igualmente los grandes intereses de
la Amrica del Sur, que se hallaban fincados en la expulsin de las huestes de Castilla,
que dominaban todava las ms populosas y ricas provincias del antiguo Imperio de los
Incas.
Tvose en aquel tiempo como cierto que el principal motivo que trajera el Protector a
Guayaquil haba sido activar su incorporacin al Per. Exista un plan de realizarla por
medio de la divisin peruana que se retiraba de Quito, y de la escuadra de San Martn,
que vendra a recibirlo. Empero el libertador, que tuvo noticias bien segura del proyecto,
lo frustr haciendo marchar sus batallones y trasladndose l mismo a Guayaquil, para
conseguir su ms pronta incorporacin a Colombia. Era este un hecho consumado
cuando arribara el Protector. No pudiendo ya oponerse a l sin una guerra abierta que
hubiera sido en extremo funesta a la causa de la independencia americana, y que no se
hallaba en estado de emprender, hizo de la necesidad virtud, y a pesar de cuantos pasos
haba dado anteriormente para frustrarla, convino en la unin de Guayaquil a Colombia.
Afirmse entonces que ni el Protector haba quedado contento de Bolvar, ni ste de
aquel. Parece que San Martn indic al Libertador que al Per le convena el
establecimiento de una monarqua moderada constitucional, a la que le llamaban sus
riquezas, sus ilustres familias y sus antiguas habitudes (sic), harto difciles cambiarse en
otras republicanas. Djole Bolvar que tal proyecto sera peligroso y de mal ejemplo en
la Amrica. No hallando San Martn acogida en el Libertador para las ideas
monrquicas que l y sus Ministros se esforzaban en propagar, limit sus gestiones a los
auxilios de tropas y de armamentos que desde antes se les haban ofrecido por el
Presidente...
El Protector en su entrevista con Bolvar solo haba manifestado graves dificultades
para continuar la guerra contra los espaoles en el Per, mas no temor alguno de que
triunfaran stos; el Libertador si lo tema. (2)
VERSIN DE MOSQUERA
Toms Cipriano de Mosquera, edecn y secretario privado de Bolvar, tiene, para el
anlisis que estamos haciendo, una importancia singular, debido a que, como ya hemos
comentado, se declar haber estado presente, en calidad de secretario del Libertador, en
las entrevistas que tuvieran San Martn y Bolvar en Guayaquil. Como supuesto testigo
presencial (l dice que tambin lo fue Soyer, como edecn de San Martn) Mosquera
Comprendo bien general que no pudiendo estar de acuerdo con usted debo separarme
del mando del Per, convocando al congreso previamente para entregarle el mando y
retirarme no solamente del Per sino tambin de las repblicas de Chile y provincias
Unidas del Ro de la Plata, cuya independencia he consolidado con mis ltimas
campaas. Me trasladar a Europa para contemplar desde all los acontecimientos
favorables que aseguren la independencia del Nuevo Mundo.
La conversacin vers en seguida sobre otras materias de poca importancia poltica, y el
general San Martn trat de regresar inmediatamente a Lima para evitar un desconcierto
en sus operaciones. (3)
VERSIN DE HERES
El General Toms Heres, a solicitud de OLeary escribi unos informes sobre San
Martn y que ste (OLeary) los reprodujo en sus Memorias. Heres consigna la siguiente
versin:
Por este tiempo lleg el general Bolvar a Guayaquil a donde fue el general San
Martn, con el objeto, segn deca, de combinar las operaciones que deban emprenderse
para libertar al Per. Los dos jefes tuvieron su entrevista; no s que hubiesen convenido
en nada, y San Martn se volvi a Lima, muy poco satisfecho de Bolvar, contra quien
concibi, desde entonces, un odio que ha conservado y manifestado siempre. (4)
VERSIN DE M. A. LPEZ
El coronel Manuel Antonio Lpez lleg a desempearse en el estado Mayor Libertador
en el periodo 1822-1824 y fue all donde, segn su propia declaracin, contrajo la
aficin de escribir y la ejercitaba apuntando, para informar a mi familia y mis amigos,
algo de lo que presenciaba o se dispona en aquella Direccin general de las operaciones
redentoras de la Amrica del Sur,...
Con el correr de los aos Lpez escribi sus Recuerdos histricos de la guerra de la
independencia: Colombia y el Per (1819-1826) donde encontramos la siguiente
versin sobre la entrevista de Guayaquil.
Cinco das antes, el 26 de aquel mes, arrib a Guayaquil, en su buque de guerra, el
general don Jos de San Martn, Protector del Per. Estuvo tres das en conferencias
privadas con el Libertador, y nadie, ni el mismo general Sucre, supo cuales fueron los
asuntos y trminos de que se ocuparon. Aunque muchas personas han pretendido saber
de que trataron en dicha entrevista, lo nico que se pudo traslucir fue que el general San
Martn indic al Libertador que, en su concepto, al Per no le convena ser regido por
un gobierno republicano demcrata, sino por un monrquico constitucional, lo cual
estaba en contradiccin con los principios y miras del Libertador; pero si es cierto que el
general San Martn estaba disgustado porque la Junta de gobierno que dej establecida
en Lima, y las personas de ms influencia en el Per, no se mostraban contentas con su
gobierno protectoral y le hacan la guerra, tanto que durante su viaje a Guayaquil
depusieron, arrestaron y deportaron a Panam al Ministro de Guerra y Marina que dej
all, el cual era don Bernardo Monteagudo. El general don Domingo Tristn acababa de
perder en Ica una lucida divisin de 3000 hombres, y los espaoles se encontraban con
un ejrcito superior en nmero al de los republicanos, por lo cual crey San Martn que
no le era posible concluir la libertad del Per, e inst al Libertador a que fuese con el
ejrcito de Colombia, a completar la obra que l haba comenzado. (5)
NOTAS
(1) OLeary, Daniel Florencio. Memorias (Caracas: Imprenta Nacional, 1952); t. II.
(2) Restrepo, Jos Manuel.Historia de la Revolucin de la Repblica de Colombia en
la Amrica Meridional (Bogot: Biblioteca Popular de Cultura Colombiana, 1945); t.
VI.
(3) Mosquera, Toms Cipriano de. Memoria sobre la vida del General Simn Bolvar,
Libertador de Colombia, Per y Bolivia (Publicacin de la Academia Colombiana de
Historia, 1940)
(4) OLeary, D.F. Op. Cit; tomo II, pp. 163-164
(5) Lpez, Manuel Antonio. Recuerdos histricos de la guerra de la independencia:
Colombia y Per, 1819-1826 (Madrid: Ed. Amrica, 1919. Biblioteca Ayacucho; pp.
138-139)
En realidad estas expresiones, que hablan bien a las claras que no todo fue rozamiento y
desacuerdo, como ven algunos, no pueden llevarnos a concluir que ellas se refieren a la
oferta de pasar al Per como comandante en jefe del ejrcito libertador unido.
La situacin poltica del Per fue otro de los puntos tratados. San Martn en forma
franca le expres que atravesaba serios problemas en el mando poltico del Per, cargo
que, por otra parte, no deseaba seguir manteniendo. Le anuncia su decisin de retirarse
del Per y de Amrica.
En las conversaciones tambin se entr al campo de las ideas polticas de ambos
personajes. Segn la versin de Bolvar, el Protector le expres la conveniencia de un
rgimen monrquico constitucional con un prncipe europeo. Bolvar le expres no estar
de acuerdo con ello y, algo ms, que era contraproducente para el resto de Amrica, el
que se llegase a establecer dicho tipo de gobierno, pero que en ltima instancia si la
decisin del Per era en ese sentido, Colombia no se opondra.
El Libertador muy reservadamente le comunic a Santander lo que San Martn le haba
dicho acerca de un grupo separatista quiteo, que poco tiempo despus llevara a la
creacin de Ecuador.
El problema de Guayaquil por ya estar solucionado por Bolvar, fue tocado
tangencialmente, expresando San Martn su decidida neutralidad.
Referente a los lmites de los nacientes Estados fue tema tambin de la entrevista
aunque en forma muy superficial, segn la versin de Bolvar, porque San Martn no
estaba en misin oficial. Bolvar consigna que el Protector le prometi intervenir para
que se solucionara pacfica y satisfactoriamente el problema limtrofe entre ambos
estados.
Bolvar le seal al protector la necesidad y conveniencia de lograr la paz con Espaa,
sobre la base de lograr el reconocimiento de la independencia, la integridad territorial y
la evacuacin del ejrcito realista.
Las conversaciones tambin trataron el punto referente a la situacin de los otros
estados hispanoamericanos, tales como Mxico, Chile y el Ro de la Plata. Sobre el
primero, siempre segn la versin de Bolvar, el Protector dej intuir que conoca muy
poco sobre los ltimos acontecimientos. Chile y su Director Supremo OHiggins
merecieron de San Martn grandes elogios. En cambio sobre las Provincias Unidas del
Ro de la Plata el Protector manifest honda preocupacin por el caos al que lo haba
llevado el sistema federal.
PARTE CUARTA
NUESTRA VISIN SOBRE LA ENTREVISTA
El anlisis de la documentacin, as como los aportes de prestigiosos estudiosos de esta
entrevista nos permiten concluir, en primer lugar, que ella no fue una simple visita de
cortesa sin objetivos fijos, como se desprendera si unilateralmente solo tuviremos en
cuenta la versin de Bolvar, de sus allegados e historiadores que llevados por su
admiracin al libertador caraqueo no reflexionan sobre los mltiples aspectos que
quedaran sin una adecuada explicacin. As por ejemplo, carecera de toda explicacin
coherente el retiro de San Martn del Per en momentos que an no haba concluido la
guerra, cuando su situacin interna militar y poltica era tan crtica, como lo ha
analizado tan concienzudamente Timothy E. Anna en su libro citado La cada del
gobierno espaol en el Per. Con esto no queremos decir que Bolvar fuera el
responsable de la decisin tomada por San Martn. Innegablemente los anlisis de T.E.
Anna demuestran que lo que el historiador canadiense denomina fracaso de San
Martn se debi a tres causas: Cometi el error de supervalorar la posesin de Lima e
intentar realizar la guerra separatista del centro hacia el interior. Su resquebrajada salud
durante su estada en el Per a consecuencia de la tuberculosis y la administracin de
opio, remedio prescrito por su mdico como el nico analgsico que se dispona en
aquellos tiempos. Y en tercer lugar, pero solo en cuanto a orden de mencin, la poltica
econmica que agrav la situacin que se viva en el Per y muy especialmente en
Lima. Pero como lo dice el propio T. Anna: Los hechos de la realidad llevaron a este
hombre pragmtico a darse cuenta que la ayuda proveniente de fuera del Per era
necesaria para completar la lucha por la independencia. El movimiento de Bolvar,
apoyado como lo fue por la renuente, pero no obstante impresionante ayuda de la Gran
Colombia, continuaba siendo la mejor posibilidad (Op. cit; pp. 276-277)
Esta argumentacin reafirma nuestra posicin en el sentido que San Martn, como gran
militar que era, fue a Guayaquil llevando como objetivo el conseguir la unin de los dos
ejrcito libertadores y que en ltima instancia el poda ceder el mando supremo de lo
que sera el ejrcito libertador unido. Los documentos son certeros en el hecho de que
San Martn viajaba con un plan preconcebido. El secretario de Bolvar, J.G. Prez
consigna que San Martn le expres a Bolvar que pocas horas en tierra seran
suficientes para explicarse.
Discrepamos con los historiadores que distorsionan la posicin de Bolvar frente a este
anuncio. Me estoy refiriendo a aquellos que sealan que el libertador caraqueo no
quiso brindar la ayuda solicitada porque l quera coronar la hazaa. Ello a pesar de que
Bolvar en varias oportunidades le haba prometido ayuda militar a San Martn en su
lucha por la independencia del Per.
Es cierto que el Libertador en cartas a San Martn habale hablado de una ayuda mutua.
En carta fechada el 23 de agosto de 1821 Bolvar le deca: ...Quiera el cielo que los
servicios del ejrcito colombiano no sean necesarios a los pueblos del Per, pero l
marcha penetrado de la confianza de que, unido con San Martn, todos los tiranos de la
Amrica no se atreveran ni aun a mirarlo (1). Y en la misiva fechada desde Quito el
17 de junio de 1822, le expresa: ...Pero no es nuestro tributo de gratitud un simple
homenaje hecho al gobierno y ejrcito del Per, sino el deseo ms vivo de prestar los
mismos, y an ms fuertes auxilios al gobierno del Per, si para cuando llegue a sus
manos de V.E. este despacho, ya las armas libertadoras del sur de Amrica no han
terminado gloriosamente la campaa que iba a abrirse en la presente estacin. Tengo la
mayor satisfaccin en comunicar a V.E. que la guerra de Colombia est terminada, que
su ejrcito est pronto para marchar donde quiera que sus hermanos lo llamen, y muy
particularmente a la parte de nuestros vecinos del sur, a quienes por tanto ttulos
debemos preferir como los primeros amigos y hermanos de armas. (2)
Lo que tambin est claro es que Bolvar no pens en aunar ambos ejrcitos y bajo una
sola jefatura dirigir la guerra contra los espaoles en el Per. De su correspondencia con
Santander de los meses de junio y julio de 1822 se desprende que l consideraba la
posibilidad de enviar contingentes auxiliares. En carta fechada desde Quito el 21 de
junio de 1822, le dice: ...He prometido mandar tropas al Per, siempre que Guayaquil
se someta y no nos de ms cuidados. Y ms adelante escribe: ...Si Guayaquil se
somete mandar un par de batallones al Per, como lo indica Mosquera, primero, para
que no sean ms generosos que nosotros nuestros vecinos; segundo, para auxiliar al
Per antes de una desgracia; tercero, por economa, pues aqu no tenemos con que
mantener tanta tropa; cuarto, para empezar a llenar las ofertas de recprocos auxilios;
quinto, sexto y sptimo, porque creo que as conviene para que de all nos manden tres
batallones de Per en reemplazo de ellos terminada la guerra. (3)
Francisco A. Encina (4) sostiene, basado asimismo en la correspondencia del
Libertador, que en julio de 1822 haba ste desistido de pasar personalmente al Per,
dejando, de esta manera, a un lado su deseo, manifestado con anterioridad, de llevar a
cabo dicha tarea. Esta nueva actitud se deba, segn el citado autor, a cinco factores:
1 La negativa del congreso colombiano a darle licencia.
2 Imposibilidad de formar en esos momentos un ejrcito bastante poderoso como para
aniquilar al realista.
3 La inestabilidad de la situacin en Quito, Guayaquil, Loja, Cuenca y Pasto. La
tambaleante situacin de Colombia, que poda exigir de un momento a otro su pronto
regreso a Bogot.
4 La conciencia del escaso valer del ejrcito libertador del Per y de las dificultades
que para la cooperacin opondran la logia, la camarilla y los jefes argentinos y
peruanos, todos antibolivarianos exaltados.
5 La intuicin del sentido negativo que empezaba a tomar la violenta irrupcin del
nacionalismo, que poda llevar, como sucedi en la realidad, a hacer causa comn con
los realistas para expulsar del suelo peruano al nuevo intruso.
Innegablemente la propuesta de San Martn debi desconcertar a Bolvar, al no haber
pensado en dicha posicin. Al ser tan directa y exigir una respuesta inmediata el
desconcierto era la normal reaccin. San Martn debi sentir desnimo de no encontrar
la respuesta que l esperaba, porque l era conciente de su crtica situacin en el Per.
Debe considerarse adems, algo en lo que pocas veces se incide, que mientras San
Martn tena todos los poderes en el Per, ejerca una verdadera dictadura con el ttulo
Ernesto de la Cruz, que tambin cree, en la sinceridad de Bolvar, cita en apoyo de esto
la carta de Bolvar a Pez de 29-5-1823, en la dice: El gobierno y pueblo de Lima me
llaman para que vaya a mandarlos; conozco que hay mucha dificultad para vencer, mas
ir si el congreso me lo permite,....
El decreto del Congreso Peruano de 14 de mayo de 1823, expresa: Por cuanto se halla
enterado (el Congreso) de que a pesar de la repetida invitacin del Presidente de esta
Repblica al Libertador Presidente de Colombia para su pronta venida al territorio, la
suspende por faltarle la licencia del Congreso de aquella Repblica... (6)
Para mayor abundamiento sobre las dudas y temores en la concesin del permiso
pueden verse fehacientemente en el epistolario de Santander. (7)
Y el propio Bolvar al responder la invitacin que le hiciera el Congreso Peruano,
mediante oficio fechado el 25 de mayo de 1823, dice: Ya habra volado a sacar mi
espada por nuestros aliados y compaeros de armas, si un religioso respeto a la letra de
nuestras instituciones no me hubiese retenido en la inaccin que me atormenta. (8)
Tambin se comprende que San Martn se extraara, se desconcertara con la actitud para
l dubitativa de Bolvar y que por ello se desilusionara con los resultados de la
entrevista y decidiera retornar al Per, al ya no tener mayor sentido las conversaciones.
Esto explica tambin por que Bolvar sinti como que San Martn no haba ido con
planes y objetivos bien determinados, quedndole la impresin de una simple visita
totalmente informal. Por ello en la Relacin oficial al gobierno de Bogot se lee: Si el
carcter del Protector no es de este gnero de frivolidad que aparece en su conversacin,
debe suponerse que lo haca con algn estudio. E. E. no se inclina a creer que el espritu
del protector sea de esta carcter, aunque tampoco le parece que estudiaba mucho sus
recursos y modales.
Podemos comprender por que la versin sanmartiniana se centra solo en el objetivo
militar como tema eje de la entrevista. Es obvio que San Martn no iba a viajar a
Guayaquil en situaciones tan crticas como las que pasaba para dialogar sobre la
situacin de Guayaquil o el futuro poltico de Hispanoamrica. Claro que fueron temas
que se trataron, pero fueron temas totalmente secundarios, fruto del desenvolvimiento
mismo de la entrevista amigable entre los dos caudillos que se admiraban mutuamente.
Como dice Jos Pacfico Otero: ... en la mente de San Martn predomin como asunto
principal la ayuda que Colombia poda y deba prestar al Per para dar fin a la guerra.
Todo lo dems fue secundario, materia de simples dilogos o de cambios de ideas en las
conversaciones. (9)
A pesar del fracaso del objetivo central de San Martn (de ninguna manera derrota
personal como muchos suelen considerar), el Protector trat de sacar el mximo
provecho de la entrevista en el punto que l consideraba nuclear: la ayuda militar. Los
documentos son claros en sealar que el Protector se manifest a favor de la federacin,
que era uno de los proyectos polticos ms importantes de Bolvar, pero San Martn ve
los beneficios militares: porque juzga que las tropas de un estado al servicio de otro
deben aumentar mucho la autoridad de ambos gobiernos con respecto a sus enemigos
internos, los ambiciosos y revoltosos. Esta parte de la federacin es la que ms interesa
al Protector y cuyo cumplimiento desea con ms vehemencia. (Relacin Oficial al
Gobierno de Bogot)
Estos dos tratados fueron ratificados por el Per el 15 de julio de 1822. En cambio
Colombia vino a aprobarlo, pero despus de muchos remilgos, el 12 de julio de 1823.
(10)
En las conversaciones entre los dos libertadores tambin fue visto lo referente a estos
tratados. Incluso San Martn propuso Guayaquil como sede de la Federacin.
Todo esto nos lleva la conclusin que el tema militar fue el punto central de la entrevista
y que al producirse el desencuentro se produjo tambin el desencanto. Ambos
personajes no quedaron satisfechos con la entrevista y es por ello que en sus testimonios
se trasluce ese desconcierto y esa desilusin.
Tambin fue tema de las conversaciones lo concerniente a la forma ms conveniente
para los estados hispanoamericanos nacientes. San Martn argument su posicin
contraria al sistema republicano y defendi el monarquismo constitucional, con un
prncipe de una de las dinastas europeas reinantes. Bolvar defendi la superioridad del
sistema republicano, debiendo sealar que la base del sistema poltico debe ser la
soberana del Pueblo, la divisin de los poderes, la libertad civil, la proscripcin de la
esclavitud, la abolicin de la monarqua y de los privilegios. Que para l, el sistema
ideal era un gobierno unitario, con un Ejecutivo poderoso, una Cmara de
Representantes elegido por el voto, un Senado hereditario, un poder judicial totalmente
autnomo y un Poder Moral encargado del importante aspecto, en estos nacientes
Estados, de la virtud de la sociedad. (11)
Para San Martn el sistema republicano no calzaba con la realidad y la idiosincrasia de
Hispanoamrica, donde la ignorancia estaba tan generalizada en el pueblo. Adems l
consideraba que el sistema republicano slo generara una espantosa anarqua y ello
llevara a la tirana. Fueron pues principios los que explican el monarquismo de San
Martn y no intereses personales. Y de ello estuvo convencido el propio Bolvar, como
lo manifiesta en sus testimonios personales.
Pero no todo fue desacuerdo entre las opiniones de los dos libertadores. En un punto en
el cual si estuvieron de acuerdo fue el concerniente a la inconveniencia del sistema
federal en los nacientes estados de Hispanoamrica., al cual consideraban el ms nefasto
para esta regin y la prueba la tenan en las Provincias Unidas del Ro de la Plata.
Temas tales como el problema limtrofe entre Per y Colombia, la negociacin de paz
con Espaa, la situacin poltica en ciertos pases de Hispanoamrica fueron tambin
motivo de conversacin durante las seis horas que aproximadamente duraron las
entrevistas.
El tema limtrofe debera tratarse como estaba establecido en el Tratado de Unin, Liga
y Confederacin perpetua. Referente a las negociaciones con Espaa ambos estuvieron
de acuerdo en pactar el fin de la guerra pero sobre la base de asegurar la independencia,
la integridad territorial de los Estados, as como tambin la evacuacin del ejrcito
espaol.
Cuando las conversaciones entraron al anlisis del curso de la revolucin separatista en
Mxico, que culminara con la coronacin de Iturbide, Bolvar qued con la impresin
que San Martn estaba poco informado al respecto. En cambio San Martn se mostr
muy preocupado por los graves problemas que atravesaba las Provincias Unidas del Ro
de la Plata, donde reinaba una gran anarqua. Manifest el Protector su admiracin por
Bernardo OHiggins.
Sabemos, por ltimo, y por la propia versin de Bolvar, que San Martn le advirti de
un grupo quiteo que le haba manifestado sus ideas separatistas. Bolvar repuso no
estar preocupado por ello, aunque en el fondo tuvo que quedarse un tanto intrigado y
preocupado. Ese hecho no fue consignado en las Relaciones Oficiales enviadas a los
gobiernos de Bogot y Quito, pero si en su misiva dirigida a Santander el 3 de agosto de
1822, porque lo consideraba un hecho grave como para que pasase por las manos de
los dependientes y secretarios.
NOTAS
(1) Lecuna, V. Cartas del Libertador; tomo II, p. 380.
(2) Lecuna, V. Op. cit., tomo III, pp. 41-42.
(3) Lecuna, V. Op. cit.; tomo III, pp. 45-49.
(4) Encina, Francisco A. La Entrevista de Guayaquil, fin del protectorado y defuncin
del ejrcito libertador de Chile (Santiago de Chile: 1953)
(5) Santander a Bolvar: 21-5-1823
-Cortzar, Roberto. Cartas y mensajes de Santander (Bogot: 1954); tomo IV, doc. N
1591, pp. 142-144
(6) De la Cruz, Ernesto. La entrevista de Guayaquil (1914); p. 50
El decreto de 14-5-1823, en:
-Quirs, Mariano Santos. Coleccin de leyes, decretos y ordenes... (Lima: 1831);
tomo I, p. 350.
(7) Santander a Sucre: 06-4-1823 y Santander a Bolvar: 21-5-1823
-Cortzar, Roberto. Op. cit.; t. IV.
(8) Oficio de Bolvar al Congreso Peruano de 25-5-1823.
-Delgado, Luis H. lbum de Ayacucho (Lima: 1924); p. 26.
Decreto autorizando a Bolvar a pasar al Per: 04-6-1823
-Herrera, Jos H. El lbum de Ayacucho p. 123
(9) Otero, Jos Pacfico. Historia del libertador don Jos de San Martn (Buenos
Aires: 1932); tomo III; cap. XXIII, p. 716.