Sumilla

:ABSUELVE
DEACUSACIN.

TRASLADO

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIO

N P R E P A R A T O R I A D E CAJAMARCA.
ANDRE LOBATON CARBAJAL y FRANZ M.
BRIONES LEN
,con Registros del Ilustre Colegio de Abogados de Cajamarca N613 y N 2688,
respectivamente; con domicilio procesal en la Av.Atahualpa N 1050 Ciudad
Universitaria Edificio 4F 104 de laciudad de Cajamarca, por nuestros patrocinados
ALCIBADEST I R A D O C A C H AY, P L A S E N C I O T I R A D O C A C H AY, W I L D E R
PORTILLA ROJAS,en el proceso penal por el presunto delito de Robo Agravado en
grado de tentativaq u e s e l e s s i g u e , e n s u p u e s t o a g r a v i o d e
V I R G I N I A A R V A L O I D I L I O y L E O N C I O BORJA LLICO; a Ud. Con respeto decimos:

Que procedemos a absolver el traslado de la Acusacin Fiscal aque hace

referencia la Resolucin N DOS, de fecha 14 de octubre de 2011 y notificada el
18de octubre del mismo ao, dentro del trmino legal cumplimos con exponer lo siguiente:

I . O B S E R VAC I O N E S A L A AC U S A C I N :
a.
AL PUNTO V:
GRADO DE PARTICIPACIN DE NUESTROS PATROCINADOS EN CALIDAD DE
COAUTORES.
Sobre este punto es necesario precisar que la coautora, implica un dominio del hecho,es
decir todos efectan una contribucin esencial para la perpetracin delictiva,
entanto que el participe en sentido estricto (cmplice o instigador) es aquel que
sin tener dominio fctico
contribuye
en la realizacin tpica.
En tal sentido, en el presente caso, sin perjuicio de la solicitud de sobreseimiento que
sefundamentar ms adelante a favor de nuestro patrocinado
Alcibades Tirado Cachay
,se advierte que su
presunta
participacin seria no de coautor sino de participe, pues noh a b r a t e n i d o e l c o - d o m i n i o
d e l p r e s u n t o h e c h o d e l i c t i v o a l o m a s s o l o h a b r a u n a contribucin (habra
esperado fuera de la casa de los agraviados como campana).Mas bien los actos
ejecutados por Alcibades Tirado Cachay no han sido esencialespara la
perpetracin del hecho delictivo, por cuanto con o sin su participacin estos
sehubiesen podido dar, pues conforme prescribe el artculo 25 del Cdigo
Penal, en sus e g u n d o p r r a f o , ( ) A l o s q u e , d e c u a l q u i e r o t r o m o d o ,
h u b i e r a n d o l o s a m e n t e prestado asistencia se les
disminuir prudencialmente la pena.
b.
A L P U N T O V: R E S P E C T O A L A C I R C U N S TAN C I AS M O D I F I C ATO
R I A S D E L A RESPONSABILIDAD PENAL.

Sobre este extremo conviene precisar que el fiscal, en la descripcin de

l o s h e c h o s atribuidos (PUNTO III), afirma que los presuntos autores (mis
patrocinados), cerca alparadero de Otuzco de la ciudad de Cajamarca, se
encontraban libando cerveza. En tal sentido, se aprecia que implcitamente se esta
haciendo alusin a una circunstancia
modificatoria de la responsabilidad penal, de conformidad con el artculo 21 del
cdigoP e n a l e n c o n c o r d a n c i a c o n e l a r t c u l o 2 0 i n c i s o 1 d e l m i s m
o cuerpo legal, ello
principalmente
en relacin a la presunta participacin de mis otros dos patrocinados
Plasencio Tirado Cachay
y
Wilder Portilla Rojas
, p u e s e s t o s a l m o m e n t o d e l a comisin del hecho se habran encontrado en
estado
de
ebriedad
relativo,
en
todo
caso,c o r r e s p o n d e a l M i n i s t e r i o P b l i c o c o m o t i t u l a r d e l a c a r g a d e l a p r u
e b a p r o b a r l a contrario.
c.AL TEM a DEL NUMERAL 1) TIPIFICACIN, DEL PUNTO VII:
TIPIFICACIN DELA PENA, REPARACIN CIVIL Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS.
En este extremo el representante del Ministerio Pblico sustenta el quantum de la
pena,vulnerando flagrantemente el principio de
ne bis in dem
material, por cuanto al hacer a l u s i n a l a s c o n d i c i o n e s d e l a r t c u l o 4 6 d e
C d i g o P e n a l , v u e l v e a v a l o r a r d i c h a s condiciones para agravar an ms la
presunta conducta punible, en otras palabras, laprecisada norma sustantiva
prescribe de manera clara que: Para determinar la pena dentro de los lmites fijados
por la Ley, el juez atender la
responsabilidad
y
gravedadd e l h e c h o p u n i b l e c o m e t i d o , E N C U A N T O N O S E A N E S P
ECFICAMENTE
C O N S T I T U T I V A S D E L H E C H O P U N I B L E O M O D I
F I C A T I V A S D E L A RESPONSABILIDAD()
. En tal sentido, se advierte que se han valorado dos veces circunstancias que
supuestamente agravaran aun mas el hecho punible (tiempo, modo,lugar, concurso de dos
o mas personas, etc.), sin tener en consideracin que stas c i r c u n s t a n c i a s s o n
CONSTITUTIVAS
d e l h e c h o p u n i b l e d e r o b o a g r a v a d o , vulnerndose adems el
principio de
Prohibicin de doble valoracin,
sobre esteextremo, adems, se ha omitido el pronunciamiento sobre la atenuacin
de
la
penac u a n d o e l d e l i t o e s t e n t a d o ( a r t c u l o 1 6 d e l C d i g o P e n a l ) ,
c o n s i g n a n d o p e n a s excesivas.
d.AL
TEM
a
DEL
NUMERAL 2)
REPARACIN
CIVIL, DEL
PUNTO
VII:TIPIFICACIN DE LA PENA, REPARACIN CIVIL
Y C O N S E C U E N C I A S ACCESORIAS.
Como bien sabemos, la acusacin fiscal, ante la acumulacin del
p r o c e s o c i v i l a l proceso penal (artculo 92 del Cdigo Penal), tambin importa
la introduccin de lapretensin civil, basada en los daos y perjuicios generados por la
comisin de un actoilcito.1
En el presente caso, cuando el Fiscal sustenta la
REPARACIN
1

Ultimo prrafo del

ACUSACIN FISCAL

fundamento 6 delACUERDO PLENARIO N 6-2009/CJ-116 CONTROLDE

CIVIL
,
hace
alusin
aq u e n o e x i s t i r a d a o e m e r g e n t e , l u c r o c e s a n t e , n i d a o a l p r o
y e c t o d e v i d a ; s i n embargo, precisa que si existira dao moral, sin su
s t e n t a r p r o b a t o r i a m e n t e d i c h a aseveracin,
consignando
slo
meras
subjetividades
(por
cierto
arbitrarias),
es
mas,h a c e r e s e a a u n a f u n c i n d e s i n c e n t i v a d o r a d e l a r e p a r a c i
n, confundiendo la
REPARACIN
CIVIL
basada en el dao con otro tipo de reparacin no reconocida ennuestro
ordenamiento jurdico (no existe reparacin penal sino slo una de naturaleza civil).
II.SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO A FAVOR DE ALCIBADES TIRADO
CACHAY:
De conformidad con el numeral 2 artculo 344 del Cdigo Procesal Penal vigente,
enc o n c o r d a n c i a c o n e l a r t c u l o 3 5 0 n u m e r a l 1 l i t e r a l d ) d e l m i s m o
c u e r p o a d j e t i v o , e l sobreseimiento procede cuando: a) El hecho objeto de la causa no se
realiz o no puedeatribursele al imputado. En el presente caso, el hecho materia de
imputacin, no puedea t r i b u r s e l e a m i p a t r o c i n a d o , A l c i b a d e s T i r a d o C a c h a y,
n o s l o p o r q u e e s t e n i e g a totalmente su participacin en los hechos imputados, sino
porque no existe
suficientes
elementos de conviccin para solicitar fundadamente su enjuiciamiento, existiendo solomeras
imputaciones no corroboradas con datos objetivos.
III.SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO A FAVOR DE WILDER PORTILLA ROJAS:
Referido al punto en el cual a mi patrocinado se le acusa el presunto delito contra
laSeguridad Pblica, delito de peligro comn en su modalidad de TENENCIA ILEGAL
DEA R M A S D E F U E G O
Y M U N I C I O N E S , n o e x i s t e p r u e b a s c l a r a s q u e i n d i q u e n l o siguiente:

Que l sea el dueo del arma de fuego, que fue usada para perpetrar el
actodelictivo.

Que l fue el que tena el arma y dispar en contra del menor Sandro
Idilio
Ishpilco.P o r l o t a n t o b a s a m o s n u e s t r o p e d i d o e n l o q u e e s t a b l e c e l a s
n o r m a s l n e a s a r r i b a citadas. Se debe de archivar en este extremo.
IV.HECHOS PROBADOS:
De conformidad con el artculo 350 numeral 2 del Cdigo Procesal
se puede proponer los hechos que se acepten y que el Juez dar por acreditados.
En
tal
sentido
en
elp r e s e n t e c a s o n o e x i s t e c o n t r o v e r s i a e n c u a n t o a q u e l o s p r e s
u n t o s i m p u t a d o s circunstancialmente se encontraban libando cerveza cerca al
paradero de Otuzco dela ciudad de Cajamarca.
Por lo expuesto:
Seor Juez, tngase por absuelto el traslado conferido y
p r o c e d a c o n f o r m e corresponda.Cajamarca, 17 de noviembre de 2011