1DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO

CAPITULO I.
LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO
Los convenios internacionales son una multitud de reglas que enuncian, en trminos
precisos, las obligaciones de los Estados. Pero por encima de estas disposiciones
particulares, hay cierto nmero de principios en los que se inspira el conjunto de la materia. A
veces, estn expresamente formulados en los Convenios; a veces, sera intil buscar su
enunciacin, porque figuran implcitamente y expresan la sustancia del tema. A veces,
incluso se derivan de la costumbre.
Es conocida la famosa clausura llamada de Martens, que puede leerse en el prembulo del
Reglamento de la Haya, se refiere a los principios del derecho de gentes. Varios artculos
de los convenios de Ginebra de 1949 se refieren asimismo a tales principios que tanto en el
derecho humanitario como en todo otro mbito jurdico, tiene una importancia capital. Son
como el esqueleto y son un resumen fcil de asimilar, lo cual es indispensable para su
difusin.
En el sector del derecho que aqu estudiamos, los principios representan el mnimo de
humanidad aplicable en todo tiempo, en todo lugar y en toda circunstancia, valido incluso
para los Estados que no sean partes en los Convenios, dado que expresan la costumbre de
los pueblos, como ms adelante desarrollaremos al hablar de la naturaleza universal del
derecho humanitario.
Los principios no pretenden, en absoluto, reemplazar las normas convencionales. A estas se
remitirn los especialistas del derecho, en particular cuando tengan que abordar la aplicacin
detallada.
Pero, actualmente, en las conferencias internacionales florecen el formalismo, y la verborrea,
porque los diplomticos han descubierto el partido que puede sacarse de textos prolijos,
complejos y obscenos, algo as como los militares se rodean de sustancias fumgenas en el
campo de batalla. Es una va de facilidad, que encubre los problemas de fondo y hace temer
que la letra prevalezca sobre el espritu. Por consiguiente, es ms necesario que en el
pasado liberar, de esta masa amorfa, textos sencillos, claros y concisos.

Fue en 1966 cuando se formularon por primera vez los principios del derecho humanitario 1,
especialmente sobre la base de los Convenios de 1949. Es conveniente revisar esa
exposicin a la luz de los Protocolos adicionales de 1977, as como del Convenio sobre la
prohibicin o la restriccin del empleo de determinadas armas clsicas, del 10 de octubre de
1980. Tal es la finalidad del presente estudio.

PREAMBULO
En los casos no previstos en los Convenios, las personas civiles y los combatientes siendo
estando bajo la salvaguardia y bajo el dominio de los principios del derecho de gentes, segn
resultan de los usos establecidos, de los principios de la humanidad y de las exigencias de la
conciencia poltica.
Esta clusula, debida al genio de Frederick de Martens, ha demostrado su profunda sensatez
desde 1899. Como se reproduce en los Protocolos y en el Convenio de 1980, consideramos
que, en adelante, debe figurar en un prembulo a los principios del derecho humanitario.
La aplicacin del derecho fundamental no afecta al estatuto jurdico de las Partes en
conflicto.
Una frmula de esta ndole figura, desde 1949, en el clebre articulo 3 comn a los
Convenios de Ginebra, relativo a los conflictos no internacionales, y la experiencia ha
demostrado su importancia. Es una vlvula de seguridad, para calmar las aprensiones
polticas, atenerse al derecho humanitario no implica, para un Estad, ningn reconocimiento
de beligerancia de su adversario, y este nada puede con otra finalidad. 2
Desde entonces, se sabe que el Protocolo 1 refuerza las medidas que favorecen la
designacin de las Potencias protectoras porque, tras las Segunda Guerra Mundial, los
1 Jean Pietet, Les prncipes du droit international humanitaire. Ginebra, 1966.

2 Sin embargo, hay que decir, en honor a la verdad, que, cuando un Gobierno reconoce la
aplicacin del artculo 3, admite que, dentro de sus fronteras, hay un conflicto armado y
otra Parte en conflicto, que se convierte en sujeto de derecho en el mbito del derecho
humanitario. Parte esto no debera ser, en absoluto, un obstculo para la aplicacin del
artculo.

beligerantes han recurrido con poca frecuencia a esta institucin (fundamental, no obstante)
y ello casi siempre por razones polticas, no queriendo reconocer jurdicamente al adversario.
Por esta razn, se estipula en el Protocolo que la designacin y la aceptacin de Potencias
protectoras con la finalidad de aplicar los Convenios y el presente Protocolo no afectaran al
estatuto jurdico de las Partes en conflicto (art. 5, pg. 5).
El protocolo va incluso ms lejos estatuyendo, de manera mucho ms general, que la
aplicacin de los Convenios y del presente Protocolo, as como la celebracin de los
acuerdos previstos en estos instrumentos, no afectaran al estatuto jurdico de las Partes en
conflicto (art. 4). As como esta disposicin ha cobrado valor del principio.
A. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
Como en todas las disciplinas, el derecho humanitario tiene principios fundamentales de los
cuales se derivan las otras nociones.
No pudiendo pretender eliminar de un golpe la plaga de la guerra, se intent primeramente
mitigar los rigores intiles de la misma. El inters reciproco de los beligerantes los indujo
tambin a observar en la conduccin de las hostilidades, ciertas reglas de juego. Estos son
los orgenes del derecho de la guerra y del derecho humanitario.
Pero la poca moderna se caracteriza por el auge de las ideologas polticas, que pretender
subordinar todo a sus fines, si es necesario por la fuerza. Como contrapartida, han
proliferado los movimientos subversivos, que tienden empleando tambin la violencia a
cambiar el rgimen establecido.
De esta manera, se considera cada vez ms que una parte del derecho internacional, que se
podra llamar el derecho humano, que abarca, a la vez; el derecho de los conflictos armados
y los derechos humanos, tiene por finalidad avalar un mnimo de garantas y de humanidad a
todos los hombres, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra.
EL PRINCIPIO DEL DERECHO HUMANO, podra formularse como sigue: las exigencias
militares y el mantenimiento del orden pblico sern siempre compatibles con el respecto a la
persona humana.

La oposicin fundamental entre la humanidad y la necesidad es el eterno drama entre Cren

y Antgona. Por razn de estado, Cren tiene el deber de mantener el orden de la ciudad. Por
su parte, Antgona obedece a la ley no escrita, que est por encima de la ley escrita y que
afirma la primaca del individuo.
En el lenguaje de hoy, la conduccin de las hostilidades y, en todo tiempo, el mantenimiento
del orden pblico no podran menospreciar los imperativos, irreductibles del derecho
humanitario.
Del principio que acabamos de enunciar procede el PRINCIPIO DEL DERECHO
HUMANITARIO (o derecho de los conflictos armados), las Partes en conflicto no causaran a
su adversario males desproporcionados con respecto al objetivo de la guerra, que es destruir
o debilitar el potencial militar del enemigo.
La guerra es un estado de hecho contario al estado normal de la sociedad, que es la paz.
Solo se justifica por la necesidad, no debe ser un fin en s misma.
De hecho, la guerra es un medio, el ltimo medio, de que dispone un Estado para someter a
otro Estado a su voluntad. Consiste en emplear la coaccin necesaria para obtener este
resultado. Por consiguiente, no tiene objeto toda violencia que no sea indispensable para
alcanzar esta finalidad. Por lo tanto, si tiene lugar, es absolutamente cruel y estpida.
Para lograr su objetivo, que es vencer, un Estado implicado en un conflicto, tratara de
destruir o debilitar el potencial blico del enemigo, con el mnimo de prdidas para s mismo.
Este potencial est integrado por dos elementos: recursos en hombre y recursos en material.
Para desgastar el potencial humano, por el cual entendemos los individuos que contribuyen
directamente en el esfuerzo blico, hay tres medios; matar, herir o capturar. Ahora bien, estos
tres medios son equivalentes en cuanto al rendimiento militar, seamos francos, los tres
medios eliminan con idntica eficacia las fuerzas vivas del adversario.
En lo humanitario, el razonamiento es diferente; la humanidad exige que se prefiera la
captura a la herida, la herida a la muerte, que, en la medida de lo posible, no se ataque a los
no combatientes, de que hiera de la manera menos grave, a fin de que el herido pueda ser
operado y despus curado y de la manera menos dolorosa, y que la cautividad resulte tan
soportable como sea posible

Los jefes militares pueden comprender este lenguaje y con frecuencia lo han comprendido,
pues no se le piden que renuncien a cumplir su deber de soldados y de patriotas. Pueden
lograr el mismo resultado infligiendo menores sufrimientos, incluso desde el punto de vista
ms realista, es intil prolongar los males del enemigo fuera de combate por la falta de
asistencia o por malos tratos.
Del principio anteriormente mencionado procede al PRINCIPIO DEL DERECHO DE
GINEBRA, que se enuncia as; las personas puestas fuera de combate y las que no
participan directamente en las hostilidades sern respetadas, protegidas y tratadas con
humanidad.
Ante el ms formidable despliegue de fuerza que el mundo ha conocido, que se llama guerra,
la Cruz Roja ha erigido las barreras, todava no bien afianzadas porque son palabras del
derecho humanitario.
El principio de Ginebra prescribe tres deberes para con las vctimas de la guerra: respetarlas,
protegerlas, tratarlas con humanidad, nociones afines que se complementan. Sera peligroso
definir detalladamente el trato humanitario, porque siempre iramos a la zaga de la
imaginacin de los malvados. Determinar este concepto es una cuestin de sentido comn y
de buena fe, basta decir que es lo mismo que debe recibir el individuo para poder llevar una
existencia aceptable.
Del principio del derecho humanitario se deriva tambin el PRINCIPIO DEL DERECHO DE
LA GUERRA (La Haya), el derecho de las Partes en conflicto a elegir los mtodos o los
medios de guerra no es ilimitado.
En el Reglamento de la Haya se dice que los beligerantes no tiene un derecho ilimitado en
cuanto a la eleccin de los medios para causar daos al enemigo (art. 22). Este principio se
confirma plenamente en el Protocolo 1, en la forma que ms arriba se reproduce.
B. PRINCIPIOS COMUNES
Como hemos dicho de los principios fundamentales, se derivan otros y, en primer lugar, los
principios comunes al derecho de Ginebra y a los derechos humanos.
El primero es un principio DE INVIOLABILIDAD: el individuo tiene derecho al respeto de su
vida, de su integridad fsica y moral y de los atributos inseparables de la personalidad.

Este indiscutible postulado se explica por los principios de aplicacin que del mismo se
infieren:
1. El hombre que cae en el combate es inviolable; el enemigo que se rinde salvara su vida.
Naturalmente, este principio solo se refiere a los combatientes. Es la piedra angular de los
Convenios de Ginebra. Solo se puede matar al soldado que pueda matar.
En el protocolo 1 se confirma y se desarrolla la salvaguardia del enemigo que exprese
claramente su intencin de rendirse, o que este fuera de combate, es decir, que este
inconsciente o incapacitado en cualquier otra forma a causa de heridas o de enfermedad, y
sea, por consiguiente, incapaz de defenderse (art 41). Consta, asimismo, una norma, hasta
entonces consuetudinaria, segn la cual ninguna persona que se lance en paracadas de
una aeronave en peligro ser atacada durante su descenso (art. 42). Por ltimo, el cuartel
est claramente definido en la formula siguiente: queda prohibido ordenar que no haya
supervivientes, amenazar con ello el adversario o conducir las hostilidades en funcin de tal
decisin. (Art. 40).
2. Nadie ser sometido a tortura, fsica o mental, ni a castigos corporales o a tratos crueles o
degradantes.
Entre las prcticas condenables, la tortura, empleada especialmente para arrancar
informaciones, es la ms aborrecible y peligrosa. Para quienes son sus vctimas es fuente de
indecibles sufrimientos. Es tambin un grave atentado contra la dignidad del ser humano,
obligndolo a traicionar a sus compaeros, a su familia, rebajndolo al nivel de esclavo de
las pocas brbaras e incluso al nivel de bestia humana, de lo infrahumano. Pero la tortura
envilece ms a quienes la infligen los verdugos y sus jefes que a quienes la padecen.
Despus de finales del siglo XVIII, cuando fue abolida en Europa la tortura judicial, se podra
esperar que desapareciera tal prctica, que todas las almas nobles han condenado. Pero,
desgraciadamente, no ha sucedido as. No solamente no ha desaparecido, sino que se la ve
renacer, en forma ms o menos clandestina, y con nuevo vigor. De hecho, se inflige la tortura
en numerosos pases, en bastante gran escala y con una tcnica perfeccionada que, incluso
a menudo, no deja huellas, lo ms grave es que algunos dicen que la tortura es legtima y
necesaria para la salvaguardia del Estado.

La tortura esta ya prohibida por el derecho, tanto a nivel nacional como a nivel de la ley
internacional: Convenio de Ginebra y derechos humanos. En el nuevo y capital artculo 75
del Protocolo titulado Garantas Constitucional se prohbe la tortura de cualquier clase tanto
fsica como mental, las penas corporales y las mutilaciones, los atentados contra la dignidad
personal en especial los tratos humillantes, degradantes, la prostitucin forzada y cualquier
forma de atentado al pudor.
Por consiguiente, los esfuerzos no han de orientarse hacia nuevas prohibiciones. Lo que
hace falta es que se aplique la ley. Por lo tanto, se deben reforzar las medidas de control y el
sistema de las sanciones. La tortura se practica con frecuencia a espaldas de autoridades
superiores, es necesario que estas no cierren los ojos ante las artimaas de sus
subordinados.
Esta es precisamente la finalidad de un nuevo proyecto de Convenio presentado por Suecia
y que actualmente estudian las Naciones Unidas.
3. Se reconocern a todos sus personalidad jurdica
No basta proteger la integridad fsica y mental de la persona. Es necesario respetar su
personalidad jurdica y garantizarle el ejercicio de los derechos civiles, especialmente los de
promover accin es justicia y firmar contratos, de lo contrario, su existencia correra el riesgo
de verse comprometida. Este reconocimiento figura sin restricciones en la Declaracin
Universal. En los Convenios de Ginebra, se incluye una reserva, el ejercicio de los derechos
civiles puede de hecho reducirse en la medida en lo que se exige la cautividad.
4. Todas tienen el derecho al respeto, de su honor, de sus derechos, y de sus convicciones, y
de sus costumbres.
El ser humano es particularmente sensible por lo que respecta al honor y del amor propio.
Hay personas que ponen estos bienes morales y por encima de la propia vida
Es intil insistir sobre el valor sin igual de los vnculos familiares. Es tan grande que
criminales no han vacilado en explotarlo para hacer que otros llevasen a cabo actos que
reprochaba. Amenazar al individuo en sus afectos ms profundos es tal vez la accin ms
cobarde y baja que puede concebirse.

En cuanto a las convicciones filosficas, polticas o religiosas, estn profundamente

enfatizadas en el corazn humano. Si se le privara de ellas, el individuo ya no se sentira
completo. Lo mismo puede decirse de las costumbres: Cuntos pueblos llamados
primitivos, sometidos por la fuerza a una civilizacin estereotipa desarraigados de sus
costumbres ancestrales, que sustentaban su energa creadora, no han sido arrojados por la
pendiente de la decadencia?
Tambin en el artculo 75 del Protocolo 1, se confirma que los Estados Partes respetaran la
persona, el honor, las convicciones y las prcticas religiosas.
5. Toda persona que sufra ser recogida y recibir la asistencia que requiera su estado.
Por obedecer a este imperativo, se firm, en 1864, el Primer Convenio de Ginebra,
confirmado hasta nuestros das.
Concebido, en primer lugar, para los militares en tiempo de guerra, este principio es a fortiori
valido para las personas civiles y para el tiempo de paz. En ese ltimo caso, tiene un aspecto
ms positivo de mantenimiento de la salud y de la prevencin de las enfermedades.
6. Todos tienen derecho a conocer la suerte que corren los miembros de su familiar y a
recibir envos de socorro
Nada socava ms la moral que la ansiedad por la suerte que corren los seres queridos.
Cuando las circunstancias e incluso la guerra separan a los miembros de una familia, es
necesario que estos puedan mantener correspondencia.
Esta es la razn de ser la Agencia Central de Bsquedas que el CICR fundo en Ginebra de
conformidad con un encargo que se le confiere en los Convenios. En el Protocolo 1 se
reconoce el derecho que asiste a las familias de conocer la suerte de sus miembros, y en el
figura una series de medidas para la bsqueda de las personas desaparecidas o fallecidas
(art, 32-34). En virtud del Protocolo II, las personas recibirn autorizacin para mantener
correspondencia con su familia (art. 5).
En el Protocolo 1 se desarrollan las disposiciones que favorecen la organizacin de las
acciones internacionales de socorro, en caso de caresta, y el paso de los envos. El personal
de socorro ser protegida (art. 69-71).

7. Nadie podr ser privado arbitrariamente de su propiedad

No es atribuir un valor exagerado a los bienes materiales comprobar que, en el concepto
actual de la sociedad, la propuesta es inseparable de la vida.
El segundo de los principios comunes, que no desarrollaremos, es el de NO
DISCRIMINACIN, las personas sern tratadas sin distincin alguno fundado en la raza, el
sexo, la nacionalidad, el idioma, la clase social, la fortuna, las opiniones polticas, filosficas o
religiosas o en otro criterio anlogo.
Formulas de la misma ndole fueron introducidas en varias disposiciones de los Protocolos
de 1977, especialmente en el prembulo y en los artculos 10 y 75 del Protocolo 1, as como
en el artculo 2 del Protocolo II.
Pero se debe aadir que este principio no puede entenderse de manera absoluta, requiere
una correccin, pues hay distinciones, llamadas favorables, que es legtimo e incluso
necesario hacerlo, en el mbito del derecho humanitario, son legtimas las distinciones que
se fundan en el sufrimiento, el desamparo y la debilidad natural. As, las mujeres sern
tratadas con el miramiento debido a su sexo. Los Protocolos contienen una serie de medidas
que otorgan proteccin particular a las mujeres y a los nios. Por lo que respecta a los
heridos y a los enfermos, se dice que: no se har entre ellos ninguna distincin que no est
basada en criterios mdicos (art. 10).
Por consiguiente, conviene completar el gran principio de no discriminacin con un principio
de aplicacin formulado, sin embargo, habr diferencias de trato, en beneficio de los
individuos, a fin de remediar las desigualdades resultantes de su situacin personal de sus
necesidades a de su desamparo.
El tercer principio comn es el PRINCIPIO DE SEGURIDAD, segn el cual: el individuo tiene
derecho a la seguridad de su persona.
Lo definirn los principios, que son:
1 Nadie ser condenado responsable, los castigos colectivos, la toma de rehenes y las
deportaciones.
Este ltimo principio se deriva directamente del anterior.

10

Por lo que atae a las represalias, en los Convenios de Ginebra estn prohibidas, para con
las personas por ellos protegidas. Pero seguan estando admitidas en la conduccin de las
hostilidades, ya que algunos Estados consideran que son el nico medio de que disponen
para hacer que un enemigo, recalcitrante respete su compromiso. Ahora bien, tal prctica es
contraria al principio general del derecho segn el cual un nocente no debe pagar por un
culpable. Adems, causa grandes sufrimientos y casi nunca logra su finalidad.
El Protocolo de 1977 dio el paso considerable consistente en prohibir las represalias contra la
poblacin civil, incluso por lo que respecta a los bombardeos areos. Como hemos visto, la
cuestin fue largamente debatida en la Conferencia Diplomtica, finalmente triunfo la
tendencia que abogaba por la prohibicin absoluta Cul sera entonces la situacin jurdica
de un beligerante que, a pesar de todo, recurriera a represalias? Cometera una violacin por
la misma razn que su adversario y ambas partes estaran en pie de igualdad.
En el largo artculo 75 del Protocolo, que contiene la formulacin de las garantas
fundamentales, figura la confirmacin de la prohibicin de la toma de rehenes y de los
castigos colectivos.
3. Todos se beneficiaran de las garantas judiciales usuales.
A este respecto, el mismo artculo 75 contiene un verdadero cdigo de garantas judiciales, al
cual se har referencia en adelante, pues es el ms completo.
4. Nadie puede renunciar a los derechos que en los Convenios humanitarios se le reconocen.
He aqu una disposicin bastante curiosa, protege a las vctimas de los conflictos contra s
mismas. Pero se justifica, porque las personas en poder del enemigo no estn en una
situacin de independencia y de objetividad que les permita evaluar. En la Segunda Guerra
Mundial se dieron varios casos en los que el detenedor ofreci a las personas protegidas un
estatuto en apariencia ms favorable, pero que de hecho las privaba del rgimen
constitucional.
C. PRINCIPIOS APLICABLES A LAS VICTIMAS DE LOS CONFLICTOS (GINEBRA)
El primero es el principio de NEUTRALIDAD, a saber, la asistencia humanitaria nunca es una
injerencia en el conflicto.

11

Ya en el ao 1864, en el primer Convenio de Ginebra se formul una gran idea que va mucho
ms all de la proteccin de los heridos. O sea que el socorro aportado, incluso al enemigo,
es siempre lcito y nunca es un acto hostil, una violacin de la neutralidad, esto se deduce
claramente de las disposiciones que ponen al personal sanitario por encima de la lucha,
como ms adelante veremos. Pero tambin se pueden citar formulas expresas, como el
articulo 27 parr. 3, del Convenio de 1949, que versa sobre la asistencia neutral, y el artculo
64, parr. 1 del Protocolo 1 relativo a las organizaciones neutrales de proteccin civil de
Estado neutrales, en ninguna circunstancia se considera esta actividad como una injerencia
en el conflicto. Pero ms significativo es todava el artculo 70 del Protocolo que se refiere a
las acciones de socorro en favor de la poblacin civil de una Parte en conflicto, se estipula
que el ofrecimiento de acciones humanitarias e imparciales de socorro no ser considerado
como una injerencia en el conflicto ni como acto hostil.
Por supuesto, que este principio de neutralidad es muy til a la Cruz Roja y favorece, sus
intervenciones asistenciales.
Abordaremos ahora los principios de aplicacin:
1. Como contrapartida de la comunidad que se le otorga, el personal sanitario debe
abstenerse de todo acto hostil.
La inmunidad conferida a los establecimientos y al personal sanitario del ejrcito, as como a
los de la Cruz Roja, implica que los miembros de este personal se abstengan con la mayor
lealtad, de toda injerencia, directa o indirecta, en las hostilidades. Es la contrapartida del
principio general que acabamos de ver.
En 1977 tuvo una gran innovacin. En adelante, el personal sanitario civil est protegido por
la misma razn que el personal sanitario militar. Segn los textos de 1949, nicamente el
personal de los hospitales civiles se beneficiaba de la inmunidad. Asimismo, los miembros de
la llamada proteccin civil, es decir, los servicios que se encargaran de defender a la
poblacin civil contra los peligros materiales resultantes de los bombardeos areos, se
benefician ahora de la salvaguardia, bajo ciertas condiciones, lo cual es una novedad.
2. Los miembros del personal sanitario estn protegidos como profesionales de la medicina.

12

Si los mdicos y los enfermeros tienen, incluso en el campo de batalla, tan considerables
privilegios, no es por ellos mismos, es nicamente porque prestan asistencia a las vctimas,
por su mediacin, se protege a los heridos. Los mdicos y sus ayudantes estn protegidos
como profesionales de la medicina, lo que es, por lo dems, el mejor homenaje que se les
puede rendir.
En el Protocolo de 1977 se desarrolla ampliamente la proteccin de la misin mdica. As la
Potencia ocupante no podr exigir que, en el cumplimiento de su misin, dicho personal de
prioridad al tratamiento de cualquier persona, salvo por razones de orden medico (art. 15
parr. 3). No se podr obligar a las personas que ejercen una actividad mdica a realizar actos
o a efectuar trabajos contrarios a la deontologa (Art. 6, parr. 2).
3. Nadie ser obligado a dar informaciones acerca de los heridos y de los enfermeros a los
que preste asistencia, si ello puede causarles algn perjuicio.
Tal es, en sustancia, lo que se estipula en el artculo 16, parr. 3 del Protocolo 1, que
reglamenta la delicada cuestin de la no delacin de los heridos, durante tanto tiempo
debatida. En el Protocolo II (art. 10. Parr. 4), figura una disposicin anloga.
Desafortunadamente, la Conferencia Diplomtica introdujo, en los dos artculos, una reserva
relativa a la legislacin nacional, lo que priva el texto de gran parte de su efecto. Pero ello no
afecta a su valor de principio +
4. Nadie ser molestado ni castigado por haber prestado asistencia a heridos o a enfermos.
Este principio es, ms o menos, el texto del artculo 18. Parr 3 del 1 Convenio de Ginebra de
1949. En esta clusula se da una respuesta a penosos problemas que se plantearon, durante
la Segunda Guerra Mundial e inmediatamente despus, en muchos pases destrozados,
fsica y moralmente, por el conflicto. De hecho, seres humanos fueron muertos, encarcelados
o molestados por haber prestado asistencia o guerrilleros o paracaidistas heridos, o incluso
por haber trabajado en el Servicio de Sanidad o en la Sociedad de la Cruz Roja de un pas
ocupante. Estas rigurosas medidas son contrarias al espritu de los Convenios de Ginebra y
al principio de neutralidad.
Se confirm expresamente esta nocin en 1977, no se castigara a nadie por haber ejercido
una actividad medica conforme con la deontologa cualesquiera que fuesen las

13

circunstancias o los beneficiarios de dicha actividad (art. 16. Parr. 1). No se molestara,
procesara, condenara ni castigara a nadie por tales actos humanitarios (art. 17. Parr. 1).
Al de neutralidad, sigue el principio de NORMALIDAD, las personas protegidas deben poder
llevar la vida ms normal posible.
Esta nocin procede tambin de la gran idea de un razonable compromiso entre las
aspiraciones humanitarias y las necesidades de la guerra.
Se deriva un principio de aplicacin, la cautividad de guerra no es un castigo, sino solamente
un medio para que el adversario no puede causar daos. Todo rigor que rebase esta finalidad
es intil y condenable.
As, el prisionero de guerra no es un esclavo. La actividad no es infamante, no implica capitis
diminutio alguna. Asimismo los prisioneros sern liberados y repatriados tan pronto como
hayan cesado las razones de su cautividad, es decir, una vez finalizadas las hostilidades
activas.
El tercer principio es el de PROTECCIN: El Estado debe asumir la proteccin, nacional e
internacional, de las personas que tenga en si poder.
Los principios de aplicacin son los siguientes:
1. El prisionero no est en poder de las tropas que lo han capturado, sino de la Potencia a la
que estas pertenezcan.
2. El Estado enemigo es responsable de la suerte que corren los prisionero que guarda, as
como de su manutencin y, en pas ocupado del mantenimiento de la vida y del orden
pblico.
3. Las vctimas de los conflictos sern provistas de un protector internacional tan pronto
como ya no tengan un protector normal.
Los dos primeros principios son comprensibles por s mismos, en cuanto al tercero, conviene
precisar que el protector natural es el Estado de origen y que el protector internacional es la
Potencia protectora y, subsidiariamente, el CICR, que asumen el control neutral de la
aplicacin de los Convenios de Ginebra. Los prisioneros de guerra y los internados civiles

14

tienen derecho a dirigir sus quejas a los rganos de control, cuyos delegados estn
autorizados a visitar los campamentos y a conversar sin testigos con los cautivos.

D. PRINCIPIOS PROPIOS DEL DERECHO DE LA GUERRA

Este mbito capital permaneca desatendido desde 1907. Cuando en 1966, se trataba de
derivar los principios del derecho humanitario, lo nico que se podra intentar era formular
una costumbre al menudo poco clara, a veces incluso obsoleta. Desde 1977, se dispone de
un conjunto de reglas dignas de este nombre, que remedia una intolerable deficiencia, en
particular por lo que atae a la proteccin de la poblacin civil contra los ataques areos.
Esta reciente codificacin confirman ampliamente, los principios formulados de 1966.
Asimismo, los desarrolla y los completa aadiendo varias nociones nuevas, sumamente
acertadas.
Del gran principio del derecho de la guerra, expuesto anteriormente se deducen otros tres.
El primero es el PRINCIPIO DE LIMITACIN RATIONE PERSONAE, la poblacin civil y las
personas civiles gozaran de proteccin general contra los peligros procedentes de
operaciones militares.
El derecho de la guerra se basa en la distincin fundamental entre combatientes y no
combatientes. Mientras que los primeros son, por excelencia, el objeto de la guerra, los
segundos no deben ser implicados en la hostilidades y, a su vez, no tienen derecho a
participar en ellas. Esta inmunidad general de la poblacin se deriva de la costumbre y de los
principios generales, pero hasta el presente no haba sido expresamente formulado en un
texto de derecho positivo. Ahora, es cosa hecha. La redaccin que figura ms arriba es
palabra por palabra, la del artculo 51, parr. 1, por primera frase, del Protocolo adicional 1 de
1977.
Del principio general se derivan varios principios de aplicacin:
1) Las partes en conflicto harn, en todo tiempo, la distincin entre la poblacin civil y los
combatientes, de manera que se salven la poblacin y los bienes civiles.

15

Toda la importante seccin del Protocolo en la que se garantiza, finalmente, una proteccin
eficaz a la poblacin civil, especialmente contra los bombardeos areos, se basa en la
distincin. Esta nocin bsica se expresa en el artculo 48 del Protocolo.
2) No sern objeto de ataques la poblacin civil como tan ni las personas civiles, ni siquiera
como represalias.
Esta redaccin condena el prrafo 2, primera fase, y el prrafo 6 del artculo 51 del Protocolo.
La gran innovacin radica en la prohibicin completa de las represalias contra personas
civiles, incluso por lo que respecta a los bombardeos areos. Evocamos, arriba este delicado
e importante problema.
3) Quedan prohibidos los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea
aterrorizar a la poblacin civil.
En 1966 se haba propuesto decir, est prohibido bombardear a la poblacin civil como tal,
en particular para aterrorizarla. La nueva redaccin es el texto exacto del prrafo 2, segunda
frase del artculo 51 del Protocolo.
4) Las partes en conflicto tomaran todas las precauciones a fin de salvar a la poblacin civil
y, por lo menos, para reducir ir al mnimo las prdidas y los daos que se le podran causar
accidentalmente.
En el Protocolo se dedica un captulo detallado a las medidas de precaucin (arts. 37 y 58),
que se resume en las anteriores lneas.
Es cierto que las personas civiles que se encuentren en las proximidades inmediatas de los
lugares de operaciones y de objetivos militares corrern de hecho, ciertos riesgos. Pero,
como ya deca Vitoria, la muerte de los inocentes, si llega a producirse, siempre ser
accidentalmente ser deliberadamente buscada.
5) nicamente, los miembros de las fuerzas armadas tienen el derecho a atacar al enemigo
y a resistirle.
Este es el corolario de la regla general, son los Estados los que hacen la guerra por las
necesidades de su poltica, y no lo simples particulares, si no se debe atacar a los no
combatientes, es porque estos quedan fuera de la lucha.

16

La regla anterior es consuetudinaria, as como el derecho a dictar sanciones contra los

francotiradores. Sin embargo, se hace alusin a este punto a contrario en el art. 45. Parr. 2
del Protocolo.
Queda reservado el caso, muy excepcional de levantamiento en masa, en el que la
poblacin de un territorio ocupado que tome las armas para combatir a las tropas de invasin
ser considerada como beligerante, si lleva las armas a la vista y si respeta las leyes y
costumbres de la guerra.
A continuacin llega el PRINCIPIO DE LIMITACIN RATIONE LOCI, los ataques deben
limitarse estrictamente a los objetivos militares.
Se

confirma

plenamente,

en

el

Protocolo,

la

norma

consuetudinaria,

formulada

especialmente en 1966, se aade a la misma una definicin detallada de los objetivos

militares, aquellos objetos que por su naturaleza, ubicacin, finalidad o utilizacin
contribuyan eficazmente a la accin militar o cuya destruccin total o parcial, captura o
neutralizacin ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar definida (art. 52.
Parr. 2)
Se pueden deducir seis principios de aplicacin:
1) Se prohbe atacar localidades que no estn defendidas.
En la regla del artculo 25 del Reglamento de la Haya, que fue, durante largo tiempo, uno de
los pilares del derecho de la guerra clsica. Cuando localidades no ofrezcan resistencia al
enemigo y este pueda ocuparlas sin combate, es necesario, en inters primordial de los
habitantes, evitarles peligros y destrucciones intiles. Se haba establecido la costumbres de
declarar ciudades abiertas a poblados desprovistos de toda ndole militar.
En el Protocolo se vuelve sobre la Regla de la Haya en el artculo 39, parr. 1, agregando un
conjunto de disposiciones que reglamentan la proteccin de las localidades no defendidas y
de las zonas desmilitarizadas.
2) No se dirigir ningn acto de hostilidad contra los edificios dedicados a la ciencia, y a la
beneficencia, los monumentos histricos, las obras de arte o los lugares de culto que son el
patrimonio cultural o espiritual de los pueblos

17

Esta prescripcin se deriva del artculo 27 del Reglamento de la Haya, y se reproduce aqu
por lo que respecta a los edificios dedicados a las ciencias y a la beneficencia, porque este
elemento sigue siendo vlido. El resto es lo estipulado en el artculo 53 del Protocolo, que se
inspira, a su vez, en el Convenio firmado en la Haya el ao 1954, bajo los auspicios de la
UNESCO y relativo a la proteccin de los bienes culturales. Como este convenio no es
universal, la Conferencia Diplomtica de 1974 juzgo necesario reproducirlo esencial.
En cuanto a la proteccin de los hospitales, militares y civiles es objeto de una
reglamentacin especial en los Convenios de Ginebra, 1 y IV de 1949.
3) Se prohbe atacar las obras e instalaciones que puedan liberar fuerzas peligrosas para la
poblacin.
Se trata de embalses, diques y centrales nucleares que producen energa elctrica.
En esto, la Conferencia Diplomtica introdujo una gran innovacin que merece el
agradecimiento universal, ya que el derecho debe adaptarse a los descubrimientos de la
ciencia. El artculo 56 del Protocolo, en el que consta este principio, contiene tambin una
reglamentacin detallada y se prevn, especialmente, ciertas restricciones de la proteccin
en caso de utilizacin militar de las instalaciones.
4) La poblacin nunca ser utilizada para proteger objetivos militares contra los ataques.
Otra innovacin. Aqu, la norma jurdica es de naturaleza particular, puesto que no se refiere
solamente al enemigo, sino tambin, y sobre todo al Gobierno del que dependa la poblacin
considerada. Si un beligerante reivindica, de parte del enemigo, la proteccin convencional
en favor de sus personas civiles, tampoco debe abusar de esta proteccin con finalidad
incontestable y, a su vez, no debe exponer a la propia poblacin
Una disposicin de este gnero, aunque excepcional no es nica en el derecho humanitario.
Tomada en inters de las personas civiles, se justifica plenamente. Se aviene con el
movimiento moderno que tiende a otorgar a los pueblos derechos individuales, incluso en
detrimento del propio Estado.
Cabe destacar que la norma, aqu muy condensada, es objeto del largo prrafo 7 del artculo
151 del Protocolo.

18

5) Los bienes civiles no deben ser objeto ni de ataques ni de represalias. Se prohbe destruir,
o sustraer los bienes indispensables para la supervivencia de la poblacin.
La Conferencia Diplomtica de 1974 dio un gran paso hacia delante extendiendo
expresamente la proteccin a los bienes civiles, que define as todos los bienes que no son
objetivos militares. La primera frase del principio arriba formulado es reproduccin textual del
artculo 52, prrafo 1 del Protocolo. Es muy significativa e importante la mencin relativa a las
represalias.
La Segunda frase, procede del artculo 54, prrafo 2. La Conferencia introdujo aqu una
nocin nueva e interesante, que es la relativa a la supervivencia de la poblacin. Figura
tambin en el artculo 55, prrafo 1. De hecho, un conflicto armado impone siempre a los
habitantes restricciones ms o menos extensas, pero estas nunca debern comprometer su
supervivencia. En el artculo 54, prrafo 2, hay una serie de ejemplo:
6) se prohbe el pillaje.
Este principio se deriva de los arts. 28 y 47 del Reglamento de la Haya y del art. 33, parr, 2
del IV Convenio de Ginebra. Se Confirma implcitamente en el Protocolo.
Llegamos al PRINCIPIO DE LIMITACION RATIONE CONDITIONIS. Se prohben a todas
las armas y los mtodos de guerra que puedan causar prdidas intiles o sufrimientos
excesivos.
Aqu, la norma es de otra naturaleza, ya no se trata de salvar solamente a las personas que
no participan en las hostilidades, se trata de evitar, tambin a los combatientes, males intiles
o sufrimientos que sobrepasan lo que es necesario para poner al adversario fuera de
combate.
El principio data del Reglamento de La Haya, en cuyo artculo 23, e, se habla de males
superfluos y sufrimientos intiles, en el texto ingls. 3
En el Protocolo figura una disposicin anloga (art. 35 apartado 2)
El problema es saber dnde est el lmite permitido Qu prdidas son intiles que males
son superfluos, que sufrimientos son excesivos? Para cada arma, se trata de poner en la
3 Unnecessary suffering en la versin de 1907. En 1899, se deca Superfluous injury

19

balanza, por un lado, las ventajas militares, y por otro lado, las exigencias humanitarias. Si se
puede poner fuera de combate a un militar capturndolo, no hay que herirlo, si se puede
lograr este resultado hirindolo, no hay que matarlo. Si para la misma ventaja militar, se
dispone de dos medios, uno de los cuales causa males menores, ha de elegirse este. En
resumen, lo que se quiere condenar son las armas y de mtodos que sobrepasan cierto
lmite tolerable de sufrimiento.
En los Convenios de la Haya y de San Petersburgo hay prohibiciones especficas de armas
consideradas particularmente crueles, a saber, las armas arpadas o envenenadas, las balas
explosivas o las llamadas dum dum, que se agrandan en el cuerpo.
Por otra parte, en el Protocolo 1 del Convenio de 1980, se prohben los proyectiles cuyos
fragmentos no puedan ser localizables por radiografa en el cuerpo humano. En el Protocolo
II del mismo Convenio se prohbe la utilizacin, en todas las circunstancias, de trampas para
causar heridas intiles o sufrimientos superfluos, en particular las que tengan la apariencia
de objetos inofensivos. Pero, sobre todo, en su Protocolo III, este Convenio limita el empleo
de las armas incendiarias, ser ilcito emplearlas en los ataques areos, incluso contra
objetivos militares, si estos estn en el interior de concentraciones de personas civiles.
Del principio arriba mencionado se deriva la prohibicin no solamente de las armas
intilmente crueles, sino tambin de las armas indiscriminadas y de los mtodos de guerra
total.
He aqu los principios de aplicacin:
1) Se prohben los ataques indiscriminados.
Tal es el texto del art. 51, parr. 4 del Protocolo de 1977 en el que se definen detalladamente
dichos ataques.
Se trata de mtodos y de armas que, a causa de insuficiente precisin, no permiten hacer la
distincin fundamental entre militares y civiles o cuyos efectos pueden extenderse de manera
incontrolable, en el tiempo y en el espacio. A algunas de estas armas ya se refieren los
Convenios de la Haya y el Protocolo de Ginebra de 1925, es decir, las minas marinas
flotantes, y sobre todo, los gases asfixiantes y los agentes bacterianos.

20

2) Se prohbe las armas y los mtodos que causen a las personas civiles y a sus bienes
daos excesivos con respecto a la ventaja militar concreta y directa prevista.
En el captulo relativo a las medidas de precaucin (art. 57, 2, a iii) del Protocolo de 1977 se
formula el principio de la proporcionalidad aqu reproducido:
En el Convenio de 1980 sobre la prohibicin o la restriccin del empleo de determinadas
armas clsicas, se hace lo mismo prohibiendo las armas de las que se puede esperar que
causen incidentalmente perdidas en vidas de la poblacin civil o en los bienes civiles que
seran excesivas con respecto a la ventaja militar concreta y directa prevista. Se trata, en
particular, de las minas terrestres colocadas fuera de las zonas militares.
3) Se velara por respetar el medio ambiente natural.
4) Se prohbe utilizar contra las personas civiles el hambre como mtodo de guerra.
No basta condenar las armas, indiscriminadas, porque puede emplearse armas clsicas con
tanto peligro para la poblacin. Tampoco basta proscribir especficamente armas
consideradas particularmente crueles. Hay que prohibir los mtodos de la guerra total, y este
es uno de los grandes mritos de la Conferencia Diplomtica.
Por ello, se ha incluido en el mbito de la proteccin un concepto moderno, el del medio
ambiente natural. As, en el artculo 55 se estipula: en la realizacin de la guerra se velara
por la proteccin del medio ambiente natural contra daos extensos, duraderos y graves.
Esta proteccin incluye la prohibicin de emplear mtodos o medios de hacer la guerra que
hayan sido concebidos para causar o de los que quepa prever que causen tales daos al
medio ambiente natural, comprometiendo as la salud, y la supervivencia de la poblacin. En
el artculo 55 se mencionan, entre los bienes protegidos, las zonas agrcolas, las cosechas y
el ganado.
Por otra parte, en el Convenio de 1980 se prohbe el empleo de armas incendiarias contra los
bosques y flota de toda ndole.
Otra nocin nueva e importante, que hemos cogido en principio de aplicacin, se deriva del
lapidario artculo 54, prrafo 1, en el que se prohbe, como mtodo de guerra, hambrear a las
personas civiles. Es esta sin duda, una gran conquista de la humanidad.

21

5) Se prohben los actos de guerra basadas en la traicin o en la perfidia.

Desde la poca de la caballera, el derecho de la guerra exige la lealtad de los combatientes.
Esto no excluye los ardides de guerra, pero excluye la perfidia.
En el Protocolo se dedica a la perfidia una larga disposicin (art. 17), que aporta oportunas
puntualizaciones. Hemos mencionado que en el Convenio de 1980 se condena el empleo de
trampas que tengan la apariencia de objetos inofensivos.

22

CAPITULO II.
LOS

TRATADOS

QUE

FORMAN

EL

DERECHO

INTERNACIONAL

HUMANITARIO:
Fruto del primero Convenio de Ginebra de 1864, el derecho internacional humanitario
contemporneo se desarroll al hilo de las guerras para responder, demasiado a menudo a
posteriori, a las crecientes necesidades humanitarias, ocasionadas por la evolucin del
armamento y por los tipos de conflictos. He aqu los principales tratados e n el orden
cronolgico de su aprobacin:
-

1864 Convenio de Ginebra para el mejoramiento de la suerte que corren los militares

heridos en los ejrcitos en campaa.

1868 Declaracin de San Petersburgo (prohibicin del uso de determinados proyectiles

en tiempo de guerra)
1869 Convenios de La Haya sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre y sobre

la adaptacin a la guerra martima de los principios del Convenio d Ginebra 1864.

1906 Revisin y desarrollo del Convenio de Ginebra de 1864.
1907 Revisin de los Convenios de La Haya de 1899 y aprobacin de nuevos

Convenios.
1925 Protocolo de Ginebra sobre la prohibicin del empleo, en la guerra, de gases

asfixiantes, txicos o similares y de medios bacteriolgicos.

1929 Dos Convenios de Ginebra:
Revisin y desarrollo del Convenio de Ginebra 1906.
Convenio de Ginebra relativo al trato de los prisioneros de guerra (nuevo)
1949 Cuatro Convenios de Ginebra:

1. Para aliviar la suerte de corren los heridos y los enfermos en las fuerzas armadas en
campaa.
2. Para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los nufragos de las fuerzas
armadas en el mar.
3. Relativo al trato debido a los prisioneros de guerra.
4. Relativo a la proteccin debida a las personas civiles en tiempo de guerra (nuevo=

23

1954 Convencin de La Haya para la proteccin de los bienes culturales en caso de

conflicto armado.
1972 Convencin sobre la prohibicin del desarrollo, la produccin y el almacenamiento

de armas bacteriolgicas (biolgicas) y toxnicas y sobre su destruccin.

1977 Dos Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra de 1949 que mejoran la
proteccin de las vctima de los conflictos armados internacionales (Protocolo I) y no

internacionales (Protocolo II)

1980 Convencin sobre prohibiciones

o restricciones del empleo de ciertas armas

convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de afectos

indiscriminados. Ella se aade:
El protocolo (I) sobre fragmentos no localizables.
El Protocolo (II) sobre prohibiciones o restricciones del empleo de minas, armas

trampa y otros artefactos.

El Protocolo (III) sobre prohibiciones o restricciones del empleo de armas
incendiarias.

1993 Convencin sobre la prohibicin del desarrollo, la produccin, el almacenamiento y

el empleo de armas qumicas y sobre su destruccin.

1995 Protocolo sobre armas lser cegadoras (Protocolo IV [nuevo] de la Convencin de

1980)
1996 Protocolo enmendado sobre la prohibiciones o restricciones del empleo de minas,

armas trampa y otros artefactos (Protocolo II [enmendado] de la Convencin de 1980)

1997 Convencin sobre la prohibicin del empleo, almacenamiento, produccin y
transferencia de minas antipersonal y sobre su destruccin.}-1998 Estatuto de Roma de

la Corte Penal Internacional.

199 Protocolo de la Convencin de 1954 sobre bienes culturales.
2000 Protocolo facultativo del Convencin sobre los derechos del nio relativo a la

participacin de nios en los conflictos armados.

2002 Enmienda del Artculo 1 de la Convencin sobre ciertas armas convencionales.

A. Con frecuencia, los hechos preceden al derecho

La mencionada cronolgica demuestra claramente que algunos conflictos armados
influyeron, de forma ms o menos inmediata, en el desarrollo del derecho humanitario.
Ejemplos:

24

En la Primer Guerra Mundial (1914- 1918) se recurre a mtodos de guerra si no nuevos, al

menos en gran escala: ejemplo de gases contra el enemigo; primeros bombardeos areos,
captura de cientos de miles de prisioneros de guerra Los tratados de 1925 y 1929 son fruto
de esa evolucin.
Durante la Segunda Guerra Mundial (1939- 1945), se registra la misma proporcin de civiles
y de militares muertos, mientras que esa proporcin era de uno contra diez 1914-1918. En el
ao 1949, la comunidad internacional fueron vctimas las personas civiles, con la revisin de
los Convenios vigentes y con la aprobacin de un nuevo instrumento: el cuarto Convenio de
Ginebra que protege a las personas civiles.
Ms adelante, en 1977, los Protocolos adicionales responden a las consecuencias de ndole
humanitaria de las guerras de descolonizacin que los Convenios slo cubran de forma
imperfecta.
B. El origen de los Convenios de 1949
En 1874, una Conferencia Diplomtica, celebrada en Bruselas por iniciativa del Zar Alejandro
II de Rusia; aprob un proyecto de declaracin internacional relativa a las leyes y costumbres
de la guerra. Pero ese texto

no fue ratificado, porque algunos Gobiernos presentes no

deseaban verse obligados por un convenio. Sin embargo, el proyecto e Bruselas fue una
importante etapa en la codificacin de las leyes de la guerra. En 1934, la XV Conferencia
Internacional de la Cruz Roja. Reunida de Tokio, aprob el Proyecto

del convenio

internacional relativo a las personas civiles de nacionalidad enemiga que se hallan en el

territorio de un beligerante o en el territorio ocupado por ste, preparado por el CICR.Pero
ese proyecto tampoco lleg a resultado alguno. Porque los Gobiernos se opusieron a la
convocacin de una Confidencia Diplomtica que hubiera podido conducir a su aprobacin.
As, las disposiciones del proyecto de Tokio no pudieron ser aplicadas durante la Segunda
Guerra Mundial, con las consecuencias que ya sabemos.
C. El origen de los Protocolos adicionales de 1977
Los Convenios de Ginebra de 1949 constituyeron un importante progreso en el desarrollo del
derecho humanitario. No obstante, tras la descolonizacin, resultaba difcil a los nuevos
Estados obligarse mediante un conjunto de normas en cuya celebracin no haban

25

participado. Adems, las normas convencionales sobre la conduccin de las hostilidades no

haban evolucionado desde los tratados de La Haya de 1907. Puesto que revisar esos
Convenios habra conllevado el riesgo de poner en tela de juicio algunos logros de 1949, se
decidi mejorar la proteccin de las vctimas de los conflictos armados mediante la adopcin
de nuevos textos en forma de Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra.
Con cerca de 600 artculos, los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos adicionales
de 1977 son los principales instrumentos del derecho internacional humanitario (DIH).

V. LAS PARTES OBLIGADAS POR LOS CONVENIOS DE GINEBRA

nicamente los Estados pueden adherirse a tratados internacionales; por consiguiente a los
Convenios de Ginebra y a sus Protocolos adicionales. Sin embargo, todas las partes en un
conflicto armado (sean o no agentes estatales) estn obligados por el derecho internacional
humanitario.
Hacia finales de 2007, eran Partes en los Convenios de Ginebra 194 Estados, es decir, la
totalidad de los Estados. Por lo que atae a los Protocolos adicionales, 167 Estados eran
Partes en el Protocolo adicional I Y 163 en el Protocolo II en la misma fecha.

A. Firma, ratificacin, adhesin, reservas, sucesin

Para los tratados multilaterales entre Estados, como son los Convenios de Ginebra y sus
Protocolos adicionales, se siguen dos procedimientos distintos:
a) Firma seguida de ratificacin
Aunque la firma no vincula al Estado, le obliga a adoptar un comportamiento que no vace de
sustancia su compromiso ulterior cuando, mediante la ratificacin se comprometa
solemnemente a respetar el tratado.
b) Adhesin

26

Es el acto por el que un Estado, que no haya firmado el texto del tratado cuando fue
aprobado, expresa el consentimiento de adherirse al mismo. La adhesin tiene el alcance
que la ratificacin.
Cabe destacar que un Estado que haya adquirido recientemente su independencia puede,
mediante una declaracin de sucesin, expresar su deseo de seguir estando obligado por los
tratados aplicables antes de la independencia. Puede, asimismo, hacer una declaracin de
aplicacin provisional de los tratados, mientras los estudia antes de adherirse a ellos o de
depositar una declaracin de sucesin.
Asimismo, cabe decir que, en el marco de esos procedimientos y en ciertas condiciones, un
Estado puede formular una serie de reservas mediante las que excluya o modifique el efecto
jurdico de algunas disposiciones del tratado. La condicin principal es que esas reservas no
sean contrarias a elementos esenciales de sustancia del tratado.
Por ltimo, cuando se trata de movimientos de liberacin nacional, cubiertos por el Artculo I,
Prrafo 4, del Protocolo I, un procedimiento especial les permite estar obligados por los
Convenios de Ginebra.
B. La obligacin de dar a conocer los Convenios de Ginebra y sus Protocolos
adicionales
La obligacin jurdica de darlos a conocer incumbe a los estados:
Las altas partes contratantes se comprometen a difundir lo ms ampliamente posible, tanto
en tiempo de paz como en tiempo de guerra, el texto del presente convenio en el pas
respectivo, y especialmente a incorporar su estudio en los programas de instruccin militar y,
si es posible, civil, de modo que sus principios sean conocidos por el conjunto de la
poblacin, especialmente por las fuerzas armadas combatientes, por el personal sanitario y
por los capellanes. (Artculo 47/48/127/144 respectivamente de los Convenios de Ginebra I,
II, III y IV).
Las altas partes contratantes se comprometen a difundir lo ms ampliamente posible, tanto
en tiempo de paz como en tiempo de conflicto armado, los convenios y el presente protocolo
en sus pases respectivos y, especialmente, a incorporar su estudio en los programas de

27

instruccin militar y a fomentar su estudio por parte de la poblacin civil, de formas que esos
instrumentos puedan ser conocidos por las fuerzas armadas y la poblacin civil.
Las autoridades militares o civiles que, en tiempo de conflicto armado, asuman
responsabilidades en cuanto a la aplicacin de los Convenios y el presente protocolo
debern estar planamente al corriente de su texto (Artculo 83, Protocolo I)
El presente protocolo deber difundirse lo ms ampliamente posible (Artculo 19, Protocolo
II).
C. El CICR y la difusin del derecho humanitario
De conformidad con los estatutos del movimiento internacional de la Cruz Roja de la Media
Luna Roja, el cometido del CICCR es, en particular:
() trabajar por la comprensin y la difusin del derecho internacional humanitario aplicable
en los conflictos armados y preparar el eventual desarrollo del mismo (Artculo 5/2/g).
() colaborar de acuerdo con las sociedades nacionales, n mbitos de inters comn, tales
como su preparacin para actuar en caso de conflicto armado, el respeto, el desarrollo y la
ratificacin de los Convenios de Ginebra, la difusin de los Principios Fundamentales y del
derecho internacional humanitario (Artculo 5/4/a).

VI. IUS BELLUM E IUS IN BELLO

La finalidad del derecho internacional humanitario es limitar los sufrimientos provocados por
la guerra garantizando, tanto como sea posible, la proteccin y la asistencia a las vctimas.
As pues, se aborda la realidad de un conflicto sin entrar en consideraciones relativas a los
motivos o a la legalidad del recurso a la fuerza. nicamente se regulan los aspectos que
tienen un alcance humanitario. Es lo que se denomina ius in bello (derecho de la guerra). Sus
disposiciones se aplican, asimismo, a todas las partes en conflicto, independientemente de
los motivos del conflicto y de la justicia de la causa defendida por una u otra partes. En caso
de conflicto armado internacional, a menudo resulta difcil determinar qu estado es culpable
de una violacin de la Carta de las Naciones Unidas.

28

Ahora bien, el sistema del derecho internacional humanitario no supedita su aplicacin a la

designacin del culpable, ya que siempre se llegara a una controversia que paralizara su
aplicacin, dado que cada uno de los adversarios se declarara vctima de una agresin. Por
otro lado, la finalidad del derecho humanitario es garantizar la proteccin de las vctimas de
la guerra y de sus derechos fundamentales sea cual fuere la parte a la que pertenezcan. Por
ello, el ius in bello ha de seguir siendo independiente del ius ad bellum o ius contra bellum
(derecho a hacer la guerra o derecho a impedir la guerra).
Prohibicin de la guerra
Hasta el trmino de la Primera Guerra Mundial, el recurso a la guerra no se consideraba
como un acto ilcito, sino como un medio aceptable para solicitar las discrepancias.
En 1919, en Pacto de la Sociedad de Naciones y, en 1928, el Tratado de Paris (Pacto Briand
Kellogg) tendan a prohibir la guerra. Pero fue, en particular, la aprobacin de la Carta de
las Naciones Unidad, el ao 1945, la que confirm esa tendencia: Los miembros de la
organizacin, en sus relaciones internacionales, se abstendrn de recurrir a la amenaza o al
uso de la fuerza ()
Sin embargo, cuando un estado (o grupo de estados) es objeto de una agresin por otro
estado (o grupo de estados), la carta de las naciones unidas defiende el derecho de la
legtima defensa, individual o colectiva.
Asimismo, cuando el consejo de seguridad decide, basndose en el captulo VII de la Carta,
el empleo colectivo de la fuerza mediante:

Medidas coercitivas cuyo objetivo es restablecer la paz contra un estado que sea

amenaza para la seguridad internacional.

Medidas para mantener la paz en forma de misiones de observacin o de misiones de
mantenimiento de la paz.

Por ltimo, es el caso que ha sido reconocido en el marco del derecho de los pueblo a la libre
determinacin: en su resolucin 2105, aprobada en 1965, la Asamblea General de las
Naciones Unidas reconoce la legalidad de la lucha que lo pueblos bajo el dominio colonial
libran por el ejercicio de su derecho a la libre determinacin y a la independencia

29

VII.

APLICACIN

DEL

DERECHO

INTERNACIONAL

HUMANITARIO:

REGMENES DE PROTECCIN
El derecho internacional humanitario es aplicable en dos situaciones o, lo que es lo mismo,
tiene dos regmenes de proteccin:
a) Conflicto armado internacional
En esa situacin, se aplican los Convenios de Ginebra de 1949 y el protocolo I de 1977. El
derecho humanitario est destinado, principalmente, a las partes en conflicto y protege a todo
individuo o categora de individuos que no participa directamente, o que ha dejado de
participar, en el conflicto, es decir:
-

Militares heridos o enfermos en la guerra terrestre, as como a miembros de los

servicios sanitarios de las fuerzas armadas.

Militares heridos, enfermos o nufragos en la guerra martima, as como a miembros

de los servicios sanitarios de las fuerzas navales.

Prisioneros de guerra.
Poblacin civil, por ejemplo:
Personas civiles extranjeras en el territorio de una de las partes en conflicto,

incluidos los refugiados.

Personas civiles en los territorios ocupados.
Personas civiles detenidas o internadas.
Personal sanitario, religioso y organismos de proteccin civil.

Cabe destacar, que la guerra de liberacin nacional, como se define en el Artculo I del
Protocolo I, se equipara a un conflicto armado internacional.
b) Conflicto armado no internacional
En caso de conflicto armado no internacional, son aplicables el artculo 3 comn a los cuatro
convenios y el protocolo II. Conviene puntualizar que las condiciones de aplicacin del
Protocolo II son ms estrictas que las previstas en el Artculo 3. El derecho humanitario est
destinado, en este caso, a las fuerzas armadas, reguladores o no, que participan en el
conflicto, y protege a toda persona, o categora de personas, que no participan directamente,
o que han dejado de participar, en las hostilidades, por ejemplo:
-

Combatientes heridos o enfermos.

30

Personas privadas de libertad a causa del conflicto.

Poblacin civil.
Personal sanitario y religioso.

A. El derecho humanitario y los conflictos armados no internacionales

Se considera que el Artculo 3 comn a los cuatro Convenio de Ginebra de 1949 es una
especie de convenio en miniatura. Incluso aadindole las disposiciones del Protocolo II, las
normas por las que se rigen los conflictos internos son menos elaboradas que las normas por
las que se rigen los conflictos internos son menos elaboradas que las normas por las que se
rige el conflicto armado internacional. La dificultad con la que se tropieza para mejorar el
rgimen de proteccin en los conflictos armados no internacionales es el obstculo que
presente el principio de la soberana del estado.
Cabe destacar que las normas del Artculo3 tienen valor del derecho consuetudinario y son
un mnimo que los beligerantes siempre deberan respetar.
B. El derecho humanitario y los disturbios interiores y dems situaciones de
violencia interna
El derecho internacional humanitario no se aplica a las situaciones de violencia interna que
no alcancen la intensidad de un conflicto armado. En ese caso, se pueden invocar las
disposiciones del derecho de los derechos humanos, as como la legislacin interna.

VIII.- APLICACIN DEL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO A

CONFLICTOS ARMADOS NUEVOS
Hoy se habla mucho de conflictos nuevos. Esta expresin abarca efectivamente, dos tipos de
conflictos distintos: los llamados desestructurados y los denominados de identidad o
tnicos. El hecho de entrecomilitar esas expresiones denota cierta vaguedad en la
terminologa actualmente utilizada.
Los conflictos desestructurados, seguramente consecuencia del trmino de la guerra fra, se
caracterizan, a menudo, por el debilitamiento o la desaparicin parcial y, en ocasiones, total

31

de las estructuras estatales. En tales situaciones, los grupos armados aprovechan el vaco
poltico para intentar hacerse con el poder.
Pero ese tipo de conflicto se caracteriza, ante todo, por el debilitamiento, incluso por la
desaparicin, de la cadena de mando en los propios grupos armados.
El objetivo de los conflictos de identidad es excluir al otro mediante la denominada limpieza
tnica, que consiste en desplazar por la fuerza a la poblacin, o en exterminarla. A causa de
una espiral de propaganda, de violencia y de odio, en ese tipo de conflicto se consolida la
nocin de grupo, en detrimento de la identidad nacional existente, excluyendo cualquier
posibilidad de cohabitacin con otros grupos.
En esos conflictos desestructurados y de identidad, en los que poblacin civil est
especialmente expuesta a la violencia, sigue siendo aplicable el derecho internacional
humanitario. En efecto, por el artculo 3 comn se impone a todos los grupos armados,
sublevados o no, que respeten a quienes hayan depuesto las armas y a quienes no
participen en las hostilidades, por ejemplo personas civiles. As pues, no porque las
estructuras estatales se hayan debilitado a sean inexistentes hay un vaco jurdico por lo que
al derecho internacional se refiere. Muy al contrario, es precisamente en esas situaciones
cuando el derecho humanitario adquiere todo su valor.
Sin embargo, hay que admitir que la aplicacin de ese derecho es ms difcil en ese tipo de
conflictos. La falta de disciplina de algunos contendientes, el armamento de la poblacin civil
como consecuencias de la proliferacin de armas, la cada vez ms confusa distincin entre
combatientes y no combatientes, hacen que, a menudo, los enfrentamientos tengan un cariz
de extremada brutalidad con muy poca cabida para las normas del derecho. As pues,
especialmente en ese tipo de situaciones hay que desplegar esfuerzos para dar a conocer el
derecho humanitario. Por supuesto, el hecho de conocer mejor las normas del derecho no va
a resolver el problema de fondo que conduce al conflicto, pero puede mitigar sus mortferas
consecuencias.
Artculo 3 comn: Un convenio miniatura

32

En caso de conflicto armado que no sea de ndole internacional y que surja en el territorio de
una de las altas partes contratantes, cada una de las partes en conflicto tendr la obligacin
de aplicar, como mnimo, las siguientes disposiciones:
1 Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los
miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas
puestas fuera de combate por enfermedad, herida, detencin o por cualquier otra
causa, sern, en todas las circunstancias, tratadas con humanidad, sin distincin
alguna de ndole desfavorable basada en la raza, el color, la religin o la creencia, el
sexo, el nacimiento o la fortuna i cualquier otro criterio anlogo.
A este respecto, se prohben, en cualquier tiempo y lugar, por lo que atae a las
personas arriba mencionadas:
a Los atentados contra la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio
en todas sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, la tortura u los suplicios.
b La toma de rehenes
c Los atentados contra la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y
degradantes
d Las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante un tribunal
legtimamente

constituido,

con

garantas

judiciales

reconocidas

como

indispensables por los pueblos civilizados.

2 Los heridos y los enfermos sern recogidos y asistidos.
Un organismo humanitario imparcial, tal como el comit internacional de la Cruz Roja,
podr ofrecer sus servicios a las partes en conflicto.
Adems las partes en conflicto har lo posible por poner en vigor, mediante acuerdos
especiales, la totalidad o parte de las otras disposiciones del presente convenio.
La aplicacin de las anteriores disposiciones no surtir efectos cobre el estatuto
jurdico de las partes en conflicto.

IX.- DESARROLLO DEL DERECHO HUMANITARIO Y EL PAPEL DEL CICR

EN ESTE PROCESO

33

Los estados desarrollan el derecho internacional humanitario mediante la codificacin o la

prctica. Generalmente, estos dos procedimientos se traslapan. La prctica generalizada de
los estados puede contribuir a cristalizar el derecho consuetudinario internacional. La
codificacin se traduce en tratados, como son convenios, pactos, protocolos o acuerdos. Por
ejemplo. Algunos estados ya haban promulgado legislacin nacional en la que, implcita o
explcitamente, se prohiba el empleo de minas terrestres antipersonales. No obstante, esa
prctica no era generalizada y en consecuencia no haba dado lugar a derecho
consuetudinario. En 1997, se convoc una conferencia para redactar una convencin
especfica, y se prohibi el empleo, el almacenamiento, la produccin y la trasferencia de
minas antipersonales a todos los estados que ratificaran ese tratado. El cometido del CICR
por lo que atae al desarrollo del derecho humanitario es:

Seguir la evolucin de los conflictos.

Organizar consultas, con miras a cerciorarse de las posibilidades de llegar a una

cuerdo por lo que atae a nuevas normas.

Elaborar proyectos, a fin de presentarlos en las conferencias diplomticas para su
aprobacin.

Tomando como ejemplo los dos protocolos adicionales a los convenios de Ginebra, se puede
tener idea del proceso de elaboracin del derecho humanitario, del concepto de partida
cuando, en 1997, fueron aprobados:

Inspirndose en un proyecto de normas que haba elaborado en 1956, y en

resoluciones aprobadas durante la dcada de los sesenta, en las dos conferencias
internacionales de la cruz roja y en la conferencia internacional de derecho humanos
celebrada en Tehern en el ao 1968, el CICR analiza la posibilidad de completar el

dispositivo jurdico aprobado en 1949.

En 1969, somete esta idea a la XXI Conferencia Internacional de la Cruz Roja en
Estambul; los participantes, incluidos los estados partes en los Convenios de Ginebra,
le hacen el correspondiente encargo, y los juristas del CICR inician, entonces, varios

trabajos preparatorios.
Entre 1991 y 1947, el CICR evacua consultas con los Gobiernos y el Movimiento; se
informa peridicamente a las Naciones Unidas acerca del progreso de esos trabajos.

34

En 1973, la XXII Conferencia Internacional de la Cruz Roja en Tehern estudia los

proyectos de textos y apoya plenamente la obra emprendida.

En febrero de 1974, el gobierno Suizo depositario de los convenios de Ginebra de
1949 convoca la Conferencia diplomtica sobre la reafirmacin y el desarrollo del
derecho internacional humanitario aplicable en los conflictos armados, la cual, tras

cuatro periodos de sesiones en Ginebra, concluy el mes de Junio de 1977.

Al trmino de esta conferencia, los plenipotenciarios de los 102 estados presentes
aprueban los 102 artculos del protocolo I y los 28 artculos del Protocolo II.

A EL CICR como promotor del derecho humanitario

De conformidad con los estatutos del Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media
Luna Roja, el cometido del CICR es en particular preparar el eventual desarrollo del
derecho internacional humanitario. En ese sentido, es su promotor.
B. Algunos de los recientes logros
En el protocolo relativo a las armas lser que causan ceguera, aprobada por la conferencia
diplomtica de Viena de octubre de 1995, se prohben tanto el empleo como la transferencia
de armas lser especialmente diseadas para causar ceguera permanente como una de sus
funciones de combate. En dicho protocolo se estpula, asimismo, que loe estados deben
tomar todas las oportunas precauciones, incluido el adiestramiento de sus fuerzas armadas,
para no causar ceguera permanente cuando se utilicen lcitamente otros sistemas lser.
Por lo que atae a las minas, el alcance del mbito de aplicacin y de otras enmiendas del
Protocolo II de la Convencin 1980 se concretiz con la aprobacin del protocolo sobre
prohibiciones o restricciones del empleo de minas, armas trampa y otros artefactos segn fue
enmendado el 3 de mayo de 1996. Con la firma por 121 pases, en Otawa, los das 3 y 4 de
Diciembre de 1997, de la convencin sobre la prohibicin del empleo, almacenamiento,
produccin y transferencia de minas antipersonales y sobre su destruccin, disponemos, de
entonces en adelante, de normas por las que en las disposiciones de dicho convencin se
prev, asimismo, la remocin de las minas y la asistencia a las vctimas de las mismas.

35

De los tratados del DIH que contienen normas aplicables para la proteccin del medio
ambiente, cabe destacar el Artculo 55 del protocolo adicional, as como la convencin sobre
la prohibicin de utilizar tcnicas de modificacin ambiental con fines militares u otros fines
hostiles, del 10 de diciembre de 1976.
Sin embargo, la guerra del Golfo (1991) puso de manifiesto que esas normas eran poco
conocidas y, a veces, imprecisas. Asimismo, a instancias de la Asamblea General de la ONU,
el CICR redact, el ao 1994, con la colaboracin de expertos las directivas sobre la
proteccin del Medio Ambiente en tiempo de conflicto armado para manuales y programas de
instruccin militares.
Entre los desarrollos ms recientes del derecho, cabe mencionar el manual de San Remo
sobre el derecho internacional aplicable en los conflictos armados en el mar. La importancia
de esta empresa, obra del instituto internacional de derecho humanitario, con la colaboracin
del CICR, fue reconocida por los gobiernos en una resolucin aprobada por la XXVI
Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, celebrada en Ginebra, en
el ao 1995.
Aunque en los convenios de Ginebra

y en sus protocolos adicionales no se prohbe

expresamente el empleo de armas nucleares, los principios fundamentales del DIH se

aplican en ese caso. Se insta, en particular a los contendientes, a hacer la distincin, en
todas las circunstancias, entre combatientes y no combatientes y se prohbe el empleo de
armas que puedan causar males superfluos. La aplicacin de esos principios a las armas
nucleares fue confirmada, en 1996, por la Corte Internacional de Justicia de la Haya.

X.- EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO Y LA ASITENCIA

MATERIAL A LAS VCTIMAS DE LOS CONFLICTOS ARMADOS
Los estados partes en los Convenios de Ginebra reconocen el derecho de las vctimas de los
conflictos armados a recibir bienes indispensables para su supervivencia. Ese derecho ha
experimentado un desarrollo al aprobarse los Protocolos adicionales de 1977. Para un
conflicto armado internacional, dicho derecho a la asistencia incluye, en particular:

36

El libre pas de bienes necesarios para la supervivencia de la poblacin civil (Articulo

23 del IV Convenio, redactado para el caso de que se produzca un bloqueo).

La obligacin de la Potencia ocupante de abastecer a la poblacin del territorio
ocupado (Artculo 55 de IV Convenio); si el abastecimiento es insuficiente, dicha
potencia aceptar las acciones de socorro procedentes del exterior (Artculo 59 del IV
Convenio).

Con el protocolo I (Articulo 69 y 70) se refuerzan las normas aprobadas en 1949. As, un
estado en guerra deber, en particular, aceptar las acciones de socorro que sean de ndole
humanitaria e imparcial y se realicen sin distincin alguna de carcter desfavorable, en favor
de la poblacin que se encuentra en su propio territorio, sujeto al acuerdo de las partes
concernidas. Sin embargo, si se renen esas condiciones, resultara abusivo rehusar tales
acciones de socorro, que no sern consideradas como injerencia en el conflicto armado no
como acto hostil.
Para un conflicto armado no internacional, en el protoclo II (Aticulo 18) se prev, en
particular, que, cuando la poblacin civil padezca privaciones extremas por falta de
abastecimientos

indispensables

para

su

supervivencia,

se

emprendern

con

el

consentimiento de la alta parte contratante concernida, acciones de socorro de ndole

exclusivamente humanitaria e imparcial, y realizadas sin distincin alguna de carcter
desfavorable. Hoy, de acepta, en general, que el estado deber autorizar dichas acciones de
socorro de ndole puramente humanitaria.
A El CICR y el derecho a la asistencias
De todas formas, el CICR tiene un derecho de iniciativa que le permite ofrecer sus servicios a
las partes en conflicto, particularmente en materia de asistencia a las vctimas de ste. Su
ofrecimiento de servicios, socorros u otras actividades no constituye, pues, una injerencia en
los asuntos internos del Estado dado que no est previsto en el derecho humanitario.
B Derechos humanitarios y derecho de injerencia por razones humanitarias
En la medida en que un derecho de injerencia (e incluso deber de injerencia) consiste en
justificar una intervencin armada emprendida, llegado el caso, por razones humanitarias,

37

ese problema no incumbe al derecho humanitario, sino a las normas relativas a la licitud del
empleo de la fuerza armada en las relaciones internacionales, es decir, al ius ad bellum.
Si hay intervencin armada por razones humanitarias, el CICR velar, de conformidad con
su cometido, por que las partes implicadas respeten las normas pertinentes del derecho
internacional humanitario y procurar prestar asistencia a las vctimas del conflicto.
El CICR no tiene por qu tomar posicin en favor o en contra de ese derecho de injerencia.
Para l, y a la vista de su experiencia, el debate acerca de un derecho de Injerencia es de
tipo poltico; implicarse seria correr el riesgo de llevar la accin humanitaria a un punto
muerto.

XI. DERECHO HUMANITARIO Y RESTABLECIENTO DEL CONTACTO

ENTRE FAMILIARES
Prisioneros de guerra e internados civiles separados de sus parientes, familias dispersas,
personas con paradero desconocido, tales pueden ser, entre otras, las consecuencias de un
conflicto armado.
Para proteger a esas vctimas, los convenios de Ginebra y el Protocolo I contienen varias
disposiciones jurdicas en caso de conflicto armado internacional y por las que se autoriza
que el CICR desempee las tareas siguientes:
1 Transmisin de informaciones y noticias familiares (Artculo 25, IV Convenio), en
particular.
- Recepcin y registro de tarjetas de captura de los prisioneros de guerra y de tarjetas
de los internados civiles; el duplicado de esas tarjetas se enva a las familia de los
-

cautivos;
Recepcin y distribucin del correo entre las personas privadas de libertad y sus
familiares;

38

Recepcin y transmisin de noticias de ndole familiar (mensajes de Cruz Roja) entre

los miembros separados de una familia, cuando no funciona el servicio de correo

ordinario;
Recepcin y trasmisin de notificaciones de fallecimiento.

En general, la agencia central de bsquedas del CICR hace las veces de intermediario
entre las partes en conflicto o, concretamente, entre sus oficinas nacionales de
informacin, para transmitir informacin acerca de las personas protegidas por el
derecho humanitario.
2 Gestiones relacionadas con los desaparecidos (Artculo 33, Protocolo I; Artculo 26, IV
Convenio).
3 Reunin de familiares dispersos (Artculo 74, Protocolo I; Y Artculo 26, IV Convenio).
El CICR inici ese tipo de actividades durante la guerra franco alemana de 1870. Su
agencia en Basilea se ocup, como intermediaria, de facilitar el restablecimiento de las
relaciones familiares, en particular intercambiando listas de heridos entre los contendientes.
Desde

entonces,

la

agencia

central

de

bsquedas

del

CICR

ha

desarrollado

considerablemente sus actividades y ampliado sus mbitos de intervencin.

A Oficinas nacionales de informacin (ONI)
En el III convenio de Ginebra se prev (Artculo 122) que, desde el comienzo de las
hostilidades, cada una de las potencias en conflicto, as como las potencias neutrales que
hayan acogido a beligerantes, constituirn una oficina oficial de informacin acerca de los
prisioneros de guerra que se encuentren en su territorio. Cada una de las potencias en
conflicto comunicar a su oficina de informacin cualquier captura de prisioneros efectuada
por su ejrcito, proporcionndole todos los datos de identidad de que disponga y que
permitan avisar rpidamente a las familias interesadas. Cuando no hay tal oficina de
informacin, lo que frecuentemente ocurre en los conflictos, es el CICR el que se encarga de
recabar las informaciones acerca de las personas protegidas por los convenios de Ginebra.
B Agencia Central de Bsquedas
Se instituir en cada pas neutral de una agencia central de informacin por lo que respecta
a los prisioneros de guerra. El comit internacional de las Cruz Roja propondr, si lo juzga
necesario, a las potencias interesadas, la organizacin de tal agencia. Esta agencia se

39

encargar de concertar todos los datos relativos a los prisioneros; los transmitir, lo ms
rpidamente posible, al pas de origen de los prisioneros o a la potencia de la que dependan
() (III Convenio, Artculo 123).
C Familias dispersas
Cada parte en conflicto facilitar la bsqueda emprendida por los miembros de familias
dispersadas a causa de guerra, para reanudar los contactos entre unos y otros, y para
reunirlas, si es posible () (IV Convenio, Artculo 26).

XII.- DISPOSICIONES DEL DERECHO HUMANITARIO QUE REGULAN EL

USO DEL EMBLEMA:
En los convenios de ginebra se mencionan tres emblemas: la cruz roja, la media luna roja y
el len y sol rojos. Pero actualmente solo se utilizan de manera generalizada los dos
primeros, y adems existe un tercer protocolo adicional por el cual se crea un emblema
distinto adicional, el cristal rojo. Varios artculos los convenios de ginebra y sus protocolos
adicionales versan sobre el emblema. Se determina, entre otras cosas, el uso, el tamao, la
finalidad, soportes del emblema, las personas y bienes protegidos, sus usuarios, su respeto y
la represin del abuso por lo que atae al signo.
En tiempo de conflicto armado, solo podrn utilizarse el emblema como signo
protector.
-

LOS SERVICIOS SANITARIOS DE LAS FUERZAS ARMADAS:

Las sociedades nacionales de la cruz roja y de la media luna roja debidamente reconocidas y
autorizadas por el respectivo gobierno para prestar ayuda a los servicios sanitarios de las
fuerzas armadas; dichas sociedades podrn hacer uso del emblema con fines protectores
nicamente en favor del personal y del material que preste ayuda en tiempo de guerra al
servicio sanitario oficial, y a condicin de que ese personal y ese material desempeen las
mismas funciones y solo esas y que estn sujetos a las leyes y reglamentos militares;

40

Los hospitales civiles y dems unidades sanitarias reconocidas como tales por el
gobierno y autorizados a enarbolar el emblema con fines protectores (puestos de

primeros auxilios, ambulancias, etc.)

Otras sociedades voluntarias de socorro, en las mismas condiciones que las
sociedades nacionales: reconocimiento y autorizacin del gobierno, y ello nicamente
para el personal y el material asignados exclusivamente a los servicios sanitarias;
sujecin a las leyes y reglamentos militares.

En el derecho internacional humanitario se estipula, asimismo, que cada estado parte en los
convenios de ginebra tiene la obligacin de tomar las oportunas medidas para impedir y
reprimir, tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz, los abusos por lo que atae al
emblema. Deber, en particular, promulgar una ley sobre la proteccin del emblema.

A Uso del emblema:

El uso del emblema como signo protector es la manifestacin visible de la proteccin que en
los convenios de ginebra se confiere a las personas, a las unidades y a los medios de
trasporte sanitario.
El uso del emblema como signo distintivo, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra,
muestra que una persona, o un bien, tiene un vnculo con el movimiento internacional de la
cruz roja y de la media luna roja.
El CICR tiene derecho, en todo tiempo, a utilizar el emblema como signo protector y como
signo distintivo.

B Abuso por lo que atae al emblema:

Se distinguen tres tipos de abuso:
1 Imitacin, que consiste en utilizar un signo que pueda ser confundido, por la forma y/o
el color, con el emblema;
2 Usurpacin, que tiene lugar cuando entidades o personas no autorizadas utilizan el
emblema (empresas comerciales, farmacuticos, mdicos privados, organizaciones no
gubernamentales, particulares, etc. ) ; asimismo, hay usurpacin cuando las personas

41

normalmente autorizadas a hacer uso del emblema no lo utilizan de conformidad con

las normas de los convenios y de los protocolos;
3 Perfidia, que consiste en utilizar el emblema en tiempo de conflicto para proteger a
combatientes o material militar; el uso prfido del emblema puede constituir una
infraccin grave del derecho internacional humanitario, es decir, un crimen de guerra.

XIII.- NORMAS QUE PROTEGEN A REFUGIADOS Y DESPLAZADOS

INTERNOS:
Los refugiados huyen de su pas, los desplazados internos, en cambio, no atraviesan las
fronteras nacionales.
Los refugiados se benefician, en primer lugar, de la proteccin que les confiere el derecho de
los refugiados y el cometido del alto comisionado de las naciones unidas para los refugiados
(ACNUR). Asimismo, estn protegidos por el derecho internacional humanitario cuando se
hallan en el territorio de un estado que es parte en un conflicto armado. Adems de la
proteccin general de que se benefician las personas civiles a tenor de DIH, en el IV
convenio de ginebra y en el protocolo I se confiere una proteccin especial a los refugiados.
Con esta proteccin complementaria se reconoce la vulnerabilidad de los refugiados como
extranjeros en poder de una de las partes en conflictos y el hecho de que no disfrutan de la
proteccin del estado del que son nacionales.
En un conflictos armado, los desplazados internos estn protegidos por varias ramas del
derecho, en particular de la legislacin nacional, el derecho de los derechos humanos y, si se
hallan en un estado en situacin de conflicto armado, por el derecho internacional
humanitario, si los desplazados internos estn en un estado que participa en las hostilidadesy, como tales tendrn derecho a la proteccin de que se beneficien personas civiles. El hecho
de respetar estas normas contribuye en gran medida a impedir los desplazamientos, dado
que, a menudo, es la violacin de las mismas lo que provoca los desplazamientos. Asimismo,
de conformidad con el derecho humanitario est prohibido obligar a los civiles a abandonar
su lugar de residencia, a menos que la seguridad de la poblacin o imperiosas razones
militares as lo requieran.

42

Una vez desplazados, los desplazados internos estarn protegidos contra los efectos de las
hostilidades por las normas generales que rigen la proteccin de las personas civiles y la
asistencia humanitaria antes mencionadas.
La observancia de las normas generales del derecho humanitario relativas a la proteccin de
las personas civiles puede evitar que se produzcan desplazamientos.
Y si no, al menos, pueden protegen a estas personas durante el desplazamiento cabe
mencionar en particular las siguientes normas, por las que se prohben:
-

Los ataques contra la poblacin civil y los bienes civiles o la conduccin de las

hostilidades de forma indiscriminada;

Hacer padecer hambre a la poblacin civil y destruir los bienes indispensables para su

supervivencia;
Castigo colectivos que, a menudo, se traducen por la destruccin de viviendas.

Definicin de refugiado:
De conformidad con el artculo I de la convencin de 1951, el trmino REFUGIADO se
aplicara a toda persona que debido a fundados temores de ser perseguidas por motivos de
raza, religin, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones polticas, se
encuentra fuera del pas de su nacionalidad y que no pueda o, a causa de dichos temores,
no quiere acogerse a la proteccin de tal pas; o que, careciendo de nacionalidad y
hallndose, a consecuencia de tales acontecimientos, fuera del pas donde antes tuviera su
residencia habitual, no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera regresar a l .

XIV.- LOS MEDIOS DE APLICACIN DEL DERECHO HUMANITARIO:

Cabe valerse de los siguientes medios de aplicacin:
los medios preventivos, cuyo principio es la obligacin que tiene los estados de
respetar el derecho humanitario, son en particular:
- difusin del derecho humanitario
- formacin de personal calificado, con miras a facilitar la aplicacin del derecho
humanitario, y nombramiento de asesores jurdicos en las fuerzas armadas

43

adopcin de medidas legislativas y reglamentarias que permitan garantizar el

respeto del derecho humanitario

traduccin de los textos convencionales

Los medios de control previsto para toda la duracin de los conflictos y que permiten
velar constantemente por la observancia de las disposiciones del derecho humanitario
mediante:
- Intervencin de la potencias protectoras o de sus sustitutos;
- Accin del CICR.
Los medios de represin, cuyo principio se expresa en la obligacin que tiene las
partes en conflicto de impedir y de hacer que cese toda violencia. Por lo que atae a
los mecanismos de represin, cabe destacar:
- La obligacin de reprimir, recurriendo a tribunales nacionales, las infracciones
-

graves consideradas como crmenes de guerra.

La responsabilidad penal y la disciplina de los superiores y el deber que tiene

los jefes militares de reprimir y de denunciar las infracciones.

La asistencia mutua judicial entre estados en materia penal.

Hay otros medios de aplicacin que pueden ser, a la vez, preventivos, de control o de
represin; estos ltimos dimanan principalmente de la obligacin que tiene los estados
de hacer respetar el derecho humanitario. Son :
- Procedimiento de encuesta
- Comisin internacional de encuesta
- Procedimiento de examen relativos a la aplicacin y a la interpretacin de las
-

disposiciones del derecho

Cooperacin con las naciones unidas

ALGUNAS DISPOSICIONES JURDICAS DE APLICACIN

Las altas partes contratantes procuraran, ya en tiempo de paz, formar personal
calificado para facilitar la aplicacin de los convenios y del presente protocolo
(artculo, protocolo I).
La altas partes contratantes en todo tiempo, y las partes en conflicto en tiempo de
conflictos armado, cuidaran de que, cuando proceda, se disponga de asesores
jurdicos que asesoren a los comandantes militares, al nivel apropiado, acerca de la

44

aplicacin de los convenios y del presente protocolo y de la enseanza que deba

darse al respecto a las fuerzas armadas (artculo 82, protocolo I).
Las altas partes contratantes se comunicaran, por mediacin del consejo federal
suizo y, durante las hostilidades, por mediacin de las potencias protectoras, las
traducciones oficiales del presente convenio, as como las leyes y reglamentos que tal
vez hayan adoptado para garantizar su ampliacin ( artculos 48 convenios I, 49
convenio II, 128 convenio III y 145 convenio IV, convenios de ginebra ).
Las altas partes contratantes se comprometen a respetar y a hacer respetar el
presente convenio en todas las circunstancias (artculo I comn, convenios ginebra).
Las altas partes contratantes cuya legislacin no sea suficiente tomaran las
oportunidades para impedir y para reprimir, en todo tiempo, el empleo abusivo de los
signos distintivos (artculo 45, II convenio de ginebra).
Las altas partes contratantes se comprometen a tomar las oportunas medidas
legislativas para determinar a las adecuadas sanciones penales que se han aplicado a
las personas que hayan cometido, o dado orden de cometer, una cualquiera de las
infracciones graves contra el presente convenio. cada una de las altas partes
contratantes tendr la obligacin de buscar a las personas acusadas de haber
cometido, u ordenado cometer, una cualquiera de las infracciones graves y deber
hacerla comparecer ante los propios tribunales, sea cual fuere su nacionalidad
(artculo 49 convenio I, 50convenio II, 129 convenio III y 149 convenio IV).
Las altas partes contrates podrn convenir, en todo tiempo, en confiar a un organismo
que ofrezca todas las garantas de imparcialidad y de eficacia, las tareas asignadas en
el presente convenio a las potencias protectoras, si no puede conseguirse as una
proteccin, la potencia detenedora deber solicitar a un organismo humanitario, tal
como el comit internacional dela cruz roja, que se encarge de desempear las tareas
humanitarias asignadas en el presente convenio a las potencias protectoras ( artculo
10 del convenio I, II Y III Y 11 del convenio IV ) .
Las disposiciones del presente convenios no son bice para las actividades
humanitarias que el comit internacional de la cruz roja, u otro organismos humanitario
imparcial, emprenda para la proteccin de los heridos, de los enfermos o de los
miembros del personal sanitario y religioso, asi como para los socorros que, con el
consentimiento de las partes en conflicto interesadas, se les proporcione ( artculo 9
del convenio I, II Y III Y 10 del convenio IV )

45

Las altas partes contratantes se prestaran la mayor asistencia posible en lo que

respecta a todo proceso penal relativo a las infracciones graves de los convenios o del
presente protocolo, cuando las circunstancias lo permiten,

las altas partes

contratantes cooperaran en materia de extradicin (artculo 88, protocolo I ).

En situaciones de violaciones graves de los convenios o del presente protocolo, las
altas partes contratantes se comprometern a actuar, conjunta o separadamente, en
cooperacin con las naciones unidades y en conformidad con la carta de las naciones
unidas (artculo 89, protocolo I).
Constituir una Comisin internacional de encuesta, compuesta por quince miembros
de alta reputacin y de reconocida imparcialidad. La comisin tendr competencia
para :
- Proceder a una investigacin sobre cualquier hecho que haya sido alegado como
infraccin grave tal como se define en los convenios o en el presente protocolo o
como cualquier otra violacin grave de los convenios o del presente protocolo

XV.- EL CONVENIO DEL CIICS Y EN CUANTO AL RESPECTO DEL

DERECCHO HUMANITARIO:
El cometido del CICD, como promotor y guardin de derecho internacional humanitario, es
promover el respeto de ese derecho. Por ello, da a conocer las obligaciones contradas.

46

CAPITULO III.
DISPOSICIONES DEL DERECHO HUMANITARIO QUE REGULAN EL USO DEL
EMBLAMA:
En los convenios de ginebra se mencionan tres emblemas: la cruz roja, la media luna roja y
el len y sol rojos. Pero actualmente solo se utilizan de manera generalizada los dos
primeros, y adems existe un tercer protocolo adicional por el cual se crea un emblema
distinto adicional, el cristal rojo. Varios artculos los convenios de ginebra y sus protocolos
adicionales versan sobre el emblema. Se determina, entre otras cosas, el uso, el tamao, la
finalidad, soportes del emblema, las personas y bienes protegidos, sus usuarios, su respeto y
la represin del abuso por lo que atae al signo.
En tiempo de conflicto armado, solo podrn utilizarse el emblema como signo
protector.
-

LOS SERVICIOS SANITARIOS DE LAS FUERZAS ARMJADAS:

Las sociedades nacionales de la cruz roja y de la media luna roja debidamente reconocidas y
autorizadas por el respectivo gobierno para prestar ayuda a los servicios sanitarios de las
fuerzas armadas; dichas sociedades podrn hacer uso del emblema con fines protectores

47

nicamente en favor del personal y del material que preste ayuda en tiempo de guerra al
servicio sanitario oficial, y a condicin de que ese personal y ese material desempeen las
mismas funciones y solo esas y que estn sujetos a las leyes y reglamentos militares;
-

Los hospitales civiles y dems unidades sanitarias reconocidas como tales por el
gobierno y autorizados a enarbolar el emblema con fines protectores (puestos de

primeros auxilios, ambulancias, etc.)

Otras sociedades voluntarias de socorro, en las mismas condiciones que las
sociedades nacionales: reconocimiento y autorizacin del gobierno, y ello nicamente
para el personal y el material asignados exclusivamente a los servicios sanitarias;
sujecin a las leyes y reglamentos militares.

En el derecho internacional humanitario se estipula, asimismo, que cada estado parte en los
convenios de ginebra tiene la obligacin de tomar las oportunas medidas para impedir y
reprimir, tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz, los abusos por lo que atae al
emblema. Deber, en particular, promulgar una ley sobre la proteccin del emblema.
A.- USO DEL EMBLEMA:
El uso del emblema como signo protector es la manifestacin visible de la proteccin que en
los convenios de ginebra se confiere a las personas, a las unidades y a los medios de
trasporte sanitario.
El uso del emblema como signo distintivo, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra,
muestra que una persona, o un bien, tiene un vnculo con el movimiento internacional de la
cruz roja y de la media luna roja.
El CICR tiene derecho, en todo tiempo, a utilizar el emblema como signo protector y como
signo distintivo.
B.- ABUSO POR LO QUE ATAE AL EMBLEMA:
Se distinguen tres tipos de abuso:
1. Imitacin, que consiste en utilizar un signo que pueda ser confundido, por la forma y/o
el color, con el emblema;
2. Usurpacin, que tiene lugar cuando entidades o personas no autorizadas utilizan el
emblema (empresas comerciales, farmacuticos, mdicos privados, organizaciones no

48

gubernamentales, particulares, etc. ) ; asimismo, hay usurpacin cuando las personas

normalmente autorizadas a hacer uso del emblema no lo utilizan de conformidad con
las normas de los convenios y de los protocolos;
3. Perfidia, que consiste en utilizar el emblema en tiempo de conflicto para proteger a
combatientes o material militar; el uso prfido del emblema puede constituir una
infraccin grave del derecho internacional humanitario, es decir, un crimen de guerra.
XIII.- NORMAS QUE PROTEGEN A REFUGIADOS Y DESPLAZADOS INTERNOS:
Los refugiados huyen de su pas, los desplazados internos, en cambio, no atraviesan las
fronteras nacionales.
Los refugiados se benefician, en primer lugar, de la proteccin que les confiere el derecho
de los refugiados y el cometido del alto comisionado de las naciones unidas para los
refugiados (ACNUR). Asimismo, estn protegidos por el derecho internacional
humanitario cuando se hallan en el territorio de un estado que es parte en un conflicto
armado. Adems de la proteccin general de que se benefician las personas civiles a
tenor de DIH, en el IV convenio de ginebra y en el protocolo I se confiere una proteccin
especial a los refugiados. Con esta proteccin complementaria

se reconoce la

vulnerabilidad de los refugiados como extranjeros en poder de una de las partes en

conflictos y el hecho de que no disfrutan de la proteccin del estado del que son
nacionales.
En un conflictos armado, los desplazados internos estn protegidos por varias ramas del
derecho, en particular de la legislacin nacional, el derecho de los derechos humanos y, si
se hallan en un estado en situacin de conflicto armado, por el derecho internacional
humanitario, si los desplazados internos estn en un estado que participa en las
hostilidades- y, como tales tendrn derecho a la proteccin de que se beneficien personas
civiles. El hecho de respetar estas normas contribuye en gran medida a impedir los
desplazamientos, dado que, a menudo, es la violacin de las mismas lo que provoca los
desplazamientos. Asimismo, de conformidad con el derecho humanitario est prohibido
obligar a los civiles a abandonar su lugar de residencia, a menos que la seguridad de la
poblacin o imperiosas razones militares as lo requieran.

49

Una vez desplazados, los desplazados internos estarn protegidos contra los efectos de
las hostilidades por las normas generales que rigen la proteccin de las personas civiles y
la asistencia humanitaria antes mencionadas.
La observancia de las normas generales del derecho humanitario relativas a la proteccin
de las personas civiles puede evitar que se produzcan desplazamientos.
Y si no, al menos, pueden protegen a estas personas durante el desplazamiento cabe
mencionar en particular las siguientes normas, por las que se prohben:
-

Los ataques contra la poblacin civil y los bienes civiles o la conduccin de las

hostilidades de forma indiscriminada;

Hacer padecer hambre a la poblacin civil y destruir los bienes indispensables para

su supervivencia;
Castigo colectivos que, a menudo, se traducen por la destruccin de viviendas.

DEFINICION DE REFUGIADO:
De conformidad con el artculo I de la convencin de 1951, el trmino REFUGIADO se
aplicara a toda persona que debido a fundados temores de ser perseguidas por motivos de
raza, religin, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones polticas, se
encuentra fuera del pas de su nacionalidad y que no pueda o, a causa de dichos temores,
no quiere acogerse a la proteccin de tal pas; o que, careciendo de nacionalidad y
hallndose, a consecuencia de tales acontecimientos, fuera del pas donde antes tuviera su
residencia habitual, no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera regresar a l .
XIV.- LOS MEDIOS DE APLICACIN DEL DERECHO HUMANITARIO:
Cabe valerse de los siguientes medios de aplicacin:
los medios preventivos, cuyo principio es la obligacin que tiene los estados de
respetar el derecho humanitario, son en particular:
- difusin del derecho humanitario
- formacin de personal calificado, con miras a facilitar la aplicacin del derecho
-

humanitario, y nombramiento de asesores jurdicos en las fuerzas armadas

adopcin de medidas legislativas y reglamentarias que permitan garantizar el

respeto del derecho humanitario

traduccin de los textos convencionales

50

los medios de control previsto para toda la duracin de los conflictos y que permiten
velar constantemente por la observancia de las disposiciones del derecho humanitario
mediante:
-intervencin de la potencias protectoras o de sus sustitutos;
-accin del CICR.
Los medios de represin, cuyo principio se expresa en la obligacin que tiene las
partes en conflicto de impedir y de hacer que cese toda violencia. Por lo que atae a
los mecanismos de represin, cabe destacar:
-la obligacin de reprimir, recurriendo a tribunales nacionales, las infracciones graves
consideradas como crmenes de guerra
-La responsabilidad penal y la disciplina de los superiores y el deber que tiene los
jefes militares de reprimir y de denunciar las infracciones
-La asistencia mutua judicial entre estados en materia penal
Hay otros medios de aplicacin que pueden ser, a la vez, preventivos, de control o de
represin; estos ltimos dimanan principalmente de la obligacin que tiene los estados
de hacer respetar el derecho humanitario. Son :
-procedimiento de encuesta
-comisin internacional de encuesta
-procedimiento de examen relativos a la aplicacin y a la interpretacin de las
disposiciones del derecho
-cooperacin con las naciones unidas
ALGUNAS DISPOSICIONES JURIDICAS DE APLICACIN.
Las altas partes contratantes procuraran, ya en tiempo de paz, formar personal
calificado para facilitar la aplicacin de los convenios y del presente protocolo
( artculo , protocolo I ).
la altas partes contratantes en todo tiempo, y las partes en conflicto en tiempo de
conflictos armado, cuidaran de que, cuando proceda, se disponga de asesores
jurdicos que asesoren a los comandantes militares, al nivel apropiado, acerca de la
aplicacin de los convenios y del presente protocolo y de la enseanza que deba
darse al respecto a las fuerzas armadas ( artculo 82, protocolo I).
las altas partes contratantes se comunicaran, por mediacin del consejo federal
suizo y, durante las hostilidades, por mediacin de las potencias protectoras, las
traducciones oficiales del presente convenio, as como las leyes y reglamentos que tal
vez hayan adoptado para garantizar su ampliacin ( artculos 48 convenios I, 49
convenio II, 128 convenio III y 145 convenio IV, convenios de ginebra ).

51

las altas partes contratantes se comprometen a respetar y a hacer respetar el

presente convenio en todas las circunstancias (artculo I comn, convenios ginebra).
las altas partes contratantes cuya legislacin no sea suficiente tomaran las
oportunidades para impedir y para reprimir, en todo tiempo, el empleo abusivo de los
signos distintivos (artculo 45, II convenio de ginebra).
las altas partes contratantes se comprometen a tomar las oportunas medidas
legislativas para determinar a las adecuadas sanciones penales que se han aplicado a
las personas que hayan cometido, o dado orden de cometer, una cualquiera de las
infracciones graves contra el presente convenio. cada una de las altas partes
contratantes tendr la obligacin de buscar a las personas acusadas de haber
cometido, u ordenado cometer, una cualquiera de las infracciones graves y deber
hacerla comparecer ante los propios tribunales, sea cual fuere su nacionalidad
(artculo 49 convenio I, 50convenio II, 129 convenio III y 149 convenio IV ).
las altas partes contrates podrn convenir, en todo tiempo, en confiar a un organismo
que ofrezca todas las garantas de imparcialidad y de eficacia, las tareas asignadas en
el presente convenio a las potencias protectoras, si no puede conseguirse as una
proteccin, la potencia detenedora deber solicitar a un organismo humanitario, tal
como el comit internacional dela cruz roja, que se encarge de desempear las tareas
humanitarias asignadas en el presente convenio a las potencias protectoras ( artculo
10 del convenio I, II Y III Y 11 del convenio IV ) .
Las disposiciones del presente convenios no son bice para las actividades
humanitarias que el comit internacional de la cruz roja, u otro organismos humanitario
imparcial, emprenda para la proteccin de los heridos, de los enfermos o de los
miembros del personal sanitario y religioso, asi como para los socorros que, con el
consentimiento de las partes en conflicto interesadas, se les proporcione ( artculo 9
del convenio I, II Y III Y 10 del convenio IV )
las altas partes contratantes se prestaran la mayor asistencia posible en lo que
respecta a todo proceso penal relativo a las infracciones graves de los convenios o del
presente protocolo, cuando las circunstancias lo permiten,

las altas partes

contratantes cooperaran en materia de extradicin (artculo 88, protocolo I).

en situaciones de violaciones graves de los convenios o del presente protocolo, las
altas partes contratantes se comprometern a actuar, conjunta o separadamente, en
cooperacin con las naciones unidades y en conformidad con la carta de las naciones
unidas (artculo 89, protocolo I).

52

constituir una Comisin internacional de encuesta, compuesta por quince miembros

de alta reputacin y de reconocida imparcialidad. La comisin tendr competencia
para :
- Proceder a una investigacin sobre cualquier hecho que haya sido alegado como
infraccin grave tal como se define en los convenios o en el presente protocolo o
como cualquier otra violacin grave de los convenios o del presente protocolo
XV.- EL CONVENIO DEL CIICS Y EN CUANTO AL RESPECTO DEL DERECCHO
HUMANITARIO:
El cometido del CICD, como promotor y guardin de derecho internacional
humanitario, es promover el respeto de ese derecho. Por ello, da a conocer las
obligaciones contradas.

CAPITULO VI.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Caso Loayza Tamayo Vs. Per

Sentencia de 31 de enero de 1996

(Excepciones Preliminares)

En el caso Loayza Tamayo,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos, integrada por los siguientes jueces:

53

Hctor Fix-Zamudio, Presidente

Hernn Salgado Pesantes, Vicepresidente
Alejandro Montiel Argello, Juez
Mximo Pacheco Gmez, Juez
Oliver Jackman, Juez
Alirio Abreu Burelli, Juez
Antnio A. Canado Trindade, Juez

presentes, adems,

Manuel E. Ventura Robles, Secretario y

Ana Mara Reina, Secretaria adjunta

de acuerdo con el artculo 31.6 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(en adelante el Reglamento), dicta la siguiente sentencia sobre la excepcin preliminar
interpuesta por el Gobierno de la Repblica del Per (en adelante el Gobierno o Per).

Este caso fue sometido a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en

adelante la Corte o la Corte Interamericana) por la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante la Comisin o la Comisin Interamericana) el 12 de
enero de 1995. Se origin en una denuncia (N 11.154) recibida en la Secretara de la
Comisin el 6 de mayo de 1993.
1.

Al presentar el caso ante la Corte, la Comisin invoc los artculos 50 y 51 de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin o la
Convencin Americana) y 26 y siguientes del Reglamento. La Comisin someti este
caso para que la Corte decidiera si hubo violacin de los siguientes artculos de la
2.

54

Convencin: 7 (Derecho a la Libertad Personal), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8

(Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial), todos ellos en concordancia con el artculo
1.1 de la misma Convencin, por la supuesta privacin ilegal de la libertad, tortura,
tratos crueles inhumanos y degradantes, violacin a las garantas judiciales y doble
enjuiciamiento con base en los mismos hechos, de Mara Elena Loayza Tamayo, en
violacin de la Convencin y del artculo 51.2 de la Convencin por haberse negado a dar
cumplimiento a las recomendaciones formuladas por la Comisin. Adems pidi que declarara
que el Gobierno debe reparar plenamente a Mara Elena Loayza Tamayo por el grave

dao --material y moral-- sufrido por sta y, en consecuencia, ordene al Estado peruano
que decrete su inmediata libertad y la indemnice en forma adecuada y lo condene al
pago de las costas de este proceso.

3.
La Comisin Interamericana design como su delegado a Oscar Lujn Fappiano y
como sus abogados a Edith Mrquez Rodrguez y Domingo E. Acevedo. Como sus
asistentes nombr a las siguientes personas quienes representan a la reclamante ante la
Comisin en calidad de peticionarios: Juan Mndez, Jos Miguel Vivanco, Carolina Loayza,
Viviana Krsticevic, Vernica Gmez y Ariel E. Dulitzky.

4.
Por nota de 9 de febrero de 1995 recibida el 13 siguiente, luego del examen
preliminar de la demanda realizado por el Presidente de la Corte (en adelante el
Presidente), la Secretara de la Corte (en adelante la Secretara) la notific al Gobierno
y le inform que dispona de un plazo de tres meses para responderla, de dos semanas
para nombrar agente y agente alterno y de 30 das para oponer excepciones
preliminares, todos estos plazos a partir de la notificacin de la demanda. Por
comunicacin de la misma fecha se le invit a designar Juez ad hoc.

5.
El 23 de marzo de 1995 el Gobierno comunic a la Corte la designacin de Mario
Cavagnaro Basile como agente y, al da siguiente, precis que haba nombrado a Ivn
Paredes Yataco como agente alterno.

6.
Mediante comunicacin de 22 de marzo de 1995, el delegado de la Comisin indic que el
13 de marzo del mismo ao haba vencido el plazo de 30 das para que el Gobierno opusiera
excepciones preliminares.

7.
El 24 de marzo de 1995 Per opuso una excepcin preliminar por falta de agotamiento de
vas previas en la jurisdiccin interna (original en maysculas) y el 3 de abril de 1995 present
un escrito con argumentos para evitar interpretaciones contrarias a sus intereses en cuanto a los
plazos estipulados en el Reglamento. En escrito de 24 de abril de 1995 la Comisin insisti en que
se declarara inadmisible el escrito de excepciones preliminares interpuesto por el Gobierno y el 27
de abril del mismo ao present otro escrito con la contestacin a la excepcin preliminar opuesta
por el Gobierno.

55
8.
En el escrito sobre excepciones preliminares el Gobierno solicit, de acuerdo con el artculo
31.4 del Reglamento, la suspensin del procedimiento sobre el fondo del asunto hasta que sea
resuelta la excepcin preliminar. La Corte, por resolucin de 17 de mayo de 1995, declar
improcedente dicha solicitud y decidi que se continuara la tramitacin del caso en sus distintas
etapas procesales debido a que la suspensin solicitada no responda a una situacin
excepcional y no existan razones que la justificaran.

9.

El 5 de mayo de 1995 el Gobierno present su contestacin a la demanda.

10.
Por resolucin del Presidente de 20 de mayo de 1995, se convoc a las partes a una
audiencia pblica sobre excepciones preliminares a celebrarse el 13 de septiembre siguiente. La
Comisin solicit verbalmente la posposicin de dicha audiencia y el Presidente, por resolucin de
30 de junio de 1995, acogi dicha solicitud y fij a tal efecto el 23 de septiembre del mismo ao.

11.
El 23 de mayo de 1995 el Gobierno present un escrito en el que rechaz la pretendida
caducidad de [su] derecho para deducir la defensa previa. Con fecha 24 de agosto del mismo
ao la Comisin solicit a la Corte que dicho escrito se tuviera por no presentado y se dispusiera
su exclusin definitiva del expediente. El 18 de septiembre el Presidente comunic que el
mencionado escrito sera valorado en su oportunidad.

12.
Por su parte, la Comisin por escrito de 29 de diciembre de 1995 present copia de la
sentencia de 6 de octubre de ese ao dictada por la Corte Suprema de Justicia en la cual se
confirm la condena contra Mara Elena Loayza Tamayo y otros por el delito de terrorismo y el
Gobierno, el 22 de enero de 1996, solicit rechazar dicho escrito y tenerlo por no presentado. El
30 de enero del mismo ao, el Presidente comunic que el escrito sera valorado oportunamente.

13.

La audiencia pblica tuvo lugar en la sede de la Corte el 23 de septiembre de 1995.

Comparecieron

por el Gobierno del Per:

Mario Cavagnaro Basile, agente

Ivn Carluis Fernndez Lpez, asesor

56
por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos:

Oscar Lujn Fappiano, delegado

Edith Mrquez Rodrguez, abogada
Domingo E. Acevedo, abogado
Jos Miguel Vivanco, asistente
Ariel E. Dulitzky, asistente.

II

14.

Alega la Comisin en su demanda que:

a.
El 6 de febrero de 1993 Mara Elena Loayza Tamayo, peruana, profesora de
la Universidad San Martn de Porres, junto con un familiar suyo, Ladislao Alberto Huamn
Loayza, fue arrestada por miembros de la Divisin Nacional contra el Terrorismo
(DINCOTE) de la Polica Nacional de Per, en un inmueble de su propiedad ubicado en
Calle Mitobamba, Manzana D, Lote 18, Urbanizacin los Naranjos, Distrito de los Olivos,
Lima, Per. Los agentes policiales no presentaron orden judicial de arresto ni mandato de
la autoridad competente. La detencin se produjo por la acusacin de Anglica Torres
Garca, alias Mirtha, ante las autoridades policiales en la que denunci a Mara Elena
Loayza Tamayo como presunta colaboradora del grupo subversivo Sendero Luminoso.
Ladislao Alberto Huamn Loayza fue absuelto del delito de traicin a la patria por el
Consejo Supremo de Justicia Militar y qued en libertad en noviembre de 1993.

b.
Mara Elena Loayza Tamayo estuvo detenida por la DINCOTE desde el 6
hasta el 26 de febrero de 1993 en la cual permaneci 10 das incomunicada y fue objeto
de torturas, tratos crueles y degradantes y de apremios ilegales; todo con la finalidad de
que se autoinculpara y declarara pertenecer al Partido Comunista de Per -Sendero
Luminoso (PCP-SL). Sin embargo, la vctima declar ser inocente, neg pertenecer al
PCP-SL y, por el contrario, critic sus mtodos: la violencia y la violacin de derechos
humanos por parte de ese grupo subversivo. El 3 de marzo fue trasladada al Centro
Penitenciario de Mxima Seguridad de Mujeres de Chorrillos y, segn la Comisin, se
encontraba encarcelada en Per hasta la fecha de la demanda.

c.
Durante los 10 das en que permaneci detenida no se le permiti
comunicarse con su familia ni con su abogado, quienes tampoco fueron informados del
lugar de detencin. La familia de Mara Elena Loayza Tamayo se enter de su detencin
el 8 de febrero de 1993, por una llamada annima. No se interpuso ninguna accin de

57

garanta en su favor porque el Decreto Ley N 25.659 (Ley antiterrorista), prohiba

presentar el recurso de hbeas corpus por hechos relacionados con el delito de
terrorismo.

El 26 de febrero de 1993 Mara Elena Loayza Tamayo fue presentada a la

prensa, vestida con un traje a rayas, imputndosele el delito de traicin a la patria. Se le
abri el Atestado Policial por ese delito y, al da siguiente, fue puesta a disposicin del
Juzgado Especial de Marina, para su juzgamiento. Se realizaron diversos trmites
judiciales ante rganos de la jurisdiccin interna peruana. En el Fuero Privativo Militar se
le proces por el delito de traicin a la patria: el Juzgado Especial de Marina, integrado
por jueces militares sin rostro, la absolvi; el Consejo Especial de Guerra de Marina en
alzada la conden y el Consejo Supremo de Justicia Militar ante un recurso de nulidad la
absolvi por ese delito y orden remitir lo actuado al Fuero Comn. En esta jurisdiccin
se le proces por el delito de terrorismo: el 43 Juzgado Penal de Lima dict auto de
instruccin; el Tribunal Especial sin rostro del Fuero Comn, basado en los mismos
hechos y cargos la conden a 20 aos de pena privativa de la libertad. Contra dicha
sentencia se interpuso recurso de nulidad ante la Corte Suprema de Justicia, la que lo
declar sin lugar.
d.

15.
El 6 de mayo de 1993, ingres la denuncia sobre la detencin de Mara Elena Loayza
Tamayo a la Comisin Interamericana y esta la transmiti al Gobierno seis das despus. El 23 de
agosto de 1993 la Comisin recibi la respuesta del Gobierno junto con la documentacin relativa
al caso y la informacin de que la Fiscala haba iniciado el proceso penal en el Fuero Privativo
Militar contra Mara Elena Loayza Tamayo conforme al Decreto Ley N 25.659.

16.
El 13 de julio de 1994, ante una solicitud que le haba formulado la Comisin el 17 de
noviembre de 1993, el Gobierno respondi que exista el expediente 41-93 ante el cuadragsimo
(sic) juzgado penal de Lima, en contra de [Mara Elena Loayza Tamayo] por delito de terrorismo,
habiendo sido elevado el indicado expediente a la presidencia de la Corte Superior de Lima... para
el inicio del juicio oral.

17.
El 16 de septiembre de 1994, en la sede de la Comisin, se efectu una audiencia en la
que estuvieron presentes las partes.

18.
El 26 de septiembre de 1994 la Comisin aprob el Informe 20/94, en cuya parte final
acuerda:

1.
Declarar que el Estado peruano es responsable de la violacin, en perjuicio de
Mara Elena Loayza, del derecho a la libertad personal, a la integridad personal y las garantas
judiciales que reconocen, respectivamente, los artculos 7, 5 y 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos.

58
2.
Recomendar al Estado peruano que, en consideracin al anlisis de los hechos
y del derecho realizado por la Comisin, una vez recibida la notificacin del presente Informe,
proceda de inmediato a dejar en libertad a Mara Elena Loayza Tamayo.

3.
Recomendar al Estado peruano que pague una indemnizacin compensatoria a
la reclamante en el presente caso, por el dao causado como consecuencia de la privacin ilegal
de su libertad desde el 6 de febrero de 1993 hasta la fecha en que se ordene su libertad.

4.

Informar al Gobierno del Per que no est autorizado a publicar el presente

Informe.

5.
Solicitar al Gobierno del Per que informe a la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, dentro del plazo de treinta das, sobre las medidas que se hubieren
adoptado en el presente caso, de conformidad con las recomendaciones contenidas en los
prrafos 2 y 3 de las recomendaciones.

19.
El 13 de octubre de 1994 el Informe 20/94 fue transmitido a Per por la Comisin. El
Gobierno en su respuesta al mismo, consider que no era posible aceptar el anlisis y las
conclusiones ni las recomendaciones y acompa un escrito elaborado por un equipo de trabajo
conformado por funcionarios del Gobierno en el que se indica que:

[l]a jurisdiccin interna no se ha agotado ya que la situacin jurdica de Mara Elena Loayza
Tamayo deber definirse cuando concluya el procedimiento judicial por DELITO DE TERRORISMO
ante el Fuero Comn [y que l]as recomendaciones formuladas por la CIDH [Comisin
Interamericana] en el presente caso implican pronunciarse sobre un caso pendiente ante la
administracin de justicia peruana, no siendo posible ello, por lo que ninguna autoridad puede
avocarse a su conocimiento, conforme a la Constitucin Poltica del Per vigente,
correspondiendo al Poder Judicial resolver sobre la situacin jurdica de Mara Elena Loayza
Tamayo dentro del proceso penal correspondiente.

20.
El 12 enero de 1995, al no haber llegado a un acuerdo con el Gobierno, la Comisin
someti este caso para la consideracin y decisin de la Corte.

III

La Corte es competente para conocer el presente caso. Per ratific la Convencin

el 28 de julio de 1978 y acept la competencia de la Corte el 21 de enero de 1981.
21.

59
IV

22.
Antes de entrar al examen de la excepcin preliminar alegada por el Gobierno, es preciso
analizar una cuestin previa planteada por ambas partes, tanto por escrito como en la audiencia,
relativa a la oportunidad de la interposicin de dicha excepcin.

23.
El 22 de marzo de 1995 la Comisin solicit a la Corte que diera por extinguido el derecho
del Gobierno de oponer excepciones preliminares, por considerar que el plazo de 30 das para
interponerlas ya haba vencido y en su escrito fechado el 24 de marzo de 1995, recibido en este
Tribunal el 3 de abril siguiente, el Gobierno aleg que haba presentado en tiempo la excepcin
preliminar. A tal fin argument que existe una distincin en los plazos establecidos en el
Reglamento de esta Corte en lo que respecta a la contestacin de la demanda (artculo 29.1), que
seala tres meses, y la interposicin de excepciones preliminares (artculo 31.1), que se fija en 30
das, lo que significa que se establece una diferencia, sealada por la doctrina procesal, entre las
fechas por das y las establecidas por meses o aos, ya que mientras las primeras slo incluyen
los das hbiles, las segundas se computan en forma calendaria.

24.
Agrega el Gobierno que esta diferencia est de acuerdo con la legislacin y la
jurisprudencia procesales en Per, segn las cuales, cuando los plazos procesales se establecen
por das, se computan excluyendo los inhbiles, en tanto que cuando se hace referencia a meses o
aos, se cuentan incluyendo dichos das, es decir, como das calendarios. El Gobierno lleg a la
conclusin que en el Reglamento de este Tribunal se ha distinguido con claridad el plazo para
contestar la demanda de aquel sealado para hacer valer las excepciones preliminares, con el
deliberado propsito de seguir la corriente procesal generalmente admitida de que cuando se ha
indicado un perodo por meses, se abarcan todos los das del calendario gregoriano en los que se
incluyen los feriados as como cualesquiera otros que sean hbiles, pero cuando se sealan los
plazos por das, como en el supuesto de las excepciones preliminares, slo se consideran los
hbiles. De acuerdo con lo anterior, el escrito de excepciones preliminares habra sido presentado
oportunamente.

25.
A su vez, el 24 de abril de 1995 la Comisin reiter su solicitud de 22 de marzo del mismo
ao y pidi, adems, que se declarara inadmisible el escrito presentado por Per el 24 de marzo
anterior, por considerar que este ltimo no se interpuso dentro del plazo establecido por el
Reglamento de este Tribunal. La Comisin sostiene que la demanda fue notificada al Gobierno el
13 de febrero de 1995, por lo que cuando se present la excepcin preliminar, el 24 de marzo
siguiente, sin que mediara solicitud de prrroga o de ampliacin del plazo reglamentario, ya haba
vencido en exceso el perodo de 30 das establecido por el artculo 31.1 del Reglamento y, por
tanto, haba caducado el derecho de Per para deducir dicha excepcin.

26.
La Comisin invoc la tesis sostenida por la Corte en el caso Cayara, segn la cual se
debe guardar un justo equilibrio entre la proteccin de los derechos humanos, fin ltimo del

60
sistema, y la seguridad jurdica y equidad procesal que aseguran la estabilidad y confiabilidad de
la tutela internacional (Caso Cayara, Excepciones Preliminares, Sentencia de 3 de febrero de
1993. Serie C No. 14, prr. 63), por lo que de admitirse el escrito presentado extemporneamente
mediante el cual se opone la excepcin preliminar, se violaran esos principios.

27.
La Corte considera, en relacin con las anteriores alegaciones, que son infundadas las
expuestas por el Gobierno en cuanto a la oportunidad de la presentacin de la excepcin
preliminar, en virtud de que, si bien el plazo establecido por el artculo 31.1 del Reglamento se fija
en 30 das, mientras que para la contestacin a la demanda se seala el de tres meses, dicha
diferencia no tiene como base un cmputo diverso, como lo sostiene Per, ya que en el
procedimiento internacional no se fijan dichos plazos con los mismos criterios que se utilizan para
el de carcter interno.

28.
Es cierto que en algunos ordenamientos procesales nacionales y en la prctica seguida por
varios tribunales internos, se hace una diferenciacin de los plazos judiciales cuando se establecen
por das o bien por perodos de meses o aos, ya que los primeros se computan excluyendo los
das inhbiles y los segundos se cuentan en forma calendaria. Sin embargo, esta distincin no
puede utilizarse en el mbito de los tribunales internacionales, debido a que no existe una
regulacin uniforme que determine cules son las fechas inhbiles, salvo que estuvieran sealadas
expresamente en los reglamentos de los organismos internacionales.

29.
Esta situacin es ms evidente en el caso de esta Corte, por tratarse de un organismo
jurisdiccional que no funciona de manera permanente y que celebra sus sesiones, sin necesidad
de habilitacin, en das que pueden ser inhbiles de acuerdo con las reglas sealadas para los
tribunales nacionales y los de la sede de la propia Corte. Por esta razn no pueden tomarse en
consideracin los criterios de las leyes procesales nacionales.

30.
En el Reglamento de esta Corte no existe una disposicin similar a la establecida por el
artculo 77 del Reglamento de la Comisin Interamericana, en el sentido de que todos los plazos
en das, sealados en el ltimo Reglamento, se entendern computados en forma calendaria, sin
embargo, esta disposicin debe considerarse implcita en el procedimiento ante este Tribunal,
pues como se ha sostenido anteriormente, no podra aceptarse el criterio contrario de la
diferenciacin invocada por Per, por no existir una base de referencia, como la que se establece
en las leyes procesales internas, para determinar las fechas inhbiles, y por ello no sera posible
realizar un cmputo diferente al de los das naturales para precisar la duracin de los plazos
establecidos en das, meses o aos.

31.
Como ilustracin de lo anterior podemos citar dos ejemplos: en primer lugar, lo dispuesto
por el artculo 80 del Reglamento del Procedimiento del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas, reformado el 15 de mayo de 1991, en cuyo apartado I.b) se dispone:

[u]n plazo expresado en semanas, meses o aos, finalizar al expirar el da que, en la ltima
semana, en el ltimo mes o en el ltimo ao, tenga la misma denominacin y la misma cifra en
que ocurri el suceso o se efectu el acto a partir del cual haya de computarse el plazo. Si en

61
un plazo expresado en meses o aos, el da fijado para su expiracin no existiese en el ltimo
mes, el plazo finalizar el ltimo da de dicho mes.

En segundo trmino, se pueden mencionar los artculos 46 y 49 del Reglamento del Tribunal de
Justicia del Acuerdo de Cartagena (Tribunal Andino) de fecha 15 de marzo de 1984, ya que no
obstante que el primer precepto seala con precisin los das y horas hbiles de funcionamiento
de dicho Tribunal, as como los de carcter feriado, el citado artculo 49 establece en su primer
prrafo, que: [l]os trminos se computarn por das continuos y se calcularn excluyendo el da
de la fecha que constituye el punto de partida... Debe sealarse, adems, que los Tribunales
mencionados funcionan de manera permanente.

32.
En consecuencia, si el perodo de 30 das sealado en el artculo 31.1 del Reglamento de
este Tribunal debe considerarse como calendario, y la notificacin de la demanda se efectu el 13
de febrero de 1995, fecha en que la recibi el Gobierno, el plazo concluy el 13 de marzo
siguiente, habindose recibido el escrito de excepciones preliminares en la Secretara de la Corte
el 24 del citado mes de marzo de 1995.

33.

La Corte ha expresado que:

[e]s un principio comnmente aceptado que el sistema procesal es un medio para realizar la
justicia y que sta no puede ser sacrificada en aras de meras formalidades. Dentro de ciertos
lmites de temporalidad y razonabilidad, ciertas omisiones o retrasos en la observancia de los
procedimientos pueden ser dispensados, si se conserva un adecuado equilibrio entre la justicia y
la seguridad jurdica (Caso Cayara, Excepciones Preliminares, supra 26, prr. 42; Caso Paniagua
Morales y otros, Excepciones Preliminares, Sentencia de 25 de enero de 1996. Serie C No. 23,
prr. 38).

34.
La Corte observa que el escrito por el cual el Gobierno opuso su excepcin preliminar se
present con un retraso de algunos das respecto del plazo de 30 das fijado por el artculo 31.1
de su Reglamento, pero esta dilacin no puede ser considerada excesiva dentro de los lmites de
temporalidad y razonabilidad que este Tribunal ha estimado como necesarios para dispensar el
retraso en el cumplimiento de un plazo (vase Caso Paniagua Morales y otros, supra 33, prrs. 37
y 39). Adems, que esta misma Corte ha aplicado con flexibilidad los plazos establecidos en la
Convencin y en su Reglamento, incluyendo el sealado por el citado artculo 31.1 de este ltimo,
y ha otorgado en varias ocasiones las prrrogas que han solicitado las partes cuando las mismas
han aducido motivos razonables.

35.
En el presente caso, la Corte considera que an cuando el Gobierno no solicit
expresamente una prrroga, esta omisin se debi, posiblemente, al error en que incurri al hacer
el cmputo excluyendo los das inhbiles de acuerdo con sus ordenamientos procesales. Por las
razones expuestas, debe entrarse al examen de la excepcin preliminar presentada por Per.

62
V

36.
El Gobierno formul la excepcin preliminar de no agotamiento de los recursos internos, en
virtud de que la Comisin Interamericana interpuso la demanda en su contra sin que hubiese
cumplido con lo dispuesto por el artculo 46.2 de la Convencin, si se toma en cuenta que el
proceso seguido a Mara Elena Loayza Tamayo por el delito de terrorismo se encontraba en trmite
ante la Corte Suprema de Justicia con el nmero 950-94.

37.

Como fundamentos de esta excepcin, el Gobierno aleg sustancialmente que:

a.
No se aplican en este caso las excepciones a la regla del agotamiento de los
recursos internos reguladas por el artculo 46.2 de la Convencin, pues no se impidi a Mara
Elena Loayza Tamayo el acceso a los citados recursos nacionales, ya que si bien es verdad que la
accin de hbeas corpus, que es la que, segn la Comisin, proceda contra la privacin de la
libertad se encontraba suspendida en el momento de la detencin de la presunta vctima, en
virtud del Decreto Ley N 25.659 respecto de los acusados de los delitos de traicin a la patria y
terrorismo, debido a la Declaracin del Estado de Emergencia, la seora Loayza Tamayo tena
acceso a otros recursos efectivos ante la autoridad competente, entre ellos la posibilidad de acudir
al Ministerio Pblico, a fin de que ste hiciera valer la accin respectiva para proteger los derechos
fundamentales reconocidos por la Convencin Americana y la Constitucin Poltica de 1979 vigente
en esa poca, pues de conformidad con el artculo 250 de esta ltima, el propio Ministerio Pblico
era un rgano autnomo del Estado al cual corresponda promover de oficio o a peticin de parte
la accin de la justicia en defensa de la legalidad de los derechos ciudadanos y de los intereses
pblicos tutelados por la ley.

b.
A Mara Elena Loayza Tamayo se le respet el derecho al debido proceso legal, en
los trminos del artculo 25 de la Convencin, pues tuvo el tiempo y los medios adecuados para
preparar su defensa, al rendir su declaracin ante la jurisdiccin castrense acompaada de su
abogada defensora y del Fiscal Especial Militar y, adems, en la intervencin policial que motiv su
detencin estuvo presente el representante del Ministerio Pblico.

c.
Si bien es cierto que no interpuso formalmente la excepcin de falta de agotamiento
de los recursos internos hasta la presentacin de su Informe de 23 de noviembre de 1994, sin
embargo en varias ocasiones expres ante la propia Comisin que no se haba cumplido con esta
exigencia de admisibilidad y, que en todo caso, nada impide a Per interponer dicha excepcin
ante este Tribunal, de conformidad con el artculo 31 del Reglamento.

d.
Adems, envi en tres ocasiones a la Comisin la documentacin relativa a la
detencin de la seora Loayza Tamayo; a su enjuiciamiento ante la justicia militar por traicin a la
patria; la sentencia absolutoria del Consejo Supremo de la Justicia Militar de 11 de agosto de
1993, as como de la remisin del expediente a la justicia ordinaria, la que ha seguido el proceso
de la seora Loayza Tamayo por el delito de terrorismo, proceso que no haba concluido. Esta

63
documentacin fue remitida por el Gobierno a la Comisin con sus escritos de 23 de agosto y 30
de septiembre de 1993, as como con el de 13 de julio de 1994.

38.
La Comisin Interamericana, en su escrito de observaciones a las excepciones preliminares
del Gobierno, sostiene que:

a.
Per reconoce expresamente que no interpuso formalmente la excepcin de no
agotamiento de los recursos internos de manera oportuna y este reconocimiento por s solo
constituye razn suficiente para que la Corte declare inadmisible dicha excepcin.

b.
No es exacto lo afirmado por el Gobierno en el sentido de que en repetidas
ocasiones seal a la Comisin que no se haban agotado los recursos internos, pues no lo hizo
sino hasta que se present el informe elaborado por el equipo de trabajo del Gobierno, ya que si
bien en la audiencia sobre este caso celebrada por la Comisin Interamericana el 16 de
septiembre de 1994, el representante del propio Gobierno se refiri a la falta de agotamiento de
los recursos internos en virtud de que continuaba la tramitacin del proceso seguido a Mara Elena
Loayza Tamayo ante la jurisdiccin ordinaria, lo hizo en forma muy general y sin aportar
fundamento alguno en apoyo de su afirmacin, pues en ningn momento seal el recurso que se
deba agotar y la efectividad del mismo.

c.
Es inaceptable el argumento del Gobierno en el sentido de que si bien la accin de
hbeas corpus estaba suspendida por el artculo 6 del Decreto Ley N 25.659 para los procesados
por los delitos de terrorismo y traicin a la patria, sin embargo Mara Elena Loayza Tamayo tena
acceso a otros recursos efectivos ante la autoridad competente para la proteccin de sus
derechos, entre ellos, ante el Ministerio Pblico. Sostiene la Comisin que en ninguna parte del
escrito de excepciones preliminares se menciona cules seran los aludidos recursos ante la
autoridad competente y slo se cita, en va de ejemplo, al Ministerio Pblico, por lo que, de
acuerdo con el deber de probidad y buena fe que debe imperar en el procedimiento internacional,
es necesario descartar toda manifestacin elusiva y ambigua, como la que hace valer el Gobierno
en este aspecto.

d.
El recurso efectivo a que se refiere el artculo 25 de la Convencin debe ejercerse
ante los jueces y tribunales, es decir, tiene carcter jurisdiccional, por lo que no puede plantearse
ante el Ministerio Pblico, pues se convertira en una peticin ante un organismo ajeno al poder
judicial.

e.
Adems, Mara Elena Loayza Tamayo opuso ante el Tribunal de la causa la excepcin
de cosa juzgada, la que fue desechada por el mismo, oda la opinin del Ministerio Pblico, por lo
que ste ltimo conoci de la excepcin e hizo caso omiso de ella y, por tal motivo, no tendra
xito una nueva solicitud ante el propio Ministerio Pblico, si el representante de ste no tom en
cuenta la primera.

64
f.
Por otra parte, si no procedan las acciones de garanta en favor de los detenidos
por los delitos de terrorismo y de traicin a la patria, en virtud del Estado de Emergencia,
carecera de sentido acudir al Ministerio Pblico en tales circunstancias, puesto que cualquier
peticin sobre el particular estara condenada al fracaso.

39.
La Comisin envi a esta Corte, con su escrito de 29 de diciembre de 1995, fotocopia de la
sentencia de 6 de octubre del mismo ao pronunciada por la Corte Suprema de Justicia
confirmando la condena contra Mara Elena Loayza Tamayo por el delito de terrorismo. Con este
motivo la Comisin sostiene que dicho fallo demuestra que la excepcin preliminar de no
agotamiento de los recursos de jurisdiccin interna carece de fundamento.

VI

40.
La Corte estima necesario destacar que, en relacin con la materia, ha establecido criterios
que deben tomarse en consideracin en este caso. En efecto, de los principios de derecho
internacional generalmente reconocidos, a los cuales se refiere la regla del agotamiento de los
recursos internos, resulta, en primer lugar, que la invocacin de esa regla puede ser renunciada
en forma expresa o tcita por el Estado demandado, lo que ya ha sido reconocido por la Corte en
anterior oportunidad (v. Asunto Viviana Gallardo y otras, [decisin de 13 de noviembre de 1981],
No. G 101/81. Serie A, prr. 26). En segundo trmino, que la excepcin de no agotamiento de
los recursos internos, para ser oportuna, debe plantearse en las primeras etapas del
procedimiento, a falta de lo cual se presume la renuncia tcita a valerse de la misma por parte del
Estado interesado. En tercer lugar, que el Estado que alega el no agotamiento tiene a su cargo el
sealamiento de los recursos internos que deben agotarse y la prueba de su efectividad ( Caso
Velsquez Rodrguez, Excepciones Preliminares, Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 1,
prr. 88; Caso Fairn Garbi y Sols Corrales, Excepciones Preliminares, Sentencia de 26 de junio
de 1987. Serie C No. 2, prr. 87; Caso Godnez Cruz, Excepciones Preliminares, Sentencia de 26
de junio de 1987. Serie C No. 3, prr. 90; Caso Gangaram Panday, Excepciones Preliminares,
Sentencia de 4 de diciembre de 1991. Serie C No. 12, prr. 38; Caso Neira Alegra y otros,
Excepciones Preliminares, Sentencia de 11 de diciembre de 1991. Serie C No. 13, prr. 30 y Caso
Castillo Pez, Excepciones Preliminares, Sentencia de 30 de enero de 1996. Serie C No. 24, prr.
40).

41.
La Corte considera, asimismo, de acuerdo con los criterios citados anteriormente, que el
Gobierno estaba obligado a invocar de manera expresa y oportuna la regla de no agotamiento de
los recursos internos para oponerse vlidamente a la admisibilidad de la denuncia ante la
Comisin Interamericana, presentada el 6 de mayo de 1993, sobre la detencin y el
enjuiciamiento de Mara Elena Loayza Tamayo.

42.
Si bien es verdad que en los escritos presentados por el Gobierno ante la Comisin durante
la tramitacin del asunto se seal, entre otros datos, el desarrollo de los procesos seguidos
contra Mara Elena Loayza Tamayo ante la justicia militar y los tribunales comunes, sin embargo,
ste no opuso de manera clara en las primeras etapas del procedimiento ante la Comisin la

65
excepcin de no agotamiento de los recursos internos, pues slo fue invocado de manera expresa
tal hecho, en el informe preparado por el equipo de trabajo presentado por el Gobierno ante la
Comisin el 7 de diciembre de 1994, en respuesta al Informe 20/94 aprobado por la misma
Comisin el 26 de septiembre de 1994, que sirvi de apoyo a la demanda ante esta Corte.

43.
De lo anterior se concluye que, al haber alegado el Gobierno extemporneamente el no
agotamiento de los recursos internos requerido por el artculo 46.1.a) de la Convencin para
evitar que fuere admitida la denuncia en favor de Mara Elena Loayza Tamayo, se entiende que
renunci tcitamente a invocar dicha regla.

44.
En la audiencia pblica sobre excepciones preliminares celebrada por esta Corte el 23 de
septiembre de 1995, al contestar una pregunta formulada por el Juez Antnio A. Canado
Trindade, el agente y el asesor de Per dejaron claro que solamente en una etapa posterior del
proceso ante la Comisin, se indic de manera expresa la cuestin del no agotamiento de los
recursos internos. En efecto, en los escritos anteriores presentados ante la Comisin, slo se
haba hecho alusin al desarrollo de los procesos mencionados. En su escrito de excepciones
preliminares, Per expresamente seal que no interpuso formalmente la excepcin de no
agotamiento de los recursos internos ante la Comisin. En concepto de esta Corte ello es
suficiente para tener por no interpuesta la excepcin preliminar respectiva. De esta manera,
habiendo sido renunciada tcitamente la excepcin por el Gobierno, la Comisin no poda
posteriormente tomarla en consideracin de oficio.

45.

Por las razones anteriores debe ser desestimada la excepcin preliminar opuesta.

VII

46.

Por tanto,

LA CORTE,

DECIDE:

por unanimidad,

1.

Desestimar la excepcin preliminar opuesta por el Gobierno de la Repblica de Per.

66

2.

Continuar con la tramitacin del fondo del asunto.

El Juez Antnio A. Canado Trindade hizo conocer a la Corte su Voto Razonado, el cual
acompaar a esta sentencia.

Redactada en castellano e ingls, haciendo fe el texto en castellano, en San Jos, Costa Rica, el
da 31 de enero de 1996.

Hctor Fix-Zamudio
Presidente

Hernn Salgado Pesantes

Alejandro Montiel Argello

Mximo Pacheco Gmez

Oliver Jackman

Alirio Abreu Burelli

Antnio A. Canado Trindade

Manuel E. Ventura Robles

Secretario

Leda en sesin pblica en la sede de la Corte en San Jos, Costa Rica, el da 2 de febrero de
1996.

67

Comunquese y ejectese,

Hctor Fix-Zamudio
Presidente

Manuel E. Ventura Robles

Secretario

VOTO RAZONADO DEL JUEZ A. A. CANADO TRINDADE

1.
Suscribo la decisin de la Corte de desestimar la excepcin preliminar interpuesta por el
Gobierno demandado, y de proseguir con el conocimiento del presente caso en cuando al fondo,
con el cual estoy de acuerdo. Sintome obligado a adjuntar este Voto Razonado para dejar
constancia de los fundamentos de mi razonamiento y posicin sobre el punto central de la
excepcin preliminar presentada por el Gobierno del Per, a saber, la invocacin ante la Corte de
la objecin de no agotamiento de los recursos internos en las circunstancias del presente caso
Loayza Tamayo.

2.
Permtome, de inicio, reiterar mi entendimiento, expresado en mi Voto Disidente en la
Resolucin de la Corte del 18 de mayo de 1995 en el caso Genie Lacayo, relativo a Nicaragua, en
el sentido de que, en el contexto de la proteccin internacional de los derechos humanos, la
excepcin preliminar de no agotamiento de los recursos internos es de pura admisibilidad (y no de
competencia), y, como tal, en el actual sistema de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, debe ser resuelta de modo bien fundamentado y definitivamente por la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos.

3.
La interpretacin extensiva de las propias facultades de la Corte, por sta propugnada en
los casos relativos a Honduras 1, de modo a abarcar tambin aspectos atinentes a excepciones
1
1. Sentencias de 1987 sobre Excepciones Preliminares, en los casos Velsquez Rodrguez, prr. 29; Godnez Cruz, prr. 32 y Fairn Garbi y Sols Corrales, prr. 34.

68
preliminares de admisibilidad (basadas en una cuestin de hecho), al contrario de lo que puede
inferirse, no siempre contribuye necesariamente a una proteccin ms eficaz de los derechos
humanos garantizados. En realidad, tal concepcin conlleva a la indeseable reapertura y al
reexamen de una objecin de pura admisibilidad, que obstruyen el proceso y perpetan de ese
modo un desequilibrio procesal que favorece a la parte demandada. No se trata de restringir los
poderes de la Corte en el particular, sino ms bien de fortalecer el sistema de proteccin como un
todo, en su actual etapa de evolucin histrica, remediando dicho desequilibrio, y contribuyendo
as a la plena realizacin del objeto y fin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

4.Las excepciones preliminares, si y cuando interpuestas, deben serlo, por su propia definicin, in
limine litis, en la etapa de admisibilidad de la demanda y antes de toda y cualquier consideracin
en cuanto al fondo. Esto se aplica con an mayor razn tratndose de una excepcin preliminar
de pura admisibilidad, como lo es la de no agotamiento de los recursos internos en el presente
contexto de proteccin. Si sta no es planteada in limine litis, configurase una renuncia tcita a la
misma (como la Corte ya lo ha admitido, por ejemplo, en el caso Gangaram Panday, relativo a
Suriname2, y, ms recientemente, en el caso Castillo Pez, relativo al Per3).

5.Por consiguiente, el Gobierno demandado se encuentra impedido de interponer dicha excepcin

preliminar posteriormente ante la Corte, por no haberla opuesto, en su debido momento, para la
decisin de la Comisin. Si, por la no presentacin de aquella excepcin in limine litis, tal
renuncia a la misma ocurri en el procedimiento previo ante la Comisin, como en el presente
caso es inconcebible que el Gobierno demandado pueda libremente retirar esta renuncia en el
procedimiento subsiguiente ante la Corte (estoppel/forclusion).

6.
Los fundamentos de mi posicin, que aqu reitero con conviccin, se encuentran
detalladamente expuestos en mi Voto Razonado en la Sentencia de la Corte del 04 de diciembre
de 1991 en el caso Gangaram Panday (Excepciones Preliminares); no cabe aqu repetirlos ipsis
literis, sino ms bien destacar y desarrollar algunos aspectos que me parecen de especial
relevancia en relacin con el presente caso Loayza Tamayo, tal como lo hice en mi Voto Razonado
en la Sentencia de la Corte del 30 de enero de 1996 en el caso Castillo Pez (Excepciones
Preliminares).

7.
As como se consideran definitivas e inapelables las decisiones de la Comisin de
inadmisibilidad de peticiones o comunicaciones, las decisiones de admisibilidad deberan ser
tratadas de igual modo, consideradas tambin definitivas y no susceptibles de ser reabiertas por el
Gobierno demandado en el procedimiento subsiguiente ante la Corte. Por qu se permite que el
Gobierno demandado intente reabrir una decisin de admisibilidad de la Comisin ante la Corte y

22.

Sentencia de 1991 sobre Excepciones Preliminares, caso Gangaram Panday, prrs. 39-40; sobre el particular, cf. tambin la Sentencia del mismo ao

sobre Excepciones Preliminares, caso Neira Alegra y otros, relativo al Per, prrs. 30 y 31; y las sentencias supracitadas (nota 1) en los tres casos
relativos a Honduras, prrs. 88-90 (Velsquez Rodrguez), 90-92 (Godnez Cruz) y 87-89 (Fairn Garbi y Sols Corrales); y, anteriormente, decisin de la
Corte de 1981 en el asunto Viviana Gallardo y otras, prr. 26.

3)3.

Sentencia de 1996 sobre Excepciones Preliminares, caso Castillo Pez, prrs. 41-45.

69
no se faculta al individuo demandante a igualmente cuestionar una decisin de inadmisibilidad de
la Comisin ante la Corte?

8.
Dicha reapertura o revisin de una decisin de admisibilidad de la Comisin por la Corte
generara un desequilibrio entre las partes, en favor de los gobiernos demandados (an ms que
los individuos actualmente ni siquiera tienen locus standi ante la Corte); siendo as, tambin las
decisiones de inadmisibilidad de la Comisin deberan poder ser reabiertas por las presuntas
vctimas y sometidas a la Corte. O se reabren todas las decisiones -de admisibilidad o no- de la
Comisin ante la Corte, o se mantienen todas privativas de la Comisin.

9.
Este entendimiento es el que mejor se adeca a la nocin bsica de garanta colectiva
subyacente a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos as como a todos los tratados de
proteccin internacional de los derechos humanos. En lugar de revisar decisiones de admisibilidad
de la Comisin, debera la Corte poder concentrarse ms en el examen de cuestiones de fondo
para poder cumplir con mayor celeridad y seguridad su rol de interpretar y aplicar la Convencin
Americana, determinando la ocurrencia o no de violaciones de la Convencin y sus consecuencias
jurdicas. La Corte no es, a mi modo de ver, un tribunal de recursos o apelaciones de decisiones
de admisibilidad de la Comisin.

10.
La pretendida reapertura de cuestiones de pura admisibilidad ante la Corte circunda el
proceso de incertidumbre, perjudiciales a ambas partes, generando inclusive la posibilidad de
decisiones divergentes o conflictivas de la Comisin y la Corte sobre el particular, fragmentando la
unidad inherente a una decisin de admisibilidad, lo que en nada contribuye al perfeccionamiento
del sistema de garantas de la Convencin Americana. La preocupacin principal de la Corte y de
la Comisin debe incidir, no en la celosa reparticin interna de atribuciones y competencias en el
mecanismo jurisdiccional de la Convencin Americana, sino ms bien en la adecuada coordinacin
entre los dos rganos de supervisin internacional para asegurar la proteccin ms eficaz posible
de los derechos humanos garantizados.

11.
En el presente caso Loayza Tamayo, la Comisin haba sealado el previo agotamiento de
los recursos internos y declarado la demanda admisible (caso No. 11.154, Informe 20/94, del
26.09.1994, pp. 14-16 y 31). Como el expediente del caso revela y la audiencia pblica ante la
Corte del 23 de septiembre de 1995 lo confirma, la cuestin slo fue sealada por el Gobierno de
Per en una etapa ya avanzada del proceso ante la Comisin 4, en la poca de la consideracin de
la preparacin del Informe de sta sobre el caso (doc. supracitado), fuera del plazo (y no in limine
litis), y, an as, no como una excepcin preliminar de admisibilidad propiamente dicha sino ms
bien como un dato de facto sobre procedimientos en trmite en la jurisdiccin interna 5.

44 .
55 .

Audiencia del 16.09.1994 ante la Comisin.

La excepcin preliminar como tal slo fue planteada por el Gobierno a la Comisin en el escrito de 23 de noviembre
de 1994 (Informe preparado por un Equipo de Trabajo), cuando ya haba sido adoptado el Informe de la Comisin
conteniendo su decisin sobre el caso.

70
12.El haber sealado, como un hecho, y tardamente, la existencia de juicios en trmite en la
jurisdiccin nacional no es lo mismo que oponerse expresamente, con base en este hecho, a la
admisibilidad y examen del caso por la Comisin en el plano internacional. En su escrito de la
excepcin preliminar sometido a la Corte, de 15.3.1995, el Gobierno del Per seala
expresamente que no haba interpuesto formalmente ante la Comisin (para su decisin) la
excepcin como tal de no agotamiento de los recursos internos 6. Adems, como correctamente
resulta de la presente sentencia, no hay cmo prolongar indefinidamente en el tiempo la
oportunidad concedida al Gobierno demandado de valerse de una objecin preliminar de no
agotamiento de los recursos internos7, que existe primariamente en su beneficio en la etapa de
admisibilidad de la demanda.

13.La decisin de la Comisin en cuanto a la admisibilidad debe considerarse definitiva, lo que

impide al Gobierno de reabrirla, y a la Corte de revisarla, una vez que, en el presente caso, la
excepcin preliminar en cuestin ni siquiera haba sido interpuesta por el Gobierno demandado en
el debido momento (in limine litis) para la decisin de la Comisin. Tal fundamento y nada ms es
suficiente para desestimar la excepcin preliminar interpuesta por el Gobierno demandado. En las
circunstancias del presente caso Loayza Tamayo, debe desestimarse la objecin del alegado no
agotamiento de recursos internos con base en la extemporaneidad y la renuncia tcita ante la
Comisin, y en el estoppel (forclusion) ante la Corte8.

14.El rationale de mi posicin, tal como lo he manifestado en la labor de la Corte 9, reside en

ltima instancia en el propsito de asegurar el necesario equilibrio o igualdad procesal de las
partes ante la Corte - es decir, entre los peticionarios demandantes y los gobiernos demandados, esencial a todo sistema jurisdiccional de proteccin internacional de los derechos humanos. Sin el
locus standi in judicio de ambas partes10 cualquier sistema de proteccin se encuentra
irremediablemente mitigado, por cuanto no es razonable concebir derechos sin la capacidad
procesal de directamente vindicarlos.

66 .

Pgina 12 de dicho escrito del Gobierno del Per; cf. tambin los escritos de la Comisin de 24 y 25.05.1995.

77 .

Tampoco habra como interponer dicha objecin ante la Corte bajo el artculo 31(1) de su Reglamento: el alcance de
sta disposicin es limitado, por cuanto no aborda la cuestin en el examen, y se restringe a aspectos de puro trmite
procesal.

88 .

Bajo la Convencin Europea de Derechos Humanos, segn la jurisprudence constante de la Corte Europea de
Derechos Humanos, el Gobierno demandado que dej de oponer una objecin de no agotamiento de los recursos internos
previamente ante la Comisin se encuentra impedido de interponerla ante la Corte (estoppel). En este sentido decidi la
Corte Europea, inter alia, en los casos Artico (1980), Corigliano (1982), Foti (1982) y Ciulla (1989), relativos a Italia;
Granger (1990), relativo al Reino Unido; Bozano (1986), relativo a Francia; De Jong, Baljet y Van der Brink (1984),
relativo a Holanda; y Bricmont (1989), relativo a Blgica. En su Sentencia del 22 de mayo de 1984 en el caso Van der
Sluijs, Zuiderveld y Klappe, relativo a Holanda, la Corte Europea fue ms all. En aquel caso, el Gobierno demandado
haba inicialmente opuesto una objecin de no agotamiento de los recursos internos ante la Comisin Europea, pero dej
de mencionarla en sus argumentos preliminares (audiencia de noviembre de 1983) ante la Corte Europea. El delegado
de la Comisin dedujo, en su rplica, que el Gobierno demandado pareca as no ms insistir en dicha objecin. Como el
Gobierno no cuestion tal anlisis de la Comisin, la Corte tom nota formalmente de la retirada por el Gobierno de la
objecin de no agotamiento, poniendo de ese modo un fin a esta cuestin (Sentencia cit. supra, prrs. 38-39 y 52).

99.

V. g., en la audiencia pblica de la Corte del 27 de enero de 1996, en el caso El Amparo, relativo a Venezuela.

71
15.En el universo del derecho internacional de los derechos humanos, es el individuo quien alega
tener sus derechos violados, quien alega sufrir los daos, quien tiene que cumplir con el requisito
del previo agotamiento de los recursos internos, quien participa activamente en eventual solucin
amistosa, y quien es el beneficiario (l o sus familiares) de eventuales reparaciones e
indemnizaciones. En el examen de las cuestiones de admisibilidad, son partes, ante la Comisin,
los individuos demandantes y los Gobiernos demandados 11 ; la reapertura de dichas cuestiones
ante la Corte, ya sin la presencia de una de las partes (los peticionarios demandantes), atenta
contra el principio de la igualdad procesal (equality of arms/galit des armes).

16.En nuestro sistema regional de proteccin12, el espectro de la persistente denegacin de la

capacidad procesal del individuo peticionario ante la Corte Interamericana, verdadera capitis
diminutio, eman de consideraciones dogmticas propias de otra poca histrica tendientes a
evitar su acceso directo a la instancia judicial internacional, - consideraciones estas que, en
nuestros das, a mi modo de ver, carecen de sustentacin o sentido, an ms tratndose de un
tribunal internacional de derechos humanos.

17.En el sistema interamericano de proteccin, cabe de lege ferenda superar gradualmente la

concepcin paternalista y anacrnica de la total intermediacin de la Comisin entre el individuo
(la verdadera parte demandante) y la Corte, segn criterios y reglas claros y precisos, previa y
cuidadosamente definidos. En el presente dominio de proteccin, todo jusinternacionalista, fiel a
los orgenes histricos de su disciplina, sabr contribuir al rescate de la posicin del ser humano
como sujeto del derecho de gentes dotado de personalidad y plena capacidad jurdicas
internacionales.

Antnio Augusto Canado Trindade

Juez

1010.

No hay que pasar desapercibido que la cuestin del locus standi in judicio de los individuos ante la Corte (en
casos ya sometidos a sta por la Comisin) es distinta de la del derecho de someter un caso concreto a la decisin de la
Corte, que el artculo 61(1) de la Convencin Americana reserva actualmente slo a la Comisin y a los Estados Partes en
la Convencin.

1111.

En lo que concierne a la etapa de admisibilidad de una peticin o comunicacin ante la Comisin, la Convencin
Americana se refiere al presunto lesionado en sus derechos (artculos 46(1)(b) y 46(2)(b)), al propio peticionario y al
Estado (artculo 47(c)), y a las partes interesadas ante la Comisin (artculo 48(1)(f)) teniendo claramente en mente los
individuos demandantes y los Gobiernos demandados. Cf. tambin, en el mismo sentido, los artculos 32(a) y (c); 33;
34(4) y (7); 36; 37(2) (b) y (3); 43(1) y (2) del Reglamento de la Comisin.

1212. En el marco de este ltimo, a la Comisin Interamericana, a su vez, est reservado el papel de defender los
intereses pblicos del sistema, como guardin de la correcta aplicacin de la Convencin Americana; si a este rol se
continua a agregar la funcin adicional de tambin defender los intereses de las presuntas vctimas, como intermediario
entre estas y la Corte, se perpetua una indeseable ambigedad, que cabe evitar.

72
Manuel E. Ventura Robles
Secretario

73
Corte Interamericana de Derechos Humanos

Caso Loayza Tamayo Vs. Per

Sentencia de 17 de septiembre de 1997

(Fondo)

En el caso Loayza Tamayo,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos, integrada por los siguientes jueces:

Hernn Salgado Pesantes, Presidente

Antnio A. Canado Trindade, Vicepresidente
Hctor Fix-Zamudio, Juez
Alejandro Montiel Argello, Juez
Mximo Pacheco Gmez, Juez
Oliver Jackman, Juez y
Alirio Abreu Burelli, Juez;

presentes, adems,

Manuel E. Ventura Robles, Secretario y

Vctor M. Rodrguez Rescia, Secretario adjunto interino

74
de acuerdo con los artculos 29 y 55 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante la Corte o la Corte Interamericana), dicta la siguiente sentencia sobre
el presente caso.

1.
El 12 de enero de 1995 la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la
Comisin o la Comisin Interamericana) someti ante la Corte Interamericana un caso contra la
Repblica del Per (en adelante el Estado o el Per) que se origin en una denuncia (N
11.154). En su demanda, la Comisin invoc los artculos 50 y 51 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana) y 26 y
siguientes del Reglamento de la Corte (en adelante el Reglamento) entonces vigente 1. La
Comisin someti este caso para que la Corte decidiera si hubo violacin de los siguientes
artculos de la Convencin: 7 (Derecho a la Libertad Personal), 5 (Derecho a la Integridad
Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial), en relacin con el artculo 1.1 de la
misma Convencin, por la supuesta privacin ilegal de la libertad, tortura, tratos crueles,
inhumanos y degradantes, violacin a las garantas judiciales y doble enjuiciamiento con base en
los mismos hechos, de Mara Elena Loayza Tamayo, en violacin de la Convencin y del artculo
51.2 de la Convencin por haberse negado a dar cumplimiento a las recomendaciones
formuladas por la Comisin. Adems pidi que declare que el Per debe reparar plenamente a
Mara Elena Loayza Tamayo por el grave dao --material y moral-- sufrido por sta y, en
consecuencia, [que] orden[ara] al Estado peruano que decrete su inmediata libertad y la
indemnice en forma adecuada y lo condene al pago de las costas de este proceso.

II

2.
La Corte es competente para conocer el presente caso. Per ratific la Convencin el 28 de
julio de 1978 y acept la competencia de la Corte el 21 de enero de 1981.

III

3.

La Corte resume los hechos de la demanda de la siguiente manera:

11 Reglamento aprobado por la Corte en su XXIII perodo ordinario de sesiones celebrado del 9 al 18 de enero de 1991;
reformado el 25 de enero de 1993 y 16 de julio de 1993.

75
a.
El 6 de febrero de 1993 la seora Mara Elena Loayza Tamayo, peruana, profesora
de la Universidad San Martn de Porres, fue arrestada junto con un familiar suyo, el seor
Ladislao Alberto Huamn Loayza, por miembros de la Divisin Nacional contra el
Terrorismo (en adelante DINCOTE) de la Polica Nacional del Per, en un inmueble
ubicado en Calle Mitobamba, Manzana D, Lote 18, Urbanizacin los Naranjos, Distrito de
los Olivos, Lima, Per. De acuerdo con la Ley de Arrepentimiento, aprobada por el
Decreto-Ley N 25.499, Anglica Torres Garca, conocida como Mirtha, capturada el 5 de
febrero de 1993, denunci a la seora Mara Elena Loayza Tamayo. Asimismo, indica que
el Estado peruano, sin observar el procedimiento de verificacin de la indicada ley y su
reglamento, arrest al da siguiente a la seora Loayza Tamayo sin orden expedida por la
autoridad judicial competente como presunta colaboradora del grupo subversivo Sendero
Luminoso.

b.
La seora Mara Elena Loayza Tamayo estuvo detenida por la DINCOTE desde el 6
hasta el 26 de febrero de 1993 sin haber sido puesta a disposicin del Juzgado Especial de
la Marina, en contravencin del artculo 12.c del Decreto-Ley N 25.475 (delito de
terrorismo). En la DINCOTE permaneci 10 das incomunicada y fue objeto de torturas,
tratos crueles y degradantes y de apremios ilegales, por ejemplo, torturas... amenazas de
ahogo a orillas del mar durante horas de la noche y la violacin sexual de [que] fue
vctima por efectivos de la DINCOTE; todo con la finalidad de que se autoinculpara y
declarara pertenecer al Partido Comunista de Per -Sendero Luminoso- (en adelante PCPSL). Sin embargo, la seora Mara Elena Loayza Tamayo declar ser inocente, neg
pertenecer al PCP-SL y, por el contrario, critic sus mtodos: la violencia y la violacin de
derechos humanos por parte de ese grupo subversivo.

c.
Durante los 10 das en que permaneci incomunicada no se permiti a la seora
Mara Elena Loayza Tamayo comunicarse con su familia ni con su abogado, quienes
tampoco fueron informados del lugar de detencin. Su familia se enter de la detencin el
8 de febrero de 1993, por una llamada annima. No se interpuso ninguna accin de
garanta en su favor, porque el Decreto-Ley N 25.659 (delito de traicin a la patria)
prohiba presentar el recurso de hbeas corpus por hechos relacionados con el delito de
terrorismo.

d.
El 26 de febrero de 1993 la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue presentada a la
prensa, vestida con un traje a rayas, imputndosele el delito de traicin a la patria. Fue
llevada al antiguo Hospital Veterinaria del Ejrcito - convertido luego en una carceletadonde permaneci hasta el 3 de marzo del mismo ao, cuando fue trasladada al Centro
Penitenciario de Mxima Seguridad de Mujeres de Chorrillos.

e.
En el fuero privativo militar se proces a la seora Mara Elena Loayza Tamayo por el
delito de traicin a la patria; se le abri el Atestado Policial N 049-DIVICOTE 3-DINCOTE
por ese delito el 25 de febrero de 1993 y, posteriormente, fue puesta a disposicin del
Juzgado Especial de Marina para su juzgamiento. El Juzgado Especial de Marina, integrado
por jueces militares sin rostro, por sentencia de 5 de marzo de 1993, la absolvi.
Posteriormente, el Consejo de Guerra Especial de Marina, en alzada, mediante sentencia
de 2 de abril de 1993, la conden. El Tribunal Especial del Consejo Supremo de Justicia

76
Militar por sentencia de 11 de agosto de 1993, declar sin lugar un recurso de nulidad que
fue interpuesto, la absolvi por ese delito y orden remitir lo actuado al fuero comn para
el estudio del delito de terrorismo. El Fiscal General Adjunto Especial interpuso ante la
Sala Plena del Tribunal Supremo Militar Especial un recurso de revisin extraordinario
contra dicha sentencia, el cual fue resuelto el 24 de septiembre de 1993 mediante
sentencia que confirm su absolucin.

f.
La seora Mara Elena Loayza Tamayo continu detenida en el perodo transcurrido
entre la sentencia del Tribunal Especial del Consejo Supremo de Justicia Militar dictada el
11 de agosto de 1993 y el decreto de detencin del fuero ordinario dictado el 8 de octubre
de 1993, aun cuando durante ese perodo su situacin procesal fue la de detenida
absuelta no procesada ni condenada.

g.
En la jurisdiccin ordinaria se proces a la seora Mara Elena Loayza Tamayo por el
delito de terrorismo en varias instancias: el 43 Juzgado Penal de Lima dict auto de
instruccin el 8 de octubre de 1993. Dicha seora dedujo la excepcin de cosa juzgada de
acuerdo con el principio non bis in idem. El 10 de octubre de 1994 el Tribunal Especial
sin rostro del Fuero Comn desestim la excepcin interpuesta y, con fundamento en los
mismos hechos y cargos, la conden a 20 aos de pena privativa de la libertad.

h.
Posteriormente a la demanda, la Comisin inform que contra dicha sentencia se
interpuso recurso de nulidad ante la Corte Suprema de Justicia, el cual fue declarado sin
lugar el 6 de octubre de 1995. Durante el trmite, tanto en el fuero militar como en el
fuero ordinario, la seora Mara Elena Loayza Tamayo permaneci encarcelada.

IV

4.
Del expediente remitido por la Comisin como anexo, la Corte sintetiza el proceso seguido
ante aquella de la siguiente manera:

a.
El 6 de mayo de 1993 la Comisin recibi la denuncia sobre la detencin de la
seora Mara Elena Loayza Tamayo y la transmiti al Estado seis das despus. El 23 de
agosto de 1993 la Comisin recibi la respuesta del Estado junto con la documentacin
relativa al caso y la informacin de que la Fiscala de la Nacin haba iniciado el proceso
penal en el fuero privativo militar contra la seora Loayza Tamayo, conforme al DecretoLey N 25.659 (delito de traicin a la patria).

b.
El 13 de julio de 1994, ante una solicitud de la Comisin de 17 de noviembre de
1993, el Per respondi que exista el expediente 41-93 ante el cuadragsimo [rectius:
cuadragsimo tercero] juzgado penal de Lima, en contra de Mara Elena Loayza Tamayo

77
por delito de terrorismo, habiendo sido elevado el expediente a la Presidencia de la Corte
Superior de Lima... para el inicio del juicio oral.

c.
A solicitud de uno de los peticionarios, el 16 de septiembre de 1994 se efectu una
audiencia pblica en la sede de la Comisin.

d.
El 26 de septiembre de 1994 la Comisin aprob el Informe N 20/94, en cuya parte
final acord:

1.
Declarar que el Estado peruano es responsable de la violacin,
en perjuicio de Mara Elena Loayza, del derecho a la libertad personal, a la integridad
personal y las garantas judiciales que reconocen, respectivamente, los artculos 7, 5 y
25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

2.
Recomendar al Estado peruano que, en consideracin al
anlisis de los hechos y del derecho realizado por la Comisin, una vez recibida la
notificacin del presente Informe, proceda de inmediato a dejar en libertad a Mara
Elena Loayza Tamayo.

3.
Recomendar al Estado peruano que pague una indemnizacin
compensatoria a la reclamante en el presente caso, por el dao causado como
consecuencia de la privacin ilegal de su libertad desde el 6 de febrero de 1993 hasta
la fecha en que se ordene su libertad.

4.
Informar al Gobierno del Per que no est autorizado a
publicar el presente Informe.

5.
Solicitar al Gobierno del Per que informe a la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, dentro del plazo de treinta das, sobre las
medidas que se hubieren adoptado en el presente caso, de conformidad con las
recomendaciones contenidas en los prrafos 2 y 3 de las recomendaciones.

e.
El 13 de octubre de 1994 el Informe N 20/94 fue transmitido al Per por la
Comisin. El Estado, en su respuesta al mismo, consider que no era posible aceptar el
anlisis, las conclusiones o las recomendaciones de la Comisin y acompa un escrito
elaborado por un equipo de trabajo conformado por funcionarios gubernamentales en el
que se indica que:

[l]a jurisdiccin interna no se ha agotado ya que la situacin jurdica de Mara Elena

Loayza Tamayo deber definirse cuando concluya el procedimiento judicial por
DELITO DE TERRORISMO ante el Fuero Comn [y que l]as recomendaciones
formuladas por la CIDH [Comisin Interamericana] en el presente caso implican

78
pronunciarse sobre un caso pendiente ante la administracin de justicia peruana, no
siendo posible ello, por lo que ninguna autoridad puede avocarse a su conocimiento,
conforme a la Constitucin Poltica del Per vigente, correspondiendo al Poder Judicial
resolver sobre la situacin jurdica de Mara Elena Loayza Tamayo dentro del proceso
penal correspondiente.

f.
El 12 de enero de 1995 la Comisin al no haber llegado a un acuerdo con el Estado,
someti este caso para la consideracin y decisin de la Corte.

5.
La demanda presentada a la Corte por la Comisin el 12 de enero de 1995 fue notificada
al Estado por la Secretara de la Corte (en adelante la Secretara) junto con sus anexos el 9 de
febrero de 1995 y recibida por ste el da 13 de los mismos mes y ao. La Comisin design
como su delegado a Oscar Lujn Fappiano y como sus abogados a Edith Mrquez Rodrguez y
Domingo E. Acevedo.
Como sus asistentes nombr a las siguientes personas quienes
representaban a la reclamante ante la Comisin en calidad de peticionarios: Juan Mndez, Jos
Miguel Vivanco, Carolina Loayza, Viviana Krsticevic, Vernica Gmez y Ariel E. Dulitzky.
Posteriormente el seor Mndez renunci al patrocinio de la reclamante, por medio de nota de 16
de septiembre de 1996.

6.
El 23 de marzo de 1995 el Estado comunic a la Corte la designacin de Mario Cavagnaro
Basile como agente y, el da siguiente, precis que haba nombrado a Ivn Paredes Yataco como
agente alterno.

7.
El 24 de marzo de 1995 el Per opuso una excepcin preliminar por falta de agotamiento
de vas previas en la jurisdiccin interna.

8.
El 5 de mayo de 1995 el Estado present su contestacin a la demanda en la que la
nieg[a] y contradi[ce] en todas sus partes. Asimismo, solicit que la Corte la declarara
infundada en todos sus extremos y formul objeciones contra algunos testigos.

9.
Por resolucin de 17 de mayo de 1995 la Corte declar improcedente la solicitud del Estado
de suspender el procedimiento sobre el fondo del asunto hasta que fuese resuelta la excepcin
preliminar que haba interpuesto (supra prr. 7). Asimismo, resolvi continuar con la tramitacin
del caso.

10.
El Estado present el 11 de julio de 1995 y el 9 de enero de 1996, en atencin a lo
solicitado el 20 de mayo de 1995 por la Secretara, la documentacin relativa al proceso seguido
en el orden interno contra la seora Mara Elena Loayza Tamayo.

79
11.
La Comisin, por escrito de 29 de diciembre de 1995, present copia de la sentencia de 6
de octubre de ese ao, dictada por la Corte Suprema de Justicia, en la cual se confirm la condena
contra la seora Mara Elena Loayza Tamayo y otros por el delito de terrorismo. El 22 de enero de
1996, el Estado solicit a la Corte el rechazo de dicho escrito y que se tuviera por no presentado.
El 30 de enero del mismo ao, el Presidente de la Corte (en adelante el Presidente) comunic
que el escrito sera valorado oportunamente.

12.
Por sentencia de 31 de enero de 1996 la Corte resolvi, por unanimidad, desestimar la
excepcin preliminar de no agotamiento de recursos internos interpuesta por el Per y continuar
con la tramitacin del fondo del caso (Caso Loayza Tamayo, Excepciones Preliminares, Sentencia
de 31 de enero de 1996. Serie C No. 25, Puntos Resolutivos 1 y 2).

13.
El 4 de marzo de 1996 la Comisin present la lista de los siguientes testigos que deberan
ser convocados por la Corte para comparecer a las audiencias pblicas sobre el fondo: Luis
Guzmn Casas, Luis Alberto Cantoral Benavides, Mara Elena Loayza Tamayo, Mara de la Cruz
Pari, Juan Alberto Delgadillo, Enrique Pineda Gonzles, Santiago Felipe Agero Obregn, Pedro
Telmo Vega Valle, Ivn Bazn Chacn y Vctor Alvarez. El 24 de abril de 1996 el Per present un
escrito en el cual ratific las objeciones formuladas en la contestacin de la demanda en relacin
con los seis primeros testigos y objet al resto, excepto al ltimo, por estar condenados, unos por
el delito de terrorismo y otros por el de traicin a la patria y al seor Ivn Bazn Chacn por ser
abogado y patrocinador del sentenciado Pedro Telmo Vega Valle. Asimismo, la Comisin ofreci a
los siguientes expertos: Nigel Rodley, Julio Maier, Carlos Arslanian y Hctor Fandez. Adems,
inform que algunos de los testigos estaban recluidos en diversos centros penales peruanos, por
lo que solicit que si no fuera posible su comparecencia en la sede de la Corte se dispusiera
realizar la diligencia en dichos centros penales.

14.
El 2 de julio de 1996 la Corte resolvi desechar las objeciones formuladas por el Estado
contra los testigos mencionados (supra, prr. 13) y se reserv el derecho de valorar
posteriormente sus declaraciones.
Adems, autoriz al Presidente a dictar las medidas
pertinentes a fin de que los testigos y peritos propuestos por la Comisin pudiesen emitir sus
declaraciones y dictmenes.

15.
El 11 de octubre de 1996 el Presidente, previa anuencia del Estado, resolvi designar como
experto al doctor Eduardo Ferrero Costa para que dirigiese el interrogatorio en territorio peruano
de varios testigos recluidos en distintos penales peruanos. Dichas declaraciones se recibiran en
presencia del agente del Estado y del delegado de la Comisin. Ese mismo da, el Presidente dict
otra resolucin mediante la cual convoc a las partes a una audiencia pblica el 5 de febrero de
1997 para recibir las declaraciones de los testigos propuestos por la Comisin, seores Ivn Bazn
Chacn y Vctor lvarez y de los peritos Nigel Rodley, Julio Maier, Carlos Arslanian y Hctor
Fandez.

16.
Mediante escrito de 13 de diciembre de 1996, recibido en esta Secretara el 6 de enero de
1997, el experto doctor Eduardo Ferrero Costa inform a la Corte sobre el desarrollo y conclusin

80
de las diligencias de recepcin de las declaraciones realizadas en territorio peruano e indic que
haba recibido las declaraciones de los siguientes testigos: Luis Guzmn Casas, Luis Alberto
Cantoral Benavides, Juan Alberto Delgadillo, Pedro Telmo Vega Valle y Mara Elena Loayza Tamayo.
Asimismo, inform que no se llev a cabo el interrogatorio de la seora Mara de la Cruz Pari ante
su negativa de hacerlo en forma completa y se cancel la diligencia testimonial del seor Santiago
Felipe Agero Obregn a solicitud del delegado de la Comisin Interamericana. No se produjo la
declaracin del seor Enrique Pineda Gonzles, ya que por razones de salud el seor Ferrero no
poda viajar a Puno. Posteriormente, mediante nota de 15 de abril de 1997, la Comisin inform a
la Corte que no consideraba necesario que se recibiera el testimonio de los seores Enrique Pineda
Gonzles y Mara de la Cruz Pari. El seor Ferrero remiti las actas de las diligencias, las cintas
magnetofnicas que contienen las declaraciones de los testigos y las transcripciones
correspondientes, todo lo cual fue oportunamente transmitido a las partes.

17.
El 5 de febrero de 1997 la Corte celebr una audiencia pblica sobre el fondo del caso y
escuch las conclusiones de las partes.

Comparecieron ante la Corte:

por el Estado del Per:

Mario Cavagnaro Basile, agente y

Mariano Garca Godos Mc. Bride, Ministro en el Servicio Diplomtico;

por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos:

Oscar Lujn Fappiano, delegado

Domingo E. Acevedo, Secretario ejecutivo adjunto
Carolina Loayza, asistente
Viviana Krsticevic, asistente
Ariel Dulitzky, asistente y
Marcela Matamoros, asistente.

Testigos presentados por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos:

Vctor lvarez Prez e

Ivn Bazn Chacn.

81
Peritos presentados por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos:

Julio Maier
Len Carlos Arslanian y
Hctor Fandez Ledezma.

El seor Nigel Rodley, experto ofrecido por la Comisin Interamericana, no compareci a esta
audiencia, no obstante la citacin hecha por la Corte.

18.
El 21 de abril de 1997 el Per present su escrito de alegatos finales y la Comisin lo hizo
el 30 de los mismos mes y ao.

19.
El 23 de junio de 1997 la Corte, para mejor resolver, solicit al Per el envo de varios
textos legales y a la Comisin el escrito mediante el cual la seora Mara Elena Loayza Tamayo
interpuso la excepcin de cosa juzgada con fundamento en el principio non bis in idem. El 16 de
julio de 1997 la Comisin present una copia de dicho escrito junto con una copia de un escrito
ampliatorio de fecha 14 de abril de 1994, la Constitucin Poltica del Per de 1993 y una
publicacin titulada Legislacin sobre Terrorismo y Pacificacin. El 28 de agosto de 1997 el
Estado present los textos legales solicitados.

20.
El 23 de junio de 1997 el Per present un escrito mediante el cual inform a la Corte que
el 27 de septiembre de 1996 la seora Mara Elena Loayza Tamayo solicit ante la Comisin adhoc creada por la Ley N 26.655 que se le concediese el indulto.

21.
El 24 de agosto de 1995 y el 16 de mayo de 1996 la Fundacin Ecumnica para el
Desarrollo y la Paz (FEDEPAZ) y el seor Nicols de Pirola Balta, respectivamente, presentaron
escritos como amicus curiae sobre el principio non bis in idem.

22.
El 22 de septiembre de 1995 y el 8 de agosto de 1996 el Per solicit que se declararan
inadmisibles los amici curiae presentados. El Presidente, mediante oficios de 23 de septiembre de
1995 y 11 de septiembre de 1996, inform al Estado que este tipo de documentos se agregan al
expediente respectivo sin integrarse formalmente a los autos de la causa y que, en su
oportunidad, la Corte dara a estos documentos el valor que estimase pertinente.

VI

82
23.
El 19 de abril de 1996 la Comisin Interamericana remiti a la Secretara copia de un
escrito que le haba enviado al Per respecto a las condiciones de detencin de la seora Mara
Elena Loayza Tamayo en el que le solicit al Estado, de acuerdo con el artculo 29 de su
Reglamento, la adopcin de medidas cautelares en favor de dicha seora. El 28 de mayo de 1996
el Per remiti una nota a la Secretara mediante la cual respondi a la Comisin lo relativo a las
condiciones de su detencin y afirm que la seora Loayza Tamayo pas de procesada a
sentenciada por la Corte Suprema de Justicia y que ella deba cumplir la condena en la forma y
condiciones que fija el ordenamiento legal vigente en dicho Estado.

24.
El 30 de mayo de 1996 la Comisin Interamericana present una solicitud de medidas
provisionales en favor de la seora Mara Elena Loayza Tamayo, en virtud de lo dispuesto por los
artculos 63.2 de la Convencin y 24.1 del Reglamento entonces vigente, en la cual pidi que la
Corte Interamericana ordenara al Estado que dej[ara] sin efecto el aislamiento celular y la
incomunicacin que [se] le impuso a Mara Elena Loayza Tamayo el da 9 de abril de 1996, y que
la restituy[era] al pabelln A del Centro Penitenciario de Mxima Seguridad de Mujeres de
Chorrillos, en la misma situacin que tena antes de su traslado. Los fundamentos de la solicitud
de la Comisin se resumen de la siguiente manera:

a.
Dicho Centro Penitenciario tiene tres pabellones, denominados A, B y C. En el
pabelln A estn las internas clasificadas como de mnima peligrosidad, las que se
declaran inocentes y que no pertenecen a los grupos subversivos o terroristas y han hecho
expresa condena de tales agrupaciones, como es el caso de la seora Mara Elena Loayza.
En los pabellones B y C estn las internas clasificadas como de mxima y mediana
peligrosidad y aquellas que se han pronunciado en favor del denominado acuerdo de paz.
En el pabelln C, se alojan, asimismo, las internas pendientes de ser clasificadas y las
que declaran el deseo de desvincularse de su grupo subversivo o terrorista, as como las
internas que no desean participar en otras actividades diarias del penal.

b.
El Per orden el traslado de la seora Mara Elena Loayza Tamayo al pabelln de
mxima peligrosidad de ese Centro, con aislamiento celular continuo, lo cual constituye un
agravamiento arbitrario e ilegal de las condiciones de detencin, situacin que viola, entre
otros instrumentos internacionales, la Convencin Americana y las Reglas Mnimas (de las
Naciones Unidas) para el Tratamiento de los Reclusos.

c.
Cuando un Estado es demandado en sede internacional por violaciones de derechos
que garantiza la Convencin Americana, tiene la obligacin, de buena fe, de abstenerse de
adoptar, sin que exista un estado de necesidad, medidas que incidan negativamente sobre
la situacin del reclamante.

d.
El Per dict el Decreto-Ley N 25.475 (delito de terrorismo) y la Resolucin
Suprema N 114-92-JUS como parte de la estrategia antisubversiva, los cuales establecen
procedimientos incompatibles con el respeto a las obligaciones internacionales contradas
por el Estado.

83
e.
Que el argumento del Estado en el sentido de que la variacin del acuerdo del
Consejo Tcnico Penitenciario respecto de la situacin carcelaria de la seora Mara Elena
Loayza Tamayo pondra en riesgo el sistema de seguridad y el principio de autoridad
carece de fundamento ya que dicha seora permaneci recluida ms de tres aos en el
Pabelln A de ese Centro Penitenciario y jams ha constituido, ni constituir, un riesgo
para el denominado Sistema de Seguridad.

f.
El sentido de urgencia tiene un doble fundamento: por una parte, que el Per
mediante dicha medida le ha causado un dao irreparable a una persona que ha sido
procesada y juzgada en forma arbitraria, en violacin de la Convencin y, por otra, el
padecimiento fsico y mental que soporta la seora Mara Elena Loayza Tamayo como
consecuencia de estar recluida en una celda extremadamente pequea durante veintitrs
horas y media cada da e incomunicada durante un ao y sometida a un rgimen de visitas
restrictivo, significa tambin trato cruel e inhumano.

25.
El 12 de junio de 1996 el Presidente adopt, con fundamento en la peticin de la Comisin
y los artculos 63.2 de la Convencin y 24.4 del Reglamento entonces vigente, medidas urgentes a
favor de la seora Mara Elena Loayza Tamayo y solicit al Per que adoptara sin dilacin cuantas
medidas fuesen necesarias para asegurar eficazmente su integridad fsica, psquica y moral.
Adems, solicit al Estado que rindiera un informe sobre las medidas tomadas para ponerlas en
conocimiento de la Corte durante su siguiente perodo de sesiones y seal que pondra en
consideracin de la Corte la resolucin citada para los efectos pertinentes.

26.
El 24 de junio de 1996 el Per present el informe requerido por el Presidente en su
resolucin de 12 de los mismos mes y ao, en el cual indic que la seora Mara Elena Loayza
Tamayo estaba cumpliendo su condena y que

en ningn momento se han agravado [sus] condiciones de reclusin... recibe en forma

permanente la visita de sus familiares directos y abogados conforme lo estipula la legislacin
vigente en el Per, no ajustndose a la verdad que estuviese recluida en una celda diferente
(de menor dimensin) a las que utilizan las dems internas; [...] sus condiciones de
habitabilidad son las mismas que para el resto de la poblacin penal y por consiguiente no se
encuentra en peligro su integridad fsica, psquica y moral, ya que permanece con otras
detenidas cuyo comportamiento se asemeja al de ella...

27.
El 1 de julio de 1996 la Comisin present sus observaciones al escrito anterior, en las
cuales reiter lo expresado en su solicitud de medidas provisionales del 30 de mayo de 1996 y
agreg que la seora Mara Elena Loayza Tamayo estaba sometida a un rgimen de
incomunicacin en virtud del cual no ve la luz del da y est en una celda pequea durante
veintitrs horas y media al da, hechos que representan por s mismos, formas de tratamiento
cruel e inhumano. Asimismo, reiter a la Corte su solicitud de que ordenara al Per dej[ar] sin
efecto el aislamiento celular y la incomunicacin que le impuso a Mara Elena Loayza Tamayo el
da 9 de abril de 1996, y que la restituy[era] al Pabelln A del Establecimiento Penitenciario de
Mxima Seguridad de Mujeres, de Chorrillos, en la misma situacin que tena antes de su
traslado.

84
28.
Mediante resolucin de 2 de julio de 1996 la Corte adopt medidas provisionales, ratific la
resolucin del Presidente de 12 de junio de ese ao y reiter al Estado que debera tomar aquellas
medidas indispensables para salvaguardar eficazmente la integridad fsica, psquica y moral en
favor de la seora Mara Elena Loayza Tamayo. Adems requiri al Per que informara a la Corte
cada 2 meses sobre las medidas que hubiese tomado y a la Comisin que remitiera sus
observaciones sobre dicha informacin en un plazo no mayor de 1 mes contado desde su
recepcin.

29.
La Comisin, en sus observaciones de 12 de septiembre de 1996, reiter su solicitud a la
Corte de que requiriese al Per dejar sin efecto el aislamiento que le impuso a la seora Mara
Elena Loayza Tamayo ya que su salud se deterior como consecuencia de que

se encuentra sometida a un rgimen de vida inhumana y degradante, derivada de su

incomunicacin y de encontrarse encerrada durante 23 horas y media del da, en una celda
hmeda y fra, de 2 metros por 3 metros aproximadamente, sin ventilacin directa, donde
hay tarimas de cemento, una letrina y un lavatorio de manos... La celda no tiene
iluminacin directa; la luz llega en forma tenue e indirecta por los tubos fluorescentes de
los pasillos. No le est permitido contar con radio, ni con diarios o revistas. Slo est
autorizada a tomar sol durante 20 30 minutos cada da.

Agreg que en oficio de 25 de julio de 1996, la doctora Julia Ruiz Camacho, Mdico Jefe de Salud
del Establecimiento Penal de Mxima Seguridad de Chorrillos, despus de haber examinado a la
seora Mara Elena Loayza Tamayo, certific que sta ha padecido de enfermedades fsicas y
psquicas, entre stas, un sndrome ansioso depresivo.

30.
El 13 de septiembre de 1996 la Corte dict una resolucin respecto a la solicitud de la
Comisin del da anterior en la cual consider -tomando en cuenta que el Estado no haba
presentado el informe requerido por el Presidente en la resolucin de 2 de julio de 1996-, que la
situacin carcelaria que sufra la seora Mara Elena Loayza Tamayo pona en grave peligro su
salud fsica, psquica y moral, como lo aleg la Comisin. En consecuencia, la Corte requiri al
Per modificar la situacin en que se encontraba encarcelada, en particular las condiciones del
aislamiento celular a que estaba sometida, con el propsito de que se adecuara a lo establecido en
el artculo 5 de la Convencin Americana. Asimismo requiri que se le brindara tratamiento
mdico, tanto fsico como psiquitrico a la brevedad posible.

31.
El 11 de octubre de 1996, la Secretara reiter al Per la solicitud del informe sobre las
medidas que hubiese adoptado, ya que de acuerdo con la resolucin de 13 de septiembre de
1996, ste deba ser presentado 15 das despus de la fecha de la resolucin. El Per, mediante
escrito de 14 de octubre de 1996, solicit una prrroga para presentar el indicado informe, la cual
le fue concedida hasta el 1 de noviembre de 1996.

85
32.
Mediante nota de 18 de octubre de 1996, recibida en la Secretara el 28 de octubre de
1996, el Estado indic que la seora Mara Elena Loayza Tamayo no se encontraba en aislamiento
celular, segn los Informes de Alcada e Historial Penitenciario y que reciba visitas. En informe
anexado a la indicada nota, se seal que dicha seora se encontraba en perfectas condiciones
fsicas y mentales de acuerdo con los informes proporcionados por las reas de salud y psicologa.
Agreg que la seora Loayza Tamayo poda realizar trabajos fuera de la celda y haba sido ubicada
en una celda bipersonal a diferencia del resto de la poblacin penal de ese Establecimiento que lo
hace de a tres en cada celda por falta de espacio.

33.
El 3 de febrero de 1997 la Secretara le solicit a la Comisin la presentacin de las
observaciones de conformidad con el punto nmero 4 de la resolucin de la Corte de 13 de
septiembre de 1996. El 20 de marzo de 1997 la Comisin present un escrito de observaciones al
informe del Per y seal que la situacin de la seora Mara Elena Loayza Tamayo

no ha cambiado en absoluto desde que se produjo su traslado a otro pabelln el 9 de abril

de 1996... contina encerrada en su celda durante 23 horas y 30 minutos del da, y slo
dispone de 30 minutos para salir al patio del penal, lo que, per se, constituye un trato cruel
e inhumano que, lesiona la integridad psquica y moral de la reclamante, as como el
derecho que ella tiene a que se respete su dignidad inherente a su condicin de ser humano.

34.
Mediante nota del 3 de abril de 1997, recibida en la Secretara el 10 de abril de 1997, el
Per present observaciones al escrito del prrafo anterior y manifest que ste no se ajustaba a
la realidad de los hechos en cuanto pretenda desvirtuar el estado de salud de la seora Mara
Elena Loayza Tamayo, pues la misma era estable y podramos sostener que normal para alguien
de su edad. Agreg que deba partirse del hecho de que haba sido condenada y deba cumplir
una pena privativa de libertad por ser responsable del delito de terrorismo en agravio del Estado y
desde ese punto de vista deba cumplirla en las mismas condiciones que rigen para los dems
sentenciados y que no poda pretenderse un rgimen diferente para ella.

35.
El 1 de agosto de 1997, la Secretara pidi al Per que enviase a la mayor brevedad sus
informes solicitados mediante resolucin de 13 de septiembre de 1996, en vista de que hasta esa
fecha el Per slo haba presentado dos escritos, fechados 18 de octubre de 1996 y 3 de abril de
1997. El 28 de agosto de este ltimo ao, el Per hizo algunas observaciones respecto a la
peticin de la Corte en las que seal que s haba cumplido con lo ordenado en la citada
resolucin de 13 de septiembre mediante la presentacin de sus escritos fechados 14, 18 y 30 de
octubre de 1996. Agreg que durante el interrogatorio celebrado en el Per en presencia del
doctor Eduardo Ferrero Costa, experto designado por la Corte, la seora Mara Elena Loayza
Tamayo, en respuesta a una pregunta del seor Oscar Lujn Fappiano, manifest que las reclusas
[c]onvivimos en pabellones... [donde t]odas las celdas son iguales y confirm que no tienen
celdas de aislamiento.

36.
Con posterioridad a la presentacin de esa ltima informacin, y al momento de dictarse
esta sentencia, la Comisin no haba enviado sus observaciones a la Corte.

86
VII

37.
En el escrito de la demanda y en los sucesivos consignados ante la Corte, la Comisin
present sus argumentos, los cuales la Corte resume de la siguiente manera:

a.
El derecho al debido proceso legal no fue observado por el Per, ya que en ese caso
el proceso se tramit de forma irregular y sin respetar las garantas judiciales mnimas. La
seora Mara Elena Loayza Tamayo fue juzgada tanto en el fuero privativo militar como en
el fuero comn por jueces sin rostro, carentes de... independencia e imparcialidad.
Adems, dicha seora fue acusada por el delito de traicin a la patria regulado por el
Decreto-Ley N 25.659, de acuerdo con el cual las personas acusadas por ese delito deben
ser juzgadas por jueces militares haciendo extensiva a civiles la jurisdiccin militar, que es
una instancia especial. Que dicha norma se encuentra en abierta contradiccin con el
debido respeto de garantas de la administracin de justicia y el derecho a ser juzgado por
el juez natural y competente. Por otra parte, aleg que la defensa letrada se convirti
en una simple espectadora del proceso, el cual, a su vez, se llev a cabo sobre la base de
pruebas obtenidas mediante apremios ilegales, maniobras intimidatorias en contra del
abogado defensor, obstruccin del acceso del abogado de la reclamante al expediente,
notificaciones manifiestamente tardas, etc..

b.
Tambin se viol el derecho a la plena igualdad o paridad procesal y el derecho a
la presuncin de inocencia. Adems, la calificacin del ilcito fue efectuada por la Polica
Nacional, la DINCOTE, que tiene la opcin de someter un asunto a jurisdicciones distintas
y procedimientos judiciales diversos. De acuerdo con la Comisin, esto dio lugar a que la
seora Mara Elena Loayza Tamayo fuera juzgada por los mismos hechos en procesos
diferentes por lo que se viol el principio non bis in idem. A la seora Loayza Tamayo le
atribuyeron como existentes ciertos hechos que no fueron probados en el fuero privativo
militar. Asimismo, manifest que el segundo proceso contra la seora Mara Elena Loayza
Tamayo por el delito de terrorismo seguido en el fuero comn, se bas en imputaciones
que tienen como fundamento exactamente esos mismos hechos.

c.
En el escrito de alegatos finales la Comisin seal la contradiccin en la que
incurri el Per al decir que la detencin de la seora Mara Elena Loayza Tamayo no se
debi a las falsas acusaciones de Anglica Torres Garca y, ms an, que no se trataba de
una terrorista arrepentida. Y por lo tanto, no era necesario observarse el procedimiento
de verificacin que alude la ley de arrepentimiento y agreg que el Estado sostuvo lo
contrario en el Atestado Policial N 049-DIVICOTE 3-DINCOTE y otros documentos.

d.
Que el Tribunal Especial sin rostro del Fuero Comn, mediante sentencia de 10 de
octubre de 1994, conden a la seora Mara Elena Loayza Tamayo por el delito de
terrorismo por brindar hospedaje a dos personas a quienes el tribunal sin rostro calific
como elementos de Sendero Luminoso y no por haberse encontrado documentacin de
carcter terrorista en el inmueble en que fue detenida. Agreg la Comisin que no es

87
verdad que los policas que ingresaron al inmueble hubiesen encontrado elementos de
prueba suficiente para que Mara Elena Loayza Tamayo fuese procesada por delito de
terrorismo, y si hubiera sido as, no existira razn para haberla acusado y procesado por
el delito de traicin a la patria en tres instancias distintas del fuero privativo militar.

e.
En relacin con el argumento del Estado sostenido en la audiencia pblica celebrada
el 23 de septiembre de 1995, en el sentido de que la seora Mara Elena Loayza Tamayo
hubiera podido interponer una accin de garanta para poder reclamar su excarcelacin
por el hecho de haber sido ya exonerada de responsabilidad en el delito de traicin a la
patria, la Comisin consider que esa afirmacin constituye un reconocimiento expreso de
la privacin ilegal de la libertad. Por otra parte, afirm que dicha garanta no poda ser
invocada porque el Decreto-Ley N 25.659 (delito de traicin a la patria) le impeda
acceder al recurso de amparo o hbeas corpus, en esa poca.

f.
En relacin con el doble enjuiciamiento, estima la Comisin que no es verdad que
cuando el Tribunal Especial del Consejo Supremo de Justicia Militar y la Sala Plena del
Tribunal Supremo Militar Especial dictaron sentencia el 11 de agosto y el 24 de septiembre
de 1993, respectivamente, lo que hicieron fue inhibirse porque esa es la frmula procesal
que la justicia militar emplea, y que, por el contrario, el fuero privativo militar ejerci
jurisdiccin plena al analizar y decidir sobre cuestiones de fondo. En consecuencia, de
acuerdo con la Comisin, la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue absuelta tres veces y
condenada una vez.

g.
La Comisin considera, por ltimo, que la actuacin de un abogado en la defensa de
un reo no puede servir de base para atribuir maliciosamente y sin fundamento alguno...
una vinculacin del abogado defensor con actividades ilcitas que se le imputan a su
patrocinado. En consecuencia, solicit a la Corte que procediese a desagraviar al
abogado defensor de la seora Mara Elena Loayza Tamayo por las maniobras
intimidatorias y las acusaciones falsas que le hizo la DINCOTE.

38.
En la contestacin de la demanda y en sus alegatos finales el Per expuso sus argumentos,
los cuales la Corte sintetiza de la siguiente manera:

a.
El Per en su contestacin a la demanda estim que para considerar los hechos y
argumentos que sustentaron la demanda presentada por la Comisin debera tomarse en
cuenta en primer trmino el artculo 233, inciso 1 de la Constitucin Poltica del Per de
1979, que rigi hasta que entr en vigor la de 1993, en la que

refera que la jurisdiccin arbitral y la militar eran excepciones al principio de la

unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional por parte del Poder Judicial Peruano,
concepto que a su vez ha sido recogido por la vigente Constitucin...
Consecuentemente... para una mejor comprensin al referir[se] a la intervencin de
los jueces militares, debe[ra] hacer[se] mencin de la Justicia Militar o en todo caso
a la Jurisdiccin Militar.

88
b.
En cuanto a los aspectos procedimentales, el Per aleg que para que operara el
sistema interamericano de derechos humanos era necesario que se hubieran interpuesto y
agotado los recursos de jurisdiccin interna, an cuando existieran excepciones a esa
regla. Que en el presente caso tanto la Comisin como la Corte Interamericana se han
atribuido jurisdiccin en forma indebida porque en el momento de presentacin de la
demanda el proceso de la seora Mara Elena Loayza Tamayo an se encontraba pendiente
y la afectada no haba sido notificada de una decisin definitiva. En sus alegatos finales
insiste en la improcedencia de la demanda por el no agotamiento de los recursos
internos....

c.
Aleg tambin que la Comisin no cumpli con el debido proceso legal ya que nunca
comunic al Per que haba admitido la denuncia como lo establece el artculo 48 de la
Convencin y que durante la audiencia pblica celebrada el 5 de febrero del ao en curso,
la Comisin reconoci que la admisibilidad de la misma se hizo con el informe final.

d.
Segn la contestacin de la demanda, la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue
arrestada por la acusacin de una terrorista arrepentida. Sin embargo, el Per, en ese
mismo escrito, manifest que dicha detencin no se debi a las acusaciones de Anglica
Torres Garca, quien no era una terrorista arrepentida, por lo que no deba acogerse al
procedimiento de verificacin que seala la Ley de Arrepentimiento, ya que la detencin

se debi a acciones del Servicio de Inteligencia Nacional que tuvo conocimiento que
la seora Mara Elena Loayza Tamayo formaba parte de la organizacin terrorista
Sendero Luminoso, lo cual fue corroborado por Anglica Torres Garca, la misma
que fue detenida por encontrarse con orden de captura por el delito de Traicin a la
Patria, quien manifest conocer el domicilio de Loayza Tamayo.

e.
La seora Mara Elena Loayza Tamayo fue detenida e incomunicada conforme lo
dispone la letra i del inciso 20 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per de 1979 y
de acuerdo con el artculo 2 del Decreto-Ley N 25.744 de 27 de septiembre de 1992, la
Polica Nacional tena la facultad de efectuar la detencin preventiva de los presuntos
implicados por un trmino de quince das prorrogables por un perodo igual de acuerdo con
el decreto. En cuanto a que la seora Mara Elena Loayza Tamayo permaneci detenida
despus de que el Tribunal Especial del Consejo Supremo de Justicia Militar la absolvi
mediante sentencia de 11 de agosto de 1993, el Estado seal que contra dicha sentencia
se interpuso el recurso extraordinario de revisin, por lo que el proceso segua en trmite
y no haba sentencia firme. No fue sino hasta el 24 de septiembre de 1993 cuando la Sala
Plena del Tribunal Supremo Militar Especial confirm dicha sentencia y por lo tanto, esta
qued firme y no transcurrieron ms de 15 das naturales desde la fecha del Recurso de
Revisin hasta la fecha en que se dict el auto apertorio de instruccin, es decir no se
transgredi lo dispuesto por la Constitucin Poltica. Por lo anterior el Estado neg que el
arresto y posterior enjuiciamiento de la seora Loayza Tamayo constituyera una violacin
a su libertad e integridad personal.

89
f.
En la manifestacin rendida ante la DINCOTE el 15 de febrero de 1993, la seora
Mara Elena Loayza Tamayo en ninguna de sus respuestas refiere haber sido vctima de
algn tipo de tortura [o] violacin sexual, y en el examen mdico-legal que se le practic
no registra atencin por haber sufrido delito de lesiones o delito contra su honor sexual,
razn por la cual el Estado rechaz las imputaciones de la demanda. Por otra parte, el
Estado neg que la seora Mara Elena Loayza Tamayo hubiese recibido

golpes de puo en la cabeza y en los brazos, que estuvo con los brazos amarrados
por la espalda y obligada a permanecer largos perodos de pie o sentada, sin poder
recostarse y privada de utilizar los servicios higinicos, de asearse, de recibir
alimentos y agua, todo ello con el objeto de obligarla a autoinculparse y declarar
que perteneca al Partido Comunista del Per-Faccin Sendero Luminoso... actos de
esa naturaleza que la ley reprueba.

g.
El juzgamiento de los procesados por los delitos de terrorismo y de traicin a la
patria est regulado por los Decretos-Leyes N 25.475 (delito de terrorismo) y N 25.659
(delito de traicin a la patria) respectivamente. El conocimiento del primero de dichos
delitos corresponde a los jueces y tribunales del fuero ordinario o comn y el segundo a la
Justicia Militar. No se trata de una modalidad del delito de terrorismo agravado, ya que
ste ha sustrado del primero determinadas conductas criminosas para incorporarlas al
nuevo delito, lo que no puede ser interpretado como si nos encontrramos frente a un
mismo ilcito penal. Por otra parte cuando el Tribunal Supremo Militar Especial

expidi la sentencia de 11 de agosto de 1993, no hizo otra cosa que inhibirse al

conceptuar que los actos que se imputan a Mara Elena Mara Elena Loayza Tamayo
no constituyen delito de Traicin a la Patria, sino delito de terrorismo... y [el]
trmino absolucin que utiliz la Justicia Militar... es la frmula procesal que la
Justicia Militar emplea cuando considera que los hechos imputados a determinada
persona no se encuentran comprendidos en el D.L. 25.659 y ampliatorias, sino en
el Decreto Ley 25.475.

h.
En cuanto al proceso, afirm que se encuentra regulado legalmente y tanto la
jurisdiccin militar como la ordinaria gozan de independencia e imparcialidad al igual que
los jueces sin rostro que juzgaron a Mara Elena Loayza Tamayo en los indicados fueros.
En sus alegatos finales, el Estado seal tambin que la seora Mara Elena Loayza
Tamayo no fue juzgada dos veces por el mismo hecho y sentenciada en dos procesos, ya
que la Justicia Militar se inhibi de seguir conociendo la causa que se le sigui por el delito
de traicin a la patria y dispuso que su juzgamiento fuera realizado por la justicia civil u
ordinaria.

i.
En cuanto a que el abogado de la seora Mara Elena Loayza Tamayo no tena
conocimiento de los cargos que a ella se le imputaban, el Estado seal que dicho
abogado y la afectada remitieron a la Comisin en varias oportunidades informacin sobre
los hechos y tramitacin del caso -puntos 15, 34 y 37 de la demanda- lo que implica que
tenan perfecto conocimiento del proceso y no tenan impedimento para ejercitar sus
derechos. Niega adems que la abogada defensora o cualquier otro letrado que haya

90
patrocinado a la seora Mara Elena Loayza Tamayo tanto en el fuero militar como en el
fuero comn, haya sido objeto de maniobras intimidatorias o de cualquier otra
naturaleza, que haya significado un menoscabo en el libre ejercicio profesional.

j.
Que el 6 de febrero de 1993, cuando fue detenida la seora Mara Elena Loayza
Tamayo, el Departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao haban sido
declarados en estado de emergencia de acuerdo con el Decreto Supremo 006-93-DECCFFAA de 19 de enero de 1993 por un plazo de 60 das a partir del 22 de los mismos mes
y ao, y adems, que estaban suspendidas las garantas constitucionales establecidas en
los incisos 7 (inviolabilidad de domicilio), 9 (elegir libremente el lugar de residencia y
transitar por el territorio nacional), 10 (derecho de reunirse pacficamente sin armas) y
20-g (derecho a su libertad y seguridad personales exceptuando entre otros los casos de
terrorismo) del artculo 2 de la Constitucin del Per de 1979.

k.
El Per seal en sus alegatos finales que la Comisin, cuando interrog a los
testigos y expertos durante la audiencia pblica celebrada el 5 de febrero de 1997,
formul preguntas sin relacin con el propsito de la misma y en consecuencia solicit que
las declaraciones de los testigos y los dictmenes de los peritos ajenas al motivo de su
ofrecimiento, se tuviesen como no formuladas ni respondidas. Agreg que en el proceso
ante la Corte la seora Mara Elena Loayza Tamayo acta como testigo, lo que resulta
anmalo, ya que es parte interesada directamente en el resultado de este juicio. En
cuanto a los testimonios de los seores Luis Guzmn Casas, Luis Alberto Cantoral
Benavides, Juan Alberto Delgadillo Castaeda y Pedro Telmo Vega Valle, sentenciados a
penas privativas de libertad por la comisin de delito de terrorismo o de traicin a la
patria, el Estado indic que su testimonio responde a su inters en el resultado del
presente proceso.

VIII

39.
La Comisin present copia de una serie de documentos y declaraciones relativas a los
procesos acumulados contra varias personas, incluida la seora Mara Elena Loayza Tamayo, ante
el fuero privativo militar y el fuero comn, tales como dictmenes de la fiscala, sentencias, copias
de declaraciones y manifestaciones. Asimismo someti oficios de diversas dependencias del
Estado, recortes de peridico, dos vdeos, informes de varias organizaciones y algunos textos
legales peruanos.

40.
El Estado aport como prueba copia de gran cantidad de documentos referentes a los
procesos seguidos por autoridades civiles y militares, tales como dictmenes de la fiscala,
sentencias, copias de manifestaciones y declaraciones, actas de registro domiciliario, de
reconocimiento y algunos textos legales peruanos.

91
41.
En el presente caso la Corte aprecia el valor de los documentos presentados por la
Comisin y por el Estado que por lo dems no fueron controvertidos ni objetados.

42.
En cuanto a los testigos ofrecidos por la Comisin, el Estado objet a algunos de ellos por
las razones que constan en esta sentencia (supra, prr. 13) y la Corte se reserv el derecho de
valorar posteriormente sus declaraciones en esta etapa del proceso, es decir, al momento de
dictar sentencia sobre el fondo. A tal efecto la Corte seala que los criterios de valoracin de la
prueba ante un tribunal internacional de derechos humanos revisten caractersticas especiales.
Este no es un tribunal penal, por lo cual, las causales de objecin de testigos no operan en la
misma forma, de modo tal que la investigacin de la responsabilidad internacional de un Estado
por violacin de derechos humanos permite a la Corte una mayor amplitud en la valoracin de la
prueba testimonial evacuada de acuerdo con las reglas de la lgica y de la experiencia. En este
punto, cabe destacar, que esta Corte ha dicho que

[e]s contradictorio, dentro de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, negar a

priori, a un testigo por la razn de que est procesado o incluso haya sido condenado en el
orden interno, la posibilidad de declarar sobre hechos materia de un proceso sometido a la
Corte, incluso si tal proceso se refiere a materias que lo afecten ( Caso Velsquez Rodrguez,
Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, prr. 145).

43.
La Corte aprecia como prueba la declaracin de los testigos que fueron objetados por parte
del Per en los siguientes trminos. En relacin con el testimonio de la seora Mara Elena Loayza
Tamayo, la Corte considera que por ser presunta vctima en este caso y al tener un posible inters
directo en el mismo, dicho testimonio debe ser valorado como indicio dentro del conjunto de
pruebas de este proceso. En relacin con los otros testimonios y dictmenes ofrecidos, la Corte
los admite nicamente en cuanto concuerden con el objeto del interrogatorio propuesto por la
Comisin, en el primer caso, y respecto del conocimiento de los expertos sobre el derecho
nacional o comparado para el segundo, sin referencia al caso concreto.

44.
Al valorar estas pruebas la Corte toma nota de lo sealado por el Estado en cuanto al
terrorismo, el que conduce a una escalada de violencia en detrimento de los derechos humanos.
La Corte advierte, sin embargo, que no se pueden invocar circunstancias excepcionales en
menoscabo de los derechos humanos. Ninguna disposicin de la Convencin Americana ha de
interpretarse en el sentido de permitir, sea a los Estados Partes, sea a cualquier grupo o persona,
suprimir el goce o ejercicio de los derechos consagrados, o limitarlos, en mayor medida que la
prevista en ella (artculo 29.2). Dicho precepto tiene races en la propia Declaracin Universal de
Derechos Humanos de 1948 (artculo 30).

IX

45.
Los testimonios y peritajes recibidos en territorio peruano y en la sede de la Corte, a juicio
de esta, produjeron el resultado siguiente:

92
a.

Testimonio de Juan Alberto Delgadillo Castaeda.

Juan Alberto Delgadillo Castaeda, condenado en el Per por el delito de terrorismo, expres que
fue acusado de pertenecer al Partido Comunista del Per Sendero Luminoso; que fue arrestado en
su casa, llevado a la DINCOTE donde fue vendado, golpeado, interrogado y amenazado; que
posteriormente lo llevaron a una playa desconocida junto con la seora Loayza y otra detenida
llamada Delaine; que le hicieron un interrogatorio con tortura, maltrato fsico y con las manos
vendadas hacia atrs y que luego lo metieron al agua de cabeza; que mientras estuvo detenido
fue incomunicado; que a los 21 das de detencin fue exhibido a la prensa con un uniforme a
rayas junto con siete hombres y siete mujeres; que le pusieron un abogado de oficio con uniforme
y pasamontaas; que no pudo nombrar un abogado de su confianza; que estuvo sometido a un
juicio militar que dur tres das y que se llev a cabo en las instalaciones de la Veterinaria del
Ejrcito; que en el juicio oral del fuero militar de segunda instancia fue absuelto; que fue
sometido a un nuevo juicio en el fuero ordinario y que la audiencia se llev a cabo en la oficina del
Director del Establecimiento Penal de Ica, Cachiche; que en el fuero militar lo obligaron a
reconocer su manifestacin policial; que fue vendado y golpeado. En cuanto al rgimen carcelario
manifest que permanecen 23 horas y media encerrados; que una vez al mes reciben visitas por
media hora; que hay un servicio mdico irregular; que dentro del penal hacen pequeos trabajos.
Finalmente dijo que conoci a Mara Elena Loayza Tamayo ya que estuvieron detenidos juntos
durante 20 das.

b.

Testimonio de Luis Guzmn Casas.

Luis Guzmn Casas, condenado en el Per por el delito de traicin a la patria, manifest que fue
acusado por terrorismo; que est condenado a 25 aos de prisin por el fuero militar; que fue
detenido el 6 de enero de 1993; que no le mostraron ninguna orden de detencin; que no haba
ningn representante del fiscal, slo tres policas que dijeron que eran de la DINCOTE pero que no
mostraron identificacin; que lo vendaron y lo llevaron a la DINCOTE, donde permaneci en una
celda oscura por aproximadamente 29 das; que no pudo entrevistarse con un Fiscal porque no
exista; que como a los doce das de haber ingresado al establecimiento policial lo vio un mdico,
el cual slo le pregunt porqu tena moretones; que no se poda comunicar con su familia; que
no le dijeron que tena derecho a un abogado; que cuando lo interrogaron estaba vendado,
amarrado y que no haba abogado; que despus de uno o dos das le llevaron un papel que no
quiso firmar; que pidi un abogado; que en consecuencia lo golpearon y lo pasaron a otra celda en
la que estaba solo, vendado y amarrado; que en la noche fue llevado junto con un hombre y una
mujer a la playa, donde lo desvistieron, lo golpearon, lo torturaron, lo sumergieron al mar
envuelto en una cinta; que ese mismo da estaban torturando a una mujer que no conoci pero
que su nombre era Mara; que escuch decir a los policas que fue violada pero que no pudo ver
nada; que el 11 de agosto del mismo ao lo absolvieron; que el 25 de agosto de 1993 le dieron la
libertad; que el 12 13 de septiembre de 1993 lo detuvieron de nuevo; que despus fue sometido
a un juicio en el fuero militar en el que fue sentenciado; que mensualmente recibe visitas; que
puede mandar cartas a su familia pero que el alcalde del pabelln las lee primero; que ha
presentado una solicitud de indulto; que exigi la presencia de un abogado para la confrontacin
en la DINCOTE; que ante el Tribunal se present un abogado de oficio, que estaba con uniforme
militar y que l no lo acept; que no se acogi a la Ley de Arrepentimiento.

c.

93
Testimonio de Luis Alberto Cantoral Benavides.

Luis Alberto Cantoral Benavides, condenado en el Per por el delito de traicin a la patria, declar
que fue detenido el 6 de febrero de 1993 en forma arbitraria por miembros de la DINCOTE; que a
la persona que buscaban era a su hermano, el cual estaba acusado por una arrepentida llamada
Anglica Torres; que en el momento de la detencin y a la hora de firmar el Acta de Incautacin le
dijeron que haba un fiscal, el cual nunca se present como tal; que ah fue golpeado; que no
firm la hoja que le present un efectivo de la DINCOTE en la que lo acusaban por traicin a la
patria; que luego de su detencin fueron a la casa de la seora Loayza Tamayo por indicacin de
la seorita Anglica Torres, que en el momento de la detencin conoci a la seora Mara Elena
Loayza Tamayo; que la detuvieron y a todos los llevaron a la DINCOTE; que en la DINCOTE los
tenan vendados y amarrados en un cuarto grande; que permaneci cerca de un mes detenido,
hasta el 4 5 de marzo; que permaneci vendado y con las esposas puestas; que al interrogarlos
los torturaban y los maltrataban corporal y psicolgicamente; que lo llevaron a la playa, lo
desnudaron, le amarraron todo el cuerpo y lo metieron al mar de cabeza, que en la arena le
retorcieron el brazo, que se desmay; que su hermano tambin fue llevado a la playa y torturado,
quien le dijo que la seora Loayza Tamayo tambin fue llevada a la playa; que en el juicio oral en
el fuero civil la seora Loayza Tamayo le cont que haba sido llevada y torturada en la playa; que
el personal policial que lo detuvo estaba vestido de civil, incluso el fiscal, que la detencin estaba a
cargo del Capitn Zrate y que, por las voces que escuch, l estaba entre las personas que lo
condujeron a la playa; que estuvo incomunicado; que fue presentado a la prensa con un traje a
rayas. Seal que fue llevado al fuero militar y que en la Veterinaria de la Marina le tomaron la
instructiva; que los abogados no se presentaron porque no se les haba informado; que las
personas estaban siempre con sus pasamontaas, capucha, con lentes y armados con FALS,
vestidos de militares; que supuestamente haba un abogado de oficio vestido de militar; que en el
juicio militar de primera, segunda y tercera instancia lo absolvieron y ordenaron su libertad; que
sus abogados han sido el doctor Ivn Bazn y el doctor Vctor Alvarez; que se orden su libertad,
pero nunca la obtuvo; que su abogado interpuso un recurso de hbeas corpus el cual fue
rechazado en dos oportunidades; que despus se le sigui un proceso en el fuero civil; que lo vio
un mdico legista antes de que lo torturaran, que despus no ha sido examinado; que ante la
polica, ante la justicia militar y ante la justicia civil no cont con la presencia de su abogado; que
su abogado intervino en la segunda instancia del fuero militar; que el doctor Washington Durand
slo estuvo presente en la declaracin policial, que no le pudo dar asesora; que al comienzo en el
fuero militar tuvo un abogado de oficio.

d.

Testimonio de Pedro Telmo Vega Valle.

Pedro Telmo Vega Valle, condenado en el Per por el delito de traicin a la patria, declar que fue
detenido por efectivos de la DINCOTE el 9 de enero de 1993 en su domicilio, porque lo vinculaban
con la organizacin terrorista Sendero Luminoso; que no haba un representante del Ministerio
Pblico; que luego lo llevaron vendado a la DINCOTE; que permaneci all 27 das; que le hicieron
firmar un acta de incautacin; que lo interrogaron y llevaron a la playa junto con tres personas
ms; que en la playa lo desnudaron a raz de una orden de un oficial encargado, que siempre
vendado lo tiraron a la arena, lo echaron en una colcha, lo maltrataron, le amarraron una tela y lo
metieron al mar boca arriba; que lo golpearon; que perdi el conocimiento; que fue sometido al
Tribunal Militar de la Marina; que cuando le tomaron la manifestacin estaba su abogado, pero que
cuando convers con l haba un efectivo al lado; que su abogado siempre fue el mismo hasta que
el Tribunal Especial del Consejo Supremo de Justicia Militar lo absolvi y sali libre; que
posteriormente lo volvieron a detener por el mismo caso; que no ha tenido la oportunidad de
conocer a la seora Loayza Tamayo; que ella fue detenida despus de l; que en Cachiche fueron

94
golpeados con una vara que tena descarga elctrica y masacrados, que este proceder lo
denunciaron a los delegados de la Cruz Roja; que cuando los efectivos de la polica se enteraron
los amedrentaron; que las visitas se permitan nicamente el tercer martes de cada mes; que en
la primera semana de agosto se enter que su esposa haba presentado una denuncia ante la
Fiscala de la Nacin y el Ica en virtud de que a l lo haban masacrado, golpeado y torturado; que
el Fiscal le dijo que eso era una cosa normal, que en todo penal se hace ese tipo de recibimiento a
todos los internos.

e.

Testimonio de Mara Elena Loayza Tamayo.

Mara Elena Loayza Tamayo declar que fue sindicada por una terrorista arrepentida y detenida el
6 de febrero de 1993 en un inmueble que tena en construccin; que ella no viva en ese inmueble
sino que viva en otro domicilio con sus padres, hermanas e hijos; que los policas, entre quienes
uno se identific como el capitn Zrate, entraron buscando un sobre manila y le dijeron que la
detenan por haber sido acusada por una arrepentida; que la trasladaron en un carro, que la
vendaron, que le presentaron un acta de incautacin que se neg a firmar, que estaba presente
un fiscal y que la trasladaron a la DINCOTE; que ah permaneci todo el da amarrada, vendada,
golpeada y agredida; que el Capitn Zrate la interrog; que fue manoseada, que le tocaron todo
el cuerpo, que los policas la agredieron y golpearon; que la llevaron a la playa junto con otros
detenidos; que estaba vendada y amarrada, que la golpearon, desnudaron, la violaron por la
vagina y por el recto, que la fondearon en el mar, que cree que se desmay; que la polica la
sigui golpeando camino a la DINCOTE; que todos los das era agredida y manoseada; que
despus de 15 das vio a su hermana pero no pudo conversar con ella; que el 15 de febrero la
interrogaron; que el capitn Zrate estaba presente; que se le tom una manifestacin en la que
indic que ella no perteneca ni tena ninguna vinculacin con algn grupo subversivo; que el
Capitn Zrate tambin estuvo al mando del pelotn que la detuvo y la llev a la playa; que
permaneci en el establecimiento policial del 6 al 26 de febrero, donde siempre estuvo esposada y
vendada; que haba varias personas y todas dorman en el suelo; que ingres el 3 de marzo de
1993 al establecimiento en el que se encuentra actualmente; que primero estuvo en la DINCOTE;
que tambin cree que estuvo en la Veterinaria Militar; que el ambiente era como el de una crcel,
que dorman en el suelo; que ah se realiz el interrogatorio militar; que se neg al primer
interrogatorio aduciendo que no tena a su abogada; que al segundo da la volvieron a sacar los
fiscales militares; que le pusieron un abogado de oficio y adems estaban presentes el Juez y el
Fiscal Militar de la Marina; que fue hostilizada, torturada, amenazada con la vida de su hermana y
la de su hija por lo que firm la declaracin instructiva, para que su familia estuviera bien; que
fue trasladada al establecimiento penal; que el interrogatorio dur unos tres das; que fue
absuelta en primera instancia; que nunca tuvo el derecho de defensa ni a la presencia de su
abogada; que cuando estaba ante la justicia ordinaria fue detenida en el Penal de Mxima
Seguridad de Chorrillos; que en ese penal conviven en pabellones, no tienen celda de aislamiento
y que todas la celdas son iguales; que despus que la llevaron a la playa, un mdico la revis y le
dijo que tena moreteados los brazos; que cuando le tomaron la declaracin instructiva en la
DINCOTE estaba slo presente el Capitn Zrate, que no estaba el fiscal; que cuando prest su
instructiva ante el Juzgado Especial de Marina las personas estaban encapuchadas, que no estaba
el capitn Zrate y que no tuvo a su abogado; que ha tenido como abogados a la doctora Carolina
Loayza Tamayo y al doctor Nicols de Pirola.

f.

Testimonio de Vctor Alvarez Prez.

95
Vctor Alvarez Prez, abogado defensor del testigo Cantoral Benavides, declar que sinti temor en
su labor profesional al ejercer la defensa de un co-inculpado en el proceso de Mara Elena Loayza
Tamayo; que una de las razones fue porque la legislacin regulaba el delito de colaboracin con el
terrorismo y haba posibilidades que se les procesara por este delito o por el delito contra la
administracin pblica; que hubo varios abogados procesados por terrorismo; que otra razn fue
porque estuvo sometido a una investigacin junto con otros abogados, al aparecer en una lista
secreta de supuestos sospechosos de ejercer el ejercicio ilegal de la profesin, lista que contena
en su mayora a abogados activistas en derechos humanos, entre ellos Carolina Loayza. Afirm
que ha recibido varias amenazas. Expres que la polica arbitraria e ilegalmente decida a cul
fuero remita un detenido, sin tener una facultad legal para ello; que la legislacin antiterrorista
ampliaba la jurisdiccin militar a los procedimientos civiles. Afirm que el procedimiento militar
era irregular, que los jueces militares eran sin rostro, que estaban encapuchados, que usaban
uniforme militar, que no tenan formacin en derecho y que no se les poda recusar. Mencion que
el juicio militar se realiz en un cuartel en la base militar de Las Palmas y que el proceso constaba
de una etapa de investigacin judicial, que luego se iba en apelacin o consulta al Consejo de
Guerra Especial de Marina, el cual revisaba la sentencia del juez, la que luego pasaba al Consejo
Supremo Militar Especial para que tambin revisara la sentencia; que las nicas diligencias que se
podan realizar eran dentro de los 10 das de instruccin, ante el juez militar sin rostro. Manifest
que la ley no permita que las personas que intervinieron en las detenciones o en la investigacin
policial acudieran a testimoniar y que la nica prueba que se poda presentar eran documentos
que acreditaban la honorabilidad de la persona. Dijo que las detenciones de personas acusadas
de terrorismo eran muy violentas, que participaban policas y un fiscal con actuacin casi nula,
porque no se identifica como tal ni velaba por los derechos del detenido; que tampoco se les
informaba los cargos en su contra ni las garantas con que contaban. Expres que el hbeas
corpus estaba prohibido para los casos de terrorismo. Dijo que Mara Elena Loayza Tamayo fue
detenida por la sindicacin de una arrepentida que nunca se pudo interrogar; que fue sindicada de
tener cierto mando en el Sendero Luminoso, con el alias de Rita; que lo curioso fue que luego
aparecieron en otros expedientes otras camaradas Rita, datos contradictorios porque los
apelativos de los mandos no se repiten; que la nica prueba que se tena contra ellos era la
sindicacin de los arrepentidos, sindicacin muchas veces falsa con el fin de acogerse a los
beneficios de la Ley de Arrepentimiento, incluso le mantena en secreto la identidad del
arrepentido y esto limitaba el derecho de defensa del sindicado. Agreg que los detenidos
estaban incomunicados, que Mara Elena Loayza Tamayo fue torturada y violada; que a muchas
personas se les llevaba a la playa para ser torturadas por policas que estaban en estado de
ebriedad; que tambin los detenidos no denunciaban las torturas por temor y por la posibilidad de
acogerse a Ley de Amnista; que aclar que el delito de tortura no est tipificado en la legislacin
peruana y que haba que denunciar lesiones o abuso de autoridad. Manifest que haba
obstculos en la defensa, pues para tener acceso al expediente haba que solicitarlo por escrito;
que para reunirse con el defendido se contaba con 15 minutos y que no se poda reunir en
privado. Afirm que Mara Elena Loayza Tamayo fue absuelta del delito de traicin a la patria pero
que no fue puesta en libertad; que se le envi al fuero comn donde fue procesada nuevamente
por los mismos hechos, condenndola despus de haber sido absuelta en el fuero militar. Expres
que en el fuero comn los jueces estaban detrs de una luna oscura, que no se les ve y que las
voces estaban distorsionadas; que no se les puede recusar porque est prohibido por la legislacin
peruana y por no conocerse la identidad de los jueces. Mencion que el procedimiento comn
consta de una etapa de instruccin, que luego el juez de la causa y el fiscal emiten un dictamen
que se eleva a la Sala Penal de la Corte Superior en donde se produce el debate oral; que en este
fuero ni el juez ni el fiscal usan capucha. Por ltimo, afirm que en Per exista un estado de
emergencia desde que se present la violencia poltica, pero que se mantena la proteccin de un
grupo de derechos bsicos; sin embargo, la legislacin anti-terrorista prohibi la interposicin de
la accin de hbeas corpus en estados de emergencia.

96
g.

Testimonio de Ivn Arturo Bazn Chacn.

Ivn Arturo Bazn Chacn, abogado defensor del testigo Pedro Telmo Vega Valle, declar que en
1992, se produjo en Per un proceso poltico denominado proceso de reconstruccin mediante el
cual el Presidente Alberto Fujimori disolvi el Congreso; que reorganiz el Poder Judicial, el
Ministerio Pblico; que disolvi el Tribunal de Garantas Constitucionales y el Consejo Nacional de
la Magistratura; que abri un perodo de expedicin de normas a travs de decretos-leyes por el
serio problema poltico y social dado el avance y la destruccin que creaban los grupos
subversivos; que se ampliaron los tipos penales, creando la figura de traicin a la patria; que
tambin se ampli la jurisdiccin militar para juzgar a civiles en los casos de traicin a la patria,
con restricciones al derecho de defensa, sin poderse conocer la identidad de los magistrados de la
justicia militar ni de los magistrados fiscales y vocales de las Cortes Superiores en la justicia
comn. Respecto al derecho de defensa, dijo que haba una estigmatizacin social hacia las
personas investigadas o juzgadas por terrorismo o traicin a la patria, la cual involucraba tambin
al abogado. Declar que en 1993 se proces a varios abogados, que en los primeros meses de
ese ao exista un Decreto-Ley N 25.475 (delito de terrorismo) que impeda que un abogado
defendiera a ms de una persona encausada por delito de terrorismo. Agreg que para poder
tener acceso a los expedientes deba solicitarse por escrito y esperar alguna resolucin notificada;
que en el caso de su defendido, el seor Pedro Thelmo Vega, el expediente constaba de 9
volmenes y le concedieron 7 horas para su estudio y que le fue difcil enterarse de todas las
actuaciones judiciales. El testigo manifest que el Decreto-Ley N 25.475 (delito de terrorismo)
estipula que la persona condenada por ese delito debe estar durante un ao en aislamiento celular
continuo, que consiste en que no pueden ser visitados por los familiares ni pueden ser
entrevistados por sus abogados. Dijo que la seora Loayza Tamayo tiene derecho a la visita del
abogado una vez por semana, y por un tiempo limitado; que el contacto de la seora Loayza
Tamayo con su abogada defensora era a travs de un locutorio, durante 15 minutos, una vez por
semana, los das martes y se tena que autorizar cualquier escrito que la abogada tena que
presentar, que la autoridad tena que leer su contenido; que los detenidos no podan tener acceso
a diarios ni a revistas; que las visitas eran una vez al mes, por 30 minutos y para los familiares
directos; que la seora Loayza Tamayo tiene dos hijos y que el rgimen de visitas de menores era
de 30 minutos cada tres meses, por lo que los poda ver slo dos horas durante un ao. Declar
que todas estas visitas deben realizarse sin contacto fsico. Dijo que no cuenta con garantas
plenas para actuar; que a pesar de que no ha sido hostilizado ni intimidado de manera directa, sus
colegas s, que incluso algunos han sido procesados por delitos de terrorismo. Espera que al
regresar al pas no le suceda nada. Seal que conoce que personas detenidas en la causa Loayza
Tamayo fueron torturadas; que parece que no les dieron atencin mdica ya que el examen que
practicaba el mdico legista era muy superficial; que no conoce algn caso en que se hayan
sancionado o investigado a los agentes de seguridad acusados de haber torturado detenidos. Dijo
que en el Per no existe una tipificacin autnoma del delito de tortura, que se han previsto las
figuras de lesiones y de abuso de autoridad. Expres que en 1995 se aprob una Ley de Amnista
que consagra la impunidad porque ordena el cierre de todo proceso judicial, investigacin
administrativa o fiscal efectuada sobre hechos vinculados al combate de la subversin. En cuanto
al encarcelamiento de la seora Loayza Tamayo dijo que fue trasladada del pabelln A al pabelln
C donde tiene que cumplir un rgimen en el que los inculpados por terrorismo deben permanecer
23 horas y media en su celda y salir al patio solamente media hora, a diferencia del pabelln A
donde hay ms flexibilidad y se les permite hacer algunas tareas. Dijo que el Tribunal Especial del
Consejo Supremo de Justicia Militar difundi estadsticas respecto al juzgamiento de personas por
el delito de traicin a la patria y corresponde a un 3% el de las personas absueltas desde 1992 a
la fecha; que conoca el caso de personas inocentes condenadas; que la seora Loayza Tamayo

97
fue absuelta por la justicia militar pero no fue puesta en libertad y que fue condenada por la
justicia civil por los mismos hechos de cuyos cargos haba sido absuelta por la justicia militar. Dijo
que se poda apelar en el procedimiento militar una sentencia del juez instructor militar ante el
Consejo Superior de Guerra y luego ante el Tribunal Especial del Consejo Supremo de Justicia
Militar, el cual decida en ltima instancia. Seal que en el fuero comn se da una investigacin
judicial en la cual no hay decisin jurisdiccional, que despus hay un juicio oral en el que una sala
especial sin rostro emite una sentencia, la cual puede ser examinada por la Corte Suprema de
Justicia a travs de una sala especial tambin sin rostro.

h.

Peritaje de Hctor Fandez Ledezma.

El perito Hctor Fandez Ledezma, experto y profesor universitario, se refiri al derecho a la

libertad personal, a las formas de detencin y a la arbitrariedad de la misma. Indic cules eran
las condiciones y principios generales para que el procedimiento judicial fuese considerado justo,
se refiri el principio non bis in idem y al contenido del artculo 27 de la Convencin.

i.

Peritaje de Julio Maier.

El perito Julio Maier, experto y profesor universitario, se refiri al principio non bis in idem, al
principio de inocencia, a la declaracin del imputado como medio de defensa y a la forma
extensiva en que debe interpretarse la Convencin Americana.

j.

Peritaje de Len Carlos Arslanian.

El perito Len Carlos Arslanian, experto que integr la Comisin de Juristas Internacionales sobre
la Administracin de Justicia en el Per en el ao 1993 se refiri al acoso, a las tcticas
intimidatorias y a las amenazas que ha utilizado la Direccin General de Inteligencia del Ministerio
del Interior del Per contra abogados defensores de los derechos humanos de las personas
acusadas de terrorismo. Manifest que, al analizar junto con otros expertos la legislacin peruana
y al compararla con las normas internacionales, encontr elementos contradictorios. Cit como
ejemplo el hecho de que en varios decretos se describan las conductas de traicin a la patria y de
terrorismo de una forma idntica, lo que generaba incertidumbre sobre la legislacin a aplicar y
permita la arbitrariedad.

46.

La Corte considera demostrados los siguientes hechos:

a.
Que el 6 de febrero de 1993 la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue detenida por
miembros de la DINCOTE en un inmueble ubicado en la calle Mitobamba, Manzana D, Lote 18,
Urbanizacin Los Naranjos, Distrito Los Olivos, Lima, Per (cf. Informe del Equipo de Trabajo del
Gobierno del Per de 1994; Atestado Ampliatorio N 049-DIVICOTE 3-DINCOTE de 25 de febrero
de 1993; notificacin de detencin de Mara Elena Loayza Tamayo de 6 de febrero de 1993 de la

98
DINCOTE; Informe No 176-93-DEGPNP-EMP-EMG/DIPANDH; manifestacin de Mara Elena Loayza
Tamayo de 15 de febrero de 1993 rendida ante la DINCOTE; testimonio de Mara Elena Loayza
Tamayo de 12 de diciembre de 1996 y de Luis Alberto Cantoral Benavides de 11 de diciembre de
1996).

b.
Que cuando se llev a cabo la detencin de la seora Mara Elena Loayza Tamayo,
exista en el Departamento de Lima y en la Provincia Constitucional del Callao, un estado de
emergencia y de suspensin de las garantas contempladas en los incisos 7, 9, 10 y 20.g) del
artculo 2 de la Constitucin peruana que rega en ese momento (cf. Constitucin Poltica del Per
de 1979 y Decreto Supremo de Emergencia N 006-93-DE-CCFFAA de 19 de enero de 1993;
demanda y contestacin de la demanda).

c.
Que del 6 al 26 de febrero de 1993, la seora Mara Elena Loayza Tamayo estuvo
retenida administrativamente en la DINCOTE; que del 6 al 15 de los mismos mes y ao estuvo
incomunicada (cf. Informe del Equipo de Trabajo del Gobierno del Per de 1994; Atestado
Ampliatorio N 049-DIVICOTE 3-DINCOTE de 25 de febrero de 1993; manifestacin de Mara
Elena Loayza Tamayo de 15 de febrero de 1993 rendida ante la DINCOTE; testimonios de Juan
Alberto Delgadillo Castaeda, Luis Guzmn Casas y Luis Alberto Cantoral Benavides de 11 de
diciembre de 1996; de Mara Elena Loayza Tamayo de 12 de diciembre de 1996; de Vctor Alvarez
Prez de 5 febrero de 1997 y dictamen de Len Carlos Arslanian de 5 de febrero de 1997;
demanda y contestacin de la demanda); que no tuvo el derecho de interponer alguna accin de
garanta para salvaguardar su libertad personal o cuestionar la legalidad o la arbitrariedad de su
detencin (cf. Decretos-Leyes N 25.475 (delito de terrorismo) y N 25.659 (delito de traicin a la
patria)).

d.
Que la seora Mara Elena Loayza Tamayo, junto con otras personas, fue exhibida
pblicamente a travs de medios de comunicacin con un traje a rayas como terrorista, an sin
haber sido procesada ni condenada (cf. Artculo del Diario La Repblica de Lima, Per, titulado
Caen 14 senderistas que mataron ocho soldados y dinamitaron 2 Comisaras de 27 de febrero de
1993 y vdeo ofrecido como prueba por la Comisin).

e.
Que la seora Mara Elena Loayza Tamayo no pudo comunicarse con su familia
mientras estuvo incomunicada en la DINCOTE y durante ese perodo fue examinada por un mdico
que dictamin que presentaba equimosis (cf. Testimonio de Mara Elena Loayza Tamayo de 12 de
diciembre de 1996; copia de la trascripcin del certificado mdico legal N 5323-L de 8 de febrero
de 1993; oficio N 3623-94 MP-FN de 19 de noviembre de 1994 y oficio N 3064-94 MP-FN de 8
de noviembre de 1994).

f.
Que la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue procesada -junto con otros imputados
en un proceso acumulado- por el delito de traicin a la patria por el fuero militar; que el 25 de
febrero de 1993 se le abri el Atestado Policial N 049-DIVICOTE 3-DINCOTE por ese delito; que
posteriormente fue puesta a disposicin del Juzgado Especial de Marina para su juzgamiento y por
orden de ste, desde el 27 de febrero hasta el 3 de marzo de 1993, permaneci en el Hospital
Veterinaria del Ejrcito; que el 5 de marzo de 1993 el Juzgado Especial de Marina la absolvi; que
el 2 de abril de 1993 el Consejo de Guerra Especial de Marina la conden; que el 11 de agosto de

99
1993 el Tribunal Especial del Consejo Supremo de Justicia Militar la absolvi del delito de traicin a
la patria y que el 24 de septiembre de 1993 la Sala Plena del Tribunal Supremo Militar Especial
confirm la absolucin de la seora Mara Elena Loayza Tamayo; que las instancias de este
proceso fueron sumarias (cf. Atestado Policial N 049-DIVICOTE 3-DINCOTE de 25 de febrero de
1993; sentencia de 5 de marzo de 1993 del Juzgado Especial de Marina; sentencia de 2 de abril
de 1993 del Consejo de Guerra Especial de Marina; sentencia de 11 de agosto de 1993 del
Tribunal Especial del Consejo Supremo de Justicia Militar y sentencia de 24 de septiembre de 1993
de la Sala Plena del Tribunal Supremo Militar Especial).

g.
Que del 24 de septiembre de 1993, fecha en que la Sala Plena del Tribunal Supremo
Militar Especial confirm la sentencia absolutoria a favor de la seora Mara Elena Loayza Tamayo,
hasta el 8 de octubre del mismo ao, cuando se inici el proceso en el fuero comn, la seora
Loayza Tamayo permaneci detenida (cf. Sentencia de 24 de septiembre de 1993 de la Sala Plena
del Tribunal Supremo Militar Especial; Auto Apertorio de Instruccin de 8 de octubre de 1993 del
43 Juzgado Penal de Lima; testimonio de Mara Elena Loayza Tamayo de 12 de diciembre de
1996; escrito de demanda de la Comisin; escrito de contestacin del Estado; escrito de alegatos
finales de la Comisin e Informe del Equipo de Trabajo del Gobierno del Per de 1994).

h.
Que posteriormente, la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue procesada en el fuero
ordinario por el delito de terrorismo; que el 8 de octubre de 1993 el 43 Juzgado Penal de Lima
dict Auto Apertorio de Instruccin; que el 10 de octubre de 1994 el Tribunal Especial sin rostro
del Fuero Comn la conden a 20 aos de pena privativa de la libertad y que el 6 de octubre de
1995 la Corte Suprema de Justicia confirm la sentencia anterior (cf. Auto Apertorio de Instruccin
de 8 de octubre de 1993 del 43 Juzgado Penal de Lima; sentencia de 10 de octubre de 1994 del
Tribunal Especial sin rostro del Fuero Comn y sentencia de 6 de octubre de 1995 de la Corte
Suprema de Justicia).

i.
Que en el Per la jurisdiccin militar tambin se aplica a civiles; que la seora Mara
Elena Loayza Tamayo fue juzgada, tanto en el fuero militar como en el ordinario, por jueces sin
rostro; que la calificacin legal del ilcito fue efectuado por la DINCOTE y sirvi de base en ambas
jurisdicciones (cf. Decretos-Leyes N 25.659 (delito de traicin a la patria) y N 25.475 (delito de
terrorismo); Atestado Policial N 049-DIVICOTE 3-DINCOTE de 25 de febrero de 1993 e Informe
del Equipo de Trabajo del Gobierno del Per de 1994).

j.
Que en el fuero militar existi una prctica que dificult el derecho a los procesados
por traicin a la patria a escoger un abogado defensor de su confianza (cf. Testimonios de Juan
Alberto Delgadillo Castaeda, Luis Guzmn Casas y Luis Alberto Cantoral Benavides de 11 de
diciembre de 1996; de Mara Elena Loayza Tamayo de 12 de diciembre de 1996; de Vctor Alvarez
Prez de 5 de febrero de 1997 y dictamen de Len Carlos Arslanian de 5 de febrero de 1997); que
durante el proceso de instruccin de la seora Mara Elena Loayza Tamayo en el fuero militar no
proceda ningn tipo de libertad; que durante el proceso seguido ante el fuero civil por el delito de
terrorismo, no obstante que pudo escoger un abogado de su eleccin, se le obstaculiz el acceso
al expediente y el derecho a ejercer la defensa en forma amplia y libre (cf. Testimonio de Mara
Elena Loayza Tamayo de 15 de febrero de 1993; testimonios de Vctor Alvarez Prez e Ivn Arturo
Bazn Chacn de 5 de febrero de 1997; dictamen de Len Carlos Arslanian de 5 de febrero de
1997 y Decreto-Ley N 25.475 (delito de terrorismo)).

100
k.
Que la seora Mara Elena Loayza Tamayo se encuentra privada de libertad en forma
ininterrumpida desde el 6 de febrero de 1993 hasta la fecha (cf. Notificacin de detencin de
Mara Elena Loayza Tamayo de 6 de febrero de 1993; testimonios de Mara Elena Loayza Tamayo
de 12 de diciembre de 1996 y de Luis Alberto Cantoral Benavides de 11 de diciembre de 1996;
Atestado Ampliatorio N 049-DIVICOTE 3-DINCOTE; Parte N 2630-DIVICOTE 3-DINCOTE de 30
de junio de 1993 e Informe del Equipo de Trabajo del Gobierno del Per de 1994); que
actualmente permanece encarcelada en el Pabelln C del Centro Penitenciario de Mxima
Seguridad de Mujeres de Chorillos, donde se le puso en una celda muy reducida, sin ventilacin ni
luz natural, con media hora de sol al da, con aislamiento celular continuo y con un rgimen de
visitas sumamente restringido -incluso para sus hijos- situacin que fue objeto de medidas
provisionales ante esta Corte (cf. Sentencia de 6 de octubre de 1995 de la Corte Suprema de
Justicia; Decreto-Ley N 25.475 (delito de terrorismo); oficio N 7-5 M/121 del Per de 29 de abril
de 1996 y Resolucin de 13 de septiembre de 1996 de la Corte Interamericana).

l.
Que durante la poca de la detencin de la seora Mara Elena Loayza Tamayo,
existi en el Per una prctica generalizada de tratos crueles, inhumanos y degradantes con
motivo de las investigaciones criminales por delitos de traicin a la patria y terrorismo (cf.
Testimonios de Juan Alberto Delgadillo Castaeda, de Luis Guzmn Casas, de Luis Alberto Cantoral
Benavides y de Pedro Telmo Vega Valle de 11 de diciembre de 1996; de Mara Elena Loayza
Tamayo de 12 de diciembre de 1996; de Vctor Alvarez Prez e Ivn Arturo Bazn Chacn de 5 de
febrero de 1997; dictamen de Len Carlos Arslanian; artculo periodstico titulado Confesin a
Golpes e Informe sobre la situacin de la tortura en el Per y otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes, enero de 1993 a septiembre de 1994 de la Coordinadora Nacional de
Derechos Humanos).

XI

47.
Previamente a las consideraciones sobre los alegatos de las partes, la Corte deber
resolver el alegato del Per en el sentido de la improcedencia de la demanda por el no
agotamiento de los recursos internos..., por lo cual consider que la Corte se atrib[uy]
jurisdiccin en forma indebida.

48.
La Corte considera que, con ese alegato, Per pretende reabrir, en la presente etapa del
fondo del caso, una cuestin de admisibilidad ya resuelta por esta Corte. Por lo tanto, desestima
el alegato por notoriamente improcedente por tratarse de materia ya decidida por sentencia de 31
de enero de 1996 (supra, prr. 12), la cual es definitiva e inapelable.

XII

49.
que:

101
La Corte pasa a examinar las alegaciones y pruebas presentadas por las partes y estima

a.
No hay contencin sobre el hecho de que la seora Mara Elena Loayza Tamayo haya
sido detenida el 6 de febrero de 1993 por miembros de la DINCOTE en un inmueble
ubicado en la calle Mitobamba, Manzana D, Lote 18, Urbanizacin Los Naranjos, Distrito Los
Olivos, Lima, Per. Tampoco la hay de que permaneci incomunicada durante los das
comprendidos entre el 6 y el 15 de febrero de 1993 (supra prr 46 a) y c)).

b.
Le corresponde a esta Corte determinar si dicha detencin se ajust a los trminos
del artculo 7 de la Convencin y en este caso considerar, si el estado de emergencia y de
suspensin de garantas que haba sido decretado en el Departamento de Lima y en la
Provincia Constitucional del Callao a partir del 22 de enero de 1993, es relevante en el
presente caso.

50.
El artculo 27 de la Convencin Americana regula la suspensin de garantas en los casos
de guerra, peligro pblico u otra emergencia que amenace la independencia o seguridad de un
Estado Parte, para lo cual ste deber informar a los dems Estados Partes por conducto del
Secretario General de la OEA, de las disposiciones cuya aplicacin haya suspendido, de los
motivos que hayan suscitado la suspensin y de la fecha en que haya dado por terminada tal
suspensin. Si bien es cierto que la libertad personal no est incluida expresamente entre
aquellos derechos cuya suspensin no se autoriza en ningn caso, tambin lo es que esta Corte ha
expresado que

los procedimientos de hbeas corpus y de amparo son de aquellas garantas judiciales

indispensables para la proteccin de varios derechos cuya suspensin est vedada por el
Artculo 27.2 y sirven, adems, para preservar la legalidad en una sociedad democrtica [y
que] aquellos ordenamientos constitucionales y legales de los Estados Partes que
autoricen, explcita o implcitamente, la suspensin de los procedimientos de hbeas
corpus o de amparo en situaciones de emergencia, deben considerarse incompatibles con
las obligaciones internacionales que a esos Estados impone la Convencin (El hbeas
corpus bajo suspensin de garantas (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987. Serie A No. 8,
prrs. 42 y 43).

... las garantas judiciales indispensables para la proteccin de los derechos humanos no
susceptibles de suspensin, segn lo dispuesto en el artculo 27.2 de la Convencin, son
aqullas a las que sta se refiere expresamente en los artculos 7.6 y 25.1, consideradas
dentro del marco y segn los principios del artculo 8, y tambin las inherentes a la
preservacin del Estado de Derecho, aun bajo la legalidad excepcional que resulta de la
suspensin de garantas (Garantas judiciales en estados de emergencia (arts. 27.2, 25 y
8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de
octubre de 1987. Serie A No. 9, prr. 38).

51.

El artculo 6 del Decreto-Ley N 25.659 (delito de traicin a la patria) dispone que

102
[e]n ninguna de las etapas de la investigacin policial y del proceso penal proceden las
Acciones de Garanta de los detenidos, implicados o procesados por delito de terrorismo,
comprendidos en el Decreto Ley N 25.475, ni contra lo dispuesto en el presente Decreto
Ley.

La Corte observa, en el expediente del caso en trmite ante ella, que la notificacin de fecha 6 de
febrero de 1993 que hizo la polica a la seora Mara Elena Loayza Tamayo le comunic que haba
sido detenida para el esclarecimiento del Delito de Terrorismo.

El Estado ha manifestado que, si bien la seora Mara Elena Loayza Tamayo no tena acceso al
recurso de hbeas corpus, poda haber interpuesto algn otro recurso que, sin embargo, el Per
no precis.

52.
La Corte considera que, de acuerdo con el artculo 6 del Decreto-Ley N 25.659 (delito de
traicin a la patria), la seora Mara Elena Loayza Tamayo no tena derecho a interponer accin de
garanta alguna para salvaguardar su libertad personal o cuestionar la legalidad de su detencin
(supra, prr. 46. c), independientemente de la existencia o no del estado de suspensin de
garantas.

53.
Durante el trmino de la incomunicacin a que fue sometida la seora Mara Elena Loayza
Tamayo y el proceso posterior en su contra, sta no pudo ejercitar las acciones de garanta que,
de acuerdo con el criterio de esta misma Corte, no pueden ser suspendidas.

54.
Con mayor razn, considera esta Corte que fue ilegal la detencin de la seora Mara Elena
Loayza Tamayo con posterioridad a la sentencia final en el proceso militar de fecha 24 de
septiembre de 1993 y hasta que se dict el auto apertorio de instruccin en el fuero ordinario el
da 8 de octubre del mismo ao. De lo actuado en el proceso est probado que en dicho lapso se
aplic tambin la disposicin del artculo 6 del Decreto-Ley N 25.659 (delito de traicin a la
patria).

55.
En consecuencia, la Corte concluye que el Per viol en perjuicio de la seora Mara Elena
Loayza Tamayo el derecho a la libertad personal y el derecho a la proteccin judicial, establecidos
respectivamente en los artculos 7 y 25 de la Convencin Americana.

XIII

56.
La Comisin Interamericana aleg que el Per viol el derecho a la integridad personal de
la seora Mara Elena Loayza Tamayo, en contravencin del artculo 5 de la Convencin.

103
57.
La infraccin del derecho a la integridad fsica y psquica de las personas es una clase de
violacin que tiene diversas connotaciones de grado y que abarca desde la tortura hasta otro tipo
de vejmenes o tratos crueles, inhumanos o degradantes cuyas secuelas fsicas y psquicas varan
de intensidad segn los factores endgenos y exgenos que debern ser demostrados en cada
situacin concreta. La Corte Europea de Derechos Humanos ha manifestado que, an en la
ausencia de lesiones, los sufrimientos en el plano fsico y moral, acompaados de turbaciones
psquicas durante los interrogatorios, pueden ser considerados como tratos inhumanos. El
carcter degradante se expresa en un sentimiento de miedo, ansia e inferioridad con el fin de
humillar, degradar y de romper la resistencia fsica y moral de la vctima (cf. Case of Ireland v. the
United Kingdom, Judgment of 18 January 1978, Series A no. 25. prr. 167). Dicha situacin es
agravada por la vulnerabilidad de una persona ilegalmente detenida (cf. Case Ribitsch v. Austria,
Judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, prr. 36). Todo uso de la fuerza que no sea
estrictamente necesario por el propio comportamiento de la persona detenida constituye un
atentado a la dignidad humana (cf. Ibid., prr. 38) en violacin del artculo 5 de la Convencin
Americana. Las necesidades de la investigacin y las dificultades innegables del combate al
terrorismo no deben acarrear restricciones a la proteccin de la integridad fsica de la persona.

58.
An cuando la Comisin aleg en su demanda que la vctima fue violada durante su
detencin, la Corte, despus de analizar el expediente y, dada la naturaleza del hecho, no est en
condiciones de darlo por probado.
Sin embargo, los otros hechos alegados como la
incomunicacin durante la detencin, la exhibicin pblica con un traje infamante a travs de
medios de comunicacin, el aislamiento en celda reducida, sin ventilacin ni luz natural, los golpes
y otros maltratos como el ahogamiento, la intimidacin por amenazas de otros actos violentos, las
restricciones al rgimen de visitas (supra, prr. 46 c., d., e., k. y l.), constituyen formas de tratos
crueles, inhumanos o degradantes en el sentido del artculo 5.2. de la Convencin Americana. De
las alegaciones y pruebas examinadas aparecen elementos graves y convergentes, y no
desvirtuados por el Estado, que permiten vlidamente presumir la existencia de una prctica de
tratos crueles, inhumanos y degradantes en la cual se enmarca el presente caso de la seora
Mara Elena Loayza Tamayo, en violacin del derecho a la integridad personal consagrado en el
artculo 5 de la Convencin Americana.

XIV

59.
La Comisin aleg que en los procesos llevados a cabo en el fuero privativo militar por el
delito traicin a la patria y en el fuero comn por el delito de terrorismo contra la seora Mara
Elena Loayza Tamayo, el Estado peruano viol los siguientes derechos y garantas del debido
proceso legal contemplados en la Convencin Americana: derecho de ser odo por un tribunal
independiente e imparcial (artculo 8.1); derecho a que se presuma la inocencia (artculo 8.1 y
8.2); derecho a la plena igualdad en el proceso (artculo 8.2); derecho de defensa (artculo 8.2.d);
derecho a no ser obligada a declarar contra s misma y a declarar sin coaccin de ninguna
naturaleza (artculos 8.2.g) y 8.3) y garanta judicial que prohbe el doble enjuiciamiento penal por
los mismos hechos (artculo 8.4).

104
60.
En relacin con el argumento de la Comisin de que los tribunales militares que juzgaron a
la seora Mara Elena Loayza Tamayo carecen de independencia e imparcialidad, requisitos
exigidos por el artculo 8.1 de la Convencin como elementos indispensables del debido proceso,
la Corte considera que es innecesario pronunciarse por cuanto la seora Mara Elena Loayza
Tamayo fue absuelta por dicha jurisdiccin castrense y, por tanto, la posible ausencia de estos
requisitos no le causaron perjuicio jurdico en este aspecto, con independencia de otras violaciones
que se examinarn en los prrafos siguientes de este fallo.

61.
En primer trmino, al aplicar los Decretos-Leyes N 25.659 (delito de traicin a la patria) y
N 25.475 (delito de terrorismo) expedidos por el Estado, la jurisdiccin militar del Per viol el
artculo 8.1 de la Convencin, en lo que concierne a la exigencia de juez competente. En efecto,
al dictar sentencia firme absolutoria por el delito de traicin a la patria del cual fue acusada la
seora Mara Elena Loayza Tamayo, la jurisdiccin militar careca de competencia para mantenerla
en detencin y menos an para declarar, en el fallo absolutorio de ltima instancia, que
existiendo evidencia de la comisin del delito de terrorismo dispone remitir los actuados
pertinentes al Fuero Comn y poner a disposicin de la Autoridad competente a la referida
denunciada.
Con esta conducta los tribunales castrenses actuando ultra vires usurparon
jurisdiccin e invadieron facultades de los organismos judiciales ordinarios, ya que segn el
mencionado Decreto-Ley N 25.475 (delito de terrorismo), corresponda a la Polica Nacional y al
Ministerio Pblico la investigacin de ese ilcito y a los jueces ordinarios el conocimiento del
mismo. Por otra parte, dichas autoridades judiciales comunes eran las nicas que tenan la
facultad de ordenar la detencin y decretar la prisin preventiva de los acusados. Como se
desprende de lo anterior, los referidos Decretos-Leyes N 25.659 (delito de traicin a la patria) y
N 25.475 (delito de terrorismo) dividieron la competencia entre los tribunales castrenses y los
ordinarios y atribuyeron el conocimiento del delito de traicin a la patria a los primeros y el de
terrorismo a los segundos.

62.
En segundo trmino, la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue enjuiciada y condenada por
un procedimiento excepcional en el que, obviamente, estn sensiblemente restringidos los
derechos fundamentales que integran el debido proceso.
Estos procesos no alcanzan los
estndares de un juicio justo ya que no se reconoce la presuncin de inocencia; se prohbe a los
procesados contradecir las pruebas y ejercer el control de las mismas; se limita la facultad del
defensor al impedir que ste pueda libremente comunicarse con su defendido e intervenir con
pleno conocimiento en todas las etapas del proceso. El hecho de que la seora Mara Elena
Loayza Tamayo haya sido condenada en el fuero ordinario con fundamento en pruebas
supuestamente obtenidas en el procedimiento militar, no obstante ser ste incompetente, tuvo
consecuencias negativas en su contra en el fuero comn.

63.
El Per, por conducto de la jurisdiccin militar, infringi el artculo 8.2 de la Convencin,
que consagra el principio de presuncin de inocencia, al atribuir a la seora Mara Elena Loayza
Tamayo la comisin de un delito diverso a aquel por el que fue acusada y procesada, sin tener
competencia para ello, pues en todo caso, como antes se dijo, (supra, prr. 61) esa imputacin
slo corresponda hacerla a la jurisdiccin ordinaria competente.

64.
La Comisin alega que la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue coaccionada para que
declarara contra s misma en el sentido de admitir su participacin en los hechos que se le

105
imputaban. No aparece en autos prueba de estos hechos, razn por la cual la Corte considera que,
en el caso, no fue demostrada la violacin de los artculos 8.2.g y 8.3 de la Convencin
Americana.

65.
La Comisin solicit el desagravio a la seora Carolina Loayza Tamayo, abogada defensora
de la seora Mara Elena Loayza Tamayo, por las supuestas maniobras intimidatorias y
acusaciones falsas que le hizo la DINCOTE. La Corte observa que dicha abogada no fue incluida
como vctima en el informe que la Comisin remiti al Estado con fundamento en el artculo 50 de
la Convencin, por lo cual, esta peticin no procede.

XV

66.
En cuanto a la denuncia de la Comisin sobre violacin en perjuicio de la seora Mara
Elena Loayza Tamayo de la garanta judicial que prohbe el doble enjuiciamiento, la Corte observa
que el principio de non bis in idem est contemplado en el artculo 8.4 de la Convencin en los
siguientes trminos:

...

4.
El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo
juicio por los mismos hechos.

Este principio busca proteger los derechos de los individuos que han sido procesados por
determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mismos hechos. A diferencia
de la frmula utilizada por otros instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos
(por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas,
artculo 14.7, que se refiere al mismo delito), la Convencin Americana utiliza la expresin los
mismos hechos, que es un trmino ms amplio en beneficio de la vctima.

67.
En el caso presente, la Corte observa que la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue
procesada en el fuero privativo militar por el delito de traicin a la patria que est estrechamente
vinculado al delito de terrorismo, como se deduce de una lectura comparativa del artculo 2,
incisos a, b y c del Decreto-Ley N 25.659 (delito de traicin a la patria) y de los artculos 2 y 4
del Decreto-Ley N 25.475 (delito de terrorismo).

68.
Ambos decretos-leyes se refieren a conductas no estrictamente delimitadas por lo que
podran ser comprendidas indistintamente dentro de un delito como en otro, segn los criterios del
Ministerio Pblico y de los jueces respectivos y, como en el caso examinado, de la propia Polica

106
(DINCOTE). Por lo tanto, los citados decretos-leyes en este aspecto son incompatibles con el
artculo 8.4 de la Convencin Americana.

69.
El Juzgado Especial de Marina, en sentencia de fecha 5 de marzo de 1993, que qued firme
despus de haberse ejercido contra la misma los recursos respectivos, absolvi a la seora Mara
Elena Loayza Tamayo del delito de traicin a la patria y agreg que

apareciendo de autos evidencias e indicios razonables que hacen presumir la

responsabilidad... por delito de Terrorismo, ilcito penal tipificado en el Decreto-Ley nmero
veinticinco mil cuatrocientos setenta y cinco, procede remitir copia certificada de todos los
actuados policiales y judiciales al Fiscal Provincial de Turno... a fin de que conozcan los de la
materia y proceda conforme a sus atribuciones legales.

70.
La Corte no acepta la afirmacin del Estado en el sentido de que la sentencia de 5 de
marzo de 1993 no hizo otra cosa que inhibirse al conceptuar que los actos que se imputan a
Mara Elena Loayza Tamayo no constituyen delito de traicin a la patria sino de terrorismo [ya
que] el trmino de absolucin que utiliz la Justicia Militar... no se equipara a lo que realmente
puede entenderse del significado de esa palabra.... En dicha sentencia, que resolvi un proceso
seguido tambin contra otras personas, el mencionado Tribunal utiliz, refirindose a algunas de
ellas, la frase se inhibe del conocimiento del presente caso con respecto a.... Si la intencin
judicial hubiera sido la de limitar su pronunciamiento a un asunto de incompetencia, habra
empleado idntica frmula al referirse a la seora Mara Elena Loayza Tamayo. No fue lo que hizo,
sino que, al contrario, us la expresin absolucin.

71.
La Comisin present copias de varias sentencias dictadas por los tribunales militares para
demostrar que, cuando este fuero se considera incompetente para conocer un caso similar, utiliza
el concepto jurdico de inhibicin. Textualmente, en una de ellas, el Consejo de Guerra Especial
de Marina resolvi [su i]nhibitoria... en favor del Fuero Comn debiendo remitirse los actuados al
Seor Fiscal Provincial en lo Penal de Turno por constituir los hechos del delito de Terrorismo, a
fin de que se pronuncie conforme a sus atribuciones; y los devolvieron.

72.
La Corte observa que el Juez Instructor Especial de Marina, al absolver a la seora Mara
Elena Loayza Tamayo y a otros procesados, dict una sentencia, con las formalidades propias de
la misma, al expresar que lo haca

[a]dministrando Justicia a nombre de la Nacin, Juzgando las pruebas de cargo y de descargo

con criterio de conciencia y a mrito de la facultad concedida en el artculo primero del
Decreto Ley veinticinco mil setecientos ocho y artculo primero del Decreto Ley veinticinco mil
setecientos veinticinco, concordante con la Ley Constitucional de fecha seis de enero de mil
novecientos noventitres.

Adems, decidi sin lugar el pago de reparacin civil que slo procede cuando se absuelve a
una persona y no cuando se declara una incompetencia.

107
73.
Por cuanto, en las sentencias firmes pronunciadas por los tribunales militares y ordinarios
en relacin con la seora Mara Elena Loayza Tamayo no se precisan los hechos sobre los cuales se
fundamentan para absolver en primer lugar y condenar luego, es necesario acudir al atestado
policial y a las acusaciones respectivas para identificarlos.

74.
Ante la jurisdiccin militar los citados hechos se consignan de manera imprecisa en el
Atestado Ampliatorio N 049-DIVICOTE 3-DINCOTE de 25 de febrero de 1993 y, concretamente,
en la parte relativa de la acusacin formulada por el Fiscal Militar ante el Juzgado Especial de
Marina el 4 de marzo de ese ao, se le imputa a la seora Mara Elena Loayza Tamayo que

[era integrante] del Departamento de Socorro Popular del Partido Comunista del PerSendero Luminoso, conformando la Clula de Direccin, y [era] responsable[] de la
elaboracin de los planes de accin para cada campaa o perodo determinado, as como de
la direccin, supervisin, control y abastecimiento logstico de los destacamentos y milicias
que ejecutan las diversas acciones terroristas.

...
Asimismo se ha determinado que Mara Elena LOAYZA Tamayo, alias 'Rita' [es autora] del
delito de Traicin a la Patria y se encuentra comprendid[a] en el Decreto Ley 25.659 por los
siguientes argumentos:
-Por haber efectuado acciones a favor de la organizacin terrorista del Partido Comunista del
Per-Sendero Luminoso con empleo de armas de fuego y artefactos explosivos.
-Por pertenecer a la organizacin terrorista del PCP-SL con nivel dirigencial 'Comunista',
'Mando poltico', 'Mando Militar', 'Activistas Combatientes', lo que se corrobora con sus
manifestaciones, actas de reconocimiento, documentacin incautada.
-Por pertenecer a un grupo dedicado a realizar 'Aniquilamiento' de diferentes personas y
como tal encargados de seleccionar los objetivos, planificacin y ejecucin de dichas
acciones...
-Por haber demostrado en todo momento que tienen preparacin ideolgica e importancia
dentro de la organizacin terrorista, al negar en todo momento su vinculacin o aceptar lo
mnimo para aparentar y demostrar coartadas a fin de evadir o atenuar su responsabilidad
penal, que es caracterstica en los componentes de esta agrupacin, exponiendo su cinismo y
fanatismo para de ese modo conservar su 'regla de oro' (secreto y no delatar), conforme a
sus principios doctrinarios.
-Se ha llegado a establecer que los inmuebles en donde realizaban reuniones para planificar,
coordinar, retransmitir directivas, evaluar las acciones, efectuar balances y para el
adoctrinamiento Ideolgico-Poltico son los siguientes:
-El inmueble de Mara Elena Loayza Tamayo, alias 'Rita', en donde residan en forma
clandestina Nataly Mercedes Salas Morales alias 'Cristina' y Vilma Ulda Antaurco alias
'Mnica'...

75.
Ante la jurisdiccin comn la instruccin se inici mediante auto dictado por el 43 Juzgado
Penal de Lima, el 8 de octubre de 1993, el cual se apoy en el mismo atestado policial
ampliatorio. Dicho auto, en la parte pertinente sostuvo que

108
existiendo evidencias de la comisin del delito de terrorismo contra los referidos encausados;
a que se les atribuye a los denunciados formar parte del Partido Comunista del Per -Sendero
Luminoso- que para la consecucin de sus fines utilizan medios terroristas...

Igualmente en dicho auto se requiri a la DINCOTE que remitiera los documentos,

manifestaciones policiales y anexos al atestado policial mencionado, entre estos las
manifestaciones de la seora Mara Elena Loayza Tamayo, la notificacin de su detencin, su ficha
biogrfica, el acta de registro domiciliario de su residencia y los documentos que en sta fueron
incautados.

76.
La Corte considera que en el presente caso la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue
absuelta por el delito de traicin a la patria por el fuero militar, no slo en razn del sentido
tcnico de la palabra absolucin, sino tambin porque el fuero militar, en lugar de declararse
incompetente, conoci de los hechos, circunstancias y elementos probatorios del comportamiento
atribuido, los valor y resolvi absolverla.

77.
De lo anterior la Corte concluye que, al ser juzgada la seora Mara Elena Loayza Tamayo
en la jurisdiccin ordinaria por los mismos hechos por los que haba sido absuelta en la
jurisdiccin militar, el Estado peruano viol el artculo 8.4 de la Convencin Americana.

109
XVI

78.
La Comisin solicit que se condenara al Estado por violacin del artculo 51.2 de la
Convencin por haberse negado a dar cumplimiento a las recomendaciones formuladas por la
Comisin.

79.
La Corte ha dicho anteriormente que, de conformidad con la regla de interpretacin
contenida en el artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, el
trmino recomendaciones, usado por la Convencin Americana, debe ser interpretado conforme
a su sentido corriente (Caso Caballero Delgado y Santana, Sentencia del 8 de diciembre de 1995.
Serie C N 22, prr. 67 y Caso Genie Lacayo, Sentencia de 29 de enero de 1997. Serie C N 30,
prr. 93).

80.
Sin embargo, en virtud del principio de buena fe, consagrado en el mismo artculo 31.1 de
la Convencin de Viena, si un Estado suscribe y ratifica un tratado internacional, especialmente si
trata de derechos humanos, como es el caso de la Convencin Americana, tiene la obligacin de
realizar sus mejores esfuerzos para aplicar las recomendaciones de un rgano de proteccin como
la Comisin Interamericana que es, adems, uno de los rganos principales de la Organizacin de
los Estados Americanos, que tiene como funcin promover la observancia y la defensa de los
derechos humanos en el hemisferio (Carta de la OEA, artculos 52 y 111).

81.
Asimismo, el artculo 33 de la Convencin Americana dispone que la Comisin
Interamericana es un rgano competente junto con la Corte para conocer de los asuntos
relacionados con el cumplimiento de los compromisos contrados por los Estados Partes, por lo
que, al ratificar dicha Convencin, los Estados Partes se comprometen a atender las
recomendaciones que la Comisin aprueba en sus informes.

82.
En relacin con este punto la Corte concluye que la violacin o no del artculo 51.2 de la
Convencin no puede plantearse en un caso que, como el presente, ha sido sometido a
consideracin de la Corte, por cuanto no existe el informe sealado en dicho artculo.

XVII

83.
En su petitorio, la Comisin solicit a la Corte que ordenara al Per reparar plenamente a
Mara Elena Loayza Tamayo por el grave dao --material y moral-- sufrido por sta y que
ordenara decretar su inmediata libertad.

El artculo 63.1 de la Convencin Americana establece que

110
[c]uando decida que haya violacin de un derecho o libertad protegidos en esta Convencin,
la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad
conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias
de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una
justa indemnizacin a la parte lesionada.

84.
Como consecuencia de las violaciones sealadas de los derechos consagrados en la
Convencin, y especialmente de la prohibicin de doble enjuiciamiento, en perjuicio de la seora
Mara Elena Loayza Tamayo y, por aplicacin del artculo anteriormente trascrito, la Corte
considera que el Estado del Per debe, de acuerdo con las disposiciones de su derecho interno,
ordenar la libertad de la seora Mara Elena Loayza Tamayo dentro de un plazo razonable.

85.
En cuanto a otro tipo de reparaciones, la Corte requiere de informacin y elementos
probatorios suficientes a fin de decretarlas, por lo que ordena abrir la etapa procesal
correspondiente, a cuyo efecto se comisiona al Presidente para que oportunamente adopte las
medidas que sean necesarias.

XVIII

POR TANTO,

LA CORTE,

DECIDE:

por unanimidad,

1.
Que el Estado del Per viol en perjuicio de Mara Elena Loayza Tamayo el derecho a la
libertad personal reconocido en el artculo 7 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, en relacin con los artculos 25 y 1.1 de la misma.

por unanimidad,

111
2.
Que el Estado del Per viol en perjuicio de Mara Elena Loayza Tamayo el derecho a la
integridad personal reconocido en el artculo 5 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, en relacin con el artculo 1.1 de la misma.

por unanimidad,

3.
Que el Estado del Per viol en perjuicio de Mara Elena Loayza Tamayo las garantas
judiciales establecidas en el artculo 8.1 y 8.2 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, en relacin con los artculos 25 y 1.1 de la misma, en los trminos establecidos en esta
sentencia.

por seis votos contra uno,

4.
Que el Estado del Per viol en perjuicio de Mara Elena Loayza Tamayo las garantas
judiciales establecidas en el artculo 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en
relacin con el artculo 1.1 de la misma.

Disiente el Juez Alejandro Montiel Argello.

por seis votos contra uno,

5.
Que ordena que el Estado del Per ponga en libertad a Mara Elena Loayza Tamayo dentro
de un plazo razonable, en los trminos del prrafo 84 de esta sentencia.

Disiente el Juez Alejandro Montiel Argello.

por unanimidad,

6.
Que el Estado del Per est obligado a pagar una justa indemnizacin a la vctima y a sus
familiares y a resarcirles los gastos en que hayan incurrido en sus gestiones ante las autoridades
peruanas con ocasin de este proceso, para lo cual queda abierto el procedimiento
correspondiente.

112
El Juez Montiel Argello hizo conocer a la Corte su Voto Disidente y los Jueces Canado Trindade y
Jackman su Voto Concurrente Conjunto, los cuales acompaarn a esta sentencia.

Redactada en espaol y en ingls, haciendo fe el texto en espaol, en San Jos, Costa Rica, el da
17 de septiembre de 1997.

Hernn Salgado Pesantes

Presidente

Antnio A. Canado Trindade

Hctor Fix-Zamudio

Alejandro Montiel Argello

Mximo Pacheco Gmez

Oliver Jackman

Alirio Abreu Burelli

Manuel E. Ventura Robles

Secretario

Leda en sesin pblica en la sede de la Corte en San Jos, Costa Rica, el da 20 de septiembre de
1997.

113

Comunquese y ejectese,

Hernn Salgado Pesantes

Presidente

Manuel E. Ventura Robles

Secretario

VOTO DISIDENTE DEL JUEZ MONTIEL ARGELLO

1.
No me satisfacen algunas de las afirmaciones, apreciaciones y argumentos de la sentencia
que antecede en relacin con violaciones a la Convencin Americana, mas considero innecesario
entrar a detallar cada una de ellas en un caso tan complejo, salvo cuando conducen a
conclusiones contrarias a las que han sido aprobadas.

2.
He votado afirmativamente todos los puntos de la parte dispositiva, excepto los referentes
al doble enjuiciamiento de la seora Mara Elena Loayza Tamayo (artculo 8.4 de la Convencin) y
a la orden de libertad de la misma. A continuacin expondr las razones que he tenido para votar
en contra de la decisin de la Corte sobre esos dos puntos.

3.
Es cierto, que la sentencia dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo Militar Especial el
da 24 de septiembre de 1993 confirm la absolucin de Mara Elena Loayza Tamayo por el delito
de Traicin a la Patria, mas esa frase no puede ser interpretada en forma literal y con
independencia de su contexto.

2
4.
Si esa frase hubiera tenido por fundamento que la imputada no haba cometido los hechos
que fueron materia del proceso militar, constituira un juzgamiento que impedira un proceso
posterior ante la justicia comn.

5.
Es cierto tambin, que la referida sentencia no indica en forma expresa cul es el
fundamento de la absolucin, mas l puede deducirse fcilmente del resto de la frase decisiva de
que la absolucin forma parte.

6.

En efecto, en el resto de esa frase decisoria se dice que

en lo que atae a Mara Elena Loayza Tamayo la absuelve del delito de Traicin a la Patria y
existiendo evidencia de la comisin del delito de terrorismo dispone remitir los actuados
pertinentes al Fuero Comn y poner a disposicin de la autoridad competente a la referida
denunciada.

7.
De lo anterior aparece claro que lo que el Tribunal Militar decidi en su sentencia no fue
que Mara Elena Loayza Tamayo no haba cometido los hechos que se le imputaban sino que, tales
hechos no constituan el delito de Traicin a la Patria y que el tribunal no tena competencia para
juzgar el delito de terrorismo cuyo juzgamiento corresponda a otros jueces.

8.
El hecho de que en otros casos los jueces se hayan inhibido de conocer, lo que sera
tcnicamente lo correcto, no modifica la forma en que debe ser interpretada su decisin en el
presente caso. Tampoco lo hace el que la decisin se haga sin responsabilidad civil, ya que esto
tambin sera consecuencia necesaria de que los hechos imputados no se encontraban en la esfera
de competencia del juzgado.

9.
Como consecuencia de todo lo anterior, no puede decirse, que los tribunales militares
hayan juzgado a Mara Elena Loayza Tamayo sino que, se limitaron a hacer una calificacin jurdica
de los hechos que se le imputaban y al constatar que no constituan el delito sobre el que tenan
competencia para juzgar, se inhibieron de hacerlo y pasaron el expediente a los jueces comunes
que s tenan competencia.

10.
Al llegar el caso al conocimiento de los jueces comunes y declarar stos la culpabilidad de
la procesada por el delito de terrorismo, no ha habido, pues, un doble juzgamiento y una violacin
de la Convencin.

11.
Respecto de la orden de libertad de Mara Elena Loayza Tamayo, la Corte ha usado una
frmula bastante oscura que equivale a un decreto de absolucin de la procesada y como
fundamento se aducen las violaciones de los derechos consagrados en la Convencin,
especialmente de la prohibicin del doble enjuiciamiento. Cualquiera que sean los vicios de un

3
proceso, ellos pueden conducir a su anulacin por un superior competente, pero no a la absolucin
del reo. En cuanto al doble enjuiciamiento, podra entrar a otras consideraciones, mas lo estimo
innecesario en vista de que, en mi opinin, no ha existido tal violacin.

Alejandro Montiel Argello

Juez

Manuel E. Ventura Robles

Secretario

DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO

4
VOTO CONCURRENTE CONJUNTO DE LOS JUECES CANADO TRINDADE Y
JACKMAN

Hemos votado en favor del punto resolutivo 3 de la presente Sentencia, pero nos
vemos obligados a dejar constancia de nuestro entendimiento del alcance del
artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tal como fue
considerado por la Corte en las circunstancias del presente caso Loayza Tamayo.
En base del hecho de que los tribunales militares peruanos absolvieron a la seora
Mara Elena Loayza Tamayo, la Corte consider innecesario pronunciarse sobre el
argumento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de que estos
tribunales carecen de independencia e imparcialidad, como es requerido por el
artculo 8.1 de la Convencin.

Si bien es cierto que, en este caso, dichos tribunales absolvieron a la detenida,

pensamos que tribunales militares especiales, compuestos por militares nombrados
por el Poder Ejecutivo y subordinados a los cnones de la disciplina militar,
asumiendo una funcin que compete especficamente al Poder Judicial, dotados de
jurisdiccin para juzgar no slo a militares sino tambin a civiles, que emiten
sentencias -como en el presente caso- desprovistas de motivacin, no alcanzan los
estndares de las garantas de independencia e imparcialidad requeridos por el
artculo 8.1 de la Convencin Americana, como elemento esencial del debido
proceso legal.

Antnio A. Canado Trindade

Oliver Jackman

Juez

Juez

Manuel E. Ventura Robles

Secretario

DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO