Sei sulla pagina 1di 55

Repblica Bolivariana de Venezuela.

Ministerio del Poder Popular para la Educacin Superior.


Universidad Central de Venezuela.
Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas.
Escuela de Derecho.
Ctedra: Derecho Procesal Civil II.
Profesor: Rmulo Velandia.

RECURSO DE INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL.

Integrantes:
Amengual, Leidys.
Barbosa, Nilda.
Flores, Sarahith.
Maestre, Eneivir.
Ramrez, Yasdyn.

Abril 2013.

INDICE

Introduccin.3
Recurso de Interpretacin, Antecedentes..4
Su polmico origen jurisprudencial. Criticas doctrinarias5
Objeto (condiciones de procedencia)..9
Legitimacin..10
Requisitos de admisibilidad10
Procedimiento...11
Efectos de la sentencia...12
Relacin con el Derecho Comparado...13
Anlisis Jurisprudencial del Recurso de Interpretacin.15
Conclusin53
Bibliografa.55

INTRODUCCIN.

El recurso de interpretacin, ha sido considerado desde sus inicios como


una figura excepcional, sin embargo el tratamiento jurisprudencial sobre su
admisibilidad ha variado en el devenir del tiempo. En un primer trmino la
jurisprudencia entendi que dicho recurso de interpretacin slo poda ser
ejercido cuando la ley cuya interpretacin se solicitaba as lo permita.
Asimismo, de acuerdo con la antigua Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia, la Sala Poltico Administrativa era la nica competente para conocer
de este tipo de recursos. En una segunda etapa, denominada por la doctrina
como de flexibilizacin; no slo se admita el recurso de interpretacin sobre
textos normativos que expresamente no lo previeran, siempre que estuvieren
estrechamente relacionados con otros que s lo contemplare; sino tambin,
susceptible de tener como objeto, el alcance, sentido e inteligencia de normas
an de rango sublegal reglamentos, entre otros. Luego, en la parte final de
esta segunda etapa se sistematiz an ms el recurso, pues se consider
admisible la interpretacin de una ley por va de remisin de otra que s
consagrase tal recurso, que estuviese directamente relacionada con aquella
que autorizara la interpretacin.
Resuelta evidente, pues, que la Sala Poltico Administrativa en el
devenir del tiempo ha considerado al recurso de interpretacin a lo largo de su
evolucin como una accin que ha sido calificada como peculiar, singular,
excepcional, especial, delicada, de naturaleza particular y de aplicacin
restrictiva y limitada.
En el desarrollo de esta amplia investigacin se realizo un anlisis de la
jurisprudencia emitida por los tribunales venezolanos sobre el recurso de
interpretacin en diferentes hechos.

RECURSO DE INTERPRETACION CONSTITUCIONAL.

1. Antecedentes.
Hasta el ao 1.999, era criterio de la Sala Poltico-Administrativa el que
no era admisible la pretensin autnoma de interpretacin de la Constitucin.
Los motivos eran varios, a saber, bien por considerar que no haba ninguna
norma que facultara ni por va de consulta ni por va de interpretacin, o bien
entender que este medio procesal ni siquiera podra consagrarse en norma
legal sin invadir competencias del Poder Constituyente, aunque la doctrina
pone de relieve que ese argumento parece contradecirse con otros
pronunciamientos en los cuales la Corte niega el recurso de interpretacin
constitucional sealando que ni la Constitucin ni el legislador lo contemplo
como

competencias

de

la

Corte

Suprema

de

Justicia.

Algunas instituciones procesales venezolanas ha sido calificadas como


constitutivas de un recurso de interpretacin, quiz con fundamento sobre los
trminos empleados en el texto legal que las crea, sin que en la doctrina se
haya planteado discusin sobre su naturaleza intrnseca, debido a su eminente
funcionalidad practica y a que una alteracin en la calificacin no acarreara
modificacin de un rgimen de excepcin y estricto.
La Ley de Registro Pblico establece el recurso de interpretacin en su
artculo 11: las dudas que ocurrieren, en cuanto a la inteligencia y aplicacin
de esta Ley, en los casos concretos que pueda presentarse, sern resueltas
por la Corte Federal y de Casacin, a solicitud del Ministerio de Relaciones
Interiores, de los Registradores por rgano del mismo Ministerio, o de los
particulares interesados, debiendo estos ltimos formular sus consultas por
intermedio del respectivo Registrador, quien las remitir, debidamente
informadas, dentro del trmino de siete das despus de su presentacin, por
conducto del mencionado Despacho.
El Recurso de Interpretacin ha sido visto como posible con fundamento
en el ordinal 28 del artculo 7 de la Ley Orgnica de la Corte Federal, que
atribuye a la misma competencia para conocer en juicio contencioso de todas
las cuestiones por nulidad, caducidad, resolucin, alcance, interpretacin,
cumplimiento y cualesquiera otras que se susciten entre la Nacin y los

particulares, a consecuencia de los contratos celebrados por el Ejecutivo


Nacional o de concesiones mineras
Finalmente, ha sido visto tambin como un recurso de interpretacin el
creado por el Art. 148 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. La Corte Federal
resolver por medio de Acuerdos que tendrn fuerza obligatoria y a solicitud del
Ejecutivo Nacional, del Ministerio Publico y de cualquier funcionario Judicial, las
dudas que puedan presentarse en casos concretos, en cuanto a la inteligencia,
alcance y aplicacin de la presente Ley y siempre que no impliquen opinin
acerca de las cuestiones sometidas al conocimiento de los Jueces
De igual forma, la jurisprudencia no solo negaba el ejercicio directo de una
accin referida exclusivamente a la interpretacin de la Constitucin, sino que
rechazaba pretensiones que implicasen interpretarla aunque fuera por la va de
leyes que si prevn el recurso. De all que la doctrina conclua afirmando que
no puede permitirse el ejercicio autnomo del recurso de interpretacin,
respecto de la Constitucin puesto que el artculo 42 de la Ley Orgnica de la
Corte

Suprema

de

Justicia

exiga

su

previsin

legal.

Sin embargo, en el ao 1.999 la Sala Poltico-Administrativa de la Corte


Suprema de Justicia cambi de criterio, en cuanto a aceptar la posibilidad de
interpretar normas constitucionales con ocasin de un recurso de interpretacin
legal, sobre la base de que para la solucin del caso concreto se requera un
examen sistemtico de la regulacin planteada. Se trat de la interpretacin del
artculo 4 de la Constitucin de 1.961 como lmite o no a la posibilidad de
convocar procesos referendarios en el marco de un proceso constituyente
sobre la base del artculo 181 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin
Poltica.

2. Su polmico origen jurisprudencial. Criticas doctrinarias.


El recurso de interpretacin de la Constitucin como accin autnoma y
distinta al recurso de interpretacin legal fue creado por la Sala Constitucional
en la sentencia N 1077 del 22-09-00, caso Servio Tulio Len Briceo. Los
argumentos para su creacin (que fueron objeto de rechazo en el voto salvado

respectivo) se encuentran fundamentalmente en la referida decisin y en la


sentencia
N
1309
del
19-07-01,
caso
Hermann
Escarr.
En el primero de esos fallos, la Sala Constitucional del Tribula Supremo de
Justicia acepta la ausencia de previsin constitucional o legal del recurso de
interpretacin constitucional, pero seala que la accin de interpretacin
constitucional debe aceptarse por resultar ms importante que el recurso
Contencioso-Administrativo de interpretacin. Agrega que el mismo est
implcito en la facultad interpretativa con carcter vinculante que establece el
artculo 335 constitucional, as como que el mismo forma parte de la
democracia participativa, al igual que: Ante la necesidad de una Constitucin
viva, lo natural es que ella est activa, sin necesidad de esperar que el azar,
producto de juicios en curso, traiga a la Sala el problema a resolver.
Adicionalmente, la Sala Constitucional ha sealado que el recurso de
interpretacin constitucional se justifica por la existencia del artculo 335
constitucional, pues de otra forma tal norma sera redundante en relacin con
el articulo 334 eiusdem, que solo puede originar normas individualizadas, como
se evidencia en la Sentencia N 1309 del 19-07-01, caso Hermann Escarr.
Ahora bien, luego de la creacin del recurso de interpretacin constitucional
por va jurisprudencial por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, se han dado opiniones doctrinarias favor de su existencia del
recurso. As por ejemplo, se seala que si est previsto un recurso de
interpretacin, puesto que la Carta Magna, por el hecho de que consagrar
principios y normas fundamentales, no deja de ser una Ley.
Tambin se ha defendido su existencia bajo el argumento de que el mismo
es una aplicacin del artculo 335 constitucional, en virtud de que la
Constitucin es un texto legal, aunque su condicin de Ley suprema y la
necesidad de asegurar su supremaca especial en virtud de las consecuencias
de la rigidez constitucional, imponen una regulacin especial en el Titulo
correspondiente a la Proteccin de la Constitucin. Ello conllevara entonces
a que todas las Salas pueden realizar interpretaciones de la Constitucin, pero
las que realice la Sala Constitucional tienen carcter vinculante.
Esa misma posicin, invocando el contenido de la Exposicin de Motivos de
la Constitucin corresponde a la Sala Constitucional (contencioso o de
jurisdiccin voluntaria), a los fines de garantizar la uniforme interpretacin y
aplicacin de la misma. Se aade como argumento utilitario el hecho de que,
mientras que la Constitucin de 1.961 fue aprobada por el Congreso, es decir,

un Poder Constituido que no desapareci despus de su sancin y poda


realizar una interpretacin autntica del texto fundamental por ser su creador,
no es el caso de la Constitucin de 1.999, y en vista de que la Exposicin de
Motivos no aclara la mayora de sus novedosos preceptos, se hace
imprescindible tal competencia de la Sala Constitucional, particularmente en los
inicios del nuevo rgimen poltico en los cuales no existe una legislacin
conforme al texto fundamental.
En similar sentido, a favor de la existencia del recurso de interpretacin
constitucional como competencia de la Sala Constitucional, sobre la base de
una interpretacin armnica de los artculos 334 al 336 constitucionales y 24,
42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se seala que esta
ltima norma no se agota en la actualidad- respecto de normas de rango
legal; sino que por la nueva construccin constitucional, se ampla al propio
texto
de
las
normas
que
conforman
la
Carta
Magna.
En anlogo sentido, y en contra de la objecin referida a que el recurso de
interpretacin constitucional la Sala Constitucional usurpa funciones
legislativas, se ha argumentado, desde la ptica de la teora de la
interpretacin, con especial referencia a la interpretacin constitucional, que el
juez crea Derecho, y que se est en presencia de un cambio de paradigma, al
pasarse de la interpretacin normativa a la creacin normativa en virtud del
principio de supremaca constitucional y al cambio en la base ideolgica del
texto constitucional.

Ahora bien, otro sector de la doctrina se muestra manifiestamente en contra


de la existencia del recurso. En ese sentido, se han planteado como
argumentos fundamentales los que a continuacin se resumen de forma
sistematizada:
Primero: No existe precedente de la existencia de este recurso ni apoyo
doctrinario en el Derecho comparado. No existe opinin doctrinaria que avale
tal recurso, las citas referidas en sentencia de la Sala Constitucional son
incompletas. Los alegatos de justificacin para crear el recurso no tienen base
constitucional y son problemas procesales constitucionales que en el Derecho
Comparado son asumidos y resueltos a travs de la interpretacin de la
Constitucin mediante casos concretos a travs de los ordinarios medios de
impugnacin ante la justicia constitucional.
Segundo: Slo en ejercicio de sus competencias las interpretaciones sobre
normas y principios constitucionales que haga la Sala Constitucional son
vinculantes.

Tercero: Cuando la Sala Constitucional se arroga competencia para controla la


constitucionalidad del propio Texto Fundamental, de normas constitucionales
(resolucin de antinomias constitucionales), y de interpretar stas de forma
abstracta, asume las funciones de Poder Constituyente, o en todo caso, de
Poder Legislativo.
Cuarto: Las potestades interpretativas de los Tribunales Constitucionales no se
ejercen de oficio y slo atienden a la resolucin del caso concreto, pues lo
contrario pone en riesgo el principio de divisin de poderes. El hecho de que el
Juez Constitucional crea derecho al concretar (y por tanto completar) las
incompletas, generales y abstractas normas constitucionales, se relaciona con
la autolimitacin que, en un Estado de Derecho, debe imponerse un rgano no
sujeto a control alguno, puesto que es la ltima instancia de control jurdico. La
nica atribucin que, conforme a la Constitucin, puede ejercer de oficio la Sala
Constitucional, es el control de constitucionalidad de los Decretos dictados en
Estado de Excepcin, conforme lo acepta la propia Exposicin de Motivos. Se
requiere el acaecimiento de una accin u omisin por parte de un rgano del
Poder Pblico y de una solicitud o recurso planteada por un particular para que
la Sala Constitucional pueda ejercer sus competencias de control de
constitucionalidad. La Sala es un rgano de control, no de direccin del
Gobierno, eso compete a otros Poderes (Ejecutivo y Legislativo).
Quinto: La Sala Constitucional pretende fundamentar la creacin de este
recurso en el artculo 335 constitucional, siendo que ste no es una norma
atributiva de competencia sino de fijacin del rol de la Sala y del alcance del
ejercicio de sus competencias definidas en el artculo 336, en cuya
enumeracin no aparece ninguna relacionada o de la cual pueda inferirse la
existencia de este recurso. Tampoco vale la invocacin a la Exposicin de
Motivos, toda vez que sta se refiere a un caso concreto de carcter
jurisdiccional, no a un recurso para resolver
in abstracto.
Sexto: Se pretende fundamentar su creacin en la existencia del recurso de
interpretacin legal, por lo que debera existir este recurso. No es aplicable la
analoga ni existe previsin constitucional respecto a este recurso.
Sptimo: Este recurso invade la funcin propia del Poder Legislativo, crea un
recurso y establece un procedimiento y una legitimacin sin cobertura
constitucional. Se trata de una funcin poltica y no jurisdiccional.
Octavo: No puede haber interpretacin constitucional desvinculada de un caso
concreto, puesto que esta interpretacin tiene por fin concretar la norma
constitucional. En todo caso, no resultaba necesaria la creacin de este
recurso, pues los motivos que lo originan pueden ser afrontados y resueltos

mediante el ejercicio de los medios ordinarios que el artculo 337 asigna a la


jurisdiccin constitucional.
Noveno: A la Sala Constitucional le corresponde la funcin de control del
Legislador, pero le est prohibido restringir la libertad de ste ms all de los
lmites constitucionalmente determinados.
Dcimo: Contrariamente a lo planteado en la sentencia, caso Servio Tulio Len
Briceo, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia no ha previsto
ninguna accin autnoma de interpretacin del texto constitucional.
En todo caso, muchos de estos alegatos han sido invocados por la Sala
Constitucional en algunos casos, como motivos para declarar la inadmisibilidad
e improcedencia de recursos de interpretacin constitucional (contradicindose
y asumiendo argumentos que conceptualmente contraran la justificacin para
crear el recurso). Se trata entonces de criterios casusticos y hasta
contradictorios, que difcilmente pueden asumirse como jurisprudencia.
3. Objeto (condiciones de procedencia).
A continuacin se hace un breve resumen de los principales criterios
jurisprudenciales atinentes a los aspectos procesales del recurso de
interpretacin constitucional, con la previa aclaracin de que no siempre se
mostrarn posiciones claras y precisas, habida cuenta de las notables
contradicciones en que ha incurrido la Sala Constitucional en el tratamiento de
este medio procesal.
La sentencia que estableci el recurso de interpretacin constitucional es de
la Sala Constitucional, N 1077 del 22-09-00 (caso Servio Tulio Len Briceo).
En ella se seal que el recurso en cuestin, tendra como fin precaver
conflictos innecesarios o juicios intiles, al conocerse previamente cul es el
sentido y alcance de los principios y normas constitucionales necesarios para
el desarrollo del Estado y sus poderes, y de los derechos humanos de los
ciudadanos, mediante una declaracin de certeza sobre los alcances y el
contenido
de
una
norma
constitucional,
motivada
a:
1) Antinomias entre normas y principios constitucionales, es decir, lo que
identifica como conflicto de normas endoconstitucional; 2) Remisin a doctrinas
o principios no especificados; 3) Referencia a derechos humanos no
enunciados en la Constitucin y cuya consagracin en Tratados requiera
aclaracin; 4) Determinacin o no de la aplicabilidad de normas producidas por
entes internacionales o en materia de amparo internacional a los derechos
humanos (artculo 31 constitucional); 5) Conflictos o dudas sobre el Rgimen
transitorio; 6) Normas constitucionales cuya ambigedad las haga inoperantes,

7)

Conflictos

entre

actos

del

Constituyente

la

Constitucin.

Estas causales han sido identificadas como condiciones de procedencia en


algunos fallos, como en la sentencia N 278 del 19-02-02, caso Beatriz
Constantide Ravelo, en la cual se agregaron como requisitos de procedencia:
1) Que respecto a dicha duda no se encuentre predeterminado un cauce
procesal
adecuado; y 2) Que la norma resultara de un marcado
problematismo para la buena marcha de las instituciones, el ejercicio de los
derechos constitucionales o el mantenimiento del orden pblico y la paz social
(todos conceptos jurdicos indeterminados).
4. Legitimacin.
De acuerdo con los criterios jurisprudenciales, la legitimacin en el recurso de
interpretacin constitucional vendr dada por el inters en aclarar una duda que
produce incertidumbre jurdica, es decir, el inters legtimo destinado a obtener
certeza sobre el sentido y alcance de una disposicin constitucional. Tal
legitimacin se manifiesta entonces al no poder disfrutar correctamente la
situacin jurdica en que se encuentra, debido a la incertidumbre o duda
generalizada. Posteriormente la Sala Constitucional ha asumido las mismas
nociones existentes para el recurso de interpretacin de textos legales, es
decir, conexin con el caso concreto que permite determinar la legitimidad del
recurrente y verificar la existencia de la duda razonable que justifica la
resolucin del caso.

5. Requisitos de admisibilidad.
El recurso de interpretacin ser inadmisible en aquellos supuestos en que el
recurso no cumpla los fines que le ha asignado la Sala Constitucional, o que se
refiera al supuesto e colisin de leyes con la Constitucin, o cuando no
constate inters jurdico actual en el actor. Tambin ser inadmisible la accin:
Si ella no expresa con precisin en qu consiste la oscuridad, ambigedad o
contradiccin entre las normas del texto constitucional, o en una de ellas en
particular; o sobre la naturaleza y alcance de los principios aplicables; o sobre
las situaciones contradictorias o ambiguas surgidas entre la Constitucin y las
normas del rgimen transitorio o del rgimen constituyente. Igualmente ()
cuando en sentencias de esta Sala anteriores a su interposicin, se hay
resuelto el punto, sin que sea necesario modificarlo; o cuando a juicio de la
Sala, lo que se plantea no persigue sino la solucin de un conflicto concreto
entre particulares o entre stos y rganos pblicos, o entre estos ltimos; o una
escondida forma destinada a lograr una opcin previa sobre la
inconstitucionalidad de una ley.

Posteriormente la Sala ha ordenado as las causas de inadmisibilidad


(Sentencia
N
1346
del
09-11-00,
caso
Ricardo
Combellas).
Primero: Falta de legitimacin (vinculada con la existencia de un caso
concreto).
Segundo: Que no se precise en qu consiste la duda o ambigedad normativa.
Tercero: Si ha habido pronunciamiento sobre el asunto y no sea necesario
modificarlo lo cual no se refiere a la previa decisin sino a la persistencia
en el nimo de la Sala del criterio a que estuvo sujeta la decisin previa.
Cuarto: Que se pretenda sustituir otros recursos procesales existentes ni
traducirse en una decisin condenatoria, declarativa o constitutiva (pero toda
accin
de
interpretacin
persigue
un
fin
declarativo).
Quinto:

Inepta

acumulacin

con

otras

pretensiones.

Sexto: Que se persiga solucionar un conflicto que requiere someterse a los


causes judiciales u obtener pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una
ley.
6. Procedimiento.
De

acuerdo

con

la

jurisprudencia

de

la

Sala

Constitucional:

presentado el recurso () la Sala lo admitir o no, y en caso que lo


admitan, en aras a la participacin de la sociedad, si lo creyere necesario
emplazar por Edicto a cualquier interesado que quiera coadyuvar en el sentido
que ha de darse a la interpretacin, para lo cual se sealar un lapso de
preclusin para que los interesados concurran y expongan por escrito (dada
las condiciones de mero derecho), lo que creyeren conveniente. Igualmente y a
los mismos fines se har saber de la admisin del recurso, mediante
notificacin, a la Fiscala General de la Repblica y a la Defensora del Pueblo,
quedando a criterio del Juzgado de Sustanciacin de la Sala el trmino
sealado, para observar, as como la necesidad de llamar a los interesados, ya
que la urgencia de la interpretacin puede conllevar a que slo sean los
sealados miembros del Poder Moral, los convocados. Una vez vencido los
trminos anteriores, se pasarn los autos al ponente nombrado en el auto de
admisin, a fin que se presente un proyecto, el cual se guiar en su
presentacin, discusin, etc., por las normas que rigen las ponencias.

(Sentencia de la Sala Constitucional N 1077 del ao 22-09-00, caso Servio


Tulio Len Briceo).
Posteriormente, la Sala Constitucional ha sealado la necesidad de que
se produzca una audiencia oral, pero enfatizando que puede prescindir de ella
en caso de que el asunto sea de mero derecho, ordenando la notificacin de
los interesados a fin de que presenten sus alegatos por escrito.
En otros casos, invocando la urgencia de la interpretacin y estimando que
el asunto debe resolverse sin la menor dilacin posible, ha prescindido de toda
tramitacin resolviendo de inmediato (Sentencia N 346 del 23-03-01, caso
Consejo Nacional Electoral).
Estas variaciones en la tramitacin han sido objeto de crticas por la
doctrina, que ha destacado la entera discrecionalidad segn cada caso, al
punto de sostener que tal flexibilizacin desnaturaleza la propia nocin de
procedimiento. En anlogo sentido, se ha puesto de relieve el hecho de que la
Sala Constitucional no sea constante en cuanto a la determinacin del
procedimiento basndose en la naturaleza del asunto de fondo sometido a
interpretacin, optando en algunos casos por tramitar el asunto como de mero
derecho, en otros notificando a los interesados, o entendiendo que la
pretensin intentada es de nulidad y tramitndolo, por esta va, como se
concluy en Sentencia N 1024 del 13-06-01, caso Pedro Pablo Gonzlez
Gutirrez.

7. Efectos de la sentencia.
Los efectos del fallo sern generales (Sentencia de la Sala Constitucional
N 1077 del 22-09-00, caso Servio Tulio Len Briceo). Sin embargo, en
posteriores decisiones ha aclarado que la fuerza vinculante se refiere al tema
central objeto del debate y no con los temas colaterales vinculados con los
razonamientos jurdicos planteados para dar solucin al caso (Sentencia N
1347 del 09-11-00, caso Ricardo Combellas).
En otros fallos la Sala ha sealado el efecto erga onmes de la sentencia del
recurso de interpretacin constitucional, como una interpretacin casiautntica
o paraconstituyente, sin mayores distinciones (Sentencia N 1309 del 19-07-01,
caso Hermann Escarr).
Por su parte, para un sector de la doctrina, la sentencia del recurso de
interpretacin constitucional es susceptible de producir cosa juzgada formal
inimpugnabilidad del fallo- y material inmutabilidad de lo decidido, por lo que
puede dar lugar a la inadmisibilidad de la accin si hay identidad de partes, de
pretensin y de causa, aunque se admite que el asunto pueda volver a

plantearse sobre la base de referencia jurisprudencial de que todo depender


de la persistencia en el nimo de la Sala en cuanto a mantener el criterio. Otra
posicin plantea la fuerza vinculante y el valor erga omnes de la sentencia del
recurso de interpretacin constitucional, toda vez que se trata de un precedente
que se pronuncia en abstracto y por tanto debe ostentar la eficacia propia de
todo acto dictado por la autoridad.
En nuestra opinin, anlogamente al supuesto del recurso de interpretacin
legal, los problemas procesales que se suscitan para determinar la naturaleza
y efectos del recurso de interpretacin constitucional, vienen determinados por
la difcil insercin de esta via adjetiva dentro de las funciones jurisdiccionales
de resolucin de casos concretos. En el caso del recurso de interpretacin
constitucional, tal dificultad es an ms relevante dado que se trata de la
asuncin de funciones cuasi normativas en materia constitucional por parte de
un rgano judicial cuyas atribuciones se refieren a la garanta de la supremaca
constitucional, y no a reemplazar las funciones legislativas, y mucho menos,
constituyentes.
Recurso De Interpretacin en Relacin con el Derecho Comparado
Para comenzar se debe precisar que el recurso de interpretacin es un
recurso procesal novedoso para decidir acerca de dudas procesales, es por lo
tanto una herramienta til y no le es nico al Derecho Administrativo.
Este recurso como se ha mencionado anteriormente en el presente trabajo
no tiene antecedentes constitucionales, el recurso de interpretacin de la
Constitucin como accin distinta al recurso de interpretacin legal fue creado
por la Sala Constitucional en la sentencia N 1077 del 22-09-00, caso Servio
Tulio Len Briceo y los argumentos para su creacin se encuentran
fundamentalmente en la sentencia de la misma Sala N 1309 del 19-07-01,
caso Hermann Escarr.
Por lo que se ha mencionado anteriormente y por lo especialsimo que es
este recurso, no existe precedente de la existencia de este recurso ni apoyo
doctrinario en el Derecho Comparado. No existe opinin doctrinaria que avale
tal recurso, las citas referidas en la sentencia de la Sala Constitucional son
incompletas. Los alegatos de justificacin para crear el recurso no tienen base
constitucional y son problemas procesales constitucionales que en el Derecho
Comparado son asumidos y resueltos a travs de la interpretacin de la
Constitucin mediante casos concretos a travs de los ordinarios medios de
impugnacin de justicia constitucional (Miguel A. Torrealba Snchez. Pg.
541).
Y es menester dar una breve explicacin de este recurso, y mencionar los
efectos que puede tener la decisin de un recurso de interpretacin. Cuando se

entra a analizar dicho recurso se presenta la interrogante del Para qu se


emplea esta herramienta procesal y qu se busca con ella?; para dar respuesta
a estas preguntas es necesario precisar dos problemas que se plantean, el
primero de ellos es con referencia a quien va dirigido el recurso, y el segundo,
a los efectos que tendr la decisin en el tiempo, tanto retroactivamente como
para futuro.
En cuanto al primer problema, bien podra decirse que el alcance de la
sentencia del recurso de interpretacin es erga omnes. De igual manera no
surte efecto inter-parte, una norma no se aplicara de una forma y luego de otra.
En el segundo problema referido al efecto que tendr la sentencia del recurso
en estudio en el tiempo, no se ha establecido una regla general, en principio, la
sentencia tendr efecto hacia el pasado y hacia el futuro. Sin embargo pudiera
suceder que la sentencia puede sufrir un cambio de criterio, y esto es lo que
hoy en dia ocurre con frecuencia, pero teniendo presente que este no es el
deber ser, la Sala debe mantener un criterio estable.
Tambin se nos presenta la interrogante del Por qu intentar un recurso de
interpretacin?, pues bien, es claro que el particular tiene un inters jurdico
actual de aclarar una duda sobre una norma jurdica determinada y es
importante destacar que al momento de interponer un recurso de interpretacin
se debe explicar claramente cuales son las dudas especificas que se genera en
relacin a la norma jurdica que est solicitando que se interprete.
Es importante mencionar que con este recurso no es posible solicitar
conjuntamente una medida cautelar y as ha sido establecido por la Sala
Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 1702-2004, caso Manuel Suarez en el que establece que no es posible solicitar
medidas cautelares con un recurso de interpretacin por ser incompatibles, la
Sala considere que si el particular se encuentra en un problema debe
presentarlo por la va ordinaria.
Con todas las referencias explicadas anteriormente se quiere dejar por
sentado que realmente este es un recurso atpico, ya que le permite a la Sala
Constitucional asumir funciones legislativas, ya que tiene plena en la
interpretacin y puede darle un sentido distinto al que ha expresado el
legislador en la norma. El recurso de interpretacin constitucional ha sido
creado con fundamento en la existencia del la interpretacin legal, por lo que
no debera existir este recurso. El recurso de interpretacin invade la funcin
propia del Poder Legislativo, crea y establece un procedimiento y una
legitimacin sin cobertura constitucional. Se trata de una funcin poltica y no
jurisdiccional. Y por ltimo, pero no menos importante es mencionar que
contrariamente a lo planteado en la sentencia lder, caso Servio Tulio Len
Briceo, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia no ha previsto

ninguna accin autnoma de interpretacin del texto constitucional (Miguel A.


Torrealba Snchez. Pg. 544).
Anlisis Jurisprudencial del Recurso de Interpretacin:
Para abordar lo que han establecido en la jurisprudencia venezolana
acerca de este recurso emplearemos tres sentencias dictadas por el Tribunal
Supremo de Justicia.
1) Sentencia de la Sala Constitucional del 15 de Julio de 2005, nmero
1682. Que establece los derechos de concubinos.

2) Sentencia de la Sala Poltico Administrativa del 21 de Septiembre de

2009. Nmero 2007- 0407. Personal de la Sindicatura Municipal de la


Alcalda del Municipio Plaza del Estado Miranda.

3) Sentencia de la Sala Constitucional del 22 de Septiembre de 2000,


nmero 1077. Caso Servio Tulio Len Briceo.

Lo que buscamos con estas sentencias es tratar de establecer cules


son los parmetros o directrices que se siguen con este recurso y lograr a
precisar la forma en que cada Sala del Tribunal Supremo de Justicia emite su
opinin vinculante.
La primera Sentencia a la que hacemos referencia es a la emitida por el
mximo Tribunal del pas en la Sala Constitucional, teniendo como Magistrado
-Ponente DR. JESS EDUARDO CABRERA ROMERO, el 15 de Julio de
2005, bajo el nmero 1682. En la cual el abogado ANDRS FELIPE
GONZLEZ
URIBE
actuando
como
apoderado
judicial
de
la
ciudadana CARMELA MAMPIERI GIULIANI, solicit la interpretacin del
artculo 77 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Acerca del procedimiento es importante sealar que una vez que el recurso
de interpretacin es admitido se debe de ordenar la notificacin al Fiscal del
Ministerio Pblico, para que, en el lapso de cinco (5) das de despacho
siguientes a dicha notificacin, consignara si lo consideraba necesario- escrito
contentivo de los argumentos en torno al sentido e interpretacin que ha de
brindarse al artculo 77 constitucional.

Practicada la notificacin ordenada y cumplido el lapso establecido en la


decisin antes indicada, la Sala deber pasar a decidir sobre el fondo del
recurso, en donde el apoderado judicial de la solicitante debe de fundamentar
cada uno de los aspectos que quieren que sean interpretados por la Sala. En el
caso de esta sentencia el apoderado en su solicitud de interpretacin la divide
por numerales, para que as logre especificar con exactitud cules son las
dudas de la solicitante, a los que hago referencia seguidamente:
En el numeral 01 se plantea que la representada tiene el carcter de
concubina del ciudadano SOIL ACKOSKI, con quien mantuvo una unin no
matrimonial durante 23 aos.
En el siguiente numeral se expresa la primera duda del artculo 77
Constitucional, de que la CARMELA MAMPIERI GIULIANI podra en su
carcter de concubina utilizar el apellido de su concubino y proceder a cambiar
su documento de identificacin conforme a lo establecido en los artculos 11 y
12 de la Ley Orgnica de Identificacin
Numeral 08 expresa textualmente: .- Que, como la finalidad de esta
accin es esclarecedora y completiva, como lo ha sentado esta Sala en el fallo
citado (2077/2002), y en ningn momento puede invadir la reserva legal que es
competencia exclusiva del Poder Legislativo, es necesario que se interprete el
artculo 77 en concordancia con las leyes preconstitucionales que desarrollan
los efectos del matrimonio, en especifico el CC, ya que las dudas que surgen
de su interpretacin, al extenderse estos efectos a las uniones estables de
hecho, deben encontrar un cauce procesal adecuado para su deduccin en
sede judicial, toda vez que este no se encuentra predeterminado para los
concubinos, y tal y como estn concebidas las normas preconstitucionales,
marcan un problema para el ejercicio de los derechos fundamentales y para el
mantenimiento del orden pblico y la paz social, estableciendo en la prctica
una desigualdad entre aquellos miembros de una familia que hayan celebrado
el matrimonio y aqullos que no lo hayan hecho.
Numeral 09 plantea las siguientes dudas: Corresponde a los concubinos
la totalidad de los efectos civiles del matrimonio establecidos en el CC y en
otras leyes de la Repblica? A qu efectos se est refiriendo la disposicin
Constitucional, a aquellos derechos y cargas entre las personas o slo
respecto a sus bienes? Cules son y cmo se aplican?.

En el siguiente numeral se esclarece el motivo por el cual se solicito el


recurso de interpretacin, a los fines de saber en qu posicin se encuentra el
solicitante.

Numeral 12Los efectos del articulo137 del CC son extensibles a las


uniones no matrimoniales, en cuanto a la obligacin de contribuir al cuidado y
mantenimiento del hogar comn y las cargas de la comunidad previstas en el
CC?.
Numeral 13: cmo se les aplicar a estas uniones no matrimoniales, si los
concubinos no pueden disolver el vinculo que los une mediante divorcio,
nulidad o separacin judicial de bienes por va jurisdiccional, toda vez que no
han celebrado el matrimonio como tal, pero de hecho funcionan exactamente
igual?

Numeral 15 Que, al disolverse el vinculo de hecho que los une por la


muerte de uno de los cnyuges, el artculo 767 del Cdigo Civil limita al
concubino o concubina en los derechos que se le otorgan al cnyuge en la
sucesin de su causante, ya que esta norma en especfico, no reconoce la
comunidad universal concedida a los que s contraen matrimonio, existiendo
contradiccin entre lo que dispone esta norma legal y el artculo 77 de la
Constitucin, el cual extiende los efectos legales que nacen del matrimonio a
las uniones establecidas de hecho.

Numeral 16: En el caso de los concubinos no puede hablarse de


separacin de cuerpos o divorcio como tales, entonces, de surgir una
separacin de cuerpos de hecho que finalice la relacin concubinaria, cmo
se regulara lo concerniente tanto a la disolucin y liquidacin de la comunidad,
y cmo hara el cnyuge que se vea afectado para preservar ese patrimonio
comn? Podra solicitar al Juez la cautela prevista en el artculo 174 o la del
191? Podra el concubino hacer extensibles a l los efectos del artculo 195
del CC, sobre acordar pensin de alimentos al concubino que se encuentre
incapacitado para trabajar y carezca de otros medios para sufragar sus
necesidades?.

Numeral 17: A partir de qu momento cesa la comunidad en una


unin estable de hecho al ser imposible que medie una separacin judicial que
determine de manera precisa el momento en que la misma cesa?, ello debido a
que en el fallo mero declarativo que da certeza de la relacin concubinaria,
slo abarca ese hecho, al ser esa la funcin de los fallos declarativos, que no
son de la naturaleza de los fallos de condena o constitutivos.

Numeral 18: Que tambin surge una duda en cuanto a si los


concubinos pueden celebrar capitulaciones matrimoniales vlidamente, con
ocasin a lo cual Pondr un ejemplo: A y B deciden contraer matrimonio civil y
cumplen con todos los requisitos establecidos en la ley, pero antes de celebrar
el acto deciden suscribir un contrato de capitulaciones, el cual cumple todas las
formalidades legales hasta su registro, llegado el da fijado para celebrarse el
matrimonio manifiestan voluntariamente no celebrarlo ante el funcionario
pblico, pero desde ese da deciden convivir juntos como una familia. Pasan
los aos y pueden ocurrir dos supuestos: a) deciden separarse o B) muere uno
de ellos, esas capitulaciones matrimoniales sern oponibles a ellos por la
extensin de los efectos del matrimonio? Existi comunidad entre ellos? En
caso de muerte solo le correspondera la legtima?.

Numeral 19: Que el artculo 154 del Cdigo Civil regula la libre
administracin y disposicin de los bienes propios, pero para poder disponer
de ellos a ttulo gratuito, renunciar a herencias y legados, necesitar del
consentimiento del otro. De nuevo, surgen una serie de interrogantes en esta
materia, por lo que ser vlida (sic) la actuacin que un concubino realice en
estos casos especfics sin el consentimiento del otro?2

Numeral 20: Podr el concubino oponer en una accin judicial


incoada contra el patrimonio comn, el litis consorcio necesario por ser la
legitimacin en juicio conjunta conforme a esa norma?, para luego indicar que
con fundamento en el artculo 171 del Cdigo Civil, al no estar casado
legalmente pero siendo considerado como tal por la Constitucin, si podra en
va jurisdiccional solicitar esta cautela provisional?

Numeral 21: Que, en materia de ausencia en cuanto a los efectos de


su declaracin, el artculo 427 del Cdigo Civil expresa que al cnyuge del
ausente, adems de lo que le corresponde por convenios de matrimonio y por
sucesin, puede en caso necesario, obtener una pensin alimentaria, que se
determinar por la condicin de la familia y la cuanta del patrimonio del
ausente; de all que, cmo quedan las uniones estables de hecho en relacin
a este supuesto especfico, cuando uno de ellos es declarado ausente?

Numeral 22: Que, al ser la muerte una de las causas de disolucin del
matrimonio, en el artculo 807 se expresa que las sucesiones se defieren por
ley o por testamento y ser intestada cuando en todo o en parte falta la
sucesin testamentaria. El artculo 823 establece que el matrimonio crea

derechos sucesorios para el cnyuge de la persona cuya sucesin se trate.


Estos derechos cesan con la separacin de cuerpos y de bienes sea por mutuo
consentimiento, sea contenciosa, salvo prueba, en ambos casos, de
reconciliacin. Este supuesto, ser aplicable a las uniones estables de hecho
que estuviesen separados por un lapso determinado de tiempo y
posteriormente se hubieren reconciliado?.

Numeral 23: El artculo 1481 del Cdigo Civil establece que entre
marido y mujer no puede haber venta de bienes, como consecuencia de lo cual
surgi la interrogante de cmo opera esa prohibicin legal, si los efectos de
esa unin de hecho son exactos al matrimonio? Puede ser alegado por uno
de los concubinos o por un tercero que fue afectado por la venta realizada?

Numeral 25: En las uniones estables de hecho que se consoliden en


contravencin al CC, y en las cuales se generan las nulidades (sic) del
matrimonio (impedimentos dirimentes e impedientes) cmo se manejan los
efectos civiles que el mismo Cdigo les reconoce?.

Una vez que se han planteado todas las dudas por parte del apoderado
de la parte solicitantes la determinada Sala le corresponder decidir sobre el
fondo del recurso.

El aspecto que se tocara a continuacin ser parte motiva de la


sentencia.
Para dar comienzo a la interpretacin del artculo 77 de la Constitucin,
la Sala Constitucional expreso que es lo que debe de entenderse como un
concubinato; es un concepto jurdico, contemplado en el artculo 767 del
Cdigo Civil, y tiene como caracterstica que emana del propio Cdigo Civil- el
que se trata de una unin no matrimonial (en el sentido de que no se han
llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer
solteros, la cual est signada por la permanencia de la vida en comn (la
soltera viene a resultar un elemento decisivo en la calificacin del concubinato,
tal como se desprende del artculo 767 de Cdigo Civil y 7, letra a) de la
Ley del Seguro Social).

Esta jurisprudencia tambin nos plantea que Adems de los derechos


sobre los bienes comunes que nacen durante esa unin (artculo
767 eiusdem), el artculo 211 del Cdigo Civil, entre otros, reconoce otros
efectos jurdicos al concubinato, como sera la existencia de la
presuncin pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia.
Posteriormente la Sala pasa a responder una de las interrogantes que
expreso la parte solicitante: Dado lo expuesto, para la Sala es claro que
actualmente el concubinato que puede ser declarado tal es aquel que rene los
requisitos del artculo 767 del Cdigo Civil, y l viene a ser una de las formas
de uniones estables contempladas en el artculo constitucional, ya que cumple
los requisitos establecidos en la ley (Cdigo Civil), para ser reconocido como tal
unin. Por ahora a los fines del citado artculo 77-el concubinato es por
excelencia la unin estable all sealada, y as se declara.
Como el objetivo del recurso de revisin es dejar claros lo que se le solicita,
la Sala en cuestin manifest lo que era el concepto de una unin estable de
hecho: representa un concepto amplio que va a producir efectos jurdicos,
independientemente de la contribucin econmica de cada uno de los unidos
en el incremento o formacin del patrimonio comn o en el de uno de ellos,
siendo lo relevante para la determinacin de la unin estable, la cohabitacin o
vida en comn, con carcter de permanencia, y que la pareja sea soltera,
formada por divorciados o viudos entre s o con solteros, sin que existan
impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio.

Si la unin estable se equipara al matrimonio, y la bigamia se encuentra


prohibida, a juicio de esta Sala es imposible, para que ella produzca efectos
jurdicos, la coexistencia de varias relaciones a la vez en igual plano, a menos
que la Ley expresamente seale excepciones. Ahora bien, corresponde
conforme al artculo 77 constitucional, a la reserva legal la regulacin de las
otras uniones estables diversas al concubinato y, por ello, le est a la
Sala vedado, aun por la va de la jurisdiccin normativa, realizar la tipificacin
de estas otras uniones, y as se declara.

Como se puede observar la Sala a la que le corresponde decidir acerca de


un recurso de interpretacin tiene que ir respondiendo cada una de las dudas
que le fueron solicitadas por el accionante.
La Sala sealar cules de los efectos del matrimonio son aplicables a las
uniones estables de hecho entre hombre y mujer, de conformidad con la
peticin de la accionante

Para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio, es necesario que
la unin estable haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere
una sentencia definitivamente firme que la reconozca
Ahora bien, el matrimonio por su carcter formal- es una institucin que
nace y se prueba de manera distinta al concubinato o a cualquier otra unin
estable, y por ello estas ltimas no pueden equipararse ntegramente al
matrimonio y, por tanto, no puede pretenderse que, automticamente, todos los
efectos del matrimonio se apliquen a las uniones estables.
En consecuencia, no es posible una declaracin general que asimile las
uniones (de cualquier tipo) al matrimonio, y por lo tanto, observa la Sala, hay
que distinguir cules efectos del matrimonio se aplican al concubinato y a las
posibles otras uniones estables.
Estas uniones (incluido el concubinato) no son necesariamente similares al
matrimonio, y aunque la vida en comn (con hogar comn) es un indicador de
la existencia de ellas, tal como se desprende del artculo 70 del Cdigo Civil,
este elemento puede obviarse siempre que la relacin permanente se traduzca
en otras formas de convivencia, como visitas constantes, socorro mutuo, ayuda
econmica reiterada, vida social conjunta, hijos, etc.
Los deberes que el artculo 137 del Cdigo Civil impone a los
cnyuges y cuya violacin se convierte en causales de divorcio (ver en el
artculo 185 del Cdigo Civil los ordinales 1 y 2), no existen en el concubinato
ni en las otras uniones.
Unin estable no significa, necesariamente, bajo un mismo techo
(aunque esto sea un smbolo de ella), sino permanencia en una relacin,
caracterizada por actos que, objetivamente, hacen presumir a las personas
(terceros) que se est ante una pareja, que actan con apariencia de un
matrimonio o, al menos, de una relacin seria y compenetrada, lo que
constituye la vida en comn2.
Se trata de una relacin permanente entre un hombre y una mujer, y
no de una entre un hombre y varias mujeres (as todas ellas estn en igual
plano) y viceversa.
En cuanto al deber de socorrerse mutuamente, contemplado para los
cnyuges en el artculo 137 del Cdigo Civil, la Sala considera que este s
existe en cualquier tipo de unin, ya que si legalmente las uniones (o al menos
el concubinato) generan derechos como los alimentarios- los cuales
normalmente corresponden a los cnyuges mientras dure el matrimonio, los
componentes de estas uniones de hecho deben tener tambin esos derechos,
como luego se explica, y ello se corresponde con el deber de socorro mutuo
comentado.

Tambin otorga el artculo 173 del Cdigo Civil, el derecho optativo de


la mujer de utilizar el apellido de su marido.
Para la Sala, el que la unin estable en general produzca los mismos
efectos que el matrimonio, no significa se repite- que ella se convierte en
matrimonio, sino que se le equipara; es decir, en lo que sea posible. Sin
embargo, la condicin jurdica de la unin estable, en principio, no permite a la
mujer el uso del apellido del marido.
Ahora bien, al equipararse al matrimonio, el gnero unin estable
debe tener, al igual que ste, un rgimen patrimonial, y conforme al artculo 767
del Cdigo Civil, correspondiente al concubinato pero aplicable en la actualidad
por analoga a las uniones de hecho, ste es el de la comunidad en los bienes
adquiridos durante el tiempo de existencia de la unin. Se trata de una
comunidad de bienes que se rige, debido a la equiparacin, que es posible en
esta materia, por las normas del rgimen patrimonial-matrimonial.
Tal comunidad de bienes, a diferencia del divorcio que exige
declaracin judicial, finaliza cuando la unin se rompe, lo cual excepto por
causa de muerte- es una cuestin de hecho que debe ser alegada y probada
por quien pretende la disolucin y liquidacin de la comunidad. A juicio de la
Sala, y como resultado natural de tal situacin, quien demanda la disolucin y
liquidacin de la comunidad, podr pedir al juez se dicten las providencias del
artculo 174 del Cdigo Civil, en el supuesto en l contemplado.
Ahora bien, como no existe una accin de separacin de cuerpos del
concubinato y menos una de divorcio, por tratarse la ruptura de la unin de una
situacin de hecho que puede ocurrir en cualquier momento en forma
unilateral, los artculos 191 y 192 del Cdigo Civil resultan inaplicables, y as se
declara; sin embargo, en los procesos tendientes a que se reconozca el
concubinato o la unin estable, se podrn dictar las medidas preventivas
necesarias para la preservacin de los hijos y bienes comunes.
Resulta importante para esta interpretacin, dilucidar si es posible que
entre los concubinos o personas unidas, existe un rgimen patrimonial distinto
al de la comunidad de bienes, tal como el previsto en el Cdigo Civil en materia
de capitulaciones matrimoniales.
A juicio de esta Sala, ello es imposible, porque la esencia del concubinato o
de la unin estable no viene dada como en el matrimonio- por un documento
que crea el vnculo, como lo es el acta de matrimonio, sino por la unin
permanente (estable) entre el hombre y la mujer, lo que requiere un transcurso
de tiempo (que ponderar el juez), el cual es el que califica la estabilidad de la
unin; y siendo ello as, a priori no puede existir una declaracin registrada de
las partes constitutivas de la unin, en el sentido de cmo manejarn los bienes
que se obtengan durante ella.

Igualmente, la Sala tiene que examinar la posibilidad para uno de los


miembros de una unin o concubinato, de la existencia del concubinato
putativo, que nace cuando uno de ellos, de buena fe, desconoce la condicin
de casado del otro. A juicio de esta Sala, en estos supuestos funcionar con el
concubino de buena fe, las normas sobre el matrimonio putativo, aplicables a
los bienes.
Por ltimo, y como resultado de lo interpretado, es que cuando en una
relacin jurdica concreta, una de las partes acta en su condicin de
concubino, para los efectos de esa relacin la existencia del concubinato queda
reconocida por las partes y, en consecuencia, entre las partes de la relacin o
el negocio, se reputar que una de ellas se vincula con el concubinato.
Queda en los trminos expuestos, resuelta la interpretacin solicitada, y
dado el carcter vinculante de la misma, conforme a lo establecido en el
artculo 335 de la Constitucin, se ordena la publicacin del presente fallo en la
Gaceta Oficial de la Repblica, sin perjuicio que desde que entr en vigencia la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los derechos de los
concubinos han quedado reconocidos constitucionalmente. As se decide.
Igualmente, la interpretacin que se hace en este fallo es sin perjuicio de
los derechos de los pueblos y comunidades indgenas, en cuanto a su
organizacin social, usos y costumbres, reconocidos en el artculo 119
constitucional
Una vez que se ha culminado toda la interpretacin que da la Sala viene la
parte dispositiva, e la se declara como resuelta la solicitud de interpretacin de
un determinado articulo.
El motivo por el cual se transcribi la sentencia antes mencionada, es para
poder tener una mejor idea de cmo las Salas abordan interrogante por
interrogante y su solucin.
.
En la siguiente jurisprudencia dictada por la Sala Poltica
Administrativa, teniendo como Magistrada Ponente YOLANDA JAIMES
GUERRERO, en fecha del 21 de Septiembre de 2009, bajo el nmero 2007
040. Las partes estuvieron representadas por la abogada Zully Betancourt,
actuando con el carcter de apoderada judicial de las ciudadanas HILDA
MARISELA VERA, (Abogada Asesora), YASMN BETANCOURT, (Auxiliar de
Contabilidad), CARMEN STELLA RUBIO, (Secretaria III), LESBIA DEL VALLE
SIFONTES,
(Secretaria
III), NINA MARGARITA DAZ
GUEVARA,
(Abogada), NANCY
AMELIA
CUMARE
BLANCO,
(Secretaria),
MIRIA HERNNDEZ (Secretaria III), MARA CONTRERAS, (Aseadora) y
los ciudadanos JOS ESTEBAN VILLAMIZAR RODRGUEZ, (Inspector de

Inmuebles) e YSSUR ANDRS SANABRIA (Chofer), todos adscritos a la


Sindicatura Municipal de la Alcalda del Municipio Plaza del Estado Miranda, en
fecha 17 de abril de 2007 interpuso recurso de interpretacin, del Artculo 30
de la LEY DEL ESTATUTO DE LA FUNCIN PBLICA, en cuanto a que le
garantiza la Estabilidad Laboral a los Funcionarios Pblicos, y el artculo 95
Numerales 12 y 15 de la LEY ORGNICA DEL PODER PBLICO
MUNICIPAL, en cuanto al vaco que presenta, en relacin con el Artculo 76
numeral 15 de la ANTIGUA LEY ORGNICA DE RGIMEN MUNICIPAL
La precitada apoderada judicial reform el escrito del recurso de
interpretacin, indicando en nombre de sus representados que solicita la
interpretacin del Captulo VI, Seccin Segunda: De la Sindicatura, De
los artculos 115 al 121 LEY ORGNICA DEL PODER PBLICO
MUNICIPAL en cuanto al vaco que presenta, en relacin con el Artculo 76
numeral 15 de la antigua LEY ORGNICA DE RGIMEN MUNICIPAL, en lo
atinente al nombramiento del personal que labora en esa Sindicatura, as como
el Artculo 88 ordinal 7 y 95 ordinales 12 y 15 de la LEY ORGNICA DEL
PODER PBLICO MUNICIPAL.

En los antes transcrito se plantea cual es el motivo de la solicitud del


recurso de interpretacin, y de la misma manera en que fue dictada la decisin
de la Sala Constitucional del 15 de Julio de 2005, nmero 1682 (Que establece
los derechos de concubinos); se debe de colocar la fundamentacin del recurso
por la parte solicitante, luego la Sala pasa a responder lo alegado y finalmente
la decisin. Se puede observar que no varan significativamente la forma en
cmo la Sala Constitucional y la Sala Poltica Administrativa abordan el recurso;
excepto que en la ltima Sala se emiten opiniones por parte de la Contralora
General de la Repblica, Procuradura General de la Repblica y el Ministerio
Pblico.

Como aspectos fundamentales de esta sentencia tomaremos algunos


de sus extractos, en la cual esclarecen un poco lo que es este recurso.

Conforme a lo sealado se observa, que el apoderado judicial del


Municipio Ambrosio Plaza del Estado Mirada considera que al tratarse el
presente caso de materia contencioso administrativa, el poder otorgado por los
accionantes a la abogada Zully Betancourt para actuar en su nombre en el
recurso de interpretacin ejercido originalmente ante la Sala Constitucional de
este Mximo Tribunal resulta insuficiente.

Al respecto, debe recordarse en primer trmino, el criterio interpretativo


expuesto por esta Sala luego de la entrada en vigencia de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela en relacin al numeral 6 del artculo
266 eiusdem, el cual dispone la atribucin del Tribunal Supremo de Justicia
para conocer en cualquiera de sus Salas de los recursos de interpretacin
sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los trminos
contemplados en la Ley.
El citado precepto constitucional resulta de trascendental importancia ya
que la Sala ha dejado establecido que la intencin del constituyente fue
ampliar el criterio atributivo que haba adoptado el legislador en la derogada
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (ordinal 24 artculo 42, en
concordancia con el artculo 43), que reservaba la decisin en esta materia a la
Sala Poltico-Administrativa.... (Vid. Sent. SPA N 01257 del 22 de octubre de
2008.
As, en virtud que conforme al Texto Fundamental vigente todas las Salas
resultan competentes para conocer del recurso de interpretacin en referencia,
se estableci el criterio siguiente:
En orden a lo anterior, este Tribunal Supremo de Justicia,
particularmente en Sala Constitucional y en Sala Poltico-Administrativa, en
atencin a los aludidos numeral 6 y aparte nico del artculo 266 de nuestra
Constitucin, en concordancia con el artculo 262 eiusdem, a travs de su
jurisprudencia vena precisando que como quiera que la creacin de nuevas
Salas es reveladora del nimo de especializar sus funciones con respecto a las
reas que constituyen su mbito de competencia, debe entenderse que la
intencin del constituyente es que dicho mecanismo, dirigido a resolver las
consultas que se formulen acerca del alcance e inteligencia de los textos
legales, lo conozca y resuelva la Sala cuya competencia sea afn con la
materia del caso concreto.
Ahora bien, en fecha 20 de mayo de 2004, entr en vigencia la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N 37.942 de la misma fecha, la cual estableci en su artculo 5 un
rgimen de competencias que inciden en el funcionamiento de cada una de las
Salas que conforman este Mximo Tribunal, en el ejercicio de su labor
jurisdiccional.
El artculo 5 del mencionado Texto Legal, especficamente, el numeral 52,
atribuye la competencia de este Tribunal Supremo de Justicia para: Conocer
del recurso de interpretacin y resolver las consultas que se le formulen acerca
del alcance e inteligencia de los textos legales, en los casos previstos en la ley,
siempre que dicho conocimiento no signifique una sustitucin del mecanismo,
medio o recurso previsto en la ley para dirimir la situacin si la hubiere. En tal

sentido, el primer aparte del mismo artculo 5 en su parte in fine dispone: En


los casos previstos en los numerales 47 al 52 su conocimiento corresponder a
la Sala afn con la materia debatida.
De lo antes expuesto se concluye, en cuanto al recurso de interpretacin,
que la Ley que regula las funciones de este Tribunal Supremo de Justicia
atiende estrictamente a lo dispuesto en el numeral 6, aparte nico del artculo
266 de nuestra Carta Fundamental, y acoge absolutamente la interpretacin
que del mismo vena haciendo este Tribunal Supremo de Justicia a travs de
su jurisprudencia, es decir, que el recurso de interpretacin debe ser conocido
por la Sala afn con la materia debatida.
En el caso de autos, se observa que el solicitante interpuso recurso de
interpretacin de los artculos 2, 5, 6, 9, 47 y 52 de la Ley Orgnica del Poder
Pblico Municipal, normas que regulan el rgimen de competencias,
organizacin, gobierno y administracin de los municipios, lo cual reviste
carcter afn con las competencias atribuidas a esta Sala PolticoAdministrativa. En consecuencia, esta Sala acepta la competencia para
conocer el recurso de interpretacin interpuesto. As se decide. (Vid. Sent.
SPA N 01257 del 22 de octubre de 2008).
De acuerdo a lo indicado no es cierto el alegato expuesto por el
apoderado judicial del Municipio Ambrosio Plaza del Estado Mirada, relativo a
la competencia exclusiva de esta Sala para conocer del mecanismo judicial en
referencia y por ende, tampoco de la insuficiencia del poder otorgado a la
abogada Zully Betancourt derivada de la supuesta falta de representacin para
actuar ante otra Sala en lo atinente al recurso de interpretacin ejercido, ya que
como se precis en la cita anterior, actualmente se entiende que dicho recurso
puede ser conocido por cualquiera de la Salas del Tribunal Supremo de Justicia
y su competencia ser atribuida teniendo en cuenta la afinidad con la materia
debatida.
As tambin, en la precitada sentencia, en lo atinente a la
legitimacin para recurrir de la parte accionante precis el recurso de
interpretacin fue interpuesto por los ciudadanos Hilda Marisela Vera, Yasmn
Betancourt, Jos Esteban Villamizar Rodrguez, Carmen Stella Rubio, Lesbia
Del Valle Sifontes, Nina Margarita Daz Guevara, Nancy Amelia Cumare
Blanco, Mirian Hernndez, Yssur Andres Sanabria y Mara Contreras,
argumentando actuar como trabajadores de la Sindicatura del Municipio Plaza
del Estado Miranda y al efecto consignan sus respectivas cartas de trabajo,
razn por la cual, preliminarmente y sin prejuzgar sobre el mrito de la
interpretacin solicitada, se estima satisfecho el primero de los requisitos
referido a la legitimacin para recurrir, pues se aprecia un inters personal y
directo por parte de los recurrentes, toda vez que lo planteado, -nombramiento

y subordinacin- les afecta personalmente en su condicin de trabajadores de


la referida Sindicatura Municipal. As se declara...

Este ltimo aspecto de la sentencia es muy importante porque hace


referencia a cual es la legitimacin activa en el recurso de interpretacin.

Indica la parte actora, que el motivo central de la solicitud de


interpretacin radica en la necesidad de esclarecer el contenido y alcance
del Captulo VI, Seccin Segunda: De la Sindicatura, De los artculos 115 al
121 LEY ORGNICA DEL PODER PBLICO MUNICIPAL en cuanto al vaco
que presenta, en relacin con el Artculo 76 numeral 15 de la antigua LEY
ORGNICA DE RGIMEN MUNICIPAL, en lo atinente al nombramiento del
personal que labora en esa Sindicatura, as como el Artculo 88 ordinal 7 y
95 ordinales 12 y 15 de la LEY ORGNICA DEL PODER PBLICO
MUNICIPAL.
En tal sentido argumenta que en ninguno de los referidos artculos de la
vigente Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal (publicada en la Gaceta
Oficial N 38.421 del 21 de abril de 2006) se menciona si corresponde al
Ejecutivo o al Legislativo de la entidad local el nombramiento del personal de la
Sindicatura Municipal, como s lo estableca expresamente el artculo 76
numeral 15 de la derogada Ley Orgnica de Rgimen Municipal confiriendo al
Concejo Municipal dicha atribucin.
Como consecuencia del vaco legal indicado anteriormente, plantea una
serie de dudas que en su opinin, deben ser aclaradas por este Mximo
Tribunal relativas a la estructura funcionarial de la mencionada Sindicatura.
Asimismo, esclarecer cul es el sentido, propsito, alcance y vigencia de los
conceptos estabilidad laboral en el sector pblico, en base a los principios
constitucionales de intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios
laborales
Ahora bien, antes de pronunciarse acerca de la solicitud planteada, debe
esta Sala precisar que el proceso de interpretacin jurdica o hermenutica
requiere precisar el sentido gramatical (artculo 4 del Cdigo Civil) y el anlisis
integral del texto legal en su conjunto, e incluso de ste aunado al de otros
instrumentos normativos del ordenamiento jurdico.
En razn de lo expuesto se concluye que de acuerdo a los nuevos
enunciados de los referidos numerales 12 y 15 del artculo 95 de la Ley
Orgnica del Poder Pblico Municipal, al Concejo o Cabildo slo le
corresponde el nombramiento de su personal y el de la Secretara y el Cronista
y que en virtud de la atribucin expresa en favor del Alcalde o Alcaldesa para

designar al Sndico Procurador o Sndica Procuradora, esta Sala interpreta que


si bien este cuerpo normativo no establece ahora expresamente a quien
corresponde lo relativo al ingreso, nombramiento, remocin, destitucin y
egreso del personal de la Sindicatura, es al Alcalde o Alcaldesa a quien se
atribuye la designacin del personal adscrito a las oficinas de la Sindicatura, en
razn de que dicho funcionario es quien ejerce la mxima autoridad en materia
de administracin de personal, conforme lo establece el numeral 7 del artculo
88 eiusdem.
Conforme a la referida disposicin, la cual deba leerse en el mencionado
texto normativo de manera concatenada al numeral 15 del artculo 76 de la
citada Ley Orgnica de Rgimen Municipal, se evidencia que adems de
atribuirse anteriormente al Concejo Municipal la facultad para designar al
personal de las oficinas de la Sindicatura, estaba previsto tambin como parte
de este procedimiento, que la seleccin del personal fuese propuesta por los
titulares de los referidos rganos auxiliares, es decir, el Secretario o Secretaria
y el Sndico Procurador o Sndica Procuradora, razn por la cual considera este
Mximo Tribunal que ante la interpretacin planteada y en resguardo del
espritu, propsito y razn del instrumento jurdico vigente, debe llenarse en
forma semejante este vaco normativo concluyendo que es del Ejecutivo
Municipal en la persona de su Alcalde o Alcaldesa, de quien depende
administrativamente el personal adscrito a las oficinas de la Sindicatura, a
proposicin del titular o la titular de este rgano auxiliar, es decir, del Sndico o
Sndica Procuradora. As se declara.
Aclaradas las dudas relativas al nombramiento del personal de la
Sindicatura, debe hacerse referencia a la solicitud planteada acerca de la
estructura funcionarial de dicho rgano y a la mencionada autonoma
funcionarial que podra derivarse de su composicin estructural.
De lo expuesto se concluye en relacin a la solicitud planteada, que al ser
la Sindicatura un rgano auxiliar del Poder Pblico Municipal y depender
administrativamente en lo relativo al ingreso, nombramiento, remocin,
destitucin y egreso de su personal del Ejecutivo municipal, se encuentra
inserto en la estructura funcional del Poder Pblico Municipal y no goza de
autonoma funcional ni administrativa, encontrndose sujeto a la normativa
establecida en las ordenanzas municipales dictadas de conformidad con los
lineamientos expuestos en la Ley. As se declara.
Finalmente se observa que los solicitantes y las solicitantes requieren que
se declare, cul es el sentido, propsito, alcance y vigencia, de los
conceptos Estabilidad Laboral, en el Sector Pblico, en base a los principios
constitucionales de intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios
laborales....

Conforme al planteamiento anterior, considera la Sala oportuno reiterar que


el recurso de interpretacin no tiene por finalidad efectuar un anlisis
acadmico o en abstracto de ciertos conceptos o trminos, sino establecer el
contenido y alcance de una o ciertas disposiciones legales a efectos de su
aplicacin concreta, resultando por consiguiente improcedente formular la
solicitud en los trminos en que ha sido planteada a objeto de que este Mximo
Tribunal se pronuncie en relacin a los conceptos de estabilidad laboral en el
sector pblico, solicitud sta que resulta genrica e indeterminada al no
precisar la norma o el conjunto de disposiciones en torno a las cules ha de
circunscribirse la requerida interpretacin
Expuesto el anterior criterio se deduce que la estabilidad laboral de los
funcionarios deriva del cumplimiento de ciertas exigencias relativas
fundamentalmente al concurso de oposicin como se ha indicado. En
consecuencia, se observa que el personal de carrera adscrito a la Sindicatura
en trminos generales goza de la estabilidad derivada del citado artculo
constitucional, salvo las excepciones previstas para los cargos de libre
nombramiento y remocin, el personal contratado y el obrero. As, al no
encontrarse excluida la generalidad de dichos funcionarios de la aplicacin de
la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica (publicada en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.482 de fecha 11 de julio de 2002 y
reimpresa por error material en la Gaceta Oficial N 37.522 del 6 de septiembre
de 2002) como sujetos que ejercen la funcin pblica a nivel Municipal, se
encuentran amparados por el rgimen general establecido en dicha Ley. As se
declara.

Al igual que en la jurisprudencia anterior una vez culminada la motivacin


por parte de la Sala se expresa la decisin adoptada por ellos.

La ltima jurisprudencia a la que haremos referencia fue dictada por la Sala


Constitucional, por el Magistrado-Ponente: Jess Eduardo Cabrera Romero
el da 22 del mes de SEPTIEMBRE de dos mil; en la que el abogado en
ejercicio SERVIO TULIO LEN BRICEO, actuando en su propio
nombre, fundado en el numeral 6 del artculo 266 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, y por tener la Sala Constitucional por
derecho propio que emana del artculo 335 ejusdem, la interpretacin mxima
y ltima de la Constitucin, solicit de esta Sala la interpretacin, de
conformidad con los artculos 26 y 27 de la Constitucin vigente sobre los
siguientes puntos:

1) Quines pueden hacer valer los intereses difusos o colectivos;

2) Si pueden hacerlos valer de inmediato;

3) Cul es el procedimiento para ello y si es posible ventilarlos por el


proceso de amparo constitucional;

4) Cul es el alcance de las sentencias que se dictan en esos procesos.

Esta sentencia ha servido como base jurisprudencial a grandes cantidades


de motivaciones en los de recursos de interpretacin (por su carcter
vinculante), debido a su amplio contenido y su manera de expresar con claridad
acerca de lo que se trata dicho recurso.

El primer aspecto que abordaremos es acerca de la legitimacin para


intentar este recurso, la cual en la sentencia antes mencionada nos dice:

Para acceder a la justicia, se requiere que el accionante tenga inters


jurdico y que su pretensin est fundada en derecho y por tanto no se
encuentre prohibida por la ley, o no sea contraria a derecho. No es necesario
que existan normas que contemplen expresamente la posibilidad de incoar una
accin con la pretensin que por medio de ella se ventila, bastando para ello
que exista una situacin semejante a las prevenidas en la ley, para la obtencin
de sentencias declarativas de mera certeza, de condena, o constitutivas. Este
es el resultado de la expansin natural de la juridicidad.

Cuando se interpreta el contenido y alcance de un texto legal, el juzgador


no declara derecho alguno a favor del actor, sino que, si declara con lugar la
demanda, interpreta el derecho. En este ltimo caso debe existir un inters
jurdico del actor de obtener la mera declaracin, no en el sentido tradicional
para oponrsela a alguien (demandado), sino en el sentido que el contenido y
alcance del derecho existente sea precisado, lo que es una forma de actualizar
las normas constitucionales, si esa fuera la interpretacin solicitada.

Luego, quien solicita el llamado recurso de interpretacin de ley, propone


una demanda mero declarativa, que la ley venezolana no ha regulado en
plenitud, y que se funda en un inters jurdico del accionante

Por otra parte, existe en nuestro ordenamiento la accin popular de


inconstitucionalidad, donde cualquier persona capaz procesalmente tiene
inters procesal y jurdico para proponerla, sin necesidad de un hecho histrico
concreto que lesione la esfera jurdica privada del accionante. Es el actor un
tutor de la constitucionalidad y esa tutela le da el inters para actuar, haya
sufrido o no un dao proveniente de la inconstitucionalidad de una ley. Este
tipo de acciones populares es excepcional.

Por ello, para incoar acciones de otro tipo como la de colisin de leyes, a
fin que se declare cul debe prevalecer, a juicio de la Sala es necesario que
exista un inters jurdico personal y directo en el accionante diverso al que se
exige para proponer la accin de inconstitucionalidad, y es ese inters
particular necesario para incoar una accin de interpretacin de ley, el que
tambin se requiere para el ejercicio del recurso de interpretacin de la
Constitucin, ya que se trata de acciones declarativas de mera certeza, que
tienen en comn que no anulan, y que buscan un efecto semejante. En estos
casos coincide el inters particular con el inters constitucional.

No existe un reconocimiento expreso en el ordenamiento jurdico de un


accionar especfico para la interpretacin constitucional, mas s para la
interpretacin legal en los casos determinados por la ley, y por ello partiendo de
la premisa de que el inters jurdico para incoarla sera de igual naturaleza que
el requerido para intentar la accin de interpretacin legal, debe concluirse que
quien tenga inters procesal para incoar una, puede interponer la otra. En
consecuencia se est ante una accin con legitimacin restringida, aunque los
efectos del fallo sean generales.

Establecido lo anterior, considera la Sala que cualquiera con inters jurdico


actual puede solicitar la interpretacin de la ley conforme a las previsiones
legales, y tambin la interpretacin de la Constitucin, para as obtener una
sentencia de mera certeza sobre el alcance y contenido de las normas
constitucionales; accin que sera de igual naturaleza que la de interpretacin
de la ley.

Pero como no se trata de una accin popular, como no lo es tampoco


la de interpretacin de ley, quien intente el recurso de interpretacin
constitucional sea como persona pblica o privada, debe invocar un inters
jurdico actual, legtimo, fundado en una situacin jurdica concreta y especfica
en que se encuentra, y que requiere necesariamente de la interpretacin de
normas constitucionales aplicables a la situacin, a fin de que cese la
incertidumbre que impide el desarrollo y efectos de dicha situacin jurdica. En
fin, es necesario que exista un inters legitimo, que se manifiesta por no poder
disfrutar correctamente la situacin jurdica en que se encuentra, debido a la
incertidumbre, a la duda generalizada.

Pero el recurso de interpretacin constitucional, que puede ser ejercido por


cualquier ciudadano debido a que todas las personas estn interesados en el
orden constitucional (artculo 7 de la vigente Constitucin), va a producir un
acto jurisdiccional, que obedece a un inters jurdico propio del accionante, y
ello conduce a que la interpretacin solicitada, la cual obra en beneficio de la
propia Constitucin, se refiera a contradicciones, vacos o ambigedades que
surjan del texto constitucional que se enlacen a una situacin concreta.

Seguidamente expresaremos lo que dijo esta jurisprudencia acerca de la


Regulacin de este tipo de Recurso:

Entre las atribuciones de la Sala Constitucional, sealadas en el artculo


336 de la vigente Constitucin, no aparece la de conocer de recursos
autnomos de interpretacin, la cual est contemplada expresamente
entre las atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia, en el numeral 6
del artculo 266 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, que previene la interpretacin de los textos legales, sin que
dicho artculo establezca a cul Sala del Tribunal Supremo corresponde
dicho recurso de interpretacin, limitndose a expresar que las
atribuciones del Tribunal Supremo que no se encuentren asignadas a las
Salas en particular por dicho artculo, sern ejercidas por las diversas
Salas conforme a lo previsto en la Constitucin y en la Ley.

La Constitucin no seala cul es la Sala que puede conocer del recurso


de interpretacin, pero la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia
asignaba el conocimiento de tal recurso a la Sala Poltico Administrativa,
conforme al numeral 24 del artculo 42 de dicha ley, siendo de advertir

que el texto de dicha norma relativo al recurso de interpretacin es


diferente al Constitucional.

Lo cierto es, que en el ordenamiento jurdico venezolano existe una


accin para que se interprete el contenido y alcance de los textos
legales, lo que puede concebirse restrictivamente en el sentido que est
excluida de ella la interpretacin constitucional. De all, que previo a
cualquier pronunciamiento, debe la Sala dilucidar si una accin como la
propuesta es admisible en derecho.

Lo que la Constitucin contempla es una accin para que se interprete


la ley, accin que el numeral 6 del artculo 266 de la vigente Constitucin
llama recurso de interpretacin sobre el contenido y alcance de los
textos legales, en los trminos contemplados en la ley, lo que podra ser
interpretado en el sentido que el recurso se refiere a lo legal y no a lo
constitucional.

El recurso de interpretacin de las normas y principios constitucionales,


no se encuentra regulado en forma especial ni en la vigente Constitucin
ni en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, por lo que en la
nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, deber ser
definido su procedimiento. Sin embargo, considera la Sala que dentro de
la facultad interpretativa con carcter vinculante, que le otorga el artculo
335 de la vigente Constitucin, y por las razones antes expuestas,
puede asumir la interpretacin, no solo en los procesos contenciosos
que decida, sino tambin mediante este especial Recurso de
Interpretacin.

La interpretacin del contenido y alcance de las propias normas y


principios constitucionales es posible, tal como lo expresa el artculo 335
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en
concordancia con el artculo 336 eiusdem, y por ello, el recurso de
interpretacin puede estar dirigido, al menos ante esta Sala, a la
interpretacin constitucional, a pesar que el recurso de interpretacin al
ser considerado tanto en la propia Constitucin (artculo 266 numeral 6),
como en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (numeral 24
del artculo 42) se refieren al contenido y alcance de los textos legales,
en los trminos contemplados en la ley.

Acerca de la finalidad y de se trata este recurso podemos enunciar


textualmente a lo que hace mencin la sentencia:

La finalidad de tal accin de interpretacin constitucional sera una


declaracin de certeza sobre los alcances y el contenido de una
norma constitucional, y formara un sector de la participacin
ciudadana, que podra hacerse incluso como paso previo a la accin
de inconstitucionalidad, ya que la interpretacin constitucional podra
despejar dudas y ambigedades sobre la supuesta colisin. Se trata
de una tutela preventiva.

recurso de interpretacin, cuya finalidad es que se declaren el


alcance y el contenido de una ley, que nadie denuncia transgredida y
donde el proceso no se funda en ningn hecho histrico, sino ms
bien en el inters jurdico que afirme el accionante.

La accin de interpretacin constitucional origina un proceso


contencioso que produce declaraciones de mera certeza.

Pero con el recurso de interpretacin no se trata de dirimir


controversias de ninguna clase, aunque dentro de la sociedad
pueden haber personas que no comparten la necesidad de
interpretacin conectada con la situacin particular y que pueden
oponerse a ella, o que quieren coadyuvar con la correcta
interpretacin. Se trata exclusivamente de esclarecer o
complementar la funcin del Estado y de sus distintos poderes, a fin
que la funcin pblica se lleve a cabo adaptada a la Constitucin; as
como delimitar en relacin con la situacin en que se encuentra el
accionante, los derechos humanos a que tiene derecho, como una
tuicin preventiva, ajena al amparo, ya que puede tener lugar sin
que medie amenaza alguna.

Se trata de resolver, cul es el alcance de una norma constitucional


o de los principios que lo informan, cuando los mismos no surgen
claros del propio texto de la Carta Fundamental; o de explicar el
contenido de una norma contradictoria, oscura o ambigua; o del
reconocimiento, alcance y contenido, de principios constitucionales.

Ahora pasaremos a enfocarnos en el punto de ante cual Sala se debe de


intentar este Recurso?

Para dilucidar esta interrogante la jurisprudencia nos establece que


dependiendo de si se trata de un Recurso de Interpretacin de Textos Legales
o si es la Interpretacin de la Constitucin y sus principios bsicos podemos
esclarecer este punto.

Es l como mximo Tribunal Constitucional, por medio de las


Salas con competencia para ello, quien al ser instado debe
asegurar la integridad de la Constitucin (artculos 334 y 335 de la
vigente Constitucin), mediante decisiones jurisdiccionales.

Esta especial estructura de las pretensiones atinentes a lo


constitucional, lleva a que muchas veces no haya nadie
formalmente demandado, lo que hasta hace dudar de su carcter
contencioso, pero como no se persigue mediante ellas la
formacin de nuevas situaciones jurdicas y el desarrollo de las
existentes, los procesos que en ese sentido se instauren no
pueden considerarse de jurisdiccin voluntaria (artculo 895 del
Cdigo de Procedimiento Civil), por lo que sta no es la
naturaleza de las causas constitucionales.

Conforme a lo anterior, los rganos jurisdiccionales que conocen


de lo constitucional, pueden dictar sentencias declarativas de
certeza (mero declarativas), las cuales pueden producir, segn la
materia que se ventile, cosa juzgada plena.

Como las pretensiones constitucionales bsicamente buscan la


proteccin de la Constitucin, no todas ellas tienen
necesariamente que fundarse en un hecho histrico concreto que
alegue el accionante, y esto las diferencia de otras pretensiones
que originan procesos contenciosos, las cuales estn fundadas
en hechos que conforman los supuestos de hecho de las normas
cuya aplicacin se pide.

La accin popular de inconstitucionalidad, por ejemplo, se funda


en que una ley o un acto, coliden con el texto constitucional. Se
trata de una cuestin de mero derecho, que slo requiere de
verificacin judicial en ese sentido. Tal situacin que no es
exclusiva de todas las acciones constitucionales, se constata
tambin en algunos amparos, y ello no requiere de un inters
personal especfico para incoarla, ni de la afirmacin por parte del
accionante, de la titularidad sobre un derecho subjetivo material,
bastando que afirme que la ley le reconoce el derecho a la
actividad jurisdiccional, de all la naturaleza popular (ver Juan
Montero Aroca. La Legitimacin en el Proceso Civil. Edit. Civitas.
1994).

Este inters jurdico, que es diferente al inters procesal,


entendido ste como la circunstancia que hace indispensable
poner en prctica la garanta jurisdiccional (Calamandrei ob. cit. p.

269), es el que fundamenta el llamado recurso de interpretacin


sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los trminos
contemplados en la ley (numeral 6 del artculo 266 del vigente
Constitucin). Se trata de un inters jurdico, que no persigue la
obtencin de un bien que constituye el ncleo del derecho
subjetivo, sino otro tipo de bien, en este caso el que se fije el
contenido o alcance de un texto legal, lo cual, como inters,
coincide con el que tiene alguien, de que no se ejecute en su
contra un fallo que nace en un proceso donde originalmente no es
parte, y donde la decisin que se dicte no declara la existencia de
un derecho a su favor, sino de otro, vindose favorecido por tal
declaratoria. En la accin de interpretacin constitucional, se est
en presencia de un inters legitimo destinado a obtener certeza
sobre el sentido y alcance de una disposicin constitucional.

El inters constitucional (como inters legitimador) es de esta


categora de intereses generales, por lo que los fallos que se
dicten aprovechan a toda la colectividad.

No existe un reconocimiento expreso en el ordenamiento jurdico


de un accionar especfico para la interpretacin constitucional,
mas s para la interpretacin legal en los casos determinados por
la ley, y por ello partiendo de la premisa de que el inters jurdico
para incoarla sera de igual naturaleza que el requerido para
intentar la accin de interpretacin legal, debe concluirse que
quien tenga inters procesal para incoar una, puede interponer
la otra. En consecuencia se est ante una accin con
legitimacin restringida, aunque los efectos del fallo sean
generales.

Este reconocimiento general a nivel constitucional del recurso de


interpretacin, no es slo una repeticin de la previsin
contemplada en el Artculo 42, Ordinal 24 de la Ley Orgnica de
la Corte Suprema de Justicia. Como observamos anteriormente,
la posibilidad de conocer de este recurso estaba asignada
exclusivamente a la Sala Poltico-Administrativa y en los casos
previstos en la ley. Ahora se extiende su conocimiento a
cualquiera de las Salas del Tribunal, conforme a lo previsto por
esta Constitucin y la ley (Artculo 266, ltimo aparte). Pero lo
ms importante, es que el recurso no se limita a los casos
previstos en la ley, sino que el mismo se conocer, en los
trminos contemplados en la ley.

En opinin de la Sala, esta redaccin implica la competencia en


materia de interpretacin de textos legales, con carcter general,
sin restriccin a los casos expresamente autorizados por el
Legislador, sino en las condiciones, circunstancias y requisitos
formales y de fondo que determine la ley que regular la actividad
del mximo Tribunal de Justicia

En consecuencia, se hace imprescindible que la Sala


Constitucional asuma plenamente esta competencia para
asegurar la uniforme interpretacin y aplicacin de la
Constitucin, particularmente en estos inicios del nuevo rgimen
poltico en los cuales no existe una legislacin conforme con el
texto fundamental

A esta Sala corresponde con carcter exclusivo la interpretacin


mxima y ltima de la Constitucin, y debido a tal exclusividad, lo
natural es que sea ella quien conozca de los recursos de
interpretacin de la Constitucin, como bien lo dice la Exposicin
de Motivos de la vigente Carta Fundamental, no siendo
concebible que otra Sala diferente a la Constitucional, como lo
sera la Sala Poltico Administrativa, pueda interpretar como
producto de una accin autnoma de interpretacin
constitucional, el contenido y alcance de las normas
constitucionales, con su corolario: el carcter vinculante de la
interpretacin.

Una vez que se ha establecido la competencia de cada Sala para conocer


del Recurso hace falta hacer una diferenciacin de un Recurso de
Interpretacin de normas Legales y la del Recurso de Interpretacin de las
normas constitucionales, la sentencia nos expresa lo siguiente:

Surge as, una distincin que nace del propio texto constitucional y de la
intencin del constituyente comprendida en la Exposicin de Motivos, cual es
que existe un recurso de interpretacin atinente al contenido y alcance de las
normas constitucionales, y otro relativo al contenido y alcance de los textos
legales. El primero de estos recursos corresponde conocerlos a esta Sala,

mientras que el segundo, fundado en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de


Justicia, a la Sala Poltico Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia.

Pero entre ambos recursos de interpretacin hay otra diferencia. El que se


interpone ante esta Sala no requiere de autorizacin legal previa que lo
permita, mientras que el que se incoa ante la Sala Poltico Administrativa de
este Tribunal Supremo, procede slo en los trminos contemplados en la ley.

Posteriormente se explicara lo que es el procedimiento del recurso, la


inadmisin del mismo:

En consecuencia, la Sala puede declarar inadmisible un recurso de


interpretacin que no persigue los fines antes mencionados, o que se refiera al
supuesto de colisin de leyes con la Constitucin, ya que ello origina otra clase
de recurso. Igualmente podr declarar inadmisible el recurso cuando no
constate inters jurdico actual en el actor.

Advierte esta Sala, que la peticin de interpretacin puede resultar


inadmisible, si ella no expresa con precisin en qu consiste la oscuridad,
ambigedad o contradiccin entre las normas del texto constitucional, o en una
de ellas en particular; o sobre la naturaleza y alcance de los principios
aplicables; o sobre las situaciones contradictorias o ambiguas surgidas entre la
Constitucin y las normas del rgimen transitorio o del rgimen constituyente.
Igualmente, ser inadmisible el recurso, cuando en sentencias de esta Sala
anteriores a su interposicin, se haya resuelto el punto, sin que sea necesario
modificarlo; o cuando a juicio de la Sala, lo que se plantea no persigue sino la
solucin de un conflicto concreto entre particulares o entre stos y rganos
pblicos, o entre estos ltimos; o una escondida forma destinada a lograr una
opinin previa sobre la inconstitucionalidad de una ley.

Dadas las consideraciones que se han expuesto en este fallo, esta Sala
estima que no existe razn lgica ni teleolgica para que la interpretacin de la
Constitucin no se pueda realizar, aun cuando ni la Constitucin, ni la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, establecen un procedimiento para
ventilar el recurso de interpretacin, y por ello, tratndose de un asunto de
mero derecho, que no requiere de instruccin de hechos, no considera
necesario la Sala aplicarle el artculo 102 de la Ley Orgnica de la Corte

Suprema de Justicia, remitindose a uno de los procedimientos existentes en


dicha ley, para ventilar las diversas demandas que ella contiene.

Por lo tanto, presentando el recurso, en el cual se indica su objeto,


con indicacin de las normas y principios sobre los que se pide la interpretacin
sobre su contenido y alcance; la Sala lo admitir o no, y en caso que lo admita,
en aras a la participacin de la sociedad, si lo creyere necesario emplazar por
Edicto a cualquier interesado que quiera coadyuvar en el sentido que ha de
darse a la interpretacin, para lo cual se sealar un lapso de preclusin para
que los interesados concurran y expongan por escrito (dada la condicin de
mero derecho), lo que creyeren conveniente. Igualmente y a los mismos fines
se har saber de la admisin del recurso, mediante notificacin, a la Fiscala
General de la Repblica y a la Defensora del Pueblo, quedando a criterio del
Juzgado de Sustanciacin de la Sala el trmino sealado para observar, as
como la necesidad de llamar a los interesados, ya que la urgencia de la
interpretacin puede conllevar a que slo sean los sealados miembros del
Poder Moral, los convocados.

Una vez vencido los trminos anteriores, se pasarn los autos al


ponente nombrado en el auto de admisin, a fin que presente un proyecto, el
cual se guiar en su presentacin, discusin, etc, por las normas que rigen las
ponencias.

Como el penltimo aspecto acerca de este fallo hablaremos de su


naturaleza, en donde podemos decir que:

En lo relativo al derecho, y en oposicin con cualquiera que pretenda lo


contrario, se puede pedir, como se ha apuntado, la interpretacin de la ley, y tal
peticin no requiere de una transgresin de la norma jurdica, sino de una
necesidad del accionante para aclarar la situacin jurdica en que se encuentra,
y la decisin que se dicte ser de naturaleza mero declarativa.

Manteniendo las diferencias que surgen de la estructura de la pretensin


constitucional y las de naturaleza civil, esta Sala reconociendo que la estructura
de la accin de interpretacin es diferente a otras, apuntala su criterio sobre el
carcter declarativo de las acciones de interpretacin.

Como ltimo punto estableceremos la Justificacin del Recurso, las cuales


se dividen en:

1) Al entendimiento de las normas constitucionales, cuando se alega que

chocan con los principios constitucionales.


Ante la posibilidad de que normas constitucionales colidan con esos
valores, normas constitucionales inconstitucionales, como nos lo recuerda
Garca de Enterra (ob. Cit. P.99), y ante la imposibilidad de demandar la
nulidad por inconstitucionalidad del propio texto fundamental, la nica va para
controlar estas anomalas es acudir a la interpretacin constitucional, a la
confrontacin del texto con los principios que gobiernan la Constitucin, de
manera que el contenido y alcance de los principios constitucionales se haga
vinculante, y evite los efectos indeseables de la anomala.

Tal interpretacin, que puede ser urgente y necesaria, por lo que no es


posible la espera de alguna accin para que la Sala se pronuncie, slo puede
pertenecer a esta Sala, mxima y ltima intrprete de la Constitucin.

Luego, cuando normas constitucionales chocan con los principios y valores


jerrquicamente superiores, es la interpretacin, mediante la accin para ello,
la va principal para resolver la contradiccin.

2) Igual necesidad de interpretacin existe, cuando la Constitucin se


remite como principios que la rigen, a doctrinas en general, sin precisar
en qu consisten, o cul sector de ellas es aplicable; o cuando ella se
refiere a derechos humanos que no aparecen en la Carta Fundamental;
o a tratados internacionales protectores de derechos humanos, que no
se han convertido en leyes nacionales, y cuyo texto, sentido y vigencia,
requieren de aclaratoria.
3) Igual necesidad de interpretacin existe, cuando la Constitucin se
remite como principios que la rigen, a doctrinas en general, sin precisar
en qu consisten, o cul sector de ellas es aplicable; o cuando ella se
refiere a derechos humanos que no aparecen en la Carta Fundamental;
o a tratados internacionales protectores de derechos humanos, que no
se han convertido en leyes nacionales, y cuyo texto, sentido y vigencia,
requieren de aclaratoria.

Muchas veces estos tratados, pactos y convenios tienen normas que


pudieran en apariencia contradecir normas constitucionales, lo que hace
necesario dilucidar cules entre esas normas de igual rango, es la que priva.

4) Pero entre los Tratados y Convenios Internacionales, hay algunos que


se remiten a organismos multiestatales que producen normas aplicables
en los Estados suscritores, surgiendo discusiones si ellas se convierten
en fuente del derecho interno a pesar de no ser promulgadas por la
Asamblea Nacional, o no haberlo sido por el antiguo Congreso de la
Repblica. En lo que respecta a la constitucionalidad de tales normas
surge una discusin casustica, que debe ser aclarada por algn
organismo, siendo esta Sala la mxima autoridad para reconocer su
vigencia en el Derecho Interno.
5) Tambin se hace necesaria la interpretacin a un nivel general, para
establecer los mecanismos procesales que permitan el cumplimiento de
las decisiones de los rganos internacionales previstos en el artculo 31
de la vigente Constitucin, mientras se promulgan las leyes relativas al
amparo internacional de los derechos humanos.
6) El rgimen legal transitorio, por otra parte, ha dejado al descubierto

jurdico algunas reas, donde parecen sobreponerse normas del


rgimen legal transitorio a la Constitucin, o donde ni el uno o el otro
sistema constitucional tienen respuestas, crendose as huecos
legales a nivel constitucional, debido a que ninguna norma luce
aplicable a la situacin, o que ella se hace dudosa ante dos normas que
parcialmente se aplican.

Esta situacin, que no puede ser resuelta mediante las acciones ordinarias
de inconstitucionalidad, slo lo puede ser mediante interpretaciones que
impidan el solapamiento indebido de una norma con otra, o que llenen el vaco
dejado por normas que no lo resuelvan. Estos vacos pesan sobre las
instituciones y por ende sobre la marcha del Estado.

7) Ha sido criterio de esta Sala, que las normas constitucionales, en lo


posible, tienen plena aplicacin desde que se public la Constitucin, en
todo cuanto no choque con el rgimen transitorio.

Como paliativo ante esa situacin, las personas pueden pedir a esta Sala
que seale el alcance de la normativa, conforme a la vigente Constitucin, lo
que hizo la Sala, sin que mediase peticin al respecto, en la sentencia del 1 de
febrero de 2000, cuando indic el desenvolvimiento del proceso de amparo,
adaptando la ley especial a la Constitucin vigente.
Adems, de no ser objeto de interpretacin, en la actualidad tales normas
se haran nugatorias, ya que sus posibles ambigedades y obscuridades, no
podran ser solucionadas, o lo seran en forma catica, mientras no se dicten
las leyes que las desarrollen.

8) - Tambin pueden existir normas constitucionales cuyo contenido

ambiguo las haga inoperantes, y ante tal situacin, a fin que puedan
aplicarse, hay que interpretarlas en sentido congruente con la
Constitucin y sus principios, lo que es tarea de esta Sala.

9) Dada la especial situacin existente en el pas, producto de la labor

constituyente fundada en bases prestablecidas (bases comiciales),


tambin puede ser fuente de discusiones las contradicciones entre el
texto constitucional y las facultades del constituyente; y si esto fuere
planteado, es la interpretacin de esta Sala, la que declarar la
congruencia o no del texto con las facultades del constituyente.

En esta jurisprudencia hubo una opinin concurrente del Magistrado Hctor


Pea Torrelles, en virtud de la potestad que el confiere el artculo 53 del
Reglamento de Reuniones de este Alto Tribunal.

Las razones por las cuales me aparto de la motivacin de la sentencia


aprobada por la mayora son las siguientes:
Tal como fuera sealado en la sentencia que antecede, el solicitante
propuso en su escrito libelar que este rgano jurisdiccional, con
fundamento en el numeral 6 del artculo 266 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, y por tener la Sala Constitucional por derecho propio
que emana del artculo 335 eiusdem, la interpretacin mxima y ltima de la
Constitucin [y] de conformidad con los artculos 26 y 27 de la Constitucin
vigente realizara una interpretacin sobre los puntos que de seguidas se
reproducen:
1) Quines pueden hacer valer los intereses difusos y colectivos;

2) Si pueden hacerlos valer de inmediato;


3) Cul es el procedimiento para ello y si es posible ventilarlos por el
proceso de amparo constitucional;
4) Cul es el alcance de las sentencias que se dictan en esos procesos.

Como anunciara precedentemente, an cuando el concurrente comparte la


decisin de la Sala en el sentido de declarar inadmisible la solicitud de
interpretacin propuesta en autos, debe disentir en cuanto a los motivos por los
cuales se realiz tal declaratoria. En virtud de ello pasar a explicar los mismos
en tres apartes distintos, a saber: a) De la interpretacin de la
Constitucin, b) De la consagracin del recurso interpretacin en el
ordenamiento jurdico venezolano; y c) Reflexiones finales sobre los efectos
negativos que pueden surgir de la declaratoria realizada en el fallo que
antecede.

De la interpretacin de la Constitucin
En el fallo que antecede, parece sealarse que de la lectura colegida de los
artculos 26, 335 y el numeral 6 del artculo 266, puede desprenderse el
derecho de accin de los particulares para que la Sala Constitucional, a travs
de una solicitud autnoma no unida a juicio concreto alguno, realice
interpretaciones vinculantes de la Constitucin. Sin embargo, debe sealarse
que el aludido numeral 6 del artculo 266 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela establece, sin que haya lugar a dudas, un recurso de
interpretacin de textos legales, no del texto constitucional, y la interpretacin
a la que se refiere el artculo 335 eiusdem, ha de entenderse que se produce
con ocasin de las acciones en concreto que se planteen ante la Sala
Constitucional. Esto es as, por cuanto la Constitucin de un Estado es y ser
la cspide normativa y organizativa del mismo, en tanto sus preceptos sean
aplicados y desarrollados por los diferentes actores de la dinmica social; es
decir, que la vida de la Constitucin depende de su aplicacin, y tal aplicacin
se realiza de forma abstracta y general a travs de su desarrollo normativo por
parte de los rganos legislativos de las distintas personas poltico territoriales y
de forma individualizada, mediante la actividad formal de la Administracin, los
negocios jurdicos y en ltima instancia mediante la creacin judicial del
Derecho, pero todas estas fuentes de derecho, lo son en cuanto suponen la
aplicacin de preceptos fundamentales a relaciones jurdicas concretas. A
estas situaciones concretas dirimidas por los mecanismos procesales
consagrados legal y constitucionalmente se refiere la interpretacin vinculante
consagrada en el artculo 335 eiusdem.

En este orden de ideas, estima quien suscribe que no le est dado a los
operadores jurdicos interpretar en abstracto la Constitucin, pues en realidad
esta operacin se efecta interpretando las normas y relaciones jurdicas a la
luz del Texto Constitucional, para dar respuesta a conflictos
individualizadamente considerados.

Asimismo, pretender interpretar acadmicamente algn precepto


constitucional, sin que exista un caso concreto relacionado con la funcin
jurisdiccional de este Supremo Tribunal, supone sealar en forma abstracta
cul fue la voluntad del Constituyente, obviando que ste nunca dispuso tal
posibilidad. De manera que, no puede interpretarse la Constitucin ms all de
los trminos en los que ella misma seala, y actualmente no existe -como lo
reconoce el fallo- ninguna norma constitucional que haya establecido un
recurso de interpretacin de la Constitucin. Ni el artculo 335 ni ningn otro
precepto de la Constitucin facultan a la Sala Constitucional para interpretar en
abstracto la Constitucin. El Tribunal Supremo de Justicia es el mximo y
ltimo intrprete de la Constitucin, pero las interpretaciones de normas
constitucionales que realice, han de ser emitidas a travs de los cauces
procesales y jurisdiccionales correspondientes, ninguno de los cuales se refiere
a problemas tericos o abstractos. Es ms, la funcin interpretativa de la Carta
Magna que la Sala Constitucional debe ejercer no es como sealara
precedentemente- distinta por su naturaleza a la que han de desarrollar los
jueces ordinarios, mediante el amparo, el control difuso de la constitucionalidad
o cualquier va procesal que se encuentre dentro de su esfera de competencia,
en las cuales tambin pueden surgir dudas sobre la interpretacin de una ley a
la luz de la Constitucin.
De la consagracin del recurso interpretacin en el ordenamiento
jurdico venezolano
Con este precepto la Constitucin le ha otorgado rango constitucional al
recurso de interpretacin previsto en el artculo 42, ordinal 24 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, que dispone:
Artculo 42. Es de la competencia de la Corte como ms alto Tribunal de la
Repblica:
(...)
24. Conocer del recurso de interpretacin y resolver las consultas que se le
formulen acerca del alcance e inteligencia de los textos legales, en los casos
previstos en la Ley;
(...).

Al respecto, se observa que la Constitucin no atribuy tal competencia a


ninguna Sala, en concreto; por lo cual, podra pensarse que la norma prevista
en el artculo 43 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en la
que dispone que tal competencia es de la Sala Poltico Administrativa, debe
mantenerse vigente.
Sin embargo, en opinin de quien suscribe el presente voto concurrente, la
determinacin de la competencia para conocer del denominado recurso de
interpretacin de leyes, podra ser modificada por el legislador atendiendo a las
reglas establecidas por el Constituyente y que han sido sealadas por esta
Sala en anteriores oportunidades. Me refiero especficamente al criterio
sentado en la sentencia de esta Sala del 27 de enero del 2000, recada sobre
el caso Milagros Gmez y otros, en el cual se seal que segn la nueva
distribucin de competencias consagrada en el texto de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, la clave para deslindar la competencias
de la jurisdiccin contencioso administrativa y de la jurisdiccin constitucional,
reposa en el rango de las actuaciones objeto de control, esto es, que dichas
actuaciones tienen una relacin directa con la Constitucin que es el cuerpo
normativo de ms alta jerarqua dentro del ordenamiento jurdico en un Estado
de Derecho. As, las actuaciones cuyo objeto de control se encuentra
enmarcado dentro de las competencias de la jurisdiccin constitucional seran
los actos dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que
tuviesen rango de Ley, y las omisiones de atribuciones conferidas directamente
por dicho texto normativo.
As las cosas, al versar el recurso de interpretacin consagrado en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela sobre disposiciones
normativas de rango legal, el legislador podra arribar a la conclusin de que el
fuero competencial de la Sala Poltico Administrativa establecido en el artculo
43 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, colide con el
ordenamiento constitucional vigente y en consecuencia el rgano competente
para conocer del recurso de interpretacin de leyes es esta Sala Constitucional.
Tal afirmacin supondra una integracin del recurso de interpretacin al
orden competencial consagrado en nuestro ordenamiento constitucional; pero
adems, evidencia que la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela no es objeto directo de control de la jurisdiccin, y es que la razn
por la cual no le est dado a esta Sala Constitucional conocer de una accin de
interpretacin de la Constitucin, es justamente la misma por la cual no existe
una accin de nulidad de la Constitucin. Reitero lo expresado anteriormente,
la Constitucin no se interpreta de forma directa y abstracta porque constituye
la base fundamental del Estado, o lo que es igual, siendo la Constitucin el
mximo vrtice normativo no se interpreta directamente, sino que los

operadores jurdicos dan respuesta a problemas concretos interpretando el


ordenamiento jurdico como un todo.
Adems, debe tenerse presente que no es funcin de los jueces resolver en
abstracto problemas interpretativos. En este sentido, la jurisprudencia de la
Sala Poltico-Administrativa de la entonces Corte Suprema de Justicia ha sido
reiterada. El recurso de interpretacin debe responder a un caso o situacin
concretos que susciten una duda razonable sobre el alcance de un texto
normativo. Recurdese que la sentencia emitida en el recurso de interpretacin
se asemeja, por su naturaleza, a las sentencias (o pretensiones)
merodeclarativas, las cuales presuponen la existencia de un inters particular
vinculado a una situacin subjetiva determinada. Presuponen, adems, una
incertidumbre jurdica en relacin con un caso concreto.
Sobre este particular, la jurisprudencia producida por la Sala Poltico
Administrativa respecto del recurso de interpretacin de leyes, ha sealado que
una de las razones que da lugar a la exigencia de un caso concreto es la
necesidad de legitimar al recurrente, pues al demostrar la forma en que es
afectado por la duda alegada, es posible determinar su inters calificado para
ocurrir por ante el rgano jurisprudencial. Este criterio se ha mantenido de
forma reiterada en la jurisprudencia; al respecto pueden invocarse las
sentencias recadas sobre los casos Alfredo Flores Valera (05/08/92), Ministro
de
la
Defensa (16/05/95), Presidente
de
la
Repblica (16/06/95), FUNDAHUMANOS (19/01/99), Miguel Jos Mnaco y
otros (19/01/99), Cruz Manuel Gmez (26/01/99), Pablo Ramrez (28/01/99)
yMinisterio de Relaciones Exteriores (28/01/99) entre otros.
Asimismo, la jurisprudencia ha manifestado que el recurso de interpretacin
no puede utilizarse con fines estrictamente acadmicos. As, en el
caso Dagoberto Gonzlez, la Sala Poltico Administrativa en sentencia de fecha
17 de abril de 1986, seal que la exigencia del caso concreto tiene como
fundamento evitar que el mismo (recurso de interpretacin) se convierta en
un ejercicio acadmico, sin la finalidad prctica de la mejor aplicacin de algn
texto legal. Agregando que no es concebible que se abra la posibilidad para
cualquier particular de ocupar la jurisdiccin en resolverle las dudas que en
abstracto tuviere acerca de la interpretacin de una norma.
Tambin, en la sentencia de la Sala Poltico Administrativa recada en el
caso Alberto Franceschi y otros (21/07/99) se estableci claramente la
inadmisibilidad de la solicitud de interpretacin cuando la misma tiene como
fundamento razones meramente acadmicas.
En todo caso, recurdese que la facultad antes indicada est limitada al
recurso de interpretacin de leyes que as lo prevean, y de acuerdo a la
jurisprudencia debe existir un caso concreto, ya que en tales casos la
interpretacin tiende a dar solucin a una duda razonable en cuanto al alcance

y aplicacin de una norma legal. No debe confundirse el recurso de


interpretacin previsto en el artculo 266 de la Constitucin con las facultades
interpretativas que la Sala Constitucional puede hacer de forma vinculante del
texto fundamental. Como fuera sealado, esta facultad no est sujeta a un
recurso de interpretacin de la Constitucin que no existe en nuestro
ordenamiento jurdico- sino que debe hacerse en los casos concretos que
conozca

*Sentencia nmero 02 del 09 de enero de 2013, expediente nmero: 121358,

donde la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia

interpreta el artculo 231 de la Constitucin (Sobre la toma de posesin


del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela):

- Artculo objeto de interpretacin por parte de la Sala Constitucional del


Tribunal Supremo de Justicia:
Artculo 231. El candidato elegido o candidata elegida tomar posesin del
cargo de Presidente o Presidenta de la Repblica el diez de enero del primer
ao de su perodo constitucional, mediante juramento ante la Asamblea
Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la
Repblica no pudiese tomar posesin ante la Asamblea Nacional, lo har ante
el Tribunal Supremo de Justicia.

Criterio establecido por la Sala Constitucional:


Hasta la presente fecha, el Presidente Hugo Rafael Chvez Fras se ha
ausentado del territorio nacional, por razones de salud, durante lapsos
superiores a cinco das consecutivos, con la autorizacin de la Asamblea
Nacional, de conformidad con lo previsto en el artculo 235 de la Constitucin,
la ltima de las cuales se encuentra plenamente vigente y fue ratificada en
sesin de la Asamblea Nacional de fecha 8 de enero de 2013.
No debe considerarse que la ausencia del territorio de la Repblica configure
automticamente una falta temporal en los trminos del artculo 234 de la

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, sin que as lo


dispusiere expresamente el Jefe de Estado mediante decreto especialmente
redactado para tal fin.
A diferencia de lo que disponan los artculos 186 y 187 de la Constitucin de
1961, que ordenaban que en caso de existir un desfase entre el inicio del
perodo constitucional y la toma de posesin, el Presidente saliente deba
entregar el mandato al Presidente del Congreso y procederse como si se
tratara de una falta absoluta; la Carta de 1999 elimin expresamente tal
previsin, lo cual impide que el trmino del mandato pueda ser considerado
una falta absoluta (que, por otra parte, tampoco est contemplada en el artculo
233 constitucional como causal y sera absurdo en el caso de un Presidente
reelecto y proclamado).
A pesar de que el 10 de enero prximo se inicia un nuevo perodo
constitucional, no es necesaria una nueva toma de posesin en relacin al
Presidente Hugo Rafael Chvez Fras, en su condicin de Presidente reelecto,
en virtud de no existir interrupcin en el ejercicio del cargo.
La juramentacin del Presidente reelecto puede ser efectuada en una
oportunidad posterior al 10 de enero de 2013 ante el Tribunal Supremo de
Justicia, de no poder realizarse dicho da ante la Asamblea Nacional, de
conformidad con lo previsto en el artculo 231 de la Carta Magna. Dicho acto
ser fijado por el Tribunal Supremo de Justicia, una vez que exista constancia
del cese de los motivos sobrevenidos que hayan impedido la juramentacin.
En atencin al principio de continuidad de los Poderes Pblicos y al de
preservacin de la voluntad popular, no es admisible que ante la existencia de
un desfase cronolgico entre el inicio del perodo constitucional y la
juramentacin de un Presidente reelecto, se considere (sin que el texto
fundamental as lo paute) que el gobierno queda ipso facto inexistente. En
consecuencia,

el

Poder

Ejecutivo

(constituido

por

el

Presidente,

el

Vicepresidente, los Ministros y dems rganos y funcionarios de la


Administracin) seguir ejerciendo cabalmente sus funciones con fundamento
en el principio de la continuidad administrativa.

- Comentarios y opiniones respecto a lo establecido en dicha sentencia


por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:

En dicha sentencia la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,


ms all de realizar una clara interpretacin del artculo 231 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo que efecta es una modificacin
por va jurisprudencial de dicho artculo, el cual trastoca el ordenamiento
jurdico significativamente, donde se plantean una serie de criterios en cuanto a
la situacin fctica que da ha lugar a dicha solicitud de interpretacin por parte
de la Sala y se evidencia una

clara extralimitacin en sus funciones y al

alcance de dicho recurso, ya que no resuelve la situacin que se le plantea en


consonancia con lo que establece el ordenamiento jurdico y no se toman en
cuenta los parmetros establecidos en cuanto a la interpretacin de cualquier
norma jurdica.
En nuestra opinin en este caso la Sala deba establecer que efectivamente
deba decretarse la falta temporal del Presidente de la Repblica, ya que en
ese momento no estaban dadas ninguna de las causales establecidas para la
falta absoluta y adems la norma claramente establece que el perodo
constitucional comienza el 10 de Enero, por lo que el Presidente deba
presentarse ese da a ser juramentado y adems claramente de la
interpretacin de ese artculo se desprende que lo que est condicionado es
ante cual rgano se debe realizar la juramentacin, ya que se conoce que la
Asamblea Nacional debe tener un quorum determinado de diputados para
poder celebrar dicha sesin, en caso de no tener dicho quorum se puede acudir
ante el Tribunal Supremo para celebrar la juramentacin, lo cual es un requisito
indispensable para que el Presidente tome posesin del cargo.

*Sentencia nmero 141 del 08 de marzo de 2013, expediente nmero: 130196, donde la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
interpreta el artculo 233 de la Constitucin (Designacin del Presidente
encargado en el caso de la falta absoluta del Presidente de la Repblica
Bolivariana de Venezuela):

- Artculo objeto de interpretacin por parte de la Sala Constitucional del


Tribunal Supremo de Justicia:
Artculo 233. Sern faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la
Repblica: su muerte, su renuncia, o su destitucin decretada por sentencia del
Tribunal Supremo de Justicia, su incapacidad fsica o mental permanente
certificada por una junta mdica designada por el Tribunal Supremo de Justicia
y con aprobacin de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado
como tal por la Asamblea Nacional, as como la revocacin popular de su
mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa
antes de tomar posesin, se proceder a una nueva eleccin universal, directa
y secreta dentro de los treinta das consecutivos siguientes. Mientras se elige y
toma posesin el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargar de la
Presidencia de la Repblica el Presidente o Presidenta de la Asamblea
Nacional.
Si la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la Repblica se produce
durante los primeros cuatro aos del perodo constitucional, se proceder a una
nueva eleccin universal, directa y secreta dentro de los treinta das
consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesin el nuevo Presidente
o la nueva Presidenta, se encargar de la Presidencia de la Repblica el
Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.
En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completar el
perodo constitucional correspondiente.

Si la falta absoluta se produce durante los ltimos dos aos del perodo
constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva asumir
la Presidencia de la Repblica hasta completar dicho perodo.
De la lectura de dicho precepto se observa que cuando se produce la falta
absoluta del Presidente de la Repblica se habr de realizar una nueva
eleccin y se encargar de la Presidencia de la Repblica el Vicepresidente
Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.

Criterio establecido por la Sala Constitucional:


Ocurrido el supuesto de hecho de la muerte del Presidente de la Repblica en
funciones, el Vicepresidente Ejecutivo deviene Presidente Encargado y cesa
en el ejercicio de su cargo anterior. En su condicin de Presidente Encargado,
ejerce todas las atribuciones constitucionales y legales como Jefe del Estado,
Jefe de Gobierno y Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana;
Verificada la falta absoluta indicada debe convocarse a una eleccin universal,
directa y secreta;
El rgano electoral competente, siempre que se cumpla con los requisitos
establecidos en la normativa electoral, puede admitir la postulacin del
Presidente Encargado para participar en el proceso para elegir al Presidente
de la Repblica por no estar comprendido en los supuestos de incompatibilidad
previstos en el artculo 229 constitucional;
Durante el proceso electoral para la eleccin del Presidente de la Repblica, el
Presidente Encargado no est obligado a separarse del cargo.

- Comentarios y opiniones respecto a lo establecido en dicha sentencia


por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:
Una vez que se realiza el anlisis y la lectura del criterio establecido por la
sentencia verificada anteriormente, se puede evidenciar que la misma surge

como consecuencia de lo establecido por la Sala Constitucional en su


interpretacin de artculo 231 de la Constitucin, ya que la interpretacin de
dicho artculo modifico el ordenamiento jurdico, por lo tanto, la interpretacin
de la Sala es cnsona con lo que dej sentado en la sentencia del 08 de enero
del 2013, por lo que la Sala se limit a respetar dicho criterio y dejar por
sentado que quien deba ser el Presidente encargado.
Lo ms resaltante e interesante del caso, es que adems de pronunciarse
respecto al artculo 233 de la Constitucin, la Sala paso a analizar si el
Presidente encargado poda ser candidato a las elecciones venideras, cuando
dentro de dicho artculo no se encuentra mencionado dicho supuesto, all se
evidencia que la Sala una vez ms se extralimita en sus funciones de ser
garante e intrprete de la Constitucin.

CONCLUSION.

El recurso autnomo de interpretacin constitucional es una creacin de la


jurisprudencia de la Sala Constitucional venezolana, porque no est previsto en
las normas constitucionales y legales que rigen la actividad del Tribunal
Supremo de Justicia y de sus Salas.
Si bien es cierto que la Sala Constitucional dentro del Tribunal Supremo de
Justicia, por mandato del artculo 335 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, es el mximo y ltimo intrprete de la Constitucin y
le corresponde velar por su uniforme interpretacin y aplicacin, ese control lo
ejerce, normalmente, mediante las sentencias que pronuncia en los casos de
acciones por inconstitucionalidad (control concentrado de la Constitucin), que
de proceder, conllevan a la nulidad de un acto legislativo o de la administracin.
Tambin lo hace cuando decide las acciones de amparo constitucional que le
corresponde conocer cuando acuerda la proteccin de un derecho fundamental
que ha sido transgredido. Agrguese la facultad que tiene la Sala
Constitucional de revisar las sentencias de las otras Salas del TSJ, e incluso
de los dems tribunales de la Repblica, en las que se haya desaplicado, para
el caso concreto, alguna disposicin legal en razn de su inconstitucionalidad
(control difuso de la Constitucin).

Ese mismo artculo 335 confiere un poder inmenso a la Sala Constitucional,


dice dicha norma que las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional
sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son
vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems
tribunales de la Repblica.

Sin embargo, se puede constatar, que la Sala Constitucional no cumple con la


finalidad que tiene dicho recurso, ya que ms all de interpretar las normas
constitucionales, la Sala se ha dedicado a usurpar la funciones del legislador
venezolano, ya que en muchos de los criterios que emanan de las sentencias

que dicho ente dicta, ms que realizarse una interpretacin de la Constitucin,


lo que se realiza es un labor normativa, donde la Sala crea derecho y no
interpreta el mismo, por lo que debera regularse el alcance de este recurso
para que as se controle la utilizacin inadecuada de dicho recurso.

BIBLIOGRAFIA.

1. CARRILLO ARTILES, Carlos Luis (2005): La asuncin Jurisprudencial de la


Interpretacin Constitucional autnoma por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia venezolano. El Estado Constitucional y el Derecho
Administrativo en Venezuela. Libro Homenaje a Toms Polanco Alcntara.
Estudios del Instituto de Derecho Pblico. Universidad Central de Venezuela.
Caracas.

2. PELLEGRINO PACERA, Cossimina (2001): La interpretacin de la


Constitucin de 1999 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia: Existe un recurso autnomo de interpretacin constitucional? (A raz
de la Sentencia de fecha 22 de Diciembre de 2000). Temas sobre la
Constitucin de 1999. Libro Homenaje a Enrique Tejera Pars. Centro de
Investigaciones Jurdicas. Caracas.

3. RONDN DE SANS, Hildegard (2003): Examen de la Jurisprudencia del


Tribunal Supremo de Justicia en materia del recurso autnomo de
interpretacin constitucional. El Derecho Constitucional y Pblico en Venezuela.
Homenaje a Gustavo Planchart Manrique. Tomo II. Universidad Catlica
Andrs Bello. Tinoco, Travieso, Planchart & Nez, Abogados. Caracas.

4. TORREALBA SNCHEZ, Miguel ngel (2009): El recurso de interpretacin


legal y el recurso de interpretacin constitucional. Procedimiento. Sentencia.
Efectos. Manual de Contencioso Administrativo (Parte General). Editorial Texto.
Caracas.