EL COLEGIO DE MICHOACN, A. C.

CENTRO DE ESTUDIOS DE LAS TRADICIONES

Tradicin y conocimiento
Dra. Nora Jimnez

La nocin de Conocimiento en Aristteles

Alejandro Mendoza
Tercer trimestre
8 de julio de 2015

INTRODUCCIN.
El escrito que presento en estas lneas trata de ser una interpretacin
sobre la significacin del conocimiento en Aristteles. En este sentido, y
por ello, no se trata de un ensayo que busque exponer la teora del
conocimiento en la obra del filsofo de Estagira cuanto ms bien de
explicitar y poner a la luz qu es lo que determina el conocimiento en
Aristteles a partir de su ontologa.
La

consideracin

de

que

el

problema

el

concepto

de

conocimiento en el pensamiento aristotlico se encuentra en el cuerpo

lgico de su obra, si bien es correcta, no atiende, sin embargo, a la
amplitud de dicho problema que tiene que ver, ms bien y como sucede
con todos los filsofos griegos de la antigedad, con una determinacin
ontolgica, que de inmediato se devela en el concepto que nombra lo
esencial del conocimiento: dianoia, donde se encuentra su referencia
fundamental al problema ontolgico primario del ser y su manera de ser
concebido. Y con esto, por otra parte, tambin se ha procurado dar luz a
la razn por la cual la tradicin occidental ha visto en lo teorticointelectual la forma eminente del conocimiento; hay razones de carcter
ontolgico sobre las sociolgicas e histricas.
S se encontrar, no obstante, una breve recuperacin de la lgica
aristotlica, pero es mi consideracin que ese tema ha sido agotado por
los manuales de lgica que, en el fondo, no se plantean la problemtica
ontolgica en la que el conocer se encuentra fundamentado para
Aristteles. Quienes nos dedicamos a la filosofa y a los filsofos
tratamos de evitar ver en el pasado de la filosofa un pensamiento ya
pasado, precisamente, y creemos que es nuestra tarea darle presencia
que no actualidad al pensamiento de los grandes pensadores, que
permanece acontecindonos no slo a nosotros los acadmicos de la
filosofa, sino a la cultura en general.

Panormica y planteamiento del problema.

Quiero comenzar este escrito sealando las precauciones conceptuales
que, segn mi consideracin, se deben tener cuando se trata de retomar
y, en cierta manera, rememorar el pensamiento de un filsofo griego en
general, pero de Aristteles con mayor particularidad. Como culminacin
de lo que en la historia de la filosofa se llama filosofa clsica griega,
comprendida por la disputa socrtica ante la sofstica, el pensamiento
eidtico-idealista de Platn y la sistematizacin de los saberes por
parte de Aristteles, siempre se encuentra un problema que en modo
alguno es menor para el recto acceso al pensamiento aristotlico: al
culminar ese momento luminoso de la filosofa, Aristteles ya no cuenta
con la experiencia que origin los conceptos iniciales del pensamiento
occidental, algo que slo puede ser visto bajo una apropiacin
conceptual.
Dos conceptos fundamentales del pensamiento aristotlico pueden
ser conveniente y oportunamente puestos aqu para ver hasta qu punto
Aristteles, al culminar la tradicin clsica de la filosofa griega, ya se
encuentra un poco distante de su origen: logos y nous, que son, por lo
dems, los conceptos relevantes para la cuestin que se ha de tratar en
este escrito. Sobre el primer concepto, logos, en Aristteles ya no se
trata de lo que designa de manera unvoca el arch de la Physis en
cuanto que sta es el ser en su totalidad que se percibe de manera
inteligible; para Aristteles, el concepto logos ya remite a un uso
lgico, es decir, de enunciacin formal de las cosas: logos ya no es,
como s lo fue para Herclito, el principio en virtud del cual los entes en
su totalidad ontolgica tienen el fundamento de su presencia para ser
comprendidos; el vestigio de este logos (ms o menos recuperado por la
cristologa jonica) se encuentra en Aristteles bajo la forma del
discurso, aquello que hace posible la enunciacin que define

lgicamente los entes1. Ya no ostenta, pues, un sentido ontolgico sino

solamente discursivo, de aqu que la transmisin medieval de la obra
aristotlica haya enfatizado su lgica, pero ya bajo esta desontologizacin de su significado inicial en el pensamiento occidental.
El otro concepto, nous, lo mismo que el anterior de logos, en
Aristteles ya slo tiene un vestigio de lo que fue inicialmente en el
pensar parmendeo, donde la identidad de nous (el pensar puro) con
einai (el ser) sealaba el fundamento ontolgico de la verdad y no,
como ya se tiene en el pensamiento aristotlico, el modo de ser (hexis,
adquirido y sustentado en el hbito) que corresponde a la percepcin de
los principios (archa) de la demostracin (apdeixis)2.
Nos encontramos, pues, con que la filosofa de Aristteles es griega en
el sentido de su culminacin, cuando la originariedad del comienzo del
filosofar ya se encuentra determinada por una idea diferente de qu es
pensar y, propiamente, qu es lo que le incumbe a la filosofa. 3 Esta
manera de concebir la posicin histrica de Aristteles en la filosofa
griega pudiera llevarnos a la suposicin de que, as visto que en su obra
hay una relacin de experiencia con el pensamiento original de la
filosofa con cierta connotacin de carencia, ello, sin embargo, no sera
lo adecuado. El final de la filosofa clsica tiene en Aristteles el carcter
de cumplimiento de posibilidades; la filosofa aristotlica tiene en su
principio de pensamiento la necesidad de articular las dos maneras en
que se ha de entender la filosofa primera: ciencia del ente como
1 Cf. Sobre la interpretacin 16b1.
2 Cf. Analticos segundos 99b17. (En adelante referido como An. Post.).
3 Vanse los captulos del tercero al noveno del Libro I de Metafsica, donde Aristteles
revisa la filosofa que le antecede desde el punto de vista de las causas o principios de la
entidad: aita. En ello se encuentra la ilustracin ms transparente de la manera en que el
Estagirita entiende la filosofa primera de manera general y en relacin con sus antecesores.
5

principio y como esencia, teologa y ontologa, en la medida en que

Aristteles ha concebido que en ello radica la cuestin de la verdad,
asunto propio de la sabidura filosfica 4, que ser el que, despus de su
transmisin latina, definir a la filosofa en general.
Pero precisamente a propsito de la transmisin de Aristteles es que se
da la otra precaucin conceptual, que tiene que ver con lo extrao que
no deja de parecer el que un pensamiento tan prximo a la Physis, que
efectu, de hecho, un retorno a este mbito del ser despus del
idealismo platnico, se haya convertido en la norma del filosofar
escolstico, es decir, de un pensamiento desplegado bajo el prisma de
una forma de religiosidad profundamente ajena a la paideia griega como
lo es el cristianismo, que entre otras cosas se defini en su forma
original como locura (mooria, stultitia) ante la sabidura filosfica5. Es
evidente, pues, que nos encontramos con una perversin en la
transmisin de la tradicin aristotlica, bien que la teologa especulativa
cristiana haya podido formar, en su mbito escolstico, una tradicin
aristotlica propia. De aqu se suscita la precaucin que debe interrogar
sobre la posibilidad genuina de apropiarse la significacin propia de los
conceptos aristotlicos griegos en lugar de creer en una falsa
proximidad con Aristteles que, en realidad, sera el ms distante de los
filsofos griegos no obstante su presencia en la cultura latina-medieval
occidental. Es la cuestin de qu tan griega puede ser la recuperacin
del pensamiento de Aristteles y cunto, por otro lado, hay de moderno
y medieval en nuestra manera de interpretarlo.
sta es una cuestin en la que se podra suponer razonablemente que la
filologa llevara a cabo un ejercicio de despejamiento de la latinizacin
y escolastizacin de Aristteles, pero sucede frecuentemente que la
filologa no hace sino una traduccin actualizada de la obra aristotlica,
4 Metafsica, XII. (En adelante referido como Met.)
5 1 Co 1, 23
6

de lo que queda constancia en la persistencia por traducir el concepto

griego y aristotlico de ousa, aquello en lo que propiamente se da el ser
de manera presente6, por substantia y, en trnsito simple, a nuestro
trmino substancia que corresponde, ms bien, a la filosofa medieval,
adems de que su sentido ms prximo est fijado preferentemente por
la crtica de la filosofa moderna a dicho concepto como el sustrato de
todo lo que aparece fenomnicamente7. Esto nos da una indicacin
importante para la interpretacin de Aristteles y de la filosofa griega
en general: ya que toda interpretacin filosfica de los filsofos es en
atencin al presente y no como una reliquia del pasado de la historia de
la filosofa, el asunto no es el de actualizar, en la interpretacin, un
pensamiento antiguo como tampoco lo es cierto ejercicio filolgico de
traduccin actualizada a lo que bajo nuestra actualidad tiene sentido,
pues de esa manera no hacemos ms que hacer de Aristteles un
precursor de la ciencia, pero se oculta la significacin filosfica genuina
de su pensamiento que, por su parte, es presente aun si nosotros no
tenemos una percepcin ntida de su presencia. Aqu la distancia
histrica-conceptual es lo que, en aparente paradoja, nos permitir una
proximidad ms autntica con el Filsofo.
As pues, bajo estas dos precauciones conceptuales, se ha de interrogar
lo siguiente: hay en Aristteles una problematizacin del conocimiento
de tal manera que podamos decir, sin ms, que el problema del
conocimiento es uno de los temas de la filosofa aristotlica? En una
respuesta que pretendiese abarcar el todo de la historia de la filosofa,
tendramos que decir que, en sentido estricto, el problema del
conocimiento no le corresponde a la filosofa griega en ninguno de sus
momentos, aun cuando por su terminologa se da la apariencia de que
6 El trmino completo es Parousa, Pra-esentia, Pre-esencia.
7 As conceptuada, la ousa aristotlica sera lo mismo que la cosa en s kantiana.
7

s. El conocimiento es algo que suele atribursele a la filosofa moderna

ah donde Descartes se pregunta, en el marco de la duda metdica en el
camino al mtodo cientfico, por la posibilidad de la conciencia para
percibir ideas claras y distintas as como el problema metafsico
fundamental de la existencia y determinacin de la sustancia infinita,
Dios, pero ello bajo un horizonte de pensamiento que no est en el
marco de la filosofa griega, pues lo que se encuentra en la base de la
problematizacin moderna del conocimiento es la orientacin ontolgica
del mundo como representacin8 bajo el esquema de la finitud sujetoobjeto, donde lo importante es, en efecto, el conocimiento, definido
como reflexin correcta de la conciencia hacia el mundo en general.
El horizonte de pensamiento griego, por el contrario, no es el de la
representacin ni el de la conciencia ni el de la reflexin, sino el de la
manifestacin del ser sin mediacin de lo antropolgico, es lo que
comporta el concepto ontolgico fundamental de

Physis: el ser

manifiesto en su presencia como ente, ousa. Adems de esto, la

terminologa filosfica griega localiza a la episteme en el marco ms
amplio de la sopha y como uno de los modos en que hay una inteleccin
del ser, de manera que incluso pareciera que si se trata de una
epistemologa aristotlica, slo se tratara de un modo, por cierto no el
primario, de acceder a la dicha inteleccin ontolgica: la noesis.
Sin

embargo,

por

extensin

tiene

sentido

hablar

de

un

planteamiento del conocimiento en la obra aristotlica si bajo este

trmino vamos a considerar que se trata del problema amplio de la
manera en que en el hombre hay un modo de ser, hexis, en virtud del
cual puede comprender y determinar el ser de la entidad, no desde su
representacin subjetiva sino desde la articulacin de ese ser manifiesto

8 El ltimo gran tratado de una metafsica general, El mundo como voluntad y

representacin de Arthur Schopenhauer, comienza en ese esquema de pensamiento con la
afirmacin: El mundo es mi representacin.
8

en el discurso, es decir, ya aqu, en el logos as definido en su

determinacin lgica.
Dicho lo anterior, podemos decir que la cuestin del conocimiento en
Aristteles se debe presentar de la siguiente manera: bajo la pregunta
sobre la manera en que desde la inteleccin de los principios (archa), se
ha de exponer discursivamente el ser dado al intelecto (nous) para que
pueda mostrarse en la forma de ciencia (episteme).
La nocin aristotlica del Conocimiento.
EL PENSAMIENTO EMINENTISTA Y LA ONTOLOGA ANALGICA.
Vamos a comenzar caracterizando el pensamiento de Aristteles a partir
de su pregunta fundamental que es ontolgica: qu es la entidad
(ousa)?9, tal es la pregunta aristotlica que propicia su filosofar. Ahora
bien, esta pregunta no es en s misma novedosa sino que remite a toda
la tradicin filosfica griega que precede a Aristteles. Ahora bien, lo que
resulta no slo novedoso sino que significa un ahondamiento en la
problemtica ontolgica se encuentra en la manera en que el filsofo de
Estagira da precisin a dicha pregunta y le da la complejidad que, de
acuerdo a Aristteles, debe revestir esta pregunta: lo inquietante no est
en determinar por homonimia qu es ser ente sino en percatarse que
ser-ente se dice en muchos sentidos, pero esto, a su vez, no de
manera equvoca sino en relacin con una sola cosa y una sola
naturaleza10. ste es el descubrimiento aristotlico de la analoga del
ser que se encuentra en la base de la doctrina de las categoras.
Lo que Aristteles abre como problemtico no es ya, o no slo, el
problema ontolgico elemental que Platn haba despejado en su
distincin entre lo que (s) es, t n, ante lo que no es, m n, y que
9 Met. 1028b2
10 Ibd. 1003a34
9

remita al pensamiento de las Ideas como principio (arch) de ser y

como el nico ser verdadero, sino que en el retorno aristotlico a la
Physis el filsofo se asombra ante el hecho de si bien lo que es, t n, es
mltiple, no obstante no parece que se pueda concebir que todo cuanto
es participe con la misma eminencia del ser: para Aristteles debe haber
una unidad predicativa del ser pero que no sea homolgica, es decir,
que identifique todos los entes en la misma eminencia de ser, sino que,
siendo un mismo significado, a la vez pueda dar lugar a la diferencia de
participacin en el ser. Nos encontramos, pues, con la predicacin
analgica del ser, cuyo sentido fundamental es el de la entidad, ousa,
evidentemente la primera de las categoras, pues en ella se encuentra
propiamente eminentemente su ser11, y cuyo carcter de principio
a partir del cual se encuentra en la caracterizacin aristotlica segn
la cual la entidad se denomina en dos sentidos: de una parte, el sujeto
ltimo que ya no se predica de otra cosa; de otra parte, lo que siendo
algo determinado es tambin capaz de existencia separada12.
Si para Platn el problema ontolgico principal era la distincin entre el
ser y el no-ser, donde el ser, como Idea universal y una defina la
entidad de manera homloga (como unidad separada de la entidad,
segn Aristteles), para el Filsofo se trata de la cuestin de la
eminencia del ser que debe atender a la manera en que, por analoga, la
entidad es lo primero en el orden de lo que es, pues ella es el sujeto
(hypokimenon) de todo lo que se presenta: toda la Physis tiene el
carcter de ser, pero dentro ella slo lo que se da como ousa es
propiamente a lo que se debe predicar el ser, no a los accidentes
(symbebeks)13. El ser es una sola naturaleza que se hace presente de
diversas maneras, pero siempre bajo ese mismo sentido fundamental de
entidad.
11 Categoras 2a10. (En adelante referido como Cat.)
12 Met. 1017b25
10

Esta concepcin eminentista del ser que plantea Aristteles se

extiende, por otra parte, a la determinacin del conocimiento, de tal
manera que podemos decir que, en efecto, el conocer se puede dar de
diversas maneras, pero hay que determinar cul es su sentido
fundamental a partir del cual, por analoga, las otras formas se pueden
considerar conocimiento. Lo ms importante es, por lo pronto, guardar
esta concepcin aristotlica de la ousa como aquello que responde a la
pregunta por la determinacin fundamental de lo que es, es decir, a la
pregunta t (estin) t n, pues en virtud de esa determinacin ontolgica
ser que, como veremos, la nocin aristotlica de conocimiento tendr
en la inteleccin (nous) su determinacin fundamental.
LA DIANOIA Y LOS MBITOS DEL CONOCIMIENTO.
Si nos atenemos a la pura ontologa, la cuestin del conocimiento es la
que concierne a la correlativa de los primeros principios (archa) y las
primeras causas (aita)14 de lo que es (t n), en tanto que es15 y que,
ante todo y por analoga se debe atender a lo que es, en tanto que
es, como entidad (ousa). Pero esta nocin del conocimiento, la ms
relevante sin duda, por lo dems, no nos ofrece toda la mirada
aristotlica acerca del conocimiento y a lo que se debe tener como
concepto genrico de conocimiento, pues slo caracteriza a esa forma
suprema que es la sopha en su carcter de filosofa primera.
13 En esta identificacin de ousa con hypokimenon es donde, me parece, debe
encontrarse la razn de la traduccin de ousa por substantia.
14 Met. 982a5
15 La expresin aristotlica sobre el problema capital del ser, lo que es en tanto que es,
recurrente en Metafsica y Fsica, explicita el carcter universal de la filosofa, como
ontologa, ante la particularidad de las ciencias que se ocupan de una manera determinada
de conocer el ser.
11

Pero la sopha es slo un modo de definir el conocimiento en general, el

eminente, desde luego, pero ella misma precisa de definicin y de cierta
composicin que es concebida en atencin a la muy mencionada
eminencia de aquello que se trata de conocer:
De suerte que la sabidura es la ms exacta de las ciencias. As pues, el
sabio (sophs) no slo debe conocer lo que sigue de los principios, sino
tambin poseer la verdad de los principios. De manera que la sabidura
(sopha) ser intelecto (nous) y ciencia (episteme), una especie de
ciencia capital de los objetos ms honorables. Sera absurdo considerar
la poltica o la prudencia como lo ms excelente si el hombre no es lo
mejor del cosmos.16

As pues, en principio, la cuestin aristotlica del conocimiento no se

puede localizar en el mbito de lo epistmico en el sentido restringido
que le reconoce Aristteles, pues hay, de hecho, algo ms importante
para la sabidura que la mera ciencia, a saber: la posesin de la
verdad de los principios que es obra del nous. Digamos que la episteme
tiene su sentido propio, su tlos, en cuanto que lleva a la demostracin
de principios que permitan articular, la inteleccin de la verdad de esos
principios, la sabidura (sopha).
Ya que nos encontramos en el espacio de anlisis de las virtudes
dianoticas, intelectuales, es importante destacar la diversidad de
formas de dianoia que reconoce Aristteles pero distinguiendo su
eminencia a partir de aquello a lo que se orientan en su acto de
conocimiento. Pero es necesario, antes, quitar el prejuicio cientificista
dentro de la consideracin aristotlica del conocimiento, pues para el
filsofo griego la cientificidad no es un problema que se encuentre en su
16 tica nicomquea 1141a17. (En adelante ser referida como Et. nic.). Aqu se pueda
apreciar, con sencillo nfasis, en qu medida la cuestin antropolgica a la que le es
correlativa la del conocimiento en el sentido sealado lneas arriba en el modo cartesiano
es inexistente en el pensamiento griego clsico. No hay nada semejante a un momento
antropolgico en la filosofa griega sino una disputa sobre la verdad, ah en la experiencia
socrtica ante la sofstica.
12

horizonte

histrico-conceptual

por

tratarse,

la

ciencia,

de

un

acontecimiento propio de la modernidad. En este punto retomo palabras

de la recuperacin filolgica que de la filosofa griega hizo W. K. C.
Guthrie a propsito de Aristteles:
Cuando se llama a Aristteles, como se hace en ocasiones, el fundador
del mtodo cientfico, se da a la palabra ciencia un significado ms
amplio del que hoy es usual. [] Hasta la poca de Aristteles no haba
habido separacin alguna entre filosofa y ciencia, o entre una ciencia y
otra, en gran parte porque la ciencia apenas exista. 17

Habra que precisar ese pluscuamperfecto: no haba habido ciencia.

Precisamente sucede que el problema del conocimiento en los filsofos
griegos y, en general, en toda la filosofa antigua y medieval, se debe
plantear en el mbito de la ontologa, sea para determinar el ser de la
entidad en general o bien para definir la manera en que el hombre
puede concebir a Dios al margen de la revelacin; la cuestin del
conocimiento en torno a la ciencia es una problemtica de la filosofa
moderna relativa a la formacin del mtodo cientfico, de manera que no
es slo que no hubiese habido separacin entre filosofa y ciencia sino
que no haba ciencias que separar. Lo que hizo Aristteles fue, ms
bien, diferenciar las posibilidades de la dianoia segn el mbito en que
se ha de desplegar, diferenciacin que parte de una distincin bsica y
fundamental: la dianoia, en cuanto que trata de marcar la recta razn18
se ha de dividir en teortica, por una parte, y prctica, por otra, siendo
as distribuidas las virtudes intelectuales19.
Tenemos, as, la clasificacin aristotlica del conocimiento: inteleccin o
intuicin intelectual (nous) y ciencia (episteme) en cuya reunin,
segn vimos, se compone la sabidura (sopha), son las formas
17 Historia de la filosofa griega VI: Introduccin a Aristteles, p. 143. (En adelante ser
referido como Hist. Fil. Gr.)
18 Et. nic. 1138b20
13

dianoticas de la disposicin teortica del conocimiento; la racionalidad

productiva (techne) y la recta razn tica que delibera la accin
pertinente (phrnesis) son, por su parte, las formas en que la dianoia se
da de manera prctica. Ahora bien, hay una nocin general que permite
reunir estas cinco disposiciones del alma, como las llama Aristteles
en cuanto modos de ser, hexis, bajo un mismo gnero, as como un
criterio para distinguirlas entre s: en cuanto al principio de su
vinculacin, se trata de su capacidad de mostrar lo verdadero, segn su
gnero: a diferencia de la parte irracional del alma, la parte racional es
aquella en virtud de la cual el alma posee la verdad cuando afirma o
niega20 en estos cinco modos de ser (hexis) de la actividad intelectual,
donde ya podemos sospechar que, en el fondo, se trata del concepto
propio de logos lo que determina a la dianoia, es decir, al conocimiento
en su sentido ms general y amplio. El criterio para distinguir los
mbitos de la verdad segn estas que son las disposiciones dianoticas
del alma nos remite al problema ontolgico de la fsica, el movimiento:
Dijimos ya antes que son dos las partes del alma: la racional y la
irracional. Dado que, ahora, debemos subdividir la parte racional
de la misma manera, estableceremos que son dos las partes
racionales: una, con la que percibimos las clases de entes cuyos
principios no pueden ser de otra manera, y otra, con la que
percibimos los contingentes21
El

platonismo

atenuado

de

Aristteles

en

este

aspecto

de

su

pensamiento nos permite responder a la pregunta acerca de por qu,

19 Ver Guthrie, W. K. C. Hist. Fil. Gr., p 144, que adems de esta distincin, introduce el
conocimiento productivo. Prefiero mantener la cannica entre teortico y prctico pues el
conocimiento productivo es, en su esencia, un modo de la praxis: trato con las cosas hacia
su produccin individual.
20 Et. nic. 1139b15
21 Ibd. 1139a4
14

por ejemplo, tiene ms eminencia o es conocimiento ms propiamente

dicho la contemplacin especulativa propia de la noesis que la
produccin artesanal de la techne, no obstante que ambas son
dianoticas y que en ambas se da la articulacin del logos, radica en
aquello a lo que ellas se dirigen en un sentido ontolgico. Es decir, la
eminencia de lo teortico sobre lo prctico no es un capricho de la
situacin de vida del filsofo, sino que nos remite a la cuestin de la
eminencia ontolgica: la superioridad dianotica de lo teortico sobre lo
prctico se basa en la correlativa superioridad ontolgica de los
objetos a los que en cada caso atienden las virtudes dianoticas, de tal
manera que, en efecto, la dignidad de raz platnica de lo que
siempre es (aei n, ain ya en el neoplatonismo), de los principios
supremos del ser, se aparece como evidente por s misma, para
Aristteles, ante la menor cualidad ontolgica de lo que puede no ser o
no es necesariamente, que constituye aquello de lo que se ocupa la
hexis prctica de la dianoia.
Digamos, pues, que el conocimiento del ente supremo tiene
eminencia respecto a la sabidura que implica una obra individual del
artesano, pues el ser puede comprenderse sin dicha obra artesanal, pero
no podra decirse lo mismo sin el conocimiento del ente supremo. Se
trata, pues, de una exclusin de raz ontolgica cuya posible ideologa
no ser tema de este escrito, sino el de hacer patente que Aristteles
establece la dignidad del conocimiento a partir de la eminencia de la
atribucin del ser desde un plano ontolgico, y no social ni histrico:
Tan slo la noesis como puro theorein satisface la idea suprema de
la actividad pura. El verdadero ser del hombre se temporiza en la
realizacin pura de la sopha, permaneciendo si preocupaciones
mundanas, con tiempo (schol) y de una manera puramente
inteligible junto a los archa de lo que siempre es.22
22 M. Heidegger, Interpretaciones fenomenolgicas sobre Aristteles, p. 72. (En adelante
referido como Int. Fen. Arist.)
15

LA PRE-ORIENTACIN ONTOLGICA DEL CONOCIMIENTO.

Al afirmar que la distincin de los mbitos dianoticos tiene un
fundamento ontolgico, hay que preguntarse, entonces, qu es lo que
para Aristteles constituye la eminencia ontolgica a propsito de lo que
es, pues hacia dicha eminencia es que se puede hablar de la manera
eminente del conocimiento, la sopha. Recordemos que de manera
genrica, Aristteles concibe que conocer lo es de causas y principios de
las cosas, es decir, slo hay conocimiento cuando se puede responder
acerca del porqu o los porqus de los entes; ms importante que la
doctrina de las causas, es ahora, sin embargo, atender el modo en que
Aristteles conceptualiza las maneras de estar lo ente, segn la fsicaontolgica del movimiento, con relacin al cual los entes estn en
movimiento (enrgeia) hacia su causa final an no realizada,
evidentemente, y entonces se encuentran en potencia (dnamis);
ahora bien, aquello que toda entidad busca en su movimiento ontolgico
es la realizacin de su tlos, llegar a su causa final o para-qu, donde se
habr constituido de manera plena su morph segn la causa formal, y
en ella su esencia propia. Ahora bien, el estado de movimiento acabado,
por ser pura forma y consumacin absoluta de todo movimiento es lo
que

Aristteles

conceptualizar

como

estado

de

entelqueia,

el

acabamiento ontolgico en que se ha realizado la finalidad propia de un

ente y, de esa manera, ha logrado su esencia23.
El pensamiento ontolgico eminentista de Aristteles no se refiere slo a
la determinacin fundamental de la ousa como contenido de la
expresin formal t n, sino que se extiende a la totalidad del ser y
tambin hay una eminencia ontolgica en la entidad. Aristteles
23 Vase el Libro II de Fsica, en particular el captulo 8: Y puesto que la naturaleza
puede entenderse como materia y como forma, y puesto que esta ltima es el fin, mientras
que todo lo dems est en funcin del fin, la forma tiene que ser causa como causa final
(199a30)
16

distingue tres tipos de entidades correlativas a los estados de

movimiento que hemos mencionado: hay dos (entidades) que son
fsicas y, por tanto, se encuentran en movimiento; hay, sin embargo,
otra entidad cuyo principio es en acto24: se trata del ente supremo que
es entelqueia pura y cuyo acto supremo es la noesis de s mismo, el
Theos25. El conocimiento de los principios y causas de la entidad
suprema ha de ser el modo en que la dianoia se realiza de manera ms
perfecta y conforme a lo ms verdadero; pues bien, es la noesis aquello
que, dentro de las virtudes dianoticas corresponde al conocimiento de
los principios de entidad suprema y, por tanto, es en ella donde se
encuentra el sentido principal del conocimiento, que se habr de
articular discursivamente como sopha con la episteme.
Es evidente que para Aristteles el conocimiento de la techne no
podra ostentar esta dignidad porque est determinada hacia la entidad
en movimiento y no necesaria de la que no puede tomarse el sentido
fundamental del ser que es, por lo dems, lo que persigue la teologa
aristotlica: captar la forma fundamental de lo ente a partir de su
manera suprema de darse: entelqueia pura en noesis autn.
Es probable que la tradicin del conocimiento en Occidente tenga su
sedimento en la ontologa eminentista de Aristteles que, por otro lado,
es perfectamente correspondiente y consecuente con la idea griega
inicial acerca de qu es el conocimiento de manera fundamental como
noesia y sopha: conocimiento de los principios supremos del ser as
como conocimiento de la forma suprema de entidad para explicar el
todo de lo ente desde su fundamento.

24 Met. 1071b20. Los primeros cuatro captulos del Libro XII de Metafsica estn
destinados a conceptualizar el ente primero en relacin al movimiento.
25 Ibd. 1072b21
17

No cabe dudar, sin embargo, de la slida conformacin de la

argumentacin aristotlica acerca del conocimiento teortico, de tal
manera que para determinar una experiencia diferente hacia una
conceptualizacin otra del conocimiento habra que ir hasta la ontologa
misma y, a partir de ah, modificar la nocin eminentista del
conocimiento en relacin a lo que significa el conocimiento, definido,
sobre todo, en el sentido de la dianoia26.
LA CONSTITUCIN DE LA EPISTEME: EL CONOCIMIENTO COMO LGICA.
Hemos visto que lo dianotico est caracterizado por Aristteles en
relacin a la disposicin del alma para tener lo verdadero y que la
manera eminente de este tener es la noesis. Sin embargo, una de las
crticas aristotlicas a Platn se encuentra relacionada, precisamente,
con la noesis: el objeto de sta no es una Forma universal sino la entidad
concreta en donde se da la entidad como tal, esa manera de ser lo ente
que Aristteles seala terminolgicamente como tode ti, el esto
concreto27.
La nocin del conocimiento de Aristteles se alejar de Platn y de toda
su ulterior tradicin mstica apoftica; para el Estagirita, el conocimiento
no es una noesis adiscursiva sino que debe ostentar la discursividad
para manifestar la verdad que se encuentra en la inteleccin de los
principios; en este sentido, Aristteles pertenece ms bien a la tradicin
kataftica, a la enunciacin positiva del ser, para explicitar lo cual, hay
que recordar que la sophia, la sabidura aristotlica, es una reunin de la
26 En Diferencia y repeticin Gilles Deleuze ha realizado la primera crtica a la ontologa
analgica que, segn este filsofo francs, ha dominado al pensamiento occidental en las
figuras de Aristteles, Toms de Aquino y Descartes, ante quienes formula un concepto
unvoco-inmanente del ser y hace sus precursores a Duns Escoto, Spinoza y Nietzsche,
concepto segn el cual el ser se expresa con la misma eminencia, la diferencia se encuentra
en la intensidad de la expresin.
27 Met. VII, 14-15
18

noesis, en efecto, pero tambin de la episteme. La pura noesis no realiza

el conocimiento; la sopha tiene los principios de las cosas a partir de la
disposicin epistmica del alma, sobre la cual se da la posibilidad del
razonamiento discursivo y la demostracin, es decir, del syllogismos y
de la apdeixis, base de la teora lgica de Aristteles.
Que el conocimiento haya de ser discursivo y no solamente
intelectivo quiere decir, en este tema del pensamiento aristotlico, que
ha de ser lgico, es decir, debe fundarse en el uso del logos. Aqu,
Logos caracterizar de manera ms especfica la prctica de la
episteme ante la generalidad de la

dianoia. En qu consiste,

principalmente, la discursividad propia del logos? En que en ella se da el

mostrar la verdad o en ocultarla (es decir, en mostrar lo falso) como
logos apofantiks o enunciado asertivo28. La apofansis es la cualidad del
logos a partir de la cual enuncia el ser verdadero de la entidad a partir
de la snthesis (o la diaresis)29, es decir, en la predicacin: S es P, forma
de todo enunciado asertivo o apofntico. Vamos a considerar, si se
quiere de manera estrecha, que la cuestin del conocimiento, ya en
trminos de la episteme es, en Aristteles, la cuestin lgica de la
predicacin como enunciacin verdadera o logos apofantiks, y que esa
coleccin de escritos que llevan genricamente el nombre de rganon
estn destinados a mostrar el cmo del conocimiento en tanto que la
dianoia se determina como episteme.
La primera pregunta es cmo definir el objetivo del logos apofantiks?
Como un enunciado que busca la demostracin; es el problema lgico de
la apdeixis frente a otras formas del silogismo o razonamiento, como la
dialctica, la retrica o la erstica. Hay que observar, empero, que la
determinacin lgica de la episteme se encuentra, como para la dianoia
en general, en la ontologa, y sealaremos, entonces, que aquello a lo
28 Sobre la interpretacin 17a1
29 Ibd. 16a12
19

que se refiere el conocimiento discursivo de la episteme es a la entidad

y sus predicaciones, lo que abre la temtica de las categoras. De la
misma manera en que la ontologa analgica responda a la preminencia
del t n en la ousa, sta (la entidad) ser la primera categora y, como
tal, el sujeto de toda predicacin que, a su vez, nunca ser
predicado30:
Entidad, la as llamada con ms propiedad, ms primariamente y
en ms alto grado, es aquella que, ni se dice de un sujeto ni est
en un sujeto, v. gr.: el hombre individual o el caballo individual. Se
llaman entidades secundarias las especies a las que pertenecen
las entidades primariamente as llamadas, tanto esas especies
como sus gneros, v. gr.: el hombre individual pertenece a la
especie hombre, y el gnero de dicha especie es animal; as, pues,
estas entidades se llaman secundarias, v. gr.: el hombre y el
animal.31
La definicin lgica de la primera categora expresa lo mismo que su
definicin ontolgica: ser la forma determinada en que se da lo que es.
En esta definicin, por otra parte, se encuentra la crtica tpica de
Aristteles a Platn: Toda entidad parece significar un esto [tode ti]32.
Las especies y los gneros, que en el caso corresponden a las Formas
platnicas, son entidades secundarias, es decir, nombran el ser pero
no en su modo propio de ser real sino slo como forma de la entidad
real, la primaria: el hombre concreto. Pero en la medida en que
Aristteles define como entidades al gnero y la especie, bien que
como secundarias, se esquiva la posible caracterizacin de nominalismo,
30 Tenemos aqu, como se ve, el esquema ontolgico de la gramtica de la tradicin
occidental.
31 Cat. 2a10
32 Ibd. 3b10
20

pues para Aristteles s tienen un modo de ser reales dichos

universales para usar la terminologa escolstica, en cuanto que
dichas entidades tambin pueden ser el sujeto (hypokimenon) de una
predicacin, pero entendiendo que aqu no se puede hacer una
equivalencia ontolgica de la lgica.
La primaca del tode ti como entidad primera nos remite ahora a la
doctrina de las causas: slo en la entidad concreta se pueden llegar a
ver las causas (aita), los principios ontolgicos de lo que es, no as en
las entidades secundarias, y las causas son el objeto propio del
conocimiento. Es decir, para Aristteles las Formas no son la plenitud de
la intuicin eidtica que en el acto notico manifiesta el ser verdadero
de lo ente, el t n distinto del m n, sino que son unidades separadas
de la entidad.
Pero aqu es preciso recordar que para Aristteles no hay ciencia ni de
lo universal como tampoco de la realidad sensible individual 33; de aqu
habremos de decir que la entidad, como sujeto de la ciencia y como
primera categora, es lo que se da, a partir de las causas, como forma y
materia en una determinacin: as como no hay ciencia de la
humanidad en tanto que unidad separada de sus sujetos, tampoco la
puede haber de Scrates ni de Calias. La razn de ello se encuentra en
que ni de las Formas universales ni de los individuos sensibles puede
haber una definicin, es decir, la aplicacin de una definicin que hace
manifiesto qu es esa entidad de acuerdo a sus primeros principios,
sealadamente la causa formal.
La definicin aristotlica del conocimiento nos pondr en camino para
explicitar el logos apofantiks hacia el silogismo y la demostracin.
Conocer es conocer las causas de la entidad, aquello que constituye su
ser:
33 Met. 139b20
21

Creemos que sabemos cada cosa sin ms, pero no del modo
sofstico, accidental, cuando creemos conocer la causa por la que
es la cosa, que es la causa de aquella cosa y que no cabe que sea
de otra manera [] As, pues, si hay otro modo de saber, lo
veremos despus, pero decimos tambin que consiste en conocer
por medio de la demostracin [apdeixis]. A la demostracin la
llamo razonamiento cientfico [syllogismon epistemonikn], y llamo
cientfico a aquel razonamiento en virtud de cuya posesin
sabemos.34
La capacidad de demostracin en el silogismo (o razonamiento) es lo
que lo constituye como silogismo epistmico o cientfico, que consiste en
darnos la causa de la entidad. La pregunta que se suscita aqu es cmo
se vincula la doctrina de las categoras con la del silogismo? Qu es lo
que se demuestra en el silogismo? Partiendo de la entidad, es claro que
la sntesis o la diaresis predicarn algo de ella; ahora bien, dicha
predicacin debe establecerse como algo verdadero de la entidad y el
silogismo epistemonikn, cientfico, es una demostracin que parte de
cosas primordiales o verdaderas 35, esto es, los principios de la entidad.
El silogismo predica algo verdadero de la entidad a partir de sus
principios, y es as como la apdeixis cumple la funcin apofntica del
logos: se manifiesta la verdad, en el discurso, en la recta predicacin del
enunciado acerca de la entidad. ste es el momento deductivo de la
lgica aristotlica, a la que se le puede cuestionar si en realidad est
haciendo un progreso en el conocimiento o slo est explicitando lo que
de antemano se tiene en la definicin de la entidad 36. Lo que se
34 An. Post. 71b10
35 Top. 100a27
36 Guthrie ya reconoce esta problemtica, cf. Hist. Fil. Gr., p. 184. Sera algo semejante al
concepto kantiano de juicio analtico.
22

responde a esta cuestin es que el silogismo da una apdeixis no

propiamente al dar una explicitacin de las causas como principios, sino
como predicables: la definicin, lo propio, el gnero y el accidente, que
constituirn las proposiciones que compondrn el silogismo. 37 De estos
predicables resalta la definicin, evidentemente, pues ella nos da la
esencia de la cosa, el t ti estin que responde a la pregunta qu es?
referida al ente en general, lo que ser traducido en el mundo latinomedieval como la quidditas y essentia.
Si el silogismo deduce a partir de principios, y tal deduccin se explicita
como predicacin adecuada de algo sobre la entidad como sujeto en el
logos apofantiks en cuanto discurso que afirma o niega algo de la
entidad, ello se sustenta en la previa posesin de los primeros principios
del ser en general, lo que da lugar al desplazamiento de la deduccin a
la induccin y, aqu, al retorno de la episteme a la noesis. Para que la
apdeixis sea posible y se d la deduccin silogstica, es preciso que
haya principios que no necesiten de demostracin sino que por s
mismos sean verdaderos: se trata de las causas (aita) como principios
primeros (archa) que no se puede encontrar bajo ningn silogismo
puesto que toda deduccin presupone dichos principios. Ahora bien,
Aristteles es claro en cuanto a la indemostrabilidad de los principios
primeros y verdaderos que hacen posible la deduccin:
Pero nosotros decimos que no toda ciencia es demostrativa, sino
que la de las cosas inmediatas es indemostrable (y es evidente
que esto es necesario: pues, si necesariamente hay que conocer
las cosas anteriores [los principios] y aquellas de las que parte la
demostracin, en algn momento se han de saber las cosas
inmediatas, y stas necesariamente sern indemostrables)38

37 Top. 102a
38 An. Post. 72b20
23

En este que es el momento principal de la teora aristotlica del

conocimiento, la deduccin deja de ser el fundamento del conocimiento
y ella se ve necesitada de la induccin con base en la inteleccin
notica: los primeros principios que sustentan la silogstica aristotlica
se dan a partir de la creacin de una experiencia. Aristteles buscar la
facultad que permite adquirir dichos principios, mas no a la manera
platnica de ideas innatas en el alma a las que un silogismo dialctico
pondra en la luz de la inteleccin, sino por la va de la experiencia y la
induccin. El concepto aristotlico de la aprehensin de los primeros
principios es una teora de la experiencia notica que muestra cmo, a
partir del sentido (aisthesis), la intuicin (noesis) de lo universal se logra
en la inteleccin pura. Ahora bien, cuando la induccin es correcta, la
posesin de los principios es por s misma verdadera. Los principios se
dan por induccin notica y, con base en ellos, se desarrolla la episteme,
el conocimiento deductivo por silogismos.
Lo que lleva de la mera sensacin (aisthsis) a la inteleccin (noesis) es
la mediacin de la comprobacin, la epagog39, que es aquello que
permite intuir lo universal en lo particular para determinarlo como
principio. De esta manera queda resumido el complejo tema aristotlico
del conocimiento lgico: la deduccin, que se desarrolla en la
demostracin silogstica, tiene como principio verdades primeras que no
pueden ser demostradas, sino que habrn de ser reconocidas por la
inteleccin: la noesis es el verdadero fundamento de la episteme, pero
no una noesis en sentido platnico, dialctico, sino epaggico, es decir,
que

comprueba

lo

universal

en

la

particularidad.

As,

concluye

Aristteles:
Por otra parte, puesto que, de los modos de ser relativos al
pensamiento por los que poseemos la verdad, unos no son
siempre verdaderos y estn expuestos a incurrir en lo falso, v. gr.:
39 An. Post. 100b4
24

la opinin y el razonamiento, mientras que la ciencia y la intuicin

son siempre verdaderas, que ningn otro gnero de saber es ms
exacto que la intuicin, que los principios son ms conocidos que
las demostraciones, y que toda ciencia va acompaada de
discurso [met lgou], no habr ciencia [demostracin deductiva]
de los principios, y, como quiera que no cabe que haya nada ms
verdadero que la ciencia [episteme], excepto la intuicin [noesis],
habr

intuicin de los principios, tanto a partir de estas

consideraciones como del hecho de que el principio de la

demostracin [apdeixis] no es la demostracin, de modo que
tampoco el de la ciencia es la ciencia. Si, pues, no poseemos
ningn otro gnero de conocimiento verdadero que la ciencia, la
intuicin ser el principio de la ciencia.40
Lo fundamental de la lgica silogstica aristotlica no es el razonamiento
deductivo sino, como en la ontologa, la inteleccin inductiva, que aun si
se estima su constitucin a partir de la empeireia, nos encontramos, al
final del camino aristotlico, con la clara presencia de Platn y la noesis
de la ousa, si bien este mundo ya no es la caverna sino la Phsis
verdadera (lethes) donde lo que es se manifiesta.

40 Ibd. 120b5
25

Conclusiones.
Segn lo que se ha expuesto, podemos concluir la tesis siguiente: el
problema del conocimiento en Aristteles tiene una proveniencia o,
mejor dicho, arraigo en su ontologa analgica que se articula como
pensamiento eminentista del ser y del orden del conocimiento.
Ante todo, se trata de una modo de ser, hexis, que busca la
determinacin de la verdad en los primeros principios y las primeras
causas de la entidad, cuya distincin entre teortico y prctico conduce
a la primaca de lo primero en virtud de su posibilidad de acceder a los
principios y al modo de ser correspondiente a lo que Aristteles define
como entidad suprema: entelqueia pura.
Dentro del orden del conocimiento, por otro lado, ha sido necesario
distinguir por lo menos entre noesis y episteme, cuya reunin hace
posible la sopha, hexis de la filosofa primera. En esta distincin, hay
que ver que el platonismo retorna al pensamiento aristotlico pues,
segn se destac, la lgica misma est fundada en la inteleccin
ontolgica de los primeros principios, de tal manera que el sentido
fundamental del conocimiento en Aristteles es, dicho ya brevemente, la
capacidad discursiva de enunciar la verdad como demostracin del ser
de la entidad sobre el fundamento de la previa percepcin notica de los
principios. El logos tiene, en Aristteles, el sentido de discursoenunciado cuya posibilidad de verdad radica en algo de suyo no
discursivo sino intelectivo. Sin embargo, para Aristteles es necesario
poner en el discurso lo que se percibe en el intelecto.

Finalmente, la consideracin sobre la preeminencia de lo teorticointelectual sobre lo prctico es, segn mi consideracin, perfectamente
argumentada por Aristteles a partir de su sustrato ontolgico: el acto
26

de conocimiento nos debe dar una homologa con el ente primero; el

conocimiento teortico de la sopha es la manera en que el hombre se
encuentra en la forma suprema de vida: en la cercana de los principios.,
algo que, desde el pensar aristotlico, no se puede realizar por ninguno
de los otros hexis dianoticos.
Si queremos superar esta visin del conocimiento, es preciso
cuestionar a Aristteles desde sus races ontolgicas o, en todo, caso,
romper con la tradicin de la que l fue su expositor determinante para
el destino del pensamiento occidental, pues en mi opinin no es
suficiente una sociologa del conocimiento para cuestionar, de fondo, el
motivo ontolgico de esta manera de concebir el conocimiento.

27

BIBLIOGRAFA.
Aristteles, tica nicomquea. Madrid, Gredos, 2003. Trad. Julio Pall
Bonet.
-----Metafsica. Madrid, Gredos, 2008. Trad. Toms Calvo Martnez.
-----Fsica Madrid, Gredos, 1995. Trad. Guillermo R. de Echanda.
-----Tratados de Lgica (rganon) I: Categoras. Tpicos. Sobre las
refutaciones sofsticas. Madrid, Gredos, 2003. Trad. Miguel Candel
Sanmartn.
-----Tratados de Lgica (rganon) II: Sobre la interpretacin. Analticos
primeros. Analticos segundos. Madrid, Gredos, 2008. Trad. Miguel
Candel Sanmartn.
Heidegger, Matin, Investigaciones fenomenolgicas sobre Aristteles.
Indicacin de la situacin hermenutica. Madrid, Trotta, 2002. Trad.
Jess Adrin Escudero.
Guthrie, W. K. C., Historia de la filosofa griega VI: Introduccin a
Aristteles. Madrid, Gredos, 1999. Trad. Alberto Medina Gonzlez.

28