Tpicos del Seminario

ISSN: 1665-1200
ses@siu.buap.mx
Benemrita Universidad Autnoma de Puebla
Mxico

Paolucci, Claudio
El principio de inmanencia como fundamento de la epistemologa semitica
Tpicos del Seminario, nm. 32, julio-diciembre, 2014, pp. 93-122
Benemrita Universidad Autnoma de Puebla
Puebla, Mxico

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59432710005

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Ms informacin del artculo
Pgina de la revista en redalyc.org

Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

El principio de inmanencia...

93
La inmanencia en cuestin II.
Tpicos del Seminario, 32.
Julio-diciembre 2014, pp. 93-122.

El principio de inmanencia como fundamento

de la epistemologa semitica
Claudio Paolucci
Universidad de Boloa
Traduccin de Dominique Bertolotti Thiodat

En este trabajo se mostrar lo siguiente: 1) cmo la inmanencia

es el principal objeto terico que la semitica toma del estructuralismo; 2) cmo la polmica sobre el concepto de inmanencia en
la semitica conduce a discutir el propio concepto de estructuralismo en esta disciplina; 3) cmo todas las crticas recientes que
se han hecho a la inmanencia estn dirigidas, en realidad, a un
modo particular de pensar la inmanencia: el modo derivado de
la semitica generativa que representa una visin distorsionada
del pensamiento de los padres fundadores del estructuralismo;
4) que un procedimiento particular del estructuralismo de enmendar la inmanencia se encuentra precisamente en un autor
que no menciona de forma explcita el concepto en cuestin
ni tampoco utiliza dicha palabra, a pesar de ser quien acu
el trmino (posteriormente reformulado de forma decisiva por
Hjelmslev bajo este nombre), es decir, Ferdinand de Saussure,
y 5) cmo el rechazo explcito y voluntario por parte de la
semitica generativa del modo espec co saussureano de pensar la inmanencia, as como su organizacin, ha derivado en la
iniciativa de reconsiderar tal concepto.

94

Claudio Paolucci

En suma, las crticas que se han realizado en estos ltimos

aos a la nocin de inmanencia se dirigen al modo caracterstico
en que la semitica generativa ha declinado dicho concepto, y
no al concepto mismo. Regresar a su formulacin original, tal
como fue pensada a partir de Hjelmslev y Saussure implicara,
desde mi perspectiva, dejar sin sustento todas las crticas que la
semitica ha hecho en tiempos recientes a la nocin de inmanencia (infra, 1). En efecto, es posible advertir que una semitica
o bien es inmanente, en el sentido saussureano-hjelmsleviano, o
simplemente no es una semitica (infra, 2).
En adelante proceder de manera ordenada a investigar qu
entiende por inmanencia el propio inventor de la palabra, es decir Louis Hjelmslev, con el n de explicar despus cul ha sido
la interpretacin que se ha hecho del concepto hjelmsleviano
de inmanencia, la cual presenta, segn pienso, muchas fuerzas
que ni siquiera imaginamos en su interior, fuerzas que han sido
banalizadas o adornadas por la tradicin semitica posterior
inspirada por el propio Hjelmslev. Enseguida (infra, 2) indicar en qu se identi ca la idea de inmanencia con la empresa
semitica y estructural en su complejidad y cul es la mejor
forma de analizar el concepto en el estado actual de las investigaciones semiticas. Y, para terminar (infra, 3), propondr
algunas conclusiones en cuanto a este recorrido.
1. Inmanencia, trascendencia, manifestacin
Un lugar comn en semitica, que pone en evidencia al propio
Hjelmslev, es que la inmanencia no se opone, como por ejemplo
en la tradicin los ca, a la trascendencia, sino ms bien a la
manifestacin. Si algo se mani esta (nivel de la manifestacin),
por consiguiente, se trata de algo que pertenece a un nivel de
fenomenologa presemitica de la experiencia. Su semiotizacin
se produce slo analizando lo que se mani esta en inmanencia, es decir en el nivel estructural de las formas inmanentes

El principio de inmanencia...

95

organizadas en un metalenguaje interde nido. Por ejemplo,

para Greimas,1 quien teoriza de manera explcita la oposicin
inmanencia/manifestacin y considera que la manifestacin
presupone lgicamente lo que se mani esta: es decir, la forma
semitica inmanente,2 el lexema es del orden de la manifestacin, mientras que el sema es del orden de la inmanencia, el
cual representa la forma diferencial en la estructura profunda.
De manera ms general, inmanente es el nivel profundo de las
estructuras semio-narrativas, mientras que la manifestacin se
de ne por las estructuras discursivas de las que la enunciacin
es la instancia de conversin (la enunciacin convierte las estructuras semio-narrativas en discursivas, la inmanencia en
manifestacin).
Por tanto, es justamente a partir de esta idea que el principio
de inmanencia admite ser identi cado con el principio de clausura textual, lo cual, en mi opinin, ha tenido consecuencias
nada fecundas para la epistemologa semitica.3 Si en realidad
texto es el correlato de proyecto terico de la descripcin,4 es
decir, cualquier objeto analizado por el recorrido generativo,
y si analizar signi ca semiotizar, esto es, reportar lo que se
mani esta a las estructuras inmanentes y de las que son lgicamente presupuestas, entonces texto ser el correlato de estas
estructuras inmanentes e interde nidas, con independencia de
cualquier exterior extrasemitico.
Es en este sentido que Greimas y Courts interpretan el
principio de inmanencia heredado de la lingstica estructural:
1
Algirdas Julien Greimas, Semntica estructural, trad. de Alfredo de la
Fuente, Madrid, Gredos, 1971.
2
Entrada Inmanencia. En Algirdas Julien Greimas y Joseph Courts,
Semitica. Diccionario razonado de la teora del lenguaje, trad. de Enrique
Balln Aguirre y Hermis Campodnico Carrin, Madrid, Gredos, 1990. p. 222.
3
Ver Pierluigi Basso (ed.), Testo, pratiche, inmanenza, en Semiotiche, nm.
4, Turn, Ananke, 2006.
4
Entrada Texto. Greimas y Courts, op. cit.

96

Claudio Paolucci
La autonoma de la lingstica justi cable por la especi cidad de
su objeto, a rmada con insistencia por Saussure ha sido recuperada
por Hjelmslev en funcin del principio de inmanencia: al ser la forma
(o la lengua, en sentido saussureano) el objeto de la lingstica, debe
excluirse cualquier recurso a los hechos extra-lingsticos porque
perjudicaran la homogeneidad de la descripcin.5

Pero realmente es as para los padres fundadores del estructuralismo citados por Greimas y Courts? En verdad la
inmanencia era la autonoma lingstica y la exclusin de todo
recurso a los hechos extralingisticos? Adems, el objeto de
la lingstica era exclusivamente la forma o las cosas eran, con
certeza, mucho ms complejas?
La interpretacin de Greimas y Courts, en cuanto al principio de inmanencia hjelmsleviano, es, por mucho, errada. Tendremos, entonces, que regresar a la lectura de los Prolegmenos
de Hjelmslev, donde se introduce por primera vez el trmino
inmanencia en semitica:
El estudio del lenguaje, con sus mltiples metas, en lo esencial transcendentes, tiene muchos seguidores; la teora, con su meta puramente
inmanente, pocos.6 [] Al evitar el punto de vista transcendente hasta
aqu prevalente y buscar una comprensin inmanente del lenguaje, en
cuanto estructura auto-subsistente y espec ca (pp. 15-18), as como
una constancia dentro del lenguaje mismo, y no fuera de l, la teora
lingstica empieza por limitar el alcance de su objeto.7

Este pasaje ha sido mencionado en numerosas ocasiones

y, desde luego, parece que Hjelmslev caracteriza aqu el objeto de la lingstica en la autosuficiencia de la estructura
(forma) y la inmanencia en la autonoma de lo lingstico. Sin
embargo, la celebridad es a menudo el primer paso hacia la
Entrada Inmanencia, ibid., p. 222.
Louis Hjelmslev, Prolegmenos a una teora del lenguaje, 2. ed., trad. de
Jos Luis Daz de Liao, Madrid, Diorki-Gredos, 1974, p. 15.
7
Ibid., p. 35.
5
6

El principio de inmanencia...

97

incomprensin y, tal como ya lo notaba Alessandro Zinna, 8

casi todos los comentaristas han omitido referir lo que
Hjelmslev escribe inmediatamente despus de lo que acabo
de reproducir arriba:
Esta restriccin es necesaria, pero slo constituye una medida
temporal y no implica reduccin del campo visual, ni eliminacin
alguna de factores esenciales en la totalidad global que constituye
el lenguaje. nicamente implica una divisin de las di cultades
y una progresin de lo simple a lo complejo [] Esta restriccin
podr considerarse justi cada si ms tarde permite una ampliacin
de la perspectiva, exhaustiva y que est de acuerdo consigo misma,
mediante una proyeccin de la estructura descubierta sobre los fenmenos que la rodean, de manera que puedan explicarse de modo
satisfactorio a la luz de la estructura; es decir, si tras el anlisis, la
totalidad global el lenguaje tal como es en la vida y en la realidad puede verse de nuevo sintticamente como un todo, ahora no
ya como un conglomerado accidental o meramente de facto, sino
como organizado en torno a un principio rector. El grado en que se
cumpla esa condicin puede considerarse como medida del xito de
la teora lingstica.9

Como es notable: 1) Hjelmslev sabe a la perfeccin que la

comprensin inmanente del lenguaje como estructura espec ca
autosu ciente es una restriccin, la que, como tal y mientras
no se proceda a un segundo momento de anlisis, terminara por
eliminar factores esenciales en la totalidad global que constituye el lenguaje. Es por ello que Hjelmslev a rma: 2) que esta
restriccin es exclusivamente del orden del procedimiento: se
trata slo de un primer momento que se enfoca a la caracterizacin de la forma lingstica como estructura permanente de
relaciones. De hecho, Hjelmslev 3) seala de manera muy clara
cmo el momento inmanente del anlisis con su caracteriza8
Alessandro Zinna, Il primato dellimmanenza nella semiotica strutturale,
E/C. Recuperado de http://www.ec-aiss.it.
9
Louis Hjelmslev, op. cit., pp. 35-36.

98

Claudio Paolucci

cin de la forma estructural debe servir para analizar todos

los aspectos inicialmente considerados como trascendentes, con
el n de restituir la totalidad global que constituye el lenguaje.
Es por esto que Hjelmslev concluir los Prolegmenos aseverando que en lugar de ser un obstculo para la trascendencia,
la inmanencia le ha dado una base nueva y mejor.10
As, lejos de agotar de modo exclusivo el objeto de la lingstica (como se ha a rmado de manera errnea), la forma
estructural, objeto de un anlisis inmanente, tan slo es el principio rector gracias al cual la lingstica estructural estudiar,
adems de todos los factores trascendentes, la forma lingstica.
sta es la leccin hjelmsleviana ineludible, todava de actualidad
y decisiva para una epistemologa semitica: el principio de inmanencia es un principio rector mediante el cual la semitica
estudia todos sus objetos; no se restringe el anlisis a un objeto
en particular, sino que se aplica para cualquier forma, texto
o estructura. El principio de inmanencia no es la individualizacin del objeto de la lingstica (y de la semitica), sino el
proceso gracias al cual la semitica estudia todo objeto X. En
consecuencia, cuestionarlo, si se entiende lo que realmente es,
signi ca poner en cuestin a la semitica.
Por otra parte, como es patente a travs de los pasajes citados, para Hjelmslev inmanencia no se opone a manifestacin,
sino a trascendencia. Ms bien, con una mejor formulacin que
encarna lo que pretendo demostrar en este prrafo, es la oposicin hjelmsleviana misma, inmanencia/trascendencia, la que
es capaz de crear la oposicin inmanencia/manifestacin, la
cual, para la tradicin semitica, representa la especi cidad de
la empresa semitica misma.11 Dicho de otra manera, se trata
del modo hjelmsleviano muy particular y original de declinar
Ibid., p. 176.
Tanto Jacques Fontanille (Pratiques smiotiques, Pars, PUF, 2008) como
Jean-Franois Bordron han insistido mucho sobre este punto. Por mi parte, estoy
plenamente de acuerdo con esta posicin que ve en la inmanencia la esencia
misma de la disciplina.
10
11

El principio de inmanencia...

99

la oposicin inmanencia/transcendencia, totalmente mal entendida por Greimas, para dar vida a la oposicin entre inmanencia
y manifestacin.12 De qu modo estamos entonces hablando?
Para Hjelmslev no se trata de separar una forma lingstica
inmanente de una sustancia lingstica trascendente que encierre
el objeto, sino ms bien de reencontrar la trascendencia en el
punto lmite de las propias operaciones de anlisis, es decir, en
el nivel meta, en el que inmanencia y trascendencia se renen
en una unidad superior sobre la base de la inmanencia:13
As, todas aquellas entidades que en el primer caso, teniendo en
cuenta el esquema del objeto semitico, hubieron de eliminarse
provisionalmente como elementos no semiticos, se introducen de
nuevo en las estructuras semiticas de un orden superior como componentes imprescindibles. [] En lugar de ser un obstculo para la
transcendencia, la inmanencia le ha dado una base nueva y mejor;
la inmanencia y la transcendencia se renen en una unidad superior
sobre la base de la inmanencia.

No es de extraar que la metasemiologa estudie la sustancia

de la expresin y el contenido, mientras que la metasemitica se
dedique al estudio de la materia de la expresin y del contenido;
ambas vuelven a encontrar en el nivel meta esta trascendencia
que el anlisis inmanente haba provisional y procesualmente
dejado a un lado, con el n de caracterizar este principio rector
(la forma) el cual ahora es proyectado semiticamente sobre la
experiencia no semitica:
En otras palabras, la metasemiologa es, en la prctica, idntica a la
llamada descripcin de la sustancia. La tarea de la metasemiologa es
emprender un anlisis autoconsecuente, exhaustivo y de la mayor simplicidad posible, de las cosas que aparecen para la semiologa como
individuos irreducibles (o entidades localizadas) del contenido, y de
He trabajado de manera extensiva este aspecto. Ver Claudio Paolucci (ed.),
Semiotica formale e semitica trascendentale in Hjelmslev, Semiotiche, 1,
Torino, Ananke, 2003, pp. 135-173.
13
Louis Hjelmslev, op. cit., p. 176.
12

100

Claudio Paolucci
los sonidos (o de los signos escritos, etc.), que aparecen para la semiologa como individuos irreducibles (o entidades localizadas) de la
expresin. [] Precisamente del mismo modo que la metasemiologa
de las semiticas denotativas tratar en la prctica a los objetos de
la fontica y de la semntica, interpretndolos de una forma nueva,
as tambin las partes ms largas de la lingstica espec camente
sociolgica y de la lingstica externa saussureana encontrarn su
lugar en la metasemitica de las semiticas connotativas, interpretadas de una nueva forma. A esta metasemitica corresponde la
tarea de analizar los diversos sentidos del contenido geogr cos
e histricos, polticos y sociales, sacrales, psicolgicos que estn
vinculados a la nacin (como contenido de la lengua regional), a las
formas de valor de los estilos, a la personalidad (como contenido de
la siognoma; esencialmente, misin de la psicologa individual),
al talante, etc.14

El punto clave de la teora glosemtica hjelmsleviana y del

principio de la inmanencia sobre la que est fundada es la
metasemitica y la metasemiologa, en las que un plano de inmanencia inferior puede ser integrado a una semitica sucesiva
(una semitica meta). Pero esta relacin tan peculiar entre
inmanencia y trascendencia sera, entonces, la que dara vida
al modo como la semitica declinar luego la oposicin entre
inmanencia y manifestacin?
El anlisis de un proceso y la semiotizacin de la experiencia
implican siempre, para Hjelmslev, una operacin de particin
(desmembramiento) de la manifestacin,15 pero las que se mani estan en Hjelmslev son, antes que nada, las sustancias. De
la secuencia sonora al texto, de la frase pronunciada con un
cierto acento al acontecimiento signi cativo de la mosca que
zumba en el cuarto,16 las sustancias dicen siempre lo que, de
hecho, se mani esta en la experiencia. Sin embargo, como tal,
las sustancias no son el objeto de la lingstica, sino ms bien
de la fontica y de la fenomenologa en cuanto a la sustancia de
14
15
16

Ibid., pp. 172-173.

Alessandro Zinna, op. cit., p. 22.
Ver Louis Hjelmslev, op. cit.

El principio de inmanencia...

101

la expresin, y de la fenomenologa y de la ontologa en cuanto se trata de la sustancia del contenido. Para estudiarlas, es
necesario, en consecuencia, semiotizarlas, lo que quiere decir
analizarlas desmembrndolas en sus componentes en inmanencia. Dicho de otra manera, signi ca que el agotamiento de
esta particin se obtendr cuando el anlisis permita volver a
encontrar al nal de sus partes inmanentes el mismo objeto del
que se haba partido en un inicio en la manifestacin. Se podr
entonces decir que el anlisis es el adecuado para su objeto
cuando tenga la capacidad de generar el objeto emprico que
se mani esta en la experiencia (sustancia) mediante los objetos
tericos arbitrarios17 de la teora glosemtica.18
Si, como dice Hjelmslev, el texto es lo que le es dado al
lingista como elemento de la manifestacin, ste considerar, entonces, el objeto que se mani esta en la experiencia
(sustancia) como una clase19 analizable en componentes. 20
Se proceder, entonces, a un doble corte con el n de ubicar,
antes que nada, todos los componentes de la expresin y del
17
Hjelmslev de ne la arbitrariedad de su teora glosemtica como la independencia de la teora de toda experiencia. Ver Prolegmenos, p. 28. La
lingstica estructural, para Hjelmslev, es arbitraria, siendo que sus conceptos
descriptivos no son extrados de la experiencia del lenguaje, pero sta es adecuada siempre y cuando cumplan las condiciones de aplicacin a ciertos datos
empricos. Ibid., p. 28. He profundizado sobre ello en el artculo ya citado en
la nota 12 de este artculo.
18
Es lo que Hjelmslev llama nivel meta, al que llega el anlisis glosemtico
cuando logra generar el objeto trascendente que se mani esta en la experiencia
gracias a los elementos inmanentes de la teora. Como se ha dicho, una metasemitica y una metasemiologa son en realidad el estudio de la sustancia y de
la materia mediante los elementos inmanentes de la glosemtica, ms all de su
manifestacin en la experiencia.
19
Para Hjelmslev una clase es un un objeto que puede ser sometido al
anlisis y el anlisis de una particin es este mismo objeto, una divisin de
sus partes en componentes. Ver def. 4 en Louis Hjemslev, Rsum of a Theory
of Language, Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague, xvi, editado
y traducido con una introduccin de Francis J. Whit eld, The University of
Wisconsin, Press, 1975.
20
Ver los Prolegmenos, op. cit., p. 26.

102

Claudio Paolucci

contenido,21 por un lado, y, por el otro, los componentes de la

materia y de la forma.22

Sustancia

Materia

Expresin

Forma

Contenido

Expresin

gwyrdd

verde
azul
gris

Expresin

Contenido

tr

glas
skov

castao

llwyd

Forma

Baum

Sustancia

Contenido

Forma

Sustancia

arbre

Holz

bois

Wald

fort

Figura 1: La forma del anlisis glosemtico

Acorde a la deduccin glosemtica,23 estos componentes

debern despus ser considerados a su vez como clases y nuevamente sometidos a las particiones del anlisis (deduccin). La
expresin y el contenido, resultado de una primera particin de la
manifestacin textual, podrn ser subdividos en forma y sustancia, y reconocidos como clases analizadas en componentes. Lo
mismo aplica ahora para la materia y la forma. As, por una parte,
Prolegmenos, captulo Expresin y contenido.
Neue Wege der Experimentalphonetik, in Nordisk tidsskrift for tale og
stemme, 2, pp. 153-194 [Versin en ingls en Acta Philologica ScandinavicaBibliography of Scandinavian Philolgy, 13, p. 303].
23
Hjelmslev llama deduccin a la interaccin de las particiones en el anlisis. Ver Prolegmenos, pp. 49-51 y el Rsum, def. 17.
21

22

El principio de inmanencia...

103

la forma es esta misma particin y se subdivide en dominios que

se delimitan recprocamente (componentes); por otra parte, la
materia es esencialmente un objeto indiviso pero divisible, un
objeto que an no ha sido partido, sino que es partible (es decir,
una clase) que se convierte en un componente (o sea, un objeto
partido) una vez que se le ha separado de la forma y convertido
en sustancia: un continuum no analizado pero analizable.24 La
proyeccin de la forma de la lengua en la super cie indivisa de la
materia trazar, entonces, sus particulares subdivisiones dentro
de su masa amorfa, dando as origen a sustancias de expresin
y de contenido.25
As es como, partiendo de la sustancia y repitiendo continuamente la misma funcin de particin (deduccin), regresamos de
nuevo a la sustancia, gracias a un procedimiento progresivo que
vuelve a encontrar, en el lmite de las propias operaciones (nivel
inmanente) el mismo punto de donde se haba partido, es decir,
esta trascendencia de los hechos de lenguaje que se trataba de
reducir mediante el anlisis. Es en dicho sentido que Hjelmslev
puede a rmar que inmanencia y trascendencia se renen en
una unidad superior sobre la base de la inmanencia,26 en el
mismo instante en el que los objetos tericos, obtenidos gracias
a las particiones de la teora, se reanudan para generar el objeto
analizado tal como lo conocemos en la manifestacin.
De ah que la sustancia que hemos obtenido al nal de las
particiones glosemticas no es, efectivamente, la misma sustancia de un inicio, siendo que ahora posee una expresin y un
contenido, una materia y una forma, una forma de la expresin
y una forma del contenido, con todas las funciones internas de
estos mismos elementos. De esta manera, el mtodo inmanente
ha proyectado su principio rector sobre el objeto trascendente
y ha recobrado las articulaciones constitutivas, adecundose y
recuperando el objeto trascendente al punto lmite de sus opera24
25
26

Louis Hjelmslev, Prolegmenos, op. cit., p. 82.

Ibid., p. 85.
Ibid., p. 176.

104

Claudio Paolucci

ciones inmanentes de anlisis. Por esta razn, cuando se habla,

por ejemplo, de una sustancia de la expresin, en realidad no
se est haciendo referencia a un elemento emprico de la manifestacin, sino al mismo objeto visto a travs de los elementos
inmanentes de la glosemtica.
Entonces, se puede decir, sin forzar la interpretacin, que
Hjelmslev estaba interesado en los objetos de la fsica del sonido (en tanto sustancia de la expresin) y de la fenomenologa
del signi cado (en tanto sustancia del contenido), de la misma
manera que le interesaban las formas estructurales de expresin y de contenido. Slo que, segn Hjelmslev, el nico modo
heurstico de estudiar las formas es semiotizndolas, es decir,
estudiar los hechos de sustancias (trascendentes) como una metasemitica y una metasemiologa, con base en las formas de la
expresin y del contenido, y de las semiticas-objeto de las que
son metasemiticas. Y es sta la forma reinterpretada en la
que la metasemiologa [] tratar en la prctica a los objetos
de la fontica y de la semntica, as como tambin las partes
ms largas de la lingstica espec camente sociolgica y de
la lingstica externa saussureana encontrarn su lugar en la
metasemitica de las semiticas connotativas, interpretadas
de una nueva forma.27 Es por esto que se debe hacer, de entrada, una caracterizacin de la forma de la expresin as como
del contenido, sea cual sea la estructura constitutiva, con el n
de obtener el principio rector del anlisis trascendente de base
inmanente. Me parece que ah reside el signi cado profundo de
las frases que cierran los Prolegmenos, y de la idea de que en
lugar de ser un obstculo para la trascendencia, la inmanencia le
ha dado una base nueva y mejor.28 Como ya lo ha demostrado
con gran rigor Alessandro Zinna,29 el principio de inmanencia
hjelmsleviano tiene, en el fondo, un sentido procesual eminente.
27
28
29

Ibid., p. 173.
Ibid., p. 176.
Alessandro Zinna, op. cit.

El principio de inmanencia...

105

Ahora bien, podemos aseverar que es debido a esta caracterizacin, en esencia procesual, que el principio de inmanencia
hjelmsleviano representa un antecedente real de la extraordinaria
historia de los planos de inmanencia, teora elaborada en fechas
recientes por Jacques Fontanille,30 y que esta teora parece ser
casi autnticamente hjelmsleviana, aunque rebase la percepcin
de su autor.31
Tal vez ah es cuando todo comenz en la lingstica: ms
all de la palabra, en la objetividad de sus partes sonoras y
ms all de las imgenes acsticas, de los conceptos y de las
representaciones vinculadas con las palabras, el lingista estructuralista descubra un elemento muy diferente, un objeto
estructural. Por ejemplo, el fonema se manifestaba ya sea por
letras, slabas o sonidos, sin por ello derivar o reducirse a stos, mientras representaba la condicin misma de posibilidad.
A la vez distinto de las sustancias sonoras y de las imgenes
acsticas a las que era vinculado, el fonema se encarnaba, pero
en s, lo que slo era de nido en el plano de inmanencia en
el que mantena relaciones diferenciales con otros fonemas.
Esta distincin, la que caracterizaba la inmanencia en la forma
estructural y la que presida a la distincin estructuralista entre
forma (inmanencia) y sustancia (manifestacin),32 ya manifestaba de manera mucho ms clara esta estructura de dos caras
que representar luego el modelo constitutivo de los planos de
inmanencia de Jacques Fontanille. Es cierto que el fonema era
una entidad exclusivamente formal, de tipo constitutivamente
Jacques Fontanille, Pratiques smiotiques, op. cit.
En la elaboracin de su teora de los niveles de pertenencia y de los planos
de inmanencia, Jacques Fontanille (Pratiques smiotiques, 2008, pp. 40-41) se
inspira explcitamente en Hjelmslev, a partir de la misma terminologa que utiliza, pero de ne su relectura de Hjelmslev como poco ortodoxa. Por el contrario,
me parece que la teora de los planos de inmanencia es una aplicacin literal
hjelmsleviana de los signos, de los textos, de los objetos, de las prcticas, de las
estrategias y de las formas de vida.
32
No es casualidad que para Hjelmslev la relacin entre forma y sustancia
sea precisamente una manifestacin (la sustancia mani esta la forma).
30
31

106

Claudio Paolucci

diferencial, cuya identidad consista en un conjunto de relaciones con otros fonemas. Y, sin embargo, el fonema se encarnaba
en sustancias que convocaban, a otro nivel de pertinencia, un
soporte de inscripcin que tena el estatuto fenomnico de
un cuerpo acstico, efectivamente medible (sustancia de la
expresin). Pero aun cuando esta semitica-objeto poda ser
estudiada de forma estructuralista en inmanencia, como un
conjunto de rasgos distintivos capaces de oponerse entre s en
relaciones cualitativas y privativas,33 bajo el tipo de voclico
vs. consonntico o de labial vs. no-labial. De hecho, no es
casualidad si los fonemas pudieron ser pensados a su vez como
unidades diferenciales que hacen la diferencia en el plano del
contenido como conjuntos de haces de rasgos distintivos en
el plano de la expresin.
Hjelmlsev encontrar justamente este modelo y lo formalizar con la terminologa que despus se convertir en estndar;
partiendo de la sustancia y analizndola con el n de recuperar
la forma inmanente, y sabr reencontrar el estudio estructural
de la sustancia en el nivel meta, dentro de una metasemiologa
en la que inmanencia y trascendencia se renen en una unidad
superior sobre la base de la inmanencia.34 Es en este sentido que
el reciente modelo fontanilleano de los niveles de pertenencia no
es otro que la profundizacin y la explicacin perfecta de este
orden procesual hjelmsleviano. Fontanille, de hecho, reencuentra
en cada semitica-objeto un plano de la expresin y un plano del
contenido (planos), una forma y una sustancia (caras), y muestra
cmo la sustancia de esta semitica-objeto, que no pertenece a
este nivel, puede serlo y ser estudiada en inmanencia en el nivel
superior. Se trata, con precisin, del movimiento hjelmsleviano
ya descrito, en el que la trascendencia, originalmente considerada como no pertinente, puede ser estudiada con base en la inmanencia en el nivel meta, metasemitico o metasemiolgico.
33
Roman Jakobson, Ensayos de lingstica general, Mxico-Madrid-Buenos
Aires, FCE, 1977.
34
Hjelmslev, Prolegmenos, op. cit., p. 176.

El principio de inmanencia...

107

Como vemos, si se entiende a cabalidad, el principio de inmanencia hjelmsleviano nos conduce sin desvos a las lneas tericas
ms avanzadas de la investigacin semitica contempornea, lo
que quiere decir que dista mucho de ser abandonado o superado.
Para resumir: 1) el principio de inmanencia no signi ca en
lo ms mnimo limitar el anlisis semitico a un objeto particular, a cualquier forma, texto o estructura que sea. Por
el contrario, 2) de ne un principio rector (un procedimiento)
mediante el cual la semitica estudia todos los objetos. Es debido a esto que 3) el principio de inmanencia es por completo
inmune a todas las distintas crticas que se le hacen por parte
de quienes a rman que es necesaria una extensin del objeto de
la semitica a las prcticas interpretativas, a la experiencia y a la
percepcin, as como a la praxis enunciativa. Todas estas crticas
tienen su origen en un malentendido del principio de inmanencia
que se confunde con la restriccin del anlisis semitico a un
objeto particular. De esto se deriva que las argumentaciones tales
como: 1) para hacer una buena semitica del texto es necesario
abandonar el principio de inmanencia y hacer una teora de las
prcticas interpretativas porque el sentido no es inmanente al
texto; 2) para hacer una buena teora semitica de la experiencia
y de la percepcin se tiene que dejar a un lado el principio de
inmanencia y considerar la trascendencia fenomenolgica de lo
vivido (Erlebnis); 3) para hacer una buena teora semitica de
la praxis enunciativa es preciso considerar el acto trascendente
de produccin del enunciado en la dinmica intersubjetiva que
vincula la enunciacin a las normas y al uso.35 Como esperamos
haberlo demostrado, todos estos argumentos se basan en una
tergiversacin constitutiva del principio de inmanencia hjelmsleviano y de la epistemologa misma del estructuralismo, y pueden
ser rebatidos. De hecho, para hacer una buena teora semitica
de las prcticas interpretativas, de la experiencia, de la percep35
Nos inspiramos aqu en Alessandro Zinna, op. cit., quien resume de manera magistral las crticas que en estos ltimos aos se han hecho al principio de
inmanencia.

108

Claudio Paolucci

cin y de la praxis enunciativa, ser necesario dirigirse hacia

el principio de inmanencia, el cual garantiza la especi cidad
semitica de la mirada sobre estos temas.36
En resumidas cuentas, el principio de inmanencia representa
la especi cidad constitutiva de la semitica misma, su propia
esencia. Por qu?
2. Inmanencia y sistemas semiticos: la estructura como
entidad heternoma de dependencias internas y externas
En el proceso de recabar manuscritos que se publicaron bajo
el ttulo de Escritos sobre lingstica general, Ferdinand de
Saussure37 fue capaz de delinear cules son las especi cidades
constitutivas de los sistemas semiolgicos y qu los diferencia
de otros campos no semiticos.
En cada orden, efectivamente, se hace necesario determinar el objeto;
y para determinarlo se recurre maquinalmente a cualquier segundo
orden, porque no se puede recurrir a otro medio a falta de entidades
concretas []. En el lenguaje, sea cual sea el lado por el que nos
enfrentemos a l, no hay individuos delimitados y determinados
en s que se presenten necesariamente a la atencin [] ya que
ningn objeto es dado ni est delimitado de modo natural, ni es
con evidencia.38

Pero qu tipo de entidad puede ser ahora una entidad no

individual, que no sea dotada de una existencia independiente,
36
Me he dedicado a esta tarea en los captulos 1 y 4 de Strutturalismo e interpetazione. En Claudio Paolucci, Miln, Bompiani, 2010, en lo que se re ere
a una teora de las prcticas interpretativas, y en los captulos 2, 3 y 4 en cuanto a
fenomenologa de la experiencia y la percepcin; y, nalmente, en el captulo 5
en cuanto a una teora de la praxis enunciativa.
37
Ferdinand de Saussure, Escritos sobre lingstica general, trad. de Clara
Ubaldina Lorda Mur, Barcelona, Gedisa, 2004.
38
Ferdinand de Saussure, Escritos sobre lingstica general, op. cit., pp. 30,
32, 82.

El principio de inmanencia...

109

que no es determinada en s misma y que, en consecuencia, no

es de nible a travs de sus propiedades?
Antes que nada, en el Curso de lingstica general,39 Saussure
pona de mani esto una doble dimensin la cual, para l (al igual
que para m), era diferente de la completa empresa semitica
en su totalidad. Esta doble dimensin era constitutiva de un
elemento que pareca depender de ella y que representaba la
entidad concreta de la nueva ciencia. Se trataba de un verdadero
descubrimiento, tan simple como decisivo, del que Saussure no
se cansaba de subrayar el carcter extrao y sorprendente.
Esta entidad concreta, si bien no ha cesado de circular en todos
los planos de la lengua, en los sonidos, en los conceptos, en las
imgenes acsticas, en las palabras y en las frases, no era inmediatamente perceptible a tal grado que uno se poda preguntar
si realmente se daba: La lengua presenta, pues, el extrao
y sorprendente carcter de no ofrecer entidades perceptibles a
primera vista, sin que por eso se pueda dudar de que existan y
de que el juego de ellas es lo que la constituye.40
Para Saussure, las entidades concretas de la lengua no son
perceptibles en lo inmediato, porque estn continuamente recubiertas por la objetividad de los hechos lingsticos en los que
se encarnan (sonidos, signi cados, actos de lenguaje, etc.) y por
las representaciones tericas de la lingstica que las encierran
(conceptos, imgenes, proposiciones, nombres, adjetivos, etc.).
Adems, Saussure a rma que no se identi can con ellas, de la
misma manera como el tren Ginebra-Pars de las 20:45 horas
no se identi ca con su locomotora, sus vagones y su personal.
De hecho, dichas entidades pertenecen a otro orden, tercero en
cuanto a todas estas reparticiones, en el que la identidad de un
elemento es puramente diferencial y es efecto de un equilibrio
local a travs del cual la identidad se sustenta y se determina:
39
Ferdinand de Saussure, Curso de lingstica general, trad., prlogo y notas
de Amado Alonso, Buenos Aires, Losada, 2001.
40
Ibid., p. 131.

110

Claudio Paolucci
[] en los sistemas semiolgicos, como la lengua, donde los elementos se mantienen recprocamente en equilibrio segn reglas
determinadas, la nocin de identidad se confunde con la de valor y
recprocamente.
He aqu por qu en de nitiva la nocin de valor recubre las de unidad,
de entidad concreta y de realidad.41

He aqu en qu consiste la especi cidad de los sistemas

semiolgicos y he aqu cules son las entidades que pueblan
su territorio. Ms all de esta identi cacin, no hay empresa
semitica: hay otro sistema, como lo dice Saussure. Como se
observa, si bien Saussure no utiliza dicha terminologa, es, no
obstante, ah dnde se formula por primera vez la distincin
entre inmanencia y manifestacin: los valores son unidades
formales de la inmanencia (redes posicionales de relaciones)
que se encarnan en elementos de la manifestacin (locomotora,
vagones, empleados, etc.). No es una casualidad si la distincin
entre inmanencia y manifestacin, en tanto formuladas gracias a
otra terminologa, preside a la individualizacin de las entidades
constitutivas de los sistemas semiolgicos. Por lo dems, deba
ser claro que: fuera de la inmanencia no hay empresa semitica.
Pero, entonces, qu entidad es la que tiene un valor, siendo
que la identidad de las entidades concretas de la semitica se
confunde con la del valor y siendo que es el valor el elemento
de la inmanencia?
Para responder a esta cuestin, consignemos primero que, incluso
fuera de la lengua, todos los valores parecen regidos por ese principio
paradjico. Los valores estn siempre constituidos:
1 por una cosa desemejante susceptible de ser trocada por otra cuyo
valor est por determinar;
2 por cosas similares que se pueden comparar con aquellas cuyo
valor est por ver.42
41
42

Ibid., pp. 134-135.

Ibid., p. 139.

El principio de inmanencia...

111

Se trata de un punto de medular importancia. Lejos de ser la

exclusin de cualquier recurso a los hechos extra-lingsticos
porque perjudican la homogeneidad de la descripcin,43 la
inmanencia semitica se revela, en realidad, ser muy diferente. Estamos frente a una polisemia constitutiva del trmino
inmanencia que de pronto pierde su ambigedad: ya que son
opuestos a las unidades sustanciales de la manifestacin en la
que se encarnan, los valores semiticos son inmanentes. Sin
embargo, en el interior de este mismo plano de inmanencia, que
es propio de los valores, las relaciones entre los elementos son
a la vez inmanentes al sistema considerado, y trascendentes con
relacin a ste. Slo as se puede determinar la identidad. Saussure, en este punto, toma un camino distinto del de Hjelmslev:
para este ltimo, el primer momento del procedimiento mismo
del principio de inmanencia tena como n caracterizar una
estructura autnoma de dependencias internas, estructura que
posteriormente se proyectaba sobre los elementos trascendentes
del lenguaje. Por el contrario, para Saussure, el plano de inmanencia, que ser proyectado sobre las entidades trascendentes,
se compone de dependencias internas (relaciones internas al
sistema considerado), o bien de dependencias externas (relaciones entre elementos del sistema y elementos externos al sistema
considerado). Si el principio de inmanencia le serva a Hjelmslev
para separar las dependencias homogneas (o uniformes) de las
dependencias heterogneas (las relaciones internas del lenguaje
son homogneas, mientras que las que se obtienen de factores
extra-lingsticos se consideran como heterogneas con relacin
a las que estn dentro de los elementos del lenguaje),44 por el
contrario, para Saussure, el plano de inmanencia de los sistemas
semiolgicos es constitutivamente poli-sistmico, conformado
tanto por dependencias homogneas como por dependencias
Entrada Inmanencia. Algirdas Julien Greimas y Joseph Courts, Diccionario op. cit.
44
Ver Alessandro Zinna, Il concetto di forma in Hjelmslev, en Janus, nm.
2, Padua, Imprimitur.
43

112

Claudio Paolucci

heterogneas. No es una casualidad si Hjelmslev rechaza explcitamente y a sabiendas la primera acepcin del valor de Saussure
(cfr. infra).45
Ahora bien, se trata, segn considero, de a rmar de manera
radical aunque en este punto, en contra de la posicin hjelmsleviana esta paradoja de los elementos de los sistemas semiolgicos de los que habla Saussure: los valores, de hecho, colman
este plano de inmanencia, el cual es el propiamente semitico
(en oposicin al nivel de la manifestacin), pero lo hacen en una
tensin constitutiva que los remite siempre dentro y fuera de s en
un tiempo, en una dialctica entre trascendencia e inmanencia,
que se tratar de investigar. Un valor, para Saussure, es siempre
de nido por dos dimensiones, ambas puramente diferenciales
y relacionales. La primera dimensin en la que consiste un valor reside en su correspondencia con las entidades externas al
sistema dentro del que es considerado. Por ejemplo, el valor de
45
Pese a ello, las cosas en Hjelmslev son mucho ms complejas, si consideramos no slo obras tales como los Prolegmenos o bien los Ensayos lingsticos,
sino verdaderas obras de la lingstica estructural como La categora de los casos, la Estructura general de las correlaciones lingsticas o el Resumen a una
teora del lenguaje. En estos trabajos encuentra su lugar dentro de la lingstica
estructural todo lo que para Saussure pertenece a la primera dimensin del valor,
es decir, a las dependencias no homogneas (o no uniformes, tal como se traduce a menudo). En este sentido, el concepto clave es aquel de fragmentacin, el
que se acerca para Hjelmslev al de anlisis. El anlisis, de hecho, es la descripcin de un objeto con base en la dependencia uniforme que mantiene con otros
objetos y que stos mantienen entre s. Ver Resumen, def. 3. Por el contrario, la
fragmentacin es la descripcin opuesta al anlisis, es decir la descripcin de
un objeto a travs de las relaciones no uniformes de dependencias que mantienen con otros objetos y que stos mantienen entre s (ver Resumen, def. 4), tal
como sucede para Hjelmslev, por ejemplo, en las relaciones participativas entre
trminos tensivos o bien en el anlisis por dimensiones. El trmino comn para
el anlisis y la fragmentacin es diseccin (ver Resumen, def. 4), es decir, la
accin de cortar, de cercenar, tal como en anatoma la diseccin es el corte
y la separacin de las partes y de los rganos del cuerpo para su descripcin o su
estudio. He trabajado ampliamente estos problemas, con particular atencin en la
relacin entre oposiciones participativas, anlisis, dependencias no homogneas
y primera dimensin del valor en Saussure. Ver Strutturalismo e interpretazione,
Miln, Bompiani, 2010, captulo 1.

El principio de inmanencia...

113

una moneda de cinco francos est determinado por el hecho

de que se puede trocar por una cantidad determinada de una
cosa diferente, por ejemplo, de pan.46 La segunda dimensin
consiste, a su vez, en las relaciones que un valor contrae con
otros valores internos del sistema al que pertenece. Por ejemplo, que se la puede comparar con un valor similar del mismo
sistema, por ejemplo, una moneda de un franco, o con una moneda de otro sistema (un dlar, etc.).47 Estas dos dimensiones
relacionales, una trascendente y la otra inmanente del sistema
considerado, son ambas constitutivas de la nocin misma de valor: un valor slo se da cuando es cambiado por un externo y
confrontado con un dentro del sistema al que pertenece, siendo que slo as un elemento X se convierte en un valor. De
esta manera, el valor se transforma en un trmino correlativo,
si bien no co-extensivo, de semitico, a partir del momento
en que es la entidad concreta de los sistemas semiolgicos,48
el personaje de su historia. Es por esta razn que se deber
prestar una atencin extrema para no confundir este extrasistmico perteneciente a la primera acepcin del valor del que
habla Saussure con un inexistente extra-semitico, a partir del
momento en que es el valor el que de ne lo semitico. Pero
el valor es, al mismo tiempo, siempre constitutivamente intrasistmico y extra-sistmico.
Ahora estudiaremos lo que sucede con las entidades no individuales, tales como las de la lengua: no son determinadas,
pero s son determinables y su determinacin surge siempre
gracias a la determinacin recproca. Dicha determinacin
recproca se da en funcin de una dimensin trascendente
(cambio con lo exterior) y de una dimensin inmanente (en
comparacin con lo interior) del elemento considerado. De
esta manera, Saussure importa en la lingstica el principio
46
47
48

Ferdinand de Saussure, Curso de lingstica general, op. cit., p. 139.

Loc. cit.
Ibid., p. 134.

114

Claudio Paolucci

constitutivo del clculo diferencial leibniziano propio de las

matemticas: de ah la naturaleza diferencial de las unidades
del lenguaje y de la semiosis.
As, a partir de Hjelmslev, la tradicin semitica estructuralista que ha dado vida a la empresa generativa nunca ha sabido
entender la relacionalidad diferencial constitutiva del valor semitico, tampoco en su acepcin trascendente (primera dimensin) y siempre ha terminado por confundirla con la referencia
a un parmetro-maestro, a no ser que fuera con un referente
extra-valor. El primero que oper este malentendido, como lo
hemos dicho, ha sido, sin lugar a duda, Hjelmslev:
[...] la comparacin con el valor de cambio cojea en un punto fundamental [...]: un valor de cambio se de ne por el hecho de igualar tal
cantidad determinada de una mercanca, lo cual sirve para fundarlo
sobre datos naturales, mientras que en lingstica los datos naturales
no ocupan lugar alguno. Un valor econmico es por de nicin un
trmino de dos caras: no solamente desempea el papel de constante
frente a unidades concretas de dinero, sino que tambin desempea
el papel de variable frente a una cantidad fijada de la mercanca
que le sirve de patrn. En lingstica, por el contrario, no hay nada que
corresponda al patrn.49

El propio Rastier no recoge la diferencialidad relacional

constitutiva de la acepcin trascendente saussureana y, en una
radicalizacin de la idea hjelmsleviana, termina por sostener la
sabidura de la tradicin generativa por haberla abandonado a
favor exclusivamente de la segunda acepcin:
la signi cacin consiste en el valor interno, lo que va de acuerdo
con el abandono decisivo de toda referencia. As, la diferencia entre
mutton y sheep reside en su co-presencia, y, por ende, en su reparticin

49
Louis Hjelmslev, Ensayos lingsticos, trad. de Elena Bombn Izquierdo y
Flix Piero Torre, Madrid, Gredos, 1972, p. 101.

El principio de inmanencia...

115

diferencial [], pero no a una diferencia a priori de sus signi caciones

que se basara en la diferencia de sus referentes.50

Ahora bien, este algo desemejante con el que un valor puede

ser cambiado para constituirse como un valor debe necesariamente ser un referente, un trmino-parmetro o algo similar
a una reserva urea? No puede, por el contrario, ser slo un
externo con relacin a estas relaciones diferenciales que son
constitutivas de la primera acepcin, externo con el que estos
se cambian y se traducen en forma continua?
Al identi car identidad y valor en su doble acepcin, Saussure simplemente est diciendo que para establecer la identidad de
cualquier cosa slo es necesario confrontarla con otros elementos
dentro de su sistema, y tambin traducirla a estos elementos que
pertenecen a otros sistemas. Si se quiere determinar la identidad
semitica de Umberto Eco, no slo se tiene que confrontar sus
posiciones con las de Pierce, Lotman, Hjelmslev y Greimas,
sino tambin entender de qu manera estas posiciones se declinan y se traducen con las de otras disciplinas heterogneas:
sociologa, losofa, lingstica, ciencias cognitivas, etc. Si
queremos determinar la identidad poltica del partido italiano de
Izquierda, Ecologa y Libertad (sel), no slo debemos confrontar sus posiciones en la topologa poltica de las alianzas. As,
podremos darnos cuenta de que estas posiciones que se oponen
a la tendencia centro-derecha se ubican ms a la izquierda que
el Partido Democrtico ( pd) y ms a la derecha que el Partido
de la Refundacin Comunista ( prc). Y, por otro lado, tendremos,
adems, qu determinar cules son los valores que el Partido de
los Comunistas Italianos ( pdci) traduce dentro del espacio poltico de la sociedad, es decir qu piensa de las parejas de hecho,
de las clulas madre, de la investigacin, de la economa, de la
seguridad, y ms generalmente de todos los valores trascenden50
Franois Rastier, Deniers et veau dor : des ftiches lidole. Recuperado
de http://www.revuetexto.net/Inedits/Rastier/Rastier_Deniers.html.

116

Claudio Paolucci

tes sobre el espacio poltico que hacen que un partido nazca para
traducir y representar en el interior del espacio poltico. Podemos decir que las clulas madre y la seguridad son la referencia
de Izquierda, Ecologa y Libertad? Las ciencias cognitivas y la
antropologa son el referente para Umberto Eco, en el sentido de
que el animal gato es el referente de la palabra gato?
Por lo dems, lo absurdo de una interpretacin referencial de
la primera acepcin del valor ya era por completo evidente en el
ejemplo de Saussure. Es el pan la referencia de la moneda? Por
si fuera poco, es una informacin natural que permanece estable,
tal como lo quera Hjelmslev? O bien se trata simplemente
de un elemento que pertenece a un sistema heterogneo en el
que un elemento inmanente se traduce y ve con esto de nida su
identidad, es decir, su valor (con una moneda de cinco francos
se compra una cierta cantidad de pan, mucho menor hoy en da
que en el pasado)?
Con su primera acepcin del valor, o sea, con esta desemejanza con la cual un valor semitico puede ser siempre cambiado,
Saussure no proporciona una imagen de la inmanencia que nos
restituye un sistema presentado en Mil mesetas.51 Lejos de ser un
plano o tal vez por serlo el nivel semitico de la inmanencia
remite constitutivamente a miles de planos de inmanencia con
los que se determina recprocamente y de los que depende su
propia identidad. La forma de una estructura (inmanencia) es
la de un sistema en continua determinacin recproca con otros
sistemas heterogneos con relacin al sistema considerado. Se
trata de un sistema compuesto por otros sistemas, de un sistema
complejo constitutivamente trans-dominal en el que la identidad
de un plano de la inmanencia est constitutivamente determinada por la de otros miles de planos con los que se determina de
manera recproca. Asimismo, se trata de la herencia ms actual
y ms fecunda del estructuralismo: lejos de ser una entidad
51
Gilles Deleuze & Flix Guattari, Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia,
trad. de Jos Prez Vzquez con la colaboracin de Umbelina Larraceta, Valencia,
Pre-Textos, 1994.

El principio de inmanencia...

117

autnoma de dependencias internas, una estructura es una entidad heternoma de dependencias internas y externas. El hecho de
ser estructura no se le da por la clausura del sistema ni por la
homogeneidad de las dependencias, sino 1) por la determinacin
recproca de los elementos; 2) por el hecho de que su identidad no
precede al sistema de las relaciones (intra-sistmico tanto como
extra-sistmico); 3) por el hecho de que es independiente de las
sustancias en las que se encarna (manifestacin).
En cuanto a la idea de una diferencialidad relacional constitutiva de la desemejanza misma de la primera acepcin del
valor saussureano, ya estaba presente de manera muy clara
en el Curso de lingstica general. En efecto, Saussure no
se equivocaba al a rmar que ambas acepciones pudieran ser
necesarias para la existencia de un valor. Sin embargo, si lo
anterior es cierto:
Lo que es verdad respecto al valor lo es tambin respecto a la unidad
[]; uno y otro son de naturaleza puramente diferencial.52 [] Pero
lo que los caracteriza no es, como se podra creer, su cualidad propia
y positiva, sino simplemente el hecho de que no se confunden unos
con otros.53 [] En todos estos casos, pues, sorprendemos, en lugar
de ideas dadas de antemano, valores que emanan del sistema. Cuando
se dice que los valores corresponden a conceptos, se sobreentiende
que son puramente diferenciales, de nidos no positivamente por su
contenido, sino negativamente por sus relaciones con los otros trminos del sistema: su ms exacta caracterstica es la de ser lo que los
otros no son.54

Entonces, el valor es una unidad puramente diferencial

compuesta por dos dimensiones a su vez puramente diferenciales: lo que quiere decir que hay una relacin entre relaciones, efecto de otras relaciones internas y externas al sistema
considerado.
52
53
54

Ferdinand de Saussure, Curso de lingstica general, op. cit., p. 145.

Ibid., p. 143.
Ibid., p. 141.

118

Claudio Paolucci

Me parece que se puede a rmar y proponer a la atencin: no

se estar nunca lo bastante convencido de la esencia puramente
negativa, puramente diferencial, de cada uno de los elementos
del lenguaje a los que atribuimos precipitadamente una existencia; no hay ninguno, en ningn orden, que posea esta existencia supuesta, aunque admito que quiz nos vemos obligados
a reconocer que, sin esta ccin, la mente se vera realmente
incapaz de dominar semejante suma de diferencias sin encontrar
en parte alguna y en ningn momento un punto de referencia
positivo y rme.55 [] Como no hay ninguna unidad (del orden
o la naturaleza que se quiera) que se base en nada que no sean
diferencias, en realidad la unidad es siempre imaginaria, slo
la diferencia existe. Sin embargo, nos vemos obligados a proceder ayudados de unidades positivas si no queremos desde el
principio vernos incapaces de dominar la masa de los hechos.
Pero es esencial recordar que estas unidades son un recurso
inevitable de nuestra [], y nada ms; en cuanto se establece
una unidad, esto signi ca que conviene dejar de lado [] para
prestar una existencia separada a [].56

3. Algunas re exiones a modo de conclusin

Segn hemos visto, la semitica generativa asume plenamente
la idea de inmanencia como opuesta a manifestacin y hace de
dicha idea, como toda epistemologa estructuralista, una de sus
piedras angulares. As, la defensa del concepto de inmanencia
permanece intacta. Sin embargo, la semitica generativa rechaza me perdonarn el siguiente oxmoron la acepcin
trascendente de la inmanencia, y, asumiendo slo el concepto en
su acepcin inmanente saussureana,57 termina por identi car,
en la escuela de Greimas: 1) la inmanencia con la determinacin
Ferdinand de Saussure, Escritos sobre lingstica general, op. cit., p. 67.
Ibid., p. 84.
57
Ya en Raison et potique du sens, y precisamente en referencia a las dos
acepciones del valor saussureano, Claude Zilberberg (Pars, puf, 1983) notaba con
55

56

El principio de inmanencia...

119

recproca de los elementos dentro de un nico sistema (rechazo

de la inmanencia como traduccin de lo externo saussureano);
2) este nico sistema con un micro-universo semntico despus llamado texto; 3) la estructuracin de este micro-universo
semntico con la clausura textual (fuera del texto no hay
salvacin).
Como espero haberlo demostrado, todos estos movimientos
no slo no son necesarios, sino que, adems, estn fundados
sobre un malentendido constitutivo del principio de inmanencia
estructuralista, el cual ha sido errneamente identi cado con
la limitacin del anlisis semitico a un objeto en particular,
cualquier forma, texto o estructura que sea.
En este mismo sentido, es en extremo interesante leer a Jacques Fontanille,58 quien ha retomado la nocin de inmanencia.
Para evitar esta triple deriva greimasiana, Fontanille trata de
deslindar su idea de inmanencia de la de Greimas, con el n
de encontrar la inmanencia como constitutiva de los diversos
niveles de pertinencia y de establecer el fundamento de todo
anlisis semitico. La suposicin de que la inmanencia remite a
un procedimiento que sirve para estudiar semiticamente cualquier objeto X, es heurstica y en sumo grado convincente en
el modelo de Fontanille. Lo que menos convence es, en cambio,
la estructura demasiado jerrquica del modelo en la que las formas y las sustancias de cada semitica-objeto se comunican de
manera exclusiva con las formas y las sustancias de los niveles
de pertinencia superiores e inferiores, es decir, con los propios
hipnimos e hipernimos. Es, sin duda, un verdadero legado de
Hjelmslev que palpita dentro de la propia propuesta de Fontanille: en efecto, para Hjelmslev, cada semitica es una jerarqua
(ver los Prolegmenos). En lo que a m concierne, creo que al
modelo de Fontanille se le podran hacer las mismas crticas
que a cualquier pensamiento arborescente y jerrquico, cuyos
precisin cmo toda la semitica generativa se constituy gracias a la adopcin
del segundo principio y al abandono no teorizado del primero [Traduccin libre].
58
Ver Pratiques smiotiques, op. cit.

120

Claudio Paolucci

elementos comunican de hecho slo con los hipnimos e hipernimos.59 El modelo presentara, tal vez, otra forma de relacin
en rizoma, porque es ms bien evidente, por ejemplo, que la
cara sustancial del nivel de pertinencia de los objetos puede
ser integrada y devenir pertinente en el nivel de las formas de
vida (si se piensa en las normas y en los usos que modelizan
los objetos y sus involucramientos, y determinan las posibles
prcticas, como por ejemplo, las tablas de arcilla de contenido
comercial)60 y no slo en el nivel n+1 con relacin al modelo perteneciente a la semitica-objeto misma. As pues, la extensin del
anlisis semitico a las formas de vida, a las estrategias y a los
otros niveles de pertinencia de este tipo implica no slo una pluralizacin de los planos de inmanencia, sino la idea saussureana
de un plano de la inmanencia cuya identidad, debido a su propia
condicin, ser determinada por otros planos de inmanencia.
En otras palabras, se tratara de un plano de inmanencia hecho
por otros planos, en los que las dependencias heterogneas (no
uniformes) son constitutivas de la identidad de las caras formales
y sustanciales del plano (cfr. supra, ).
Es en esta nueva idea de estructura como entidad heternoma de dependencias internas y externas, en esta idea de mil
planos de inmanencia61 en la que, considero, radica el futuro
heurstico del principio de inmanencia estructuralista, el cual
sigue siendo, incluso en la actualidad, el objeto cardinal de toda
epistemologa semitica.

59
60
61

Ver Umberto Eco, De los espejos y otros ensayos, Mxico, Debolsillo, 2012.
Ver Jacques Fontanille, Pratiques smiotiques, op. cit., 2008, pp. 26-30.
Deleuze & Guattari, op. cit.

El principio de inmanencia...

121

Referencias
Basso, Pierluigi (ed.) (2006). Testo, pratiche, immanenza, in Semiotiche, nm. 4. Turn: Ananke.
Deleuze, Georges & Guattari, Flix (1994). Mil mesetas. Capitalismo
y esquizofrenia. Traduccin de Jos Prez Vzquez con la colaboracin de Umbelina Larraceta. Valencia: Pre-Textos.
Eco, Umberto (2012). De los espejos y otros ensayos. Mxico: Debolsillo.
Fontanille, Jacques (2008). Pratiques smiotiques. Pars : puf.
Greimas, Algirdas Julien (1971). Semntica estructural. Traduccin
de Alfredo de la Fuente. Madrid: Gredos.
___________ & courts, Joseph (1990). Semitica. Diccionario
razonado de la teora del lenguaje. Traduccin de Enrique Balln
Aguirre y Hermis Campodnico Carrin. Madrid: Gredos.
Hjelmslev, Louis, Ensayos lingsticos (1972). Traduccin de Elena
Bombn Izquierdo y Flix Piero Torre. Madrid: Gredos.
___________ (1974). Prolegmenos a una teora del lenguaje. 2.
ed. Traduccin de Jos Luis Daz de Liao. Madrid: Diorki/
Gredos.
___________ (1975). Rsum of a Theory of Language, Travaux du
Cercle Linguistique de Copenhague, xvi. Edited and translated
with an introduction by Francis J. Whit eld, The University of
Wisconsin Press (trad. it. Teoria del linguaggio. Resum, Terra
Ferma, Vicenza, 2009). Neue Wege der Experimentalphonetik,
in Nordisk tidsskrift for tale og stemme, 2, pp. 153-194. (Trad. ing.
in Acta Philologica Scandinavica-Bibliography of Scandinavian
Philolgy, 13).
Jakobson, Roman (1977). Ensayos de lingstica general. MxicoMadrid-Buenos Aires: FCE.
Paolucci, Claudio (2003). Semiotica formale e semiotica trascendentale in Hjelmslev, in Semiotiche, 1. Turn: Ananke.

122

Claudio Paolucci

___________ (2010) Strutturalismo e interpretazione. Miln: Bompiani.

Rastier, Franois (2003). Deniers et veau dor : des ftiches lidole.
Recuperado de http://www.revue-texto.net/Inedits/Rastier/Rastier_Deniers.html.
Saussure, Ferdinand de (2001). Curso de lingstica general. Traduccin, prlogo y notas de Amado Alonso. Buenos Aires: Losada.
___________ (2004). Escritos sobre lingstica general. Traduccin
de Clara Ubaldina Lorda Mur. Madrid: Gedisa.
Zilberberg, Claude (1983). Raison et potique du sens. Pars : puf.
Zinna, Alessandro (2001). Il concetto di forma in Hjelmslev, in
Janus, nm. 2. Padua: Imprimitur.
___________ (2003) Dcrire, produire, comparer et projeter. La
smiotique face aux nouveaux objets de sens, in Nouveau Actes
Smiotiques. Limoges : Pulim.
___________ (2008). Il primato dellimmanenza nella semiotica
strutturale. E/C. Recuperado de http://www.ec-aiss.it.