Tugendhat, filosofa analtica y la pregunta por el ser

humano
Eduardo Fermandois
Pontificia Universidad Catlica de Chile
eferman02@yahoo.de
1. Introduccin
Ernst Tugendhat abre sus Lecciones de Introduccin a la Filosofa Analtica del
Lenguaje con la siguiente afirmacin: En la llamada filosofa analtica o filosofa
analtica del lenguaje se reflexiona poco, y hoy menos que antes, sobre los propios
fundamentos. Los autores se mueven esencialmente en cuestionamientos
heredados que no son problematizados como tales.1 Eso lo dijo Tugendhat en
1976. No creo que en la filosofa analtica de hoy exista an menos reflexin
metodolgica que por esos aos, pero me atrevera a sostener que contina
escaseando. Hay contribuciones metafilosficas importantes en Kripke, Lewis,
Davidson, Michael Devitt, Michael Williams, o Crispin Wright? A Dummett le
debemos un artculo, del que hablar ms adelante; Brandom y Searle tienen un
par de reflexiones ms bien dispersas. En fin, se puede tener la impresin de que
si bien la palabra metafilosofa es de raigambre analtica (se han fijado en esa
peculiar extraeza que genera en pblicos no analticos?), en la prctica la filosofa
de la filosofa sigue siendo materia descuidada por los analticos. Bien es cierto que
Kripke, Devitt y otros podran alegar que no hay nada nuevo, o nada nuevo
importante, que decir sobre cuestiones de mtodo; tendramos que discutir
entonces si resulta justificado moverse esencialmente en cuestionamientos
heredados que no son problematizados como tales. Pues bien, esto es
precisamente lo que hoy parece poner en entredicho el propio Tugendhat, al
presentar, treinta aos despus, una novedosa reflexin sobre el objeto, el mtodo
y la estructura de nuestra peculiar disciplina. El presente trabajo es una reaccin
tan favorable como crtica a los textos en que dicha reflexin se ha vertido, en
particular, a los dos primeros del libro Antropologa en vez de metafsica, aparecido
hace pocos meses.2
El planteamiento general de Tugendhat no hace ms que explicitar el ttulo
del libro y dice as:
(A) [L]a antropologa filosfica debiera ocupar el lugar de la metafsica
como philosophia prima, y [] la pregunta Qu somos en cuanto seres
1
2

Tugendhat 1976, 9.

Tugendhat 2007 (citado a partir de ahora como AstM). De esta coleccin de artculos discutir solamente
1) Nietzsche und die philosophische Anthropologie: Das Problem der immanenten Transzendenz
(Nietzsche y la antropologa filosfica: el problema de la trascendencia inmanente, en: Ernst Tugendhat,
Problemas, Barcelona: Gedisa 2001, pp. 119-214) y, sobre todo, 2) Anthropologie als erste Philosophie
(Antropologa como primera filosofa; existe una versin espaola indita).

2
humanos? es la pregunta en la que todas las dems preguntas y
disciplinas tienen su fundamento. (AstM 34).
Tal planteamiento se desarrolla sobre todo a travs de tres tesis que ir
examinando una a una a lo largo de la ponencia.
2. Sobre la idea de una pregunta unificadora
Es un mrito de Tugendhat haber planteado la cuestin de si las diferentes
disciplinas filosficas requieren de algo as como un marco de unidad brindado por
alguna pregunta en comn. El mrito reside en que la necesidad de un marco tal
dista de ser cuestin obvia. Tampoco es obvio que dicha cuestin no sea obvia. En
otras palabras, el asunto ha sido poco tratado.
Un vistazo a la realidad actual de la filosofa revela una manifiesta tendencia a
la dispersin y al aislamiento de unas disciplinas respecto de otras. No hablo aqu
de la coexistencia en el tiempo de mtodos o paradigmas filosficos diferentes,
sino que de la relacin casi inexistente entre disciplinas particulares (ontologa,
epistemologa, tica, esttica, etc.) incluso al interior de una corriente de
pensamiento. Es ms, temas pertenecientes a una misma disciplina son tratados
de un modo completamente inconexo. Scott Soames ha presentado recientemente
un cuadro bastante detallado de lo que llama con propiedad la era de la
especializacin.3 Ahora bien, por qu debiera ser distinto?
Intentar mostrar que al responder esta pregunta Tugendhat a) identifica dos
aspectos que no necesariamente van de la mano y b) omite algo importante.
Veamos la formulacin de la primera tesis, que es prcticamente una cita:
(1)

As como la metafsica fue considerada antiguamente la disciplina

fundamental, las diversas disciplinas filosficas actuales deben
ser entendidas y practicadas en un marco de unidad (cf. AstM
35).

a) Tugendhat no distingue ni en la presentacin de la tesis ni en su ulterior

discusin las dos posibilidades ligadas a las expresiones que he puesto en
cursivas: por un lado, la de que las diferentes disciplinas tengan un marco o lazo
que de algn modo las una, evitando as una total dispersin, y, por otro, la de
que una de ellas posea, en algn sentido, una funcin ms bsica que las dems.
Estas dos posibilidades no son equivalentes, porque para que se verifique la
primera no es necesario que se verifique tambin la segunda. Bien podramos
querer y tener lo que Tugendhat llama un marco o contexto unitario,4 sin querer ni
tener al mismo tiempo una disciplina fundamental. En qu sentido? En dos
sentidos: el marco unitario de las diversas disciplinas, su lazo vinculante, podra ser
entendido en trminos ms bien negativos, y ese marco o ese lazo, como sea que
finalmente se lo entienda, no necesariamente tendra que constituir el tema de una
3

Cf. Soames 2003, 461-476.

Traduzco as la expresin einheitlicher Zusammenhang (AstM 35).

disciplina. Por cierto, podra ocurrir que lo que pareciera ser slo una estrategia,

una entre otras, para que la filosofa no caiga en la total dispersin, a saber, la
promocin de una prima philosophia, fuera, a fin de cuentas, la nica forma
posible. Lo que quiero decir es que esto tendra que ser mostrado. Por ello dejo
planteada por ahora una sospecha: necesitamos en realidad de algo as como una
prima philosophia para no caer en la dispersin?
b) Adems, el razonamiento de Tugendhat en favor de un marco unitario
omite un asunto de importancia.5 Nuestro autor se basa fundamentalmente en que
existe de hecho, segn l, un aspecto al cual remiten en ltimo trmino todas las
disciplinas filosficas: la comprensin humana. Me ocupar de esta afirmacin en
la siguiente seccin. Pero incluso si la aceptamos y si aceptamos que, existiendo
tal tema en comn la idea de un marco unitario queda justificada, hay un asunto
que Tugendhat deja sin nombrar: el de la relevancia. Se requiere de un marco
unitario brindado por alguna pregunta comn sa sera mi tesis, si no
queremos caer en el escolasticismo, en el sentido peyorativo de esta palabra: si
queremos evitar el peligro de la investigacin ftil y sin visiones. Al menos en el
estadio actual de la filosofa analtica el riesgo de la escolasticismo es un hecho. En
tal sentido, las reflexiones de Tugendhat, autor ligado a esta tradicin, en torno a
la necesidad de un marco unitario quedan incompletas. Sospecho, por lo dems,
que el fantasma de la nimiedad se presenta invariablemente, es decir, con
independencia del mtodo filosfico con que se trabaje.
Richard Rorty, fallecido en junio pasado, es quien ms alert sobre este
riesgo en la filosofa analtica de nuestros das, llamada de alerta que le vali
invectivas, a menudo destempladas y personalizadas, por parte de autores
analticos hard core. En mi opinin, Rorty no poda llevar ms razn en este punto.
En no pocos autores mayores, pero sobre todo menores, se constata una
desmesurada valoracin de la sutileza lgica y un consiguiente uso de tecnicismos
y frmulas lgicas que va ms all de lo prudente, por ir en desmedro de la
relevancia de ciertas discusiones. Tendencias inversamente proporcionales: a ms
sutileza lgica, menos peso filosfico; a ms discusin de minucias, menos
participantes en la discusin. Resultado: dos o tres autores envindose papers a
travs de alguna revista dispuesta a publicarlos, pese a que slo tendrn dos o
tres lectores se imaginarn quienes. En mi opinin, esta situacin pone al
descubierto una suerte de descontrol, descontrol que es sinnimo de una prdida
de rigor filosfico. El rigor de la filosofa no consiste en la exactitud de las ciencias
naturales o formales, sino sigo aqu al filsofo alemn Friedrich Kambartel en
el constante cuidado por que nuestros conceptos y distinciones no se alejen de los
5

El autor seala que una filosofa compartimentalizada representa una traicin a la idea de filosofa tal
como se la entendi a partir de Platn: como una reflexin en torno a la pregunta de qu somos en cuanto
seres humanos (cf. AstM 18). Sin embargo, si bien la fidelidad al proyecto original constituye hasta cierto
punto una justificacin para asumir la causa del marco unitario, no puede tratarse de su nica justificacin y ni
siquiera de la ms importante: el proyecto podra haber cambiado en el transcurso de la historia y por buenas
razones. No est claro, en todo caso, si Tugendhat quiso ofrecer aqu una justificacin propiamente tal, por lo
que he relegado esta crtica a una nota a pie de pgina.

4
problemas reales que pusieron en marcha la reflexin.6 La obsesiva bsqueda de
precisiones nos acaba alejando de los problemas filosficos reales. Al presentar
una distincin, debemos tomar cuidado de que sea relevante: que muestre alguna
faceta de nuestras experiencias reales o que tenga consecuencias conceptuales, y
que no se trate, en cambio, de un mera pirueta hecha por la pirueta misma. Y no
cambia las cosas el que obviamente nadie posea un criterio para determinar con
exactitud a partir de qu momento una discusin deja de ser relevante. Sucede
como con las hoy por hoy tan estudiadas calvicies: el que no podamos decir en
qu momento exacto un seor pasa a ser calvo, no significa que no podamos
sealar la calvicie de muchos seores (aunque respecto de otros no estemos
seguros). Lo que Rorty llam Gettierologa es un buen ejemplo: en algn
momento esa discusin pas a ser escolstica pura.7
Estas consideraciones re-sitan nuestro problema. La tendencia a la
dispersin de la que partimos es en gran medida asunto inevitable y, en el fondo,
el enemigo no es tanto la fragmentacin en s, sino que la irrelevancia que puede,
o hasta suele, acarrear consigo. Nuestro miedo a la diseminacin debiera ser
menor que nuestro miedo a la futilidad. Porque la cultura del especialista es en
gran parte el resultado forzoso de una dinmica imparable. Lo balad, en cambio,
si se puede evitar: trabajando con rigor, en el sentido de Kambartel. El especialista
se convierte en lo que en alemn se suele llamar un especialista idiota (un
Fachidiot), no tanto porque sabe slo de sus materias y es un ignorante en otras,
sino ms bien porque pierde el control, i.e., porque olvida o quiz ya no sabe
desandar el camino que va de las preguntas originales hasta los debates
especializados. Me resulta plausible pensar que cada vez que hagamos ese camino
de vuelta le estaremos dando a la filosofa aquel mnimo de unidad que
realistamente se le puede desear.
Ahora bien, si el enemigo principal es el escolasticismo, quiz debamos decir
que la pregunta por el ser humano cumple en buena parte una funcin meramente
negativa: impedir que los estudios, por especializarse tanto (lo que en s no est
mal), acaben tornndose estriles e irrelevantes. Dicho de otro modo, el
denominador comn que buscamos sera el que nos permita afirmar que la filosofa
no es ajedrez o algn tipo similar de gimnasia mental. La actividad filosfica no
slo se distingue de la ajedrecstica por seguir reglas distintas (esto es obvio). Se
distingue adems porque algo nos puede ensear sobre quines somos, sobre el
sentido de nuestra existencia, o sobre lo que puede ser una vida buena, en suma,
porque a diferencia del ajedrez posee una importancia espiritual y prctica en
nuestras vidas. Pienso que se trata de una caracterstica ms bien negativa,
porque debido a su generalidad habla ms bien de lo que la filosofa no es (un
deporte mental entre otros) que de lo que substantivamente es.
6
7

Cf. Kambartel 1989, 10.

La referencia a la Getteriologa aparece en Rorty Sobre la crtica de Rorty a la filosofa analtica cf. por
ejemplo Rorty (2000). En una lnea parecida, Putnam formula una interesante crtica a Lewis en Putnam 1994,

5
No todos, huelga decirlo, ven las cosas de este modo. Se cuenta que Saul
Kripke, al ser consultado por qu investiga en filosofa del lenguaje, responde
derechamente: porque me divierte hacerlo. La idea de que la filosofa pueda ser
en algn sentido relevante para la vida no le es, claro est, desconocida; sin
embargo, le resulta completamente ajena. Me puedo imaginar entre los presentes
hubiera algunos o algunas que ven las cosas como Kripke. Pues bien, me parece
que aqu la discusin llega a su fin. Kripke simplemente no est interesado en
establecer una diferencia entre filosofa y ajedrez, aparte de las reglas. Y siendo
as, yo no tengo realmente argumentos para moverlo de su posicin. De todo hay
en la via de la filosofa. As, hay tambin quienes, recordando sobre todo las
motivaciones existenciales que nos impulsaron a estudiarla, distinguimos ms
tajantemente entre la filosofa y el ajedrez (aunque ambos nos puedan encantar).
Comparto entonces con Tugendhat la preocupacin de que las disciplinas
filosficas sean practicadas dentro de un marco de unidad y comparto tambin su
propuesta de ver ese marco en la pregunta por el ser humano.8 Pero el motivo de
mi preocupacin es el riesgo, siempre latente, de que nuestras discusiones, por
volverse
inevitablemente
especializadas,
acaben
volvindose
tambin
indistinguibles de algunos deportes cerebrales. Es en contra de eso que mantener
viva la cuestin del ser humano pareciera servir como buen antdoto. Pero surge
entonces la duda de si hablamos del tema de una disciplina fundamental llamada
antropologa filosfica o si no hablamos de algo mucho ms vago: una pregunta
que debiera ser el horizonte al que debe apuntar o el marco en el que debe estar
inscrita, toda indagacin filosfica. Esta sospecha se ve alentada por un pequeo
detalle histrico. Me refiero a las famosas cuatro preguntas de Kant: qu puedo
conocer?, qu debo hacer?, qu me cabe esperar? y qu es el hombre?9 Como
recordarn, el pasaje dice que las tres primeras se refieren a (beziehen sich auf) la
cuarta, a la pregunta antropolgica.10 Y en este contexto el verbo no slo es vago,
sino que puede entenderse como pretendidamente vago tan vago como la
retrica del marco o del horizonte. Wittgenstein nos recuerda que la imagen que
necesitamos es a veces precisamente la difusa.11

3. Sobre la idea de una disciplina primera

8

Sobre esta pregunta habra que decir desde luego mucho ms: sobre su estructura, su carcter tanto
descriptivo como normativo, su alcance (universal o histrico) y su relacin con las preguntas por la vida
buena y por el sentido de la vida, entre otros aspectos. Junto con algunas indicaciones en los textos de
Tugendhat, lo mejor que he encontrado al respecto est en Wolf 2002.
9

Cf. I. Kant, Logik, en Wekausgabe, tomo VI, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1982, A 25, p. 447s.

10

Es cierto: en la primera parte de la misma oracin Kant seala que, en el fondo, la metafsica, la moral y la
religin podran ser contadas como parte de la antropologa (Im Grunde knnte man alles dieses zur
Anthropologie rechnen). Con todo, si se lo piensa bien, tampoco este contar como parte de (el rechnen)
es tan claro.

11

Wittgenstein 1988, 71.

6
Como ya deca, Tugendhat cree que existe un punto de vista al cual remiten todas
las pequeas disciplinas de nuestra gran disciplina, a saber, el fenmeno de la
comprensin humana. Resulta francamente difcil tener que imaginarse una
disciplina filosfica que no remita de vuelta a la comprensin humana. (AstM 36).
Esto vale tanto de la ontologa, pues el ser es algo que encontramos nicamente
en nuestra comprensin (AstM 35), como de la teologa, pues si se enfoca la
problemtica de la fe como una inquietud humana, se admitir que tambin ella
remite a la comprensin (cf. ibd.).
Tengo mis problemas con este recurso al Verstehen. En primer lugar, habra
que mostrar en qu descansa el privilegio que se le concede aqu al comprender;
sin tanta maldad, uno podra decir, parafraseando la cita anterior, que no cabe
imaginarse una disciplina filosfica que no remita a la cuestin del pensar, o a la
idea de dar razones o a la de preguntar. Es cierto que Tugendhat mostr en sus
Lecciones de 1976 que la pregunta por el ser se reformula con provecho como la
pregunta por la estructura de la comprensin humana. Y quiz se pudiera decir
que pensar, sin ser exactamente lo mismo, dice relacin con el dar razones, y que
ste, a su vez, se relaciona con la comprensin. Sin embargo, todas estas
relaciones son conexiones mutuas y no reducciones. Los conceptos en juego son
igualmente originarios, por lo que las relaciones entre ellos no justifica el privilegio
que recibe en Tugendhat la comprensin por sobre otros candidatos tradicionales.
La presente discusin est relacionada con la segunda tesis que dice as:
(2) La
antropologa
filosfica
la
propuesta
disciplina
fundamentaltiene, a su vez, un tema fundamental: la
comprensin humana, el ncleo de lo humano en general (cf.
AstM 39s).
La consecuencia implcita en esta tesis, y Tugendhat no se exime de explicitarla, es
que la pregunta en qu consiste la comprensin humana? constituye al mismo
tiempo la pregunta fundamental de la filosofa. Salta a la vista el profuso empleo
del vocabulario asociado al fundamento, a lo bsico, lo nuclear.12 Pero qu
significa aqu estas palabras? Tugendhat no se plantea esta pregunta.
Resulta por ello ms clara la propuesta de Michael Dummett quien define la
filosofa analtica como aquella corriente que siguiendo a Frege, concibe la
filosofa del lenguaje como el fundamento del resto de la asignatura.13 Para
Dummett esto significa concretamente que antes de saber con bastante seguridad
qu forma deba tomar una teora correcta del significado [], no se podr
determinar a cabalidad la correccin de un anlisis realizado en otro mbito
filosfico.14 Dummett aboga por una filosofa del lenguaje que suceda a la
epistemologa en su rol de prima philosophia y valindose de la imagen del rbol,
12

Grundfrage (AstM ), Grundlage (AstM ), Grunddisziplin (AstM ), Grundlagendisziplin (AstM 37s),

Kernbereich (AstM 39), etc.

13

Dummett 1982, 192.

14

Dummett 1982, 213.

7
la presenta como el tronco que sostiene aquello que se hace sobre las ramas, es
decir, en el resto de disciplinas, a cuyos temas llama temas especiales. En suma:
bajo este esquema hay un asunto a resolver en primer lugar, mientras que lo
dems es cuestin de aplicacin ulterior. Esa es una manera clara de entender el
discurso de los fundamentos. 15
Sin embargo, la historia de Dummett no ha convencido a muchos en el
mundo analtico (y ni hablar de otros mundos!). En mi opinin, la razn obedece a
que en ella se confunden dos cosas diferentes: un linguistic turn bien entendido,
por un lado, y la clarificacin filosfica del concepto de significado, por el otro. Una
cosa es considerar que, en un sentido muy amplio las cuestiones de la filosofa son
cuestiones relativas al lenguaje, dado que el mejor modo de investigar conceptos
la materia prima de la filosofa es fijndose en caractersticas del uso de las
palabras correspondientes en un lenguaje natural. A eso se le ha llamado linguistic
turn y resulta aqu particularmente interesante recordar que es lo mismo que
Tugendhat llam alguna vez un concepto metdico vago pero irrenunciable de
filosofa analtica del lenguaje.16 Una cosa muy distinta es buscar una elucidacin
filosfica del concepto de significado lingstico (y algunos agregaramos que
intentar construir una teora sistemtica del significado es incluso otra cosa). Lo
primero es plegarse a un consejo muy general de carcter metodolgico, lo
segundo es embarcarse en una investigacin temtica, una entre muchas otras
posibles. Para lo primero es suficiente un marco general de referencia como el que
acabo de indicar: que los conceptos dicen relacin con el uso reglado de ciertas
palabras de un lenguaje natural. En cambio, para un filsofo interesado en el tema
del significado afirmar eso es apenas comenzar.
En este punto acudo por primera vez a Wittgenstein. Tambin l seal sin
ambages que la palabra significado no ocupa una posicin superior a la de otras
palabras.17 Sin embargo, Wittgenstein me interesa aqu sobre todo porque
presenta una alternativa plausible a historias como la de Dummett. En uno de los
lugares en que aparece la famosa idea de la filosofa como terapia filosfica,
leemos:
Se resuelven problemas (se apartan dificultades), no un nico problema. No
hay un nico mtodo en filosofa, si bien hay realmente mtodos, como
diferentes terapias. (PU 133)
Al enfatizar la pluralidad de los problemas filosficos y de los correspondientes
mtodos de solucin, Wittgenstein pretende en ltimo trmino contrarrestar lo que
15

Hay un planteamiento parecido en Searle, quien escribe: Los filsofos lingsticos del perodo que estoy
discutiendo no tenan una teora general del lenguaje sobre la cual basar sus anlisis conceptuales
particulares. (Searle 1986, 151). El objetivo que Searle asocia a su teora de los actos de habla es
precisamente el de llegar a constituir tal teora lingstica general.

16

Tugendhat 1976, 127 (el nfasis es mo). Ms an, Tugendhat distingue claramente entre una concepcin
analtico-lingstica de filosofa en el sentido de una semntica formal como disciplina fundamental y el punto
de vista analtico lingstico concebido ampliamente.

17

Wittgenstein 1989, 185 (mi traduccin).

8
Kenny llama atinadamente una visin fundacional de la filosofa (foundational
view of philosophy), en especial, el proyecto cartesiano de la epistemologa como

disciplina fundamental.18 Ahora bien, Wittgenstein critica en el caso particular de la

filosofa cartesiana una actitud filosfica en general, por lo cual su crtica vale
igualmente en relacin al estatuto fundamental que se atribuy antiguamente a
la metafsica, que Dummett y Searle asignan a la filosofa del lenguaje y que
Tugendhat quiere conceder ahora a la antropologa filosfica. Lo que hace
Wittgenstein es rechazar la inveterada imagen de la construccin de un edificio,
reemplazndola por una distinta: En la filosofa no colocamos un cimiento, sino
que ordenamos una habitacin y al hacerlo tenemos que asir todas las cosas una
docena de veces.19 Esto recuerda a su vez la conocida comparacin de la
actividad filosfica con la clasificacin de libros en una biblioteca.20 Ambas
imgenes nuevas cuestionan la idea de que el problema filosfico genuino sea
aqul que deba solucionarse antes de que se pueda emprender seriamente
cualquier otra indagacin. Con Kenny pienso que a esto se refiere la enigmtica
observacin: El descubrimiento real es el que me hace capaz de dejar de filosofar
cuando quiero. (IF 133). En efecto, en el marco de la foundational view sera una
irresponsabilidad dejar de filosofar antes de haber solucionado el problema 21 Sin
embargo, no hay en la filosofa problemas ms filosficos que otros; ni los
epistemolgicos ni los semnticos, ni los ontolgicos ni los antropolgicos, pueden
arrogarse tal distincin. Las imgenes de ordenar un cuarto o de ubicar los libros
de una biblioteca sugieren, por el contrario, una concepcin metafilosfica que
podramos calificar de holista, y que en el Cuaderno Azul aparece formulada en los
siguientes trminos: [...] cada nuevo problema que surge puede poner en
cuestin la posicin que nuestros resultados parciales previos han de ocupar en el
cuadro final.22
No es casual entonces que la propuesta de poner la filosofa del lenguaje en
el lugar de la epistemologa la que a su vez habra reemplazado antes a la
metafsica, la misma que ahora Tugendhat propone sustituir por antropologa
haya tenido tan escasa acogida. Y es que no es realista concebir la actividad
filosfica en trminos fundacionalistas. La figura del problema fundamental y la
18

Kenny 1984, 46s. Kenny cita adems un interesante manuscrito: What I am attacking is above all the idea
that the question 'what is knowledge' - e.g. - is a crucial one. That is what it seems to be: it seems as if we
didn't yet know anything at all until we can answer that question. (MS 219, 10). Wittgenstein no desaprueba
en absoluto el problema del conocimiento, sino una interpretacin del mismo que encontramos desde
Descartes hasta el Positivismo Lgico. En este sentido, Toulmin propone leer sus formulaciones
antifilosficas, no como referidas a toda la historia de la filosofa, sino slo a una parte de ella: the
philosophy whose 'death' Wittgenstein proclaimed was less the entire tradition of philosophical thinking, from
Thales on, than it was the new, purely theoretical style in philosophy inaugurated by Descartes in the 1630s
[...] (Toulmin 1990, p. 225).

19

Wittgenstein 1989, 46 (mi traduccin).

20

Cf. Wittgenstein 1976, 75.

21

Cf. Kenny 1984, 46.

22

Ibd. Desarrollo con mayor detalle la reflexin contenida en este ltimo prrafo en Fermandois 1997, 82-84.

9
posterior aplicacin de su solucin a otros problemas es demasiado rgida y
simplista, aunque leamos el posterior en un sentido puramente lgico y no
temporal. Las cosas simplemente no funcionan as y no se detectan motivos por
los que debieran hacerlo, dado que existe una manera alternativa y ms realista de
luchar contra la dispersin y, sobre todo, el escolasticismo. Por lo dems, en el
escenario fundacionalista todo se volvera mucho ms aburrido: los problemas de
aplicacin tienden a oponerse a las bsquedas autnticas, a la solucin de
verdaderos dilemas, en fin, a cualquier tarea que requiera no slo de inteligencia
calculadora, sino tambin de fantasa intelectual. En dicho escenario, de aquellos
filsofos o aquellas filsofas que no trabajaran en antropologa filosfica ms
precisamente, en el tema de la comprensin humana se podra decir con
propiedad que serian filsofos o filsofas que se contentan con temas secundarios.
Y de llegar una generacin filosfica realmente ambiciosa, habra que temer
seriamente por la epistemologa, la esttica, etc. Sospecho que Tugendhat no
percibi lo anterior como el resultado consecuente de su propuesta, porque no se
detuvo en el sentido de la palabra fundamental en este contexto. Por mi parte,
no veo por ahora que la idea de una disciplina fundamental pueda ser interpretada
de un modo distinto a como lo hace Dummett.
4. La cuestin del ser humano: pregunta o disciplina?
Demos ahora un paso ms: cabe hablar siquiera de la antropologa filosfica
como una disciplina, as como hablamos de la moral, la esttica, la ontologa, la
lgica, etc.?
Cules seran las preguntas que competen a una tal disciplina? Habiendo
rechazado la comprensin como el tema de los temas antropolgicos, cabe pensar
en muchas posibilidades, todas importantes. Una pregunta que obviamente se
plantea es la de si el ser humano es slo cuerpo o existe adems algo as como la
mente; sin embargo, esto ya se discute, y a un nivel muy avanzado, en la filosofa
de la mente. Tambin es antropolgicamente relevante esclarecer si el hombre
posee realmente libertad, y en qu medida; pero esto es lo que ya se intenta hacer
en un viejo debate metafsico. Somos los seres humanos esencialmente egostas,
como pensaba Nietzsche? A eso debieran poder dar respuesta investigaciones
ticas. Y el significado profundo de que hombres y mujeres seamos seres
racionales es lo que debieran desentraar teoras de la racionalidad, que sin
conformar una disciplina representan una pequea seccin al interior de la filosofa
terica. Se ve hacia dnde voy: los temas de la supuesta antropologa filosfica ya

tienen su lugar sus expertos, sus congresos, sus vocabularios o bien en

disciplinas tradicionales o bien en lo que se podra llamar ms propiamente
contextos de discusin, como el de la teora de la racionalidad (cuyas preguntas

no son suficientes o lo suficientemente diversas como para constituir lo que

llamaramos una disciplina). Estas disciplinas y estos contextos de discusin se han
ido formando espontneamente a lo largo el tiempo y su vitalidad vara con el
correr del mismo. Y aunque las divisiones nunca son del todo exactas, ni menos

10
fijas (sobre todo entre los que llamo contextos de discusin, de los cuales
muchos nacen, mueren y a veces resucitan), dichas divisiones poseen, por cierto,
utilidad prctica a la hora de organizar programas de estudio, contratar profesores
o buscar evaluadores de proyectos de investigacin.
Los grandes temas relativos al ser humano ya poseen entonces su lugar en
los organigramas tradicionales de la filosofa. No necesitamos de una disciplina
ms, llamada antropologa filosfica, como pensaron Scheler, Plessner y Gehlen a
comienzos del siglo pasado en Alemania. No puede ser casual que la idea de
fundar una tal disciplina surgiera tan tarde en la historia de la filosofa occidental, a
pesar de que la preocupacin por lo humano haya existido desde Scrates.
Tampoco creo que sea una peculiaridad histrica, como sostiene Tugendhat, el
que despus de la primera mitad del siglo pasado tal disciplina haya pasado de
moda, hecho que l atribuye a la influencia del pensamiento de Heidegger, en el
que la pregunta por el ser desplaz a la pregunta por el ser humano (cf. AstM
17s). El asunto es al revs: la peculiaridad histrica fue la de intentar instituir en
algn momento una antropologa filosfica. En mi opinin, la ausencia de una tal
disciplina a lo largo de casi toda la historia de la filosofa obedece a una razn ms
profunda: que la inquietud antropolgica est, o debiera estar, presente en toda
ocupacin filosfica. Scheler, Plessner y Gehlen escogieron una estrategia fallida
para una buena causa; es lo que pienso tambin respecto de Tugendhat.23 Y el
punto importa: tener una disciplina filosfica especializada en la cuestin de lo
humano equivaldra en la prctica a dispensar a los filsofos que trabajan sobre el
lenguaje, la tica, el conocimiento, la experiencia esttica etc. de ocuparse,
aunque siempre de forma indirecta, precisamente de esa cuestin, so pena de
tornar sus esfuerzos estriles y baldos. O bien no hay en filosofa especialistas
sobre lo humano, o bien todos debemos serlo.
Por otro lado, tiene la supuesta antropologa filosfica un mtodo?
Tugendhat as lo cree, como queda expresado en su tesis tercera:
(3) El hilo conductor para el tratamiento de dicho tema [es decir,
del Verstehen] es el carcter proposicional del lenguaje (cf.
AstM 42).
Como las anteriores, se trata nuevamente de una tesis metodolgica. Sin embargo,
en el siguiente apartado la comentar como la tesis de contenido que tambin es,
a saber, la del ser humano como aquel ser dotado de un lenguaje proposicional: el
ser proposicional como podramos decir. Sobre la existencia de un supuesto
mtodo de una supuesta antropologa filosfica, me limitar a decir que no veo
mucho en comn entre los modos y estilos en que han sido hechos textos como
23

Si me preguntaran dnde ubicar entonces algunos de los textos de la trada Plessner-Scheler-Gehlen as

como los de otros autores que abordan explcitamente la pregunta Qu es el ser humano?, sin que resulte
natural clasificarlos como filosofa de la mente o epistemologa, creo que podemos hablar de un contexto de
discusin antropologa filosfica, as como teora de la causalidad o teora de la argumentacin o
teora de la intencionalidad representan contextos de discusin. Por lo que digo a continuacin en el texto
principal, esto no es una salida puramente terminolgica (disciplina no, contexto de discusion s).

11
Sobre la antropologa del actor de Plessner, Sobre el hombre y sus emociones
de Norbert Elias, el excelente trabajo de Hartmut Bhme sobre el tacto, los
ensayos que Ursula Wolf ha escrito sobre la obra del escritor Peter Handke y las
observaciones pertinentes de Wittgenstein en Sobre la certeza. Se trata de
estrategias muy diferentes y ninguna me parece ms legtima que las dems. El
punto de referencia puede ser la literatura o tal o cual descubrimiento biolgico; el
abordaje puede ser ms o menos histrico; el estilo ensaystico puede venir
requerido por el mismo tema; el anlisis puede ser fundamentalmente conceptual.
No veo entonces que haya un mtodo (un hilo conductor, una pregunta rectora,
etc.) para el tratamiento de la pregunta por lo humano, con lo que (3), tomada
como tesis metodolgica, queda cuestionada en importante medida.
Concluyo entonces que la cuestin del ser humano debiera ser vista
simplemente como eso: como una pregunta que nos debiera importar a todos y no
como una disciplina a la que algunos de nosotros debieran dedicarse.

5. Dos visiones del lenguaje (y del ser) humano

El ser humano como ser proposicional: se trata de un motivo que Tugendhat
haba trabajado ya en su libro Egocentricidad y mstica y que retoma en los textos
que comento. Las limitaciones de una ponencia me impiden ser justo con la
riqueza, sutileza y profundidad de este material. A partir de la estructura
proposicional del lenguaje, Tugendhat reconstruye originalmente ideas como la de
la racionalidad, la responsabilidad y la reflexin. Lo que Plessner y Scheler
percibieron como objetivizacin de un mundo o distanciamiento del mismo, un
rasgo tpico de la condicin humana, es localizado ahora en caractersticas del
lenguaje, con lo que las descripciones se hacen ms concretas y menos
metafricas. Con todo, quiero explicar ahora por qu la concepcin antropolgica
de Tugendhat me parece sesgada.
Diversos pasajes del llamado tercer Wittgenstein permiten elaborar una
constante antropolgica ligada al lenguaje que Tugendhat simplemente deja de
lado.24 Pienso, en particular, en aquellos fenmenos a los que se alude en la
segunda parte de las Investigaciones con la nocin de vivenciar el significado de
una palabra: por ejemplo, el que nos resulte natural llamar al da martes
delgado ms bien que gordo, que calza mejor al mircoles. O que la palabra
Beethoven le quede tan bien al rostro y las obras del compositor. O que nos
parezca extrao el uso de la palabra torre si hemos acordado usarla como
colegio y una persona nos pide ir a la torre (ms especficamente: que nos
parezca extrao aunque de hecho entendamos la peticin y vayamos al colegio).
En este contexto Wittgenstein habla de el rostro familiar de una palabra, de la
24

El corpus asociado la nocin de tercer Wittgenstein incluye los escritos que nacen despus de 1946, es
decir: Sobre la certeza, Observaciones sobre los colores, Zettel, todos los escritos sobre filosofa de la
psicologa y el texto que se public como segunda parte de las Investigaciones.

12
sensacin de que una palabra ha absorbido en s su significado, de la palabra
como el retrato vivo de su significado.25 Seres que carecieran de estas
experiencias fisiognmicas que fueran ciegos para el as llamado significado
secundario careceran, segn Wittgenstein, de algo fundamental: el cario
[Anhnglichkeit] por sus palabras26. Estos seres corresponderan en realidad a un
tipo diferente de ser humano.27 Si preguntamos ahora dnde se juegan
principalmente tales experiencias fisiognmicas, slo cabe la respuesta de Stephen
Mulhall: se juegan en nuestra relacin con la lengua materna, esa nica lengua en
que podemos tener, por ejemplo, una experiencia profunda de la poesa.28 La
lengua materna lengua, que no lenguaje es el lugar donde nace y se cra esa
segunda naturaleza que todo ser humano adquiere qua ser parlante, qua ser
cultural. Nuestra relacin con ella nunca se igualar, es sabido, la que podamos
establecer con otras lenguas. En mi interpretacin, los ciegos para el significado
secundario en realidad no existen, porque se tratara de personas carentes de una
lengua materna. Un tipo muy diferente de ser humano, por cierto.
Como se ve, se trata de una perspectiva sobre el lenguaje muy diferente a la
de Tugendhat. Sospecho que la concepcin del ser humano de este ltimo, en la
que prima lo racional y se echa de menos lo emocional, perdera su unilateralidad,
si se la complementara con un enfoque antropolgico basado en reflexiones
igualmente pertinentes sobre el lenguaje.
Podemos ver ahora que existe tambin una conexin entre la concepcin de
lo humano en Tugendhat y su modo de enfocar el tema, entre el qu y el
cmo. Tugendhat busca algo comn, esencial o ltimo en el ser humano, de lo
cual se derive todo lo dems. Las cuestiones de forma y estilo siempre conllevan
cuestiones de contenido: en este caso, la idea de una disciplina fundamental se
refleja en la tesis del carcter proposicional como lo fundamental del lenguaje y
del ser humano. Podramos hablar ya no slo de una visin fundacional de la
filosofa, sino de un estilo fundacionalista de pensar. He llamado la atencin sobre
la dimensin del apego a nuestra lengua materna, para mostrar en el fondo que
este estilo de pensar, que creo detectar en Tugendhat, siempre terminar en
visiones sesgadas y excluyentes. No necesitamos definir al ser humano; basta con
que ofrezcamos descripciones que en su conjunto nos brindarn algo as como una
visin panormica de un tema de enorme complejidad y riqueza. Creo que no
debiramos aspirar a ms que describir parecidos de familia. Y creo que urge una

25

Las tres expresiones aparecen en Wittgenstein 1988 II, 499.

26

Ibid.

27

Wittgenstein 1988 II. Me parece un hecho que muchos textos de Wittgenstein apuntan a una visin del ser
humano, como piensa tambin Medina 2004.

28

Cf. Mulhall 2001.

13
reflexin
detenida
wittgensteiniana.29

sobre

relevancia

metafilosfica

de

esta

nocin

5. Una reflexin final

Antropologa en vez de metafsica: mi reaccin a este planteo ha sido crtica en

muchos puntos, pero no por ello dejo de compartir lo que me parece ser la
motivacin de fondo de Tugendhat, a saber, la necesidad de mantener siempre
viva la pregunta por el ser humano, para evitar as la total dispersin y, sobre
todo, el siempre latente peligro del escolasticismo. Mis objeciones tienen que ver
entonces con la articulacin metodolgica de dicha motivacin. En concreto, no
pienso que la antropologa filosfica constituya una filosofa primera, porque
desconfo con Wittgenstein de toda visin fundacional de la filosofa, cualquiera
que sea la feliz disciplina llamada a servir de fundamento. Tampoco pienso que la
propia antropologa filosfica posea una pregunta fundamental en la estructura de
la comprensin humana. Y ni siquiera pienso que convenga (re)fundar una tal
disciplina, porque hacerlo sera dispensar a los que no se dedicaran a ella de
ocuparse de la cuestin del ser humano, con lo que aparecera nuevamente el
fantasma de la nimiedad.30
Ahora bien, es acaso necesario ocuparse de cuestiones de mtodo? En esta
vida tan corta no bastar con avocarse directamente al tratamiento de temas
filosficos y dejar ociosas ocupaciones de carcter meta para otra vida? Si en
cuestiones de contenido nunca nos ponemos de acuerdo, ser sensato esperar
que lo podamos hacer en cuestiones metodolgicas? Mi sincera respuesta a esta
cuestin es que de vez en cuando es pertinente ocuparse sobre lo que la filosofa
es y debe ser. En toda reflexin metodolgica existe el riesgo de olvidar los
contenidos y acabar en un discurso sobre la filosofa que flota, por as decir, en el
vaco. Por eso, en general desaconsejo a los alumnos escribir una tesis sobre la
filosofa o al menos slo sobre eso. La reflexin sobre cmo meternos en los temas
o problemas debe realizarse mientras nos metemos en ellos. Sin embargo, existe
el peligro inverso de dar por descontado que se sabe definitivamente lo que la
filosofa es y se cuenta con el mtodo ideal. Esta es una actitud eminentemente
antifilosfica, pues entre los rasgos que distinguen a esta extraa disciplina
nuestra est no slo el que nunca est definitivamente claro cul sea el mtodo
correcto, sino que ni siquiera existan acuerdos pasajeros al respecto. Es por ello
29

En otro lugar, he tratado de mostrar que esta nocin wittgensteiniana no posee especial relevancia en
filosofa del lenguaje, pero esto no significa que no la tenga en un sentido metodolgico. Cf. Fermandois,
Eduardo, Conceptos de parecidos de familia? (indito).

30

Mucho de lo dicho aqu puede resultar casi obvio para quienes trabajan en filosofa prctica. Pero no son
esos afortunados cuyo tema los salva casi automticamente del fantasma de la nimiedad los que he
tenido aqu en mente, sino ms bien quienes trabajamos en ontologa, epistemologa, filosofa del lenguaje o
filosofa de la mente, en teoras como las de la verdad, la causalidad, el significado, la argumentacin, la
intencionalidad o la metfora. En estos casos, la idea de que la preocupacin por lo humano debiera ser el
norte de lo que hacemos, obviamente no es tan obvia como para quien se ocupa de debates ticos o polticos.

14
debiramos preguntarnos de vez en cuando qu es o debe ser una filosofa
analtica.
Quisiera terminar con una cita del libro Da Iluso e derecho Auto-Engano na
Filosofia de Pedro Vasco de Almeida Prado, un filsofo portugus del siglo XIX, un
gran olvidado. La cita fue encontrada por otro filsofo analtico, Peter Bieri, que se
ha sentido a ratos muy desencantado por las tendencias escolastizantes al interior
de la filosofa en la que se educ. Las palabras de Almeida Prado expresan
inmejorablemente el espritu de lo que he tratado de presentarles hoy:
Hay dos tipos de filsofos de los cuales no me fo. Los primeros son los
tcnicos, los que toman la exactitud de la matemtica por modelo y creen que la
claridad reside en la frmula. Los segundos son los hagigrafos, en cuyas manos la
filosofa se convierte en una interminable interpretacin de textos sagrados. Si es
que existe realmente una comprensin filosfica, sta tendra que generarse de un
modo distinto: a travs de un reflexionar cuya claridad, exactitud y profundidad
consistan en una proximidad a la experiencia que cada cual hace consigo mismo,
sin percibirla completamente y sin comprenderla.31
***

Bibliografa
Bieri, Peter (2002), El oficio de ser libre, Barcelona: Ariel.
Dummett, Michael (1990), Puede y debe ser sistemtica la filosofa analtica?,
en: idem, La verdad y otros enigmas, Mxico, D. F.: Fondo de Cultura
Econmica, ...-
Fermandois, Eduardo (1997), Teora, terapia, modo de ver: sobre la concepcin
wittgensteiniana de la filosofa, en: Enrahonar 27, 75-101.
Kambartel, Friedrich (1989), Philosophie der humanen Welt, Frankfurt a. M.:
Suhrkamp.
Kenny, Anthony (1984), Wittgenstein on the Nature of Philosophy, en: idem, The
Legacy of Wittgenstein, Oxford: Basil Blackwell, 38-60.
Medina, Jos (2004): Wittgensteins Social Naturalism: The Idea of Second
Nature After the Philosophical Investigations, en: Moyal-Sharrock, D. (ed.),
The Third Wittgenstein. The Post-Investigations Works, Hampshire: Ashgate,
79-92.
31

Pedro Vasco de Almeida Prado, Da Iluso e derecho Auto-Engano na Filosofia, Lisboa 1899, p. 69. Citado
como epgrafe en Bieri 2002.

15
Mulhall, Stephen (2001): Seeing Aspects, en Glock, H.-J. (ed.), Wittgenstein: A
Critical Reader, Malden, Mass. / Oxford, UK: Blackwell, 246-267.
Putnam, Hilary (1994), Wittgenstein sobre la creencia religiosa, en: idem, Como
renovar la filosofa, Madrid: Ctedra, -
Rorty, Richard (2000), Analytische Philosophie und verndernde Philosophie, en:
idem, Philosophie und Zukunft, Frankfurt a. M.: Fischer, 54-78.
Soames, Scout (2003), Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Volume 2:
The Age of Meaning, Princeton / Oxford: Princeton University Press.
Searle, John (1986), Actos de habla, Madrid: Ctedra.
Toulmin, Stephen (1990), Wittgenstein and the Death of Philosophy, en: Haller,
R. / Brandl, J. (eds.): Wittgenstein - Eine Neubewertung. Akten des 14.
Internationalen Wittgenstein-Symposiums, Bd. 1, Wien: , 221-227.
Tugendhat, Ernst (2007), Anthropologie statt Metaphysik, Mnchen: Beck.
(2004), Egocentricidad y mstica, Barcelona: Gedisa.
(1976), Vorlesungen zur Einfhrung in die sprachanalytische Philosophie,
Frankfurt a. M.: Suhrkamp (versin en espaol de la Primera Parte:
Introduccin a la Filosofa Analtica, Barcelona: Gedisa 2003).
Wittgenstein, Ludwig (1989), Vorlesungen 1930-1935, editadas por Desmond Lee
y Alice Ambrose, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
(1988), Investigaciones Filosficas, Barcelona / Mexico, D. F.: UNAM / Crtica
(II hace referencia a la segunda parte del texto, indicndose en este caso
el nmero de pgina).
(1976), Los Cuadernos Azul y Marrn, Madrid: Tecnos.
Wolf, Ursula (2002), La filosofa y la cuestin de la vida buena, Madrid: Ed.
Sntesis.