Tesis de Tercerias Laboral

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.
Nmero de registro: 19287

Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: Tomo XXIII, Enero de 2006
Pgina: 1752
CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS NOVENO Y QUINTO, AMBOS EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO; EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO; EL ENTONCES TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO; EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO; EL ENTONCES
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO; EL ENTONCES
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO Y EL PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: GENARO DAVID GNGORA PIMENTEL.
SECRETARIO: JAVIER ARNAUD VIAS.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, correspondiente al da once de noviembre de dos mil cinco.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO. Mediante oficio 8-2005 de cuatro de agosto de dos mil cinco, recibido en la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin el mismo da, el Magistrado presidente del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, por acuerdo de los Magistrados que lo integran, con fundamento
en lo dispuesto por el artculo 197-A de la Ley de Amparo, formul ante el presidente de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin denuncia de posible contradiccin
de tesis entre el criterio sustentado por ese rgano jurisdiccional al resolver el juicio de
amparo directo DT. 5609/2005, en sesin de seis de julio de dos mil cinco, promovido por
Josefina Esther Torres Toscano, que dio origen a la tesis aislada 16/2005, pendiente de
publicacin, con el rubro: "TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO. ES
SUPLETORIAMENTE APLICABLE A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO EL CDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, POR NO SER
EXPLCITA AQULLA AL SEALAR EL MOMENTO OPORTUNO PARA SU
PROMOCIN.", y lo sustentado por los Tribunales Colegiados de Circuito que se citan en el
considerando tercero de esta resolucin.
-1-
SEGUNDO. Por acuerdo de quince de agosto de dos mil cinco, el presidente de esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden formar y registrar el expediente con
el nmero 143/2005-SS; asimismo, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 197-A
de la Ley de Amparo; 25, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y
297, fraccin II, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria
conforme al artculo 2o. de la ley de la materia, se requiri a los presidentes de los Tribunales
Colegiados de Circuito de que se trata, el envo de las ejecutorias en las que se pronunciaron
los criterios posiblemente discordantes.
Recibidas las copias certificadas de las sentencias, por acuerdo de cinco de octubre de dos
mil cinco, con fundamento en los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 29, fraccin II y 197-A de la Ley de
Amparo; 21, fraccin VIII y 25, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, el presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
determin la competencia de esta Sala, por razn de la materia, para conocer de la posible
contradiccin de tesis a que este expediente se refiere.
En el mismo provedo se dio vista al procurador general de la Repblica por el trmino de
treinta das para que por s o por conducto del agente del Ministerio Pblico Federal que
designe, si lo estima pertinente, formule pedimento. Dicho plazo transcurre del diecisiete de
octubre al veintinueve de noviembre de dos mil cinco, segn la certificacin suscrita por el
secretario general de Acuerdos de la Segunda Sala, que obra a foja doscientos veintiuno de
los autos; desprendindose que a la postre formul pedimento en el sentido de que debe
prevalecer el criterio consistente en que el momento oportuno para interponer la tercera
excluyente de dominio en materia laboral, lo es antes de que se finque el remate de los
bienes, de conformidad con el artculo 977, fraccin IV, de la Ley Federal del Trabajo.
Mediante acuerdo de diecisiete de octubre de dos mil cinco, se turnaron los autos al seor
Ministro Genaro David Gngora Pimentel, para la formulacin del proyecto de resolucin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente
para resolver la presente denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo dispuesto
por los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; 21, fraccin VIII y 11, fraccin V,
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los puntos primero,
segundo, tercero, fraccin VI y cuarto del Acuerdo General 5/2001 del Tribunal Pleno de
veintinueve de junio de dos mil uno.
-2-
SEGUNDO. La denuncia de contradiccin de tesis fue presentada por el presidente del

Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en cumplimiento al
tercer resolutivo de la ejecutoria pronunciada el seis de julio de dos mil cinco, por el Pleno
del citado tribunal, en el juicio de amparo directo DT. 5609/2005, como se desprende de la
copia certificada de la ejecutoria anexa al oficio correspondiente; por tanto, se cumple con el
requisito de legitimacin previsto por el artculo 197-A de la Ley de Amparo.
TERCERO. Para determinar si existe la contradiccin de tesis denunciada es necesario
transcribir las consideraciones sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito.
1. El Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver en
sesin de seis de julio de dos mil cinco el amparo DT. 5609/2005 promovido por Josefina
Esther Torres Toscano, contra el acto de la Junta Especial Nmero Cinco (antes Tres) de la
Local de Conciliacin y Arbitraje en el Distrito Federal y su presidente, consistente en la
resolucin de cinco de diciembre de dos mil cuatro, dictada en el incidente de tercera
excluyente de dominio dentro del juicio laboral 771/99, seguido por Ricardo Valdez Espinosa
y Asent Valencia Zurita en contra de Cristina Esther Galland Torres y Rafael Emilio Lpez
Cedillo, sostuvo, en lo conducente:
"CUARTO. Es fundado el concepto de violacin hecho valer por la quejosa, en el que
bsicamente aduce que la autoridad sealada como responsable, al dictar el provedo
reclamado viola sus garantas individuales, as como el artculo 977 de la Ley Federal del
Trabajo, por considerar que su derecho como tercerista precluy por no haberlo hecho valer
antes de fincarse el remate, como lo seala este ltimo precepto en su fraccin IV, sin atender
a lo establecido en el referido numeral, adems de que al citar la tesis que tiene como rubro:
TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO, OPORTUNIDAD PARA SU
INTERPOSICIN., no implica que efectivamente haya precluido el plazo para hacer valer
su derecho como tercerista, porque los actores no tenan la posesin material del inmueble
embargado, razn por la que la responsable debi haber admitido su tercera, atento a lo
establecido en las tesis que tienen como rubros: TERCERAS EXCLUYENTES DE
DOMINIO, OPORTUNIDAD PARA PROMOVERLAS. LEGISLACIN DE SONORA.,
TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO ANTE LAS JUNTAS., JUNTAS DE
CONCILIACIN, TERCERAS EXCLUYENTES DE DOMINIO ANTE LAS. y
TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO, OPORTUNIDAD PARA PROMOVERLAS.
"En principio, conviene sealar que la tercera excluyente de dominio tiene por objeto que se
declare que el tercero opositor es dueo del bien que est en litigio en el juicio principal, que
se levante el embargo que ha recado sobre l y se le devuelva con todos sus frutos y
accesorios, o bien, que se declare que es titular de la accin ejercitada en dicho juicio (en uno
y otro caso, la sentencia que declare procedente la accin del tercerista, deber reintegrarlo en
el goce de sus derechos de propiedad o en la titularidad de la accin).
-3-
"Ahora bien, la regulacin de las terceras en la Ley Federal del Trabajo se ubica en el
captulo II, seccin primera, de su ttulo quince que trata de los Procedimientos de
ejecucin. Los artculos relativos a tal regulacin son los identificados con los nmeros 976,
977 y 978 que, respectivamente, dicen:
"Artculo 976. Las terceras pueden ser excluyentes de dominio o de preferencia. Las
primeras tienen por objeto conseguir el levantamiento del embargo practicado en bienes de
propiedad de terceros; las segundas obtener que se pague preferentemente un crdito con el
producto de los bienes embargados.
"Artculo 977. Las terceras se tramitarn y resolvern por el Pleno, por la Junta Especial o
por la de Conciliacin que conozca del juicio principal, sustancindose en forma incidental,
conforme a las normas siguientes:
"I. La tercera se interpondr por escrito, acompaando el ttulo en que se funde y las
pruebas pertinentes;
"II. La Junta ordenar se tramite la tercera por cuerda separada y citar a las partes a una
audiencia, dentro de los diez das siguientes, en la que las oir y despus de desahogadas las
pruebas, dictar resolucin;
"III. En cuanto al ofrecimiento, admisin y desahogo de las pruebas, se observar lo
dispuesto en los captulos XII, XVII y XVIII del ttulo catorce de esta ley;
"IV. Las terceras no suspenden la tramitacin del procedimiento. La tercera excluyente de
dominio suspende nicamente el acto de remate; la de preferencia el pago del crdito; y
"V. Si se declara procedente la tercera, la Junta ordenar el levantamiento del embargo y, en
su caso, ordenar se pague el crdito declarado preferente.
"Artculo 978. El tercerista podr presentar la demanda ante la autoridad exhortada que
practic el embargo, debiendo designar domicilio en el lugar de residencia de la Junta
exhortante, para que se le hagan las notificaciones personales; si no hace la designacin,
todas las notificaciones se le harn por boletn o por estrados.
"La autoridad exhortada, al devolver el exhorto, remitir la demanda de tercera.
"Como se observa, la Ley Federal del Trabajo slo prev la existencia de las terceras
excluyentes y las clasifica en terceras excluyentes de dominio y terceras excluyentes de
preferencia.
-4-
"Dado que las terceras previstas en la Ley Federal del Trabajo slo se admiten en el
procedimiento de ejecucin, el transcrito artculo 976 precisa que las excluyentes de dominio
tienen por objeto conseguir el levantamiento del embargo practicado en bienes propiedad de
terceros.
"Asimismo, tambin conviene sealar que el artculo 17 de la Ley Federal del Trabajo
establece lo siguiente:
"Artculo 17. A falta de disposicin expresa en la Constitucin, en esta ley o en sus
reglamentos, o en los tratados a que se refiere el artculo 6o., se tomarn en consideracin sus
disposiciones que regulen casos semejantes, los principios generales que deriven de dichos
ordenamientos, los principios generales del derecho, los principios generales de justicia social
que derivan del artculo 123 de la Constitucin, la jurisprudencia, la costumbre y la equidad.
"Conforme a este artculo, ante la falta de disposicin expresa en la Constitucin, en la Ley
Federal del Trabajo o en sus reglamentos, o en los tratados a que se refiere el artculo 6o.,
debe acudirse, entre otros, a la jurisprudencia, advirtindose que tal precepto no establece que
la jurisprudencia deba referirse a la materia laboral, por lo que es claro que se puede tomar en
consideracin una jurisprudencia en otra materia, siempre y cuando sea aplicable al caso,
pues es regla de derecho que donde el legislador no distingue el juzgador no puede establecer
distinciones.
"Es as que en el presente asunto es aplicable el precepto anterior, as como los criterios que
cita la quejosa, toda vez que el artculo 977 de la Ley Federal del Trabajo no es explcito al
sealar el momento oportuno para promover el incidente de tercera excluyente de dominio,
ya que la fraccin IV del precepto citado seala que la tercera excluyente de dominio
suspende nicamente el acto de remate, de donde se colige que puede promoverse mientras el
bien inmueble no est en posesin material de la persona a favor de quien se remat.
"En las relatadas circunstancias, como la audiencia de remate en cuarta almoneda se celebr
el tres de diciembre de dos mil tres (fojas 246 a 252), y el escrito mediante el cual la aqu
quejosa promovi el incidente de tercera excluyente de dominio se present hasta el
veintisis de mayo de dos mil cuatro (fojas 315 a 318), sin que conste en autos que el
inmueble ya est en posesin de los actores, personas a favor de quienes se finc el remate,
resulta obvio concluir que su presentacin fue oportuna, contrariamente a lo determinado por
la Junta responsable.
"As lo sustent la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los
criterios publicados en las pginas 1003 y 250, respectivamente, de los Tomos LV y XLIV,
ambos de la Quinta poca del Semanario Judicial de la Federacin, que respectivamente
-5-
dicen:
"TERCERAS EXCLUYENTES DE DOMINIO ANTE LAS JUNTAS. Como la Ley
Federal del Trabajo no contiene disposicin alguna que establezca hasta qu momento es
lcito interponer tercera excluyente de dominio, en los juicios que se ventilan ante las Juntas
de Conciliacin y Arbitraje, debe estimarse aplicable lo dispuesto por el artculo 664 del
Cdigo de Procedimientos Civiles vigente, segn el cual, la tercera puede interponerse hasta
antes de que se haya dado posesin de los bienes embargados al rematante, ya que la Ley
Federal del Trabajo habla de posesin, en el sentido literal que tiene esta palabra, o sea, la
tenencia material de cualquier bien.
"JUNTAS DE CONCILIACIN, TERCERAS EXCLUYENTES DE DOMINIO ANTE
LAS. No es exacto que los sistemas establecidos por la Ley Federal del Trabajo y por el
Cdigo de Procedimientos Civiles, respecto a la oportunidad para interponer la tercera
excluyente de dominio, sean contrarios; pues ni de los trminos de los artculos 566 a 569 de
la Ley del Trabajo, ni de los preceptos de sta, relativos al remate, se deduce que la tercera
excluyente de dominio no pueda intentarse una vez que se hayan rematado los bienes
embargados, y, de conformidad con el artculo 16 de la misma ley, debe aplicarse el artculo
664 del Cdigo de Procedimientos Civiles que establece que las terceras excluyentes de
dominio pueden oponerse en cualquier estado del negocio, con tal de que no se haya dado
posesin de los bienes al rematante.
"Criterios en los que, ante la falta de disposicin expresa de la Ley Federal del Trabajo,
estim aplicable, en forma supletoria, lo dispuesto por el artculo 664 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, que dispone:
"Artculo 664. Las terceras excluyentes pueden oponerse en todo negocio, cualquiera que
sea su estado, con tal de que si son de dominio no se haya dado posesin de los bienes al
rematante o al actor en su caso por va de adjudicacin, y que si son de preferencia no se haya
hecho el pago al demandante.
"Consecuentemente, si la Ley Federal del Trabajo en vigor, en la fraccin IV del artculo 977
seala que la tercera excluyente de dominio suspende nicamente el acto de remate, debe
interpretarse en el sentido de que la tercera excluyente de dominio puede promoverse hasta
antes de que se haya dado la posesin de los bienes, como lo pretende la impetrante del
amparo, por lo que en este caso es supletoriamente aplicable a la Ley Federal del Trabajo el
Cdigo de Procedimientos Civiles.
"...
"En las relatadas circunstancias, lo que procede es conceder a la quejosa el amparo solicitado
-6-
para el efecto de que la Junta responsable admita el incidente de tercera excluyente de

dominio promovido por Josefina Esther Torres Toscano, le d el trmite correspondiente y
resuelva lo que proceda conforme a derecho."
El criterio sustentado en esa ejecutoria dio origen a la tesis aislada pendiente de publicacin,
con el rubro y texto que a continuacin se trasunta:
"TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO. ES SUPLETORIAMENTE APLICABLE A
LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL DISTRITO FEDERAL, POR NO SER EXPLCITA AQULLA AL SEALAR
EL MOMENTO OPORTUNO PARA SU PROMOCIN. El artculo 977, fraccin IV, de la
Ley Federal del Trabajo en vigor, seala que la tercera excluyente de dominio suspende
nicamente el acto de remate, de lo que se advierte que no es explcito al sealar el momento
oportuno para promover dicha tercera; por lo tanto, debe ser supletoriamente aplicable el
artculo 664 del Cdigo de Procedimientos Civiles, que dispone que las terceras excluyentes
pueden oponerse en todo negocio, cualquiera que sea su estado, con tal de que si son de
dominio no se haya dado posesin de los bienes al rematante o al actor en su caso por va de
adjudicacin; es decir que, en materia laboral, la tercera excluyente de dominio puede
promoverse hasta antes de que se haya dado la posesin de los bienes."
2. El Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en sesin
celebrada el tres de julio de dos mil tres, resolvi el amparo directo 9785/2003 promovido
por el Sindicato Nacional de Agentes de Ventas, Empleados de Oficinas Industriales,
Comerciales, Particulares, Similares y Conexos de la Repblica Mexicana, contra actos de la
Junta Especial Nmero Once de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, que
hizo consistir en la resolucin de cuatro de marzo de dos mil tres, dictada en el juicio laboral
nmero 59/95(980/95), determin, en la parte que interesa, lo que a continuacin se
transcribe:
"QUINTO. Los conceptos de violacin expresados por el quejoso son infundados en atencin
a las consideraciones siguientes:
"Dice el quejoso que se transgredieron los artculos 14 constitucional y 929 de la Ley Federal
del Trabajo, en tanto que Inmobiliaria Byme, Sociedad Annima, no compareci dentro del
trmino que le concede el dispositivo antes citado; que del testimonio notarial del contrato
exhibido por el apoderado de la empresa, no se desprenda que dicha sociedad sea la
propietaria del inmueble embargado, sino que exclusivamente se vea que la negociacin era
la administradora de ese inmueble.
"La Ley Federal del Trabajo en la seccin relativa a las terceras establece lo siguiente:
-7-
"Artculo 976. Las terceras pueden ser excluyentes de dominio o de preferencia. Las
primeras tienen por objeto conseguir el levantamiento del embargo practicado en bienes de
propiedad de terceros; las segundas obtener que se pague preferentemente un crdito con el
producto de los bienes embargados.
"I. La tercera se interpondr por escrito, acompaando el ttulo en que se funde y las
pruebas pertinentes;
"IV. Las terceras no suspenden la tramitacin del procedimiento.
"La tercera excluyente de dominio suspende nicamente el acto de remate; la de preferencia
el pago del crdito; y
su caso, ordenar se pague el crdito declarado preferente.
"Artculo 978. El tercerista podr presentar la demanda ante la autoridad exhortada que
practic el embargo, debiendo designar domicilio en el lugar de residencia de la Junta
exhortante, para que se le hagan las notificaciones personales; si no hace la designacin,
todas las notificaciones se le harn por boletn o por estrados.
"La autoridad exhortada, al devolver el exhorto, remitir la demanda de tercera.
"A su vez los artculos 971 al 975 de la Ley Federal del Trabajo, establecen los
procedimientos del acto de remate hasta su adjudicacin, de la manera siguiente:
"Artculo 971. El remate se efectuar de conformidad con las normas siguientes:
"I. El da y hora sealados se llevar a cabo en el local de la Junta correspondiente;
-8-
"II. Ser llevado a cabo por el presidente de la Junta, quien lo declarar abierto;
"III. El presidente conceder un trmino de espera, que no podr ser mayor de media hora,
para recibir posturas;
"IV. El presidente calificar las posturas, y conceder un minuto entre puja y puja;
"V. El actor podr concurrir a la almoneda como postor, presentando por escrito su postura,
sin necesidad de cumplir el requisito a que se refiere el artculo 974 de esta ley; y
"VI. El presidente declarar fincado el remate a favor del mejor postor.
"Artculo 972. La diligencia de remate no puede suspenderse. El presidente de la Junta
resolver de inmediato las cuestiones que planteen las partes interesadas.
"Artculo 973. Si no se presentan postores, podr el actor pedir se le adjudiquen los bienes
por el precio de su postura, o solicitar la celebracin de nuevas almonedas con deduccin de
un veinte por ciento en cada una de ellas. Las almonedas subsecuentes se celebrarn dentro
de los treinta das siguientes a la fecha de la anterior.
"Artculo 974. El adjudicatario exhibir dentro de los tres das siguientes, el importe total de
su postura, apercibido de que de no hacerlo, la cantidad exhibida quedar en favor del actor;
y el presidente sealar nueva fecha para la celebracin de la almoneda.
"Artculo 975. Exhibido el importe total del precio de la adjudicacin, el presidente
declarar fincado el remate y se observar lo siguiente:
"I. Cubrir de inmediato al actor y a los dems acreedores por su orden; y si hay remanente,
se entregar al demandado;
"II. Si se trata de bienes inmuebles, se observar:
"a) El anterior propietario entregar al presidente de la Junta, toda la documentacin
relacionada con el inmueble que se remat.
"b) Si se lo adjudica el trabajador, deber ser libre de todo gravamen, impuestos y derechos
fiscales.
"c) La escritura deber firmarla el anterior propietario, dentro de los cinco das siguientes a
la notificacin que le haga el notario pblico respectivo. Si no lo hace, el presidente lo har
en su rebelda; y
-9-
"III. Firmada la escritura, se pondr al adquirente en posesin del inmueble.

"De la lectura de los artculos transcritos se infiere que no existe disposicin legal que
determine la oportunidad de la presentacin de la solicitud relativa a la tercera excluyente,
sino que de la fraccin IV del artculo 977 transcrita, puede deducirse que ser hasta antes del
acto de remate cuando se est en posibilidad de pedir ante la autoridad responsable se declare
que el tercero opositor es el dueo del bien que est embargado, en tanto que el juicio
principal no seguir sus trmites hasta los procedimientos especficos de la almoneda y de
poner al adquirente en posesin del inmueble establecidos en los artculos 971 al 975 de la
legislacin en cita, que perfeccionan la venta judicial.
"Por otra parte, contrario a lo sealado por la quejosa, Inmobiliaria Byme, Sociedad
Annima, acredit ser la propietaria del inmueble embargado, toda vez que la promovente de
la tercera interpuso por escrito el incidente relativo, obrando previamente en autos el ttulo
en que fund la accin.
"As es, en su demanda la empresa expres: Pruebas. I. Instrumental de actuaciones.
Consistente en todo lo actuado en el presente expediente, muy en lo especial el instrumento
notarial nmero 19,603, pasado ante la fe del notario pblico nmero 79 del D.F., Lic.
Gilberto M. Miranda Prez, que ya obra en autos y del cual se desprende que mi representada
es la propietaria del inmueble ubicado en Calzada Miguel Lerdo de Tejada #239, colonia La
Preciosa (antes Barrio de San Mateo), Delegacin Azcapotzalco, en Mxico, D.F. (folio
200).
"En escrito presentado el veinticinco de octubre de dos mil (folio 161), Inmobiliaria Byme,
Sociedad Annima, compareci como tercer interesado exhibiendo el original y copia simple
del instrumento notarial 19,603, de veintiuno de octubre de mil novecientos setenta y cuatro,
pasado ante la fe del notario pblico 79 del Distrito Federal, Gilberto M. Miranda Prez, cuya
copia certificada obra en autos (fojas 185 a 197), en la que consta el contrato de sociedad
annima, en su clusula transitoria primera se anot: Los accionistas antes citados pagan en
efectivo las acciones que han suscrito a excepcin del seor Tobas Pilatowsky Kasarek,
quien aport en pleno dominio y propiedad el inmueble ubicado en la Calzada Miguel Lerdo
de Tejada nmero doscientos treinta y nueve, antes doscientos treinta y tres, en el Barrio de
San Mateo Azcapotzalco, D.F. (fojas 195 vuelta y 196).
"Por lo que con la documental se demostr la propiedad de los bienes embargados, y si bien
es cierto el ttulo no se acompa con la demanda; sin embargo, ste ya obraba en autos con
antelacin a la solicitud de tercera, y se ofreci como prueba la instrumental de actuaciones,
por lo que la Junta responsable estuvo en aptitud de dar trmite al incidente, por lo que se
cumpli con la disposicin de la fraccin I del artculo 977 del mismo ordenamiento legal."
-10-
Esta ejecutoria dio origen a la tesis aislada I.5o.T.226 L, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, septiembre de dos mil tres,
pgina mil cuatrocientos cuarenta y dos, con el rubro y texto siguientes:
"TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN MATERIA LABORAL. OPORTUNIDAD
PARA SU INTERPOSICIN. En atencin a que la Ley Federal del Trabajo en la seccin
relativa a las terceras no establece expresamente el lmite para la interposicin de la tercera
excluyente de dominio y que el artculo 977, fraccin IV, del propio ordenamiento dispone
que la tercera excluyente de dominio suspende nicamente el acto de remate, puede
deducirse que ser hasta antes de este acto cuando se considere oportuna la presentacin de la
misma y se d el lmite para su interposicin."
3. El Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito en sesin
celebrada el treinta de agosto de dos mil, resolvi el amparo directo 204/2000 promovido por
Bancomer, Sociedad Annima, Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero, contra actos
de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje y su presidente, ambos con residencia en la
ciudad de Colima, Colima, consistentes en la resolucin dictada el once de febrero de dos
mil, en el procedimiento de tercera excluyente de preferencia relativo al juicio laboral 11/97,
determin, en lo conducente:
"CUARTO. Los conceptos de violacin hechos valer resultan jurdicamente ineficaces para
conceder la proteccin constitucional solicitada.
"En efecto, resulta infundado el concepto relativo en el que se declara improcedente la
tercera excluyente de preferencia sin fundar ni motivar debidamente en ley aplicable al caso
de que se trata, ni conforme a su interpretacin jurdica o en un principio general del derecho.
Esto es as, porque la Junta responsable s funda y motiva su actuar al considerar: (se
transcribe).
"De lo anteriormente transcrito podemos advertir que la responsable s fund y motiv la
resolucin que ahora se reclama y realiz una interpretacin de las normas laborales
mencionadas para llegar a la conclusin de que la referida tercera debe de promoverse antes
de efectuarse el pago a los trabajadores, lo cual se considera correcto, porque si bien es cierto
que la Ley Federal del Trabajo no establece especficamente el trmino para la interposicin
de la tercera, tambin es cierto que existe la supletoriedad establecida en el artculo 17 de la
citada ley, que reza:
"A falta de disposicin expresa en la Constitucin, en esta ley o en sus reglamentos, o en los
tratados a que se refiere el artculo 6o., se tomarn en consideracin sus disposiciones que
regulen casos semejantes, los principios generales del derecho, los principios generales de
-11-
justicia social que derivan del artculo 123 de la Constitucin, la jurisprudencia, la costumbre
y la equidad.
"Por su parte, en la exposicin de motivos de la ley en comento, en lo relativo a las terceras
se expresa: Los artculos 830 a 835 integran el captulo sobre terceras, las que pueden ser
excluyentes de dominio o de preferencia de derechos. Unas y otras se definen en armona con
las opiniones ms generalizadas en la doctrina.
"Ahora bien, como el legislador dej plasmada su intencin de que las instituciones que
prev la Ley Federal del Trabajo, fueran acordes con la doctrina y adems que admita la
suplencia de diversas fuentes del derecho, as como disposiciones que regulen casos
semejantes, tenemos que la interpretacin de la Junta responsable en el punto a estudio fue
objetivamente correcta, pues si analizamos los criterios doctrinales, al respecto podemos
encontrar lo siguiente: Eduardo Pallares comenta:
"f) Las terceras de preferencia pueden oponerse mientras no se haya hecho el pago
respectivo al demandante en el juicio principal. (Diccionario de Derecho Procesal Civil,
pgina 761, Editorial Porra, vigsima primera edicin).
"Por su parte, la Enciclopedia Jurdica Omeba, al respecto comenta:
"... El proceso generalmente se constituye y desarrolla en perfecta bilateralidad: un actor
frente a un demandado, a quienes afecta directamente la sentencia; pero, a veces, sus efectos
pueden extenderse en forma refleja a terceros, que pueden resultar afectados de dos maneras,
segn se trate de procesos de conocimiento o de ejecucin. En el primer caso, el tercero
defender su derecho interviniendo en la relacin procesal pendiente -tomando participacinpara evitar las consecuencias de una sentencia perjudicial; en el segundo (aunque a veces,
tambin en los de conocimiento), interviene conservando su calidad de tercero para reclamar
el dominio de la cosa embargada, o una preferencia sobre el producido de la venta de la
misma, para el pago de su crdito. ... 12. Oportunidad. Varan las oportunidades para
promover tercera, segn sean de dominio o de mejor derecho. a) De dominio. Deber
deducirse antes de que se otorgue la posesin de los bienes; b) De mejor derecho. Antes de
que se pague al acreedor. (Tomo XXVI, pginas 140 a 142).
"Ahora bien, las disposiciones que para casos semejantes se manejan en distintos cdigos de
derecho vigentes en la Repblica, llegamos a la conclusin de que, efectivamente, la tercera
excluyente de preferencia debe interponerse antes de que se efecte el pago correspondiente.
As tenemos de ejemplo lo dispuesto por el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que en
su artculo 430, segundo prrafo, establece:
"La demanda deber entablarla el opositor hasta antes de que se haya consumado
-12-
definitivamente la ejecucin, pero dentro de los nueve das de haber tenido conocimiento de
ella.
"El Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en su artculo 664 reza:
"Las terceras excluyentes pueden oponerse en todo negocio, cualquiera que sea su estado,
con tal de que si son de dominio, no se haya dado posesin de los bienes al rematante o al
actor, en su caso, por va de adjudicacin, y que si son de preferencia, no se haya hecho el
pago al demandante.
"Igual disposicin se encuentra en los artculos 604 y 492 de los Cdigos de Procedimientos
Civiles de los Estados de Jalisco y Veracruz, respectivamente.
"De todo lo expuesto con anterioridad, podemos advertir que atendiendo a los criterios
doctrinales, as como a las diversas disposiciones que regulan casos anlogos en el derecho
vigente, aunado esto a la interpretacin de lo dispuesto en los artculos que regulan las
terceras en la Ley Federal del Trabajo, se concluye que la tercera excluyente de preferencia
debe de interponerse hasta antes de haberse realizado el pago al acreedor, como
acertadamente lo consider la Junta responsable, por lo que, en el caso concreto, al haberse
efectuado el pago a los trabajadores, la tercera en estudio promovida despus de ello, resulta
improcedente.
"Cierto, en el caso, el pago hecho a los actores en el juicio principal, tuvo lugar los das tres y
cuatro de agosto de mil novecientos noventa y nueve, segn se advierte de la constancia
consistente en firmas de recibido, que existe a folios 277 vuelta y 283; adems, la tercera de
referencia se promovi el da seis de agosto del mismo ao (folio 3).
"Por otro lado, es inexacto lo aducido en los conceptos de violacin, en el sentido de que la
tercera promovida no tiene una caducidad o preclusin por ms que no se haya hecho valer
oportunamente; es decir, asevera la quejosa, antes de haberse verificado el pago a los
trabajadores, toda vez que el mismo, agrega, se llev a cabo en forma muy irregular y sui
gneris, ya que fue ajustada en la misma fecha del pago, sin que de ello se le haya corrido
traslado.
"Efectivamente, la circunstancia de que haya habido en el pago las irregularidades aducidas
por la quejosa, no influyen para el hecho de que, por ello, se extienda el trmino a quien
quiera promover la tercera de preferencia, ya que precisamente antes del pago es cuando
debe promoverse, para que as, en trminos del artculo 977, fraccin IV, de la Ley Federal
del Trabajo, dicho pago se suspenda, para que as, en la resolucin que se dicte en la tercera,
se determine si el interesado va a obtener o no lo pretendido; esto es, que se le pague
preferentemente un crdito con el producto de los bienes embargados, lo que traera como
-13-
consecuencia que a los trabajadores no se les cubrieran todas sus reclamaciones, sino
limitadas, segn la pretensin del tercerista; sin embargo, esto ltimo ya no podra realizarse
vlidamente, dado que cuando se hizo valer la tercera, ya estaba hecho el pago y as el
concepto de disensin resulta infundado.
"Lo anterior es as, porque el artculo 977 de la Ley Federal del Trabajo establece en la
fraccin IV, que las terceras no suspenden la tramitacin del procedimiento. Adems, que la
tercera excluyente de dominio suspende nicamente el acto de remate, la de preferencia el
pago del crdito. La mencionada legislacin no establece especficamente el trmino para la
interposicin de la tercera de preferencia; sin embargo, ello no implica que pueda
promoverse en cualquier tiempo. Por tanto, a fin de establecer el lmite que hay para ello,
debe considerarse que si su interposicin tiene como finalidad suspender el pago del crdito,
lgico es que para estimarla en tiempo, debe hacerse valer antes de que se haga el pago
respectivo en el juicio principal. Por consiguiente, si se opone despus de realizado el pago,
debe considerarse extempornea y, consecuentemente, que no se analice la pretensin
correspondiente.
"Debido a esta consideracin, resultara innecesario el estudio de los restantes conceptos de
violacin, porque dada la improcedencia antes anotada, irrelevante sera entrar a su estudio,
dado que se refieren a cuestiones de fondo que implicaran la promocin de la tercera en
tiempo.
"Sin embargo, sobre ese fondo, se aprecia que los conceptos de violacin son inoperantes,
toda vez que la pretensin de la quejosa en la tercera fue limitar a los trabajadores su pago a
quince meses de salario; as se aprecia del hecho nmero dos de la demanda de tercera, que
dice (folio dos):
"2. La fraccin XXIII del artculo 123 constitucional, en relacin con el artculo 113 de la
Ley Federal del Trabajo disponen textualmente que: Los crditos a favor de los trabajadores
por salarios o sueldos devengados en el ltimo ao, y por indemnizaciones, tendrn
preferencia sobre cualesquiera otros, en los casos de concurso y de quiebra., cuya
interpretacin implica entonces que los trabajadores actores aludidos slo tienen preferencia
por lo equivalente al importe de 3 meses de salario y lo correspondiente a un ao (12) meses
de salarios cados solamente, es decir, a lo equivalente a 15 meses del salario devengado a
cada uno de ellos.
"Ahora bien, esa aseveracin de la peticionaria fue desestimada por la Junta, bajo los
siguientes argumentos:
"... haciendo el tercerista una interpretacin errnea de dichos artculos, por lo que conviene
distinguir los salarios devengados de los salarios vencidos; los primeros son los que se
-14-
dejaron de cubrir a la parte actora y los que se reclaman por haberse trabajado en beneficio de
la demandada; en cambio los segundos son aquellos que se generan desde la fecha del
despido hasta que se cumplimente el laudo; de lo anterior se infiere que la limitacin de
salarios devengados en el ltimo ao se refiere, como claramente lo establece el citado
artculo 113, a los salarios cuyo derecho se adquiri por el trabajador y no a los salarios
vencidos desde la fecha del despido hasta que se cumplimente el laudo a que hace mencin el
artculo 48 de la ley laboral, el cual establece que el trabajador despedido injustificadamente
podr solicitar a su eleccin que se le reinstale o se le indemnice con el importe de tres meses
de salario, o sea la indemnizacin constitucional a que se refiere en su fraccin XXII el
artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y que tendr
derecho adems, cualquiera que hubiese sido la accin intentada, a que se le paguen los
salarios vencidos desde la fecha del despido hasta que se cumplimente el laudo; por tanto,
conforme a lo establecido en este precepto legal, se entiende que los salarios vencidos son
una consecuencia inmediata y directa de las acciones originadas en el despido o en la
rescisin del contrato por culpa del patrn, por lo que para que se condene a su pago, basta
que el trabajador demande cualquiera de las dos acciones principales sealadas y prospere
para que, por consecuencia, tenga derecho a que se le otorgue en forma concomitante o
correlativa la prestacin secundaria correspondiente a los salarios vencidos; es decir, los
salarios vencidos forman parte de la indemnizacin constitucional y dentro de ese concepto
se contempla en el artculo 113 de la Ley Federal del Trabajo, al establecer que: los salarios
devengados en el ltimo ao y las indemnizaciones debidas a los trabajadores son preferentes
sobre cualquier otro crdito, etctera; y en el presente caso los trabajadores actores en el
juicio principal demandaron la rescisin de la relacin laboral por causa imputable al patrn
demandndole las prestaciones inherentes a tal accin y no slo el pago de los salarios
devengados ...
"Tales consideraciones no aparecen combatidas en los conceptos de violacin, en razn de
que en ellos prcticamente repite lo argido en la demanda de tercera, olvidndose de atacar
la diferencia que hizo la responsable en cuanto a que no es lo mismo salarios devengados y
salarios cados, por lo que stos no deban limitarse a un ao, y as, esos argumentos deben
subsistir y seguir rigiendo el acto combatido, en razn de que en el caso no procede la
suplencia de la deficiencia de la queja, dado que ese beneficio slo es para los trabajadores,
conforme el artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo."
El criterio sustentado en esa ejecutoria dio origen a la tesis aislada III.2o.T.29 L, publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, enero de dos
mil uno, pgina mil ochocientos cinco, con el rubro y texto siguientes:
"TERCERA DE PREFERENCIA. OPORTUNIDAD PARA PROMOVERLA CONFORME
A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. El artculo 977 de la Ley Federal del Trabajo
establece en la fraccin IV que las terceras no suspenden la tramitacin del procedimiento.
-15-
Adems, que la tercera excluyente de dominio suspende nicamente el acto de remate; la de

preferencia, el pago del crdito. La mencionada legislacin no establece especficamente el
trmino para la interposicin de la tercera de preferencia; sin embargo, ello no implica que
pueda promoverse en cualquier tiempo. Por tanto, a fin de establecer el lmite que hay para
ello, debe considerarse que si su interposicin tiene como finalidad suspender el pago del
crdito, lgico es que para estimarla en tiempo, debe hacerse valer antes de que se haga el
pago respectivo en el juicio principal. Por consiguiente, si se opone despus de realizado el
pago, debe considerarse extempornea y consecuentemente que no se analice la pretensin
correspondiente."
4. El entonces Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, que por
Acuerdo General 12/99 de tres de mayo de mil novecientos noventa y nueve, del Consejo de
la Judicatura Federal cambi su denominacin a Primer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito, al resolver en sesin del dieciocho de marzo de mil novecientos
noventa y ocho, el amparo directo en revisin 204/1997, promovido por Jos de Jess Flores
Moreno contra actos de la Sexta Junta Especial de la Local de Conciliacin y Arbitraje del
Estado de Jalisco, con residencia en Puerto Vallarta, consistente en la resolucin dictada en el
procedimiento de tercera excluyente de dominio 575/92-B, determin, en lo conducente:
"TERCERO. Del anlisis de los conceptos de violacin aducidos por el quejoso, se arriba a
las consideraciones jurdicas que enseguida se exponen:
"Resulta fundado pero inoperante el motivo de inconformidad que el peticionante de la
proteccin federal esgrime en el inciso a) de su demanda de garantas.
"En efecto, el impetrante del amparo aduce que la determinacin que ahora combate en la va
constitucional es incongruente, en virtud de que la responsable no tom en consideracin el
argumento sustentado en la extemporaneidad de la demanda de tercera excluyente de
dominio ejercida, habida cuenta que la Junta ningn pronunciamiento hizo al respecto; tal
aseveracin es fundada, puesto que en la determinacin combatida efectivamente se omiti
analizar lo concerniente al punto comentado, lo que contraviene, desde luego, el principio de
congruencia que rige en el dictado de los laudos, y que determina que tales resoluciones sean
acordes con la apreciacin que de las constancias de autos realicen las autoridades del trabajo
en conciencia, a verdad sabida y buena fe guardada, las que necesariamente seran claras,
precisas y congruentes con la demanda, su contestacin, lo que incluye sin lugar a dudas las
excepciones y defensas que en relacin con las pretensiones deducidas se hagan valer, ms
an cuando en ello radica la observancia a la garanta de legalidad prevista por la
Constitucin Federal, por lo cual la Junta responsable estaba obligada por este principio a
pronunciarse en relacin con lo alegado por el inconforme; empero, esa omisin resulta
inoperante, toda vez que al prever la fraccin IV del artculo 977 de la Ley Federal del
Trabajo, que la tercera excluyente de dominio suspende nicamente el acto de remate,
-16-
claramente se deriva que aqullas pueden promoverse hasta antes de que se finque el remate,
y en tales condiciones no resulta aplicable al caso el artculo 735 del ordenamiento legal en
consulta, pues se parte del hecho de que quien la promueve es un tercero extrao a juicio, es
decir, ya no se trata de las partes contendientes en el procedimiento laboral de origen, sino de
quien se ostenta como un tercero extrao al juicio natural que se apersona ante la autoridad
instructora a deducir la accin que a su inters compete. As, aun cuando el proceder de la
Junta responsable fue indebido en cuanto a que era menester que atendiera el aspecto
discutido, de haberse ocupado de ese tema, el mismo a fin de cuentas ningn beneficio a las
pretensiones del hoy quejoso hubiera reportado, pues tena que ser desestimado, ya que el
plazo que la ley de la materia prev para la interposicin de las terceras excluyentes de
dominio se rige por la fraccin IV del artculo 977 de dicho ordenamiento y no por la regla
general contenida en el numeral 735 del cdigo obrero, y en tales condiciones no sera
procedente la concesin del amparo que solicita el inconforme; concluyendo que, para la
promocin de una tercera, como la mencionada, no rige el trmino previsto por el artculo
735 de la Ley Federal del Trabajo, pues este precepto se refiere a la oportunidad en que las
partes pueden hacer valer sus derechos dentro del proceso laboral, en cuyo caso no queda
comprendido el tercerista, porque aqu se parte del supuesto de que ste es extrao a la
contienda y entonces la disposicin legal reguladora en la interposicin de la tercera citada
es la contemplada por el artculo 977, fraccin IV, del citado ordenamiento, conforme al cual
se estima que la demanda relativa que se plantee hasta antes del acto de remate, debe
considerarse oportuna su presentacin."
Lo considerado en esa ejecutoria se plasm en la tesis aislada III.T.35 L, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, abril de mil
novecientos noventa y ocho, pgina setecientos ochenta y tres, con el rubro y texto que
enseguida se transcriben:
"TERCERAS EXCLUYENTES DE DOMINIO. OPORTUNIDAD PARA SU
INTERPOSICIN DE ACUERDO CON LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. Para la
promocin de una tercera como la mencionada, no rige el trmino previsto por el artculo
735 de la Ley Federal del Trabajo, pues este precepto se refiere a la oportunidad en que las
partes pueden hacer valer sus derechos dentro del proceso laboral, en cuyo caso no queda
comprendido el tercerista, porque aqu se parte del supuesto de que ste es extrao a la
contienda y entonces la disposicin legal reguladora en la interposicin de la tercera citada
es la contemplada por el artculo 977, fraccin IV, del citado ordenamiento, conforme al cual
se estima que la demanda relativa que se plantee hasta antes del acto de remate, debe
considerarse oportuna en su presentacin."
5. El Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito al resolver en sesin del once
de octubre de mil novecientos noventa y cinco, el amparo en revisin 247/95, nmero
correcto del expediente relativo, interpuesto por Adolfo Mara Barragn Belmonte en contra
-17-
de la sentencia pronunciada por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Michoacn en el

juicio de amparo indirecto II-245/95, promovido por el recurrente en contra de los actos la
Junta Especial Nmero Siete de la Local de Conciliacin y Arbitraje en el Estado y su
presidente, consistente en el auto de veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y cinco
que desech la demanda de tercera excluyente de dominio interpuesta contra el embargo
ordenado en el cuadernillo de ejecucin 19/95, as como la audiencia de remate y
adjudicacin, determin:
"QUINTO. Son fundados los anteriores conceptos de violacin en lo que se relacionan con
las consideraciones siguientes:
"En efecto, la Junta responsable para desechar de plano la tercera excluyente de dominio
interpuesta por el aqu quejoso Adolfo Mara Barragn Belmonte, dentro del juicio ordinario
laboral nmero 76/93 promovido por Pedro Chapa Prez y coagraviados en contra de la
Constructora y Urbanizadora Erandi, S.A. de C.V., se apoy en las siguientes
argumentaciones: ... Tomando en consideracin que nuestra Ley Federal del Trabajo no
establece un trmino para interponer la tercera excluyente de dominio, pero en cambio el
artculo 735 del citado cdigo laboral establece: Cuando la realizacin o prctica de algn
acto procesal o el ejercicio de un derecho, no tenga fijado un trmino, ste ser el de 3 (tres)
das hbiles, por lo que en la especie, si se toma en consideracin que el acto de embargo
practicado por el actuario de este tribunal, lo fue el 16 de marzo del ao en curso, el ejercicio
de cualquier derecho y en especial la tercera excluyente de dominio, debi haberse
presentado el da 22 de marzo de este ao, de acuerdo con lo que establece la disposicin
invocada; tomando en consideracin lo anterior, el C. Adolfo Mara Barragn Belmonte
present su escrito relativo a la tercera el 25 de mayo del ao actual, o sea, 45 (cuarenta y
cinco) das hbiles posteriores al vencimiento del trmino fijado por el artculo 735 de la Ley
Federal del Trabajo, en consecuencia, no es procedente el planteamiento de la tercera
excluyente de dominio sobre los bienes que fueron embargados, para garantizar los derechos
de los trabajadores de la Constructora y Urbanizadora Erandi, S.A. de C.V.
"Ahora bien, es fundado el concepto de violacin en donde el quejoso aduce que la autoridad
responsable no debi aplicar el artculo 735 de la Ley Federal del Trabajo, para declarar
extemporneo el juicio de tercera; se afirma lo anterior, porque aun cuando es verdad que la
invocada ley no contiene precepto legal alguno que establezca expresamente el plazo en que
debe promoverse la tercera excluyente de dominio; tambin lo es que esa omisin no
conduce a determinar que deba aplicarse el numeral en comento, en virtud de que el mismo
se refiere a la oportunidad que las partes dentro del juicio laboral tienen para efectuar
determinados actos en el procedimiento y no para fijar el plazo para el ejercicio de la tercera;
por tanto, si el ttulo quince, captulo II, seccin primera del ordenamiento legal sealado,
regula lo relativo a las terceras, prev en el artculo 977, fracciones I y IV, que se
interpondr por escrito y que la tercera excluyente de dominio suspenda nicamente el acto
-18-
de remate, de donde se interpreta que puede promoverse hasta antes de que se finque el
remate; por lo que si en el caso, el aqu quejoso, con fecha veinticinco de mayo del ao en
curso, present ante la Junta responsable ocurso a travs del cual interpone tercera
excluyente de dominio respecto del bien mueble embargado dentro del juicio laboral 76/93,
seguido por Pedro Chapa y otros en contra de la Constructora y Urbanizadora Erandi, S.A. de
C.V., consistente en 1 volguete automotor, marca Euclid, modelo R22, serie 65518, ao
1975, y la audiencia de remate de dicho bien mueble se llev a cabo hasta el treinta de mayo
de esta misma anualidad, es incuestionable que dicha demanda se present en tiempo y, por
ende, la determinacin de la Junta responsable viola en perjuicio del peticionario de garantas
sus derechos pblicos subjetivos.
"Tienen aplicacin sobre el particular, por compartirlos este rgano jurisdiccional, los
criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, visibles a fojas ochocientos diecisiete y cuatrocientos catorce, Tomo III, Segunda
Parte-2 y Tomo XI, mayo, del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca que,
respectivamente, dicen: TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO, PUEDE
PROMOVERSE ANTES DE QUE SE FINQUE EL REMATE. (se transcribe).
"TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN MATERIA LABORAL. PUEDE
PROMOVERSE ANTES DEL REMATE. (se transcribe)."
Esa ejecutoria dio origen a la tesis aislada XI.2o.12 L, publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, junio de mil novecientos noventa y seis,
pgina novecientos sesenta, con el rubro y texto que a continuacin se trasuntan:
PROMOVERSE HASTA ANTES DEL REMATE. La Ley Federal del Trabajo no contiene
precepto legal que establezca expresamente el plazo dentro del cual deba promoverse la
tercera excluyente de dominio; esa omisin no conduce, sin embargo, a determinar que deba
aplicarse el artculo 735 de dicho ordenamiento legal, en virtud de que el mismo se refiere a
la oportunidad que las partes dentro del juicio laboral tienen para efectuar determinados actos
en el procedimiento y no para fijar el plazo para el ejercicio de la tercera; por tanto, si el
ttulo quince, captulo II, seccin primera de la citada legislacin laboral, que regula lo
relativo a las terceras, prev en el artculo 977, fracciones I y IV, que se interpondr por
escrito y que suspende nicamente el acto del remate, debe entenderse que puede promoverse
hasta antes de que se finque ste."
6. El entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que por Acuerdo General
8/1999 de veintisis de abril de mil novecientos noventa y nueve, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, cambi su denominacin a la de Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Sexto Circuito, al resolver el cinco de abril de mil novecientos noventa y cinco, el
-19-
amparo directo 159/95 promovido por Aristeo Alcal Ramrez contra actos de la Junta
Especial Nmero Treinta y Tres de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, con residencia en
la ciudad de Puebla, Puebla, consistente en la resolucin de veintids de noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro, dictada en la tercera excluyente de dominio 1/94, promovida
por el quejoso en el expediente 538/92, relativo al juicio laboral promovido por Abelardo
Acosta Martnez en contra de Transportes de Carga Tehuacn, Sociedad Annima de Capital
Variable, determin:
"QUINTO. Son parcialmente fundados los conceptos de violacin pero insuficientes para
conceder el amparo solicitado.
"En la primera parte de los mismos, el quejoso alega que la resolucin reclamada viola en su
perjuicio los artculos 14 y 16 constitucionales, porque es inexacto que haya precluido su
derecho para promover la tercera excluyente de dominio, ya que en esta clase de
procedimientos se ejercita una accin distinta de la laboral de origen, y se tramitan por
separado, por lo cual resulta inaplicable el artculo 735 de la Ley Federal del Trabajo; en
apoyo de su argumento, invoc las tesis jurisprudenciales cuyos rubros dicen: TERCERA
EXCLUYENTE DE DOMINIO EN MATERIA LABORAL. OPORTUNIDAD PARA
PROMOVERLA. y TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO. LA SENTENCIA QUE
LA CONCLUYE ES RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO., que respectivamente
sustentaron el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el
Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito.
"Este concepto de violacin es fundado, pues como la propia autoridad responsable lo
reconoce, la Ley Federal del Trabajo no contiene precepto alguno que seale el plazo para
promover la tercera excluyente de dominio; pero tal aparente omisin no puede conducir a la
aplicacin del artculo 735 del mismo ordenamiento, en virtud de que esa disposicin alude a
la oportunidad para realizar determinados actos dentro de un procedimiento laboral y no para
fijar el plazo para el ejercicio de una tercera excluyente de dominio, que como bien lo alega
el quejoso, aun cuando de acuerdo con lo dispuesto por los artculos 976 y 978 de la ley de la
materia, se tramita en forma incidental, a travs de dicha tercera se ejercita una accin ajena
al procedimiento laboral que le dio origen, es decir, que no se encuentra vinculada con la
materia propia del asunto principal. A mayor abundamiento, cabe decir que el tercerista debe
presentar con su demanda el ttulo fundatorio de la accin, con lo cual se corre traslado a las
partes en el procedimiento laboral con el que se relaciona y en la audiencia se oir a las partes
y se desahogarn pruebas y, finalmente, se pronunciar la resolucin correspondiente, por lo
cual es claro que se trata de un verdadero juicio.
"Ante tal situacin, debe concluirse que la tercera excluyente de dominio en materia laboral
puede intentarse en cualquier estado del negocio hasta antes de que se entregue la posesin de
los bienes al rematante, en virtud de que de lo dispuesto por el artculo 977, fraccin IV, de la
-20-
Ley Federal del Trabajo, no se desprende ninguna otra limitante."

El criterio sustentado en esa ejecutoria dio origen a la tesis VI.2o.3 L, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo I, junio de mil
novecientos noventa y cinco, pgina quinientos cincuenta y uno, con el rubro y texto que
enseguida se trasunta:
"TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO. OPORTUNIDAD PARA SU
INTERPOSICIN. La Ley Federal del Trabajo no contiene precepto alguno que seale el
plazo para promover la tercera excluyente de dominio, pero tal aparente omisin no puede
conducir a la aplicacin del artculo 735 del mismo ordenamiento, en virtud de que esa
disposicin alude a la oportunidad para realizar determinados actos dentro de un
procedimiento laboral y no para fijar el plazo para el ejercicio de una tercera excluyente de
dominio. Ante tal situacin, debe concluirse que dicha tercera puede intentarse hasta antes de
fincarse el remate, en virtud de que de lo dispuesto por el artculo 977 fraccin IV de la Ley
Federal del Trabajo, no se desprende ninguna otra limitante."
7. El entonces Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actualmente Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito conforme a lo establecido en
el Acuerdo General 84/2000 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, al resolver en
sesin de tres de marzo de mil novecientos noventa y tres, el amparo directo 114/93,
promovido por Abraham Martnez Rodrguez en contra del acto de la Junta Especial Nmero
Tres de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Nuevo Len, consistente en la
resolucin pronunciada en la tercera excluyente de dominio promovida por Francisco Salinas
Gonzlez, dentro del juicio 4839/i/3/91, relativo a la reclamacin laboral formulada por el
propio quejoso en contra de Juana Ponce Gmez y otros, consider, en la parte que interesa:
"CUARTO. Los conceptos de violacin son en parte inoperantes y en parte infundados.
"El primer concepto de violacin resulta inoperante, pues aunque la Junta omiti decidir
sobre la pretensin del peticionario, en el sentido de que la tercera fue promovida fuera del
trmino de tres das a que se refiere el artculo 735 de la Ley Federal del Trabajo, esto es,
cuando ya haba precluido su derecho al tercerista; lo cierto es que a nada prctico conduce
conceder la proteccin constitucional para el efecto de que la responsable subsane dicha
omisin, ya que por razones que van al fondo de la cuestin emitida, sta tendr que
resolverse en contra de los intereses del quejoso.
"En efecto, la Ley Federal del Trabajo no contiene precepto legal alguno que establezca
expresamente el plazo en que debe promoverse la tercera excluyente de dominio; sin
embargo, esa aparente omisin no conduce a determinar que deba aplicarse el artculo 735 de
la propia ley, pues dicho precepto se refiere a la oportunidad para efectuar determinados actos
-21-
en el procedimiento y no para fijar el plazo de una nueva accin y, en consecuencia, las

referidas terceras pueden intentarse hasta antes del remate o del pago del crdito, dado que
de lo previsto por el artculo 977, fraccin IV, de la propia ley laboral, no se desprende
ninguna otra limitante."
El criterio sustentado en esa ejecutoria dio origen a la tesis publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XI, mayo de mil novecientos noventa y tres,
pgina cuatrocientos catorce, con el rubro y texto siguientes:
PROMOVERSE ANTES DEL REMATE. La Ley Federal del Trabajo no contiene precepto
legal alguno que establezca expresamente el plazo en que debe promoverse la tercera
excluyente de dominio; sin embargo, esa aparente omisin no conduce a determinar que deba
aplicarse el artculo 735 de la propia ley, pues dicho precepto se refiere a la oportunidad para
efectuar determinados actos en el procedimiento y no para fijar el plazo para el ejercicio de la
tercera. En consecuencia, puede intentarse hasta antes de fincarse el remate o de hacerse el
pago del crdito, dado que de lo previsto por el artculo 977, fraccin IV, de la propia ley
laboral, no se desprende ninguna otra limitante."
8. El Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al resolver en
sesin de diecisis de marzo de mil novecientos ochenta y nueve, el amparo directo 8011/88,
promovido por Caminos y Dragas, Sociedad Annima de Capital Variable, contra el acto de
la Junta Especial Nmero Siete Bis de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito
Federal y otra, consistente en la resolucin de diecinueve de abril de mil novecientos noventa
y ocho, dictada en el expediente laboral 453/85, seguido por Jos Ramn Trejo Santilln en
contra de Gilberto Salas Lastra y otros, resolvi:
"TERCERO. El estudio de los conceptos de violacin que hace valer Caminos y Dragas, S.A.
de C.V., conduce a determinar lo siguiente:
"Por lo que respecta al acto reclamado de la Junta responsable, consistente en la resolucin de
fecha diecinueve de abril de mil novecientos ochenta y ocho, debe sobreseerse el juicio de
garantas, con apoyo en el artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo, en virtud de que
dicha autoridad al rendir su informe justificado, neg la existencia de dicho acto, sin que la
quejosa haya desvirtuado esa negativa con prueba en contrario.
"Aduce la quejosa que el presidente de la Junta responsable aplic indebidamente el artculo
735 de la Ley Federal del Trabajo, ya que se refiere a las partes contendientes en un juicio
laboral, pero no a los terceros extraos al procedimiento contencioso; por lo que la tercera
excluyente de dominio puede promoverse antes de que se finque el remate. Es fundado esto
que se alega, porque del contenido de la resolucin combatida se infiere que la autoridad
-22-
responsable invoc el artculo 735 del citado ordenamiento legal, para declarar improcedente
por extemporneo el juicio de tercera, lo cual es incorrecto atento que es inaplicable dicho
precepto legal, pues se refiere a las partes contendientes en el juicio laboral y en el caso se
trata de un tercero extrao a juicio; asimismo, el ttulo quince, captulo II, seccin primera,
del referido cuerpo de leyes, que regula lo relativo a las terceras, prev en el artculo 977,
fracciones I y IV, que se interpondr por escrito y que la tercera excluyente de dominio
suspender nicamente el acto de remate; de donde se interpreta que puede promoverse hasta
antes de que se finque el remate, y en la especie solamente se practic embargo el dos de
diciembre de mil novecientos ochenta y siete, y el escrito relativo a la tercera se present el
once de diciembre del citado ao; por lo que debe tramitarse y resolverse la tercera conforme
a derecho, mxime que conforme al artculo 977 de la Ley Federal del Trabajo, las terceras
se tramitarn y resolvern por el Pleno, por la Junta Especial o por la de Conciliacin que
conozca del juicio principal, y en el caso quien resolvi la tercera fue el presidente de la
Junta responsable.
"En consecuencia, la resolucin reclamada es violatoria de garantas en perjuicio de la
quejosa, motivo por el cual es procedente conceder el amparo y proteccin de la Justicia
Federal, para el efecto de que la autoridad responsable la deje insubsistente y pronuncie otra,
en la que siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria, tramite la tercera excluyente de
dominio promovida por la persona moral Caminos y Dragas, S.A. de C.V., y resuelva lo
procedente en derecho."
El criterio expuesto se public en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca,
Tomo III, Segunda Parte-2, enero a junio de mil novecientos ochenta y nueve, pgina
ochocientos diecisiete, con el rubro y texto siguientes:
"TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO, PUEDE PROMOVERSE ANTES DE QUE
SE FINQUE EL REMATE. No es aplicable el artculo 735 de la Ley Federal del Trabajo
para declarar extemporneo el juicio de tercera; ya que no se trata de las partes contendientes
en el juicio laboral sino de un tercero extrao a juicio; asimismo, el ttulo quince, captulo II,
seccin primera del mismo ordenamiento legal, que regula lo relativo a las terceras, prev en
el artculo 977, fracciones I y IV, que se interpondr por escrito y que la tercera excluyente
de dominio suspender nicamente el acto de remate; de donde se interpreta que puede
promoverse hasta antes de que se finque el remate."
CUARTO. Los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo establecen que cuando los
Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias, el Pleno de este Alto
Tribunal o sus Salas, segn corresponda, decidirn cul tesis ha de prevalecer.
La existencia de la contradiccin de tesis precisa de la reunin de los siguientes supuestos:
-23-
a) Dos o ms ejecutorias dictadas, respectivamente, por los Tribunales Colegiados de

Circuito o por las Salas de la Suprema Corte de Justicia al resolver los negocios jurdicos
sometidos a su consideracin, en las que examinen, sobre los mismos elementos, cuestiones
jurdicas esencialmente iguales, cuyas hiptesis con caractersticas de generalidad y
abstraccin pueden actualizarse en otros asuntos.
b) Que de tal examen arriben a posiciones o criterios jurdicos discrepantes.
c) Que la diferencia de criterios emitidos en esas ejecutorias se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas.
As lo establece la jurisprudencia P./J. 26/2001 del Tribunal Pleno, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 76,
con el rubro: "CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA."
En relacin con la divergencia de criterios, no se requiere que derive indefectiblemente de
jurisprudencias o de tesis publicadas, pues basta que provenga de las consideraciones
expuestas en los asuntos sometidos al conocimiento de cada rgano jurisdiccional de que se
trata, como se desprende de la tesis P. L/94 del Tribunal Pleno, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 83, noviembre de 1994, pgina
35, con el rubro: "CONTRADICCIN DE TESIS. PARA SU INTEGRACIN NO ES
NECESARIO QUE SE TRATE DE JURISPRUDENCIAS.", y de la tesis 2a./J. 94/2000 de
esta Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XII, noviembre de 2000, pgina 319, de rubro: "CONTRADICCIN DE
TESIS. SU EXISTENCIA REQUIERE DE CRITERIOS DIVERGENTES PLASMADOS
EN DIVERSAS EJECUTORIAS, A PESAR DE QUE NO SE HAYAN REDACTADO NI
PUBLICADO EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA LEY."
QUINTO. A fin de determinar si se cumple con los requisitos enunciados en el considerando
precedente, para la existencia de la contradiccin de tesis es necesario realizar las siguientes
precisiones:
De las copias certificadas de las ejecutorias transcritas en el considerando tercero, se
desprende que tanto el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, al resolver el amparo directo 5609/2005, como el entonces Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, al resolver el amparo directo 159/1995, al decidir sobre la
oportunidad para presentar una demanda de tercera excluyente de dominio en materia
laboral, sostuvieron que puede promoverse hasta antes de que se haya dado posesin de los
bienes.
-24-
De igual forma, se advierte que el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, al resolver el amparo directo 9785/2003; el entonces Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 204/1997; el Segundo
Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, al decidir el amparo en revisin 247/95; el
entonces Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito en la ejecutoria pronunciada en el
amparo directo 114/1993; y, el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, al resolver el amparo directo 8011/1988, determinaron que las terceras excluyentes
de dominio en la materia laboral pueden intentarse hasta antes del remate.
Lo anterior pone de manifiesto la existencia de la contradiccin de criterios que se denuncia,
dado que en las ejecutorias transcritas, los Tribunales Colegiados de Circuito arribaron a
conclusiones opuestas sobre un mismo tema, como es el relativo a la oportunidad para la
interposicin de la tercera excluyente de dominio, puesto que los dos Tribunales Colegiados
citados en primer trmino consideraron que la tercera excluyente de dominio puede
intentarse hasta antes de que se haya dado posesin de los bienes; en cambio, los restantes
Tribunales Colegiados estimaron que la demanda correspondiente puede presentarse hasta
antes del remate.
La diferencia de criterios se presenta en las consideraciones de las ejecutorias precisadas y
provienen del examen de los mismos elementos:
a) Los juicios de amparo directo tienen su antecedente en juicios laborales en los que se
present una demanda de tercera excluyente de dominio.
b) En los juicios de amparo se plante el tema relativo a la oportunidad en la presentacin de
la demanda de tercera excluyente de dominio, y los Tribunales Colegiados de Circuito
analizaron lo dispuesto por el artculo 977, fraccin IV, de la Ley Federal del Trabajo.
Como se advierte, los Tribunales Colegiados de Circuito partieron del anlisis de los mismos
elementos, y con base en ellos arribaron a conclusiones opuestas, como ya se destac.
Por tanto, la contradiccin de criterios que se denuncia consiste en determinar si la tercera
excluyente de dominio en materia laboral puede promoverse hasta antes del remate o si la
demanda correspondiente debe presentarse hasta antes de que se haya dado posesin de los
bienes.
Del punto de contradiccin se excluye lo considerado por el Noveno Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito en relacin con la aplicacin analgica del artculo
664 del Cdigo de Procedimientos Civiles, porque sobre ese tpico los restantes Tribunales
Colegiados de Circuito no formularon ningn pronunciamiento en las ejecutorias materia de
-25-
este estudio.
Tampoco existe contradiccin sobre la inaplicabilidad del artculo 735 de la Ley Federal del
Trabajo, para efectos de decidir sobre la oportunidad de la tercera excluyente de dominio que
algunos de los Tribunales Colegiados abordaron en sus sentencias, como el entonces Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el entonces Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Tercer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, el entonces
Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Primer Circuito, en razn de que todos ellos estimaron que el plazo
establecido por el precepto citado es para la promocin de determinados actos dentro del
procedimiento laboral, no as para el ejercicio de una tercera excluyente de dominio.
Y por lo que hace al criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 204/2000, a juicio de esta Segunda
Sala debe excluirse del anlisis, porque el tema tratado en la ejecutoria de mrito se contrae a
la oportunidad para la promocin de la tercera excluyente de preferencia, diversa a la
analizada por los restantes Tribunales Colegiados. No pasa desapercibido que las terceras
excluyentes de preferencia tambin se regulan en el artculo 977, fraccin IV, de la Ley
Federal del Trabajo, pero los supuestos de procedencia, los efectos que produce y la
oportunidad para su promocin, difieren de la tercera excluyente de dominio; adems,
ninguno de los restantes Tribunales Colegiados participantes en esta contradiccin de tesis se
ocup del tema de las terceras excluyentes de preferencia.
SEXTO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que
respecto del problema jurdico planteado, debe prevalecer con carcter jurisprudencial el
criterio que a continuacin se desarrolla.
La tercera excluyente de dominio tiene por objeto que se declare que el tercero opositor es
titular de los bienes o derechos que defiende, afectados en el juicio en el que se promueve, y
su finalidad es que se levante el embargo recado sobre los mismos mediante la condena, a
quien los tenga, a devolvrselos, cuando se le ha privado de la posesin.
La Ley Federal del Trabajo de mil novecientos treinta y uno, vigente hasta el treinta de abril
de mil novecientos setenta, estableca en su ttulo noveno "Del procedimiento ante las
Juntas", captulo VI "De las terceras", integrado por los artculos 566 a 569, las normas
aplicables a las terceras, en los trminos que enseguida se trasuntan:
"Artculo 566. Si efectuado un embargo se promoviere tercera excluyente de dominio sobre
los bienes embargados, el presidente de la Junta o la autoridad ejecutora que den entrada a la
tercera, dispondrn desde luego que se suspenda la tramitacin."
-26-
"Artculo 567. Una vez suspendida la tramitacin, se citar al tercero para que dentro de las
veinticuatro horas siguientes y en la que se hubiere fijado, comparezca y con audiencia de los
interesados, rinda las pruebas que estime convenientes."
"Artculo 568. Verificada la audiencia y sin ms sustanciacin, la Junta respectiva resolver
si es de levantarse el embargo practicado en bienes cuyo dominio se discute. A este efecto, si
la ejecucin se practica por alguna autoridad delegada, remitir sta el expediente al
presidente de la Junta que corresponda."
"Artculo 569. Si la Junta estima insuficientes las pruebas presentadas por el tercero, ordenar
que contine en sus dems trmites la ejecucin del laudo."
En el mismo ordenamiento, pero en su artculo 648, se estableca que el tercero que
considerara perjudicados sus derechos al ejecutarse el laudo, poda acudir a la Junta
exhibiendo las pruebas conducentes y sta, previa audiencia con las partes, deba resolver la
subsistencia o no del secuestro o si los derechos alegados eran preferentes. El contenido de
esa norma era el siguiente:
"Artculo 648. El tercero que considere perjudicados sus derechos al ejecutarse el laudo,
ocurrir a la Junta, exhibiendo las pruebas que tenga, y la misma, con audiencia inmediata de
las partes, resolver si subsiste o no el secuestro, o si los derechos alegados son preferentes.
En este ltimo caso, se proceder en los trminos del artculo 644."
Como se desprende de la lectura de esos preceptos, en ellos no se estableca un momento
especfico para la interposicin de la tercera excluyente de dominio. No obstante, la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin durante la Quinta y Sexta pocas, al resolver diversos juicios
de amparo en revisin y directo, analiz el tema relativo a la oportunidad para la promocin
de las terceras excluyentes de dominio, pronuncindose sobre el particular, en el sentido de
que stas podan interponerse hasta antes de que se haya dado posesin de los bienes
embargados, aplicando analgicamente lo dispuesto por el artculo 664 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, en razn de que la Ley Federal del Trabajo no contena disposicin
alguna que estableciera hasta qu momento es lcito interponer la tercera excluyente de
dominio.
Ese criterio se encuentra plasmado en las tesis cuyos rubros, contenido y datos de
localizacin se indican a continuacin:
"TERCERAS EXCLUYENTES DE DOMINIO ANTE LAS JUNTAS. Como la Ley Federal
del Trabajo no contiene disposicin alguna que establezca hasta qu momento es lcito
interponer tercera excluyente de dominio, en los juicios que se ventilan ante las Juntas de
Conciliacin y Arbitraje, debe estimarse aplicable lo dispuesto por el artculo 664 del Cdigo
-27-
de Procedimientos Civiles vigente, segn el cual, la tercera puede interponerse hasta antes de
que se haya dado posesin de los bienes embargados al rematante, ya que la Ley Federal del
Trabajo habla de posesin, en el sentido literal que tiene esta palabra, o sea, la tenencia
material de cualquier bien." (Cuarta Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca,
Tomo LV, pgina 1003).
"JUNTAS DE CONCILIACIN, TERCERAS EXCLUYENTES DE DOMINIO ANTE
LAS. No es exacto que los sistemas establecidos por la Ley Federal del Trabajo y por el
Cdigo de Procedimientos Civiles, respecto a la oportunidad para interponer la tercera
excluyente de dominio, sean contrarios; pues ni de los trminos de los artculos 566 a 569 de
la Ley del Trabajo, ni de los preceptos de sta, relativos al remate, se deduce que la tercera
excluyente de dominio no pueda intentarse una vez que se hayan rematado los bienes
embargados y, de conformidad con el artculo 16 de la misma ley, debe aplicarse el artculo
664 del Cdigo de Procedimientos Civiles, que establece que las terceras excluyentes de
dominio pueden oponerse en cualquier estado del negocio, con tal de que no se haya dado
posesin de los bienes al rematante." (Cuarta Sala, Semanario Judicial de la Federacin,
Quinta poca, Tomo XLIV, pgina 250).
"TERCERAS ANTE LAS JUNTAS DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE,
OPORTUNIDAD PARA PROMOVERLAS. De acuerdo con el artculo 648 de la Ley
Federal del Trabajo, el tercero que considere perjudicados sus derechos al ejecutarse un
laudo, ocurrir a la Junta de Conciliacin, exhibiendo las pruebas que tuviere, y la misma,
con audiencia inmediata de las partes, resolver si subsiste, o no, el secuestro, o si los
derechos alegados son preferentes; sin que ese precepto legal seale trmino alguno para que
los terceros hagan uso del derecho que el mismo les otorga; as es que debe acudirse a los
principios del derecho comn, los cuales establecen que cuando se trata de una tercera de
preferencia, slo puede interponerse hasta antes de que se haga pago al acreedor; y si se trata
de adjudicacin de bienes races, para que pueda estimarse que se hizo dicho pago, no basta
que se dicte el acuerdo en que se manda hacer la adjudicacin, sino que es preciso que se
otorgue, ante el notario, la escritura pblica respectiva." (Segunda Sala, Semanario Judicial
de la Federacin, Quinta poca, Tomo XXXVIII, pgina 1603).
"TERCERAS EXCLUYENTES DE DOMINIO LABORALES, OPORTUNIDAD PARA
PROMOVER LAS. Los trminos a que se refiere el artculo 297 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, no son aplicables para determinar el tiempo en que han de
promoverse las terceras excluyentes de dominio en los juicios laborales, toda vez que dichos
trminos se refieren, obviamente, a la oportunidad para efectuar determinados actos en el
proceso; adems, el nico lmite que se deduce de la naturaleza de dichas terceras, para
proponerlas, es el de que se haga antes de la entrega de los bienes al adjudicatario." (Cuarta
Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, Volumen CIV, Quinta Parte, pgina
52).
-28-
Los criterios expuestos si bien son acertados a la luz de las normas vigentes en las fechas en
que se pronunciaron, no son aptos para resolver la presente contradiccin de tesis, pues, por
una parte, la Ley Federal del Trabajo vigente hasta el treinta de abril de mil novecientos
setenta no contena disposicin alguna que estableciera hasta qu momento es lcito
interponer tercera excluyente de dominio, en los juicios que se ventilan ante las Juntas de
Conciliacin y Arbitraje, por lo que se estimaba aplicable lo dispuesto por el artculo 664 del
Cdigo de Procedimientos Civiles vigente, segn el cual, la tercera puede interponerse hasta
antes de que se haya dado posesin de los bienes embargados al rematante.
Sin embargo, la vigente Ley Federal del Trabajo obliga a una nueva reflexin, a repensar el
criterio expuesto, porque ya se contienen diversas disposiciones a partir de las cuales es
posible inferir hasta qu momento puede interponerse la tercera excluyente de dominio, sin
necesidad de acudir a las reglas aceptadas por nuestro derecho para colmar alguna posible
laguna en la ley, como se ver del anlisis sistemtico de los preceptos que enseguida se citan
y que permiten resolver el problema.
En el ttulo quince relativo a los procedimientos de ejecucin, se dedica un captulo especial
para regular las terceras y preferencias de crdito, las normas relativas a las terceras se
contienen en la seccin primera integrada por los artculos 976 a 978.
El artculo 976 seala que las terceras pueden ser excluyentes de dominio o de preferencia.
Las primeras tienen por objeto conseguir el levantamiento del embargo practicado en bienes
de propiedad de terceros; las segundas obtener que se pague preferentemente un crdito con
el producto de los bienes embargados.
El artculo 977, que por su trascendencia en el tema se transcribe enseguida, dispone:
"I. La tercera se interpondr por escrito, acompaando el ttulo en que se funde y las pruebas
pertinentes;
-29-
"IV. Las terceras no suspenden la tramitacin del procedimiento. La tercera excluyente de

dominio suspende nicamente el acto de remate; la de preferencia el pago del crdito; y
su caso, ordenar se pague el crdito declarado preferente."
En el precepto transcrito el legislador estableci las reglas para la tramitacin de las terceras.
En su fraccin primera, establece que la tercera se interpondr por escrito, acompaando el
ttulo en que se funde y las pruebas pertinentes; en las fracciones segunda y tercera, se
establece la obligacin de la Junta de citar a las partes a una audiencia dentro del plazo que se
seala y la forma como se ofrecern, admitirn y desahogarn las pruebas.
En la fraccin cuarta, se establece que las terceras no suspendern la tramitacin del
procedimiento y de manera taxativa dispone que: "La tercera excluyente de dominio
suspende nicamente el acto de remate", lo que evidencia que la intencin del legislador es
que la tercera excluyente de dominio necesariamente se haga valer antes del acto de remate.
Esa afirmacin emana, en primer trmino, de la naturaleza y consecuencias jurdicas del
remate que, como se ver en los prrafos siguientes, dan consistencia a la conclusin de que
la tercera excluyente de dominio debe interponerse necesariamente hasta antes de ese acto,
lo que adems resulta congruente con el conjunto de disposiciones relativas a embargos y
remates que la propia Ley Federal del Trabajo establece.
En efecto, el remate constituye, como lo explica la doctrina procesalista, una expropiacin
para tutelar y satisfacer los derechos establecidos en la sentencia; y, por eso, el secuestro
judicial, como antecedente o preliminar del remate, priva al deudor de la posesin del bien
embargado, que pasa al depositario, bajo la tutela del juzgador para que ste pueda entregarla
en su oportunidad al rematante.
El remate es un acto pblico y el auto aprobatorio de su fincamiento, consuma la
expropiacin, a la par que perfecciona el derecho del adjudicatario sobre el bien rematado y
determina la obligacin del funcionario del Estado, de otorgar aquellos documentos
necesarios del resguardo, del dominio que el Estado expropi al deudor en beneficio del
propio adjudicatario.
Como consecuencia del acto mismo de la aprobacin del remate, el antiguo dueo del bien
pierda sobre el mismo, la titulacin, o sea, el elemento medular del dominio.
Por tanto, atendiendo a las consecuencias del acto de remate, es jurdicamente razonable
entender por qu el legislador estableci que la tercera excluyente de dominio suspende
-30-
nicamente el acto de remate y, con ello, el imperativo de que la demanda correspondiente se

presente hasta antes de la consumacin del remate, pues una vez fincado, la tercera
excluyente de dominio ya no tiene razn de ser, si se considera que su finalidad es levantar el
embargo practicado en bienes de propiedad de terceros, consumado el remate, mediante el
acto de fincamiento, tales bienes ya salieron de su esfera de derechos y no podr acudir en
defensa de un bien que no se encuentra ya en su patrimonio, aunque podr agotar, en su caso,
otras vas.
Contra esa consideracin no puede afirmarse que el tercerista tiene conocimiento del acto
afectatorio de su derecho hasta el momento en el que se lleva a cabo la diligencia para dar en
posesin el bien, como para justificar de ese modo que la tercera excluyente de dominio
pueda interponerse hasta ese momento, porque del anlisis sistemtico de las normas
reguladoras del embargo y del remate, se advierte que de esa posible afectacin tiene
conocimiento de la afectacin de su derecho previamente al acto de posesin de los bienes.
La Ley Federal del Trabajo, en materia de embargo, dispone:
"Artculo 951. En la diligencia de requerimiento de pago y embargo se observarn las normas
siguientes:
"I. Se practicar en el lugar donde se presta o prestaron los servicios, en el nuevo domicilio
del deudor o en la habitacin, oficina, establecimiento o lugar sealado por el actuario en el
acta de notificacin de conformidad con el artculo 740 de esta ley;
"II. Si no se encuentra el deudor, la diligencia se practicar con cualquier persona que est
presente;
"III. El actuario requerir de pago a la persona con quien entienda la diligencia y si no se
efecta el mismo proceder al embargo;
"IV. El actuario podr, en caso necesario, sin autorizacin previa, solicitar el auxilio de la
fuerza pblica y romper las cerraduras del local en que se deba practicar la diligencia;
"V. Si ninguna persona est presente, el actuario practicar el embargo y fijar copia
autorizada de la diligencia en la puerta de entrada del local en que se hubiere practicado; y
"VI. El actuario, bajo su responsabilidad, embargar nicamente los bienes necesarios para
garantizar el monto de la condena, de sus intereses y de los gastos de ejecucin."
"Artculo 956. Si los bienes embargados fuesen dinero o crditos realizables en el acto, el
actuario trabar embargo y los pondr a disposicin del presidente de la Junta, quien deber
-31-
resolver de inmediato sobre el pago del actor."

"Artculo 957. Si los bienes embargados son muebles, se pondrn en depsito de la persona,
que bajo su responsabilidad designe la parte que obtuvo. El depositario debe informar al
presidente ejecutor del lugar en que quedarn los bienes embargados bajo su custodia. La
parte que obtuvo podr solicitar el cambio de depositario."
"Artculo 958. Si los bienes embargados son crditos, frutos o productos, se notificar al
deudor o inquilino, que el importe del pago lo haga al presidente ejecutor, apercibido de
doble pago en caso de desobediencia."
"Artculo 962. Si los bienes embargados fueren inmuebles, se ordenar dentro de las
veinticuatro horas siguientes, la inscripcin en el Registro Pblico de la Propiedad."
"Artculo 964. Si el embargo recae en una empresa o establecimiento, se observarn las
normas siguientes:
"I. El depositario ser interventor con cargo a la caja, estando obligado a:
"a) Vigilar la contabilidad;
"b) Administrar el manejo de la negociacin o empresa y las operaciones que en ella se
practiquen, a fin de que produzcan el mejor rendimiento posible; y los dems actos inherentes
a su cargo.
"II. Si el depositario considera que la administracin no se hace convenientemente o que
pueda perjudicar los derechos del embargante, lo pondr en conocimiento del presidente
ejecutor, para que ste, oyendo a las partes y al interventor en una audiencia, resuelva lo que
estime conveniente; y
"III. Siempre que el depositario sea un tercero, otorgar fianza ante el presidente ejecutor, por
la suma que se determine y rendir cuenta de su gestin en los trminos y forma que seale el
mismo."
En lo que atae al remate, la Ley Federal del Trabajo dispone:
"Artculo 967. Concluidas las diligencias de embargo, se proceder al remate de los bienes,
de conformidad con las normas contenidas en este captulo.
"Antes de fincarse el remate o declararse la adjudicacin, podr el demandado liberar los
bienes embargados, pagando de inmediato y en efectivo el importe de las cantidades fijadas
-32-
en el laudo y los gastos de ejecucin."

"Artculo 968. En los embargos se observarn las normas siguientes:
"A. Si los bienes embargados son muebles:
"I. Se efectuar su avalo por la persona que designe el presidente ejecutor;
"II. Servir de base para el remate el monto del avalo; y
"III. El remate se anunciar en los tableros de la Junta y en el Palacio Municipal o en la
oficina de gobierno que designe el presidente ejecutor.
"B. Si los bienes embargados son inmuebles:
"I. Se tomar como avalo el de un perito valuador legalmente autorizado, que ser
designado por el presidente de la Junta;
"II. El embargante exhibir certificado de gravmenes expedido por el Registro Pblico de la
Propiedad, de diez aos anteriores a la fecha en que orden el remate. Si en autos obrare ya
otro certificado, slo se pedir al registro, el relativo al periodo o periodos que aqul no
abarque; y
"III. El provedo que ordene el remate, se fijar en los tableros de la Junta y se publicar, por
una sola vez, en la Tesorera de cada entidad federativa y en el peridico de mayor
circulacin del lugar en que se encuentren ubicados los bienes, convocando postores. Se
citar personalmente a los acreedores que aparezcan en el certificado de gravmenes, a efecto
de que hagan valer sus derechos."
"Artculo 971. El remate se efectuar de conformidad con las normas siguientes:
"I. El da y hora sealados se llevar a cabo en el local de la Junta correspondiente;
"II. Ser llevado a cabo por el presidente de la Junta, quien lo declarar abierto;
"III. El presidente conceder un trmino de espera, que no podr ser mayor de media hora,
para recibir posturas;
"IV. El presidente calificar las posturas, y conceder un minuto entre puja y puja;
"V. El actor podr concurrir a la almoneda como postor, presentando por escrito su postura,
-33-
sin necesidad de cumplir el requisito a que se refiere el artculo 974 de esta ley; y
"VI. El presidente declarar fincado el remate a favor del mejor postor."
"Artculo 974. El adjudicatario exhibir dentro de los tres das siguientes, el importe total de
su postura, apercibido de que de no hacerlo, la cantidad exhibida quedar en favor del actor;
y el presidente sealar nueva fecha para la celebracin de la almoneda."
"Artculo 975. Exhibido el importe total del precio de la adjudicacin, el presidente declarar
fincado el remate y se observar lo siguiente:
"I. Cubrir de inmediato al actor y a los dems acreedores por su orden; y si hay remanente,
se entregar al demandado;
"II. Si se trata de bienes inmuebles, se observar:
"a) El anterior propietario entregar al presidente de la Junta, toda la documentacin
relacionada con el inmueble que se remat.
"b) Si se lo adjudica el trabajador, deber ser libre de todo gravamen, impuestos y derechos
fiscales.
"c) La escritura deber firmarla el anterior propietario, dentro de los cinco das siguientes a la
notificacin que le haga el notario pblico respectivo. Si no lo hace, el presidente lo har en
su rebelda; y
"III. Firmada la escritura, se pondr al adquirente en posesin del inmueble."
De los preceptos transcritos se advierte que el actuario practicar la diligencia con el deudor y
si no lo encuentra la entender con la persona que est presente, y si ninguna persona est
presente despus de practicar el embargo, fijar copia autorizada de la diligencia en la puerta
de entrada del local en que se hubiere practicado. En los mismos preceptos se establece la
situacin de los bienes embargados segn se trate de bienes muebles e inmuebles, en el caso
de los bienes inmuebles, el embargo se inscribir en el Registro Pblico de la Propiedad
dentro de las veinticuatro horas siguientes; tratndose de muebles, se pondrn en depsito de
la persona que designe la parte que obtuvo.
De igual forma, se establece que el provedo que ordene el remate, si los bienes embargados
son inmuebles, se fije en los tableros de la Junta y se publique, por una sola vez, en la
Tesorera de cada entidad federativa y en el peridico de mayor circulacin del lugar en que
se encuentren ubicados los bienes, convocando a los postores; si los bienes son muebles, el
-34-
remate se anunciar en los tableros de la Junta y en el Palacio Municipal o en la oficina de

gobierno que designe el presidente ejecutor.
Por tanto, si la tercera excluyente de dominio tiene por objeto conseguir el levantamiento del
embargo practicado en bienes de propiedad de terceros, y de acuerdo con las normas que
regulan la diligencia de embargo, el afectado tiene conocimiento de la traba sobre bienes de
su propiedad, es claro que est en condiciones de acudir ante la Junta a presentar la tercera
excluyente de dominio, precisamente para que se levante ese embargo antes del acto de
remate, cuanto ms que la audiencia de remate se publicita previamente en la forma ya
anotada, de modo que tampoco le es desconocida la realizacin de ese acto; de ah que sea
jurdicamente posible sostener que la tercera de que se trata debe interponerse hasta antes de
la declaracin de fincamiento del remate en trminos de la fraccin VI del propio artculo 971
de la Ley Federal del Trabajo, y no despus, dadas las consecuencias jurdicas del remate y
porque slo restar exhibir por el adjudicatario el importe de la postura, cubrir al actor el
importe obtenido mediante el laudo dictado a su favor, y si se trata de bienes inmuebles, la
firma de la escritura correspondiente en la forma sealada por el artculo 975 del propio
ordenamiento.
Por tanto, el criterio que debe prevalecer queda redactado en los siguientes trminos:
TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.
PUEDE PROMOVERSE HASTA ANTES DE QUE EL REMATE SE DECLARE
FINCADO.-Conforme a la doctrina procesalista, el remate constituye una expropiacin para
tutelar y satisfacer los derechos establecidos en la sentencia, previo embargo judicial del bien,
esto es, el remate es un acto pblico y el auto aprobatorio de su fincamiento consuma la
expropiacin, a la vez que perfecciona el derecho del adjudicatario sobre el bien rematado y,
como consecuencia de la aprobacin del remate, el antiguo dueo del bien pierde la
titularidad sobre l. Ahora bien, de la interpretacin sistemtica del artculo 977, fraccin IV,
de la Ley Federal del Trabajo, as como de las normas que integran el Ttulo Quince,
Captulo I, Secciones Segunda y Tercera, de la propia Ley, relativas al embargo y remate de
bienes, y en atencin a las consecuencias de ste, se concluye que la tercera excluyente de
dominio, al suspender nicamente el acto de remate, en trminos del referido artculo 977,
fraccin IV, debe promoverse previamente a la declaratoria que prev la fraccin VI del
artculo 971 de la Ley citada, es decir, hasta antes de que el remate se declare fincado, pues
una vez efectuada aqulla ya no tendr razn de ser, en virtud de que si su finalidad es
levantar el embargo practicado en bienes de tercero, ste no podr acudir en defensa de un
bien que ya no est en su patrimonio.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Existe la contradiccin de tesis denunciada.
-35-
SEGUNDO.-En trminos del ltimo considerando, se declara que debe prevalecer, con
carcter de jurisprudencia obligatoria, el criterio precisado en esta resolucin.
Notifquese; hgase del conocimiento del Tribunal Pleno y de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, el
contenido de la presente resolucin y publquese ntegramente en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta; remtase testimonio de esta resolucin a los Tribunales Colegiados
contendientes; en su oportunidad, archvese el toca de la contradiccin.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por unanimidad
de cuatro votos de los seores Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente en funciones Genaro David
Gngora Pimentel. Estuvo ausente el seor Ministro Juan Daz Romero, por atender comisin
oficial. Fue ponente el seor Ministro Genaro David Gngora Pimentel.
Nota: La tesis de rubro: "TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO. ES
SUPLETORIAMENTE APLICABLE A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO EL CDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, POR NO SER
EXPLCITA AQULLA AL SEALAR EL MOMENTO OPORTUNO PARA SU
PROMOCIN." citada en esta ejecutoria, aparece publicada con el nmero I.9o.T.205 L en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, agosto de
2005, pgina 2045.
-36-

Tesis de Tercerias Laboral

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tesis de Tercerias Laboral

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

Nmero de registro: 19287

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

SEGUNDO. La denuncia de contradiccin de tesis fue presentada por el presidente del

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

para el efecto de que la Junta responsable admita el incidente de tercera excluyente de

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

"III. Firmada la escritura, se pondr al adquirente en posesin del inmueble.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

Adems, que la tercera excluyente de dominio suspende nicamente el acto de remate; la de

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

de la sentencia pronunciada por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Michoacn en el

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

Ley Federal del Trabajo, no se desprende ninguna otra limitante."

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

en el procedimiento y no para fijar el plazo de una nueva accin y, en consecuencia, las

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

a) Dos o ms ejecutorias dictadas, respectivamente, por los Tribunales Colegiados de

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

"IV. Las terceras no suspenden la tramitacin del procedimiento. La tercera excluyente de

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

nicamente el acto de remate y, con ello, el imperativo de que la demanda correspondiente se

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

resolver de inmediato sobre el pago del actor."

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

en el laudo y los gastos de ejecucin."

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

remate se anunciar en los tableros de la Junta y en el Palacio Municipal o en la oficina de

CONTRADICCIN DE TESIS 143/2005-SS.

Potrebbero piacerti anche