Caso Lucero

El fallo al que me refiero, es aquel en el cual se conden a ngel Lucero () por ser
autor del delito de privacin de Libertad previsto en el artculo 141 del Cdigo Penal, a la
pena de un ao de prisin en suspenso y dos aos de inhabilitacin especial para conducir
automotores; de cumplimiento efectivo, con las costas de ambas instancias. [2]
El da 17 de noviembre de 1980, Lucero chofer de un colectivo de la lnea 148impidi que dos pasajeros descendieran en las paradas que deban hacerlo, por no haber
detenido el rodado en la forma reglamentara cuando le fue solicitado y por no haber
abierto la puerta del mnibus a esos fines; he de destacar que el conductor permiti el
descenso de los individuos una o dos paradas ms all de lo que estos queran efectuarlo.
Eugenio Ral Zaffaroni, quien fue el juez de la primera instancia, entendi que la
conducta del chofer no configuraba la tipicidad de la privacin ilegal de la libertad como
pretenda el seor fiscal. Ense que si bien el sentido comn indica que omitir permitir el
descenso de los pasajeros por una o dos paradas no es un delito de secuestro, la cuestin
no es tan simple en el plano jurdico[3], indicando que el problema a tratar es el de los
llamados delitos de bagatela.
En su fallo, explic que los tipos exigen afectaciones de bienes jurdicos, y que las
penas reflejan el disvalor jurdico de la conducta tpica, por lo cual, deben guardar una
proporcin con la magnitud de la afectacin al bien. Si la afectacin es muy nfima se
quiebra la proporcionalidad revelando con ello que el tipo no ha querido abarcar dicha
conducta de afectacin insignificante. Interpret que en caso contrario, se lesionara la
disposicin constitucional que prohbe la aplicacin de penas crueles artculo 18 de la
Constitucin Nacional- por ser dicha pena irracional, pena no adecuada a la magnitud del
injusto.
El otro fundamento que utiliz para aplicar el principio de insignificancia se relacion
con el principio republicano de gobierno. Este principio impone que los actos de gobierno
deben ser racionales, por lo cual, obliga a que los actos del poder judicial entiendan a los
tipos penales en forma tal que no abarquen conductas que aunque a la letra textual entre
en su descripcin, no presenten un mnimo racionalmente exigible de entidad de peligro o
lesin.
Por los argumentos expuestos finaliz su sentencia absolviendo a Lucero, indicando
que la conducta del mismo era atpica en relacin al artculo 141 del Cdigo sustantivo, en
razn que la prohibicin de las penas crueles artculo 18 de nuestra Carta Magna- le indic
que la pena del secuestro es cruel por ser irracional para este caso debido a su
desproporcin, ergo el tipo de secuestro no quiere abarcarlo por ser insignificante; y
tambin porque el artculo 1 de nuestra Constitucin Nacional le impone descartar de

cualquier tipicidad penal una conducta que no afecte con un elemental mnimo de entidad
un bien jurdico, es decir, descartar de la tipicidad las nimiedades lesivas. [4]
Por medio de la apelacin el caso lleg al Tribunal de alzada[5], cuyos miembros
resolvieron condenar a Lucero. Argumentaron que basta para la existencia del delito en
cuestin, que se haya ocasionado la violacin del derecho de la persona para actuar
fsicamente, y ello con independencia de la mayor o menor duracin de la privacin, de sus
caracteres de permanencia y de los medios empleados, circunstancias stas que deben
tenerse en cuenta al solo efecto de regular la sancin. [6]
Para comprender el alcance de esta sentencia es necesario hacer algunas aclaraciones
en relacin al concepto de bien jurdico, as como tambin es relevante mencionar en que
consiste el principio de lesividad y el principio de insignificancia.