REPBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT

SALA PENAL
Magistrado Ponente:

Jos Joaqun Urbano Martnez

Radicacin:

110013107002201400051 02

Procedencia:

Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado

Procesados:

Jorge Armando Rubiano Jimnez

Delito:

Tortura

Motivo de alzada:

Apelacin sentencia

Decisin:

Modifica

Aprobado Acta N

064

Fecha:

24 de junio de 2015

I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

La Sala decide los recursos de apelacin interpuestos por la Fiscala,
la defensa, el apoderado de la vctima y el Ministerio Pblico contra la
sentencia que el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado
dict el 24 de marzo de 2015 y por medio de la cual conden a
JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ como coautor del delito de
tortura agravada.
II. SNTESIS DE LOS HECHOS
Desde el ao 2001 la periodista CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO
fue sometida a una serie de seguimientos y amenazas en razn del
trabajo investigativo independiente que realizaba.
En el ao 2003 ella hizo pblico un trabajo en relacin con el homicidio
de que fue vctima el tambin periodista JAIME GARZN FORERO y
en l puso de presente la posible participacin de organismos del
Estado. En razn de ello, DUQUE ORREGO fue vctima de una serie
de ataques como un secuestro, un hurto, serias amenazas de muerte
contra ella y su hija de cinco aos de edad, seguimientos y
hostigamientos.
El 30 de septiembre de 2001 DUQUE ORREGO sali del pas con el
fin de protegerse del asedio a que estaba sometida; no obstante,
regres el 7 de agosto de 2002. A partir de ese momento la
persecucin en su contra se agudiz an ms ya que fue objeto de
seguimientos en vehculos particulares, en taxis y en motocicletas;
desconocidos se ubicaban con frecuencia al frente de su residencia; le
hacan llamadas en las que la amenazaban de muerte y le decan que
quemaran viva a su hija y le enviaban obsequios fnebres. Ante esta
situacin, DUQUE ORREGO tuvo que salir dos veces ms del pas.

En razn de estos hechos CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO y

REINALDO VILLALBA, Vicepresidente del Colectivo de Abogados
JOS ALVEAR RESTREPO, presentaron denuncias penales. Con
base en estas la Fiscala inici una investigacin en el curso de la cual
se estableci que en esos hechos intervino el funcionario del DAS
JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ.
III. ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES
1. El 26 de noviembre de 2004 la Fiscala inici investigacin previa
(cuaderno original 1, folio 48)
2. El 4 de marzo de 2011 la Fiscala profiri resolucin de apertura de
instruccin (15, 1).
3. El 10 de mayo de 2012 se vincul mediante indagatoria a JORGE
ARMANDO RUBIANO JIMNEZ (17, 27).
4. El 1 de marzo de 2013 se resolvi su situacin jurdica con medida
de aseguramiento de detencin preventiva como posible coautor del
delito de tortura agravada, por haberse cometido por un servidor
pblico, contra una periodista y valindose de bienes del Estado y
tipificado en los artculos 178 y 179 -numerales 2, 4 y 5- del CP. Tal
decisin fue confirmada el 10 de febrero de 2014 (21, 161).
5. El 20 de marzo de 2014 RUBIANO JIMNEZ acept los cargos
formulados en su contra (34, 255) Por este motivo, se rompi la
unidad procesal y se compulsaron copias para su remisin a un
juzgado de conocimiento.
6. El 24 de marzo de 2015 el Juzgado Segundo del Circuito
Especializado dict sentencia (35, 112). Esta fue apelada por varias
partes e intervinientes. El proceso se recibi en esta Sala el 11 de
junio de 2015.
IV. FUNDAMENTOS DE LA DECISIN RECURRIDA
Fueron los siguientes:
1. El apoderado de la parte civil solicita que se declare la nulidad de lo
actuado por violacin del principio de congruencia. Sin embargo, en
los procesos abreviados, tal congruencia debe existir entre la
aceptacin de cargos y la sentencia y esa exigencia se cumple en el
caso presente: tanto en aquella como en esta se tuvo en cuenta el
delito de tortura agravada.

2. La comisin de ese delito est demostrada con las denuncias

presentadas por la vctima, en las que hizo un relato detallado de los
actos de agresin a que estaba sometida desde el ao 2001 y que
implicaron seguimientos en carros, taxis y motos; llamadas
intimidantes; amenazas de muerte contra ella y su hija; un paseo
millonario; un grafiti insultante; avisos de que quemaran viva a su hija,
etc. Adems, la periodista puso de presente la informacin con que
contaba y que le haca inferir que en todos esos actos estaban
implicados funcionarios del DAS: indic, por ejemplo, que el vehculo
de placas SHH-348, en el que se movilizaban algunos de los que la
hostigaban, perteneca a esa institucin.
3. Aparte de ello, entre los documentos incautados en el DAS
aparecen algunos en los que constan las gestiones de inteligencia y
contrainteligencia que se desplegaron en el "caso Transmilenio" y en
el que una de las personas investigadas era la periodista CLAUDIA
JULIETA DUQUE ORREGO. En relacin con esta persona aparecen
informes de los seguimientos a que era sometida, textos de los
correos electrnicos interceptados, informacin biogrfica, un plan de
accin intimidante con instruccin sobre la forma como deba
ejecutarse, informes de las actividades de inteligencia desplegadas,
instrucciones detalladas para amenazarla a ella y a su pequea hija,
etc.
4. En relacin con las consecuencias sobrevinientes a la vctima,
pericialmente se estableci que estaba afectada por estrs
postraumtico crnico, prdida del proyecto de vida a mediano y largo
plazo, afectacin del funcionamiento global en las esferas personal,
social y laboral y cambio perdurable en su personalidad hacia un estilo
esquizoparanoide.
5. La responsabilidad que le asiste a JORGE ARMANDO RUBIANO
JIMNEZ tambin est demostrada. Estuvo vinculado a la Direccin
General de Inteligencia del DAS desde el ao 2002 y se desempe
como coordinador del grupo de desarrollo tecnolgico, subdirector de
contrainteligencia y subdirector de operaciones e hizo parte del G3 o
grupo especial de inteligencia. En el proceso se acredit que en el G3
se investigaban muchas ONG y entre ellas el Colectivo de Abogados
JOS ALVEAR RESTREPO. En ese contexto, el acusado se ocup
directamente de la investigacin a que fue sometida la periodista
CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO y, en consecuencia, de la
interceptacin de sus comunicaciones, del seguimiento y del
hostigamiento desplegados durante mucho tiempo. En este entorno,
es explicable que del proceso hagan parte manuscritos diligenciados
por el acusado con datos atinentes a la vctima ya aludida.

6. La conducta de RUBIANO JIMNEZ es tpica, antijurdica y

culpable y, en consecuencia, debe responder como coautor del delito
de tortura agravada.
7. Con base en tales argumentos, el juzgado declar la
responsabilidad penal del acusado en el delito de tortura agravada
pues lo cometi como servidor pblico, contra una periodista y lo hizo
utilizando bienes del Estado. Le impuso el mnimo de la pena -8 aos
y un da de prisin-, le concedi una rebaja del 45% por el
sometimiento a sentencia anticipada, le fij unas penas definitivas de 4
aos, 4 meses y 24 das de prisin, 440 salarios mnimos de multa y el
mismo trmino de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas. Adems, lo conden a pagar 250 salarios mnimos
por indemnizacin de perjuicios y le neg la suspensin de la condena
y la prisin domiciliaria.
V. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS INTERPUESTOS
A. La Fiscala General de la Nacin le solicit al Tribunal que
incremente las penas de prisin y multa impuestas en el fallo.
Argument lo siguiente:
1. Las penas fijadas no son compatibles con la motivacin que
adujo el juzgado: a pesar de que hizo referencia a la intensidad
del dolo, a la necesidad y funcin de la pena en el caso concreto
y a la viabilidad de una condena ejemplarizante, apenas hizo un
incremento de un da de prisin.
2. El juzgado admiti que se estaba ante un caso de mucha
gravedad y que evidenciaba una gran intolerancia. Siendo as, la
pena debi ser mayor y pudo ser, incluso, igual al mximo de la
pena imponible.
B. El defensor solicit que se sustituya la pena de prisin en
establecimiento carcelario por prisin domiciliaria. Para darle
fundamento a su peticin, razon de esta forma:
1. Como el delito se cometi en el lapso transcurrido entre los
aos 2001 y 2004, en este caso son aplicables las leyes 599 y
600 de 2000 y no las leyes 890 y 906 de 2004, que solo entraron
en vigencia el 1 de enero de 2005.
2. En otro proceso penal que se adelant en contra de
RUBIANO JIMNEZ, se le concedi libertad provisional y para
ello se tuvo en cuenta el excelente comportamiento que haba

tenido en el establecimiento penitenciario en el que estaba

recluido.
3. No es cierto que el tema atinente a la prisin domiciliaria ya
est decidido en este proceso en razn de la decisin tomada
por esta Sala e1 8 de septiembre de 2014 pues en esa
oportunidad se neg la detencin domiciliaria, lo que es muy
distinto.
4. RUBIANO JIMNEZ cumple los requisitos previstos en el
artculo 38 B del CP, incluido el mnimo punitivo del delito por el
que se procede dado que no es cierto que la pena mnima de la
tortura agravada sea de ocho aos y un da; es solo de ocho
aos.
C. El apoderado de las vctimas le solicit al Tribunal que se
incremente la pena de prisin impuesta en el fallo. En esa direccin,
expuso los siguientes planteamientos:
1. El delito por el que se procede es de extrema gravedad: se
trata de una lamentable prctica estatal contra la que han
reaccionado los sistemas universal y regional de proteccin de
los derechos humanos e incluso el derecho penal internacional.
2. Con el comportamiento por el cual el acusado acept cargos
se violaron mltiples derechos humanos: la libertad de
expresin, la libertad de circulacin y de residencia, la vida
privada y los derechos de los nios de que era titular la hija de
CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO. Adems, es claro que se
trat de un supuesto de violencia sistemtica contra una mujer.
3. Tambin deben valorarse la intensidad del dolo y las
funciones que la pena debe cumplir en el caso concreto.
4. Por todos esos motivos, debe imponerse el mximo punitivo:
11 aos de prisin y no 8 aos y un da, como lo decidi el
juzgado.
D. El Ministerio Pblico solicit que se incremente la pena de prisin
impuesta en primera instancia. Para ello razon de esta manera:
1. La dosificacin punitiva aplicada por el juzgado es
incongruente porque no se compadece con los argumentos
esgrimidos.

2. Las varias circunstancias que se pusieron de presente en la

sentencia, como relevantes para la determinacin de las penas,
no son consecuentes con una correcta imparticin de justicia.
3. Debe tenerse en cuenta que en este caso concurrieron tres
circunstancias de agravacin de la tortura y que, por lo tanto,
haba argumentos para optar por unos efectos punitivos
superiores al mnimo imponible.
4. El juzgado fue indiferente al hecho de que se est ante un
evento de violencia de gnero perpetrada por agentes estatales
a la manera de un aparato organizado de poder.
5. Existen muchas razones para imponer no el mnimo, sino el
mximo punitivo: es decir, once aos de prisin.
VI. FUNDAMENTOS DE LA DECISIN
A. Competencia
1. Con base en el artculo 76.1 del CPP, esta Sala es competente para
conocer de este proceso pues se trata de la apelacin interpuesta
contra una sentencia proferida por un Juez Penal de Circuito
Especializado de este Distrito, dentro de un proceso penal adelantado
por hechos ocurridos en esta sede.
Tal competencia se ejercer con estricto respeto del principio de
limitacin, que habilita a esta Sala a pronunciarse sobre los puntos
objeto de inconformidad de los recurrentes y lo inescindiblemente
relacionado con ello.
B. Acerca de la validez del proceso
2. El Tribunal observa que, desde un primer nivel de anlisis, el
proceso fue adelantado por funcionarios judiciales competentes, que
se respet la estructura del proceso penal abreviado y que no se
incurri en afectaciones de los derechos de las partes.
En efecto, el proceso fue instruido por fiscalas seccionales y
especializadas y la sentencia fue proferida por un juzgado penal de
circuito especializado; despachos judiciales que, de acuerdo con la
ley, son los competentes para conocer de este tipo de actuaciones.
Adems, se respet la estructura procesal, en este caso de trmite
abreviado, consagrada en el texto originario de la Constitucin Poltica
de 1991 y desarrollada por la Ley 600 de 2000.

Finalmente, el proceso se adelant respetando los derechos de

trascendencia procesal de que son titulares las distintas partes e
intervinientes.
C. Acerca de la responsabilidad del acusado
3. En este caso, la sentencia condenatoria proferida en primera
instancia tiene como fundamento la aceptacin de cargos por la que
opt JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ antes del cierre de la
investigacin. No obstante, an en eventos como este los jueces estn
vinculados por la presuncin de inocencia y por ello solo pueden dictar
un fallo de condena si cuentan con elementos de juicio
razonablemente indicativos de la estructura tpica del delito por el que
se procede y de la responsabilidad del acusado. De no concurrir tal
fundamento probatorio, la presuncin de inocencia se mantiene
inclume y los jueces no pueden emitir condena alguna.
4. Con todo, la reflexin precedente no genera ningn tipo de
inconvenientes en este proceso: las pruebas que acreditan la
estructura tpica del delito de tortura agravada y la responsabilidad que
en l le incumbe al acusado son abundantes.
Por una parte, no solo se cuenta con la denuncia presentada por
CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO y sus sucesivas ampliaciones,
sino tambin con documentos que evidencian la forma como se
concibi, prepar y ejecut una secuencia criminal orientada a torturar
sistemticamente a esa persona y a su hija. El panorama probatorio
es tan claro, que incluso hacen parte del proceso los manuales que se
redactaron y distribuyeron sobre la forma como haba que hostigar
permanentemente a la vctima e incluso los reportes que rendan los
ejecutores de esas conductas.
Y, desde otra perspectiva, est procesalmente demostrado que
RUBIANO JIMNEZ estuvo vinculado durante varios aos a la
Direccin de Inteligencia del DAS y que entre sus funciones estaba
precisamente la de coordinar y hasta ejecutar operaciones de
inteligencia y contrainteligencia que implicaban la tortura sistemtica
de DUQUE ORREGO: no le bastaba con el recaudo ilegal de
informacin personal, sino que ella era utilizada como un insumo para
seguir, hostigar, amenazar, insultar y atormentar no solo a tal
periodista, sino tambin a su hija.
Luego, la aceptacin de responsabilidad por la que opt el acusado es
una consecuencia lgica de su difcil situacin procesal y la sentencia
de condena proferida en su contra es compatible con ello.

D. Consecuencias punitivas del comportamiento

5. La Fiscala, el apoderado de las vctimas y el Ministerio Pblico
solicitan que se incremente la pena y que se lo haga de tal manera
que se imponga el mximo permitido por la ley y no el mnimo, como
lo hizo el juzgado.
6. En torno a esta temtica, se tiene lo siguiente:
a. El artculo 178 del CP sanciona el delito de tortura con prisin
de ocho a quince aos; 800 a 2.000 salarios mnimos vigentes e
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas
por el mismo trmino de la pena principal de prisin.
b. Segn el artculo 179, cuando concurre alguna de las
circunstancias de agravacin all indicadas, las penas "se
aumentarn hasta en una tercera parte". Ahora, como lo plantea
la defensa, existe un mandato legal de acuerdo con el cual "Si la
pena se aumenta hasta en una proporcin, sta se aplicar al
mximo de la infraccin bsica" (Artculo 60.2 del CP).
En este punto el Tribunal pone de presente que doctrina muy
autorizada indica que cuando se trata de aplicar fundamentos
reales modificadores de los lmites de la pena hasta en una
proporcin determinada, "el espacio para la discrecionalidad
judicial va desde la medida mnima establecida en el
correspondiente tipo penal e incrementada en un da, hasta la
medida mxima all mismo expresada pero aumentada en la
proporcin sealada por la disposicin que regula el fundamento
modificador" |1|.
El criterio indicado tiene sentido: si nicamente se incrementara
el mximo, el mnimo punitivo se mantendra inalterable y, en
esas condiciones, cuando se opte por ste, la imputacin de las
circunstancias de agravacin carecera de sentido pues la pena
sera la misma que aquella a que habra lugar an sin la
imputacin de tales agravantes. Y esta situacin no sera
compatible con los principios de las sanciones penales y en
especial, con el de proporcionalidad, segn el cual debe existir
un punto de equilibrio entre los contenidos de injusticia y
culpabilidad de la conducta punible y sus consecuencias
sancionatorias.
Por lo tanto, las penas a imponer oscilan entre 8 aos y un da y
20 aos de prisin e inhabilitacin para el ejercicio de derechos

y funciones pblicas por el mismo trmino y 801 y 3.000 salarios

mnimos de multa.
c. Como la Fiscala no imput jurdicamente circunstancias de
mayor punibilidad y esa omisin, por virtud del principio
acusatorio, vincula a los juzgadores, las penas deben imponerse
en los cuartos mnimos.
7. Una vez en este punto, el parmetro normativo a tener en cuenta es
el artculo 61 del CP. Segn ste deben tomarse en consideracin: la
mayor o menor gravedad de la conducta, el dao real o potencial
creado, la naturaleza de las causales que agraven o atenen la
punibilidad, la intensidad del dolo, la necesidad de pena y la funcin
que ella ha de cumplir en el caso concreto.
Ahora, con referencia al caso presente, la situacin es esta:
a. No cabe duda de que se est ante una conducta sumamente
grave y lesiva: una periodista reconocida y su hija debieron
sobrellevar durante varios aos la secuencia criminal en la que
intervino el acusado. Como lo pone de presente su apoderado,
se lesion la libertad de expresin pues el delito se cometi en
razn de las investigaciones independientes y profundas que
aquella realizaba y que le permiti desentraar los vnculos
existentes entre instancias del poder pblico y varias
modalidades criminales; los derechos de circulacin y
residencia, ya que aquella, para salvaguardar su vida y la de su
hija, debi abandonar el pas en varias oportunidades y
sobrellevar las consecuencias del desarraigo; el derecho a la
intimidad, porque sus comunicaciones telefnicas y electrnicas
fueron interceptadas, y el derecho a no ser violentada por
razones de gnero, pues muchas de las amenazas proferidas
hacan nfasis en su condicin de mujer y madre. Es ms,
incluso se lesion el derecho a la integridad personal por el
impacto que un entorno tan violento como ese tuvo en su
bienestar fsico y mental. Para el Tribunal es claro que esa
violacin profunda, sistemtica y prolongada en el tiempo de
todos esos derechos, les caus a CLAUDIA JULIETA DUQUE
ORREGO y a su hija un sufrimiento inconmensurable |2|.
b. Por otra parte, se trat de un delito cometido desde el poder.
Es decir, fue desplegado por un acusado prevalido de su rol de
servidor pblico, vinculado a una institucin de seguridad del
Estado y con acceso a armamento, medios de desplazamiento y
sistema de comunicacin oficiales. Todo ello lo puso al servicio

de la secuencia criminal que ejecut y lo dirigi contra una mujer

que se haba limitado a ejercer, responsable y honestamente, su
rol de periodista.
c. Aparte de lo expuesto, no cabe ninguna duda sobre la
profunda reprochabilidad de la conducta. El acusado, en una
actitud frecuente en los regmenes autoritarios, olvid que al
poder pblico se llega a servir y no a ser servido; a proteger a
los dems seres humanos y no a cosificarlos, tal como aqu
sucedi. Tena muchas alternativas de comportamiento
diferentes y, no obstante, se inclin por aqul de que da cuenta
el proceso. Y tal decisin es altamente reprochable.
d. Por ltimo, el Tribunal no desconoce la permanente crisis del
discurso de legitimacin de la pena: todas sus variables son
cuestionables; desde la retribucin, pasando por la prevencin y
hasta las teoras contemporneas. No obstante, uno de los
pocos espacios en los que la pena puede tener algn sentido es
el de los delitos cometidos desde el poder o con su
aquiescencia: los autores de crmenes de extrema gravedad, y
entre ellos los torturadores, deben saber que su conducta
ofende a la humanidad entera y desdice de la condicin
humana. Por ello merecen una firme respuesta estatal.
8. En fin, les asiste razn a los mencionados recurrentes en la crtica
que dirigen al juzgado pues no tiene ningn sentido reconocer los
profundos contenidos de injusticia y culpabilidad del delito imputado al
acusado y, al mismo tiempo, condenarlo a las penas mnimas. No se
sabe por qu ese despacho fue indiferente no solo a esos contenidos,
sino tambin a la concurrencia de tres circunstancias de agravacin.
Este hecho amerita una reflexin: si la existencia de una de las seis
circunstancias de esa ndole consagradas en el artculo 179 del CP
justificaba un incremento punitivo, ello acaeca con mayor razn si
concurran tres de ellas, tal como aqu sucedi.
Entonces, abundan razones para imponer no los mnimos, sino los
mximos punitivos: once aos de prisin e inhabilitacin para el
ejercicio de derechos y funciones pblicas y multa de 1.350 salarios
mnimos.
Con todo, en razn de la aceptacin de cargos se mantendr la rebaja
del 45% concedida en el fallo apelado: es cierto que, en virtud del
principio de favorabilidad, resulta aplicable el artculo 351 de la Ley
906 de 2004, norma que consagra una rebaja de hasta el 50% de la
pena para los casos de allanamiento a cargos antes de la

presentacin del escrito de acusacin. Por este motivo, las penas a

imponer son las de setenta y dos (72) meses y veinte (20) das de
prisin e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones
pblicas y setecientos cuarenta y dos punto cinco (742.5) salarios
mnimos de multa.
En este sentido se modificar la sentencia apelada.
9. Finalmente, el defensor solicita que se sustituya la pena de prisin
en establecimiento carcelario por prisin domiciliaria.
Segn el artculo 38 B del CP, son requisitos para conceder la prisin
domiciliaria:
1. Que la sentencia se imponga por conducta punible cuya pena
mnima prevista en la ley sea de ocho (8) aos de prisin o menos.
2. Que no se trate de uno de los delitos incluidos en el inciso 2o del
artculo 68A de la Ley 599 de 2000.
3. Que se demuestre el arraigo familiar y social del condenado.
En todo caso corresponde al juez de conocimiento, que imponga la
medida, establecer con todos los elementos de prueba allegados a la
actuacin la existencia o inexistencia del arraigo.
4. Que se garantice mediante caucin el cumplimiento de las
siguientes obligaciones:
a) No cambiar de residencia sin autorizacin, previa del
funcionario judicial;
b) Que dentro del trmino que fije el juez sean reparados los
daos ocasionados con el delito. El pago de la indemnizacin
debe asegurarse mediante garanta personal, real, bancaria o
mediante acuerdo con la vctima, salvo que demuestre
insolvencia;
c) Comparecer personalmente ante la autoridad judicial que
vigile el cumplimiento de la pena cuando fuere requerido para
ello;
d) Permitir la entrada a la residencia de los servidores pblicos
encargados de realizar la vigilancia del cumplimiento de la
reclusin. Adems deber cumplir las condiciones de seguridad
que le hayan sido impuestas en la sentencia, las contenidas en

los reglamentos del Inpec para el cumplimiento de la prisin

domiciliaria y las adicionales que impusiere el Juez de Ejecucin
de Penas y Medidas de Seguridad.
10. En este caso no se satisface el presupuesto de carcter objetivo
ya que, como se ha indicado, la pena mnima fijada en la ley para el
delito de tortura agravada es de 8 aos y un da de prisin.
Aparte de ello, debe tenerse presente que los sustitutos penales,
como la prisin domiciliaria, estn concebidos para los delitos de
menor gravedad. Y con razn: una sociedad civilizada tendra derecho
a dudar de la legitimidad de sus instituciones penales si advirtiera que
autores de delitos tan graves, como el de tortura agravada, son
habilitados para que cumplan en sus hogares las penas que lleguen a
imponrseles. Pero para esta Sala, las cosas no son as: conductas
punibles tan graves como las que fueron objeto de investigacin en
este proceso, que alteraron dramticamente la vida y el entorno
familiar de dos seres humanos, que los forzaron al exilio y que se
desplegaron al amparo de la impunidad que supuestamente
garantizaba el hecho de cometerse desde una institucin de seguridad
del Estado, merecen una firme respuesta de la administracin de
justicia. Y tal firmeza pasa, entre otras cosas, por la ejecucin en un
establecimiento penitenciario de la pena privativa de la libertad aqu
impuesta.
Por estos motivos, se mantendr inclume la decisin que tom el
juzgado al negar la prisin domiciliaria al acusado.
VII. DECISIN
Con base en las consideraciones expuestas en precedencia, LA SALA
PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT, administrando
justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la
ley,
RESUELVE:
PRIMERO. Modificar la sentencia apelada. En lugar de lo en ella
resuelto, se condena a JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ,
como coautor responsable del delito de tortura agravada, a las penas
de SETENTA Y DOS (72) meses y VEINTE (20) das de prisin y
SETECIENTOS CUARENTA Y DOS PUNTO CINCO (742.5) salarios
mnimos de multa e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas por el mismo trmino.

SEGUNDO. En lo dems que fue objeto de apelacin, se confirma ese

pronunciamiento.
NOTIFQUESE Y CMPLASE.
Los magistrados,
JOS JOAQUN URBANO MARTNEZ
LVARO VALDIVIESO REYES
JORGE ENRIQUE VALLEJO JARAMILLO