CRONOLOGIA LIMITROFE DE CHILE BOLIVIA

1 En el ao 1537 Carlos V autoriz a Francisco Pizarro para que enviase

a conquistar y poblar la Nueva Toledo y regin de Chile que haba desamparado
Almagro. De all naci la expedicin comandada por Pedro de Valdivia en 1540 al
morir Francisco Pizarro se transformara en gobernador 1 por lo cual el territorio
Chileno comprenda de norte a Sur, desde Copiap hasta el paralelo 41, y de
Oeste a Este, desde la costa hasta cien leguas al interior.
2 El territorio chileno se extendi, entonces, entre los paralelos 27 y 41
latitud Sur, hasta que la Real Cdula de Carlos V del 29 de Septiembre de 1554
ampli la jurisdiccin de Pedro de Valdivia hasta el Estrecho de Magallanes. Al
ao siguiente se extendi el lmite hasta el Sur del Estrecho de Magallanes, sin
especificar el territorio, hasta entonces desconocido.
3 Se consagr el principio de Utis Possidetis, proveniente del Derecho Romano y
segn el cual las naciones conservaran los lmites establecidos por las divisiones
administrativas espaolas de las cuales eran sucesores. As qued sealado en el
primer artculo de la Constitucin de 1833
4 Sin embargo, durante el siglo XIX comenzaron los conflictos limtrofes
con los pases vecinos que desembocaron en tratados que fueron dando a la
nacin su configuracin actual. Con Bolivia, Chile consolid su lmite en el Tratado
de Paz, Amistad y Comercio celebrado el 20 de octubre de 1904. En l se
estableci el dominio de Chile entre el paralelo 23 y el ro Loa. El 15 de
noviembre del mismo ao se reafirm la soberana chilena entre los paralelos 23
y 24 de latitud meridional, desde el mar hasta el deslinde con la Repblica
Argentina

1 Eyzaguirre Jaime, Breve Historia de las Fronteras de Chile,1967 ,Pag 4

ACLARACIONES PREVIAS RESPECTO DEL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE

JUSTICIA
Es de nuestra intencin analizar las diferentes aristas que encontramos en
el caso de Bolivia contra Chile situado en el tribunal internacional de justicia con
sede en la Haya.
En primer lugar y antes de analizar el caso propiamente tal cabe destacar
lo sealado en el estatuto de dicho rgano internacional que es parte integrante
de la carta internacional en el cual se destaca el hecho de que los estados partes
de la ONU tambin lo son del tribunal

Internacional de Justicia, lo que

inmediatamente podra producir efectos en materia de competencia.

Ahora bien cabe mencionar las responsabilidades que de este nacen ya
que en esta lnea el tribunal debe ejecutar su competencia desde dos esferas
estas son la competencia contenciosa y la competencia consultiva.
A fin de

contribuir con el desarrollo del tema debemos analizar ambas

competencias, esto pues su desarrollo ayudara a nuestra mejor comprensin

respecto de la demanda interpuesta por Bolivia ya que como veremos existe una
relacin directa con las exigencias que tiene Bolivia en este tema
Competencia Consultiva:
La competencia consultiva esta es aquella que comienza por la peticin de
un dictamen y se materializa por un procedimiento realizado por el Secretario
General de Naciones Unidas que dirige al tribunal Internacional de Justicia para
solicitar un informe sobre un asunto particular.Competencia Contenciosa:
Segn Benadava se entiende por aquella el poder o autoridad para
administrar justicia, es decir, para pronunciar una decisin obligatoria sobre el

fondo de una controversia que le ha sido sometida 2, comprende la realizacin

de varias etapas correspondientes a la etapa de iniciacin o incoaccion, la fase
escrita, la fase oral, los medios de prueba, las conclusiones, las deliberaciones,
finalmente la fase de sentencia. Ser la lectura del cuerpo de sta en sesin
pblica la que supone el momento en el que, ponindose fin al procedimiento,
el fallo comienza a tener fuerza obligatoria para las partes dado que las
decisiones del Tribunal Internacional de Justicia, que tienen autoridad de cosa
juzgada, son definitivas e inapelables al no existir un tribunal jerrquicamente
superior.

POSTURA BOLIVIANA
Ahora, si bien la demanda Bolivia no lo dice de forma explcita, es un hecho
pblico y notorio, la circunstancia que aquella accin se enmarca dentro de la
poltica altiplnica que intenta reivindicar su derecho soberano al mar.
En cuanto a los argumentos esgrimidos, aquellos se sustentan en la teora
jurdica de actos Unilaterales, a estos se refiere el ya citado autor el profesor
benadava quien dice que los actos unilaterales realizados por un solo estado en
el mbito de las relaciones internacionales pueden crear obligaciones y producir
otros efectos jurdicos a su respecto3 con esto el gobierno

de Evo Morales

intenta probar 3 supuestos de hecho:

1 La obligacin de Chile de negociar una salida soberana al mar, bajo este
argumento Bolivia plantea lo que en doctrina se conoce como actos unilaterales ,
es decir, que el gobierno nacional habra realizado una serie de declaraciones,
actos, hechos

o conductas

con la clara intencin de adoptar un cierto

2 Benadava Santiago, Derecho Internacional Pblico, Editorial Jurdica Conosur,

sexta Edicin , 1999 ,Pag 315
3dem ,Pag 65

comportamiento, esto es, se habra auto obligado a negociar una salida

soberana al mar con el gobierno de Bolivia.2 Como segundo argumento y relacionado con el punto anterior, a juicio de
Bolivia, refiere que el estado chileno en ms de una oportunidad ha manifestado
su clara intencin de entregar una salida soberana al mar al gobierno altiplnico
situacin que luego es desconocido por el propio estado

de chile, lo que es

entendido como un incumplimiento de la obligacin contrada.3El deber que tiene de cumplir con su obligacin en cuanto a negociar esto
adems debe ser de buena fe, vale decir el estado chileno deber negociar de
manera formal, de forma eficaz y en un plazo razonable, para conceder al estado
Boliviano una salida soberana al mar.
Ahora bien el estado Boliviano plantea que los actos Unilaterales en cuanto
a derecho internacional serian aquellas manifestaciones de la voluntad emanadas
por el estado de Chile que tienden a producir efectos jurdicos sobre el mismo esto
es crear , modificar, extinguir o conservar derechos y obligaciones, esta es la
razn fundamental por la que el estado Chileno se vincula por sus propios actos o
declaraciones.
Siguiendo

este

mismo

tema

debemos

preguntarnos

Porque

las

declaraciones emitidas por Chile constituiran un acto Unilateral?, al respecto la

postura boliviana plantea
1El acto aludido debe emanar de un solo sujeto de derecho Internacional
argumentando que Chile en reiteradas a estado dispuesto a conversar respecto al
perfeccionamiento de acceso al mar
2 Que el acto sea principal vale decir que no dependa de otro acto jurdico
como un tratado por ejemplo, en este punto la demanda Boliviana seala que el
estado Chileno siempre refrende sus declaraciones aludiendo al cumplimiento del
tratado de 1904.

Sobre este aspecto podramos agregar lo sealado por el profesor

Benadava acerca de la autonoma que debe tener los actos unilaterales Hay
ciertos actos dependientes, que se realizan en virtud de otro instrumento del
derecho internacional, por lo cual no existen en forma autnoma. As, por ejemplo,
la ratificacin de un tratado es un acto unilateral condicionado por la existencia de
un tratado, es un mecanismo para poner en ejecucin lo establecido en un
tratado.4
3 El acto no podra producir obligaciones respecto de terceros esto se
manifiesta en la vez que el estado Chileno intento en las conversaciones de
Charaa siempre se aludi a un territorio a un territorio que es definido como el
corredor de Arica, este territorio depende directamente del aceptacin del Estado
peruano
Ahora bien como la demanda entablada por Bolivia corresponde a un hecho
posterior a los tratados de 1904 y 1907, y como lo que se argumenta es un
incumplimiento este debera ser conocido por la corte permanente de arbitraje de
la Haya. Chile por otro lado a rechazado esta postura postulando la
incompetencia de dicho tribunal argumentado que dicho organismo no tiene
competencia ni jurisdiccin para conocer de este asunto aludiendo que esta
demanda no se basara en ningn sustento legal , opinando que esta demanda no
era solo contraria a la ley sino que adems se traducira en meras expectativas
para la revisin ulterior del tratado de 1904.
As lo hizo notar el jurista internacional ingls representante de Chile Daniel
Bethlehem "universos paralelos, puertas corredizas, el Tratado de 1904 y el pacto
de contraendo existiran lado a lado y no se cruzaran jams, se tratara de un
caso de surrealismo. Bolivia est tirando argumentos como anzuelos al aires
esperando que la corte agarre alguno de ellos 5
4 Benadava Santiago, Derecho Internacional Pblico, sexta Edicin , Editorial
Jurdica Conosur 1999 ,Pag 66
5 La Tercera 05 de mayo de 2015

CRONOLOGIA DEMANDA BOLIVIA CONTRA CHILE

1El 24 de abril de 2014, el Estado de Bolivia present ante la Corte
Internacional de Justicia una demanda sobre la obligacin de Chile de negociar el
acceso soberano de Bolivia al Ocano Pacfico
2 El 15 de julio de 2014 Chile present la objecin preliminar en relacin a
la falta de competencia de la corte Internacional de Justicia
3 Bolivia presento su escrito de contestacin el 14 de noviembre de 2014
en consecuencia se fij un periodo que fue desde del 04 al 08 de mayo para que
la Corte Internacional de Justicia escuchara los alegatos orales de Chile y Bolivia
en su sede de La Haya
4 Chile presento sus alegatos iniciales el 04 de mayo de 2015 en los
alegatos orales ante la Corte Internacional de justicia
5 El Estado de Bolivia presento sus alegatos iniciales el 06 de mayo de
2015 en los alegatos orales ante la Corte Internacional de justicia
6 Chile presento sus alegatos finales el

07 de mayo de 2015 en los

alegatos orales ante la Corte Internacional de justicia

7 El Estado de Bolivia presento sus alegatos finales el 08 de mayo de
2015 en los alegatos orales ante la Corte Internacional de justicia

CONCLUSIONES
Es de nuestra intencin analizar el conflicto chileno boliviano alejndonos
de cualquier postura poltico, social o cultural centrndonos ms bien en una
visin jurdica
Siendo de todo nuestro parecer la postura esgrimida por el Estado Boliviano
y

esta ser en consecuencia

en donde ahondaremos nuestras conclusiones

pues esta se hace ms interesante al encontrar su fundamento jurdico en una

fuente no tradicional o informal que es la de los actos unilaterales de los estados
Ahora bien al referirnos a esta como una fuente no tradicional sera un actuar
antojadizo de nuestra parte, porque esta no se encuentra reconocida formalmente
en el derecho internacional as queda expresada en la convencin de Viena ya
que esta misma en su artculo 38 no la menciona como fuente reconocida lo que
la convierte en una situacin interpretable a lo que cabra preguntarse:
Mediante los Actos unilaterales se puede obligar a un estado? si existiese
obligacin es vinculante en trminos de cumplimiento para los estados participes?
, la corte internacional puede conocer asuntos respecto de actos unilaterales?
Ante la pegunta de si los actos unilaterales pudiesen obligar a un estado
basta con recordar el caso de ensayos Nucleares sometidos ante la

corte

internacional de justicia en el cual la corte resolvi en base al carcter obligatorio

del compromiso asumido mediante declaracin unilateral de voluntad y por el
principio de buena fe . en este caso concreto la corte estimo que

ciertas

declaraciones pblicas formuladas por el presidente y ministro de defensa de

Francia en el sentido de que su pas se abstendra

de continuar realizando

ensayos nucleares en la atmosfera constituiran una obligacin de Francia hacia

la comunidad Internacional6ahora bien conociendo dicha resolucin podemos
responder de mejor manera esta interrogativa y hace positiva la intencin de las
expectativas bolivianas.
No obstante sera necesario preguntarnos si Chile se habra obligado en
algn punto de las relaciones bilaterales con Bolivia?
Siguiendo la propuesta Boliviana si lo ha hecho y esto de manera reiterada
siendo a modo de ejemplo el acto ms significativo de estos acercamientos es el
acaecido en las conversaciones de Charaa en el ao 1978 donde se llegaron a
negociaciones que si bien no pudieron fructferar por estar involucrado un tercero,
no es menos cierto que la intencin de negociar si existi.
Y al reconocerse una obligacin en este caso de negociar y en contrario
sensu al negarse a dicha obligacin existira un incumplimiento de parte del
Estado Chileno. Lo cual responde a nuestra segunda pregunta planteada si esta
obligacin es vinculante para los estados
Ahora en cuanto a si la corte Internacional de justicia es competente habra
que considerar dos argumentos planteados por Bolivia:
El primero se refiere a que la base de la demanda interpuesta por el pas
altiplnico no tiene que ver con la revisin de ningn tratado sino mas bien lo que
se exige es que se dirima respecto de una expectativa relativa al incumplimiento
de parte de Chile a negociar con Bolivia.
En segundo lugar todos los hitos mencionados en la demanda Boliviana son
posteriores a los tratados de 1904 y 1907 y al no conferirse competencia a ningn
estamento internacional que resuelva como solucionador de conflictos y al ser
ambos pases parte de naciones unidas , la institucin que tiene natural
competencia respecto del conflicto es la corte Internacional de justicia .
6 Benadava Santiago, Derecho Internacional Pblico, sexta Edicin , Editorial
Jurdica Conosur 1999 ,Pag 68

Como conclusin final y conociendo la naturaleza del conflicto no es menos

cierto de que ambos pases necesitan conservar sus relaciones ya que esta
situacin solo traera inconvenientes para futuras realidades que tendrn que
asumir en conjunto en esta sociedad cada vez ms globalizada.