SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
EVOLUCIN DE LA JURISPRUDENCIA EN EL ORDEN INTERNACIONAL (ANTECEDENTES):

CASO LOPEZ ALVAREZ

vs.
HONDURASFEBRERO

CASO MYRNA MACK

CHANG vs.
GUATEMALA.

CASO ALMONACID
ARELLANO vs.
CHILESEPTIEMBRE DE

CASO TRABAJADORES
CESADOS DEL
CONGRESOvs. PERU.

EVOLUCIN DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CSJN:

CASO ESPOSITO

CASO MAZZEO

CASO VIDELA

DICIEMBRE DE 2004

JULIO DE 2007

AGOSTO DE 2010

Qu es el control de convencionalidad?

El control de convencionalidad es un dispositivo que en principio y siempre que sea

adecuadamente empleado puede contribuir a la aplicacin armnica, ordenada y coherente del
derecho vigente en el Estado, abarcando a sus fuentes internas e internacionales.
1

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

Ciertamente, aquel mecanismo no es inocuo, sino que plantea diferentes retos y en no

pocas ocasiones genera inconvenientes operativos en los espacios jurdicos nacionales. Por su
parte, aunque obvio, su ejercicio exige implcitamente que los operadores jurisdiccionales
conozcan el citado bloque jurdico de derechos humanos y el acervo jurisprudencial de la Corte
IDH y paralelamente, aunque ya en ejercicio introspectivo, se despojen de vacuos prejuicios
soberanistas a la hora de concretarlo.
En otras palabras, dice Bazn, el control de convencionalidad a cargo de los jueces
nacionales, consiste en verificar la adecuacin de las normas jurdicas internas que se aplican en
los casos concretos, a la Convencin Americana de DD.HH y a los estndares interpretativos de la
Corte IDH. Para de esta manera, fortalecer cualitativamente la tutela de los DD.HH. Adems este
control no apunta a una relacin jerrquica entre ellos, sino una conexin cooperativa entre el
derecho interno y los DD.HH.
El control de convencionalidad se mueve en 2 planos (Internacional e Interno):
En el mbito internacional: El control de la Corte IDH consiste en juzgar en el caso concreto si un
acto o una norma del derecho interno es incompatible o no con la Convencin A. de DD.HH.,
disponiendo en su consecuencia la reforma o abrogacin de dicho acto o norma, segn
corresponda.
En el marco interno: Consiste en la obligacin que tienen los magistrados locales de verificar la
adecuacin de las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos, con las
disposiciones de la CADH, y otros instrumentos esenciales en materia de derechos humanos.
NO HAY QUE CONFUNDIR EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD CON EL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD.
2

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

Control de Constitucionalidad: es el control que deben hacer los jueces, respecto de la adecuacin
de aquellas normas que por su rango se encuentran por debajo de la Constitucin, con la Carta
Magna, debindole dar prioridad a la Constitucin.
EN EL ORDEN INTERNACIONAL O MEJOR DICHO INTERAMERICANO:
Fue el hoy ex Presidente de la Corte IDH, Sergio Garca Ramrez, en su voto concurrente
razonado emitido en el Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, quien en el seno de la
Corte IDH utiliz por vez primera la expresin control de convencionalidad, (AUNQUE LO
HIZO CONCEBIENDO A LA CORTE COMO UNA SUERTE DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL O
CONVENCIONAL SUPRANACIONAL).
En el caso LOPEZ ALVAREZ vs. HONDURAS, Garca Ramrez dijo que la Corte al hacer el
control de convencionalidad debe explorar las circunstancias de jure y de facto del caso.
Advirtase por ltimo que en su intervencin como Presidente de la Corte IDH en la ceremonia de
apertura del Perodo Extraordinario de Sesiones del Tribunal en Brasilia, el 28 de marzo de 2006,
Garca Ramrez ya expresaba: La Corte Interamericana no es un rgano de ltima instancia con
respecto a los tribunales nacionales. Ni lo es, ni pretende serlo. Es complementaria de la
jurisdiccin interna y se atiene a esta misin, claramente establecida. Le incumbe juzgar
exclusivamente sobre la compatibilidad entre los hechos de los que toma conocimiento y los
derechos y las libertades consagrados en la Convencin Americana y, eventualmente, en otros
instrumentos que le confieren competencia. En este sentido si se me permite emplear un smil
es corte de convencionalidad, semejante a las de constitucionalidad en los ordenamientos
nacionalesdestacado nuestro.

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

En el Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile se sostuvo cuando un Estado ha ratificado
un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato
del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de
las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes
contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos.
En el Caso Trabajadores Cesados del Congreso vs. Per, expres que: los rganos del
Poder Judicial deben ejercer no slo un control de constitucionalidad, sino tambin de
convencionalidad.
Se desprende que en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso vs. Per emple un mayor
nivel de determinacin jurdica en relacin con la naturaleza y la preceptividad del control de
convencionalidad vis--vis lo que verbalizara en el Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile.
As, mientras en ste sostuvo un tanto genricamente que el Poder Judicial debe ejercer una
especie de control de convencionalidad, en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso vs.
Per puntualiz que los rganos del Poder Judicial deben ejercer no slo un control de
constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad.
O sea que ya no se refiri laxamente a una especie de control de convencionalidad, sino que
aludi especficamente a la obligacin judicial de llevar adelante, adems del contralor de
constitucionalidad, un control de convencionalidad.
SI BIEN EN UN PRINCIPIO LA CORTE HACE REFERENCIA A LA OBLIGACIN DE HACER EL CONTROL
DE CONVENCIONALIDAD DENTRO DEL AMBITO JUDICIAL, EN EL FALLO GELMAN vs. URUGUAY DE
FEBRERO DE 2011, HA EXTENDIDO LA OBLIGACIN DE HACER EL CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD A CUAQUIER AUTORIDAD PBLICA, Y NO SOLO EL PODER JUDICIAL.

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

ASI ES QUE LO QUE HACE LA CORTE IDH ES FIJAR UN CRITERIO O UN ESTANDAR, DEPENDE DE LA
VOLUNTAD DE CADA ESTADO SEGUIRLO O NO, COMO OCURRE SIEMPRE EN EL DERECHO
INTERNACIONAL.

EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN LA VISIN DE LA CSJN:

CASO ESPOSITO: es uno de los que sirve como soporte y caso testigo, ya que all la
CSJ mostr un discurso de permeabilidad a acatar los pronunciamientos de la
CIDH, al admitir mayoritariamente el recurso extraordinario deducido contra una
sentencia que haba declarado extinta la accin penal. En una causa en la que los
hechos haban sido juzgados por la Corte IDH, cuyas desiciones sostuvo la CSJ
resultan de cumplimiento obligatorio para el estado argentino.
CASO MAZZEO: Aqu la Corte da los primeros pasos en lo que hace al seguimiento trazos
conceptuales de la
Corte IDH en materia de control de convencionalidad. Aqu la CSJ se apoy en la pauta
adoptada por la CIDH en el Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, donde se sostuvo
que el poder judicial debe hacer una especie de control de convencionalidad.
CASO VIDELA: por su parte la CSJ se apoy aqu en el Caso Trabajadores Cesados del
Congreso vs. Per, en el que ya no se habla de una especie, sino del deber que tienen los
rganos del poder judicial, no solo de hacer un control de constitucionalidad, sino tambin de
convencionalidad ex officio. (es decir, de oficio).

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

En las sentencias reseadas testimonia cmo la Corte Suprema argentina ha sido pionera en
Latinoamrica al acoger ya desde 2007 el deber paulatinamente cimentado por la Corte IDH
(preponderantemente a partir de 2006) en torno al control de convencionalidad.
As, en Mazzeo denota el acatamiento de los primeros rasgos bosquejados por el Tribunal
Interamericano en la materia; mientras que en Videla patentiza la absorcin e
internalizacin de instrucciones ms definidas y demandantes de aqul, como la referida al
ejercicio incluso ex officio de tal fiscalizacin convencional.
Por ltimo resta decir que la aplicacin oficiosa del control de convencionalidad por parte de
los jueces nacionales, es un deber, que tiene como fundamento el principio de jura novit
curia, esto es, cuando un juez interno aplica la jurisprudencia internacional para resolver los
casos a los cuales esta llamado a pronunciarse, pese a que las partes procesales no hayan
invocado esa jurisprudencia internacional.
Siendo as, son pocas las posibilidades que tienen los jueces de obstruir discursivamente la
realizacin de este control de convencionalidad de oficio, es decir, aun cuando las partes no
lo hayan planteado. En otras palabras, La declaracin de anticonvencionalidad es una
cuestin de derecho y no de hecho, por lo que su resolucin de oficio no quiebra la igualdad
de las partes en el proceso ni afecta la garanta de defensa en juicio, la que no podra ser
argida frente al derecho aplicable para dirimir la contienda.
Tampoco implica que el juez falle extra petita ni soslaye el principio de congruencia, en
tanto el sentenciante se atiene a los puntos introducidos y a las circunstancias fcticas
invocadas en el proceso y, para dilucidar la litis, slo sujeta la seleccin del derecho
aplicable a su concordancia con la CADH (y otros instrumentos internacionales acerca de los
cuales la Corte IDH ejerza competencia rationemateriae).

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

Caso Espsito (Detencin ilegal y muerte de Walter Bulacio) (Resuelto el 23/12/2004). En

cumplimiento de lo ordenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la CSJN en
el caso "Espsito" declar imprescriptible el delito de privacin ilegal y muerte de Walter
Bulacio.
Hechos del caso: Detencin y muerte de Walter Bulacio: En abril 1991, la Polica
Federal Argentina practic una detencin masiva de ms de 80 personas en la ciudad de
Bs As, Bulacio, de 17 aos de edad, fue detenido junto a otras personas y fue trasladado a la
Comisara 35. En la seccional fue golpeado por agentes policiales. Posteriormente los
detenidos fueron liberados sin que se abriera causa penal en su contra, desconocindose los
motivos de la detencin e incumplindose con el deber de comunicar esta detencin al juez
de menores y a los familiares. Sin embargo, Bulacio no recuper su libertad. La maana
siguiente a su detencin sali de la comisara en ambulancia. Las lesiones que tena en su
cabeza determinaron su internacin y a la semana de ser arrestado, muri. Los mdicos que
lo atendieron efectuaron la denuncia penal. As en el ao 1991 comenz el proceso penal
para esclarecer su muerte
Demoras injustificadas en la investigacin penal: en 1992, el Comisario Miguel
Espsito, fue procesado acusado por el delito de privacin ilegal de la libertad calificada en
perjuicio de Bulacio, pero fue sobresedo por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional. La querella recus a los jueces de la Cmara y present un pedido
de juicio poltico contra ellos. En 1993, los familiares de Walter Bulacio demandaron a la
Polica Federal Argentina y el Comisario Espsito por $300.000

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

La familia de Bulacio llev el caso ante la Corte Suprema que revoc el sobreseimiento
de Espsito porque no estaba fundamentado ni en los hechos de la causa ni en las
normas aplicables.
En 1994, Espsito fue nuevamente procesado y la investigacin continu avanzando, a
instancias de la fiscal y de la querella. Un ex oficial policial atestigu cmo Espsito castig
fsicamente a Walter. En 1996 la fiscal y los padres de Walter acusaron al Comisario Espsito.
En vez de contestar la acusacin y que la causa quedara lista para dictarse sentencia, a
partir de ese momento y hasta el 2001, es decir, por 5 aos, la defensa del imputado
present una enorme cantidad de incidentes y recursos procesales que demoraron el dictado
de la sentencia. Esta serie de articulaciones dilatorias motiv que la querella se presentara
ante la CSJN argumentando privacin de justicia. La Corte hizo lugar al pedido y encomend
a los jueces poner fin a la paralizacin de la causa con motivo de estas articulaciones a fin de
respetar el derecho de la querella de obtener una sentencia. Finalmente, en junio del 2001 la
defensa plante la prescripcin de la accin penal que fue declarada por el juez de 1
instancia y confirmada por la Cmara de Apelaciones en noviembre/ 2002. A fines del 2002,
la fiscal llev el caso a la Corte Suprema.
Denuncia ante la Comisin Interamericana por privacin de justicia: paralelamente,
en 1997, ante la demora del proceso judicial por ms de 6 aos desde la muerte de Bulacio,
sus padres presentaron una denuncia ante la CIDH. En octubre de 2000, la CIDH public
un Informe en el que estableci que el E Argentino haba violado el derecho a la
vida, integridad fsica, libertad y proteccin judicial y recomend que ste
adoptara las medidas necesarias para que su muerte no quedara impune. Para
ello, el E deba realizar una investigacin completa e imparcial p/ determinar las
circunstancias en que el joven fue detenido, agredido y muerto y sancionar a los
responsables. La CIDH tambin recomend brindar una reparacin econmica a los
familiares.

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

El Estado no dio respuesta a estas recomendaciones y luego de que la CIDH llevara

el caso a la Corte Interamericana, Espsito haba sido sobresedo y la CSJN tena
que resolver si confirmaba o no ese sobreseimiento.
En febrero de 2003, el E Argentino celebr un acuerdo amistoso con la CIDH y con los
familiares de Walter en el que reconoca su responsabilidad por la violacin a los derechos de
su hijo, causada por un inapropiado ejercicio del deber de custodia y por una detencin
ilegtima y por la violacin al derecho a la proteccin judicial de sus familiares, en tanto pese
al lapso de tiempo transcurrido no hubo sancin a los responsables.
En su sentencia condenatoria contra el E Argentina, la CIDH tuvo por probado que en la
causa judicial seguida por las lesiones, privacin ilegal de la libertad y muerte de Bulacio
haban existido una serie de dilaciones y que ninguno de los responsables haba sido
sancionado. Orden una reparacin econmica a los familiares, que Argentina enjuiciara y
sancionara a los responsables y que adoptara medidas p/ que no se repitieran en el futuro
hechos como ste.
Especficamente, con relacin a la obligacin de juzgar y sancionar la detencin ilegal y la
muerte de Walter, la CIDH remarc que el proceso judicial tramit durante ms de 12 aos
sin obtener una sentencia que condenara a los responsables. Ello porque durante ms de 5
aos los jueces permitieron que el abogado del imputado dilatara y entorpeciera el juicio
mediante el abuso de los recursos que la ley pone al servicio de la defensa. La CIDH, con
aplicacin de la doctrina sentada en Barrios Altos, sostuvo que era inadmisible que
mediante una disposicin de prescripcin se buscara impedir la investigacin y sancin de
los responsables de las violaciones a los derechos humanos, ya que de lo contrario los
derechos reconocidos en la CADH careceran de proteccin efectiva. Por lo que concluy que
el E Argentino deba proseguir la investigacin y sancionar a los responsables.
El caso estaba ante la CSJN desde fines de 2002 para resolver el recurso interpuesto por la
fiscal contra la decisin que sobresey, por prescripcin, al comisario. La fiscal que interpuso
el recurso extraordinario haba alegado que era arbitraria la decisin de la Cmara Criminal
de Apelaciones de sobreseer a Espsito, que esta decisin no tena fundamento porque no
9

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

haba valorado que el plazo de prescripcin se haba interrumpido con cada una de sus
respuestas negativas a las excepciones planteadas por la defensa y las sucesivas
resoluciones del juez que las rechaz. El Procurador General concord con este criterio y
remarc que la actividad de la fiscal haba estado dirigida a remover los obstculos
procesales para que se pudiera dictar una sentencia definitiva en un caso en que, adems,
se encontraba comprometida la responsabilidad internacional del E en virtud de la sentencia
de la CIDH.
Decisin de la Corte Suprema: tena que resolver si la accin penal estaba prescripta y,
para el caso que lo estuviera, si deba considerar inaplicable esta disposicin de prescripcin
en funcin de la sentencia de la Corte Interamericana. Recordemos que las sentencias de la
CIDH son obligatorias p/el E Argentino. La CSJN resolvi que el juicio penal contra el
comisario deba continuar porque la accin penal no estaba prescripta
Arbitrariedad de la sentencia: Los jueces de la Corte no llegaron a una mayora sobre si
la sentencia de la Cmara era arbitraria, los que consideraron que s lo era fundamentaron
porque no haba fundamentado suficientemente ya que la actividad de la fiscal no haba
interrumpido la accin penal. Con respecto a la Imprescriptibilidad del delito: no hubo
acuerdo en la Corte para considerar que la detencin seguida de muerte de Bulacio fuera un
delito imprescriptible por ser de lesa humanidad. La crtica de la CORREPI que haba
patrocinado el caso ante la CIDH fue: Mientras no tienen problemas en declamar la defensa
de los DDHH cuando del pasado se trata, los jueces se disciplinan frente a la necesidad
institucional de defender a los ejecutores actuales de su poltica represiva, que asesinan un
joven como Bulacio cada 55 horas.

Caso Mazzeo (2007)

10

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

HECHOS: Se dict sobreseimiento definitivo a favor del imputado por presunta participacin en
hechos de homicidio, privacin ilegtima de la libertad, torturas, lesiones y violaciones de
domicilio, en distintas pocas y con la concurrencia de personas que formaban parte de las
Fuerzas Armadas y de Seguridad del Estado, con sustento en que haba sido indultado por decreto
1002/89. Diecisiete aos despus, a partir de una presentacin conjunta de diversas personas, el
juez federal actuante declar la invalidez constitucional del decreto y priv de efectos al
sobreseimiento, auto que fue revocado por la Cmara de Apelaciones. Luego, la Cmara Nacional
de Casacin Penal declar la inconstitucionalidad del decreto de indulto, decisin que motiv
recurso extraordinario de la defensa. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin rechaz el
remedio federal.

Breve comentario:La Corte Suprema declar la inconstitucionalidad de los indultos que el

presidente Carlos Menem dict en 1989, por considerar que el perdn presidencial resulta
inaplicable a los responsables de delitos lesa humanidad cometidos en la ltima dictadura.
El imputado por crmenes de lesa humanidad fue Riveros, quien fue entre 1975 y 1978
comandante de Institutos Militares en Campo de Mayo, el mayor cuartel del ejrcito en los
suburbios de Buenos Aires, donde funcion un centro clandestino de detencin del que hubo muy
pocos sobrevivientes y donde nacieron numerosos bebs de madres en cautiverio. El militar tena
40 causas judiciales abiertas cuando fue indultado en 1989, pero fue detenido en el 2000
encausado por robo de bebs de desaparecidos
La Corte por mayora tach, por inconstitucional, el decreto 1.102/89 que benefici a Riveros.

11

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

Segn el mximo tribunal, los delitos de lesa humanidad, en razn de su gravedad, no pueden ser
objeto de un indulto porque se trata de crmenes contrarios a la Constitucin Nacional y al
derecho internacional vigente, en materia de Derechos Humanos.
Los tratados internacionales sobre Derechos Humanos incorporados a la Carta Magna
obligan al Estado a identificar y sancionar a los responsables de delitos contra la
humanidad, que incluyen el genocidio, los secuestros, tormentos y la desaparicin forzada de
personas.
Cuando fue planteada la inconstitucionalidad del indulto 1.102/89, la Cmara Federal de San
Martn se expidi en contra de ese planteo mediante un fallo que luego fue revocado por la
Cmara Nacional de Casacin Penal.
La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que prohbe la extincin de la
accin penal por el paso del tiempo en caso de delitos aberrantes, as como la aplicacin de
normas de amnista, fue citada por la Corte en su sentencia.
Corresponde declarar la imposibilidad constitucional de indultar a autores y partcipes
de delitos de lesa humanidad, pues dicho acto de gobierno conlleva de modo
inescindible la renuncia a la verdad, a la investigacin, a la comprobacin de los
hechos, a la identificacin de sus autores y a la desarticulacin de los medios y
recursos eficaces para evitar la impunidad
Procede el recurso extraordinario federal y corresponde declarar inconstitucional el decreto del
Poder Ejecutivo 1002/89, que dispuso el indulto del apelante, a los fines de cumplir con el deber
que tiene el Estado de organizar las estructuras del aparato gubernamental a travs de las cuales

12

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar
jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos

Caso Videla Jorge Rafael, Masera Emilio Eduardo (2010)

La sentencia de Cmara Nacional de Casacin Penal rechaz los recursos de casacin deducidos
por las defensas de dos miembros de la Cpula de las Fuerzas Armadas, quienes fueron
responsables de la comisin de crmenes de lesa humanidad durante la dictadura militar que
dirigieron. Como consecuencia de esa decisin, qued firme el pronunciamiento de Cmara de
Apelaciones, en cuanto declar la inconstitucionalidad parcial del decreto 2741/90 del Poder
Ejecutivo Nacional, por el cual fueron indultadas las penas que se les haban impuesto. Contra esa
decisin, las defensas de los imputados interpusieron sendos recursos extraordinarios. La Corte
Suprema de Justicia de la Nacin confirma la sentencia apelada.
Uno de los puntos sobre los agravios alegados por la defensa fue que tanto la Convencin
Americana de Derechos Humanos, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
declaran que todos los delitos, incluso los ms graves sancionados con la pena de muerte,
pueden ser indultados. Y que, de acuerdo con lo que define la intencin del legislador en este
caso, la Convencin Nacional Constituyente de 1994-, la nica excepcin a la facultad de indultar,
concedida al Poder Ejecutivo Nacional por el art. 99, inc. 5, de la Constitucin, es la prevista en el
art. 36 del mismo cuerpo legal. Mucho ms en este caso, segn su opinin, donde no se trata de
un indulto a procesados, sino a condenados con sentencia definitiva que, incluso, haban iniciado
a cumplir sus penas, de modo que no resultara aplicable el precedente Mazzeo

13

SERGIO ARIEL MARTIN ESCAMILLA.-

La CSJN estableci que cualquiera sea la amplitud que tenga el instituto del indulto, l resulta una
potestad inoponible para este tipo de proceso, pues para el supuesto que se indultara a
procesados partcipes de cometer delitos de lesa humanidad, ello implicara contravenir el deber
internacional que tiene el Estado de investigar, y de establecer las responsabilidades y sancin;
del mismo modo, si se trata de indultos a condenados, igualmente se contraviene el deber que
tiene el Estado de aplicar sanciones adecuadas a la naturaleza de tales crmenes

14